Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2019/07

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2019/07#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2019/07#Thema_1

Nur einmal im Leben möchte ich...

einen Artikel schreiben, bei dem kein einziger Formatierungsfehler auftritt. Ich schau vorher so oft auf die Seite und geh den Formatierungen hinterher mit den Augen, ob was falsch ist... und ich seh es einfach nicht... tut mir wirklich leid! Danke für deine Mühen! --Gyanda (Diskussion) 16:19, 3. Jul. 2019 (CEST)

Kein Problem und Gruß, aka 16:25, 3. Jul. 2019 (CEST) PS: Das war ein Bearbeitungskonflikt mit mir selbst - wie auch immer das geht. -- aka 16:26, 3. Jul. 2019 (CEST)

Anfrage zu neuem Artikel

Guten Tag Aka,

Ich melde mich bei dir, da ich gerne die Meinung von einem 2. Admin haben möchte. Vor kurzem habe ich den Artikel "Crypto Stamp" (Die weltweit erste Krypto Briefmarkenserie, welche die analoge und digitale Welt verbindet). Dieser wurde leider kurz nachdem ich den Artikel in den ANR verschoben habe, gelöscht mit der Begründung "Werbeartikel und nicht relevant".

Mit diesem Entscheid bin ich nicht einverstanden und würde gerne einen 2. Admin um Hilfe bitten. Bitte schau dir diese Sache an und melde mir bitte was ich weiter tun kann und wo eventuell die Fehler lagen. Eine Werbung sollte das nie werden, falls der Artikel falsch verstanden werden konnte, würde ich dies natürlich umgehend bearbeiten und die Stellen, welche als Werbung angesehen werden können entfernt.

Kurz zu der Crypto Stamp Allgemein:

Ein Zitat von Capacity, dem Unternehmen, welches die Briefmarke entwickelt hat:

"Die Krypto-Marke ist die weltweit erste Blockchain-Postmarke und schließt die Lücke zwischen der analogen und digitalen Welt. Jedes physische Element dieses Sonderstempels wird auch als ERC-721 Non-Fungible Token auf der Ethereum-Blockchain gespeichert." Quelle: https://capacity.at/projects/

Einleitung des ehemaligen Wikipedia Artikels: Als "Crypto Stamp" wird eine Briefmarkenserie der Österreichischen Post AG bezeichnet, welche am 11. Juni 2019 in den Handel kam. Dabei handelt es sich um die erste Kryptobriefmarke der Welt und ist damit ein seltenes Crypto Collectible, welches auf nur 150'000 Stück limitiert. Durch die Blockchainanbindung, ist es nicht möglich die Serie zu vergrössern oder die Marken zu fälschen.

Wir (Die Community und ich) sind motiviert den Artikel neu zu erstellen und auch stetig zu verbessern, um einen informativen und guten Artikel zu erreichen. Die Briefmarkenserie sehen wir sehr wohl als Relevant, da aktuell der ganze Bereich Krypto, Blockchain und Kryptowährungen viele neue Leute erreicht. Die Leute beschäftigt das Thema Krypto immer mehr und auch Briefmarkenserien, die weit weniger speziell sind gibt es zahlreich auf Wikipedia. Aktuell kennen nur wenige Leute diese neue Briefmarkenserie, aber wir würden und alle freuen, wenn wir alles zu den Marken öffentlich in einem Beitrag zusammen fassen können, damit jeder der interessiert ist sich darüber zu informieren. Aktuell gibt es nahezu keine Informationen um Internet, vor allem keine auf englisch.

Bitte prüfen Sie die Löschung des Artikels und geben mir Bescheid, warum der Artikel gelöscht wurde und was wir dagegen tun können. Wir sind alle neu auf Wikipedia und durch diesen Zwischenfall sehr enttäuscht von der Platform. Wir zählen nun auf Sie.

Freundliche Grüsse Truzer, in eigener Sache und Vertretung aller Crypto Stamp Interessenten (nicht signierter Beitrag von Truzer (Diskussion | Beiträge) )

Siehe bitte Wikipedia:Löschprüfung. -- Gruß, aka 20:01, 3. Jul. 2019 (CEST)

Danke Aka, ich werde es mit einem Wiederherstellungsantrag versuchen. Würde mich freuen, wenn du da auch etwas mitdiskutieren könntest, als 2. Meinung zum anderen Admin. Danke (nicht signierter Beitrag von Truzer (Diskussion | Beiträge) 21:57, 3. Jul. 2019 (CEST))

Vakuumgaren#Tabellen_(Auszug)

Hallo Aka, vielen Dank für deine Änderung an der Tabelle die ich kürzlich eingebracht habe. Es ist halt die Macht der Gewohnheit, als Schweizer den Dezimaltrenner "Punkt" zu verwenden. Bei und ist es anders als in Deutschland wo man das Komma verwendet. Als Bindestrich (wenn man dem überhaupt so sagen kann) nehmen wir einfach das Minus, z. B. jenes im Zahlenblock. Du korrigierst solche "Fehler" jeweils und verwendest dazu den Halbgeviertstrich. So wie ich es sehe ist auf der Tastatur, insbesondere der "Deutsch (Schweiz)" Tastatur diese Zeichen nicht einer Taste zuzuordnen. Es gibt verschiedenen Möglichkeiten das Zeichen trotzdem zu verwenden, ich kenne mehrere Methoden. Die Frage ist, warum es so sein muss? "Minus" ist zwar optisch kürzer, den Zweck würde es trotzdem erfüllen. Gibt es triftige Begründungen den Halbgeviertstrich zu verwenden oder ist es einfach so in den Wikiregeln festgehalten. Meine Tabelle sollte erweitert werden. Dazu nehme ich diesen Tabellengenerator. Ich werde darauf achten jeweils die richtigen Zeichen zu verwenden. Wenn du dich für Sous Vide Garen interessierst könnte ich die die ganze Tabelle als Bilder in einem Pdf-File zukommen lassen. Es sind recht viele Beispiele enthalten. Die ganzen Tabellen zum Artikel zuzufügen wäre gut, es gibt aber viel zu tun weil mit Copy/Paste nichts zu machen ist. Liebe Grüsse aus der Schweiz - Netpilots ✉ 09:23, 8. Jul. 2019 (CEST)

Das hat nichts mit Wikiregeln zu tun, sondern ist einfach die korrekte Typographie. Details dazu findest du auf Halbgeviertstrich. -- Gruß, aka 09:28, 8. Jul. 2019 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Habe die Details kurz überflogen und werde diese später genau lesen. Die Tabelle kann ich dir mit der Funktion "Mail an diesen Benutzer" nicht zukommen lassen. Anhänge sind scheinbar nicht machbar. Gruss - Netpilots ✉ 09:33, 8. Jul. 2019 (CEST)

Bitte um Sichtung

Hallo Aka, könntest du dir bitte das einmal anschauen? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Nnbsp&diff=cur&oldid=183175334 --Karsten Schulze (Diskussion) 18:42, 8. Jul. 2019 (CEST)

Hier kannst du Sichtungen anfragen: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. -- Gruß, aka 18:44, 8. Jul. 2019 (CEST)

Lieber Aka, ich habe speziell dich gefragt, weil ich dich für besonders kompetent gehalten habe, diese möglicherweise wichtige Programmcodeänderung einzuschätzen. Ich bin doch etwas erstaunt angesichts deiner Reaktion. Ich bedauere, dass ich dich erfolglos angesprochen habe. --Karsten Schulze (Diskussion) 20:47, 8. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe dich auf diese Seite verwiesen, da du mich scheinbar bei der Frage kompetenter einschätzt als ich mich selbst ;-) -- Gruß, aka 20:52, 8. Jul. 2019 (CEST)

Ich kümmer mich drum, kenne die Vorlage:Nnbsp gut. --Chiananda (Diskussion) 21:07, 8. Jul. 2019 (CEST) + Tausend Dank an Aka für seine vielen kleinteiligen Einsätze  

Ich danke euch, Aka und Chiananda. Nun ist alles gut. --Karsten Schulze (Diskussion) 22:39, 8. Jul. 2019 (CEST)

Sammeldank

Eisbecher für Aka mitsamt Schwimmbad und Palmen

Hallo Aka, da ich das offensichtlich nicht so ganz hinbekomme, fehlerfrei zu schreiben, korrigierst du immer mal wieder meine Tippfehler, Halbgeviertstriche etc. Dafür mal meinen gesammelten Dank in Form eines Eisbechers. Ich kann da nur rufen: „Wenn wir dich nicht hätten“, sähe die Wikipedia längst nicht so gut aus. In diesem Sinne, dir noch einen schönen Sommer. --Mirkur (Diskussion) 19:05, 12. Jul. 2019 (CEST)

Vielen Dank und Gruß, aka 19:19, 12. Jul. 2019 (CEST)

Deine Fehlerlisten und meine etwas verzweifelte Frage

Hallo Aka, ich habe versucht von Deinen Fehlerlisten etwas abzuarbeiten. Speziell habe im Bereich von Natur und Ökologie versucht Deine Vorschläge aus Benutzer:Aka/Fehlerlisten/Weblinks im Text und den Unterseiten umzusetzen. Nun habe ich dazu Kritik geerntet, obwohl ich dachte es richtig zu machen. Es ist sicher zu mühselig Dir meine komlpette Bearbeitungsliste zu Durchsicht anzubieten. Vielleicht magst Du Stichproben machen und mir eine Empfehlung aussprechen? Herzliche Grüße --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 14:36, 16. Jul. 2019 (CEST)

Ich würde an deiner Stelle nur das korrigieren, was du selbst gut genug einschätzen kannst. In der Fehlerliste sind auch Einträge vorhanden, die keine Fehler sind, die aber nicht systematisch aussortiert werden können oder wo das einfach für bestimmte Fälle noch nicht vorgesehen ist. Dafür gibt es dann jeweils Ausschlusslisten. -- Gruß, aka 14:44, 16. Jul. 2019 (CEST)

Die Ausschlusslisten habe ich zugegebener Weise nicht jeweils konsultiert. Wäre es konkret mit einer anderen Formatierung (z.B. mit Vorlage Webarchiv) korrekt gewesen die Links zu ersetzten? Nur als Beispiele: [1] [2] [3] Danke für Deine Geduld und Deinen enormen Einsatz! Liebe Grüße --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 14:51, 16. Jul. 2019 (CEST)

@Starkiller3010: kannst du da etwas dazu sagen? -- Gruß, aka 14:55, 16. Jul. 2019 (CEST)

Schaue mir das heute abend mal in Ruhe an. Im Moment Stress....--Starkiller3010 (Diskussion) 15:16, 16. Jul. 2019 (CEST)

@Grün, grün, grün sind alle meine Kleider: Die 3 Punkte lassen sich mit entsprechenden Vorlagen erledigen. Dadurch fällt der Weblink raus und Literaturlisten, egal wie sie benannt sind müssen nicht umständlich umformatiert werden. Einige der Vorlagen findest Du auf meiner Nutzerseite. Werde die 3 Punkte heute abend entsprechend ändern und Dich dann informieren. Sonst am besten erstmal nur die Dinge ändern, bei denen Du wirklich sicher bist. Auf meiner Nutzerseite findest Du auch Links zu den entsprechenden Richtlinien. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 15:26, 16. Jul. 2019 (CEST)

P.S. Freue mich schon auf Unterstützung bei den Weblinks...--Starkiller3010 (Diskussion) 15:28, 16. Jul. 2019 (CEST)

@Starkiller3010: Herzlichen Dank für das Verständnis und für die angekündigte Unterstützung! Vielleicht findet sich auch noch eine Lösung für diese [4] Stelle? Liebe Grüße --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 17:34, 16. Jul. 2019 (CEST)

@Grün, grün, grün sind alle meine Kleider: So Ich habe mir die 4 Positionen jeweils angeschaut und habe drei Links durch entsprechende Vorlagen ersetzt. Bei Otterfell und Opossumfell habe ich auf die Vorlage:archive.org zurückgegriffen. Diese ist extra für Verlinkungen auf Dokumente auf archive.org gedacht. Die von mir verwendete Kopiervorlage findest Du auf meiner Nutzerseite. Bei Otto Haas (Paläontologe) habe ich die Vorlage:ZOBODAT verwendet. Ist entsprechend für Dokumente auf der Seite ZOBODAT.at. Auf den Seiten findest Du auch Kopiervorlagen und alle mögliche Parameter. Bei ottos mops verhält es sich etwas anders. Hier steht der Link in einer DIV-Box. Kommt ursprünglich vom Portal Bildende Kunst wo man sich Gedanken über Weblinks in diesem Bereich gemacht hat (siehe hier). Dort wird mit solchen DIV-Boxen auf externe Bilder verlinkt. Zwischenzeitlich werden diese Boxen aber auch zur Verlinkung auf externe Foto´s, Texte etc. verwendet und beinhalten einen Extra-Link wegen dem Urheberrecht. Hier ist der einzige Weg tatsächlich die Ausnahmeliste. Dort habe ich die Seite eingefügt. Die Ausnahmeliste verwende ich nur in Ausnahmefällen, wenn mir nichts mehr einfällt und es tatsächlich keinen anderen Weg gibt. Der Nachteil ist nämlich, dass wenn in diesen Artikel später Weblinks eingefügt werden, diese nicht mehr in der Fehlerliste auftauchen. Was dort auf jeden Fall reinkommt sind DIV-Boxen und Artikel mit Verlinkungen auf Koransuren. Für Koransuren gibt es leider keine entsprechende Vorlage wie für Bibelstellen und Gesetzestexte. Es ist Konsens, dass Links auf Bibelstellen und Gesetzestexte im Text stehen. Allerdings nur unter der Nutzung der Vorlagen Vorlage:Bibel; Vorlage:§; Vorlage:Art. und Vorlage:§§. Wobei mit der Vorlage:§§ alle Gesetzestext erschlagen werden können die nicht mit den Vorlagen § und Art. abbildbar sind. Grundsätzlich macht es auch keinen Sinn, alle Weblinks in Einzelnachweise umzuwandeln. Vielmehr muss abgewogen werden, ob der Link nicht einfach in den Abschnitt Weblinks verschoben werden soll oder eventuell ganz zu löschen ist. Hoffe ich konnte Dir ein wenig helfen. Wenn noch Du noch fragen hast jederzeit gerne LG--Starkiller3010 (Diskussion) 19:01, 16. Jul. 2019 (CEST)

@Starkiller3010: Herzlichen Dank für die Erläuterungen und Deine Unterstützung! Hast Du die Vorlagen händisch eingebaut oder gibt es ein Tool das die Verwendung dieser Vorlagen unterstützt? Vielleicht wird irgendwann mal ein Bot die Artikel durchgehen je nach Sonderregel die passenden Vorlagen einsetzten. Durch die Linkziele sollte ja klar sein, welche Vorlage jeweils in Frage kommt. Für defekte Weblinks alternative Archivversionen vorzuschlagen - das klappt per IABot meist in den Einzelnachweisen. Nur bei Benutzer:Aka/Fehlerlisten/Weblinks im Text und den Unterseiten klappt das nicht. Insofern ist es wohl wichtiger überhaupt solche Stellen [5] [6] [7] [8] [9] zu Verbessern. Wenn man es wirklich hübsch machen will, kann man zur Erleichterung der Artikelwartung die Einzelnachweise mit Refsnames versehen: Beispiel In der Weise macht es IHMO tatsächlich Sinn etwas mehr Arbeit zu investieren, weil solche Umstellungen kaum Arbeit für Bots sind. Liebe Grüße --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 08:46, 17. Jul. 2019 (CEST)

Ich mache den Link des Artikels immer auf wenn ich an dem Artikel arbeite. Dann sehe ich auch gleich ob der Link noch aktuell ist. Wenn nicht suche ich in der Waybackmaschine ist dort was vorhanden benutze ich folgende Kopiervorlage: *<ref>{{cite web | title= | url= | accessdate=2024-11-29 | language= | publisher= | archiveurl= | archivedate=}}</ref>. Dann ist der Link auch gleich richtig formatiert. Wenn nix zu finden ist setze ich die Vorlage:Toter Link ein. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 09:52, 17. Jul. 2019 (CEST)

@Aka: Die Sondereinbindungen für Fotos mit Urheberrechtschutzhinweis wie in Olympia-Eiche#Frankreich könnten doch komplett aus Deinen Listen herausfallen? Hoffe ich habe das richtig verstanden. Liebe Grüße --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 08:59, 17. Jul. 2019 (CEST)

Das kann das Programm von AKA nicht berücksichtigen. Desshalb müssen dies Seiten auf die Ausnahmeliste. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 09:52, 17. Jul. 2019 (CEST)

Halbgeviertstrichersetzung

Moinauch Aka!

Wie ich sehe, machst Du gerade viele Ersetzungen wie z. B. diese. Ist natürlich korrekt, aber wenn Du das eh mqachst, könntest Du auch gleich nach Vorlage:GeoQuelle ersetzen, also im vorliegenden Falle wie dort:

• Code: {{GeoQuelle|DE|HNGD}}
• Ansicht: Emil Meynen, Josef Schmithüsen (Hrsg.): Handbuch der naturräumlichen Gliederung Deutschlands. Bundesanstalt für Landeskunde, Remagen/Bad Godesberg 1953–1962 (9 Lieferungen in 8 Büchern, aktualisierte Karte 1:1.000.000 mit Haupteinheiten 1960).

Beträfe auch andere in der QuellenSammlung geführte Quellen, die wir früher immer von Hand referenziert hatten.

Das vereinfacht die Wartung ungemein, vor allem für Dienste mit wechselnder url und bei Namen, die noch keinen Artikel haben - letztere können bei Erscheinen eines Artikels dann zentral verlinkt werden.

LieGrü --Elop 19:15, 16. Jul. 2019 (CEST)

Ich fürchte, das übersteigt meine Möglichkeiten, jedenfalls wenn ich dich richtig verstehe (dein erster Link zeigt vermutlich nicht dorthin wo er soll). Es gibt bestimmt 100 Möglichkeiten, immer die gleiche Literaturangabe hinzuschreiben, so wie durch die Vorlage generiert oder ganz anders und mit zusätzlichen Anmerkungen und dergleichen. Außerdem gibt es allein auf Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Quellensammlung eine Unmenge an aufgezählten Vorlagen. Ich wüsste z. B. gar nicht, wie ich erkennen könnte, dass es für eine bestimmte Quelle eine genau passende Vorlage gibt, ohne die alle auswendig zu kennen. Also - wenn ich irgendwie helfen kann, versuche ich das natürlich einzurichten, aber hier wird das schwierig. -- Gruß, aka 19:40, 16. Jul. 2019 (CEST)

Sorry, der Link war falsch, weil meine Maus wohl nicht kopieren wollte und deshalb einen vorher kopierten Link ausspuckte.

Ich meinte etwa den und zig darauf folgende Edits.

Ich vermutete spontan, bei allen fast Edits der Form 1953-1962 → 1953–1962 könnte man gleich die o. g. Quelle einfügen.

Allerdings sind, wenn ich die korrekte Form suche (Suche kennt allerdings, anders als Deine Skripte, da keinen Unterschied), [1953–1962 hier] natürlich auch ein paar andere. Mercedes-Benz W 120 oder Wolfgang Overath haben mit der Quelle natürlich wenig zu tun.

Nimmt man "Meynen" dazu, sind es gut 300 - und fast alle meinen Refs.

Man müßte nur suchen, wo davon die Vorlage noch nicht drin ist. Und natürlich abweichende Formatierungen (wie Ergänzung: "3. Lieferung 1956") als Suffix reinbringen.

Wenn sowas während Deiner Routinen easy ginge, wäre das natürlich klasse.

Solche Ersetzungen gehen vermutlich nur, wenn man vorlagenweise sucht. --Elop 20:10, 16. Jul. 2019 (CEST)

Ach ja, da hätte ich auch noch etwas Erstaunliches zu vermelden: Den «–» gibt es offenbar in keiner anderen Sprache, dort kennt man nur den «-». - So gibt es z. B. im fr-wiki Saint-Sébastien - Froissart (métro de Paris), die man im dt-wiki so nicht finden würde, denn da hat einer den langen – reingeschmuggelt; und trotzdem den - im ersten Wortteil behalten. Also die "deutsche Strichverwirrung" ist jedenfalls perfekt. - PS.: Dass es für alles eine Erklärung gibt, ist mir bekannt; ob sie aber auch sinnvoll ist? En gude vun Wo(r)ms. --Pratz53 (Diskussion) 17:05, 17. Jul. 2019 (CEST)

Was mit noch so als Kandidat für deine Korrekturen aufgefallen ist

Hallo Aka! Ich hatte in den letzten Tagen so einen Fall, wo text;<ref>irgendeine Referenz</ref>. stand. Also unmittelbar vor der Referenz ein Satzzeichen und unmittelbar danach eines. Sowas sieht dann so aus … Text;^[1]. Text … Ein anderer Fall war ein Punkt vor der Referenz und danach ging es mit Kleinbuchstaben weiter. Vielleicht könntest du ja … --Wurgl (Diskussion) 22:00, 17. Jul. 2019 (CEST)

Ich kann zumindest mal darüber nachdenken. -- Danke für den Hinweis und Gruß, aka 22:25, 17. Jul. 2019 (CEST)

Marnie

Du bist immer so schnell mit den Korrekturen. Jetzt ist mir schon wieder ein Text durchgeflutscht....--Warburg1866 (Diskussion) 17:09, 19. Jul. 2019 (CEST)

Was heißt bei dir "durchgeflutscht"? -- Gruß, aka 17:15, 19. Jul. 2019 (CEST)

Tippfehlerliste

Hallo Aka,

erstens vielen Dank für deine unermüdliche Arbeit bei der Tippfehlersuche. :) Wenn ich es richtig verstanden habe, arbeitest du mit Listen von möglichen Falschschreibungen. Kann die jeder ergänzen, oder hast du die irgendwo intern bei dir? Ich habe gerade mehrere Falschschreibungen (so fünf Stück) der Oper Il barbiere di Siviglia gefunden und entfernt. Lohnt es sich diese in die Liste aufzunehmen?
Die wären: Il Barbiere di Siviglia, Il barbiere de Siviglia, Il barbiere di Seviglia und verschiedene Kombinationen davon.

Liebe Grüße --Lynxbiru (Diskussion) 18:00, 22. Jul. 2019 (CEST)

Die sind intern. Deine Falschschreibungen sind interessant, im Moment aber leider nicht für meine Suche verwendbar, da diese aus Gründen der Geschwindigkeit auf Kombinationen aus maximal 2 Wörtern ausgelegt ist. -- Gruß, aka 21:00, 22. Jul. 2019 (CEST)

Na dann... Vielen Dank für die rasche Antwort. :) Noch eine kurze Frage: Wenn man zufällig auf Falschschreibungen stösst, die entweder sehr häufig oder in lange nicht mehr bearbeiteten Artikeln (also mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit nicht auf deiner Liste) sind, sollte man dies dir melden? Oder lohnt es sich für dich gar nicht vom Aufwand her, da noch einzelne Wörter manuell nachzutragen?
Ich habe zum Beispiel noch kurz nach Seviglia gesucht und einen (einzigen) Artikel mit diesem Fehler gefunden, aber diesmal war es eine Falschschreibung von Sevilla. Die Falschschreibung scheint also vorzukommen, ist aber sehr selten. Gruß --Lynxbiru (Diskussion) 22:09, 22. Jul. 2019 (CEST)

Ich füge zu der Liste immer wieder Wörter hinzu, behaupte aber mal, dass die allermeisten häufigeren Tippfehler bereits enthalten sind. Wenn du einen ganz seltenen Tippfehler findest, korrigierst du den am besten gleich selbst - und überhaupt, ich bin ja hier nicht der einzige, der sich darum kümmert ;-) -- Gruß, aka 22:59, 22. Jul. 2019 (CEST)

Alles klar. Vielen Dank nochmals. Gruß --Lynxbiru (Diskussion) 23:03, 22. Jul. 2019 (CEST)

Gläser-Karosserie - Best Practice bei Mehrfach-Nutzung einer langen Internetquelle

Hallo Aka, danke nochmal für Deinen Feinschliff an vielen Stellen, sei es beim Verkehrsturm am Potsdamer Platz oder zuletzt bei Gläser-Karosserie. Zu letzterem Artikel gibt es eine sehr detaillierte aber auch sehr lange Internetquelle, dazu habe ich zwei Fragen/ Bitten: (1) Könntest Du bitte einen Internet-Archiv-Modus für diese Quelle einrichten, falls diese Quelle mal nicht mehr erreichbar sein sollte. (2) Ich habe diese Internetquelle in mehreren Abschnitten zitiert und seitengenau verlinkt. Ab dem zweiten Aufruf habe ich den EN etwas gekürzt, um Redundanzen zu vermeiden. Gibt es für derartige Fälle ein besseres Verfahren? Danke und Gruß, --Dieter Weißbach (Diskussion) 13:42, 24. Jul. 2019 (CEST)

Siehe bitte Hilfe:Einzelnachweise. -- Gruß, aka 14:43, 24. Jul. 2019 (CEST)

Danke, da habe ich schon geschaut, auch speziell eine Ebene tiefer Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege oder in der dort verlinkten Vorlage Internetquelle. Aber einen konkreten Vorschlag für diesen Anwendungsfall habe ich dort nicht gefunden. Vielleicht werde ich die Frage dort in der Diskussion mal stellen. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 15:43, 24. Jul. 2019 (CEST)

Was ...

täte ich nur ohne Dich *g* ... Danke. Beste Grüße, --Flingeflung (Diskussion) 18:22, 24. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer-ID?

Hallo Aka, wo kann man die eigene Benutzer-ID herausfinden? --SibirHusky (Diskussion) 20:24, 28. Jul. 2019 (CEST)

 Info: Die steht hier in der ersten Zeile. Gruß, --LexICon (Diskussion) 20:27, 28. Jul. 2019 (CEST)

Krass, danke. Ich bin einer von über 2 Miollionen O.ó --SibirHusky (Diskussion) 20:31, 28. Jul. 2019 (CEST)

Frage

Gruß. Kannst Du bitte diesen Artikel Salawat Schtschervakow umbenennen? Richtig ist Salawat Schtscherbakow. Ich habe Tippfehler gemacht, und kann selbst es nicht umbenennen. Danke. RTRLL (Diskussion) 19:59, 30. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe die Seite verschoben. Für solche Anfragen haben wir übrigens eine separate Seite: Wikipedia:Verschiebewünsche. -- Gruß, aka 20:11, 30. Jul. 2019 (CEST)

Norbert Warnatzsch

Lieber Aka,

du wirst mir angezeigt, dass du am 26. Juni zuletzt den Artikel über den Schwimmtrainer Norbert Warnatzsch geändert hattest. Ich habe heute eine weitere - entscheidende - Änderung vorgenommen und du wirst mir hierzu als Sichter anzeigt. Kannst du dir das bitte einmal anschauen?

Sie Staatsanwaltschaft hatte damals das Verfahren gegen ihn nämlich ohne Zahlung einer Geldstrafe, sondern gänzlich und vorbehaltlos eingestellt. Dies ist ein entscheidender Unterschied für die Reputation dieser Person. Aufgrund genau dieser Passage sieht er sich heute erneut wieder diesem Thema ausgesetzt. So lange aber keine Beweise gegen ihn vorliegen, gilt für ihn die absolute Unschuld, das sollte auch ein Artikel in Wikipedia verantwortungsvoll berücksichtigen.

Aufgrund dieser Aussage werden übrigens ab heute juristische Maßnahmen gegen jede Person geprüft, die diese Falschaussage verbreiten. Insofern wäre es hilfreich, wie du (warst du das überhaupt, oder hattest du an einer anderen Stelle lediglich eine Passage geändert?) die Aussage gerichtsfest untermauern kannst.

Viele Grüße Der Clubber (nicht signierter Beitrag von Der Clubber (Diskussion | Beiträge) 13:49, 31. Jul. 2019 (CEST))

Ich habe mit dem Artikel nichts zu tun und hatte nur eine formale Kleinigkeit korrigiert. Eingefügt wurde die Passage hiermit. Der entsprechende Autor ist seit einer Weile nicht mehr aktiv. -- Gruß, aka 14:27, 31. Jul. 2019 (CEST)