Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2022/09

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2022/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2022/09#Thema_1

Dank und Frage

Hallo Aka, nachdem Du soviel für meine Bearbeitungen getan hast, muss ich mich einmal persönlich bei Dir bedanken. Ohne Deine tolle Unterstützung wären meine Bearbeitungen weniger gut und das weiß ich sehr zu schätzen. Ich hoffe, ich rechtfertige den Aufwand weiterhin mit inhaltlich guten Bearbeitungen, der Germanist ist halt an mir vorbei gegangen.

Letztlich wollen wir ja alle als Team ein gutes Ergebnis für die "deutschsprachige" Community abliefern ;-). Und da war es auch schon wieder, die blöden Anführungszeichen die bei mir immer in englischer Schreibweise auftauchen. Kann man das irgendwie anders einstellen? Dann könnte ich Dir vielleicht etwas Arbeit ersparen. Herzliche Grüße aus dem Rheinland --Reisender.ab (Diskussion) 11:02, 8. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Reisender, die typografischen kannst Du mit

Alt+0132

Alt+0147

erzeugen. LG Hutch (Diskussion) 11:41, 8. Sep. 2022 (CEST)

Im Editierbetrieb steht unter dem Bearbeitungsfeld eine Liste von Sonderzeichen, darunter auch die im Deutschen richtigen Anführungszeichen gleich nach den Umlauten. Durch Klick darauf wird das Paar an die zuletzt selektierte Stelle einkopiert, und wenn zuvor eine Zeichenfolge selektiert wurde, wird diese sogar richtig mit An- und Abführungszeichen geklammert.

Ebenso kannst Du Dir, falls Du etwa massenhaft in einem Übersetzungsartikel austauschen müsstest, das eine Glied des englischen Paars in die Suche übernehmen und dann alle Ersetzung benötigenden Stellen finden und behandeln.

Gruß --Silvicola ^Disk 11:48, 8. Sep. 2022 (CEST)

Falls du mit einem Apple arbeitest, kannst du die typografischen Anführungszeichen mit „Option“ + „^“ bzw. „Option“ + „2“ setzen. --Brettchenweber (Diskussion) 15:05, 8. Sep. 2022 (CEST)

Danke an alle, die so schnell geantwortet haben! -- Gruß, aka 15:10, 8. Sep. 2022 (CEST)

"kein Bot"

Hallo Aka,
hältst Du das "kein Bot" bei Deinen Edits wirklich für sinnvoll? Wer Dir nicht abnehmen will, dass ein Mensch so fleißig ist, lässt sich davon vermutlich auch nicht überzeugen, und für alle anderen ist es eher lästig. Da Du kein Bot-Flag hast, sollte eigentlich offensichtlich sein, dass Du kein Bot bist. -- Perrak (Disk) 17:47, 8. Sep. 2022 (CEST)

Es wird immer mal wieder das Gegenteil behauptet, meinem Gefühl nach mit zunehmender Häufigkeit und sicher zumindest teilweise unwissend. Wenn das nachlässt, kann diese Ergänzung sicher auch wieder weg. Da aktuell allein auf meiner AWW-Seite aber gleich mehrere diesbezügliche Bewertungen stehen, ohne dass ich etwas dagegen tun kann, und in einer aktuellen Diskussion auf WP:A/A es mehrfach in verletzender Weise wiederholt wird, ist der Hinweis wohl im Moment noch sinnvoll. -- Gruß, aka 17:53, 8. Sep. 2022 (CEST)

Ich finde die Anmerkung von aka völlig ok. Natürlich ist mir klar, dass dabei auch Hilfsmittel im Hintergrund stehen. Jedenfalls bin ich sehr froh, dass aka quasi als Spezialist für gewisse Fehlerarten seine Hilfe leistet. Mal abgesehen davon, ob ich selbst die Fehler finden würde, hätte ich sonst nicht die Zeit für tiefergehende QS. Z.B. kann ich für urealte GiftBot-Einträge schon mal eine Viertelstunde brauchen bis es passt. Im Rahmen der kollegialen zusammenarbeit finde ich das Teamwork mit aka völlig in Ordnung und weiss den Einsatz von aka sehr wohl, genau und fehlergruppenorientiert zu schätzen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:03, 8. Sep. 2022 (CEST)

Ich weiß ebenso die Arbeit von Aka zu schätzen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:10, 8. Sep. 2022 (CEST)

Sollte das missverständlich gewesen sein: Ich freue mich auch, dass Aka diese Arbeit macht. Zwar ärgere ich mich jedesmal, wenn er eine meiner Neuanlagen bearbeitet, aber nur deshalb, weil das bedeutet, dass ich einen (oder mehrere) Fehler gemacht habe ;-) Nene, Aufräumen ist wichtig. Insofern: Auch von mir vielen Dank für die Mühe! Wenn Du denkst, dass das "kein Bot" nützt, dann hoffe ich, dass Du recht hast und ich mich irre. Inzwischen gewöhne ich mich dran ;-) -- Perrak (Disk) 21:48, 10. Sep. 2022 (CEST)

Uaahhhh

Hallo, Herr Aka, und @Koyaanisqatsi01 ich verspreche hoch und heilig, dass ich NIE WIEDER was groß schreiben werde, was Dich im Karma später in so eine f*g Scheiße bringt. Noch ein Grund, hier nie die Knöppe zu beantragen. Eher die Zeit dazu zu nutzen, im Rahmen der Regeln Kick-offs zu betreiben. LG --Dk1909 (Diskussion) 23:04, 8. Sep. 2022 (CEST)

Sport im Kosovo

Hallo lieber Aka könntest du evt die Sichtung zu diesem Thema vornehmen, weil der Kozarac löscht meine Änderungen ohne Grund immer raus. Es wäre sehr lieb , ich weiß in diesem Thema wurden sehr viel Änderungen vorgenommen , ich wäre dir sehr dankbar.

Mit freundlichen grüßen Typo1236 (Diskussion) 11:05, 9. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Typo1236, ob gesichtet oder nicht ist egal, das hat mit Zurücksetzen nichts zu tun. Der richtige Weg wäre die Diskussionsseite des Artikels. Eventuell dort den Kollegen Kozarac ansprechen. --Wurgl (Diskussion) 11:14, 9. Sep. 2022 (CEST)

Fehlerlisten falsches Datumsformat / Kommentare

Hallo Aka, in der Bearbeitungsliste zum falschen Datumsformat werden auch Artikel gelistet, bei denen hinter dem Datum ein Kommentar steht. Beispielsweise bei Paulinella steht in Deiner Liste accessdate=2019-01-04 Im Artikel steht dann {{cite web| ... |accessdate=2019-01-04 <!--| location=Bethesda, MD-->}}. Ich bin der Meinung, dass Kommentare in einer Vorlage kein falsches Datumsformat sind. Wie denkst Du darüber? --GünniX (Diskussion) 11:14, 10. Sep. 2022 (CEST)

Hallo, da hast du natürlich Recht. Prinzipiell hatte ich Kommentare bereits berücksichtigt, dabei allerdings ein Detail übersehen. Ich habe das jetzt korrigiert. Die Fehlerlisten wollte ich sowieso gleich aktualisieren. -- Danke und Gruß, aka 19:50, 10. Sep. 2022 (CEST)

Komma vor Klammer

Hallo Aka, ein Komma vor einer Klammer sehe ich sehr häufig in der WP. Wäre das nicht etwas für eine Fehlerliste? Fast immer sind die Geburtsdaten-Klammern betroffen, vor denen fälschlicherweise ein Komma steht. Viele Grüße, -- Toni 03:07, 11. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Toni, solche Fehler (allgemein: kein Leerzeichen nach einem Komma) korrigiere ich selbst schon regelmäßig, allerdings gibt es bei diesem Fehlertyp aktuell einen kleinen Stau bei der Abarbeitung. -- Gruß, aka 11:56, 11. Sep. 2022 (CEST)

Vergiss bitte ob Deiner Kärrnersarbeit nicht, nebenbei auch noch zu leben! --Silvicola ^Disk 12:25, 11. Sep. 2022 (CEST)

Na klar, 22-23 Stunden am Tag mache ich nichts mit Wikipedia ;-) -- Gruß, aka 12:29, 11. Sep. 2022 (CEST)

Wahre Aussage modulo Komplementbildung. --Silvicola ^Disk 12:46, 11. Sep. 2022 (CEST)

Ich bin mir nicht ganz sicher, was du mir damit sagen möchtest .. -- Gruß, aka 18:03, 11. Sep. 2022 (CEST)

„Wir steigen und steigen nicht in denselben Fluss.“ Nach Heraklit. --Silvicola ^Disk 20:20, 11. Sep. 2022 (CEST)

Panta rhei habe ich jetzt gelesen, aber: Da steh' ich nun, ich armer Tor, Und bin so klug als wie zuvor! -- Gruß, aka 20:43, 11. Sep. 2022 (CEST)

Meningenmassage ist immer gut. --Silvicola ^Disk 21:23, 11. Sep. 2022 (CEST)

Also ich meine diese Fälle, da ist ja immer ein Leerzeichen nach dem Komma, aber halt auch immer direkt die Klammer nach dem Komma. Mit einer Fehlerliste müsstest du es nicht alleine machen. Gruß, -- Toni 14:24, 11. Sep. 2022 (CEST)

Stimmt, das ist ein Fall, den ich bisher nicht berücksichtige. Eine schnelle Suche findet über 92.000 Vorkommen von , (. Bzgl. deines Diff-Links: Die alte Version mit dem Komma und der Klammer sieht merkwürdig aus, deine Variante bindet aber das Geburtsdatum mehr an Namen nach der Heirat. Gibt es eine Regel, nach der das eine falsch und das andere richtig ist? Ich bin mir hier gerade unsicher. -- Gruß, aka 18:07, 11. Sep. 2022 (CEST)

Also imho müssten die Geburtsdaten meist direkt nach dem Eingangslemma kommen (und alle anderen Namen hinter den Geburtsdaten), aber ich beschränke mich manchmal darauf, das Komma von vor der Klammer hinter die Klammer zu setzen, denn die Schreibweise (Komma vor Klammer) ist ja ganz sicher falsch. Viele Grüße, -- Toni 18:21, 11. Sep. 2022 (CEST)

Um hier ein bisschen einmischzusenfen:

• ob das Komma vor oder nach dem Klammerzusatz kommt, ist optional
• es ist sowohl vor der öffnenden als auch nach der schließenden Klammer (und einem etwaigen Satzzeichen danach) ein Leerzeichen nötig
• würde man den Klammerzusatz (also die öffnende und schließende Klammer und alles dazwischen) entfernen, muss der Satz weiterhin allen Rechtschreib- und Grammatikregeln entsprechen (wobei das somit überschüssigige Leerzeichen vor dem Zusatz verschwindet, wie auch genau dieser Zusatz hier beweist).
• ein fehlendes Leerzeichen zwischen Satzzeichen und öffnender Klammer sollte korrigiert werden

Beim genannten Beispiel Clarissa Ahlers sind somit beide Varianten möglich. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:48, 11. Sep. 2022 (CEST)

Hmm, ich dachte ich würde mich mit Kommata auskennen. Welche Rechtschreibregel, vielleicht kannst du ja den Duden oder ähnliches verlinken, erlaubt denn eine Klammer direkt nach einem Komma? Grüße, -- Toni 19:04, 11. Sep. 2022 (CEST)

Ist hier nachzulesen, gleich im ersten Absatz. Aber wie gesagt, die Klammer steht ja nicht direkt nach dem Komma, sondern es ist natürlich das nötige Leerzeichen dazwischen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:29, 11. Sep. 2022 (CEST)

An den Technik-Experten

Im Zuge einer Redundanz-Diskussion haben wir verschiedene Artikel zu Energie aufgeräumt. Dabei ist aus dem Artikel Energieverbrauch eine Begriffsklärungsseite geworden. Nun verlinken auf Energieverbrauch etwa 500 Seiten und die allermeisten davon müssten eigentlich auf Endenergieverbrauch verlinkt werden. Gibt es eine Möglichkeit, das halbautomatisiert zu machen? Die einzige Möglichkeit, die mir bekannt ist, ist auf Spezial:Linkliste zu gehen, "Energieverbrauch" eingeben und dann alle Seiten manuell abarbeiten, d.h. mit Strg + F nach dem Link suchen, Link manuell ändern usw. --Arianndi (Diskussion) 14:27, 18. Sep. 2022 (CEST)

Ich vermute, dass es da irgendwelche Möglichkeiten oder Tools gibt, ich kenne sie aber nicht. Die richtige Stelle für so eine Frage ist WP:FZW. Da das auch in der Box, die bei der Bearbeitung dieser Seite angezeigt wird, steht: Hast du schon 10 Artikel von den Fehlerlisten korrigiert? ;-) -- Gruß, aka 18:04, 18. Sep. 2022 (CEST)

Link-Katastrophe in Denys Prokopenko

Hallo Aka, gibt es irgendeinen Bot, der links repariert? Ich habe mich an der händischen Korrektur versucht, aber habe die Geduld verloren. Grüße --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 16:21, 22. Sep. 2022 (CEST)

Ich kenne keinen. Ging es nur um die eine Seite? Die habe ich jetzt angepasst. -- Gruß, aka 16:46, 22. Sep. 2022 (CEST)

Vielen Dank. War nur das.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 17:09, 22. Sep. 2022 (CEST)

Frage zu einem Sonderzeichen

Hallo Aka, ich glaube, dass du ganz gut über Sonderzeichen und deren Benutzung in der Wikipedia Bescheid weißt, deshalb meine Frage an Dich: Warum wird in Personenartikeln hier dem Sterbedatum immer das Kreuz † vorangestellt? Gibt es dazu eine Wikipedia-Regel oder ist das von irgendeiner DIN-Norm abgeleitet? Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 22:47, 22. Sep. 2022 (CEST)

Beantwortet vielleicht Kreuz (Schriftzeichen) deine Frage? -- Gruß, aka 22:50, 22. Sep. 2022 (CEST)

Das hatte ich schon gelesen, war danach aber immer noch nicht schlauer. Die DIN 5008 bietet zwei Kreuze für diesen Zweck an, das Langkreuz † (134) und das Lateinische Kreuz ✝ (63). Warum nehmen wir in der Wikipedia das Langkreuz (134)? Ich wünsche mir nicht, dass das Kreuz gewechselt wird. Wünsche mir eher, dass das weggelassen werden könnte, so wie in den anderen Wikipedia-Sprachversionen. --JoeHard (Diskussion) 23:13, 22. Sep. 2022 (CEST)

Kennst Du schon Benutzer:Hardenacke? --tsor (Diskussion) 23:23, 22. Sep. 2022 (CEST)

Hallo tsor, jetzt habe ich dank Deines Hinweises dort nachgelesen und bin bis zu den Meinungsbildern 2014 vorgedrungen, danke dafür. --JoeHard (Diskussion) 23:53, 22. Sep. 2022 (CEST)

Na, dann besteht ja gute Aussicht, dass diese querelle allemande weitergeht. Aber bitte dabei die Gender-Eiferer in ihrem Vorhaben nicht behindern! Vielleicht empfiehlt sich ein Bündnis der Streitseligen und Geladenen?! -Silvicola ^Disk 01:23, 23. Sep. 2022 (CEST)

Was hat das mit der Genderei zu tun? [1]. --Hardenacke (Diskussion) 15:44, 23. Sep. 2022 (CEST)

Überempfindlichkeit. Welcher atheistische Mathematikstudent stört sich am Pluszeichen? Er könnte natürlich, wenn er wollte. Und wenn er es dramatisch genug in Szene setzte, wäre das Ausweis seiner starken emotionalen Betroffenheit, der deshalb natürlich sofort nachzugeben wäre.

Eine gute Bekannte von mir erteilt Arabisch-Unterricht, und dabei haben die bekopftuchten Mädels im Kurs sie sich zur Brust genommen, weil sie einmal den Ausdruck „einen Türken bauen“ benutzt hat, der nach aller Wahrscheinlichkeit als Anspielung auf diesen gefakten Schachspielautomaten des 18. Jahrhunderts entstanden ist, also selbst damals gar keinen wirklichen Menschen meinte. Das könnte man natürlich wissen, aber sich wegen angeblichen Rassismusses aufzuregen (drunter geht es ja nicht mehr) ist eben emotional einträglicher. Meine Bekannte hat sich entschuldigt und die Segel gestrichen, obwohl sie als Linguistin doch die Konventionalität der sprachlichen Zeichen sehr gut kennt, die auch für Metaphern gilt. Mir wäre stattdessen die Phantasie angeregt worden: „eine Mimose bauen“, „eine Empörungsrampe legen“ usw. Kommt bald das Verbot der Fabeln von Lafontaine wegen böser Tiervergleiche? --Silvicola ^Disk 19:11, 23. Sep. 2022 (CEST)

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. --Hardenacke (Diskussion) 18:05, 24. Sep. 2022 (CEST)

Typographische Anführungszeichen/001/Alte Musik

Hallo Aka, kannst Du Dir dies einmal anschauen? Mir scheint, dass das korrekt ist (der Sinn dieses Zitat-Goodies erschließt sich mir nicht, wenn es sich um ein deutsches Zitat handelt), hab in der Liste darauf hingewiesen, dass es niemand bearbeiten soll. Offensichtlich musst Du diese Form eines einzelnen Anführungszeichens noch berücksichtigen. Kannst dann den Eintrag in der Bearbeitungsliste bitte löschen. LG --Dk1909 (Diskussion) 02:26, 25. Sep. 2022 (CEST)

Ich sehe da kein Problem. Die Zitat-Vorlage wird berücksichtigt. Der Fehler befindet sich in der Referenz mit der URL https://www.goethe.de/de/kul/mus/gen/alt/7999378.html. -- Gruß, aka 08:46, 25. Sep. 2022 (CEST)

Nachtrag: Etwas verwirrend war vermutlich, dass die Zitatvorlage farbig hinterlegt war, obwohl sie bei den Anführungszeichen gar nicht mitgezählt wird. Ich habe das gerade geändert und aktualisiere die Seite gleich. -- Gruß, aka 10:48, 25. Sep. 2022 (CEST)

Du hattest vollkommen recht, ich habe den eigentlichen Fehler mehrfach überlesen und jetzt korrigiert. VG --Dk1909 (Diskussion) 12:09, 25. Sep. 2022 (CEST)

WP-Links auf Teilstrings per VisualEditor

Hallo Aka,

ich verursache immer wieder WP-Link-Fehler, die du dann dankenswerterweise manuell behebst. Beispiel: [[Uruguay|Uruguayer]] wird zu [[Uruguay]]er.

Kannst Du mir einen Tipp geben, wie ich das im VisualEditor richtig machen kann? --Wolfdietmann (Diskussion) 09:05, 26. Sep. 2022 (CEST)

Es sind beide Varianten richtig und ich ändere das höchstens nebenbei mit zu der kürzeren Variante, wenn ich einen Artikel aus anderen Gründen sowieso bearbeite. Mit dem VisualEditor kenne ich mich nicht genauer aus. -- Gruß, aka 09:27, 26. Sep. 2022 (CEST)

Sichtungen von Artikeln des Benutzers Polastern65

Hallo Aka, beim Sichten von Artikeln des Benutzers Benutzer:Polarstern65 , wie hier [[2]] von Dir erfolgt, sollten wir etwas vorsichtig sein, hier werden großflächig inhaltlich sehr ähnliche Passagen in alle möglichen Artikel eingefügt, vgl. [[3]] und [[4]]. Sichterrechte wurden nach vergleichbaren Problemen im März entzogen. Wenn viele Autoren große Mengen von Artikeln auf diese Weise aufblähen, kommen wir da nicht mehr hinterher. Viele Grüße, --Isjc99 (Diskussion) 17:25, 27. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @Isjc99: Die Sichtung erfolgte durch den Kollegen Benutzer:Murkus69, siehe VG des Artikels. Beste Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 18:05, 27. Sep. 2022 (CEST)

Oh stimmt, da habe ich in der VG nicht aufgepasst. Aka, sorry, ich war nur etwas in Sorge dass hier eine größere Menge Artikel "umfunktioniert" wird. Seafarer Fatigue ist ein spannendes Thema, sollte aber nicht in zig Artikeln zu "irgendwas mit Sefahrt" in der Einleitung stehen.... ich spreche Murkus69 an. Danke für den Hinweis und entschuldigt bitte die Falschmeldung. Isjc99 (Diskussion) 19:56, 27. Sep. 2022 (CEST)

Loburg-Initiative

Hallo Aka, Du hast dich kürzlich für den o.g. Artikel bedankt, ohne etwas daran zu kritisieren. Vielleicht gibt es aber doch etwas zu beanstanden, was ich allerdings nicht ganz verstanden habe (so viele Erfahrungen wie du, habe ich leider nicht). Der Artikel wurde nämlich wegen fehlender Relevanz zum Löschen vorgeschlagen. Vielleicht schaust du einmal nach? Schöne Grüße – und ganz große Anerkennung für deinen Einsatz, den ich jetzt erst bemerkt habe! --Viola sonans (Diskussion) 14:17, 29. Sep. 2022 (CEST)

Einfach nur: Danke !

Danke Aka, dass Du uns Fehlerteufeln so fleißig hinterher räumst. Irgendwann lernen wir vielleicht auch einmal, weniger Fehler zu machen. Danken ist daher das wenigste, was man dazu sagen kann. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 17:01, 20. Sep. 2022 (CEST)

Kann mich dem nur anschließen - mache gerade einiges bei den Vögeln und habe jetzt meine eigene Vorlage für Weblinks (in der ich jeweils per Bearbeiten / Ersetzen alles für die nächste Vogelart halbwegs automatisiert vorab bearbeite und dann nur noch per C&P in Wikipedia einfüge) so aktualisiert, dass http://www.xeno-canto.org NIE mehr vorkommt und ab jetzt von vornherein https://xeno-canto.org heißt. Sorry – (siehst du: Halbgeviertstrich – man lernt) und Danke! --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 00:43, 4. Okt. 2022 (CEST)

Halbgeviertstrich

Lieber Aka, zunächst vorab mein Dank für deine unermüdliche Fleissarbeit für die vielen Kleinigkeiten, die du immer wieder als verbesserungswürdig befindest.

Seit heute hast du meine Halbgeviertstriche zwischen Jahreszahlen bei den Seitenangaben nicht mehr als gut genug empfunden? Ich hab mir schon die Augen abgeknibbelt - ich finde keinen Unterschied! Irgendwas muss ja doch dran sein sonst würde es nicht markiert. Hm - sei doch so gut und befreie mich von meiner Unwisssenheit. Zuvor war die Edit-Hilfe unten mit dem Bis-/Gedankenstrich noch gut genug, das mathematische Minus nicht (schon klar). Was soll ich tun, damit wieder alles schön wird? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:22, 5. Sep. 2022 (CEST)

Du hattest jeweils Minuszeichen geschrieben, die ich dann jeweils durch Halbgeviertstriche ersetzt hatte. Das sind zwei verschiedene Zeichen, die sich je nach Schriftart aber mehr oder weniger ähneln. -- Gruß, aka 14:48, 5. Sep. 2022 (CEST)

Auch ich habe mch auf der Suche nach diesem Strich gemacht, aber bin nicht fündig geworden, da es viele Striche gibt, die fast alle genauso aussehen. Kannst Du mal den Zeichencode verraten? Dank aus der Heide --ClausNe (Diskussion) 17:35, 10. Okt. 2022 (CEST)

U+2013, für weitere Möglichkeiten siehe bitte Halbgeviertstrich. -- Gruß, aka 17:38, 10. Okt. 2022 (CEST)

Ballade (Grieg)

Hallo Aka, vielen Dank für die Link- und typographischen Korrekturen in diesem Artikel (mal wieder...). Wärst Du bereit, auch bei Folgendem noch zu helfen, was ich erst jetzt gesehen habe und womit ich nicht klarkomme: bei der Form des Lieds steht a – a' – |: b – a :| Hier sollte das letzte a eigentlich zwei Apostrophe bekommen, weil es, wie schon das zweite a, keine wörtliche Wiederholung, sondern erneut leicht verändert ist. Die zwei Apostrophe haben aber im Quelltext eine ganz andere Bedeutung, so dass sie im Artikel nicht sichtbar werden. --Siebenquart (Diskussion) 19:52, 11. Sep. 2022 (CEST)

Mir fällt da nur die Möglichkeit ein, das mit der HTML-Entität ' zu lösen: [5]. Vielleicht hat ja hier jemand noch eine bessere Idee, eine Vorlage oder so. -- Gruß, aka 19:59, 11. Sep. 2022 (CEST)

Dankeschön! --Siebenquart (Diskussion) 20:06, 11. Sep. 2022 (CEST)

Wenn auch etwas spät: Alternativ stehen typographische Apostrophe bereit: z.B. ’ oder ’, die nicht wie der Standardapostroph ' als Formatierungsanweisung interpretiert werden. Damit sähe es so aus: a – a‘ – |: b – a’’ :| aber ob das akzeptabel ist, müßt ihr selbst entscheiden. Der Einschluß des gesamten Ausdrucks in <​code>…<​/code> tags funktioniert hinsichtlich einer Aufhebung der Formatierungsfunktion mehrfacher Apostrophe nicht (obwohl er es eigentlich sollte), wohl aber kannst Du zwischen die beiden Apostrophe ein breitenloses Leerzeichen mit dem Code &​#8203; einfügen: a – a' – |: b – a'​' :| und es auf diese Weise maskieren. Besser als Akas Vorschlag ist m.E. aber keine dieser Varianten. --88.78.94.206 23:38, 8. Okt. 2022 (CEST)