Benutzer Diskussion:Bahnmoeller/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bahnmoeller/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bahnmoeller/Archiv/2019#Thema_1

neue Bestätigungen am 3.2.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Conny und Hadi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 4. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 15:39, 31. Mär. 2022 (CEST)

neue Bestätigung am 4.2.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Reinhard Dietrich bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 5. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 15:39, 31. Mär. 2022 (CEST)

Carbonsäureanhydrid

Hallo, falsches verschieben, da sind wir uns jetzt wohl in die Quere gekommen. Wollte im Prinzip das Gleiche machen hatte aber einen BK. Aber sollte nicht der Artikel Carbonsäureanhydrid nach Carbonsäureanhydride verschoben werden? Diese WL geht derzeit auf Säureanhydride. Ich kann nicht beurteilen ob das das Gleiche ist oder nicht. Wenn ja bräuchte man eine Redundanzprüfung. Gruß --Mehgot (Diskussion) 12:42, 6. Feb. 2019 (CET)

Fachlich kann ich dazu nichts beitragen Bahnmoeller (Diskussion) 12:52, 6. Feb. 2019 (CET)

So wie es jetzt aussieht, hat Leyo das entsprechend korrigiert und er ist wohl auch vom Fach. Daher für mich jetzt erledigt. Frohes Schaffen noch. Gruß --Mehgot (Diskussion) 12:58, 6. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 15:39, 31. Mär. 2022 (CEST)

neue Bestätigung am 7.2.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Raimund Liebert (WMAT) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 8. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 15:39, 31. Mär. 2022 (CEST)

neue Bestätigung am 11.6.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von 1rhb bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 15:39, 31. Mär. 2022 (CEST)

neue Bestätigung am 25.8.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Dromedar61 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 26. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 15:39, 31. Mär. 2022 (CEST)

neue Bestätigung am 7.10.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Der-Wir-Ing bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 8. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 15:39, 31. Mär. 2022 (CEST)

Einladung ins Wikipedia:Kontor Hamburg

Lieber Hamburger Wikipedianer,

am Donnerstag den 31. Januar um 18:30 findet ein freies Editieren im Kontor statt. Auch du bist herzlich eingeladen!

Weitere Veranstaltungen werden auf dem Kalender des Kontors bzw. auf der Diskussionsseite angekündigt.

Gruß --Bahnmoeller (Diskussion) 08:23, 31. Jan. 2019 (CET)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Löschung ICEP

Lieber Bahnmoeller,

mein Beitrag ICEP - weltweit mehr unternehmen wurde gelöscht. Laut den Richtlinien, würde ich jedoch sagen, dass der Verein durchaus einen Berechtigung hat in Wikipedia aufzuscheinen. Der Verein hat als Kooperationspartner für NGOs in Schwellen- und Entwicklungsländern, sowie für Unternehmen, sehr wohl eine überregionale Bedeutung.

Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen[Quelltext bearbeiten] Allgemeine Merkmale[Quelltext bearbeiten] Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

eine überregionale Bedeutung haben, besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, eine besondere Tradition haben oder eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.

Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von ICEPweltweit (Diskussion | Beiträge) 09:15, 11. Feb. 2019 (CET))

11:50, 7. Feb. 2019 Man77 (Diskussion | Beiträge) löschte Seite ICEP - weltweit mehr unternehmen (werbeflyer) (danken)

Da fragst du am besten den löschenden Admin - siehe Link weiter oben. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:58, 11. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Nicole Loeb

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Nicole Loeb wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:22, 25. Feb. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Axel W. Bierbach

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Axel W. Bierbach wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:31, 27. Feb. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Bahnmoeller! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Alexander di Capri eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 18:51, 4. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Big Five (Internet)

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Big Five (Internet) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:48, 8. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Richard Lechner

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Richard Lechner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:37, 11. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Bahnmoeller,
ich habe deinen Eintrag Cellular Physiology and Biochemistry auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 00:07, 23. Mär. 2019 (CET)

WIe bist du dumm, du Bot. Die ganze Seite war verbaselt. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:08, 23. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Hartwig Masuch

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Hartwig Masuch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:50, 23. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Theresa Hannig

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Theresa Hannig wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:42, 24. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Nadja von Saldern

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Nadja von Saldern wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:01, 25. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Wilhelm Paulmann

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Wilhelm Paulmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:09, 26. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Andreas Rank

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Andreas Rank wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:15, 26. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Reinhold Traxl

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Reinhold Traxl wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:20, 28. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Dirk große Schlarmann

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Dirk große Schlarmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:02, 31. Mär. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Einladung zum Hamburger Stammtisch

Hallo Bahnmoeller,

am Freitag, 26. April 2019 findet der nächste Hamburger Stammtisch statt, auch du bist herzlich eingeladen!

Anlässlich der Veranstaltung Wikipedia:Ahoi treffen sich einige Wikipedianer in Hamburg, beim Abendessen (und -trinken) ist auch der Hamburger Stammtisch mit dabei.

Wir treffen uns ab 18:30 in der Seemannsmission Große Elbstraße 132, 22767 Hamburg (gleich neben dem Schellfischposten). 53° 32′ 40″ N, 9° 56′ 44″ O53.544459.945546

Buffet und Getränke gibt es zum Selbstkostenpreis (das Buffet kostet 10,00 € - wenn ein bisschen mehr als Spende für die Seemannsmission hängen bleibt, ist das sicher auch nicht verkehrt). Wenn du kommst, trage dich bitte unter Wikipedia:Hamburg ein, damit wir das Buffet entsprechend planen können. Dort findest du auch weitere aktuelle Informationen zur Veranstaltung.

Viele Grüße --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:44, 31. Mär. 2019 (CEST)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Freibeuterbucht

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Freibeuterbucht wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:06, 1. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Mehrmals Artikel in kurzer Zeit gemeldet

Hallo Bahnmoeller,

warum hast du den Artikel (Unitymedia (Baden-Württemberg) & (Hessen), (Nordrhein-Westfalen)) innerhalb von 5 Minuten doppelt auf VM gemeldet? Wäre da nicht eine Ergänzung in der ersten Meldung besser gewesen? Leider hat der ArchivBot wohl einen Aussetzer gehabt und aus 2 Meldungen gleich 4 Meldungen gemacht und ins Archiv verschoben. Musste natürlich korrigiert werden. Liebe Grüße ---- Funkruf ^WP:CVU 19:38, 1. Apr. 2019 (CEST)

Weil man oben einen neuen Abschnitt eröffnet bzw. weil das ein script für mich macht. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:42, 1. Apr. 2019 (CEST)

Aha, verstehe. ---- Funkruf ^WP:CVU 19:54, 1. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

David Lengauer

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite David Lengauer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:57, 3. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Erst übersetzen, dann speichern

Wenn du Abschnitte aus fremdsprachigen Artikeln einbaust, übersetze sie bitte erst, bevor du die neue Version speicherst, sonst gibt das ein Durcheinander! --Schlosser67 (Diskussion) 23:47, 5. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Edmund Rees-Mogg

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Edmund Rees-Mogg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:41, 9. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Karl Schulz (Maler und Grafiker)

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Karl Schulz (Maler und Grafiker) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:59, 12. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Bahnsteigticket

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bahnsteigticket wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:19, 13. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Klaus Hörmann

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Klaus Hörmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:22, 16. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Elli Suninen

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Elli Suninen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:10, 18. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Sickingen-Gymnasium

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Sickingen-Gymnasium wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:47, 23. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Alois Hack

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Alois Hack wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:42, 2. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Antwort zu deiner Diskussion

Hallo Bahnmoeller, ja ich bin es selber :) Liebe Grüsse, Serhat Erdem SerhatBasel (Diskussion) 18:18, 2. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Eingangskontrolle, Bahnmoeller

Zur Info. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 18:41, 9. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 15:32, 8. Jun. 2022 (CEST)

Einladung zum Hamburger Stammtisch

Hallo Bahnmoeller,

am Sonnabend, den 29. Juni 2019 findet der nächste Hamburger Stammtisch in Bergedorf statt!

um 11:00 treffen wir uns am S-Bahnhof Bergedorf zu einer Fahrradtour durch die Vierlande, ab 18:00 zum Stammtisch in Bergedorf.

Wer an der Fahrradtour teilnehmen möchte und/oder abends zum Stammtisch kommt, möge sich bitte unter Wikipedia:Hamburg anmelden, dort finden sich auch jeweils aktuelle Informationen.

Viele Grüße --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:03, 11. Jun. 2019 (CEST)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Wikitrain from Copenhagen to Stockholm on Monday August 12

I think I have found a good route. See Thinking to buy 12th August 6:33 Copenhagen to Stockholm tickets and please comment there. Let me know if you are interested in joining on this train.--Pharos (Diskussion) 22:42, 30. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Wikipedia-HH Stammtisch am 29. Nov. 2019

Hallo Bahnmoeller,

am

Freitag, den 29. November 2019

findet der nächste Hamburger Stammtisch im Wikipedia-Kontor statt! Wir feiern 5 Jahre Kontor Hamburg. Die Feier beginnt

um 18:00 Uhr in der Wincklerstraße 3.

Um Anmeldung wird gebeten.

Für alkoholische Getränke wird eine Kostenbeteiligung erwartet, Speisen sind mitzubringen (und bitte auf der Anmeldeseite zu vermerken)!

Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 19:19, 21. Nov. 2019 (CET)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Musikschule Bertheau & Morgenstern

Ich glaube, ich habe dich in der LD missverstanden. Ich dachte, du wolltest das Behalten des Artikels verteidigen und ich kann tatsächlich nicht lesen, deshalb mein Ping an dich. Aber das hat sich ja jetzt geklärt. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 19:05, 1. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 08:42, 6. Okt. 2022 (CEST)

Kranzer

Hallo Bahnmoeller,

die Auflösung der WL zu Kranzer war vielleicht etwas voreilig. Ich habe die „BKL Kranzer (Begriffsklärung)“ eingerichtet, weil das Naturschutzgebiet eben nicht „Naturschutzgebiet Kranzer“, wie auf der jetzigen BKL-Seite heißt, sondern nur „Kranzer“. Damit ist das Naturschutzgebiet das einzige Objekt/die einzige Person, die ausschließlich „Kranzer“ heißt. Meiner Meinung nach wäre es deshalb sinnvoll, weiterhin eine BKL-Seite mit Namen „Kranzer (Begriffsklärung)“ bestehen zu lassen und das Lemma „Kranzer“ für das Naturschutzgebiet aufzusparen (das ich vorhin in meinem BNR fertiggestellt habe). --Monandowitsch (Diskussion) 15:10, 4. Feb. 2019 (CET)

Ich halte die Wl vom Nachnamen auf den vollständigen Namen für ein Übel und richte, wenn möglich eine Begriffsklärung ein. Und wenn das Naturschutzgebiet einen Artikel bekommt, muss das eben auf Kranzer (Naturschutzgebiet). Das ist besser als blaue Links, die eine Person meinen. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:16, 4. Feb. 2019 (CET)

Ich bin vollständig Deiner Meinung was die WL von Nachnamen betrifft, aber widerspreche beim Lemma „Kranzer (Naturschutzgebiet)“. Ich würde die BKL „Kranzer“ auflösen und stattdessen hierunter das Naturschutzgebiet laufen lassen. Außerdem würde ich dann eine neue BKL „Kranzer (Begriffsklärung)“ einrichten, in der die beiden Wissenschaftler und eben dieses Naturschutzgebiet aufgenommen werden. (Ein Baudenkmal Kranzer existiert nicht, der Bildstock ist lediglich neben dem NSG zu finden). --Monandowitsch (Diskussion) 15:24, 4. Feb. 2019 (CET)

Ich mag dich nicht!

Wie kann man so hobbylos sein und eine Seite über den Daddelverein zulöschen. Es hat doch keinem weh getan!!!! (nicht signierter Beitrag von Daddelverein69 (Diskussion | Beiträge) 22:51, 4. Feb. 2019 (CET))

Du mich auch. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:53, 4. Feb. 2019 (CET)

Bild in Rosemary DeCamp

Hallo Bahnmöller, hast du irgendwelche Informationen, die besagen dass diese Änderung keine Urheberrechtsverletzung darstellt? Der Film ist zwar in den USA public domain, die Regelung, die dazu geführt hat, wird in D-A-CH aber nicht angewandt. Daher steht er hier prinzipiell noch unter Urheberschutz und Bilder daraus auch. Ein entsprechender Hinweis ist auf dem Bild auch zu finden. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 21:42, 19. Feb. 2019 (CET)

Was auf Commons ist können wir verwenden - sonst muß der File eben nach en verschoben werden Bahnmoeller (Diskussion) 07:09, 20. Feb. 2019 (CET)

Löschantrag "König Kobra"

Hallo Bahnmoeller, durch die Löschdiskussion om Eintrag "König Kobra" bin ich darauf aufmerksam geworden, dass ein Kriterium der Schutz einer Neuanlage sei. Wenn ich es richtig verstanden habe wurde dieser Artikel auch in einen bereits vorhandenen verschoben, steht aktuell aber immer noch in der Löschdiskussion. Ich als unerfahrener Wiki-Nutzer würde mich sehr über Tips bzw. Hinweise freuen, was an dem Eintrag verbessert werden könnte, um diesen in Bestand zu halten. Aktuell konnte ich leider bisher nur die Argumentation wahrnehmen, inwiefern andere Bands des Labels relevant seien, was für mich jedoch unabhängig des beschriebenen Eintrages ist. Leider bin ich selbst nicht ausreichend geschult, um mich aktiv in die Diskussion einzufügen. Ich freue mich über hilfreiche sowie konstruktive Anregungen und danke im Vorfeld, Loard :)(nicht signierter Beitrag von 84.130.88.171 (Diskussion) 09:00, 26. Feb. 2019 (CET))

Das Lemma war gegen Neuanlage durch Nichtsichter geschützt. Daher wurde eine alternative Schreibweise gewählt und eine ahnungsloser Sicher hat dann auf das korrekte Lemma verschoben - soweit zum Teilaspekt Schutz vor Neuanlage. Wäre ja nicht weiter schlimm, wenn die Band seit den vorherigen Löschungen neue Erfolge vorweisen könnte. Das scheint aber nicht der Fall zu sein. Siehe dazu die Löschdiskussion. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:09, 26. Feb. 2019 (CET)

Vetus Testamentum

Hallo Bahnmoeller, du warst zu schnell für mich; ich war gerade dabei, eine eigene Seite für die Zeitschrift "Vetus Testamentum" zu erstellen. --Appelboim (Diskussion) 13:41, 26. Feb. 2019 (CET)

Kannst Du den Löschantrag vielleicht zurückziehen? (Siehe auch Benutzer_Diskussion:Zweioeltanks#Vetus_Testamentum) Das wäre nett, weil ich den Artikel inzwischen geschrieben habe!--Appelboim (Diskussion) 14:05, 26. Feb. 2019 (CET)

Der Löschantrag bezog sich ja auf eine bloße Weiterleitung, und nun gibt es einen Artikel, den niemand je zum Löschen vorgeschlagen hat. In diesem ist auch auf die Begriffsklärung verwiesen. Also kannst Du den Löschantrag bitte zurücknehmen? --Appelboim (Diskussion) 14:18, 26. Feb. 2019 (CET)

Das hat sich jetzt denke ich zu aller Zufriedenheit erledigt. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:26, 26. Feb. 2019 (CET)

Regelwidrige Einfügungen des BKL-Textbausteins in Artikel

Kannst Du mir bitte erklären, warum Du das tust? Oder möchtest Du Dich lieber gleich auf VM erklären? --Bosta (Diskussion) 08:48, 27. Feb. 2019 (CET)

Welche Artikel? Nur weil dort in der Einleitung steht, das der zweite Namensbestandteil der zu unterscheidenden Personen der Familienname ist? --Bahnmoeller (Diskussion) 08:51, 27. Feb. 2019 (CET)

Wenn man der Meinung ist, dass ein Namensartikel (egal, ob Personen, Kirchen oder sonstwas betreffend) den Anforderungen für die jeweilige Kategorie nicht genügt, stehen zwei Lösungswege offen: entweder den Artikel verbessern oder ihn in eine korrekt formatierte BKS umschreiben. Aber einfach den BKL-Textbaustein einfügen ist keine Lösung, sondern purer Vandalismus ohne Sinn und Nutzen für das Projekt. In den vergangenen Jahren wurde wiederholt über WP:BKS#Kategorisierung diskutiert: man kann das ja anders sehen, aber solange diese Regelung nicht geändert ist (wie etwa in en:wp), gilt sie ohne Ausnahme und ist auch im ganz speziellen Einzelfall nicht verhandelbar. --Bosta (Diskussion) 09:13, 27. Feb. 2019 (CET)

Der Nutzen ist ganz klar: Die Links auf mehrdeutige Namen werden bei verständiger Benutzereinstellung nicht versteckt, sondern sichtbar gemacht. Ein Nachteil ist nicht vorhanden. Nur der Text da irgendwo unten, den du dir sicher mit CSS wegoperieren kannst. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:19, 27. Feb. 2019 (CET)

Entweder wir reden von völlig verschiedenen Dingen, oder Du weichst meiner Argumentation aus. Gerne nochmals: Das Einfügen des BKL-Textbausteins in einen kategorisierten Artikel (wie All Saints Church oder Aziz), egal aus welchem "Grund", ist regelwidrig und im Wiederholungsfall als Vandalismus zu taxieren. Ein Verhandlungsspielraum für Ausnahmen oder persönliche Vorlieben ist nicht vorgesehen. --Bosta (Diskussion) 09:59, 27. Feb. 2019 (CET)

Dann nehm doch die Kategorien raus, wenn die dadurch beschädigt werden. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:41, 27. Feb. 2019 (CET)

Rückfrage Tower Peak

Hallo Bahnmoeller, Du hast eben den Artikel Tower Peak (Kalifornien) nach Tower Peak (Tuolumne County) verschoben und auf Tower Peak (Kalifornien) einen Verweis auf Tower Peak (Fremont County) erstellt. Nun zu meiner Frage: Es gibt in Kalifornien doch gar kein Fremont County, Ich habe auch keinen zweiten Tower Peak in Kalifornien finden können. Es gibt nur einen Tower Peak in Wyoming im Fremont County. Deshalb wäre ja dann Tower Peak (Kalifornien) bzw. Tower Peak (Wyoming) richtig... Grüße --Qwert üpoiuz (Diskussion) 22:37, 27. Feb. 2019 (CET)

Schau mal bitte unter fr:Tower Peak, da gibt es sooo viele davon, ich musste wegen Akkusschwäche abbrechen. Fremont gibt es in Kalifornien, Fremont County allerdings nicht. Und ich fürchte ceb und sv haben da auch mitgemischt. Ich räume da gleich mal auf. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:12, 27. Feb. 2019 (CET)

BKS-Hasser?

Weißt du, eigentlich ist es immer besser, sachlich zu bleiben, anstatt so einen Unsinn zu schreiben oder:

„Einfach mal die Fresse halten, wenn man keine Ahnung hat.“

– Dieter Nuhr

Ich erstelle oft genug Begriffsklärungsseiten, allein diesen Monat Nouvelle Vague (Begriffsklärung), Schweinegeld, With or Without You (Begriffsklärung) und Unzertrennlich, mit Nacharbeit der jeweiligen Artikel und Eintrag bei Wikidata. Die anderen kannst du dir selber raussuchen. -- MovieFex (Diskussion) 17:45, 1. Mär. 2019 (CET)

Brauch ich garnicht - und dich habe ich nicht gemeint. Schau doch mal unter HMS... oder SMS... oder unter beliebigen Namen nach. Sobald da jemand eine Kategorie einträgt wie Schiffsname wird zwanghaft der Begriffsklärungshinweis entfernt und damit die Warnung im verlinkenden Artikel entfernt. Schau doch mal etwas weiter oben, da ist so ein Krieger. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:50, 1. Mär. 2019 (CET)

Nun, dann ist das missverständlich rübergekommen, war aber auch nicht nötig. Wie aus dem Revert ersichtlich, habe ich die Seite korrekt nach Vorgabe erstellt. Im Moment ist es vielleicht nur ein Stub, aber es ist wenigstens mal was da, was ausgebaut werden kann. Vornamen sind nicht mein Spezialgebiet, aber da gibt es sicher einen anderen Spezialisten, der das Duden-Lexikon über Vornamen hat und möglicherweise an einem Ausbau mitarbeitet. -- MovieFex (Diskussion) 18:05, 1. Mär. 2019 (CET)

Raphael Attila Vogl

Hallo Bahnmoeller, inwiefern ist eine URV bei mir vorhanden ? Mit freundlichen Grüßen(nicht signierter Beitrag von Raphael Attila Vogl (Diskussion | Beiträge) 11:56, 6. Mär. 2019 (CET))

Siehe die Löschdiskussion. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:35, 6. Mär. 2019 (CET)

Deine Verschiebungen

Hallo Bahnmoeller, aktuell frage ich mich, ob du wirklich weißt was du tust. Alexander Beyer ist jetzt eine dutzendfach verlinkte Begriffsklärung (BKLs sollten nicht verlinkt sein). Der aktive Schauspieler, dessen Artikel im Schnitt 150 mal täglich aufgerufen wird, ist jetzt auf der BKS gleichrangig mit Artikeln, die an vielen Tagen gar keinen Aufruf haben. Da hast du also auch das falsche BKL-Modell gewählt. In Beyer (Familienname) fehlen nach deiner Aktion die Namensträger, die stehen nach der vermutlich nicht lizengerechten Copy & Paste-Auslagerung unter Beyer (Begriffsklärung). Hast du Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger sorgfältig gelesen? Das gleiche bei Hoffmann (Familienname) und Hoffmann. --Sitacuisses (Diskussion) 16:35, 9. Mär. 2019 (CET)

Schieb es zurück. Hier scheint der Schauspieler tatsächlich vorn zu liegen. Die Liste hat aber keine Schöpfungshöhe. Von Unterwegs. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:13, 9. Mär. 2019 (CET)

Fräbel

Hallo, Du schreibst weiter oben: Ich halte die Wl vom Nachnamen auf den vollständigen Namen für ein Übel und richte, wenn möglich eine Begriffsklärung ein. Was das Übel betrifft, dürften wir uns zwar im Bereich der Geschmacksfragen bewegen, ich bin aber ganz Deiner Meinung, daß eine Nachnamen-WL danach schreit, eine BKL zu werden. Dazu braucht es aber wenigstens einen zweiten erwähnenswerten Eintrag. Du hast dagegen eine Chimäre geschaffen. Soweit ich sehe, gibt es wohl wenigstens noch einen Architekten dieses Namens. Ich habe aktuell nicht vor, nach diesem zu recherchieren. Ich schlage vor, Du überwindest Deine Übelkeit entweder durch Akzeptanz des Vorläufigen einer WL oder machst eine richtige BKL draus. --Liebermary (Diskussion) 00:17, 11. Mär. 2019 (CET)

Ich verstehe jetzt dein Problem nicht. Ich habe lediglich bei Fräbel, die Informationen ergänzt die bei Umwandlung in eine BKS dort stehen würden. Die Funktion als WL ist voll erhalten geblieben.

DIe Überlkeit bezieht sich auf das automatisierte Weiterleiten ohne Nachdenken. In der französischen WP erscheinen unter dem gleichen Lemma meist mehrere Einträge in Wikidata, die unmittelbar zu einer BKS veranlassen. Ganz abgesehen von den wissenschaftlichen Artikeln, wo weitere Kandidaten versteckt sein können. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:03, 11. Mär. 2019 (CET)

Landwirtschaft im Alten Ägypten

Hallo, das Lemma ist für den Wikipedia:Miniaturenwettbewerb reserviert. --TennisOpa (Diskussion) 00:04, 26. Mär. 2019 (CET)

Und das berechtigt zu was? --Bahnmoeller (Diskussion) 00:06, 26. Mär. 2019 (CET)

Es sollte eigentlich nur bei mir im BNR stehen. Das ist alles. Ein Irrtum von mir. --TennisOpa (Diskussion) 00:20, 26. Mär. 2019 (CET)

Dann kopier den Einleitungssatz und stell einen SLA. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:24, 26. Mär. 2019 (CET)

Fastnacht

Hallo Bahnmöller, ich würde deine Umwandlung von Fastnacht in eine BKS gerne rückgängig machen (Begründung siehe Disk), sofern es keine Einwände gibt. Gruß, --Magipulus (Diskussion) 11:36, 31. Mär. 2019 (CEST)

Siehe dort. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:42, 31. Mär. 2019 (CEST)

Benutzernamenansprachen

Lieber Bahnmoeller, es ist ja gut, dass du betroffene neue Benutzer auf die Notwendigkeit der Verifizierung hinweist, aber bitte vergiss dann nicht, diese auch unter Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen einzutragen, damit der Verifizierungsprozess kontrolliert werden kann. Zuletzt hast du dies bei Benutzer:MBS e.V. vergessen. Bitte noch nachtragen. Danke. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 10:14, 4. Apr. 2019 (CEST)

Für alles haben wir Bots - ich werde mal einen beantragen. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:17, 4. Apr. 2019 (CEST)

Gern - aber bis dahin bitte händisch eintragen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 10:24, 4. Apr. 2019 (CEST)

Mal ganz ehrlich - das ist einfach eine Zumutung. Vorherigen Eintrag kopieren, die Details raussuchen etc. Das ist Gängelung der falschen Leute. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:32, 4. Apr. 2019 (CEST)

So ist es - aber ich und viele andere haben das schon hunderte Male gemacht--Lutheraner (Diskussion) 17:33, 4. Apr. 2019 (CEST)

Niels Holm (Bischof)

Nicht dein Ernst oder? Wenn ich bedenke, wie du in deiner anderen Inkarnation einer der härtesten Exkludisten bist, aber als erfahrener Autor ein solches Nichts als Artikel einstellst, ist das schon sehr irritierened. Für einen modernen Menschen ist das als Biografie völlig unzureichend. Eigentlich Schnelllöschfähig. Ich würde dich bitten, das so zeitnah wie möglich zu einem echten Artikel zu machen. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 21:20, 5. Apr. 2019 (CEST)

Wie sagt der Graf: das löscht keiner, da zweifelsfrei relevant. Aber ich bleibe dran. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:24, 5. Apr. 2019 (CEST)

Du meinst, Jemand Anderes hat die eigentliche Arbeit gemacht. Und wer macht die bei Olsen (Familienname)? Ich frage mich gerade wirklich, was das soll. Du bist doch kein Troll, warum diese BNS-Aktionen? Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 03:38, 7. Apr. 2019 (CEST)

Das stand vorher genauso in Olsen, was aber eine Begriffsklärung ist. Begriffsklärung und Familienname soll aber sauber getrennt werden, dieser eine Satz hat das verhindert. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:03, 7. Apr. 2019 (CEST)

Mit Begriffsklärungen hat natürlich auch der Bishof zu tun. Hätte ich den Landrat von Kenny verschoben für eine BKS mit Rotlink, wäre die BKS-Polizei gleich wieder da gewesen. Im Übrigen sind manche meiner Neuanlagen wirklich Notgeburten, weil vielfach als Unfug angelegt und gelöscht. Den Vandalen versperrt man den Spass dann durch einen gültigen Stub. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:13, 7. Apr. 2019 (CEST)

Ende der Autorenarbeit

Offen gestanden ist mir das alles zu kompliziert und die Störungen und Zurechtweisungen Dritter nach Übersetzungen zu penetrant. Man kann nicht mal eine Minute diverse Fehler ausbügeln, ohne dass wieder einer kommt und irgendwas verschiebt. Wikipedia ist einem Formatierungswahn verfallen, wo keiner mehr durchblickt. Dafür habe ich keine Zeit, da muss sich Wikipedia andere Autoren suchen. Es reicht mir!--(nob) (Diskussion) 21:22, 5. Apr. 2019 (CEST)

Im Benutzernamensraum hast du doch jede Menge Zeit. Und wir schreiben hier nun mal in deutscher Sprache. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:25, 5. Apr. 2019 (CEST)

Es tut mir leid, ich diskutiere nicht mehr, mit der Autorenarbeit ist es zu Ende. Vielleicht muss man sich mal fragen, woher eigentlich der Autorenschwund kommt. Du kannst es Dir als Verdienst anrechnen, dass ich nach 15 Jahren und 34 Tagen als Autor ausgestiegen bin. Wahrscheinlich bist Du Dir in Deinem Handeln keiner Schuld bewusst und da genau liegt das Problem der Wikipedia. Glückwunsch für diese Auszeichnung. --(nob) (Diskussion) 21:26, 5. Apr. 2019 (CEST)

Und sooo lange nicht bemerkt, das hier auf deutsch geschrieben wird. Und das es einen Benutzernamensraum gibt. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:52, 5. Apr. 2019 (CEST)

Im Oktober 2020 wieder aktiv. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:45, 13. Okt. 2020 (CEST)

Bild zeigt nicht Flora Drummond

Hallo, Bahnmöller !

Dieses Bild, was Du in den Artikel Flora McKinnon Drummond eingefügt hast, zeigt nicht die Flora! Schaue mal die anderen Bilder weiter unten an, die Flora ist klein und pummelig, hat ein rundes Gesicht. Der Ausschnitt des unteren Bildes zeigt wohl Christabel Pankhurst. Vielleicht kann man das bei Commons auch monieren und ändern?!

Mit freundlichem Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 18:32, 8. Apr. 2019 (CEST)

Das hatte ich befürchtet. Gibt es eindeutige unfreie Bilder um einen Commons Admin zu überzeugen? --Bahnmoeller (Diskussion) 19:12, 8. Apr. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch von Runensteine der Jäders kyrka nach Benutzer:Bahnmoeller/Runenstein Sö 96

Hallo Bahnmoeller,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Bahnmoeller/Runenstein Sö 96

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 19:40, 12. Apr. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

jetzt Runenstein Sö 96 --Bahnmoeller (Diskussion) 14:53, 24. Dez. 2019 (CET)

Dein Importwunsch von Runensteine der Jäders kyrka nach Benutzer:Bahnmoeller/Runenstein Sö 97

Hallo Bahnmoeller,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Bahnmoeller/Runenstein Sö 97

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 19:42, 12. Apr. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

jetzt Runenstein Sö 97 --Bahnmoeller (Diskussion) 14:54, 24. Dez. 2019 (CET)

Dein Importwunsch von Runensteine der Jäders kyrka nach Benutzer:Bahnmoeller/Runenstein Sö 98

Hallo Bahnmoeller,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Bahnmoeller/Runenstein Sö 98

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 19:42, 12. Apr. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

jetzt Runenstein Sö 98 --Bahnmoeller (Diskussion) 14:53, 24. Dez. 2019 (CET)

Aslan - NS-Zeit - Ein aufrechter Antifaschist auf Goebbels' Gottbegnadeten-Liste?

Hallo Bahnmoeller! Steht das wirklich in dem Literaturnachweis?

[Aslan] "wurde später von den Sowjets darin bestätigt, auch weil er die NS-Zeit hindurch „aufrechten Antifaschismus“ bewiesen hatte, wenn auch offenbar nur im persönlichen Gespräch, da schriftliche Unterlagen nicht existieren."

Ein aufrechter Antifaschist auf Goebbels' Gottbegnadeten-Liste? --Satu Katja (Diskussion) 09:19, 17. Apr. 2019 (CEST)

Ich weiss es nicht. Ich habe es auch nicht geschrieben. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:22, 17. Apr. 2019 (CEST)

Sorry! LG! --Satu Katja (Diskussion) 09:24, 17. Apr. 2019 (CEST)

Herdecke

Moin, da ich durchaus hin und wieder in Herdecke bin, was interessiert dich? --Itti 23:43, 3. Mai 2019 (CEST)

Hallo Itti,

In Jüdischer Friedhof Herdecke gibt es genaugenommen zwei Friedhöfe. Der an der Zeppelinstraße ist laut Beschreibung recht genau zu lokalisieren und das Luftbild zeigt die Grabsteine. Der andere an der Bahnhofsstraße/Ladestraße ist nicht so eindeutig, aber vermutlich irgendwo in der großen Grünanlage mit der Rasenfläche. Wer sich dort auskennt, kann das sicher genauer lokalisieren, vielleicht gibt es ja auch ein Schild/Gedenkstein. Wegen der Unsicherheit habe ich diese Koordinate wieder auskommentiert. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:52, 3. Mai 2019 (CEST)

Ok, ich werde mal da rumfahren, bei Gelegenheit, dann melde ich mich. Viele Grüße --Itti 23:58, 3. Mai 2019 (CEST)

Initiative Schulsanitätsdienst Rhein-Neckar

WAs habe ich bei meinem Artikel falsch gemacht ich finde den Fehler nicht (nicht signierter Beitrag von Visireax (Diskussion | Beiträge) 23:59, 5. Mai 2019‎)

ähm. zum Beispiel dass es erstens ein reiner Copy&Paste-Text ist und zweitens zweifelsohne Werbesprech drinne ist. Zu dem ist die relevanz gemäß unseren Kriterien nicht gegeben. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:04, 6. Mai 2019 (CEST)

Kein enzyklopädischer Text bei unklarer Relevanz. Wikipedia ist kein Websiteersatz --Bahnmoeller (Diskussion) 00:06, 6. Mai 2019 (CEST)

Verstehe ich nicht woher soll ich das ganze kopiert haben? Und Werberede ist das doch auch nicht ich habe doch ganz klar und deutlich sachlich meinen Artikel geschrieben

Also ich denke mal da brauchen wir nicht Diskutieren, hierbei handelt es sich ganz klar um einen Werbetaktischen Text, der mit sehr hoher Warscheinlichkeit von einer Internetseite oder einem Flyer kopiert wurde. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:11, 6. Mai 2019 (CEST)

Tut mir Leid wenn ich Sie da nerve aber ich hatte nicht im Sinn mit diesem Artikel Werbung zu machen sondern einfach Aufzuklären was das ganze hinter dem Kürzel ISSD-RN ist. Außerdem ist dieser Artikel keinesfalls aus einem Artikel kopiert sondern in den letzten 6 h von mir auf dieser Seite geschrieben worden klar besitze ich meine Notizen über die initiative diese sind jedoch nur für mich zugäugig

Selbst wenn wir einen Möglichen URV ausblenden und auch das Werbesprech beiseite schieben, so ist derzeit keine enzyklopädarische Relevanz gemäß unsere Relevanzkriterien gegeben. Könnte aber möglicherweise irgendwann mal Relevant werden. Und wir wollen auch nicht eure Leistungen schmählern. Ich habe dafür größten Respekt, da ich selbst in Hilfsorganisationen tätig bin. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:21, 6. Mai 2019 (CEST)

Wie könnte ich denn die Relevanz des Artikels steigern und die ihrer Meinung nach Werbung rausnehmen wenn ich mich bereits bemüht habe keine Werbung zu machen.

Außerdem möchtee ich anmerken dass ich mich keineswegs angegriffen fühle und auch verstehe dass sie auch nur ihrer Aufgabe nachgehen.--Bahnmoeller (Diskussion) 00:30, 6. Mai 2019 (CEST)

also haben sie auch keine Verbesserung Vorschläge?

Deine Frankreichverschiebungen

sind ja in Ordnung, aber auf den Verschieberesten liegen dann natürlich noch die ursprünglichen Links. Magst du die nicht noch umbiegen? Vorher können deine SLAs nicht erledigt werden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:04, 6. Mai 2019 (CEST)

PS: Und noch eine Bitte: Magst du nicht mal deine Diskussionsseite aufräumen/archivieren? Die Ladezeit ist doch beachtlich... --Zollernalb (Diskussion) 09:06, 6. Mai 2019 (CEST)

Die biege ich selbstverständlich nicht um, die ursprünglichen Lemmata sollen ja wieder zurück verschoben werden. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:46, 6. Mai 2019 (CEST)

oha, die Begründung solltest du dann vielleicht direkt in jeden SLA kopieren, damit es auch der dümmste Admin kapiert ;-) Du willst also zurückschieben? --Zollernalb (Diskussion) 09:50, 6. Mai 2019 (CEST)

kannst loslegen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:57, 6. Mai 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-07-29T12:21:12+00:00)

Hallo Bahnmoeller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:21, 29. Jul. 2019 (CEST)

Die Wiedersperre hatte ich bereits beantragt. Aber nun ist ganz offensichtlich, das hier ein feiger Verfolger am Werk ist, der kein Wappen führen will. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:35, 29. Jul. 2019 (CEST)

"Die Wiedersperre hatte ich bereits beantragt." Wo denn?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:39, 29. Jul. 2019 (CEST)

Du hast doch genau gewusst wofür diene Entsperrung erfolgte und dies auch ausschließlich. Sich dann über den aufzuregen, der dein provokatives Ignorieren meldet, ist dann doch dreist. Aber es sei mir der Hinweis erlaubt, bislang war mir der Account Bahnmoeller nicht negativ aufgefallen. Seit ich weiß dass du hier mit deiner Socke massiv Regelverletzungen betrieben hast und insbesondere wenn ich mir überlege mit welcher Aggressivität du dabei agiertest, dann habe ich jedes Vertrauen und Respekt dir gegenüber verloren. Sockenpuppenspieler sind in diesem Projekt für mich das, was wir am wenigsten brauchen. --Label5 _{(Meckerstube)} 14:44, 29. Jul. 2019 (CEST)

Wiedersperre auf dem gleichen Weg wie die kurzfristige Entsperrung. Und die Agressivität auf den LD geht auch von denen aus, die alles und jedes für relevant erklären und damit auch Nichtartikel behalten wollen und immer wieder die Löschbegründung hinterfragen (Zu allgemein, der ist ja gar kein Schauspieler, weise die Irrelanz nach). Und selbst bei nachgewiesem Fake behalten wollen, wie bei dem Red Rock in Gambia dieser Tage. Und das hier ein angemeldeter Benutzer mich und sicher auch andere überwacht und sich für eine VM abmeldet ist nach dem bekannten Rasiermesser offensichtlich. War meine Edit "keine Besserung erkennbar"? Sicher nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:54, 29. Jul. 2019 (CEST)

"Wiedersperre auf dem gleichen Weg wie die kurzfristige Entsperrung." also keine richtige antwort auf meine frage--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:57, 29. Jul. 2019 (CEST)

Wer hat mich entsperrt? Der Admin, der mich sperrte, weil ich ihn für die Kondolenzliste darum gebeten habe. Wo habe ich die Wiedersperre beantragt? Bei dem Admin der mich sperrte, der mich entsperrte und kurzfritige den Adminknopf wegen neuer Richtlinien (sicheres Passwort) nicht benutzen konnte. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:02, 29. Jul. 2019 (CEST)

Diese Aussage attestiert dir zumindest eine gewisse Kreativität bei deinen Ausreden. --Label5 _{(Meckerstube)} 15:13, 29. Jul. 2019 (CEST)

Auf meine frage "Wo denn" kam keine gescheite antwort, auf der Disk seite des sperrend Admins ist nicht zusehen, ergo muss es per Mail gewesen sein.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:22, 29. Jul. 2019 (CEST)

Du hast es erfasst. Ich kommuniziere übrigens mit mehreren Benutzern per mail, weil ich deren Diskussionsseiten nicht bearbeiten kann. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:34, 29. Jul. 2019 (CEST)

Und warum hast Du in einem Artikel editiert, obwohl Du wusstest, dass dies nicht erlaubt ist für Dich? Du trittst damit die Regeln mit den Füssen, ein schlechtes Zeichen, nachdem Du wegen Regelverstössen eine langfristige Sperre eingefangen hast. Nichts gelernt aus der Sperre --KurtR (Diskussion) 15:40, 29. Jul. 2019 (CEST)

Schau dir den Edit an - und das ich das nicht hätte tun dürfen, fiel mir dann eine Sekunde später auf. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:45, 29. Jul. 2019 (CEST)

(BK) (nach links)Eijajei, es ist doch erledigt, oder? Klar war die Bearbeitung bei Georg von Rauch wiewohl sinnvoll, dennoch ein Missbrauch der Entsperrung. Es gibt jetzt keinen Grund, weiter auf B einzuprügeln, andererseits von ihm auch keinen, auf angeblich feige IP's einzudreschen und Vermutungen anzustellen. B's/EK's Beiträge fehlen genau wie die von Zxmt auf LD. Kann man es damit gut sein lassen?--87.178.2.157 15:50, 29. Jul. 2019 (CEST)

Ob deren Beiträge auf der LD wirklich fehlen, oder nur mit anderer Signatur erfolgen, lasse ich mal dahingestellt. Wie wir auch in diesem Fall erfahren durften, schrecken diese sogenannten "Exklusionisten" leider nicht vor massiven SOP-Missbrauch zurück, aber werden gerne als die Helden der Qualitätskontrolle bezeichnet. --Label5 _{(Meckerstube)} 15:57, 29. Jul. 2019 (CEST)

Das dürfte auch auf die Helden der Inklusion zutreffen. Bloß spielen die gern über die Bande VM, angemeldet oder eben kurzfristig abgemeldet. Ich halte dir mal zugute, das du nur aufgrund deiner eigenen Meldung auf VM hier aufgeschlagen bist. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:03, 29. Jul. 2019 (CEST)

Das Problem ist nicht die VM, das Problem ist, dass DU editierst hast in einem Artikel obwohl Du nicht durftest. --KurtR (Diskussion) 16:11, 29. Jul. 2019 (CEST)

Erst rum drucksen und plötzlich zugeben, was der vorschlag war. Ich glaube davon kein wort.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:16, 29. Jul. 2019 (CEST)

Und ich versteh nur einzelne Worte, aber nicht den Zusammenhang deiner letzten Einlassung. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:24, 29. Jul. 2019 (CEST)

Haut hin, was Bahnmoeller sagt. Er hat gestern Abend um Wiedereinsetzen der Sperre gebeten, aber da war ich bereits zur Ruhe gegangen und hatte heute tagsüber keine Gelegenheit zum Wikipedieren. Viele Grüße −Sargoth 19:28, 29. Jul. 2019 (CEST)

Ist doch sowieso egal. Wer jahrelang eine umstrittene Socke betrieb, hat vermutlich auch heute noch andere aktiv. Der Fehler war, das es keine Umlockung gab. --Nightflyer (Diskussion) 23:07, 30. Jul. 2019 (CEST)

Géologie-Archipel

Hallo Carsten, vielleicht sollte ich nicht nur Jamiri, sondern auch Dich auf fr:Catégorie:Île de La Terre-Adélie aufmerksam machen … Olaf Studt (Diskussion) 22:37, 26. Nov. 2019 (CET)

Ich bastel da nur auf Wikidate hinterher - --Bahnmoeller (Diskussion) 15:03, 24. Dez. 2019 (CET)

Carl Brasch

Du hast Carl Brasch der Kategorie Entomologe zugeordnet. Kannst Du diese Zuordnung bitte begründen? Beste Grüße. --Riverobserver (Diskussion) 07:04, 20. Feb. 2019 (CET)

wikidata und die haben es aus einer Normdatenbank Bahnmoeller (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:03, 19. Dez. 2022 (CET)

Applebaum (Familienname)

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir angelegte Seite Applebaum (Familienname) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:15, 8. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:03, 19. Dez. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-03-21T13:17:17+00:00)

Hallo Bahnmoeller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:17, 21. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:03, 19. Dez. 2022 (CET)

Filter gegen den Kannal Troll

Hi! Filter gegen den kannaltroll hab ich schon versucht, bestand keine inntresse dran Wikipedia:Bearbeitungsfilter/Anträge#Channel_Troll Wikipedia:Bearbeitungsfilter/Anträge#UM_Kannal_Troll,_möglichkeit_für_einen_Filter? GRuss--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:39, 1. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:03, 19. Dez. 2022 (CET)

Dein Importwunsch von en:David Haas nach David Haas (Komponist)

Hallo Bahnmoeller,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 13:33, 4. Apr. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:03, 19. Dez. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-04-18T07:37:34+00:00)

Hallo Bahnmoeller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:37, 18. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:03, 19. Dez. 2022 (CET)

Gereon Klug

Moin. Du hast den QS-Baustein bei meinem Artikel "Gereon Klug" eingesetzt. Inwiefern ist es ein Werbetext? Sämtliche Angaben sind belegt und ich habe mich bemüht, es objektiv zu formulieren. Schöne Grüße, Strolch3000 (Diskussion) 11:20, 9. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:03, 19. Dez. 2022 (CET)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Bahnmoeller/Archiv/2019,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:03, 19. Dez. 2022 (CET)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Bahnmoeller/Archiv/2019,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:30, 3. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:03, 19. Dez. 2022 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

”Geburtsgrotte” in der Geburtskirche in Bethlehem

und ein glückliches Jahr 2020 wünscht dir und allen, die dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 16:59, 24. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:12, 22. Jul. 2023 (CEST)

Weihnachtswünsche

Den unermütlichen Mitarbeitern an der Qualitätsoffensive meine herzlichen Weihnachtswünsche. --91.2.113.221 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 91.2.113.221 (Diskussion) 13:08, 24. Dez. 2019 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)