Byronrilke

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Byronrilke!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Es kann sein, dass dich die verlinkten Inhalte zu Beginn überfordern. Aber keine Angst! Gut recherchierte und belegte Inhalte, die enzyklopädisch relevant sind, sind stets willkommen. Die meisten Mitautoren sind gerne bereit, neue Autoren zu unterstützen und Fehler zu korrigieren. Wikipedia und jeder einzelne Artikel ist unser Gemeinschaftswerk. Auch wenn der Anfang schwer ist und man auf so manchen Widerstand in der Wikipedia, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lass dich nicht stressen und nicht entmutigen, dein Wissen hier einzubringen. Drgkl (Diskussion) 11:59, 12. Mai 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (17.01.2018)

Hallo Byronrilke,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Stelze-13.jpeg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:02, 17. Jan. 2018 (CET)

Hinweis auf Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Alfred Walter Heymel im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Alfred Walter Heymel, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 23:04, 9. Jun. 2018 (CEST)

Friedhof am Hörnli

Hallo Byronrilke, du hast in den Friedhofsartikel Enrique Beck und seine Frau eingetragen, vielen Dank dafür. Kannst du dafür einen Beleg nennen? Dann liesse sich die Angabe auch bei Beck eintragen. Für das Schreiben des Beck-Artikels habe ich zwar einige Literatur benutzt, wo er und seine Frau beigesetzt wurden, war jedoch nirgends erwähnt. Dass es in Riehen war, ist höchst wahrscheinlich. Gruss --Parvolus 14:01, 11. Mai 2019 (CEST)

Hallo Parvolus, vielen Dank für deine Mail. Ja, ich war selbst letzte Woche auf dem Friedhof am Hörnli und habe von der Verwaltung die Grabstätte genannt bekommen und war auch am Urnengrab: Abschnitt 905, Grab 509. Auf der Platte steht Enrique Beck-Leuwen. Ich habe als veritablen Beleg nur den Zettel vom Friedhof mit den Daten, den ich aber gerne einscannen und senden kann, da du scheinbar ein Beck-Kenner bist. Beste Grüße Byronrilke

Sieh mal da, so schnell kann’s gehen. Gruß --Parvolus 19:24, 14. Mai 2019 (CEST)

Na, das ist ja was...da war der Wunsch wohl der Vater der Realisierung?? Schön, das freut mich!! Beste Grüße Byronrilke

Sternheim

"undank" der WP-Benachrichtigung-bei-Verlinkung-Funktion sehe ich heute, dass du Mopsa Sternheim in zweien deiner neuen Artikel verlinkt hast. Soweit, so gut. Deine Artikel sollten allerdings noch ein bisschen ausgereifter sein, bevor du sie in die WP-Welt entlässt.

Bei Herman-Lucien de Cunsel

• fehlen im Intro Geburts- und Sterbeort
• sollten die Weblinks leserfreundlich aufbereitet sein,
• fehlen Kategorien
• fehlen interne Personendaten

und vielleicht fehlt auch ein bisschen nachschlagbare Literatur, ich schaue (morgen?) mal im AKL nach, ob er dort als Maler einen Eintrag hat.

Es wäre besser, du machst einen Schritt langsamer und delegierst hier keine Nacharbeiten an andere Freiwillge. Vielleicht wäre auch ein WP:Mentorenprogramm sinnvoll.

gruß --Goesseln (Diskussion) 19:00, 15. Mai 2019 (CEST)

hallo, danke für die nachricht, die mich ehrlich gesagt doch ein wenig überrascht. ich habe wikipedia eigentlich fast immer als ein werk gemeinschaftlicher erarbeitung erlebt und wäre nicht auf den gedanken gekommen, dass ich - negativ konnotiert - etwas delegiere, um andere Freiwillige mit Nacharbeiten belege. Aber ich werde das zukünftig mehr bedenken. Grüße Byronrilke

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Byronrilke,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:11, 6. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Byronrilke,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:29, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Byronrilke,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:29, 3. Okt. 2019 (CEST)

Strache

Hallo, ich habe den Link wieder entfernt, den Du im Strache-Artikel gesetzt hast, weil zur Person selbst darin fast nichts zu lesen ist. Ich könnte mir aber vorstellen, dass er sich zum Ausbau des Artikels über die Ibiza-Affäre eignet. Gruß, --W.E. ✉ 11:55, 28. Jan. 2021 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Machemer im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Machemer wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:58, 29. Apr. 2021 (CEST)

Hinweise

Hallo Byronrilke. Danke für Deine Ergänzungen, z. B. bei Martin Brambach. Ich habe es überarbeitet, siehe [1]. Die Form ist neutraler, die Referenzen braucht es nicht, da es einen Hauptartikel hat. Ein Link auf sein Video gehört noch rein, werde ich nachholen. Magst Du Deinen Ergänzungen bei den anderne Schauspielerin analog anzupassen?

Zum Schluss noch ein kleiner Hinweis, Du kennzeichnest die meisten Deinen Edits als "kleine Änderung". Dies ist aber nur bei formalen Änderungen gestattet. Alles was mit Inhalt zu tun hat, Löschungen, Ergänzungen, Änderungen, egal wie gross, nicht so kennzeichnen, siehe h:kÄ. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 20:59, 2. Mai 2021 (CEST)

Habe gemerkt, dass Brambach sein Video zurückgezogen hatte, dies muss auch erwähnt werden. Daher:[2]. Gruss --KurtR (Diskussion) 21:03, 2. Mai 2021 (CEST)

Hallo KurtR, ich habe noch mal nachgeforscht: Der von Dir monierte Artikel aus dem Tagesspiegel "Filmbranche und Querdenker Das antidemokratische Netzwerk hinter #allesdichtmachen"Kursiver Text ist allerbestens recherchiert und deshalb eine zitierfähige Quelle, die viel Information zur Gesamtthematik beinhaltet! Beste Grüße Byronrilke

Hallo. Ich hatte den Artikel bereits wieder entfernt, der Grund ist, dass neue Kenntnisse im Hauptartikel allesdichtmachen zu tragen kommen, dieser wird laufend aktualisiert, Deine Referenz nicht. Gruss --KurtR (Diskussion) 23:01, 3. Mai 2021 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Zusammenfassung

Zusammenfassungszeile bei Quelltextbearbeitung

Hallo Byronrilke,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile oder den entsprechenden Möglichkeiten des VisualEditor eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Danke und viele Grüße Joschi₇₁ (Diskussion) 17:54, 23. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Joschi71,

vielen Dank für Deine Mail!!

Das will ich gerne tun, wusste ehrlich gesagt bis dato nicht, wie bzw. wo man das macht.

Dein Hinweis ist daher sehr hilfreich!

Dank und Gruß

Byronrilke --Byronrilke (Diskussion) 09:03, 24. Jun. 2022 (CEST)

Hans Günther von Dincklage

Hallo, du hast im Artikel zu Hans Günther von Dincklage 2018 ein "NSDAP-Parteifunktionär" eingefügt, das du im selben Jahr zu "NS-Funktionär" abgeschwächt hast. Auch das dürfte unzutreffend sein, denn welche offiziellen Funktionen soll er als Geheimagent gehabt haben? Könntest du bitte auf der Diskussionsseite zu Dincklage erläutern, was deine Quelle ist? Lubitsch2 (Diskussion) 01:59, 6. Mär. 2023 (CET)

vgl. dazu auch Benutzer_Diskussion:Lutheraner#Hans Günther von Dincklage. --Lutheraner (Diskussion) 02:01, 6. Mär. 2023 (CET)

Hallo, danke für die Mail! Ein Funktionär hat eben keine offizielle Funktion, deshalb erfolgte die Abschwächung. Ein Funktionär ist ein "hauptberuflicher oder ehrenamtlicher Beauftragter eines politischen, wirtschaftlichen, sozialen oder sportlichen Verbandes, der in Abhängigkeit von einer solchen Organisation handelt und ihren Interessen dient." Quelle: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Funktion%C3%A4r - und das gilt für von Dincklage allemal. Beste Grüße! --Byronrilke (Diskussion) 09:53, 6. Mär. 2023 (CET)

Ich will mich gar nicht zu sehr an solchen Definitionen aufhängen, deiner Logik nach könnte man allerdings jeden Spion als Funktionär definieren. Bei Wikipedia heißt es passender: "ist eine Person, die innerhalb einer Organisation eine Führungsposition innehat." Wie auch immer: könntest du das bitte in der Diskussion zu Dincklage posten und anmerken, dass du keine Hinweise zu einer NSDAP-Mitgliedschaft Dincklages hast? Ich würde diese unzutreffende Kategorie dort endlich beseitigen wollen. Lubitsch2 (Diskussion) 10:51, 6. Mär. 2023 (CET)

Georg Gross (Politiker, 1909)

Hallo Byronrilke, kannst Du hier das Sterbedatum überprüfen? Text und Personendaten unterscheiden sich. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:45, 1. Mai 2023 (CEST)

Hallo Onkelkoeln,

vielen Dank für den Hinweis!!

Ich hatte in den Personendaten versehentlich das Geburtsdatum als Sterbedatum eingegeben; zwischenzeitlich aber korrigiert.

Beste Grüße

Byronrilke --Byronrilke (Diskussion) 14:03, 1. Mai 2023 (CEST)

Hallo Byronrilke, kannst Du nochmals schauen? Was ist richtig: 3. Dezember oder 13. Dezember? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:30, 4. Mai 2023 (CEST)

Es ist der 3.12.! Danke für den Hinweis!! Byronrilke --Byronrilke (Diskussion) 09:19, 5. Mai 2023 (CEST)

Rudolf Heise

Hallo Byronnike, heißt er Rudolf (Lemma) oder Robert (Text)? Die Belege kann ich nicht prüfen. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 14:13, 21. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Onkelkoeln, vielen Dank fürs genaue Lesen!! Der Vorname lautet richtig Rudolf, habe ich gerade korr..

Beste Grüße Byronrilke --Byronrilke (Diskussion) 17:39, 21. Jul. 2023 (CEST)

Peter Henschen

Hallo Byronrike, kanst Du hier Geburts- und Sterbeort prüfen? Text und Personendaten unterscheiden sich. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 09:10, 7. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Onkel Köln,

danke für deine Nachricht!

Habe eben noch mal in der Quelle: "Bremische Bürgerschaft (Hrsg.), Karl-Ludwig Sommer: Die NS-Vergangenheit früherer Mitglieder der Bremischen Bürgerschaft. Projektstudie und wissenschaftliches Colloquium (= Kleine Schriften des Staatsarchivs Bremen. Heft 50). Staatsarchiv Bremen, Bremen 2014, ISBN 978-3-925729-72-0, S. 79" recherchiert und keine Abweichung zu den Angaben im Text gefunden; Geburtsort = Bremen; Sterbeort wird dort nicht erwähnt, ist wahrscheinlich auch Bremen, aber bis dato kein Nachweis. Übersehe ich etwas? Viele Grüße Byronrilke --Byronrilke (Diskussion) 13:06, 9. Sep. 2023 (CEST)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Eilert Wilcks

Hallo Byronrilke,

die am 30. Juli 2024 um 12:22:16 Uhr von Dir angelegte Seite Eilert Wilcks (Logbuch der Seite Eilert Wilcks) wurde soeben um 10:33:34 Uhr gelöscht. Der die Seite Eilert Wilcks löschende Administrator Nolispanmo hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: Wiedergänger nach regulärer Löschdiskussion. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:8B84 09:35, 31. Jul. 2024 (CEST)“.
Der Artikel Eilert Wilcks wurde in der Vergangenheit nach Abschluss einer Löschdiskussion schon einmal gelöscht. Das erneute Anlegen des Artikels Eilert Wilcks steht im Widerspruch zur damaligen Entscheidung. Der korrekte Weg zur Wiederanlage des Artikels führt über eine Löschprüfung. Für die Durchführung einer Löschprüfung müssen – im Vergleich zur letzten Löschdiskussion des Artikels Eilert Wilcks – grundlegend neue und vor allem belegbare Argumente vorliegen, die für eine Aufnahme des Artikels in den Artikelbestand der Wikipedia sprechen. Dies kann beispielsweise das Erfüllen der Relevanzkriterien durch eine plötzliche überregionale mediale Präsenz sein. In einer möglichen Löschprüfung des Artikels Eilert Wilcks können alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen eine Wiederherstellung des Artikels einbringen. Nach Abschluss der Löschprüfung entscheidet ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) über eine mögliche Wiederherstellung des Artikels Eilert Wilcks.
Solltest Du weitergehende Fragen zum Ablauf der Löschprüfung haben, so kannst Du gerne Nolispanmo auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Hallo, ich bin über die Löschung des Artikels ohne Rückfrage verwundert. Die damalige Löschung bezog sich auf monierte nicht erkennbare Relevanz als Architekt sowie speziell auf fehlende Quellennachweise. Diese wurden in der Neuanlage des Artikels entsprechend verlinkt, z.B. bei den bühnenbildnerischen Entwürfen der Artikel aus dem Hamburger Abendblatt von 1997 sowie zur Präsentation des Diplomentwurfs "Media Kaaba" von 1994 im Design-Labor Bremerhaven, die mir nun beide in Kopie vorliegen und zugeschickt werden könnten. Die überregionale mediale Präsenz kann ebenfalls bestätigt werden zu Wilcks' modernen Beitrag zum Thema Pfahlbau. Das von ihm entworfene Stelzenhaus wurde bundesweit beachtet, zum einen durch den verlinkten Artikel in der Süddeutschen Zeitung dazu (liegt ebenfalls vor) sowie durch den Artikel „Architekt Eilert Wilcks, Sandstedt und Hamburg, STELZENHAUS MIT WESERBLICK“ in dem Buch: Thomas Drexel, TOP 100 HÄUSER,  München; London; New York : Prestel, [2019], ISBN 978-3-7913-8549-5, S. 198f. , s. auch Ihaltsvertzeichnis unter: https://www.gbv.de/dms/tib-ub-hannover/1681248212.pdf, das von Australien über USA, Lateinamerika und Europa Wilcks' Stelzenhaus weltweit in den Kontext hervorragender Entwürfe darstellt. Gerne gehe ich auf weitere Argumente ein.

Mit besten Grüßen

Byronrilke

--Byronrilke (Diskussion) 17:11, 31. Jul. 2024 (CEST)

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:34, 31. Jul. 2024 (CEST)

Hallo, vielen Dank für die Mail und den Hinweis! Mir war bewusst, dass es sich um die Neuanlage eines gelöschten Artikels handelt. Deswegen wurde besonders sorgfältig vorgegangen: Die damalige Löschung bezog sich auf monierte nicht erkennbare Relevanz als Architekt sowie speziell auf fehlende Quellennachweise. Diese wurden in der Neuanlage des Artikels entsprechend verlinkt, z.B. bei den bühnenbildnerischen Entwürfen der Artikel aus dem Hamburger Abendblatt von 1997 sowie zur Präsentation des Diplomentwurfs "Media Kaaba" von 1994 im Design-Labor Bremerhaven, die mir nun beide in Kopie vorliegen und zugeschickt werden könnten. Die überregionale mediale Präsenz kann ebenfalls bestätigt werden zu Wilcks' modernen Beitrag zum Thema Pfahlbau. Das von ihm entworfene Stelzenhaus wurde bundesweit beachtet, zum einen durch den verlinkten Artikel in der Süddeutschen Zeitung dazu (liegt ebenfalls vor) sowie durch den Artikel „Architekt Eilert Wilcks, Sandstedt und Hamburg, STELZENHAUS MIT WESERBLICK“ in dem Buch: Thomas Drexel, TOP 100 HÄUSER,  München; London; New York : Prestel, [2019], ISBN 978-3-7913-8549-5, S. 198f. , s. auch Ihaltsvertzeichnis unter: https://www.gbv.de/dms/tib-ub-hannover/1681248212.pdf, das von Australien über USA, Lateinamerika und Europa Wilcks' Stelzenhaus weltweit in den Kontext hervorragender Entwürfe darstellt. Gerne gehe ich auf weitere Argumente ein.

Mit besten Grüßen

Byronrilke --Byronrilke (Diskussion) 11:08, 31. Jul. 2024 (CEST)