Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cymothoa_exigua/Archiv#Thema_1

Wasserpythons

Moin C.e., magst du dem Artikel nicht wenigstens noch eine brauchbare Quelle mitgeben - und wenn du dabei bist vielelicht doch noch etwa füttern, die sehen so verungert aus. Gruß -- Achim Raschka 19:20, 28. Sep. 2008 (CEST)

Bin dabei. Ich hoffe, ich komme morgen dazu. -- Cymothoa exigua 23:43, 28. Sep. 2008 (CEST)

Fütterung vorerst beendet. Mehr hab ich grade nicht da. -- Cymothoa exigua 23:11, 29. Sep. 2008 (CEST)

neue artikel

hallo! ne kleinigkeit zu den neuen artikeln im portal lebewesen: grundsätlich werden die mit * versehenen nicht rausgelöscht, damit man sieht, was sich so in der letzten woche alles getan hat. es wird eigentlich nur der älteste tag gelöscht. ausnahme davon gibts nur dann, wenn es zu viele artikel werden und einzelne unbesterne am letzten oder vorletzten tag nicht mehr gut erkennbar sind. dann werden da die besternten extra rausgenommen. lg, --KulacFragen? 00:32, 2. Okt. 2008 (CEST)

Sorry, da war ich wohl etwas übereifrig - soll nicht mehr vorkommen. -- Cymothoa exigua 02:15, 2. Okt. 2008 (CEST)

soll ja schlimmeres geben ;-) --KulacFragen? 09:35, 2. Okt. 2008 (CEST)

Portal:Jugoslawien

Hallo, es war ein versehen das ich das Portal zur Europäischen Union geändert hab. Ich hab das Portal als Vorlage für das Portal Jugoslawien genommen da ich die Struktur passend fand. Hab dort fälschlicherweise auf bearbeiten geklickt und damit nicht das Jugoslawien Portal sondern das Der EU geändert. Tut mir leid, das ist das erste mal das ich bei WIki was mache. Gruß Patrick 21:10, 15.10.08

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cymothoa exigua 10:51, 21. Nov. 2008 (CET)

Interzellularraum

Hallo Cymothoa exigua, auch in einem kurzen Artikel wie diesem bitte Quellen angeben. Christian2003 14:15, 26. Okt. 2008 (CET)

Nachgetragen, hatte mich verklickt bevor ich fertig war, zweimal (Speichern statt Vorschau)- nach Reinigung der Maus soll das nicht wieder passieren. Schande auf mein Haupt. -- Cymothoa exigua 14:22, 26. Okt. 2008 (CET)

Dir sei verziehen ;-) ... dank dir! Grüße, Christian2003 15:06, 26. Okt. 2008 (CET)

Herzlichsten Dank

Vielen Dank für den Ausbau der Pflanzenartikel. Hintergrund war, dass Karl der Große diese Liste schreiben liess, ohne die wissenschaftlichen Namen gleich dahinter zu setzen. Drei Einträge unter den heute bekannten Pflanzen, und es gibt eben auch heute noch Unklarheiten bei der Identifikation. Nach meinem Eindruck ging es vorrangig um Heilkräuter, weniger um die Bedeutung für Küche, Düfte oder Kosmetik.

Ich habe zwei Listen, die die wichtigsten Heilpflanzen im Ayurveda und in der chinesischen Heilkunde nennen (Liste 1, Liste 2). Das ist hier in der deutschsprachigen Wikipedia sehr lückenhaft. So, wie sich Denisoliver hier gebährdet, werden etliche Benutzer den Bereich Biologie auch weiter meiden.

Eine Frage an dich habe ich noch zur Schreibweise: Warum heisst es (nach Verschiebung) Pferdeeppich und nicht Pferde-Eppich? Ist das so wirklich richtig?

In Indische Kostuswurzel haben wir mal wieder einen edit-War und ich halte es für ausgesprochen wichtig, die altgebräuchlichen Synonmye mitzunehmen, weil gerade das Stichwort costus schon eine verwirrende Sache ist. Da ist es ganz gut zu wissen, dass es nicht noch einen weiteren Kandidaten (insbesondere Saussurea lappa) gibt. Könntest du da mal reinschauen? Danke.

Beste Grüsse, Simplicius 21:07, 26. Okt. 2008 (CET)

Keine Ursache. Ich bin definitiv ein Anhänger der "Verbessern statt Löschen"-Philosophie und tu, was ich kann.

Zum Namen: "Eppich" ist ein alter name für das Efeu, da der Pferdeeppich aber kein Pferde-Efeu ist, ist das korrekte Lemma nach Schreibweise deutscher Pflanzennamen eben Pferdeeppich (analog zu Hunds-Rose und Pfingstrose). Bei der Synonyme-Debatte halte ich mich lieber zurück, aber die Indische Kostuswurzel sieht für mich in der aktuellen Version ganz gut aus, durch das Nutzungskapitel ist die Bedeutung der Synonyme jetzt IMO auch klar. -- Cymothoa exigua 22:37, 26. Okt. 2008 (CET)

Schlangenschuppen

Da ich das gleiche Problem bei meinen Vipern regelmäßig habe: Ich mag die tabellarische Darstellung nciht sonderlich und nutze stattdessen lieber weiterhin Fließtext und fahre damit eigentlich ganz gut, siehe etwa Gabunviper, Grüne Buschviper u.a. Für die Verlinkung existieren mehrere Einzelartikel zu Schuppen sowie der Hauptartikel Schlangenbeschuppung. Gruß -- Achim Raschka 00:35, 29. Okt. 2008 (CET)

QS

da du mittlerweile ja zu den fleißigen in diesem bereich zählst möchte ich dich herzlich einladen hier mitzumachen, falls du es noch nicht bemerkt haben solltest: der QS-Triathlon. ist alles halb so wild, wie es sich anhört. hauptsache, wir kriegen die QS-Liste endlich wieder etwas kleiner. lg, --KulacFragen? 01:06, 8. Nov. 2008 (CET)

Bin dabei! -- Cymothoa exigua 01:11, 8. Nov. 2008 (CET)

super!--KulacFragen? 10:26, 8. Nov. 2008 (CET)

Mehrzeller

Danke für die BKS im Artikel. Ich habe bisher vorgehabt, die Metazoa nach "Vielzellige Tiere" zu verschieben, aber noch keine Gelegenheit gehabt, mich endgültig dafür zu rüsten. Mehrzeller ist ein m. E. n. selten benutztes Synonym für Vielzeller, die ja a priori Tiere und Pflanzen (und wohl auch Einzeller) enthalten. Aber dazu ist das letzte Wort noch nicht getippt... Grüße, --Buteo 10:05, 8. Nov. 2008 (CET)

Hatte eigentlich auch das Gefühl, der Artikel sollte besser Vielzeller heissen, da Mehrzeller eher für die Metazoa verwendet wird. Man müsste den redirect mal frei machen und verschieben. -- Cymothoa exigua 11:27, 8. Nov. 2008 (CET)

Kurze Begrüssung

Hallo, hab Dich erst heute als Mitstreiter bei den Lebewesen-Artikeln entdeckt. Nun bist du mir auch noch mit einem Diskussionsbeitrag zuvor gekommen. Das für allgemeine Fragen des Bereichs zuständige Portal:Lebewesen und die dazugehörige Diskussionsseite hast Du denk ich schon entdeckt. Falls Du mal größere, von den vorhandenen guten Artikeln, abweichende Geschichten planen würdest, dann bitte dort nachfragen und auf zustimmung oder ablehnung warten. dass man zu allem verschiedene Ansichten haben kann kennt man ja aus dem Leben außerhalb des Internets auch. Manche Dinge hier sind auch einfach gewachsen und manchmal ist sowas dann festbetoniert und kaum noch zu ändern. Trotz Allem ist die Mitarbeit hier sinnvoll. Ich hoffe auf eine gute Zusammenarbeit. Ich wünsch viel Freude bei der Artikelarbeit. Ganz herzliche Grüße. --BotBln 23:51, 31. Okt. 2008 (CET)

So Kleinigkeiten ob man statt "etwa" besser eine ausführliche Erläuterung dazu schreibt ist mir eigentlich nicht ganz wichtig. Wichtiger ist mir was gerade bei Kernobstgewächse geschieht, da ist ausführlicher halt interessanter. nur kürzen langweiliger. --BotBln 14:33, 9. Nov. 2008 (CET)

Kein Problem, wollte nur klären, was gemeint war, um den Artikel zu sternen. -- Cymothoa exigua 14:45, 9. Nov. 2008 (CET)

Steppengrille

Super dass du die Steppengrille gerettet hast. Viele liebe Grüße --Muscari 22:20, 10. Nov. 2008 (CET)

Gern geschehen! Jederzeit wieder. -- Cymothoa exigua 22:21, 10. Nov. 2008 (CET)

Ural Rex

Was war bei der Löschbegründung denn nicht korrekt?-- 1000 no kotoba 19:06, 11. Nov. 2008 (CET)

Naja, die Löschbegründung war ja eigentlich nur, dass der Artikel POV und Geschwurbel enthält. Das wäre dann eigentlich ein klarer Fall für die Qualitätssicherung solange nicht gleichzeitig die Relevanz angezweifelt wird. Insbesondere nach der Umformulierung und mit dem Relevanznachweis (anerkannte Rasse) war somit auch der eher schwache Löschgrund m.E. erledigt. Wenn Du Zweifel an der Relevanz oder der inhaltlichen Richtigkeit hast, kannst Du den LA mit der erweiterten Begründung natürlich gerne wieder öffnen. -- Cymothoa exigua 20:19, 11. Nov. 2008 (CET)

P.S. Dass der Artikel so wie er am Anfang war nicht Wikipedia-würdig war steht natürlich ausser Zweifel, insofern war der LA sicher besser, als nichts zu tun ;) -- Cymothoa exigua 20:22, 11. Nov. 2008 (CET)

Wenn ich nen LA wegen POV und Geschwurbel stelle, mein ich eben auch damit, dass der Artikel praktisch neu geschrieben werden müsste, was ja auch passiert ist. Begründung kam vielleicht zu leicht rüber. *gg* -- 1000 no kotoba 21:09, 11. Nov. 2008 (CET)

Das Gute an der sanften Formulierung ist ja, dass man die Diskussion dann regelgerecht abbrechen kann, wenn die Sache erledigt ist. ;) -- Cymothoa exigua 21:13, 11. Nov. 2008 (CET)

Danke

Für die schöne SLA-Begründung :)) -- Lx 01:43, 15. Nov. 2008 (CET)

Gern geschehen! -- Cymothoa exigua 01:54, 15. Nov. 2008 (CET)

Ein paar Tipps

Hallo Cymothoa exigua,

schön, dass du Dich bei den Lebewesen so stark machst :o) Ich würde Dir aber gerne ein paar Tipps geben und hoffe Du fühlst Dich nicht vor den Kopf gestoßen. Bei den Ballonerbsen ist mir aufgefallen, das Du IPNI (www.ipni.org) für die Artliste verwendet hast. IPNI ist aber eine reine Datenbank für Erstbeschreiber und enthält alle Synonyme. Genaue Artenlisten sind insbesondere bei tropischen Gattungen sehr schwer zu erstellen und erfordern eine Menge Leserei, eine bessere Datenbank ist Tropicos bei Kew (www.tropicos.org), hier gibt es wenigstens zu jedem Eintrag eine Liste von Referenzen.

Dann verwendest Du die Vorlage cite journal, die ist aber eigentlich nur für den Import aus en-wiki gedacht. In der deutschen Wikipedia haben wir die deutsche Vorlage Literatur, die die Quellen auch etwas anders formatiert: Analog zu der Vorlage auf deiner Benutzerseite sähe das dann so aus:

 <ref>{{Literatur
 | Autor = 
 | Titel =  
 | Sammelwerk = 
 | Jahr = 
 | Seiten = 
 | Band = 
 }}</ref>

Nützlich sind auch imemr noch die Parameter:

|Online =

wenn das paper Online Verfügbar ist

|Originalsprache=en

bei englischen Papern Liebe Grüße und viel Glück für den Triathlon :o) --Ixitixel 12:37, 20. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Tipps, werden immer gerne angenommen. Die Artenliste stand schon drin, hab ich einfach nicht entfernt, obwohl ich kurz drüber nachgedacht hatte. Gruß, Cymothoa exigua 14:06, 20. Nov. 2008 (CET)

Noch ein paar Tipps (Sag mir bitte wenn ich nerve): Neue Artikel zu Lebewesen oder wesentliche Überarbeitungen kannst Du selber hier: Portal:Lebewesen/Neue Artikel eintragen. Bei den Lebewesen pflegen wir ein vier Augenprinzip wobei alles neue minimum einmal Gegengelesen wird. Ist der Artikel bei den Neuen Lebewesene ingetragen ist er leichter zu finden. Überarbeitungen werden mit "(üa)" markiert. Solltest Du selbst mal einen Artikel gegengelesen haben, Darfst Du einen "*" hinter den eingetragenen Artikel machen. Dann sollte, immer wenn es auf Wikimedia.Commons einen Artikel zu der Art gibt, auch den Link nach Commons gesetzt werden, dass geht mit der Vorlage: {{Commons|Seitenname auf Commons|{{PAGENAME}}}}. Ich habe das auf Psychotria viridis mal gemacht, kannst Du Dir da abgucken. Liebe Grüße und noch viel Erfolg für den Wettbewerb. --Ixitixel 10:20, 21. Nov. 2008 (CET)

Ganz ehrlich, jeder Rat wird gerne angenommen! Aus der QS überarbeitete Artikel habe ich bisher nicht bei den Neuen eingetragen, da ich mit dem Austragen aus der QS durch jemand anderen das Vieraugenprinzip als erfüllt angesehen habe. Selbst austragen und bei den Neuen wieder einstellen wäre natürlich ein alternatives Vorgehen. Und das mit Commons weiss ich eigentlich, ich muss nur dran denken - insofern Danke für die Erinnerung. -- Cymothoa exigua 10:48, 21. Nov. 2008 (CET)

Kugelkopf-Akazie

Hallo Cymothoa exigua,

ich schaue mir gerade den Artikel Kugelkopf-Akazie durch. Der Abschnitt Symbiose beginnt mit "Sie sind hohl und dienen den Ameisen ...". Ich glaube der Absatz kommt von Dir. Wen oder was meinst Du mit "Sie"?

Gruß-- IKAl 19:51, 23. Nov. 2008 (CET)

Danke. Hab's korrigiert. -- Cymothoa exigua 20:44, 23. Nov. 2008 (CET)

Gratulation

alle achtung, das war wirklich eine beeindruckende leistung und ein toller erfolg für die QS. weiter so! lg, --KulacFragen? 11:48, 25. Nov. 2008 (CET)

Freu! -- Cymothoa exigua 12:32, 25. Nov. 2008 (CET)

Andropogon virginicus

Der obige Artikel ist verwaist, d.h. in keinem anderen Artikel verlinkt. Er kann als über die Wikipedianavigation nicht gefunden, außer durch die direkte Eingabe des Namens. Ich möchte als Nicht-Pflanzenspezi den Artikel nun nicht irgendwo verlinken. Vielleicht kümmerst Du Dich darum. Du hast ja als einer der letzten im Artikel editiert. Gruß -- Engeser 21:46, 26. Nov. 2008 (CET)

Und noch eine Waise: Centipeda cunninghamii. Gruß -- Engeser

Wäre natürlich am besten und einfachsten, über die entsprechenden Gattungen zu verlinken. Die es leider noch nicht gibt. Ich schau mal, ob ich das ändern kann. Muscari hat aber offenbar beide erstmal über die Unterfamilien verlinkt, was mir bis zur Erstellung der Gattungsartikel auch ganz vernünftig scheint. -- Cymothoa exigua 22:37, 26. Nov. 2008 (CET)

Beitrag steht zur QS

Hallo, da ich neu bin, und noch nicht so viel Ahnung von Wikipedia habe, frage ich mich, warum mein Artikel "unter" (wie mans auch nennt) QS steht. Soweit ich es verstehe, heißt das ja, dass etwas biologisch nicht korrekt ist, aber was? Vielleicht habe ich mich an einer Stelle falsch ausgedrückt, sodass die Korrektheit verloren gegangen ist, aber eigentlich bin relativ firm in Sachen Jungferngeckos, da ich sie schon einige Jahre züchte und auch schon sämtliche Bücher über L. lugubris gelesen habe. Bungo91 22:23, 27. Nov. 2008 (CET)

Hallo Bungo. QS steht für "Qualitätssicherung". Ich habe Deinen Artikel da eingetragen, da er noch nicht ganz den Ansprüchen genügt, die die Wikipedia:Redaktion Biologie an Bio-Artikel stellt. Insbesondere fehlen seriöse (möglichst gedruckte) Quellen, und eine Beschreibung des Tieres, die über die Länge hinausgeht. Die angegebene Webseite ist zwar sehr schön und scheint auch ziemlich seriös zu sein, ein Buch oder sogar eine wissenschaftliche Arbeit wäre aber als Quelle besser. Wollte Dich mit dem Baustein nicht erschrecken, war vielleicht etwas vorschnell, sorry. Aber keine Angst, das ist v.a. ein Hinweis für die fleissigen Biologen hier, dem Artikel unter die Arme zu greifen. Wenn Du eine Beschreibung - Farbe, Körperbau, evtl. Unterschiede zwischen den Geschlechtern (selten kommen Männchen ja vor) - und ein oder zwei gute Quellen einfügst, mache ich den QS-Baustein gerne wieder raus. Ansonsten ist das ja ein Wiki, d.h. viele arbeiten zusammen, um gute Werke zu schreiben und auf dem Start, den Du gelegt hast, wird jemand aufbauen! Gruß, Cymothoa exigua 22:35, 27. Nov. 2008 (CET)

Okay, danke für die Aufklärung! Ich wusste nicht, dass ich auch auf gedruckte Quellen verweisen kann! Dann werde ich das Morgen, spätestens Samstag sofort in Angriff nehmen. Ja du hast Recht, die vielen komplexen Farbvarianten hätte ich noch ausführen sollen! Das werde ich auf jeden Fall mit in den Beitrag aufnehmen. Ich war von dem Status der Qualitäts-Sicherung nicht abgeschreckt, vielmehr wollte ich einfach nur wissen, wie es dazu kommt, das dieser Artikel in diesem Status steht. Nun weiß ich ja, dass damit nicht unweigerlich etwas falsch im Artikel ist, sondern einfach noch etwas fehlen kann. Danke für deine schnelle Reaktion. Bungo91 22:48, 27. Nov. 2008 (CET)

Dann bin ich ja beruhigt. Ich werde auch mal ein Auge auf dem Artikel halten. Vielleicht finde ich auch noch ein paar Arbeiten zur Parthenogenese der Art. Noch ein kleiner Tipp: Ganz oben gibt es rechts den Reiter "Beobachten" - der markiert eine Seite, so dass Änderungen auf ihr über den Link "Beobachtungsliste" darüber anzeigbar sind. So lässt sich gut verfolgen, was mit den eigenen Artikeln passiert und auch, wenn jemand auf Diskussionen antwortet. -- Cymothoa exigua 22:54, 27. Nov. 2008 (CET)

Fettleberhepatitis

Hallo Cymothoa exigua, kannst du mir nher erläutern, was dich am Artikel Fettleberhepatitis stört? Im Kommentar schreibst du: "(-siehe auch, grammatikunfälle, + QSM)". Nun, ich verstehe nicht, was du mit "Grammatikunfällen"meinst? Grüße, --Makellosschoen 17:13, 28. Nov. 2008 (CET)

Grammatikunfälle waren der Satzbau im Einleitungssatz und ein zweimaliges "eine". Sowas passiert mir auch immer wieder mal. Die "Siehe auch"-Rubrik habe ich entfernt, weil sie unnötig war. Fettleber ist ja schon im Text verlinkt. Ansonsten ist der Artikel halt noch sehr kurz und ein bisschen Ausbau täte grade dem laien gut, um zu verstehen , worum es geht. Interessant wäre z.B. inwieweit Verfettung zur Hepatitis führt, wie häufig das auftritt etc. QSM ist die Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung, die sollten da helfen können. Ansonsten bin ich grade mit dem QS-Bapperl vielleicht etwas schnell. --> Schäme mich und meditiere über die Worte "Autor ansprechen!". -- Cymothoa exigua 17:19, 28. Nov. 2008 (CET)

Danke für die nette Antwort :o) Wir können ja die Diskussion über den Artikel auf der Medizin-Redaktionsseite weiterführen. --Makellosschoen 17:35, 28. Nov. 2008 (CET)

Kein Problem. Hab die QS rausgenommen, mit Nichtalkoholische Fettleberhepatitis wird auch mir jetzt die Absicht klar. Ist halt im Prinzip eine BKL aber die BKL-Form passt nicht ganz. Bei sowas würde ich eher zuerst den Zielartikel anlegen und dann den "Verteiler" - dann beschwert sich niemand über dessen Kürze. Und ich gönn mir mal ein bisschen Schlaf, dann bin ich auch nicht mehr so ungeduldig... -- Cymothoa exigua 17:39, 28. Nov. 2008 (CET)

Pangasius

Hallo Cyomothoa, ich habe gelesen, dass du mit deiner Verbreitungskarte noch nicht glücklich bist. Wenn es da um die Grafik geht kann ich dir helfen. Melde dich einfach, z.B. per Mail. Gruss --Donkey shot 00:09, 1. Dez. 2008 (CET)

Membranpotential

Hallo Cymothoa, ich hatte Dir auf WP:Redaktion_Chemie#Membranpotential geantwortet und nach der Dir vorliegenden Literatur gefragt. Vielleicht magst Du dort noch mal vorbeischauen? Gruß, --Burkhard 20:13, 4. Dez. 2008 (CET)

Hallo Burkhard, hatte die Seite versehentlich von meiner Beobachtungsliste gestrichen. Habe jetzt geantwortet. Meine Literatur zu Hause findest Du bei Interesse hier, wobei ich auch die UB Heidelberg in der Hinterhand hätte. -- Cymothoa exigua 21:17, 4. Dez. 2008 (CET)

Jerzy Ossoliński

Hallo Cymothoa!

Würdest du evtl. den Artikel Jerzy Ossoliński wieder auf die Fließtext-Version umstellen? Ich selbst kann es ohne Verstoß gegen die Edit-War-Vermeidungs-Regel nicht mehr machen, hoffe aber nach wie vor auf Einsicht bei Ulamm, da er inzwischen drei klar begründete Meinungen gegen sich hat. Oder hast du eine sinnvollere Idee zur Lösung des Konflikts? -- Jan Rieke 14:54, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich habe nach intensiver Suche noch eine recht reiche Quelle zu dem Mann gefunden ([1]) und würde versuchen, den Artikel damit auszubauen. Damit würde auch die Revert-Edit War-Problematik vermieden. Ich hoffe, dass ich im Laufe der Woche dazu komme. Bis dahin würde ich die Liste erstmal stehen lassen, um weiteren Ärger zu vermeiden. -- Cymothoa ^Reden? 17:53, 14. Jan. 2009 (CET)

Ah, super, das ist natürlich eine bessere Lösung. -- Jan Rieke 19:44, 14. Jan. 2009 (CET)

Done! Uff, war ein Stück Arbeit... -- Cymothoa ^Reden? 22:35, 14. Jan. 2009 (CET)

Nepenthes bicalcarata

Hi! Danke für deine liebe Rückmeldung. Auch wenn ich über die etwas heftige Ausdrucksweise der Anderen in der Kandidatur etwas geschockt bin. Es ist halt das allererste Mal, dass ich nen Pflanzenartikel in die K schicke. Erwartet man etwa Perfektion von Anfang an?

Es macht mir gar nix, wenn´s nicht reicht oder wenn noch zu viele Mängel da sind. Dann wirds halt mit der K nichts, so what. Dann setze ich mich eben wieder dran und besser so lange aus, bis es sitzt. Und dann versuch ich es einfach erneut.

Trotzdem: Lieben Dank! :-) --Weneg 21:45, 20. Jan. 2009 (CET)

Danke nochmals. Vielleicht war es auch albern von mir. Aber am meisten hat mich getroffen, dass man denkt, ich würd die K oder die RK nicht ernstnehmen *schluchz*. Nimmst du den Artikel wieder raus? Wir können ja gern bei mir diskutieren, was man am Artikel verbessern könnte.... ok?--Weneg 21:54, 20. Jan. 2009 (CET)

Ich hab die KLA rausgenommen. Ich les dann mal genauer drüber und geb Dir Rückmeldung. Kann aber etwas dauern. -- Cymothoa ^Reden? 21:57, 20. Jan. 2009 (CET)

Ok... Dankeschön... lG;--Weneg 22:09, 20. Jan. 2009 (CET)

Ok, Guckst du! :-) --Weneg 23:18, 20. Jan. 2009 (CET)

Na klasse! Ich werd ein Auge drauf haben. -- Cymothoa ^Reden? 23:19, 20. Jan. 2009 (CET)

Hi! Der Artikel wird natürlich weitergefüttert - wie meine N. bicalcarata daheim.. ;-)) --Weneg 00:41, 23. Jan. 2009 (CET) PS: Wegen der LD: Also, ich hab noch keinen Botaniker in Zusammenhang mit Pflanzen von "Rasse" reden hören... *liebsag*

Naja, ich habe grade im Strasburger, im Raven und im Lüttge, Kluge, Bauer nachgesehen. Alle erwähnen den Begriff. Und Denis, der den Artikel eingestellt hat, ist botanisch auch nicht ganz unerfahren! Dass Botaniker nie von Rasse reden ist also nachweislich falsch. Daher hab ich als Botaniker den Artikel nochmal ein bisschen überarbeitet und dabei auch wieder von "Rasse" gesprochen *liebklugscheiss* ;) -- Cymothoa ^Reden? 21:33, 23. Jan. 2009 (CET)

Echt? Upps.... hähä.... Man lernt ja nie aus, ne? Ich hab dir auf meine Disku ne Frage hinterlassen... ;-) --Weneg 22:52, 23. Jan. 2009 (CET)

Kein Problem. Das nicht-Auslernen gehört zu den schönen Dingen des Lebens! -- Cymothoa ^Reden? 22:55, 23. Jan. 2009 (CET)

Dankeschön

Vielen lieben Dank für deine Tipps!^^ Wie gesagt, auch die anderen Artikolos werd ich noch ma bügeln. Ist doch net schlimm, wenn se dann als Stubs verbleiben, oder??? lG;--Weneg 19:58, 27. Jan. 2009 (CET)

Gern geschehen. Zu den Stubs: Solange sie fundierte Stubs sind (Quellen, Taxobox und wichtige Merkmale angeführt) ist das erstmal okay. -- Cymothoa ^Reden? 20:04, 27. Jan. 2009 (CET)

Naja, Quellen sind ja da (wenn auch nicht viele).... So, jetzt kannste gucken gehen.... ;-))--Weneg 20:13, 27. Jan. 2009 (CET)

Die Quellen müssen halt den Inhalt abdecken, auf die Zahl kommt es nicht so sehr an. Ich schau morgen oder Donnerstag nochmal drüber. Heut schaff ichs wahrscheinlich nicht mehr. -- Cymothoa ^Reden? 20:16, 27. Jan. 2009 (CET)

Huuhuu!^^ Danke für´s Lob! *freu* Ich werd aber selber nochma drübergurken und v.a. nach Rechtschreibfehlern gucken... sonst wird sich in der L-K als erstes daran aufgeg..... :-)) --Weneg 08:38, 28. Jan. 2009 (CET)

Dankeschön Agaricomycetes

Vielen Dank für die schöne Verbesserung. Jetzt kann man die Artikeln mit Agaricomycetes als Klasse sichtern? Freundlichen Grüße. pinof 21:02, 27. Jan. 2009 (CET)

Gern geschehen. Dar Artikel sollte schon gesichtet sein. Gruß, Cymothoa ^Reden? 21:04, 27. Jan. 2009 (CET)

Ich meinte die Seiten, die auf „Agaricomycetes“ verlinken sind. Ich hatte dieser Tage einige Taxobox geändert. Und niemand hatte lust zu sichtern. Gruß, pinof 21:13, 27. Jan. 2009 (CET)

Erledigt. -- Cymothoa ^Reden? 21:18, 27. Jan. 2009 (CET)

Nett, Danke pinof 21:35, 27. Jan. 2009 (CET)

Ich bin mutig!

Meinst du, ich kann es mal wagen.....?--Weneg 19:24, 29. Jan. 2009 (CET)

Was möchtest Du denn wagen? Also ihn in den Artikelnamensraum stellen kannst Du ihn auf jeden Fall. Vor KLA würde ich überlegen, ob Du ihn nochmal in den Review stellen möchtest, vielleicht hat ja jemand noch ein paar gute Ideen. Ansonsten: Nur Mut! -- Cymothoa ^Reden? 19:32, 29. Jan. 2009 (CET)

Ok.... Also, an ein Lesenswert denke ich schon....--Weneg 20:26, 29. Jan. 2009 (CET)

Na dann mach mal. Bei der Kandidatur kommen Verbesserungsvorschläge ja meist auch - man ist dann halt nur mehr unter Zeitdruck. -- Cymothoa ^Reden? 20:45, 29. Jan. 2009 (CET)

Ok, aber dann muss mein "Sorgenkind" erstma in den Artikelraum.....--Weneg 21:04, 29. Jan. 2009 (CET)

Da ist es doch inzwischen gut aufgehoben! -- Cymothoa ^Reden? 21:05, 29. Jan. 2009 (CET)

Äähm, ich meinte, als öffentlicher Artikel... :-)--Weneg 21:38, 29. Jan. 2009 (CET)

Meinte ich auch: im Artikelraum wäre er inzwischen gut aufgehoben ;) -- Cymothoa ^Reden? 21:39, 29. Jan. 2009 (CET)

Ach so! Hupps...... Kannst du den Artikel "entlassen"? Ich weiß net wie das geht und will kein Chaos.... dankeschön....--Weneg 22:31, 29. Jan. 2009 (CET) Kopiere den Inhalt einfach in den alten Artikel, sind ja nur Bearbeitungen von Dir, dann stimmts in der Artikelhistorie schon (die kleinen Korrekturen von mir "schenke" ich Dir) -- Cymothoa ^Reden? 22:40, 29. Jan. 2009 (CET)

Guckst du! --Weneg 22:45, 29. Jan. 2009 (CET)

Hi!^^ Bin nochma ALLES durchgegangen und hab sogar für die Kultur nen Einzelnachweis gefunden. Magste bewerten? :-) --Weneg 20:44, 30. Jan. 2009 (CET)

Bezug: Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung#Vererbung (Biologie)#Extrachromosomale Vererbung

Die Absatz Vererbung (Biologie)#Extrachromosomale Vererbung ist nun wunderbar! Danke! Die Absätze Peroxisom#Funktion und Peroxisom#Entstehung müssten prinzipiell zwar auch überarbeitet werden, aber der Artikel ist nicht so essentiell wie "Vererbung". Und der aufmerksame Leser (Aufmerksamkeit darf man einem Peroxisomen-Leser unterstellen) wird wenigsten über die Widerspüche stolpern (der Vererbungs-Leser hatte keine Stolper-Chance). Nochmal Danke! --94.219.44.223 16:11, 1. Feb. 2009 (CET)

Gern geschehen. Hättest Du auch gerne selbst machen können ("It's a Wiki"). Bei sowas am besten immer einen aussagekräftigen Editkommentar reinschreiben. Gruß, Cymothoa ^Reden? 16:28, 1. Feb. 2009 (CET)

Als IP (und das will ich bleiben!) bekommt man beim Löschen oft Stress und den will ich mir ersparen. Z.B habe ich von einem Tiermediziner Stress bekommen, als ich bei Extrachromosomale Vererbung die Definition von männlich u. Weiblich hinzugefügt habe (er hat es als Theoriefindung abgetan).

Bei etwas umfangreicheren Änderungen wagt sich oft niemand ans Sichten - siehe Beispielsweise Zinsrechnung (die Verbesserungen sind offensichtlich).

Aber als IP bin ich ja selbst Schuld :-) Danke und Tschüss --94.219.44.223 17:02, 1. Feb. 2009 (CET)

Bewerte mich!

Hi!^^ Schau mal hier! :-)) Ist zwar das falsche Linklemma, aber ich bin sicher, meine Arbeit wird dir gefallen. :-)) Schreib mir a besten auf meiner Disku, dann krieg ich´s eher mit. Danke!^^ lG; --Weneg 16:23, 2. Feb. 2009 (CET)

Abschnitt kann ins Archiv. -- Cymothoa ^Reden? 00:40, 6. Feb. 2009 (CET)

Protoalkaloide

Ich habe mal den Artikel noch einmal durchgedreht. Ich hoffe das ist OK für dich? --Svеn Jähnісhеn 00:38, 6. Feb. 2009 (CET)

Klar. Sieht jetzt doch prima aus und müsste so von den angegebenen Quellen auch ziemlich gut abgedeckt sein. Danke & Gruß, Cymothoa ^Reden? 00:40, 6. Feb. 2009 (CET)

Entzugserscheinungen!

Ich brauch´s mal wieder. :-)) Magste? :-)) --Weneg 14:15, 6. Feb. 2009 (CET)

Hi Weneg, ich hab grade eine Doktorarbeit zum Korrekturlesen hier liegen. Wenn ich dnanach noch in Korrekturleselaune bin, schau ich mal vorbei. Kann aber etwas dauern. Gruß, Cymothoa ^Reden? 15:09, 6. Feb. 2009 (CET)

Hi. Ich bin echt am durchdrehen. Ich will die Textblöcke unter "Vegetative Merkmale" mit Danser und Cheek belegen. Aber diese blöde "a-b-c"-SchXXXX bei den Refs klappt nicht, egal, welche Variation ich auch ausprobiere!!!! Wie geht das!?!?--Weneg 12:16, 7. Feb. 2009 (CET)

mit <ref name="name"></ref> und <ref name="name" />. beim ersten Einzelnachweis fügst du <ref name="name"></ref> ein. Ganz normal zwischen > und < den Text (also Autor, Titel usw.) eingeben. Für das name in " gibts du ein Kürzel ein, z. B. Danser. Wenn du den gleichen Nachweis das nächste mal setzen willst, nimmst du <ref name="name" />. Hier einfach das name in " durch Danser ersetzten.

Beispiel: Die Blüte ist rot. Das Blatt ist grün.

Hoffe das hilft dir. --Muscari 12:36, 7. Feb. 2009 (CET)

Danke, ich versuch´s sofort. Sorry, bin jetzt seit 2 Tagen am abdrehen... Wieso klappt es immer nur bei Anderen??? --Weneg 14:36, 7. Feb. 2009 (CET)

Yesssss!!! Jetzt haut´s hin!!! *freu* Cymotha, guckste? :-)) --Weneg 15:38, 7. Feb. 2009 (CET)

Löwenmäuler

.. ist schön geworden, aber dass in Systematik keine Arten angegeben werden, finde ich etwas arg. Als Gattungsartikel ist das ja auch ein Bindeglied runter zu den Arten. Vielleicht magst du aus deiner Literatur zumindest noch eine repräsentative Auswahl zusammenstellen? Beste Grüße, Denis Barthel 09:34, 11. Feb. 2009 (CET)

Done. -- Cymothoa ^Reden? 00:24, 12. Feb. 2009 (CET)

Darwin und Paley

Hi, schade, dass Du das so siehst. Habe auf meiner Seite geantwortet. Und wenn man es an späterer Stelle reinnähe, ohne den Artikelfluss zu stören? Danke --Munibert 20:23, 14. Feb. 2009 (CET)

Hi, danke für die Rückmeldung. Ja mit dem guten Gould kommt man weit, aber alles hat er auch nicht detailliert dargestellt (siehe meine Seite). Grüße --Munibert 21:52, 14. Feb. 2009 (CET)

Weißer Hai

Wollte dir nur ein Lob aussprechen - sehr schön gemacht. Nur weiter so! --KnightMove 21:28, 15. Feb. 2009 (CET)

Danke! Ich bin dabei. Da gibt es so gute Literatur zu, dass der Artikel einfach nicht so stehen bleiben konnte. -- Cymothoa ^Reden? 21:29, 15. Feb. 2009 (CET)

Vermivora

Nicht dass du denkst, ich will das schleifen lassen. Bin gerade dran und werde dann auch gleich den Artikel Dendroica mitnehmen. Waren beide erstmal nur Auslagerungen. Ich finde so eine gegenseitige Kontrolle immer gut und auch langjährigen Mitarbeiter darf man durchaus einen Arschtritt geben;-). Und noch viel Muse beim Weißen. grüße von --Factumquintus 18:35, 27. Feb. 2009 (CET)

Kein Problem und Danke! -- Cymothoa ^Reden? 18:41, 27. Feb. 2009 (CET)

Rückfrage Weblinks

Hallo Cymothoe exigua,

Deine Nachricht habe ich erhalten. Allerdings rätsele ich etwas, der von mir als Weblink angegebene Artikel erhält ja eben Hintergrundinformationen zum Palästina-Konflikt und damit eben auch zum Gaza-Krieg. Wo wäre er denn nun richtig platziert? Abgesehen davon sind die anderen Weblinks ja nun nicht gerade "vom feinsten" (z.B. die unselige Sendung "Hart aber Fair", die ja beides nicht war). Als Einzelnachweis in den Abschnitt "Hintergrund" passt der Artikel-Link ja auch nicht richtig herein.--Briefkasten300 13:13, 5. Mär. 2009 (CET)

Interwikis

Hallo GemmaMR, Du hast bei Lola rennt den Interwiki ca:Corre Lola, corre eingefügt. Interwikis dienen dazu auf Artikelversionen in anderssprachigen Wikipedias hinzuweisen. Da ein entsprechender Artikel in der catalanischen WP aber noch nicht existiert habe ich den Interwiki wieder gelöscht. Gruß, Cymothoa ^Reden? 22:11, 12. Mär. 2009 (CET)

P.S. Fragen kannst Du gerne hier oder auf meiner Diskussionsseite stellen.

Hallo Cymothoa, die Seite existiert doch auf Katalanisch. Schau bitte mal "Corre Lola, corre" bei http://ca.wikipedia.org/. Grüss, --GemmaMR 00:47, 13. Mär. 2009 (CET)

Okay, sorry. Jetzt klappt es auch bei mir. Dann hat gestern beim Überprüfen wohl einfach der Zugriff auf ca nicht geklappt. Hab es wieder eingefügt. --Cymothoa ^Reden? 09:40, 13. Mär. 2009 (CET)

Münchner Abkommen

Hallo! Ich denke das solche pauschale Beschimfung in eine Enziklopedie nicht gechort. Wass soll ich noch besprächen? Und mit wehm?--Voicestudy 13:16, 13. Mär. 2009 (CET)

Naja, zum Beispiel wäre es wichtig erstmal zu klären, was Du als "Beschimpfung" empfindest. Wenn es um die Begriffe Propaganda und Apologetik geht, die würde ich erstmal als beschreibend verstehen. Und was allgemeines Empfinden in z.B. der Tschechoslowakei war ist ja etwas ganz anderes als die "offizielle" Sichtweise (also "Propaganda" bzw. Geschichtsschreibung), da könnte man sicher mit geeigneten Quellen etwas ergänzen, wenn es Dir um den breiteren Blickwinkel geht. Zum Schluss noch eine kleine, nicht böse gemeinte Frage: Kann es sein, dass Du Deutsch nicht als Muttersprache sprichst? Dann wäre natürlich auch die Gefahr, eine Formulierung misszuverstehen größer. AUf der anderen Seite könntest Du dann natürlich auch auf eine evtl. missverständliche Formulierung, die Muttersprachlern nicht so leicht auffällt gezielt hinweisen. -- Cymothoa ^Reden? 14:20, 13. Mär. 2009 (CET)

Vereinheitlichung der Karten für die Karibik

Danke für den Tipp Cymothoa,

mich hat es ein wenig gestört, dass es so viele unterschiedliche Karten für die Karibik-Inseln gibt, und der Übersicht halber hatte ich mich für die Karten mit der roten Markierung entschieden, weil ich die für am Besten hielt. An sowas wie Farbfehlsichtigkeit habe ich gar nicht gedacht. Wie/Wo soll ich nach einer neuen Kartenwahl fragen? --Schokotrunk 18:26, 16. Mär. 2009 (CET)

BKL´s

Hallo und sorry. Da sind wohl die Pferde mit mir durchgegangen. Möchte mich somit in aller Form entschuldigen :( und ich tu´s auch nie wieder.

Aber mal wieder ernst: Mir ist aufgefallen, dass SA-6 und 7 eine BKL-Seite vorgeschaltet haben und SA-8 bis 10 nicht, wäre das nicht ebenso sinnvoll? Mit freundlichen Grüßen und sehr verlegen wegen dem Blödsinn --Volker Paix 18:36, 16. Mär. 2009 (CET)

Nachricht! :-)

Hab dir was Liebes gemehlt... ;-) LG;--Weneg 19:36, 17. Mär. 2009 (CET)

Abstimmung BF

Hallo Cymothoa exigua, Du hast wie ich unter dem Punkt Ablehnung des Verfahrens gestimmt. Das ist auch prinzipiell die richtige Wahl m.M.n. Wenn Du aber verhindern willst, dass BF längere Zeit gesperrt wirst, wäre es sinnvoll, wenn Du gegen Ende der Abstimmung Dein Votum auf Kontra, bzw. auf Vom Vorschlag abweichende Dauer änderst, da die Stimmen zur Ablehnung des Verfahrens wohl nicht die nötige Mehrheit erreichen werden. Gruß -- Widescreen ^® 08:31, 22. Mär. 2009 (CET)

Hallo Widescreen. Ich bezweifle tatsächlich einfach die Zulässigkeit des Verfahrens. Dann noch taktisch abzustimmen, damit Brummfuss möglichst die Sperre erhält, die ich für angemessen halte, wäre nach meinem persönlichen Gefühl inkonsequent. Auch - und gerade - weil einzelne Stimmen im Moment ein recht hohes Gewicht haben könnten, halte ich die reine "Ablehnung" für das in meinem Fall einzig korrekte Votum. Gruß, Cymothoa ^Reden? 13:05, 22. Mär. 2009 (CET)

Deutsches Reichskomitee für die wissenschaftliche Erforschung des Sportes und der Leibesübungen

Danke, lieber Cymothia, für Fürsprache und Diskussionserinnerung an den "unerfahrenen Autor" bezüglich o. g. Beitrags. Ich glaube schon, dass ein Ereignis, dem anlässlich der 100jährigen Wiederkehr im Jahre 2012 ein großer internationaler Kongress, die Schirmherrschaft des Bundespräsidenten und eine Sonderbriefmarke der Deutschen Post gewidmet sein wird, einen enzyklopädischen Eintrag rechtfertigt. Insofern war ich über den Löschantrag schon sehr erstaunt, dessen Begründung wenig plausibel ist. Im übrigen stehe ich der Kommission "Geschichte der Sportmedizin" in der Deutschen Gesellschaft für Sportmedizin und Prävention vor, bin medizinhistorisch seit Jahrzehnten tätig und weiß durchaus wesentliches von unwesentlichem zu trennen. Richtig ist aber schon, dass mir die technische Routine mit Wikipedia noch etwas fehlt. Beste Grüße -- Karlarndthans 18:58, 22. Mär. 2009 (CET)

Antwort auf Deiner Diskussionsseite. -- Cymothoa ^Reden? 19:41, 22. Mär. 2009 (CET)

Tiefenpsychologie

Nabend Benutzer:Cymothoa exigua. Das da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tiefenpsychologie&diff=58322351&oldid=58322217 stimmt nicht. Das wird Dir, so, wie ich es sehe, der Kollege Widescreen bestätigen können. Nehme ich an. Weil er womöglich nachvollziehen kann, weshalb mir eben genau das WIKIPEDIA-Artikelchen schon seit einiger Zeit quasi ein Dorn im Auge ist. Wegen des ollen Onkel Doktors aus Kalifornienien, Arthur Janov und so. Der ist nämlich einer meiner zahlreichen Gurus. Wie zB der Gerhard Roth. Die derzeitige oberflächliche, im Sinne von an oberster Stelle der Versionsgeschichte stehende, Version über Tiefenpsychologie stellt ein, mit Verlaub, quasi mittelalterliches Menschenbild dar. Das kann s nicht gewesen sein, hier, bei WIKIPEDIA. Aber, meinetwegen, macht doch was Ihr wollt. Das mit WIKIPEDIA ist, wie s geschrieben steht (ich glaub, der olle Wilhelm Busch hat das verbrockt), ungefähr, so: „Und der brave Bauersmann, sagt: Was geht denn mich das an?“ fz JaHn 00:40, 26. Mär. 2009 (CET)

Okay, LA ist wieder drin. Die Begründung wirkt halt etwas komisch und die Vorgeschichte ebenfalls. Gruß, Cymothoa ^Reden? 00:45, 26. Mär. 2009 (CET)

Na ja, ist auch ein bißchen komisch, beides. Und nicht nur komisch-lustig. Der olle Widescreen weiß was von der Vorgeschichte ... seinerzeit war ich da echt n bißchen sauer wegen ihm. Inzwischen haben wir das aber, wenn ich das mal so formulieren darf, zu unserem beiderseitigen Wohlgefallen quasi nihilisiert. Gut s Nächtle! fz JaHn 00:59, 26. Mär. 2009 (CET)

Viperfisch

Hallo, du wurdest mir "empfohlen", im Review zum Viperfisch. Ich würde mich freuen wenn du da mal drüberschaust und mir hilfst, korrekt zu schreiben und Tipps zu geben. Besten Gruß, --Christoph Radtke 20:24, 28. Mär. 2009 (CET)

Nun, danke für deine Mühe. Ich kümmere mich da morgen oder montag drum. Im Grunde habe ich den Gedanken den Artikel in die KLA zu stellen schon verworfen, er soll jetzt einfach nur noch ein wenig verbessert werden um dass sein Leben als Artikel gut fristen zu können :) --Christoph Radtke 23:14, 28. Mär. 2009 (CET)

Gern geschehen. Ist schade, Tiefseefische sind sicher interessant, aber man findet halt leider so wenig gute Quellen dazu. -- Cymothoa ^Reden? 23:22, 28. Mär. 2009 (CET)

Wadjnes

Kuckuck!^^ Ich habe o.g. Pharao in die L-Kandidatur geschickt und suche nun eine OMA. Magst du? ;-) LG;--Weneg 22:20, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hab mich um Wadjnes gekümmert. Schaust du nochmal? ;-) LG;--Weneg 01:10, 9. Apr. 2009 (CEST)

Passt, wobei das Jahrhundert zur groben Orientierung für den Laien sicher nicht verkehrt wäre. Dann setz ich mal mein Kreuzchen und geh schlafen. Gute Nacht! -- Cymothoa ^Reden? 01:13, 9. Apr. 2009 (CEST)

Juhuu!^^ Gute N8! LG;--Weneg 01:22, 9. Apr. 2009 (CEST)

Du lesen können ?

Hallo Cymothoa, darf dich doch so nennen,

einfach da antworten, wo ich eine Diskussion begonnen habe (oder allgemeiner, wo eine Diskussion begonnen wurde). Fetter Ekelbert 03:08, 10. Apr. 2009 (CEST)

P.S. ist ein parasitischer Krebs aus der Ordnung der Isopoda - hübscher Nick ;-)

Schon klar, wollte die Lieferung nur schnellstmöglich zukommen lassen, war ja eilig ;) -- Cymothoa ^Reden? 03:10, 10. Apr. 2009 (CEST)

Frohe Ostern!!!

Wünscht dir: --Weneg 23:36, 12. Apr. 2009 (CEST)

Fete

PARTYYYY!!!!!!!!! :-D--Weneg 12:12, 15. Apr. 2009 (CEST)

Himantura

Hallo! Dies ist keine Antwort auf deinen Beitrag auf meiner Disku-Seite, aber ein Hinweis / eine Frage, hier zu finden: Diskussion:Leopard-Stechrochen. :-) --Grand-Duc 12:44, 17. Apr. 2009 (CEST)

Überraschung

Hi. Guck mal hier. ;-) LG;--Weneg 17:22, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ui - versuchst Du es nochmal? Na, da bin ich mal auf ein echtes "Totgesagte leben länger"-Projekt gespannt. Sag, wenn und wo Du Hilfe brauchst. Wikipedia:Redaktion Biologie/Botanisches Wörterbuch kennst Du ja, glaube ich. Wenn Du an irgendwelche Lit nicht rankommst guck ich gern mal bei meiner UB, die hat doch recht viel zugänglich. Leider nicht die letzte Revision der Gattung (A Skeletal Revision of Nepenthes (Nepenthaceae) by M. Jebb & M (1997)), die für die Systematik und allgemeine Beschreibung natürlich ideal wäre... -- Cymothoa ^Reden? 18:37, 27. Apr. 2009 (CEST)

Huuhuu!^^ Ja. Ich hab beschlossen, nach langem Überlegen es nochmal zu versuchen. Wenn du dir die Benutzerversion genauer anguckst, wirst du feststellen, dass ich alles, was so umstritten war, rausgekickt habe. Jetzt bräuchte ich nur noch etwas aktuellere Literatur (am besten als PDF - ich kann´s wieder öffnen!^^) Ab dem Abschnitt "Kommensalen" abwärts dürfte alles quellenmäßig sitzen. Auch für den Abschnitt "Quellen" hab ich mir was ausgedacht, was dir und dem "Öko-Team" (*g*) zu höchsten Freuden gereichen wird. ;-) LG;--Weneg 19:07, 27. Apr. 2009 (CEST)

?--Weneg 19:54, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ich schau gerne rein, komm aber wahrscheinlich frühestens Donnerstag dazu. -- Cymothoa ^Reden? 00:03, 29. Apr. 2009 (CEST)

populär

wieso haben sie die verbesserungen gelöscht?was stimmte damit nciht

Die Liste mit populärwissenschaftlichen Büchern ist so sicher sinnlos, da man sie fast beliebig fortsetzen könnte. Und der Wissenschaftsroman ist keine populärwissenschaftliche Literatur, sondern Literatur mit (populär)wissenschaftlichem Hintergrund - so wie ein Historienroman ja auch kein Geschichtsbuch ist. Gruß, Cymothoa ^Reden? 18:19, 28. Apr. 2009 (CEST)

wieso ist die listen sinnlos? Außerdem geht es um einen Wirtschaftsroman und nicht um einen Wissenschaftsroman.

Naja, die Liste gäbe halt immer eine Auswahl, über die man sich nur extrem schwer einigen könnte oder müsste hunderte von Werken umfassen. Und was hätte ein Wirtschaftsroman bei "populärwissenschaftlicher Literatur" zu suchen??? -- Cymothoa ^Reden? 00:03, 29. Apr. 2009 (CEST)

Wohnzimmer-EP

Entschuldigung, aber wieso hast du meine Änderung rückgängig gemacht? Sonny Curtis gehört zu The Crickets, deswegen bringt die Verlinkung ein besseres Verständnis für das Lied. --Manjel 19:28, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ah, sorry - da hab ich mich verschaut, ich dachte Sonny Curtis wäre eine Weiterleitung auf The Crickets und Du hättest das korrigiert, dann sollte der Link nämlich auf die Weiterleitung zeigen (falls da mal ein eigener Artikel entsteht). Wenn seine eigenständige Relevanz fraglich ist, ist ein Link auf die Band wohl besser. -- Cymothoa ^Reden? 23:53, 28. Apr. 2009 (CEST)

Review Leistenkrokodil

Hi Cymothoa,

Könntest du noch einmal über den Artikel Leistenkrokodil schauen? Jetzt schon einmal danke--Marvinlukas 20:00, 28. Apr. 2009 (CEST)Marvinlukas

Ich schau gerne rein, komm aber wahrscheinlich frühestens Donnerstag dazu. -- Cymothoa ^Reden? 00:03, 29. Apr. 2009 (CEST)

Kannenpflanzen - Reborn

Hi. Guckst du. ;-)) Ich wette, DAS wird dir gefallen. LG;--Weneg 14:17, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hab geantwortet. :-) Wir können ja auf der Disku dort unseren "Chatroom" eröffnen. ;-) LG;--Weneg 09:35, 4. Mai 2009 (CEST)

Wird gemacht. -- Cymothoa ^Reden? 13:08, 4. Mai 2009 (CEST)

Ok, erstes Pimp-up beendet. ;-))--Weneg 14:57, 4. Mai 2009 (CEST)

. :-)--Weneg 18:51, 9. Mai 2009 (CEST)

Jajajajajaja - ich mach ja schon ;) -- Cymothoa ^Reden? 20:17, 9. Mai 2009 (CEST)

Waaas!? Lass mich hier nicht allein zurück! *kreisch* --Weneg 00:23, 11. Mai 2009 (CEST)

Hi!^^ Ich hoffe, du hattest eine erholsame Woche. :-) Ich war inzwischen nochmal fleißig und ich hoffe, die gefallen meine Workouts. ;-) LG;--Weneg 19:58, 18. Mai 2009 (CEST)

Du hast Sport getrieben und dazu soll ich jetzt was sagen? ;)

Ne, schon klar, ich schau es mir mal an. -- Cymothoa ^Reden? 19:59, 18. Mai 2009 (CEST)

Cool! Ich meld mich im "Chatroom". ;-) --Weneg 20:18, 18. Mai 2009 (CEST)

Lebste noch? *g* LG;--Weneg 19:45, 25. Mai 2009 (CEST)

Ja, bin aber grade anderweitig ziemlich beschäftigt (Real Life). Hast Du was konkretes? -- Cymothoa ^Reden? 20:43, 25. Mai 2009 (CEST)

Elattarchus

Hi cymothoa - wollte mich endlich des Elatt. annehmen - ist aber durch Dich schon vortrefflich passiert - besten Dank! Gr -- Peter Stefan Adamicka 11:17, 25. Mai 2009 (CEST)

Weniger klar ist mir, warum bei andren Umbern, z.B. dem Gewöhnlichen, (nicht durch Dich!) so viel zusammengestrichen wurde. Man sollte doch meinen, Information könne nie schaden. Hast Du da Einblick? --Peter Stefan Adamicka 11:48, 25. Mai 2009 (CEST)

Das Zusammenstreichen beim Gewöhnlichen Umber dürfte doch ich gewesen sein (Dafür habe ich ihm mit Umbrina aber auch den dazugehörigen Gattungsartikel gegönnt und versucht, die Informationen entsprechend unterzubringen). Da hatte ich folgende Motive: Zum einen habe ich nur übernommen, was ich auch belegen konnte. Zum anderen habe ich versucht, Information zu trennen, also das Gattungstypische bei der Gattung und das Arttypische bei der Art zu erwähnen und möglichst keine unnötigen Dopplungen zu schreiben. Ist halt in einem enzyklopädischen Projekt immer so eine Sache: Wiederholt man zu wenig, dann ists nicht verständlich, wiederholt man zu viel, dann ergeben sich Redundanzen, die die Artikel aufblähen und das Nacheinanderlesen von Familien-Gattungs- und Artartikeln zu einer ermüdendnen Abfolge von deja-vus werden lässt. Bei allgemeinen Informationen halte ich daher eine sinnvolle Verlinkung auf den/die entsprechenden Übersichtsartikel für besser als eine Wiederholung einer Beschreibung. Wenn Du der Meinung bist, ich hätte zu viel gekürzt - Es ist ein Wiki, das lässt sich wieder beheben. Am besten im taxonomisch "höchsten" Artikel, so dass man aus Art- bzw. Gattungsbeschreibungen a la "Wie viele/alle andere Umberfische..." oder ähnlich verweisen kann und so die Texte übersichtlich hält. -- Cymothoa ^Reden? 13:33, 25. Mai 2009 (CEST)

Ja so ist das! Naheliegend, ich kam nur nicht drauf.- Weitere Frage: Ich bildete mir einiges ein auf meine Etymologieen. Wurden aber alle gelöscht. Was spricht dagegen? Die wiss. Namen haben ja meist Sinn, und gerade eine Encyclop. ist der rechte Ort, diese anzubringen (scheint mir), zumal die de.wp (die en. tut sich das nicht an!). Muss man bei wp. so engstirnig sein, dass man sagt, diese "Deutungen" seien zu subjektiv oder nicht belegbar (die älteren Autoren gaben zwar meist keine Erklärungen, waren aber gebildet genug, dass ihre Namensfindungen nachvollziehbat sind mit Lat.- u. Gr.-Wb.). PA

Sehe ich eigentlich ähnlich. Die Ethymologie ist interessant, als Teil der Wissenschaftsgeschichte und auch, weil man verstandene Namen leichter lernt (wenn man das will). Solange es um Übersetznugen geht, die sich ja leicht belegen lasen, ist das m.E,. auch gar kein Problem. Bei den Deutungen muss mna halt etwas aufpassen, dass man nicht ins Spekulieren abrutscht. -- Cymothoa ^Reden? 21:37, 26. Mai 2009 (CEST)

Endlich mal ein vernünftiger Diskutant. Man hat hier ja sonst meist den Eindruck, es gehe den Leuten von wp nur um Löschen und Nivellierung nach unten. Dank u Gr -- Peter Stefan Adamicka 10:30, 28. Mai 2009 (CEST)

Ha!

Konnte nicht widerstehen, siehe Öl ins Feuer. Aber ich fand deine Antwort sehr nett, also werde ich mich ne Weile auf EJ bessern. Ich sehe eigentlich nur, daß Du inhaltlich meiner Meinung bist, was ich nu dort nicht unbedingt öffentlich sagen wollte.--Radh 14:30, 26. Mai 2009 (CEST)

Klar, manchmal rutscht in einer hitzigen Debatte das Ölkännchen ins Feuer. Und wenn man POV ankreidet, wird einem das andere POV vorgeworfen. Grade in so einem Fall unschön aber kaum vermeidbar. Schaun wir mal, wohin der Artikel weitergeht, ich versuche gerne, weiter netten Einfluss auszuüben, wenn ich kann. Vielleicht komm ich heut abend auch zu ein bisschen Literatursuche. -- Cymothoa ^Reden? 14:37, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich halte mich auch ein bißken zurück und wander mal in die Stadtbibliothek.--Radh 14:54, 26. Mai 2009 (CEST)

Da waren einige Leute mehr böse auf mich, gut. Jedenfalls Danke für Deine Reaktion. Aber ein Teil des Tunnelblickes, den ich auf wikipedia schnell bekomme, liegt auch daran, daß ich zu sehr an dieser Blechkiste klebe.--Radh 18:34, 28. Mai 2009 (CEST)

Naja, nicht zu Unrecht. Zu merken, wann man besser Still ist, sich entschuldigt, weil man Leuten einfach auf den Schlips getreten ist (ob zu Recht oder zu Unrecht ist da oft egal und von einem selbst sowieso meist nicht zu beurteilen) oder wann man einfach mal eine Pause bräuchte, ist eine Kunst und ein erster Schritt zur Weisheit. Nie zum Sklaven der Blechkiste werden! Wäre einfach schön, wenn solche Ausrutscher in Zukunft ausbleiben. Dann kann man auch wieder konstruktiv an Fragen arbeiten. Gruß, Cymothoa ^Reden? 18:40, 28. Mai 2009 (CEST)

Außerdem hatte ich ja wohl Leuten auf den Schlips getreten, gegen die ich überhaupt nichts hatte und habe.

Ich will mich von der Jünger Seite erst mal fernhalten, deshalb hier nur kurz: Spricht die Ablehnung der (sogar wiederholten!) Offerten nicht gerade für Jünger? Er hat das (moralisch) richtige gemacht, aus welchen verqueren politischen Gründen oder sogar persönlichen Eitelkeiten auch immer. Er hat (bis mir jemand das Gegenteil zeigt, glaube ich das fest) auch im NS das moralisch beste gemacht, was er konnte. Gilt das auch für Walter Jens? Der hatte ja die absolute Unverfrorenheit nach dem Krieg Gerd Gaiser an den Pranger zu stellen und so zu erledigen, obwohl er selbst ein kleiner opportunistischer Karrierist gewesen ist. Sogar Mitscherlichs Verhalten im NS ja wohl etwas seltsam (Jünger Verehrung!).

Ich bin auch immer noch radikal-philosophisch gegen Begriffe wie "Vorläufer" (obwohl ich gerade hier sachlich Deiner Darstellung auf der Jünger Diskussionseite 100% zustimme). Vorläufer ist kein Begriff sondern eine Nebelkanone. Meisterhaft bedient in den Männerfantasien und sicher, er hat alles getan, um die Kerze umzustoßen (wie der in der DDR geehrte Niekisch (und das ganze Schüddekopfsche Horrorkabinett). Jünger war vielleicht sogar einer der populärsten Nebelgestalten gegen die Weimarer Republik. Aber Karl Radek, von Thälmann und seiner Mannschaft zu schweigen, war doch auch eine. Soll man mal nachsehen, ob Radek hier als Totengräber der Weimarer Republik genannt wird? Wahrscheinlich doch noch nicht einmal Thälmann. Aber auch der oder Brecht oder die KPD überhaupt (oder Carl Schmitt) war nicht der Hauptschurke, das waren zuerst Brüning mit seiner Deflationspolitik und dann Hindenburg, Schleicher und Papen und wer da alles noch herumgekreucht sein mag.

Vorläufer, Einfluß, ds sind eigentlich schwammig gefaßte Gründe. Und selbst Aristoteles (Metaphysik) hatte schon genug Mühe, die zu ordnen.--Radh 20:47, 28. Mai 2009 (CEST)

Kats bei Redirects

Hallo, Cymothoa, du hast bei einigen Weiterleitungen von Gattungsnamen auf die einzige Art die systematischen Kategorien eingefügt, z.B. bei Sonorolux. Das ist nicht üblich, vor allem führt es dazu, dass die Weiterleitungen in den Wartungslisten wie Artikel_ohne_Taxobox und Wikipedia:Redaktion Biologie/kurze Artikel auftauchen. Ich habe die Kategorien deshalb entfernt. Gruß, Griensteidl 19:44, 31. Mai 2009 (CEST)

Ich dachte, das wäre bei Weiterleitungen von monotypischen Taxa auf den entsprechenden Artikel (also hier: Gattung-->Art) die übliche Vorgehensweise, so wie ja auch die Weiterleitung des lateinischen Namens kategorisiert wird. Erscheint mir auch eigentlich logisch. Aber gut, wenn nicht, dann werde ich mir das merken. -- Cymothoa ^Reden? 01:15, 1. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:YOU & ME 2009

Hallo du Krebs ;) !
Am 7./8. Juli 2009 findet in Kaiserslautern (auf dem Gartenschaugelände) das Jugendfestival "YOU & ME" statt, auf dem auch Wikimedia Deutschland einen größeren Stand haben wird. Für den Aufbau, Abbau, die Standbetreuung, die Bespaßung der Jugendlichen, etc. brauchen wir noch Freiwillige und ich wollte dich fragen, da ich gehört habe, dass du ja im entferntesten Sinne in der Nähe wohnst, ob du Zeit und Lust hast, uns dabei zu helfen! Alles weiteren Informationen dazu findest du auf der eigens eingerichteten Seite in der Wikipedia, siehe hier Wikipedia:YOU & ME 2009. Dort kannst du dich auch einfach eintragen.

Solltest du noch Fragen haben, zögere nicht mir nicht eine Mail oder mir auf meine Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:jcornelius) zu schreiben. Ich würde mich sehr über deine Hilfe freuen :-). Viele Grüße, --jcornelius  13:39, 5. Jun. 2009 (CEST) (Auch kleine Hilfe, zB wenn du uns ein Sofa zur Verfügung stellst, reicht vollkommen aus ;))

Unter der Woche ist sowas leider bei mir ziemlich ungünstig und Lautern ist dann eben doch nur entfernte Nähe ;) -- Cymothoa ^Reden? 13:53, 5. Jun. 2009 (CEST)

Okay, trotzdem danke für deine Antwort. Ja, dass der Termin unter der Woche liegt, ist wahrlich ungünstig - aber ich muss ja mein Bestes geben :-) Viele Grüße, --jcornelius  14:34, 5. Jun. 2009 (CEST)

Was ich aber machen kann und gerne hiermit tue, ist, viel Erfolg und Spaß zu wünschen! -- Cymothoa ^Reden? 14:41, 5. Jun. 2009 (CEST)

Re: Begrüßung im Wespennest

Vielen Dank für die Begrüßung :) Bin in der Tat schon etwas länger dabei und bearbeite gerade hauptsächlich NKT-nahe Artikel auf der englischen Schwester-Seite. Deine Wespennest Analogie könnte zutreffend sein, fürchte ich. Der Standard der Artikel hier scheint jedenfalls noch um einiges geringer als der drüben. Mal sehen, was sich machen lässt... Viele Grüße, Andi 3ö 14:24, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich kenne mich in dem Thema leider fast gar nicht aus, trotzdem ist mir die Schieflage auch schon aufgefallen. Dorje Shugden habe ich auf meiner Beo - wenn es los geht, gebe ich gerne so gut ich kann Rückendeckung (besonders, was WP:Q und WP:NPOV angeht). -- Cymothoa ^Reden? 14:41, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Cym. Nun ja, meinst Du mit diesem Standpunkt qualifiziert Du Dich als "neutral"? Der 3ö hat sich gerade heute mal überhaupt als Benutzer angemeldet, editiert in exakt dem gleichen Stil wie Benutzer Waschi, benutzt genau die gleichen Quellen wie Benutzer Waschi, begrüßt als erstes Benutzer Wissling, den besten Freund von Benutzer Waschi,hmmm? Und Du möchtest ihm also "so gut Du kannst Rückendeckung geben"? Wenn Du irgendeinen sinnvollen Beitrag leisten möchtest, dann versuch doch bitte mal rauszufinden, ob 3ö eine Sockenpuppe von Waschi ist. --Innerlight 01:07, 6. Jun. 2009 (CEST)

3ö arbeitet in einem schwierigen Feld. Da kann der Einsatz einer Sockenpuppe sinnvoll sein, um keinen Hauptaccount zu "verbrennen" - solange er damit keinen Unfug treibt, ist das völlig legitim, weshalb auch keine Nachforschungen möglich sind. Seine bisherigen Edits zielen eindeutig darauf hin, die bisher offensichtlich fehlende neutrale Darstellung des Themas zu fördern, wobei er im Sinne von WP:Q hochwertige Quellen verwendet - beides unterstütze ich ausdrücklich. Es geht ja nicht darum, eine Gottheit oder deren Anhänger "schlecht zu machen", sondern darum, das vorhandene Wissen zum Thema darzustellen. Wenn 3ö da Mist bauen sollte und das belegbar ist, würde ich das sicher nicht unterstützen. Aber an dem Versuch, aus einem einseitigen Artikel, dem wichtige Aspekte fehlen einen wirklich informativen Artikel zu machen, kann ich nichts schlechtes erkennen. Auch die Anhänger Shugdens können doch nicht ernsthaft wollen, dass ihre Probleme verschwiegen werden, oder? -- Cymothoa ^Reden? 01:18, 6. Jun. 2009 (CEST)

Paläooologie

Der Artikel ist eh ein Scherz. Erst kürzlich wollte jemand "Rissologie" einführen. daraufhin haben die Admins Löschologie betrieben. :-)) LG;--Weneg 18:35, 11. Jun. 2009 (CEST)

PARTY!!!

Einladung!!! :-D --Weneg 18:47, 12. Jun. 2009 (CEST)

Problem

Hi, Cymothoa. Schau mal bitte hier. Ich glaube, unser Projekt können wir abschminken. :,-( LG;--Weneg 17:44, 5. Jun. 2009 (CEST)

Du hast Mail. -- Cymothoa ^Reden? 23:01, 5. Jun. 2009 (CEST)

Du auch. :-) --Weneg 01:47, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hi!^^ Ich hab die Artikel Nepenthes lowii, Nepenthes papuana, Nepenthes singalana und Nepenthes villosa grundsaniert. Magst du gegenlesen? Das wäre mir eine GROßE Hilfe. :o) LG;--Weneg 13:53, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ich schau, sobald ich dazu komm, bin aber leider grade richtig im Stress, kann also noch ein paar Tage dauern. -- Cymothoa ^Reden? 17:00, 8. Jun. 2009 (CEST)

Klar, nur zu. ;-) Übrigens: Das Buch "The Savage Garden" von Peter D´amato kannst du dir auf google.books angucken. Gib dort einfach dann in der Buch-suchleiste "Nepenthes lowii" ein (wegen der Spitzhörnchen-Geschichte). LG;--Weneg 21:26, 8. Jun. 2009 (CEST)

Fertisch. :-) --Weneg 14:32, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich schau, sobald ich zu Hause bin! -- Cymothoa ^Reden? 18:27, 18. Jun. 2009 (CEST)

Coole Disku auf meiner Seite! Aber ich fürchte, du hast die neueste Grewi-Literatur übersehen, die ist ja SO glaubwürdig! *LOL* :-D LG;--Weneg 18:34, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich nerve...

...nicht nur wahrscheinlich, aber das Endprodukt sollte bis Samstag Morgen fertig sein und ich habe noch einiges zu tun... hast du meinen Nachtrag in der Auskunft gesehen?--Zenit 22:01, 16. Jun. 2009 (CEST)

Kein Problem! Antwort dort. -- Cymothoa ^Reden? 22:14, 16. Jun. 2009 (CEST)

Waterberg

Hallo Cymothosa, könntest Du [da] mal einen kurzen Blick raufwerfen? Danke! --Mastermaus 09:38, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ich nehme an, Du meinst den Vorschlag? Schau ich mir heute abend gerne mal an. -- Cymothoa ^Reden? 09:40, 19. Jun. 2009 (CEST)

Message

Du kriegst Mehl. :-9 LG;--Weneg 15:15, 19. Jun. 2009 (CEST)

Trampeltier

Ich weiß auch nicht, was man da macht. Spekulation geht nicht. Falsch soll es auch nicht sein. Ggf lieber gar nichts schreiben, wenn wir es nicht wissen? --Gamal 17:18, 21. Jun. 2009 (CEST)

Antwort hier -- Cymothoa ^Reden? 18:27, 21. Jun. 2009 (CEST)

Party!

Einladung!!! :-D LG;--Weneg 18:43, 25. Jun. 2009 (CEST)

Willkommen

im Club super Ergebnis. Auf gute Zusammenarbeit. --Pittimann besuch mich 21:57, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ohnesorg - Beteiligung an einem Editwar

Bitte beachte diesen Hinweis, und vermeide durch weitere Beteiligung an einem Editwar eine Benutzersperre. --Minderbinder 13:44, 30. Jun. 2009 (CEST)

Tut mir leid, soll nicht wieder vorkommen. Ich hatte das noch nicht als Edit-War wahrgenommen, da ich in der Wiedereinfügung von Rosenkohl mit dem Edit-Kommentar wirklich als einen Fall von "Begründung nicht verstanden" wahrgenommen und den entsprechenden Abschnitt auf der Diskussionsseite übersehen hatte. Aber Du hast natürlich absolut Recht, bei so einem Artikel sollte man früher an Edit-War denken, als bei weniger umstrittenen. -- Cymothoa ^Reden? 13:59, 30. Jun. 2009 (CEST)

OK. Normalerweise würde man halt den Artikel sperren, aber das ist während einer KLA keine Option. --Minderbinder 14:11, 30. Jun. 2009 (CEST)

Lehrter Modell

Hi. Es gibt da etwas, das mich beschäftigt: Ich bin jetzt seit viereinhalb Jahren insulinabhängiger Diabetiker und habe noch nie von seinem solchen Modell gehört. Schulkinder vor Adipositas und Diabetes zu warnen ist seit fast neun Jahren festes Programm an Schulen, aber wie gesagt: ein Artzt hat mir noch nie von einem Lehrter Modell erzählt. Ob ich ihn morgen bei der Stippvisite mal darauf ansprechen sollte? LG;--Weneg 23:48, 30. Jun. 2009 (CEST)

Eine qualifizierte Einschätzung würde sich auf der LD sicher gut machen. Dass es das Projekt gibt, ist nach kurzer Websuche sicher, nur ob es Relevanz hat, müsste halt jemand mit mehr Wissen beurteilen. -- Cymothoa ^Reden? 23:50, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wie gesagt, es kommt mir etwas komisch vor. Ich frag den Dok, der müsste ja etwas wissen, zumal er tatsächlich auch Kinder betreut. LG;--Weneg 23:54, 30. Jun. 2009 (CEST)PS: Schön, dass du wieder da bist. :-)

:) -- Cymothoa ^Reden? 23:57, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ja, ehrlich. War schon besorgt, weil nix mehr kam. Ich will endlich das Bioteam "aufmischen"! :-D --Weneg 00:01, 1. Jul. 2009 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

nachträglich zu Bestätigung als Mentor und viel Erfolg mit Deinem Mentée Meister Eiskalt! Ich glaube, da haben sich zwei ganz Nette und Kooperative gefunden! Gruß, --3268zauber 18:59, 1. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank! -- Cymothoa ^Reden? 19:00, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hi

Hallo. Hab momentan etwas Probleme hier. Irgendetwas scheint mit dem Server zu sein. Ich hoffe, das gibt sich bald wieder. Ich hab dir aber was gemehlt. :-) LG;--Weneg 22:22, 2. Jul. 2009 (CEST)

Co-Mentor

Hättest du Lust, bei mir Co-Mentor zu sein? Leider ist mein einziger Co-Mentor gerade ausgefallen und da wärst du als Fachkollege (hüstel* wenn ich das so sagen darf, ich bin nur ein halber Biologe) doch genau der Richtige! Ich würde natürlich die Gefälligkeit erwidern und auch bei dir das Co-Mentoring übernehmen. Sehr viel Arbeit sollte es nicht geben, da ich meistens erreichbar bin, nur halt ab und zu in den Ferien oder im Prüfungsstress :-) Also, hast du Lust? Gruss -- hroest Disk 18:57, 3. Jul. 2009 (CEST)

Klar! Freut mich. -- Cymothoa ^Reden? 19:03, 3. Jul. 2009 (CEST)

OK, super. Habe dich auch gleich eingetragen :-) Gruss -- hroest Disk 19:08, 3. Jul. 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Cymothoa exigua,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Klaus_Schnellenkamp.JPG - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 18:11, 5. Jul. 2009 (CEST)

Archivieren

Hi, Cymothoa exigua, vielen herzlichen Dank, dass du dich als meinen Mentor zur Verfügung gestellt hat, denn mir hängen viele Fragen auf der Zunge: zum Beispiel: Wie kan ich etwas archivieren? -- Meister Eiskalt 19:07, 1. Jul. 2009 (CEST)

Schau einfach mal unter Hilfe:Archivieren nach. Entweder legst Du per Hand ein Archiv an (eher umständlich) oder Du lässt das einen Bot automatisch erledigen. Wenn Du Dir mal den Quelltext von meiner Diskussionsseite anschaust, wirst Du da die Zeile "{{Autoarchiv|Alter=20|Ziel='Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv'|Mindestbeiträge=1}}" finden - die bewirkt, dass alle Überschriften mit mindestens einem Beitrag 20 Tage nach dem letzten beitrag nach Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv verschoben werden. Die Werte (und natürlich das Verschiebeziel) kannst Du beliebig anpassen. Allerdings solltest Du Deinen Diskussionspartnern immer genug zeit zum Antworten lassen, also frühestens nach ein paar tagen archivieren - Manch einer ist ja z.B. am Wochenende nicht online. Zusätzlich/alternativ kannst Du die Option einfügen, durch den "Erledigt" Baustein eine Archivierung zu erzwingen, dazu musst Du die Vorlage:Autoarchiv-Erledigt einbauen. Gruß, Cymothoa ^Reden? 19:14, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hab´ die nächste Frage schon geschrieben. -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 22:00, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hi Cymothoa exigua,

Gut, dass du noch immer meine Artikel anschaust und so... Aber was sind Kategorien, und was muss man machen, um sie herzustellen? -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 20:11, 3. Jul. 2009 (CEST)

Kategorien dienen der Einsortierung von Artikeln, um sie leichter aufzufinden. Am besten schaust Du Dir die passenden Kategorien in anderen, ähnlichen Artikeln an. Bei Escapology habe ich mal die Kategorie:Album (2000er) eingetragen (einfach [[Kategorie:Album (2000er)]] ans Ende des Artikels vor die Interwikis (Die Links auf andere Sprachversionen) schreiben. Ein Hilfsmittel, um Kategorien einzufügen oder zu ändern gibt es auch: Wikipedia:Helferlein/HotCat. Ansonsten halte ich solange ein hilfsbereites Auge auf Deine Arbeit, solange Du im Mentorenprogramm bleibst. Wenn Du das nicht mehr möchtest, mach einfach den Baustein auf Deiner Seite weg und sag mir bescheid. Gruß, Cymothoa ^Reden? 20:23, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ich denke, so schnell würde es noch nicht geschehen :~). -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 20:56, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hi, Cymothoa, ich habe wieder drei Fragen: Wie kann man eine Navigationsleiste ausbessern, wie kann ich eine Seite sperren und wie kann ich Bilder einfügen? Bitte antworte mir auf meiner Disk. -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 13:59, 5. Jul. 2009 (CEST)

Die Seite FC Chelsea wurde schon eine halbe Ewigkeit nicht mehr gesichtet. Könntest du es vielleicht schnell machen? -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 13:42, 6. Jul. 2009 (CEST)

Bitteschön! -- Cymothoa ^Reden? 14:32, 6. Jul. 2009 (CEST)

Nächste Frage

Was sind Commons? -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 18:03, 6. Jul. 2009 (CEST)

Wikimedia Commons ist ein Schwesterprojekt der Wikipedia - sozusagen die internationale Dateienbibliothek. Der Vorteil davon, Dateien bei Commons hochzuladen ist, dass alle Wikimedia-Projekte Commons-Dateien nutzen können. Ein Bild kann also z.B. nicht nur in der deutschen sondern auch in der englischen, französischen oder uigurischen Wikipedia in Artikel eingebunden werden. Um Dateien auf Commons hochladen zu können, brauchst Du da einen Account. Über die Einstelungen Deines Benutzerkontos kannst Du aber auch einen globalen Account anlegen, so dass Du den gleichen Namen und das gleiche Login in allen Wikimedia-Projekten benutzen kannst. -- Cymothoa ^Reden? 19:48, 6. Jul. 2009 (CEST)

Kleiner Hinweis: Alle neu angelegten Benutzerkonten seit Einführung von SUL sind global. Deshalb braucht man keinen globalen Account anzulegen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 19:52, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ah, okay. Dann ist's ja noch einfacher! -- Cymothoa ^Reden? 20:12, 6. Jul. 2009 (CEST)

Jungwirth

Hi Cymothoa,

danke für die Unterstützung noch diesen Artikel relevant zu halten. Aber schau mal dadrauf, dann wirst du schon merken, dass diese Seite besser ist, als die, die ich bis jetzt geschrieben habe. Aber, natürlich nur wenn du willst, kannst du Ampfinger irgendwie dazu überreden, die Seite endlich herzunehmen. :~) -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 17:22, 8. Jul. 2009 (CEST)

Mich hatten nur die Relevanzkriterien verwirrt. Da ist der Junge schon U19-Europameister und trotzdem nicht relevant! Naja, aber ich hab ja von Fussball eigentlich auch keine Ahnung. Gruß, Cymothoa ^Reden? 17:24, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ja, stimmt, das wäre ja eigentlich relevant. Ach, ich werde es ihm gleich mal sagen. -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 17:26, 8. Jul. 2009 (CEST)

Nee, relevant ist wohl nur die Erwachsenennationalmannschaft, habe ich aber auch erst überlesen, daher ja meine Verwirrung. -- Cymothoa ^Reden? 17:27, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ach so. Ich habe es noch schnell aus meiner Disk gelöscht (hoffentlich hat er´s noch nicht gelesen) :~) -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 17:32, 8. Jul. 2009 (CEST)

Alles kein Problem - wenn zwei Leute was dabei gelernt haben, ist das den Aufwand doch wert ;) -- Cymothoa ^Reden? 17:33, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hi

Danke für´s Ausbessern. ;-) LG;--Weneg 02:33, 11. Jul. 2009 (CEST)

Immer gerne! -- Cymothoa ^Reden? 02:33, 11. Jul. 2009 (CEST)

Amphimallon solstitiale

Ich habe inzwischen meine Quellen in Amphimallon solstitiale angegeben und noch mehr Details gefunden. Ich bin noch auf der Suche nach zusätzlichen Informationen die ich aufnehmen will. Reicht das, um das QS tag wieder loszuwerden?

-- EricObermuhlner 09:10, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ja, sieht ordentlich aus. Danke! -- Cymothoa ^Reden? 13:01, 11. Jul. 2009 (CEST)

Super - danke fürs durchlesen und verbessern. -- EricObermuhlner 13:50, 11. Jul. 2009 (CEST)

mal ne blöde Frage: was belegt die Teile des Artikels, an denen kein Einzelnachweis klebt? --Muscari 14:45, 11. Jul. 2009 (CEST)

Seite sperren

Hi, könntest du mir vielleicht sagen, wie man eine Seite sperren kann, sodass für IPs nurnoch Quelltext betrachten statt Seite bearbeiten oben steht? Grüße, -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 18:16, 17. Jul. 2009 (CEST)

Wenn es sich um Vandalismus handelt, meldest Du die Seite (oder die vandalierende IP) am besten auf WP:Vandalismusmeldung. Wenn Du eine Deiner Benutzerseiten gerne sperren lassen willst, bittest Du am besten bei WP:Administratoren/Anfragen darum. Seitensperren im Artikelraum werden aber wirklich nur zum Schutz vor Vandalismus und am besten auch nur kurzfristig halb- (für IPs) oder vollgesperrt. -- Cymothoa ^Reden? 19:18, 17. Jul. 2009 (CEST)

Nee, ich habe es nur wegen einer Vandalismusmeldung gebraucht (im Artikel FC Chelsea). :~) -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 23:26, 17. Jul. 2009 (CEST)

Nen Tipp dazu: Bitte keine Meldungen machen, wenn der Vand. schon mehrere Stunden her ist. Da lohnt sich keine Sperre mehr, da der Vandale mittlerweile eine neue IP haben kann und deshalb würde es evtl. den Falschen treffen. VM ist nur für ganz aktuelle Fälle. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 23:29, 17. Jul. 2009 (CEST)

Zum einen das und zum anderen Meldungen immer so abfassen, dass möglichst wenige Benutzer "ausgesperrt" werden - in dem Fall hätte man also besser die IP gemeldet, als den Artikel, da es ja nur ein einzelner Störer war. Artikel sollten nur nach wiederholtem Vandalismus oder akuten Edit-Wars gesperrt werden. -- Cymothoa ^Reden? 23:32, 17. Jul. 2009 (CEST)

Chat

Hi. ;-) Bis eben hat´s gefunzt. Jetzt will mein PC nimmer...--Cymothoa ^Reden? 01:20, 19. Jul. 2009 (CEST)

Tja - die Tücken der Technik... ;) -- Cymothoa ^Reden? 01:20, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ich glaube, mein PC hasst mich...--Weneg 02:08, 19. Jul. 2009 (CEST)

btS Artikel

Hallo Cymothoa exigua,

danke, dass du dich bereit erklärt hast, mein Mentor zu sein. :-)

Hier der Artikel: Die btS e.V. ist mit 23 Standorten und mehr als 500 aktiven Mitgliedern die größte und einzige flächendeckende Studenteninitiative im Bereich der Lebenswissenschaften. Sie wurde 1996 im Rahmen eines BioRegio-Wettbewerbs in Köln gegründet. Das Ziel ist, allen interessierten Studenten einen über Vorlesungen und Seminare hinausgehenden Einblick in die Praxis zu vermitteln und den Übergang in die Berufswelt zu erleichtern. Als Bindeglied zwischen Studierenden und Unternehmen organisiert die btS jedes Semester verschiedene Veranstaltungen. Das Programm reicht von Vortragsreihen und Podiumsdiskussionen über Exkursionen bis hin zur eigenen, regelmäßig stattfindenden Firmenkontaktmesse, der ScieCon. Außerdem ermöglichen interne Workshops, die eigene soziale Kompetenz zu erweitern. Aber auch verschiedene Projekte auf europäischer Ebene sowie außergewöhnliche Veranstaltungen wie zum Beispiel das ScieKickIn, ein Fußballturnier zwischen Unternehmen, Forschungsinstituten und einem btS AllstarS Team, gehören zum Programm der btS.

Wäre super, wenn du mir konkrete Verbesserungsvorschläge machst!

Tausend Dank!

Viele Grüße, Anna

PS. Was ganz anderes... Ist der Gattungsname der Nachname und der Artname der Vorname?! ;-) -- Die btS 23:25, 11. Jul. 2009 (CEST)

Okay - schaun wir mal:

• Punkt eins ist immer die Relevanz-Frage. Mit 23 Standorten erfüllt die btS von den WP:Relevanzkriterien#Vereine und Bürgerinitiativen denke ich Punkt eins "die eine überregionale Bedeutung haben" --> Ein Artikel ist also grundsätzlich möglich.
• Punkt zwei: Der Artikel sollte enzyklopädisch und nicht werblich erscheinen. Deshalb würde ich "Biotechnologische Studenteninitiative" zumindest am Anfang ausschreiben (Sollte dann auch das Lemma sein) und eher mit etwas wie "Die Biotechnologische Studenteninitiative e.V. ist eine Studenteninitiative die XY zum Ziel hat. Sie ist mit..." anfangen, das erleichtert dem uneingeweihten Leser den Einstieg. Insgesamt wären ein paar mehr harte Fakten natürlich noch schön (Geschichte, Budget, bekannte Mitglieder). Im Moment liest sich das noch etwas wie eine Broschüre für interessierte Studenten.
• Punkt drei: Die Homepage sollte natürlich als Weblink am Ende des Artikels angegeben werden und schön wäre natürlich auch, wenn es eine oder mehrere unabhängige Quellen gäbe (Zeitungsberichte etc.) - das würde auch nochmal die Relevanz unterstreichen.

Ich hoffe mal, das hilft als Anregungen. -- Cymothoa ^Reden? 23:42, 11. Jul. 2009 (CEST) P.S. Gute Frage, ich benutze meist den gattungsnamen als Kurzform ;)

Hallo Cymothoa, dann eben der Gattungsname ;-)

lieben Dank für deine Hilfe. Allerdings habe ich ein paar Anmerkungen.

1) Namen ausschreiben. Siehe Text (AIESEC muss sich auch nicht ausschreiben).

2) Unsere Geschichte müssen wir erst selbst noch aufarbeiten. Sind gerade dabei. Bekannte Mitglieder haben wir nicht. Dafür sind wir noch nicht alt genug. Aber sobald es soweit ist, füge ich die Punkte gern hinzu. Den Umsatz möchten wir nicht angeben, machen die anderen Studenteninitiativen auch nicht. Schließlich sind wir keine Aktiengesellschaft. ;-)

3) Weblink ist angegeben, Referenzen kommen in den nächsten Tagen. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob wir auch was online haben... Wie würde das mit Zeutungsartikeln funktionieren?

Ansonsten... weitere Vorschläge? Ich habe mich ein bisschen an den Artikeln der anderen Studenteninitiativen orientiert.

Viele Grüße,

Anna

Naja, ich denke der Vergleich mit der AIESEC hinkt noch ein wenig, findest Du nicht? Vor allem, da hier die Abkürzung inzwischen der Eigenname ist (oder ist das bei der btS auch so? Dann sollte aber auch die Herleitung in den Artikel). Quellen müssen nicht online sein, Druckquellen können natürlich auch angegeben werden, am besten mit der Vorlage:Literatur. Gruß, Cymothoa ^Reden? 20:41, 12. Jul. 2009 (CEST)

Hi Cymothoa,

ja, ich weiß, der Vergleich hinkt ein bisschen. Aber wo sollen wir anfangen?! Das ist eine Entwicklung, die durch den Wikipedia Artikel "untermauert" wird. Man hört und liest mittlerweile eher den Namen "btS" als "Biotechnologische Studenteninitiative". Daher ist es nur sinnvoll, den Artikel "btS" zu nennen.

Ich habe ein paar Referenzen eingefügt.

Hast du weitere Verbesserungsvorschläge?

Viele Grüße,

Anna

Hallo Anna,

Erstmal sorry für die verzögerte Antwort. Was ist denn der offizielle Name "btS" oder "Biotechnologische Studenteninitiative"? Der sollte dann einfach der Lemmaname sein. Im Text kann dann auch die, vorher eingeführte, Abkürzung verwendet werden. Auf jeden Fall sollte aber erwähnt werden, wöfür die Abkürzung steht.

Ein bisschen problematisch ist m.E. Dein Satz "Das ist eine Entwicklung, die durch den Wikipedia Artikel "untermauert" wird." - hier soll ja enzyklopädisch dargestellt werden und nicht geworben oder ein Bild etabliert. Ausblicke in die Zukunft sind völlig okay (wenn durch Programm etc. belegbar) aber im Vordergrund sollte die Gegenwart (und Geschichte) stehen. (Nur dass Du Dir klar bist, worum es geht)

Die Weblinks solltest Du am besten noch etwas besser formatieren, damit sie Aussagekräftiger werden. Den ersten würde ich z.B. so einbinden:

[http://www.btS-eV.de Homepage der btS]

Das sieht dann so aus: Homepage der btS und jeder weiss gleich, wo er beim Klicken hinkommt

Gruß, Cymothoa ^Reden? 11:35, 15. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Cymothoa,

kein Problem. Ich war die letzten Tage eh unterwegs.

Wir sind sowohl mit dem ausgeschriebenen Namen als auch mit der Abkürzung im Vereinsregister registriert. Da man uns eher als die "btS" kennt bzw. häufger von der "btS" als von der "Biotechnologischen Studenteninitiative" hört, sollte der Artikel "btS" heißen. Der ausgeschriebene Name ist im Text erwähnt. Da gebe ich dir jetzt. Das muss auf jeden Fall sein.

Die Weblinks sind neu formatiert. Sieht super aus! Danke für den Tipp!

Hast du noch weitere Verbesserungsvorschläge oder ist der Artikel jetzt bereit, um veröffentlicht zu werden?

Viele Grüße,

Anna

-- Die btS 00:41, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ein paar Wikilinks wären noch ganz nett und wenn er in den Artikelnamensraum kommt, sollte er in die Kategorie:Studentenorganisation einsortiert werden (Einfach[[Kategorie:Studentenorganisation]] ans Ende (Aber nicht, solange der Artikel noch auf einer Benutzerunterseite liegt). Aber sonst würde ich es mal versuchen - den Feinschliff musst Du auch nicht unbedingt alleine machen (Ist ja ein Wiki hier) - aber die Grundstruktur muss halt stimmen und die Relevanz aufgezeigt werden (Was m.E. jetzt gegeben ist). -- Cymothoa ^Reden? 01:20, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Cymothoa,

tausend Dank!

Kannst du mir den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben oder mir sagen, wie ich das geht?

Viele Grüße,

Anna -- Die btS 16:57, 19. Jul. 2009 (CEST)

Wenn außer Dir niemand am Artikel gearbeitet hat, legst Du am besten einfach einen neuen Artikel an und kopierst Deinen Text hinein. Wenn es auch andere Autoren gäbe, müsstest Du die "Verschieben"-Funktion (oben bei den Reitern) verwenden, damit auch die Versionsgeschichte mitgenommen wird und die Autoren einsehbar bleiben. Gruß, Cymothoa ^Reden? 17:10, 19. Jul. 2009 (CEST)

Centrolophus niger

Hi - du hast recht, ich habe wieder mal drauf vergessen. Ich nehme an, es ging dir um den Durchfall. Habe ich nun nachgeliefert, wobei sich auch eine Einschränkung ergab. Gr --Peter adamicka 09:39, 21. Jul. 2009 (CEST) ps: Noch ein Problemchen. Ich brachte bei diesen Fischen den Begriff "Keriorrhöe" ein (Wachsdurchfall) und erkläre ihn auch in einem kurzen Lemma. "Löschmeister" löschten es aber (16.Juli, nr. 51), zB. weil es sich um eine "erfundene Krankheit" handle. Das ist unwahr - K. ist gar keine Krankheit.

Erstmal Danke für den Quellennachtrag. Da gestern mein Browser etwas gesponnen hat, hatte ich leider auch nicht bemerkt, dass Fishbase den Rest gut abdeckt. Zur Keriorrhöe: Als Weiterleitung ist das wohl tatsächlich nicht sinnvoll und einen etablierten deutschen Namen scheint das Symptom noch nicht zu haben. Ein Artikel sollte daher wohl besser unter dem englischen Keriorrhoea stehen. Belege dafür gibt es ja genügend. Gruß, Cymothoa ^Reden? 11:05, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hundefutter

Es handelt sich hierbei nur um die Verwendung von Wordpress als CMS und nicht als Blog. Daher kein Unterschied von statischen Inhalten zu einer normalen Webseite. Daher sollte der Link gesetzt bleiben können.-- Benutzer:Schokobaer-laeuft 13:04, 20. Jul. 2009 (CEST)

Soweit ich erkennen kann ist das eine private Seite und formal ein Blog - sogar ohne ein rechtsgültiges Impressum - und von daher nicht Wikipedia-geeignet. Die Diskussionsseite des Artikels steht Dir aber offen, wenn Du anderer Meinung bist. --Cymothoa ^Reden? 13:10, 21. Jul. 2009 (CEST)

Technische Systemerklärungen

Erstmal hallo Cymothoa. Vielen Dank schon mal dass du mich unterstützen wirst. Warum ich einen Mentor brauche? Mir erscheint Wikipedia nahezu schon fast zu komplex. Find ich gut, aber für einen Artikelverfasser Neuling wohl eher noch sehr schwierig sich zurecht zu finden. Also dahingehend wäre meine Frage: Wie beginne ich korrekt mit einen Artikel? Wieviel Inhalt soll bis zur ersten Speicherung eingetragen werden? Muss ich da schon die ersten Verlinkungen einfügen? Wäre es also besser, erstmal auf ner Baustellenseite die Artikel zu verfassen? Wie Kategorisiere ich den Artikel dann? Ich möchte gerne technische/mikroelektronische Artikel für spezielle neue Entwicklungen/Technologien verfassen. Vielen Dank für deinen Rat! Beste Grüße, --Sdwikianer 13:41, 21. Jul. 2009 (CEST)

Wenn Du unsicher bist, fang am besten erstmal auf einer Unterseite an, dann wird Dir niemand auf einen unfertigen Artikel einen Löschantrag stellen. Häufiges Zwischensperichern wird eher ungern gesehen, da es die Server belastet. Da ist es besser über "Vorschau zeigen" zwischendurch das Werk anzuschauen. Ansonsten kann auch Vorschreiben des Grundtextes in z.B. Word eine gute Lösung sein (vor allem, wenn man dem Browser nicht traut). Die wichtigsten Wikilinks würde ich von Anfang an einfügen, das lässt sich aber auch problemlos nachholen. Und kategorisieren solltest Du Artikel erst, wenn sie im eigentlichen Artikelnamensraum landen, dann würde ich mich an den Kategorien ähnlicher Artikel orientieren (siehe WP:Kategorien). Ich hoffe mal, das beantwortet Deine Fragen. Da Du Dich ja offenbar mit Technik ganz gut auskennst, nehme ich mal an, dass ich Dir nicht sagen muss, dass es sehr praktisch sein kann, sich den Quelltext ähnlicher Artikel anzuschauen (Über "Seite bearbeiten" ohne zu speichern), um zu lernen, wie man die Syntax einsetzt, um die gewünschten Effekte zu erreichen. Gruß, Cymothoa ^Reden? 13:55, 21. Jul. 2009 (CEST)

Danke für deine schnelle Antwort! Wo lege ich die Unterseite denn an? --Sdwikianer 14:43, 21. Jul. 2009 (CEST)

Klick einfach auf Benutzer:Sdwikianer/Baustelle, Benutzer:Sdwikianer/Spielwiese, Benutzer:Sdwikianer/Sandkasten oder gib ein entsprechendes "Benutzer:Sdwikianer/WasDirGefällt" in die Suche ein und leg los. -- Cymothoa ^Reden? 14:46, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ok. Danke das funktioniert prima. Wie sieht das mit den Bildern aus? Es sind eigenst erstellte Bilder und dürfen nicht verändert werden. Welche Lizenz ist hierfür die richtige. Wie muss das belegt werden? Wo lade ich die Bilder am besten rauf und kann diese Dokumentieren? Danke! --Sdwikianer 16:46, 21. Jul. 2009 (CEST)

Bilder kannst Du (Ich glaube ab vier Tagen angemeldetem Konto) über "Hochladen" bei "Werkzeuge" links haochladen. Am besten aber bei Wikimedia Commons, da sie dann auch von anderenProjekten (z.B. der englischen WP) benutzt werden können. Eigens erstellt ist gut, da dann das Urheberrecht wahrscheinlich kein Problem darstellt, "dürfen nicht verändert werden" ist aber ein Problem, da Wikipedia auf freien Inhalten basiert, was die Weiterverwendbarkeit und Veränderung bei Nennug des Urhebers und Angabe der Lizenz beinhaltet. Wenn die Bilder also wirklich nicht verändert werden dürfen, sind sie - fürchte ich - für die Wikipedia nicht geeignet. -- Cymothoa ^Reden? 16:57, 21. Jul. 2009 (CEST) P.S. Ich habe gerade mal Deine Artikelanlage angeschaut. Ist das eine Textkopie irgendwoher? Wenn ja, ist das aufgrund des Urheberrechts problematisch bis verboten, solange Du nicht die Rechte an dem Text hast. Das gleiche gilt übrigens für eine direkte Übersetzung, nicht aber für eine umformulierte Zusammenfassung.

Die btS

Hi Cymothoa,

ich befürchte dein Schützling Benutzer:Die_btS steuert womöglich auf einen SLA zu, falls sie tatsächlich den Artikel ohne weitere Bearbeitung verschiebt. Ich habe gerade erst gesehen, dass ihr euch über den Artikel in deiner Diskussion unterhalten habt, vielleicht kannst du noch ein oder zwei Worte auf ihrer Seite hinterlassen, der Artikel, den sie derzeit versucht zu verschieben, gleicht nämlich in großen, wenn nicht allen Teilen dem, der heute Mittag gelöscht wurde.

Gruß -- Felanox ➚ 23:53, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ah, okay. Von Form und Inhalt fand ich das eigentlich nicht SLA-würdig, auch da über die Überregionalität m.E. die RK für solche Initiativen erfüllt (oder zumindest nicht eindeutig verfehlt) sein sollten. Aber wenn es ein mehrfacher Wiedergänger ist, ist die Sache natürlich problematischer. Gab es da auch mal einen regulären LA (Habe ich nicht gefunden)? -- Cymothoa ^Reden? 00:03, 22. Jul. 2009 (CEST)

Das weiß ich leider nicht. Die Logbücher schweigen hierzu, es wäre allerdings möglich, dass der Artikel unter einem anderen Titel eingestellt und gelöscht wurde, wahrscheinlich per SLA, wenn der Artikel zu dem Zeitpunkt noch kürzer war. Gestern habe ich einen SLA gestellt, allerdings lag das an dem doppelten Artikel, im Nachhinein (jetzt vor 24 Stunden :D) habe ich den SLA zurückgezogen, wahrscheinlich hat ein anderer Nutzer erneut einen gestellt. -- Felanox ➚ 00:22, 22. Jul. 2009 (CEST)

Frage

Hallo, keine Ahnung, ob ich dir so schreiben kann... Kenne mich nicht so aus mit der 'Martix' von Wiki ... du hast zu meiner Diskussion über Amber Benson was geschrieben. Ich dachte eigentlich ich hätte die Diskussion richtig platiert ... wo soll sie denn sonst hin ??? -- 88.134.90.147

Kein Problem, Du bist hier richtig. Jeder Wikipedia-Benutzer hat eine eigene Diskussionsseite, auf der man ihn oder sie ansprechen kann. Genauso gibt es Diskussionsseiten für unangemeldete Benutzer (IPs). Auch jeder Artikel hat eine eigene Diskussionsseite, auf der man Fragen zum Artikel stellen und diskutieren kann. Daher stellst Du Deine Frage besser bei Private Practice oder Amber Benson - oder für allgemeinere Fragen (und mnchmal schnellere Antworten) bei Wikipedia:Fragen von Neulingen‎. Ich habe inzwischen übrigens rausgefunden, wo das Problem lag: Deine Änderung war noch nicht gesichtet (eine Art Kontrolle zum Schutz vor Vandalismus (siehe WP:Gesichtete Version) - ich hab das mal gemacht, jetzt müsste es klappen. Gruß, Cymothoa ^Reden? 10:49, 23. Jul. 2009 (CEST)

Super Danke :-) Aber das mit der Diskussion ... also ich dachte die hätte ich direkt bei der Änderungsverweigerung gemacht ... Aber 1000 Dank für deine rasche Hilfe. Habe auch schon ganz schlechte Erfahrungen gemacht, weil jemand diskutiert und einfach nicht einsieht, dass meine Ergänzung richtig war, auch wenn sie nicht irgendwo gelistet ist ... naja :o) -- 88.134.90.147

So habe mich jetzt mal angemeldet ... -- DerNetteMann84