Benutzer Diskussion:DynaMoToR/Archiv 2019

2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023

---

Sportverein in Dresden

Teamfoto

Hallo DynaMoToR, kannst du auf dem Teamfoto das Vereinsemblem auf dem Trainingsanzug eventuell erkennen? Wir haben hier eine 12 Fotos die ich zugerne einem Sportplatz zuordnen wöllte. Hast du eine Idee? -- sk (Diskussion) 17:39, 5. Jan. 2019 (CET)

Guten Abend, da bin ich leider überfragt. Passt von der Vegetation her am ehesten nach Weixdorf oder Bühlau, aber da kenn ich so ein Haus nicht (mehr). Ist wohl außerhalb Dresdens. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 22:16, 5. Jan. 2019 (CET)

Meine Nachforschungen haben ergeben, dass es sich um einen freundschaftlichen Vergleich zwischen der Deutschen Demokratischen Republik und der ruhmreichen Sowjetunion handeln muss. Indizien gefällig? blaue gegen rote Spielerkleidung, Flagge Gastgeber, Flagge Gast, mit Winkelelementen geschmückte Ehrentribüne – und auf deinem Foto rechts sieht man gelebte Deutsch-Sowjetische Freundschaft. --Y. Namoto (Diskussion) 15:36, 11. Feb. 2019 (CET)

Benutzer:Numiscontrol/Artikelentwurf zu Adolf Henze

Hallo, darf ich Dich bitten den Artikelentwurf Benutzer:Numiscontrol/Artikelentwurf zu Adolf Henze in das Leben zu verschieben. Du hast mir dabei doch immer geholfen. Nun klopfe ich einmal wieder an mit der Bitte. Der Artikel Adolf Henze ist nun fertig. Ein Foto pflege ich dann später noch ein. Vielen Dank und viele Grüße von --Numiscontrol (Diskussion) 14:50, 6. Feb. 2019 (CET)

Erledigt. Schöner Artikel! Beste Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:07, 8. Feb. 2019 (CET)

SUPER! Ich danke Dir. Viele Grüße von --Numiscontrol (Diskussion) 23:01, 10. Feb. 2019 (CET)

Sehr gern, keine Ursache. --Y. Namoto (Diskussion) 15:37, 11. Feb. 2019 (CET)

Benutzer:Numiscontrol/Artikelentwurf Ernst Otto Horn

Hallo, schon wieder bin ich es mit einer Bitte. Der nächste Entwurf ist fertig und kann verschoben werden. Bist Du mir wieder behilflich? Die Normdaten und Kategorien hole ich dann nach. Natürlich auch noch einige Fotos. Viele Grüße von --Numiscontrol (Diskussion) 18:41, 18. Feb. 2019 (CET)

Auch diesen Artikel habe ich verschoben. Ein paar erste Kategorien habe ich ergänzt. Weiter so und beste Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 21:05, 18. Feb. 2019 (CET)

Oh ja, ich danke Dir. Auch von mir beste Grüße, --Numiscontrol (Diskussion) 22:34, 18. Feb. 2019 (CET)

Benutzer:Numiscontrol/Artikelentwurf Bidtelia

Hallo und schon wieder ich mit einem fertigen Artikel zum verschieben. Fotos habe ich dann noch und die Kategorien müssen auch noch nachgetragen werden. Sonst, so denke ich, kann alles online gehen. Kennst Du die Bidtelia in Meißen und die Gebäude? Die sind einen Besuch wert! Also, schon einmal recht herzlichen Dank für Deine Hilfe. Viele Grüße von --Numiscontrol (Diskussion) 23:10, 25. Feb. 2019 (CET)

Nein, kenn ich noch nicht. Schau ich mir gelegentlich mal an. Hab deinen Artikel verschoben. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 07:35, 26. Feb. 2019 (CET)

Wie immer vielen Dank und viele Grüße. Ich pflege noch gleich einige Fotos ein. Gruß --Numiscontrol (Diskussion) 13:08, 26. Feb. 2019 (CET)

Schiffsliste

Warum hast du den Link zur Schiffsliste aus der Navigationsleiste heraus genommen. Wie soll man die Liste jetzt finden?--Privoksalnaja (Diskussion) 10:21, 27. Mär. 2019 (CET)

Sofern es eine entsprechende Liste gibt, verweist üblicherweise die Überschrift (schon allein aufgrund ihrer Ähnlichkeit zum Listenlemma) der jeweiligen Navileiste per Link darauf, siehe bspw. Vorlage:Navigationsleiste Museen in Dresden, Vorlage:Navigationsleiste Stadtbezirke und Ortschaften in Dresden und Vorlage:Navigationsleiste Gymnasien in Dresden, aber auch Vorlage:Navigationsleiste Bürgermeister von Freital und Vorlage:Navigationsleiste Könige Lesothos. Danke aber auf jeden Fall, dass du die Liste in den ANR verschoben hast. Sehr schöne Sache! --Y. Namoto (Diskussion) 12:36, 27. Mär. 2019 (CET)

Du hast mich nicht verstanden. Wenn ich eine Schiffsseite aufschlage, hab ich zwar die Navi-Leiste, aber nirgends einen Hinweis auf die Schiffsliste mit den Kurzerklärungen. Wie finde ich die?--Privoksalnaja (Diskussion) 14:44, 27. Mär. 2019 (CET)

Bspw. bei Nixe (Schiff, 1896) klickst du einfach die Überschrift der Navileiste an. Schon bist du bei der Liste. Ist die dir dort zu versteckt? Habe darzulegen versucht, dass das so gang und gäbe ist. Unter Hilfe:Navigationsleisten#Beispiele findest du eine beispielhafte Navileiste zu den Hamburger Bezirken, die entsprechende Liste ist gleich in der Überschrift verlinkt. --Y. Namoto (Diskussion) 08:33, 28. Mär. 2019 (CET)

O.K. Das habe ich nicht gewusst. Wieder was gelernt. Danke. Grüße--Privoksalnaja (Diskussion) 10:53, 28. Mär. 2019 (CET)

Verschiebungen etc.

N'zi ist der offizielle Name des Flusses und der Region. Das hat nichts mit einem deutschen Auslassungszeichen zu tun. Die offizielle Schreibweise ist entsprechend der NK zu verwenden. Haster2 (Diskussion) 10:27, 5. Apr. 2019 (CEST)

Es ging um eine Vereinheitlichung bestehender Lemmata. Kannst du erklären, wieso das Auslassungszeichen dann bspw. hier zur Anwendung kommt? Hast du Belege, dass es sich nicht um ein Auslassungszeichen, sondern um die „offizielle Schreibweise“ handelt? Hast du Belege, dass der ivorische Fußballspieler „amtlich“ mit dem hier von dir verwendeten Zeichen geschrieben wird? Dass du mit deinen Pauschalreverts unter anderem Links auf Begriffsklärungen wiederhergestellt hast, hast du gemerkt? Bitte verbessere das. --Y. Namoto (Diskussion) 10:38, 5. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe nicht gesagt, dass es kein Auslassungszeichen ist. Ich sprach vom deutschen Auslassungszeichen. Die Amtsprache in der Cote d'Ivoire ist Französisch. Und in dieser Sprache wird ' und nicht ’ geschrieben. Anders als im Deutschen. Wir verwenden laut NK die amtlichen Bezeichnungen (es sei denn etwas sei anders geschrieben geläufiger). Zur Anwendung kommt es, weil Leute wie Du es falsch schreiben. Du musst also keine Falschschreibungen als Beleg für irgendwas präsentieren. Der ivoirische Spieler wird in französischsprachigen Ländern mit ' geschrieben, in deutschsprachigen, wo er garantiert amtliche Papiere hat, vielleicht nicht. Das ist in der Tat in soweit etwas anderes, weswegen ich ihn auch nicht verschoben habe. [1] [2] Haster2 (Diskussion) 11:31, 5. Apr. 2019 (CEST)

Mir ist letztlich völlig egal, mit welchem Zeichen das geschrieben wird. Hauptsache, es gibt da eine einheitliche Linie. Die hast du ja nun auch herzustellen versucht. Ich habe übrigens keinen Beleg präsentiert, sondern dich anhand eines acht Jahre alten Beispiels nach einer Erklärung gefragt. Dein Ad-personam-Geseier kannst du dir allerdings sparen. Haster la vista. --Y. Namoto (Diskussion) 16:53, 5. Apr. 2019 (CEST)

Falls es die Mitlesenden interessiert: Der hier reichlich forsch aufgetretene Kollege Haster2 ist zwischenzeitlich auch infolge dieser Diskussion noch zur späten Einsicht gelangt und hat seine Verschlimmbesserungen unter anderem bei N’zi revertiert. --Y. Namoto (Diskussion) 17:15, 8. Apr. 2019 (CEST)

Kategorie:Ratsmitglied nach Ort

Hallo DynaMoToR,

die sollte imho am besten nach Kategorie:Ratsmitglied nach Gemeinde verschoben werden. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 18:17, 9. Mai 2019 (CEST)

Kann man machen. Um aber konsistent zu bleiben und keine neue Baustelle aufzumachen, habe ich mich an die Systematik der Kategorie:Bürgermeister gehalten. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 18:25, 9. Mai 2019 (CEST)

Stimmt, ist eine größere Baustelle. Dann sinnvollerweise später mal alle in einem Aufguss. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 18:40, 9. Mai 2019 (CEST)

Alte Hauptwache

Habe selbst in den Löffler gesehen, da stand Fäsch nicht drin, sondern Johann Adolph Richter, wie auch beim Pevsner und eben dem Weimar-Lexikon. Das sind tatsächlich Fehlzuweisungen, denen ich aufgesessen bin. Besten Dank! Der Plan ist eindeutig. Habe das sowohl bei dem Artikel zu Richter als auch der Alten Hauptwache entsprechend angemerkt. Zu Fäsch müßte auch mal ein Artikel gemacht werden, doch weis ich im Augenblick zu wenig über diesen.--Mario todte (Diskussion) 21:49, 16. Jun. 2019 (CEST)

Hallo, Mario todte, besten Dank, da ist das ja geklärt. --Y. Namoto (Diskussion) 13:39, 14. Jul. 2019 (CEST)

Namenskonventionen

Hallo DynaMoToR, Verschiebungen wie die von Giv'at xxx zu Givat xxx entsprechen nicht den Namenskonventionen für Hebräisch. Bitte in Zukunft bei Ortsnamen keine großflächigen Veränderungen dieser Art ohne Absprache. Danke! Freundlich grüßt, --Qumranhöhle (Diskussion) 10:21, 14. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, Qumranhöhle, danke, dass du dich der Sache angenommen hast und diesen Laden jetzt in Ordnung hältst. Wie du meinem Kommentar zur Verschiebung entnommen hast, handelte es sich lediglich um eine Vereinheitlichung mit anderen bestehenden Lemmata. Ich würde mich freuen, wenn ich dich künftig bei Detailfragen zu den Hebräisch-NK ansprechen darf, da ich regelmäßig Verschiebungen vornehme und eventuell auch mal danebenliege. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 13:37, 14. Jul. 2019 (CEST)

Danke, naja, ich versuche es, aber das ist zu viel Arbeit und es gibt eben auch widerstreitende Tendenzen, im Einzelfall auch gebräuchliche Schreibungen, die nicht den Konventionen entsprechen usw. 100%ige Einheitlichkeit wird es da nie geben, aber zumindest ein paar Regeln sind gut. Du kannst mich gerne anschreiben. Grüße zurück, --Qumranhöhle (Diskussion) 14:25, 14. Jul. 2019 (CEST)

Gut, danke. Dann gleich mal die erste Frage, Qumranhöhle: Givʿati-Brigade und Binjamina-Givʿat Ada enthalten im Lemma ein anderes Zeichen als jenes, das du verwendet hast. Ist das eine ebenso korrekte Alternative? Ein Apostrophenzeichen (’) ist dort aber falsch, oder? --Y. Namoto (Diskussion) 17:44, 17. Jul. 2019 (CEST)

Für ע wäre ʿ eine korrekte Möglichkeit, lässt sich nur etwas schlecht eintipppen und ist darum unpraktikabel, ' dafür ein einfacher Ersatz. ’ wäre falsch, weil es auf א deuten würde. Du hast vollkommen recht, dass hier eine Inkonsequenz vorliegt. --Qumranhöhle (Diskussion) 21:58, 18. Jul. 2019 (CEST)

Ok, wenn das so ist, plädiere ich für die konsequente Verschiebung der derzeitigen Lemmata Giv'at nach Givʿat. Dass ein Ersatzzeichen einfacher einzutippen ist, sollte kein Argument gegen ein technisch machbares, typographisch korrektes Lemma sein. Für solche Fälle gibt es Weiterleitungen, die das einfacher einzutippende Ersatzzeichen enthalten. Klassisches Beispiel ist McDonald's (in der deutschsprachigen Wikipedia haben ALLE Lemmata mit Apostroph eine solche Ersatzzeichen-Weiterleitung – sie ist quasi obligatorisch, da Apostroph nicht auf üblicher Tastatur enthalten). Oder eben in diesem Fall Giv'ati-Brigade. Gibt es wen, der sich vehement dagegen ausspricht, oder ist das einfach ein freies Feld, das noch niemand beackert hat? --Y. Namoto (Diskussion) 22:20, 18. Jul. 2019 (CEST)

Das ist ja schön inkonsequent dort. Beispiel: Maale Amos, Ma’ale Adumim, Ma'ale Efrayim – alle eigentlich nicht korrekt, da es Maʿale lauten müsste. Interessiert das gar keinen? --Y. Namoto (Diskussion) 22:41, 18. Jul. 2019 (CEST)

Interessiert jedenfalls nicht viele Leute, und die wenigen, die es interessiert, werden auch oft schnell vergrault. Davon abgesehen gibt es immer das Problem, dass in deutschen Zeitungen bestimmte Schreibweisen auftauchen (nicht selten aus englischen Vorlagen übernommen und daher anderen Umschriftsystemen folgend) und diese dann irgendwann als verbreitet gelten können usw. Aber fühle Dich ganz frei, all die falschen "Maale"s usw. in richtiges Maʿale zu ändern. Adumim müsste übrigens auch Adummim sein, Efrayim sollte besser Efrajim geschrieben werden usw. --Qumranhöhle (Diskussion) 23:28, 18. Jul. 2019 (CEST)

Wobei ich da schon wieder an meine Grenzen stoße. Das ע erkenne ich ja, aber die anderen Feinheiten kann ich nicht wissen. Müsste also jede einzelne Verschiebung erst mal einzeln diskutieren. Da wäre besser, wenn das gleich ein fachkundiger Autor wie du übernimmt. Gibt es eigentlich irgendwo einen Überblick über betroffene Lemmata? --Y. Namoto (Diskussion) 18:27, 19. Jul. 2019 (CEST)

Nicht, dass ich wüsste. Man müsste die Kategorien einzeln durchgehen. Ich habe dafür, ehrlich gesagt, nicht den nötigen Eifer, wenn nicht gerade etwas besonders schlimm ins Auge sticht. Immerhin, Maale -> Maʿale wäre doch schon einmal ein Anfang. Grüße, --Qumranhöhle (Diskussion) 20:11, 19. Jul. 2019 (CEST)

Ok, hab mal angefangen. Offenbar gibt es aber tatsächlich andere Interessen, siehe bspw. diese Anmerkung, es sei ein Schreibfehler. Wie kommt der Kollege darauf? --Y. Namoto (Diskussion) 22:32, 19. Jul. 2019 (CEST)

Das wüsste ich auch gerne. --Qumranhöhle (Diskussion) 22:51, 19. Jul. 2019 (CEST)

Nürnberger Platz

Ich sag einfach mal DANKE für das vergessene N--Bybbisch94 (Diskussion) 21:37, 8. Aug. 2019 (CEST)

Kein Problem. Gibt ja wohl Schlimmeres als Tippfehler. Danke für den Artikel! Beste Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 21:39, 8. Aug. 2019 (CEST)

Günter Naumann (Ehrenbürger der Stadt Meißen seit 2019)

Hallo, ich muss Dich einmal um Rat fragen. Ich habe gerade im Artikel "Meißen" in der "Liste der Persönlichkeiten/Ehrenbürger", den Meißner Historiker "Günter Naumann" eingetragen. Es gibt da aber nun eine Namensgleichheit mit den Schauspieler "Günter Naumann". So habe ich aktuell eine Verlinkung weggelassen. Ich bin allerdings dabei dem Ehrenbürger von Meißen Günter Naumann, einen eigenen Wiki-Artikel zu schreiben und der Name vom Ehrenbürger sollte daher nun "rot" unterlegt sein. Wie bekomme ich das hin, oder kannst Du? Gruß --Numiscontrol (Diskussion) 15:06, 17. Aug. 2019 (CEST)

Hallo, kein Problem. In der Ehrenbürgerliste weiter oben findest du das Beispiel Julius Hübner (Maler, 1806). Damit im Fließtext nur Julius Hübner steht, wurde dort [[Julius Hübner (Maler, 1806)|Julius Hübner]] geschrieben. Analog habe ich es nun mit Herrn Naumann gemacht und ihn dabei im Qualifikator als Historiker spezifiziert. Siehe WP:Lemma und WP:Verlinken. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:49, 17. Aug. 2019 (CEST)

PRIMA und vielen Dank an Dich. Dann werde ich jetzt einmal den "Relevanzcheck" in Angriff nehmen und das Lemma "Günter Naumann (Historiker)" vorschlagen. Grüße von --Numiscontrol (Diskussion) 14:25, 18. Aug. 2019 (CEST)

Dampfschiffahrt

Was hältst du davon bei den Schiffen den jeweiligen Kapitän mit einzufügen? Etwa so:

• 1870-1875 Müller
• 1876-1880 Lehmann
• 1881-1884 Schulze

--Privoksalnaja (Diskussion) 16:37, 11. Sep. 2019 (CEST)

Prinzipiell eine gute Idee. Natürlich möglichst mit Vornamen. Meier fehlt noch. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:52, 13. Sep. 2019 (CEST)

Vornamen sind schwierig. Die fehlen am Anfang. Ich mach es mal bei einem Schiff und warte auf deinen Kommentar. Viele Grüße--Privoksalnaja (Diskussion) 17:49, 13. Sep. 2019 (CEST)

Ich find es gut so. Auch wenn von den Vornamen nur der erste Buchstabe bekannt ist. Aber allemal besser als gar nichts. --Y. Namoto (Diskussion) 18:53, 23. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Y. Namoto. Ich hatte dir eine Mail mit der Bitte geschickt mal eine Tabelle zu konstruieren, da mir hier einfach die Erfahrung fehlt. Leider hast du dich bisher deswegen nicht gemeldet. Deshalb versuche ich es mal hier. Viele Grüße--Privoksalnaja (Diskussion) 14:30, 3. Dez. 2019 (CET)

Zeitz-Weißenfelser-Braunkohlerevier

Hallo DynaMoToR, wir sind ein wenig überrascht über deine Vorgehensweise...so ohne Diskussion. Bitte beachte, dass selbst wenn das vielleicht in deiner Region die "gängerige" Schreibweise sein sollte, was noch zu beweisen wäre, die Schreibweise nicht richtig ist. Magst du bitte den ersten Absatz im Artikel lesen und deine Änderungen rückgängig machen oder zumindest darüber diskutieren? Viele Grüße!--FreiTU-ST (Diskussion) 16:02, 23. Sep. 2019 (CEST)

Hallo, danke, dass ihr mich hier ansprecht. Zum Thema Überraschung: WP:SM – auch ohne Diskussion dürfen andere Benutzer mitmachen. Folgende inhaltliche Fragen und Anmerkungen: Schon die Häufung der Varianten ohne zweiten Bindestrich im ersten Satz des Artikels zeigt eindrucksvoll, dass dies gängiger ist. Warum ist die Schreibweise des derzeitigen Lemmas im ersten Absatz des Artikels aufgeführt, wenn sie doch nicht richtig sei, und wo steht, dass sie nicht richtig ist? Der Einzelnachweis [1] belegt entgegen der Behauptung im Artikel nicht, dass das Gebiet seit 2007 den offiziellen Namen „Zeitz-Weißenfelser-Braunkohlerevier“ trägt, sondern dass von 2007 bis 2014 eine Lokale Aktionsgruppe (LAG) diesen Namen trug. Ferner handelt es sich bei „Zeitz-Weißenfelser Braunkohlerevier“ (genau wie bspw. bei „Altona-Blankeneser Eisenbahn“) entgegen eurer Auffassung nicht um eine Komposition, weswegen der folgende Satz („Diese Schreibweise entspricht der aktuellen und amtlichen Regelung der deutschen Rechtschreibung […].“) schlicht unzutreffend ist. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 18:04, 23. Sep. 2019 (CEST)

Hallo DynaMoToR, wir müssen hier komplett zurückrudern und entschuldigen uns bei dir. Unter uns dreien war die Schreibweise von Anfang an umstritten, weil verschiedene Varianten in der Literatur anzutreffen sind. Wir haben nun aufgrund deiner Hinweise bei der Duden-Redaktion angerufen, was wir lieber gleich hätten tun sollen. Kurz: Deine Änderungen sind korrekt, es handelt sich um einen geografischen Begriff, der nicht durchkoppelt wird. Wir werden dies gleich im Artikel durchgängig korrigieren. Also sorry und viele Grüße!--FreiTU-ST (Diskussion) 09:23, 24. Sep. 2019 (CEST)

Gibt doch gar keinen Grund für eine Entschuldigung, alles okay! Danke für den interessanten Artikel! --Y. Namoto (Diskussion) 23:17, 24. Sep. 2019 (CEST)

Teilung des Königreiches Sachsen

Ich habe vor wenigen Stunden den (meinen) Artikel Teilung des Königreiches Sachsen freigeschaltet: Gerade die Geschichte nach 1990 ist m.E. nicht POV-frei. Kannst Du bitte dies mal irgendwie verteilen, dass es da was gibt an EN? Am 28. könnten wir beide ja reden, hilfreich wäre allerdings, wenn die (weiteren) "Redenden" (am 28.12.) wenigstens den Artikelbestand gelesen hätten (sry., ist mein "Weihnachtsartikel" für dieses Jahr)? Bei so irgendwie um die 50 MB (= 33 DIN A 4 - "Normseiten") kann man ein Lesen nicht von heute auf morgen erwarten...
Danke im Voraus, und schon jetzt herzliche Weihnachtsgrüße an Dich und Deine Familie. Ich freue mich auf den 28. und diverse Diskussionen, heißt, nicht nur hierüber.--Rote4132 (Diskussion) 01:42, 23. Dez. 2019 (CET)

PS: Ich schreibe Dich ausschließlich sachlich-neutral an, weil dieser Artikel im Dresden-Portal nicht in die Verlinkung fällt, das Sachsen-Portal aber Neu-Artikel automatisiert auswirft (und demzufolge, nun ja, anders als Du, eben keiner persönlich betreut (ich habe nicht umsonst den "Elbflorenzer Ehrenstern mit Diamanten" ins Gespräch gebracht, mir schwebte dabei wirklich das "geklaute Geschmeide" (also der "Adlerorden") als noch einmal eine "Stufe drüber" vor).

Viele Grüße, frohe Weihnachten für Dich und Deine Familie, man liest (und ggf. sieht) sich: Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 02:04, 23. Dez. 2019 (CET)

Hallo, Rote4132, danke für den neuen Artikel. Ich gehe mal davon aus, dass ich bis 28. Dezember Zeit finde, ihn zumindest mal zu lesen. Viele Grüße und ebenso frohe Weihnachten! --Y. Namoto (Diskussion) 21:08, 23. Dez. 2019 (CET)