Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Frank_Murmann/Archiv/2011#Thema_1

Problem mit deiner Datei (11.01.2011)

Hallo Frank Murmann,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Bit-logo.svg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 11. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 20:56, 16. Jan. 2011 (CET)

warum wurden meine Änderungen gelöscht?

alles stimmt, denn Potofski moderiert seit 13.01.11 diese Sendung auf sky, die bisher sehr erfolgreich läuft und der Link war die Quellenangabe. Im Teil von Big Brother wurde das "seit" geändert, da er das dieses Jahr sicherlich nicht mehr machen dürfte...

ich finde es echt schade, wenn erstmal ohne Nachfragen gelöscht wird - ohne selbst Kenntnis von etwas zu haben. Hier ist der "offizielle" sky-Link, wobei der kickwelt-Link auch die Sendung beschreibt http://info.sky.de/inhalt/de/neues-live-sport-format-auf-sky-pr-06122010.jsp (nicht signierter Beitrag von Moersbacher (Diskussion | Beiträge) 21:13, 10. Feb. 2011 (CET))

"Machen dürfte" ist eine persönliche Meinung und keine Quelle. Da Du jetzt eine Quelle hast, kannst Du die Information ja wieder unter Bezug auf die Quelle einfügen. Des Weiteren solltest Du dringend WP:Q und WP:SIG lesen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:13, 10. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 09:03, 11. Feb. 2011 (CET)

Schillerschule Frankfurt, Änderung vom 02./03. Januar 2010

Guten Tag,

(vorab: ich hoffe, ich bin hier richtig. Falls nicht, bitte kurze Info. Danke!)

Du hast dort eine (zutreffende) Änderung rückgängig gemacht, weil eine Quelle fehlt. Eine Quelle hätte ich. Wie kommen Änderung und Quelle nun in den Text? --MatthäusGrün 23:43, 10. Mär. 2011 (CET)

Hallo Matthäus, alles über das Einfügen und die Bedingungen für zulässige Quellen findest Du hier. Am besten gehst Du wie im Abschnitt Einzelnachweise beschrieben vor. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 08:38, 11. Mär. 2011 (CET)

Danke, das ist sehr hilfreich. Die Quelle ist eine Festschrift, die die Schule im Jahr 1958 zum 50. Jubiläum herausgegeben hat. Wäre folgendes in Ordnung (Tags natürlich ohne Leerzeichen): <r e f>Schillerschule Frankfurt: Festschrift 50 Jahre Schillerschule Frankfurt a M 1908-1958, Abb. nach Titelblatt, o.S.</r e f> ? Grüße--MatthäusGrün 14:28, 11. Mär. 2011 (CET)

Ja, das sollte reichen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 14:43, 11. Mär. 2011 (CET)

Eastern Islands

Hallo Frank, Du hast meinen Edit der Osterinseln revertiert. Rein formal ist das in Ordnung, da ich die Quelle nicht angegeben hatte. Aber es gibt kooperativere Vorgehensweisen als das Prinzip zuerst schießen und dann fragen. Gruß,--Ratzer 12:06, 10. Apr. 2011 (CEST)

Abgesehen davon, daß es kein rein formales Problem war - denn ich halte es für relativ sinnfrei, in einem Vierzeilenartikel jeden Felsen aufzuführen - wäre es ein ziemlich hoher Aufwand, vor jedem Revert erstmal eine Anfrage auf der entsprechenden Diskussionsseite zu stellen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:57, 10. Apr. 2011 (CEST)

Bei dieser Einschätzung scheinst Du aber zu übersehen, dass nach den WP-Relevanzkriterien grundsätzlich jede einzelne dieser kleinen und kleinsten Inseln relevant ist. Die WP ist ja nie fertig. In einem nächsten Schritt kommen Tabellen mit den Koordinaten und Flächengrößen der Inseln, und später Artikel für einzelne Inseln, zunächst vielleicht nur für die größten (für einige gibt's ja schon eigene Artikel). Wenn Dir daran etwas missfällt, müsstest Du m.E. eine Änderung der Relevanzkriterien anstreben. Gruß,--Ratzer 19:52, 10. Apr. 2011 (CEST)

Die WP-Richtlinien in Form der RK hier anzulegen, ist IMHO der falsche Weg, denn im Gegenzug könnte man andere WP-Richtlinien anführen, nach denen tabellen- und listenlastige Artikel möglichst zu vermeiden sind - Du wirst zugestehen müssen, daß dieser Artikel extrem listenlastig ist. Daher muss man hier wohl eher abwägen und mit gesundem Menschenverstand an die Sache herangehen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:30, 10. Apr. 2011 (CEST)

Relativ gesehen ist der Artikel sicher listenlastig. Das liegt aber nicht daran, dass die Liste ungewöhnlich lang ist, sondern daran, dass der Fließtext (noch) etwas knapp ist. Aber das wird nicht so bleiben. Ich würde es als störend im Arbeitsablauf finden, die Liste bis zu dem Tag, an dem der Fließtext im Vergleich zu ihr einen angemessenen Umfang erreicht hat, verstecken oder kürzen zu müssen. Was man zumindest vorübergehend noch machen könnte, wäre eine Liste in zwei oder drei Spalten.--Ratzer 08:44, 11. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 09:21, 11. Apr. 2011 (CEST)

Miami Vice - Ausstrahlung in Deutschland

Sehr geehrter Herr Murmann,

im Gegensatz zu mir -auf der Diskussionsseite- haben Sie leider keine Begründung für die Wiederherstellung des Artikel angegeben. Ich schlage Ihnen vor einen Kalender zu nehmen. Gruß (nicht signierter Beitrag von 149.229.95.99 (Diskussion) 20:55, 16. Mai 2011 (CEST))

Und ich schlage Dir vor ...

1. ... Deine Beiträge zu signieren.
2. ... für Änderungen stets belastbare Quellen anzugeben.
3. ... erst zu denken, dann zu schreiben.

Nur weil der Pilot an einem Samstag ausgestrahlt wurde, heißt das noch lange nicht, daß auch alle anderen Folgen an Samstagen ausgestrahlt wurden. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:53, 16. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 18:05, 25. Mai 2011 (CEST)

Logo - Med. Uni Wien

Guten Tag Frank, Stimmt das, daß sie das Logo der Med. Univ. Wien "selbst vektorisiert" haben wie notiert, und wäre es in dem Falle nicht möglich, es in die Wikimedia Commons zu verschieben? So daß man es auch in den anderen Sprachen gebrauchen kann? Der Link: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Meduni-wien.svg&filetimestamp=20090114192009

Vielen Dank und schöne Grüße,

Ben

P.S.: Das englische Logo wäre natürlich auch brauchbar! (nicht signierter Beitrag von Marin-d'eau-douce (Diskussion | Beiträge) 08:27, 26. Mai 2011 (CEST))

Hallo Ben, ja, das Logo habe ich selbst vektorisiert (deswegen steht es ja so in der Beschreibung). Und nein, man kann es nicht nach Commons verschieben, da das eventuell mit den dortigen Bestimmungen nicht vereinbar ist. Das steht auch in der Dateibeschreibung. Bitte signiere Deine Beiträge auf Diskussionsseiten. Weitere Beiträge ohne Signatur werde ich kommentarlos löschen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 08:27, 26. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 15:52, 26. Mai 2011 (CEST)

Andreas-Wolsky wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Frank Murmann! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --XenonX3 - (☎:±) 22:12, 28. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 22:13, 28. Mai 2011 (CEST)

GödeckeGünter wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Frank Murmann! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Johnny Controletti 09:57, 31. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 10:05, 31. Mai 2011 (CEST)

Mentoring Benutzer:Marketing HKE

Hallo Frank, wie kann ich denn nun meinen Beitrag einbringen, ohne dass er wieder gecancelt wird? Im Diskussionsforum haben wir schon gesprochen, wie du vielleicht gesehen hast. Ich glaube, das ist bei uns einfach ein wenig "tricky" mit dem internationalen Verbund und den Landesgesellschaften.

Sollte ich vielleicht auch meinen Benutzernamen ändern, damit nicht jeder gleich an Marketingeinträge denkt?

Viele Grüße, Stefanie (nicht signierter Beitrag von Marketing HKE (Diskussion | Beiträge) 17:57, 25. Mai 2011 (CEST))

Hallo Stefanie, zunächst solltest Du bitte alle Deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden (~~~~) signieren. Das ist Usus und verbessert die Übersichtlichkeit der Diskussionen. Du solltest Dir zunächst die Relevanzkriterien ansehen, um festzustellen, ob das Unternehmen für die Wikipedia relevant ist. Ist die Relevanz gegeben, kannst Du auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite (bspw. hier: Benutzer:Marketing HKE/Entwurf) einen Entwurf für Deinen Artikel anlegen. Lies Dir bitte auch die Seiten WP:WSIGA, WP:WWNI und WP:Q durch. Wenn Du einen ersten Entwurf erstellt hast, werde ich mir diesen gerne ansehen und wir können dann gemeinsam besprechen, was am Artikel geändert werden sollte. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 18:04, 25. Mai 2011 (CEST)

Ich habe gesehen, daß Du versuchst, Deinen Artikel mit dem Argument 'Die anderen Unternehmen haben auch eigene Artikel' zu verteidigen. Das ist zwar nachvollziehbar, aber hier nutzlos. Siehe dazu WP:BNS. Eine Pro-Argumentation kann in der WP nur über sachliche Argumente in Bezug auf den Artikel selbst und nicht auf andere Lemmata funktionieren. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 18:09, 25. Mai 2011 (CEST)

Hallo Frank, ich bin leider nicht firm in den vielen Gepflogenheiten von Wikipedia und hatte bisher nie Probleme, Beiträge einzustellen. Ich habe auch leider nicht die Zeit, mich so tief eingehend damit zu beschäftigen. Ich möchte lediglich unseren Firmenbeitrag einstellen. Das Argument der Mitglieder, die den Beitrag löschen ließen, war, dass u.a. die Mitarbeiterzahl zu niedrig ist. Unsinn meines Erachtens, da auch viele Unternehmen mit kleinen Mitarbeiterzahlen (z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Alpina_Burkard_Bovensiepen) vertreten sind. Also, was heißt denn "Relevanz". Ich sehe, dass jedes mehr oder weniger bekannte Unternehmen vertreten ist, was auch Sinn macht, da ich mich als "Otto Normal" ja hier über alles Mögliche informieren möchte. Ich z.B. lese auch hier immer wieder die Profile anderer Unternehmen, um Fakten zu finden. Genau so, wie ich es auch über unser Unternehmen einstellen wollte. Den Entwurf habe ich dir ja bereits geschickt. Was soll denn nun geändert werden? Er ist völlig neutral geschrieben, rein auf Fakten basiert und - nicht wie von einem Mitglied kommentiert - ein Marketingtext. Ich bin mir bewusst, dass dies hier nicht her passt, völlig logisch. Im Übrigen ist es wirklich ziemlich frech, den Artikel ohne schlüssige Argumentation gleich zu löschen, wie es hier passiert ist. Stattdessen kommen Argumente wie "Marketingtext", was es offensichtlich nicht ist, das kann ich wohl ziemlich gut beurteilen. Ich wäre dir dankbar für ein Feedback zu meinem Textvorschlag (Hinweis: Der Text ist angelehnt an weitere Firmentexte, die hier in einer Vielzahl bereits vertreten sind). Danke! (nicht signierter Beitrag von Marketing HKE (Diskussion | Beiträge) 08:29, 26. Mai 2011 (CEST))

Hallo Stefanie, zunächst erst noch einmal die Bitte, Deine Beiträge zu signieren. Das ist bei vielen Mitarbeitern der WP der erste Schritt, um ernst genommen zu werden. Da ich leider weder die Löschdiskussion noch Deinen Artikelentwurf kenne, kann ich zu der Relevanz Deines Unternehmens noch nichts sagen. Einen Entwurf habe ich leider nicht bekommen. Relevanz kann aber generell nur durch das Unternehmen selbst entstehen und nicht durch das Vorhandensein von Artikeln anderer Unternehmen. Auf diese Weise funktioniert die WP nicht. Wenn Du einen Artikel für die Wikipedia schreiben möchtest, ist es leider unumgänglich, sich zunächst mit den Gepflogenheiten und Regeln in der WP etwas mehr vertraut zu machen. Bitte lies Dir meine obigen Links durch und erstelle dann einen Artikelentwurf auf Deiner Benutzerseite. Erst dann kann ich Dir helfen, den Artikel so anzupassen, daß er eine Chance hat, in der WP zu bestehen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 08:36, 26. Mai 2011 (CEST)

Hallo Frank, gut, ich erstelle für dich noch einen Entwurf, in der Hoffnung, er wird nicht gleich wieder gelöscht. Das letzte Mal habe ich vor voreilig auf veröffentlichen geklickt, dabei war er noch gar nicht fertig. Danke und ich hoffe, das mit dem Signieren ist so auch richtig. VG, Stefanie Marketing HKE 09:14, 26. Mai 2011 (CEST)

Ja, das mit dem Signieren passt jetzt. Die vier Tilden aber bitte immer nur am Ende eines Beitrages einfügen. Wenn Du Deinen Entwurf auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite erstellst, darf er dort nicht gelöscht werden. Für das Löschen von Benutzerseiten gelten sehr strenge Regeln. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 09:52, 26. Mai 2011 (CEST)

Hallo Frank, den Entwurf findest du jetzt auf meiner Profilseite: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Marketing_HKE Herzliche Grüße, Stefanie Marketing HKE (nicht signierter Beitrag von Marketing HKE (Diskussion | Beiträge) 11:27, 26. Mai 2011 (CEST))

Nach erster Sichtung des Artikels, muss ich Dir leider sagen, daß das Unternehmen so den Relevanzkriterien nicht genügt. Um als relevant zu gelten, muß ein Unternehmen mindestens eines dieser Kriterien erfüllen oder historisch erfüllt haben:

• mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter

Die Kanzlei hat nur 150 Mitarbeiter

• einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen)

ist aus dem Artikel nicht ersichtlich

• mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner), und dabei mindestens zwei der drei in § 267 Absatz 2 HGB bezeichneten Merkmale überschreiten,

nicht erfüllt

• an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt werden

nicht erfüllt

• bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)

nicht erfüllt

Wenn die Kanzlei also keinen Jahresumsatz von mindestens 100 Mio € vorweisen kann, schafft sie leider die Relevanzhürde nicht. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:27, 26. Mai 2011 (CEST)

Hallo Frank,

einiges wird aber u.U. erfüllt:

http://www.rws-verlag.de/hauptnavigation/aktuell/news-detail/period/1288566000/2591999/archived/browse/3/select/newsticker_kanzleien/article/340/Heisse-Kursawe-Eversheds-Kanzlei-des-Jahres-fuer-Gesellschaftsrecht-bei-JUVE-Nominierung-zur-IP-Ka.html

http://rws-verlag.de/hauptnavigation/aktuell/news-detail/period/1275343200/2591999/archived/browse/5/select/newsticker_kanzleien/article/340/Heisse-Kursawe-Eversheds-Client-Choice-Award-fuer-Dr-Herbert-Kunz.html

Viele Unternehmen erfüllen die Umsatzhürde nicht, hier ein Beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Abieta_Chemie

Warum hat es das Unternehmen in Wikipedia rein geschafft?

Danke und viele Grüße, Stefanie Marketing HKE (nicht signierter Beitrag von Marketing HKE (Diskussion | Beiträge) 15:10, 26. Mai 2011 (CEST))

Eine Argumentation über diese Awards wird vermutlich schwierig und sehr wackelig. Du müsstest nachweisen, daß die Awards eine führende Rolle in der Branche anzeigen und dies dann auch noch mit unabhängigen Quellen belegen. Das ist nicht einfach. Bei dem Artikel Abieta Chemie hast Du Recht. Ich kann auf den ersten Blick auch keine relevanzgenerierenden Fakten erkennen. Das nützt Dir aber nicht viel. Du könntest jetzt einen Löschantrag für Arbieta Chemie stellen. Das würde Deinem Artikel aber nicht weiterhelfen - im Gegenteil; es könnte einige WP-User dazu animieren, noch vehementer für eine Löschung Deines Artikels zu plädieren und ihn bis ins kleinste Detail auseinanderzunehmen. Bitte signiere Deine Beiträge unbedingt mit vier Tilden, nicht nur mit dreien. Drei Tilden werden nur in Deinen Benutzernamen übersetzt, bei vieren hingegen wird auch das Datum ergänzt. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:10, 26. Mai 2011 (CEST)

Um Gottes Willen, ich will keinen Beitrag aus Trotz löschen! Ich bin froh um jede Info, die ich in Wikipedia nachschlagen kann! Ich persönlich finde es gut, wenn möglichst viel an Informationen, auch über kleine Unternehmen, aufgenommen wird. Umso einfacher ist meine Recherche, für private oder berufliche Zwecke. ICh mache dir einen neuen Vorschlag, mit Eversheds im Vordergrund, vielleicht klappt es dann.

Lieben Gruß, Stefanie Marketing HKE 15:45, 26. Mai 2011 (CEST)

Ich habe den Tipp von Coatilex auf Deiner Diskussionsseite gelesen. Finde ich eine ganz ausgezeichnete Idee. Die Relevanz von Eversheds dürfte wesentlich leichter nachzuweisen sein. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:51, 26. Mai 2011 (CEST)

Bankverhandlung --- Warum sich ein Kreditvergleich immer lohnt?

Hallo Frank Murmann.

Ich bin mit nicht sicher, ob meine Themen in Wikipedia wirklich etwas zu suchen haben, da ich bisher der Meinung war, dass Wikipedia ein Nachschlagewerk analog eines Brockhauses/Duden usw. ist. Meine Artikel würde ich aus der Praxis für die Praxis bezeichnen. Interessant für Privatpersonen, oder auch Firmen. Vielleicht könnten Sie sich unsere 6 bisher im Internet veröffentlichten Artikel anschauen und mir mitteilen ob der eine oder andere Artikel für Wikipedia Sinn macht. Unsere Internetadresse lautet: [1] Habe den Artikel gelöscht GödeckeGünter 21:36, 31. Mai 2011 (CEST)

Hallo Günter, zunächst signiere Deine Diskussionbeiträge bitte immer mit vier Tilden (~~~~). Die WikiSoftware generiert daraus Deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel. So kann ein Diskussionsbeitrag einfacher einem User zugeordnet werden. Zu Deiner Frage: Diese Art von Texten ist für die Wikipedia nicht geeignet. Lies Dir bitte dazu diese Seite durch. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:37, 31. Mai 2011 (CEST)

Danke für deine Rückantwort Frank. Ich fühle mich von den vielen Möglichkeiten ohne konkreten Weg einfach überfordert. Weiterhin denke ich nun, dass meine Artikel nichts in Wikipedia zu suchen haben. Ursprünglich wollte ich auch unsere Webseite www.edv-systenhaus.eu von Wikipedia referenzieren lassen, aber selbst da finde ich keinen Weg dies umzusetzen. Vielleicht kannst du mir doch noch einen Weg zeigen wie ich mit meinem Fachwissen Wikipedia behilflich sein kann. Gruß Günter GödeckeGünter 18:00, 31. Mai 2011 (CEST)

Am einfachsten kannst Du einsteigen, indem Du Dir folgende Seiten erstmal durchliest: WP:WSIGA, WP:DEA und WP:Q. Du musst natürlich nicht alles sofort im Detail verstehen, aber Du bekommst ein gutes Gefühl für die Hintergründe. Anfangen kannst Du dann am Besten, indem Du Dir Artikel aus Deinem Fachgebiet vornimmst und sie ausbaust. Mit der Zeit bekommst Du dann auch ein Gefühl dafür, wie Artikel aufgebaut sind und kannst dann eigene Artikel schreiben. Bei konkreten Fragen kannst Du Dich natürlich jederzeit an mich wenden. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 19:36, 31. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank Frank für deine Mühe. Ich habe mir die ersten beiden Vorschläge WSIGA und DEA angeschaut. Es ist mir momentan einfach zuviel Aufwand mich da einzulesen. Gruß Günter GödeckeGünter 21:36, 31. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 08:04, 10. Jun. 2011 (CEST)

Andreas Wolsky

Hallo Frank, ich habe den Eindruck, dass der Artikel über Ego-State-Therapie gefaked ist und dass die Autoren gleichzeitig diejenigen sind, welche diese Therapie selber anbieten und auch etablieren wollen. Alles ist viel zu positiv dargestellt. Diese Therapieform geht davon aus, dass nach einem Trauma die traumatisierte Seele in verschiedene Persönlichkeiten zerfällt und bietet hierfür eine Therapieform an. Der Witz an der Geschichte ist, dass die meisten Therapeuten einen Zerfall in eigenständige Persönlichkeiten nach einem Trauma nicht annehmen. Obwohl die Mehrheitsmeinung die im Artikel beschriebenen Tatsachen nicht für möglich hält, gibt es noch nicht einmal einen kritischen Hinweis in diesem Artikel darauf. Auf der Diskussionsseite liegen sich die Autoren in den Armen und loben sich. Und ich garantiere dir, die kennen sich alle!!! Und jetzt? LG Alex -- Andreas-Wolsky 22:53, 28. Mai 2011 (CEST)

Hallo Andreas, das ist leider nicht mein Fachgebiet. Ich kann Dir hier also lediglich formale Hilfe zukommen lassen. Du könntest den Artikel durchgehen und erstmal alles entfernen, was nicht durch Quellen belegt ist. Dann kannst Du den Artikel mit Informationen ergänzen, die Du für wichtig hälst - diese musst Du natürlich durch geeignete Quellen untermauern. Aber richte Dich auf einen harten Kampf ein. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 23:02, 28. Mai 2011 (CEST)

Aber dann gibt es ein ständiges hin und her und wer entscheidet dann endgültig? Dürfen meine Einwände gelöscht werden, wenn ich diese belegen kann? Kann ich das Therapeutenkonsortium auffordern, ihre gewagten Aussagen mit Quellen zu belegen? -- Andreas-Wolsky 23:15, 28. Mai 2011 (CEST)

Ja zu beiden Fragen. Wenn Du sichergehen willst, kannst Du vor größeren Änderungen Dein Vorhaben voher auf der Diskussionsseite des Artikels mit den anderen Autoren besprechen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 00:18, 29. Mai 2011 (CEST)

Ok, ich kapiere so langsam das System - ein wenig gewöhnungsbedürftig, aber ich verstehe. Dann werde ich erst einmal einen vorsichtigen Kritikpunkt einfügen und warte ab, wie das Konsortium reagiert.

Und dann hätte ich noch ein andere Frage: Beim Artikel zur Massenpanik, Massenflucht, Massenunglück müsste man die Begriffe entzerren und in neuen Artikeln prinzipiell anders anordnen. Wie kann ich andere Wikipedianer darauf aufmerksam machen und fragen, wer mithelfen würde. Die meisten werden ja nicht ständig auf die Diskussionsseite schauen. Gibt es da eine bewährte Möglichkeit? -- Andreas-Wolsky 00:41, 29. Mai 2011 (CEST)

Es gibt in der WP das Prinzip der Beobachtungsliste. Die Autoren, die sich für einen Artikel interessieren, habe diesen Artikel auf ihrer Liste und bekommen somit auch Änderungen auf der Diskussionsseite mit. Sollte sich innerhalb von einer Woche keiner zu Deiner Anfrage auf einer Diskussionsseite melden, kannst Du davon ausgehen, daß sich niemand näher um diesen Artikel kümmert. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 00:54, 29. Mai 2011 (CEST)

Alles klar, dann bedanke ich mich ganz herzlich für diese nette Einführung und wünsche dir noch einen schönen Abend. LG -- Andreas-Wolsky 00:58, 29. Mai 2011 (CEST)

Hallo Frank, ich habe ein paar Änderungen in einigen Artikeln vorgenommen (Loveparade, Ego-State-Therapie) und auch ein paar Diskussionsseiten beschrieben, aber die Änderungen sind nicht sichtbar, es sei denn ich melde mich persönlich an. Mache ich was falsch, oder ist das eine normale Verzögerung? Liebe Grüße -- Andreas-Wolsky 21:58, 29. Mai 2011 (CEST)

Änderungen von Neulingen müssen gesichtet werden, bevor sie für alle Leser sichtbar sind. Wenn Du längere Zeit bei der WP angemeldet bist und eine gewisse Erfahrung (in Form von Artikeländerungen) erreicht hast, werden Deine Änderungen automatisch gesichtet. Nach einer weiteren Zeitspanne erhälst Du dann auch die vollständigen Sicherrechte. Genaueres kannst Du hier nachlesen. Deine Änderung an Unglück bei der Loveparade 2010 wurden bereits von einem anderen User gesichtet, die Änderungen an Ego-State-Therapie habe ich wieder zurückgesetzt. Du solltest für solche Informationen unbedingt eine Quelle angeben. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 08:06, 30. Mai 2011 (CEST)

Ich habe Quellen gesucht, aber das Problem ist, dass von geschätzten 20 000 Wissenschaftlern insgesamt nur 2 einen Ego-State beobachtet haben wollen. Zufällig bieten exakt diese 2 Wissenschaftler gleich noch gegen gutes Geld die passenden Seminare hierfür an, um die Technik zu erlernen, die sich mit Ego-States beschäftigt. Leider gibt es diese Ego-States nicht, es ist ein Marketing-Gag. Exakt das gleiche dreiste Vorgehen gibt es bei der sogenannten Mehrgenerationale Psychotraumatologie. Diesen Begriff kennt nur derjenige, der auch die Therapieform hierfür anbietet und dann noch diejenigen, die diese Therapieform ebenso anbieten wollen. Das ist ein eindeutiger Missbrauch von WP. Eine Quelle darüber kann ich nicht finden, denn kein Wissenschaftler interessiert es, wenn aus Marketing-Gründen neue Begriffe geprägt werden. Darauf fallen nur WP-User herein, aber keine Wissenschaftler und folglich gibt es zu beiden Begriffen keine kritische Quelle. (Ich weiß nicht, ob ich das Problem deutlich gemacht habe, deswegen zur Verdeutlichung: Ich schreibe ein Buch über die Galaxie XYZ, die es aber nur in meiner Fantasie gibt. Dann gehe ich her, schreibe einen riesigen Artikel in WP, verlinke diesen und verweise auf mein Buch - oder lasse dies von Freunden vornehmen. Jetzt denkt jeder WP-User, es gäbe die Galaxie XYZ und niemanden wird es je gelingen in WP die leiseste Kritik anzubringen, denn er müsste eine Quelle dafür nennen. Aber kein Wissenschaftler ist so blöd zu untersuchen, ob es die Galaxie XYZ gibt, da er die Unsinnigkeit sowieso erkennt und es wäre teuer diese Untersuchung zu machen). Kann ich dazu beitragen, diesen Missbrauch zu verhindern, oder ist das der Nachteil einer freien Enzyklopädie? -- Andreas-Wolsky 21:16, 31. Mai 2011 (CEST)

Das Problem liegt woanders. Die WP ist dazu da, gesichertes Wissen zu sammeln. Wenn also beispielsweise in einer anerkannten Veröffentlichung stehen würde, daß der Mond aus grünem Käse besteht, dann kann man das in einen Artikel über den Mond aufnehmen. Wenn jetzt jemand der Ansicht wäre, daß das nicht so ist, dann muss derjenige eine wissenschaftliche Quelle nennen, in der angezweifelt wird, daß der Mond aus grünem Käse besteht. In Deinem Fall müsstest Du also ein Buch oder ähnliches nennen können, in dem ein anerkannter Psychologe Zweifel an der Existenz von Ego-States äußert oder deren Existenz in Abrede stellt. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 08:04, 10. Jun. 2011 (CEST)

Sehr netter Vergleich - jetzt habe ich verstanden. Gut, dann gibt es in WP den sogenannten "Ego-State" und die "Mehrgenerationale Psychotraumatologie" und sobald ich eine gegenteilige Quelle finde, kann ich das dann etwas relativieren. Könntest du mir vielleicht den Link schicken, was ich als offizielle Quelle alles verwenden darf? Das wäre sehr nett - ich war schon mal auf der Seite, finde diese aber nun nicht mehr. -- Andreas-Wolsky 19:13, 10. Jun. 2011 (CEST)

Gleich noch eine Frage - ich würde gerne mit einem anderen User in WP (Martin Wantke - Unglück auf der Loveparade) direkten Kontakt aufnehmen. Deswegen habe ich ihm auf seine persönliche Diskussionsseite geschrieben - war das richtig? Gibt es noch andere Möglichkeit? -- Andreas-Wolsky 19:24, 10. Jun. 2011 (CEST)

Ja. Dazu sind die Diskussionsseiten da. Eine weitere Möglichkeit für die Kontaktaufnahme ist der Link 'E-Mail an diesen Benutzer' auf der Benutzerseite. Informationen über Quellen findest Du unter WP:Q. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 19:45, 10. Jun. 2011 (CEST)

Guten Abend, Frank. Leider habe ich versehentlich meinen Testartikel nicht etwa in meinem Namensraum, sondern im öffentlichen Namensraum von Wikipedia erstellt. Der Artikel heißt Loveparade-Hergang des Unglücks. Wie kann ich diesen Test-Artikel wieder löschen und wie kann ich einen Artikel in meinem Namensraum erstellen? -- Andreas-Wolsky 20:37, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ähhh, hat sich erledigt - sag mal, wie schnell seid ihr bei WP eigentlich!!! -- Andreas-Wolsky 20:48, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ich vermute mal, daß jemand aus der Eingangskontrolle den Artikel verschoben hat. Evtl. aber auch eine Admin. Die überwachen die Kategorie für Schnelllöschkandidaten. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:50, 12. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 08:19, 14. Jun. 2011 (CEST)

Dance (Musikrichtung)

Nehme an, dieser Komplettrevert war ein Versehen, dennoch bin ich für weitere Meinungen offen. Ich habe lediglich nach dem einzigen brauchbaren Beleg überarbeitet, wenngleich ich wiederum Redundanzen zu bereits bestehende Artikel sehe, was auch mal Thema einer Löschdiskussion war, deren Folge ein Redirect wurde. Lieben Gruß--in dubio Zweifel? 13:34, 17. Jun. 2011 (CEST)

Imho ist eine Diplomarbeit keine brauchbare Quelle nach WP:Q. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 13:43, 17. Jun. 2011 (CEST)

Du hast nicht unrecht, hatte es auch schon gemerkt, (Stichwort: GRIN Verlag) und erstmal geduldet (Beleg war ja schon vorher da), und zumindest hauptsächlich Zitierungen aus anderen Werken, was meinst Du (wieder) LA ?! Bin da relativ offen und würde es auch anstreben wollen. Ich frag ja auch, weil Du ja auch Deine Finger in dem Artikel hattest ;-)--in dubio Zweifel? 13:47, 17. Jun. 2011 (CEST)

Wenn sich keine anderen Quellen finden lassen, sollte man tatsächlich einen LA in Erwägung ziehen. Am besten den Artikel vorher nochmal in die QS schicken. Wenn sich dann innerhalb einer Woche nichts tut, kann sich beim folgenden LA wenigstens keiner beschweren, daß die LD nicht die QS wäre. Was meine Beteiligung am Artikel selbst betrifft, bin ich da leidenschaftslos ;). --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 13:54, 17. Jun. 2011 (CEST)

Merci für Antworten, werde später darüber nochmal nachdenken, da ich jetzt ohnehin erstmal weg muss. Redundanzbaustein ist ja erstmal drinnen;-), Wikilinks gibt es viele und alte LD müsste ich auch erst herauskramen. Bis dahin aber erstmal noch einen schönen Tag--in dubio Zweifel? PS: Die war hier und ich wollte das Thema eigentlich erstmal „softer“ per Redundanzbaustein klären. Meinungen sind jedoch erwünscht. Gruß--in dubio Zweifel? 14:13, 17. Jun. 2011 (CEST)

Anscheinend wurde der Sachverhalt ja schonmal diskutiert und auf eine Weiterleitung entschieden. Ich bezweifle, daß der jetzige Artikel mehr belegten Text enthält als vor der LD. Also kann man auch guten Gewissens mit Verweis auf die LD wieder eine Weiterleitung daraus machen. Wenn sich darüber jemand beschwert, soll derjenige belastbare Belege beischaffen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:07, 17. Jun. 2011 (CEST)

Okay, ich hatte übrigens den Belegbaustein erstmal wieder reingesetzt, weiteres werde ich wohl die nächsten Tage überlegen und tendiere zu einem neuem LA (werde vorher aber nochmal etwas recherchieren). Bis dahin erstmal lieben Gruß--in dubio Zweifel? 21:29, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ein erneuter LA ist nicht notwendig. Die Entscheidung wurde bereits getroffen, aber lass uns das auf der Diskussionsseite des Artikels weiter ausdiskutieren, damit die anderen sich ebenfalls beteiligen können. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 02:14, 18. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 02:14, 18. Jun. 2011 (CEST)

Samtig weiches Tier wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 14:13, 22. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 14:28, 22. Jun. 2011 (CEST)

Dandridge

Bei deinem Mentee Samtig weiches Tier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) handelt es sich um den Dauertroll Jerry Dandridge. Bitte entlasse ihn ieder aus dem MP. Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 14:31, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ganz cool bleiben. Jeder hat eine Chance verdient. Wenn er anfängt zu trollen, kann ich ihn immernoch entlassen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 14:38, 22. Jun. 2011 (CEST)

Zu spät. Ich steh bereits auf WP:VM! :( --Samtig weiches Tier 14:48, 22. Jun. 2011 (CEST)

Wenn Du wirklich Jerry Dandridge bist, dann stehst Du dort zu Recht, da Du gegen diverse Regeln verstossen hast. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 14:53, 22. Jun. 2011 (CEST)

Filmlogos sind vollkommen legal! Hier wurde das beschlossen. --Samtig weiches Tier 15:03, 22. Jun. 2011 (CEST)

Das ist richtig, aber es widerspräche der geforderten Lizenzierung, wenn ich von Dir erstellte Logos unter meinem Namen hochladen würde. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:11, 22. Jun. 2011 (CEST)

Könntest du dann vielleicht mit den anderen Benutzern darüber reden, ob ich wieder selbst Filmlogos hochladen könnte? Ich werde auch keinen Vandalismus mehr begehen? [2] (nicht signierter Beitrag von 79.219.184.17 (Diskussion) 15:23, 22. Jun. 2011 (CEST))

Sorry, aber das musst Du schon selbst klären. Da ich Dich nicht kenne, kann ich weder für noch gegen Dich plädieren. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:34, 22. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht helfen dir die Seiten Benutzer:Nirakka/Jerry Dandridge und WP:LSWU#Jerry Dandridge dabei mich besser kennen zu lernen. [3] (nicht signierter Beitrag von 79.219.184.17 (Diskussion) 15:41, 22. Jun. 2011 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 15:16, 22. Jun. 2011 (CEST)

Unglück auf der Loveparade

Hallo Frank, und schon der nächste Fehler. Ich habe bei der Diskussion zum Unglück auf der Loveparade nicht beachtet, dass diese Diskussion öffentlich einsehbar sein wird - also auch für Geschädigte des Loveparade-Unglücks. Im internen Sprachgebrauch werden Mängel im Sicherheitskonzept als russisches Roulette bezeichnet und das Fehlen gleich mehrerer Sicherheitsmaßnahmen als Todesurteil. Das war bereits vor der Loveparade so und ich hoffe jetzt wird endlich jedem klar, warum Sicherheitsfachleute solche krassen Bezeichnungen verwenden - weil es halt so ist. Für einen Geschädigten des Loveparade-Unglücks sind solche Begriffe aber eine Zumutung. Wie kann ich auf Diskussionsseiten den von mir geschriebenen Text nachträglich ändern oder löschen (lassen)? Könntest du dir den Diskussionpunkt (Ende der Loveparade) auf der Diskussionsseite des Artikel "Unglück auf der Loveparade" mal ansehen und mir sagen, was ich jetzt am besten machen soll? -- Andreas-Wolsky 22:07, 13. Jun. 2011 (CEST)

Die Diskussionsseite wurde zusammen mit dem Artikel im ANR bereits gelöscht. Die kann ich mir nicht mehr anschauen. Auf Deiner Benutzerunterseite finde ich aber auch keinen Abschnitt 'Ende der Loveparade'. Am besten verlinkst Du die Seiten, die Du meinst. Dann kann ich das besser nachvollziehen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 08:19, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich weiß noch nicht, wie man auf Diskussionsseiten verlinkt, deswegen versuche ich das mal mit der URL: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ungl%C3%BCck_bei_der_Loveparade_2010#Keine_Loveparade_mehr -- Andreas-Wolsky 09:58, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich würde da gar nichts machen. Wenn dem User Dein Ton nicht gefällt, dann ist das seine Sache. Du hast hier keinen PA begangen, sondern lediglich Deine persönliche Meinung dargestellt. Ich halte den Ton auch nicht für zu rau oder ähnliches. Diskussionsseiten kannst Du übrigens (wie alle anderen Namensräume auch) mit der Voranstellung des Namensraums verlinken ([[Diskussion:Unglück bei der Loveparade 2010]]). --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:06, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe selber Erfahrung mit traumatisierten Menschen und so etwas sollte mir eigentlich nicht passieren - manchmal rutscht mir etwas von meinem privaten Bereich in den öffentlichen Bereich - ich wollte niemals dass eventuelle Traumaopfer dies lesen. Ich mache mir doch die ganze Arbeit nur wegen den traumatisierten Menschen. Wenn ich das jetzt lösche, riskiere ich dann eine Sperre? -- Andreas-Wolsky 11:53, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich glaube nicht, daß Du eine Sperre riskierst. In der WP ist es allerdings kein guter Ton, Diskussionsbeträge - auch seine eigenen - nachträglich zu verändern. Es könnte also sein, daß ein anderer User darauf besteht, daß da nichts mehr geändert wird. Aber ich denke mal, daß ein Löschversuch in Ordnung geht. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:08, 14. Jun. 2011 (CEST)

Artikel Franz Martin, Bildhauer

Hallo Frank Murmann, Du fragst ob die Zeile 39 auch aus den angegebenen Quellen stammt. Ich weiß nicht, welche Zeile das ist, kannst Du mir da helfen, ich bin ja ganz neu auf diesem Gebiet. Außer den angegebenen Quellen habe ich keine weiteren Quellen. Es sei denn Nachruf in Zeitungsartikeln und Hinweise auf Ausstellungen, die leider nur zu einem Jahr zuzuordnen sind und persönliche Aufzeichnungen aus dem Familienkreis. Und Tageszeitungen hat es in Würzburg nur zwei gegeben. Die könnte ich natürlich angeben. Ich habe jetzt verstanden, dass ich keine literarische Arbeit abliefern kann, sondern eine nüchterne Information bringen muss. Wahrscheinlich sollte ich auch die verschiedenen Atelliers nicht erwähnen. Was meinst Du dazu? Gruß rosedoro (nicht signierter Beitrag von 88.65.113.193 (Diskussion) 21:37, 26. Jun. 2011 (CEST))

Von einer Zeile 39 habe ich nichts geschrieben. Ich wollte nur wissen, ob alle Informationen, die Du in den Artikel eingefügt hast, aus der Literatur stammen, die Du angegeben hast. Informationen aus persönlichen Aufzeichnungen dürfen nicht in den Artikel. Das wäre Theoriefindung. Informationen, für die Du keine geeigneten Belege hast, haben im Artikel natürlich auch nichts zu suchen. Bitte denke dran, Deine Diskussionsbeiträge zu signieren. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:46, 26. Jun. 2011 (CEST)

Bierdeckel

Deine penetranten, aber fachlich unbegründeten Reverts zeigen, dass Du als juristischer Laie diesen Teil des Artikels nicht beherrschst. Die §§ sind die Rechtsgrundlage für die Einordnung als Urkunde. Unter dem Begriff Urkunde#Merkmale einer Urkunde in der Rechtswissenschaft sind weitere Hinweise konkret auf den Bierdeckel enthalten, die nicht von mir stammten. Das hat jemand verfasst, der sich wie ich damit auskennt. Vielleicht kannst Du ja die Geschichte des Bierdeckels oder seine Informatik-Bezüge weiter ausbauen, aber halt Dich bei Rechtsfragen einfach heraus. Grüße:--Wowo2008 21:29, 19. Jun. 2011 (CEST)

Wo ich mich raushalte oder nicht, musst Du schon mir überlassen. Du belegst mit den Paragraphen in keiner Weise, daß ein Bierdeckel auch als Urkunde fungieren kann, behauptest das aber im Artikel. Es mag ja sein, daß das so ist. Das will ich gar nicht in Abrede stellen, aber die Information stammt aus Deinem persönlichen Wissen. Es muss aber für jeden Leser nachvollziehbar sein, woher diese Information stammt. Bitte belege Sie mit einer entsprechenden Quelle. BTW: Beim nächsten PA Deinerseits landest Du hier. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:38, 19. Jun. 2011 (CEST)

Frank Murmann: Da jagst Du mir aber mächtig Angst ein. Fachlich orientiere ich mich am Prinzip, dass ich mich einfach raushalte, wenn ich keine oder zu wenig Ahnung habe. Das erwarte ich auch von allen Wikipedianern. Alles andere ist kontraproduktiv. Nur so kann WP Erfolg haben. Du willst zwar die Urkundeneigenschaft nicht in Abrede stellen, das genau passiert jedoch durch Deinen Revert. Damit stellst Du Dich in Widerspruch zu Deinen eigenen Aussagen. Schau Dir mal den Artikel genauer an, und Du wirst feststellen, dass 99 % des Artikels ohne Quellenangaben verfasst sind – ihr Wissen und ihre Erfahrungen haben die Verfasser ganz überwiegend nicht mit Quellen versehen. Ausgerechnet von meinen wenigen juristischen Erweiterungen – die mit dem übrigen Text fachlich nichts zu tun haben - verlangst Du nun Quellennachweise. Im ersten Semester lernt man als Jurist die Subsumtion, also die Unterordnung alltäglicher Gegenstände oder Situationen unter das geltende Recht, das kannst Du auf den Bierdeckel bezogen hier nachlesen: Urkunde als Bierdeckel Eine weitere Quelle kommt aus dem Gastronomiefach: Gastrobetreuung Natürlich zählen allgemeine Gesetze wie das Strafrecht nicht jeden Einzelfall auf, damit sie möglichst oft zur Anwendung kommen können und nicht durch eine zu spezifische Legaldefinition von vornherein einige Schriftstücke vom Urkundenbegriff ausschließen. Die Subsumtion von Detailfragen wird Literatur und Rechtsprechung überlassen. Das gilt insbesondere für unbestimmte Rechtsbegriffe wie Urkunde. Als seriöse Quellen sollten bereits diese hier ausreichen: Juristische Fakultät der Humboldt-Uni Berlin, S. 16 ff. über den Bierdeckel als Urkunde, Sommersemester 2010 und diese: Michael Heghmanns, Strafrecht für alle Semester – Besonderer Teil Band 2, 2009, S. 405. Grüße:--Wowo2008 21:31, 3. Jul. 2011 (CEST)

Offensichtlich verfügst Du ja über Quellen. Warum fügst Du sie dann nicht in den Artikel ein anstatt Dich auf meiner Diskussionsseite lang und breit darüber auszulassen? Die Energie hättest Du produktiver investieren können. Was die unbelegten Teile des Artikels betrifft: Es steht Dir frei - wie übrigens jedem Wikipedianer - solche Stellen aus Artikeln zu entfernen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 22:01, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bitte um Info

Hi... Wenn ich das alles richtig verstanden habe, haben Sie meinen Beitrag in "King of Queens/Sonstiges" entfernt. Und zwar ging es darum, dass alle Originaltitel exakt zwei Wörter haben. Ich möchte Sie gerne fragen, warum Sie das entfernt haben? Immerhin stimmt es, und ich finde das interessant.

Die Frage ist keines Falls böse germeint!!

MfG Roman Heinrich (nicht signierter Beitrag von 79.203.212.69 (Diskussion) 20:32, 1. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Roman, ich habe den Beitrag aus zwei Gründen entfernt. Zum einen halte ich die Information nicht für relevant genug für den Artikel. Solche Informationen gehören imho auf Fan-Seiten - nicht in eine Enzyklopädie. Zum anderen gibt es keinerlei Belege dafür, daß es sich tatsächlich um Absicht handelt oder es gar einen tieferen Sinn für die Zwei-Wörter-Titel gibt. Bitte signiere künftig Deine Diskussionbeiträge mit vier Tilden (~~~~). Sie sind dann leichter zuzuordnen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:36, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ok, danke Dir für deine Antwort... Stimmt eigentlich, das ist tatsächlich eher was für eine Fan-Seite... Und wegen der Signierung: ich kenne mich nicht aus hier, habe das nicht ganz verstanden. Sorry und danke für den Hinweis. Ich hoffe ich mach das jetzt richtig. Gruß Roman 79.203.212.69 20:49, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ja, die Signatur ist richtig. Solltest Du Interesse an einer Mitarbeit in der WP haben, möchte ich Dir unser Mentorenprogramm empfehlen. Wenn Du möchtest, stehe ich Dir natürlich auch gerne als Mentor zur Verfügung. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:20, 1. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 12:44, 4. Aug. 2011 (CEST)

Erdcogan wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 11:59, 3. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 12:43, 4. Aug. 2011 (CEST)

Datei:Rocky Logo.svg

Danke, dass du das Bild vektorisiert hast! Mir ist aufgefallen, dass du das Y vervollständigt hast. Das war aber von mir beabsichtigt, da das beim Originallogo genau so ist! könntest du den Teil des Y bitte wieder entfernen? --Tonformat 21:18, 5. Aug. 2011 (CEST)

Hast Du einen Link zu dem Originallogo? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:35, 5. Aug. 2011 (CEST)

[4] --Tonformat 21:55, 5. Aug. 2011 (CEST)

Das Logo gibt es auch nicht abgefressen. --HAL 9000 01:46, 6. Aug. 2011 (CEST)

Na, dann passt es ja :). --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:49, 6. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 11:49, 6. Aug. 2011 (CEST)

Pullerriemen

Wegen deines Editwars habe ich den Artikel auf VM gemeldet. --Werbeeinblendung 13:59, 11. Aug. 2011 (CEST)

Wenn Du nichts besseres zu tun hast ... --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 14:04, 11. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 14:04, 11. Aug. 2011 (CEST)

Okay

Okay, tut mir leid. Es erschien mir nur recht unsinnig, das Wort Doppelpunkt noch mal anschaulich mit einem solchen darzustellen. Frei nach dem Motto: Ich weiß nicht, was ein Doppelpunkt ist. Na ja. Zaibatsu 23:07, 13. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 23:22, 13. Aug. 2011 (CEST)

Frage nach den "wahren" Urheber

Vielen Dank für deine zeitnahe Antwort. Du hast mir wirklich weitergeholfen. Meine nächste Frage bezieht sich auf den Urheber. Das Foto wurde im Auftrag der Vestischen gemacht. Brauche ich da die Genehmigung von irgendeinem, der in der Vestischen arbeitet, oder von dem Mitarbeiter, der das Foto gemacht hat oder sogar vom Geschaftsführer? Viele Grüße --Erdcogan 11:31, 5. Aug. 2011 (CEST) 11:30, 5. Aug. 2011 (CEST)

Zunächst brauchst Du auf jeden Fall die Genehmigung des Fotografen, denn das Urheberrecht ist nicht abtretbar. Dann kommt es darauf an, welche Verträge der Fotograf mit dem Auftraggeber hat. Sollte der Auftraggeber ein Exklusivrecht an der Aufnahme besitzen, benötigst Du auch noch eine Genehmigung des Auftraggebers. Das sollte Dir aber der Fotograf sagen können. Vermutlich wäre es einfach, das Foto nochmal selber zu machen ;). --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:36, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ja, es würde alles einfacher machen! Jedoch ist das Bild Vorgabe. Ich hätte nicht gedacht, dass das so kompliziert ist Bilder hochzuladen. Es gibt so viele Wikipedia-Artikel, ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sich da jeder so die Mühe gemacht hat. Naja, was sein muss, muss sein. Dir trotzdem vielen Dank!! --Erdcogan 11:59, 5. Aug. 2011 (CEST)

Was meinst Du mit Vorgabe? Für wen? Von wem? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:24, 5. Aug. 2011 (CEST)

Okay, "Vorgabe" ist wohl das falsche Wort. Das erste Bild auf der derzeitigen Wikipedia-Vestische-Seite ist ein Foto von der Zentrale. Jedoch ist das Bild nicht so optimal, da im Vordergrund eine Straßenbahn zu sehen ist, zudem ist es recht düster. Da jedoch der Betrieb von Straßenbahnen 1985 eingestellt wurde und nur noch Busse verwendet werden, sollte das Bild durch ein aktuelleres, freundlicheres ausgetauscht werden (im Vordergrund ein Buss) - das Bild, was ich versuche in Wikipedia hochzuladen. Ich soll für die Vestische die Wikipedia-Seite aktualisieren, da einige Angaben veraltet waren. Das Unternehmen hatte sich das Bild ausgesucht und mir zugeschickt. Beste Grüße --Erdcogan 13:00, 5. Aug. 2011 (CEST)

Wenn das Unternehmen das Bild im Artikel haben möchte, dann sollte es ja auch für das Unternehmen kein Problem sein, eine Genehmigung des Fotografen zu beschaffen ;). --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 13:04, 5. Aug. 2011 (CEST)

Nein, das ist kein Problem. Ich wollte in erster Linie mir Arbeit ersparen;) Ich leider noch ein paar Fragen an dich. Also das gewünschte Bild von der Zentrale gibt es auch im Internet bzw. auf der Website der Vestischen. Erleichtert das diese Lizenzangelegenheit um das Bild hochzuladen? oder ist der Vorgang nach wie vor derselbe?

2. Frage: Du hattest mir auf meiner Diskussionsseite den Rat gegeben, dass ich das Logo über Wikipedia hochladen soll (Commons gelten andere Regel). Jedoch finde ich auf sämtlichen Hilfsseiten nur eine Erklärung, wie ich über Commons hochlade. Wie lade ich den über Wikipedia hoch? -- Erdcogan 13:19, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ob das Bild schon anderweitig veröffentlicht wurde, macht für die WP keinen Unterschied, da andere Veröffentlichungen unter anderen Lizenzbedingungen stehen können. Dateien kannst Du mit dem Menüpunkt Datei hochladen am linken Bildschirmrand in der WP hochladen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 13:32, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe den Menüpunkt "Datei hochladen" nicht. In Commons ist er vorhanden. Kann es sein, das er bei manchen Benutzern fehlt? --Erdcogan 13:41, 5. Aug. 2011 (CEST)

Eigentlich sollte das funktionieren. Probiere es mal mit diesem Link. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 13:45, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ich erhalte folgende Fehlermeldung: Keine ausreichenden Rechte aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Diese Aktion ist beschränkt auf Benutzer, die einer der Gruppen „Automatisch bestätigte Benutzer, Administratoren, Bestätigte Benutzer“ angehören. hmm... hört sich nicht gut an. was nun? --Erdcogan 13:50, 5. Aug. 2011 (CEST)

Seltsam. Ich wußte nicht, daß es da Einschränkungen gibt. Ich werde mal bei den Mentorenkollegen nachfragen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 13:59, 5. Aug. 2011 (CEST)

Um Dateien hochladen zu können, mußt Du bestätigter Benutzer sein. Dies geschieht automatisch vier Tage nach Deiner Anmeldung. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 14:08, 5. Aug. 2011 (CEST)

Gut, dann weiss ich ja jetzt Bescheid. Vielen Dank für deine Hilfe. Sehr wahrscheinlich wirst du Montag wieder Fragen bekommen ;) Beste Grüße --Erdcogan 14:18, 5. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Frank, dass "Bilder hochladen" klappt inzwischen ganz gut, jedoch ist es ein großer Aufwand, sowohl für mich als auch für den Zuständigen von der Vestischen Straßenbahnen GmbH, bei jedem Bild eine Einverständniserklärung von ihm per E-Mail anzufordern, die ich dann an die OTRS weiterleiten kann. Deshalb kam die Frage auf, ob die Vestische mir nicht eine Art Bewilligung oder eine dauerhafte Einverständniserklärung auf sämtliche Dateien des Bilderarchivs und der Internetseite erteilen kann. Ich hoffe, ich konnte mein Anliegen verständlich ausdrücken. Beste Grüße, --Erdcogan 15:16, 8. Aug. 2011 (CEST)

Das würde nur funktionieren, wenn alle Bild vom selben Fotografen stammen, da dieser sein Einverständnis geben muss. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:22, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ok, gibt es dafür auch eine Vorlage oder müssten wir selbst das verfassen und wenn ja, worauf müssten wir bei der Formulierung achten? Danke für deine zeitnahe Antwort. --Erdcogan 15:28, 8. Aug. 2011 (CEST)

Entsprechende Vorlagen findest Du unter WP:Textvorlagen. Eventuell musst Du sie noch etwas anpassen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:34, 8. Aug. 2011 (CEST)

Erinnerungsverfälschung

Hallo Frank, lang nicht mehr gesprochen, wie ich sehe bist du nicht in Ferien. Ich habe einer paar Änderungen bei Erinnerungsverfälschung vorgenommen und bin mir etwas unsicher, weil diese seit 4 Tagen nicht gesichtet wurden. Könntest Du mal nachsehen und mir sagen, ob es da irgendein Problem gibt (Artikelsperrung, Urlaub o.ä.)? Gruß -- Andreas-Wolsky 15:37, 18. Aug. 2011 (CEST)

Ich schau nach. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 18:01, 18. Aug. 2011 (CEST)

Hat heute nachmittag jemand gesichtet. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 18:55, 18. Aug. 2011 (CEST)

Frage zu Einzelnachweise

Hallo Frank, ich habe eine Frage zum Thema Einzelnachweise oder Quelle bestimmen etc. Also, ich habe für die Wikipediaseite-Vestische das Kapitel "KÖR - Kooperation östliches Ruhrgebiet" (Kooperation von 4 Nahverkehrsbetrieben) verfasst. Ich habe für den Text hauptsächlich diese Internetseite verwendet. Diese Seite gehört der Bogestra, ebenfalls ein Mitglied in der KÖR. Ich habe ihn sehr gekürzt und umgeschrieben und in eigene Worte verfasst. Muss ich noch einen Verweis angeben oder nicht? Ich hätte die Informationen natürlich von der Vestischen zusammentragen können, jedoch hatte die Bogestra es sehr gut formuliert und es war einfach praktischer ihren Text zu verwenden, dennoch haben alle Unternehmen natürlich die selben Informationen über die KÖR.

Falls aber doch ein Verweis nötig ist, kann ich dann als Beleg einfach die URL angeben oder brauche ich vorher eine Genehmigung? Könnte diese Genehmigung mündlich am Telefon eingeholt werden oder müsste ich diese per E-mail bekommen. Und müsste diese "Genehmigungs-E-Mail" dann auch bei Wikipedia hochgeladen werden? Ich hoffe, ich konnte mein Problem verständlich formulieren. Beste Grüße --Erdcogan 15:22, 18. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Erdcogan, wenn Du neue Informationen in einen Artikel einfügst, dann mußt Du sogar die entsprechenden Quellen als Belege angeben. Eine Genehmigung brauchst Du dafür nicht, solange der Text selbst verfasst und nicht zu dem der Website oder zu Teilen identisch ist. Wie Du Informationen mit Einzelnachweisen ausstattest findest Du hier. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:27, 18. Aug. 2011 (CEST)

Guten Morgen Frank,

ich hätte leider wieder ein Frage zu Einzelnachweisen. Ein Textabschnitt, den ich bei der Wikipedia-Vestische-Seite hinzufügen möchte, stammt aus der letzten Literaturangabe. Ist es auch möglich auf diese Literatur zu verweisen? Würde der Vermerk bei Literatur stehen oder bei Einzelnachweisen? Gruß --Erdcogan 10:05, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Erdcogan, es gibt zwei Möglichkeiten. Du kannst entweder den Text mit einem Einzelnachweis kennzeichnen oder einfach in der Zusammenfassungszeile als Quelle auf die Literatur verweisen, die bereits im Artikel genannt wird. Ich denke, das ist das einfachste. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:16, 22. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank für deine zeitnahe Antwort, hatte mir schon so etwas gedacht:) Viele Grüße --Erdcogan 10:22, 22. Aug. 2011 (CEST)

Beiträge werden nicht gesichtet

Hallo Frank, die Foto-Beiträge von mir wurden noch nicht gesichtet (also sie sind noch orange-gefärbt) Ich weiss nicht woran das liegt, zumal mich auch Wilhelm Meier aus dem Wikimedia-Support-Team bezüglich des Bildes mit dem Verwaltungsgebäude der Vestischen per E-Mail kontacktiert hat. Es ist etwa zwei Wochen her, dass ich die Bilder hochgeladen habe. Könntest du bitte nachschauen ob ich alles richtig gemacht habe. Es handelt sich dabei um die ersten drei Bilder. --Erdcogan 15:12, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe die Bilder gesichtet. Daß sie noch nicht gesichtet waren, liegt vermutlich daran, daß sie sich noch kein Benutzer mit Sichterrechter angesehen hat. Es gibt keine zentrale Sichterstelle oder sowas. Sichtungen werden von allen Benutzern mit Sichterrechten durchgeführt. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:20, 22. Aug. 2011 (CEST)

Achso. Gut, ich dachte schon es liegt daran, dass ich das mit den Genehmigungen falsch gemacht habe.Danke für die Information! Gruß --Erdcogan 15:29, 22. Aug. 2011 (CEST)

Generation C64

Hallo Frank, mein ex-Mentor Meinst Du der Artikel wäre jetzt reif für eine Verschiebung? Generation C64, Gruß--Atalanta 17:46, 22. Aug. 2011 (CEST)

Sieht soweit gut aus. Im ersten Satz des Absatzes Verwendung fehlt noch ein Punkt und die Vokabel groß werden würde ich durch aufwachsen ersetzen, aber ansonsten sehe ich inhaltlich keine Probleme. Ich würde mich aber auf einen Löschantrag vorbereiten, da man sich über die Relevanz streiten könnte. Ich selbst halte aber den Artikel analog zu Generation X und Generation Golf schon für relevant. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 18:03, 22. Aug. 2011 (CEST)

Danke, habe es gewagt. Habe nun einige Zeitungsartikel eingebaut, wo der Begriff Verwendung fand.--Atalanta 18:56, 22. Aug. 2011 (CEST)

Info wegen Löschung

Hi Frank, falls ich es richtig verstanden habe, wurden meine Änderungen der letzten zwei Tage auf der Vestischen Straßenbahnen GmbH - Seite von dem Benutzer "Definitiv" rückgängig gemacht. Könnest du bitte nachschauen, ob das auch wirklich der Fall ist. und könnest du bitte auch nachschauen, ob die Löschung gerechtfertig ist. Meines Erachtens nach habe ich die Texte eigentlich vorschriftsgemäßig hochgeladen, also mit Einzelnachweisen und Zusammenfassung/Quellen etc. Zudem finde ich auch den Inhalt der Texte sehr nützlich, gerade für Kunden, die sehr wahrscheinlich die größte Zielgruppe der Vestischen-Wikipediaseite ausmacht. Es gibt noch mindestens drei weitere Nahverkehrsunternehmen mir dem selben Serviceangebot, jedoch sind auch auf deren Wikipediaseiten diese Leistungen nicht zu lesen, so konnte ich auch keine Verlinkung einfügen. Ich hoffe du kannst mir weiterhelfen. Verzweifelte Grüße, --Erdcogan 15:51, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe den entsprechenden User mal angeschrieben. Mal sehen was er dazu sagt. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 16:37, 23. Aug. 2011 (CEST)

Frank du bist der Beste! Danke für deine Bemühungen! --Erdcogan 19:23, 23. Aug. 2011 (CEST)

Kein Thema. Dafür sind wir Mentoren ja da. Sollte der User sich in den nächsten zwei Tagen nicht dazu äußern, kannst Du seine Änderung ruhigen Gewissens wieder rückgängig machen. Du solltest nur aufpassen, daß die Passagen nicht nach Werbung klingen. Da Du für die Vestische arbeitest(?), sollte für Dich der neutrale Standpunkt oberstes Gebot sein. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 19:34, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ok, ich werde in Zukunft verstärkt darauf achten. Vielen Dank nochmal. Schönen Abend noch. --Erdcogan 20:24, 23. Aug. 2011 (CEST)

Erinnerungsfälschung

Hallo Frank, ich habe am obigen Artikel viele Änderungen vorgenommen, weil Begriffe falsch definiert waren und es weitere inhaltliche Fehler im Artikel gab. Dabei habe ich sowohl Pro-Argumente hinzugefügt, wie auch die Kontra-Argumente. Beides geschah in exakt gleichem Maße, weil die Wissenschaft hier noch überhaupt keine Abschätzung vornehmen kann. Jetzt wollen ein paar User, dass ich die Kontra-Argumente zurücknehme, obwohl das nicht dem neutralen Standpunkt entspricht, sondern eine Verzerrung wäre. Gegen die hinzugefügten Pro-Argumente haben sie offenbar nichts einzuwenden. Die Frechheit im Vortrag der User steht dabei im reziprokem Verhältnis zum Wissen. Jetzt geht es mir gar nicht darum, dass ich selbstverständlich alles mit Quellen belegen kann (und dies nach und nach auch tun werde). Es geht hier um die Art der Auseinandersetzung. Ich habe keine Lust auf solche Diskussionen (gleich MEHRERE User sollen angeblich an meiner Redlichkeit zweifeln). Es hält mich sehr wirkungsvoll davon ab, in WP Fehler zu verbessern und beim Lemma "Beweis" werde ich sicher nichts mehr ändern, wenn ich mich solchen Diskussionen stellen muss. Gibt es beispielsweise ein Möglichkeit diese mit jemanden zu führen, der wenigstens (vielleicht sogar Psychologie) studiert hat? Kann ich solche Einträge auf meiner Disk-Seite löschen? LG -- Andreas-Wolsky 11:44, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Andreas, ein schwieriges Thema. Es liegt in der Natur der WP, daß man es nicht nur mit Fachleuten zu tun hat. Ich bin leider auch keiner in Bezug auf Psychologie. Ich habe gesehen, daß jemand den Artikel in die QS des WikiProjekt Psychologie eingetragen hat. Ich hoffe, das hilft, die Diskussion auf eine fachlichere Ebene zu heben. Ansonsten kann ich nur sagen, daß das Entfernen von belegten, relevanten Informationen Vandalismus darstellt und entsprechend auf WP:VM gemeldet werden kann. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:01, 24. Aug. 2011 (CEST)

Gut, diesbezüglich kann man wohl nichts machen. Die Vorgehensweise bestimmter User ist hier aber auch zu hart. Das waren teilweise Drecksaumethoden aus der untersten Manipulationsschublade. Das wiederholte und massive Unterstellen von unredlichen Absichten war hier nicht ganz zufällig. Das könnte vielleicht gegen eine Richtlinie verstoßen. Gibt es da irgendetwas? -- Andreas-Wolsky 12:23, 24. Aug. 2011 (CEST)

WP:KPA. Eventuell hilft Dir das weiter. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:37, 24. Aug. 2011 (CEST)

Persönlicher Angriff? Das ist aus meiner Sicht eher eine sehr wirksame Manipulationsmethode, um andere User auf die eigene Seite zu ziehen und sich selber gut darzustellen (Quellenvergiftung: Weil es von X kommt und weil X wohl böse ist und feindliche Absichten hat, muss es wohl falsch sein). Auf der Diskussionsseite zur Erinnerungsfälschung wurden derartige Methoden immer wieder angewendet. Das hat schon seinen Grund, warum hier keiner mehr Lust hatte, das Thema zu bearbeiten. Aber unter KPA würde ich die Quellenvergiftung nicht einordnen, oder doch? -- Andreas-Wolsky 13:34, 24. Aug. 2011 (CEST)

Dann musst Du wohl so durch. Bei einer fachlichen Argumentation kann ich Dir leider nicht helfen. Solange Du Dich auf reputable und nachprüfbare Quellen berufst, sollte das eigentlich kein Problem sein. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:01, 24. Aug. 2011 (CEST)

Oh nein, da muss ich ganz sicher nicht durch. Es gibt immer hier noch die Unterlassensalternative. Aber vielen Dank für die Infos (so weiß ich wenigstens Bescheid). Die Sache Erinnerungsverfälschung hat sich für das erste erledigt. Und deswegen..... (nicht signierter Beitrag von Andreas-Wolsky (Diskussion | Beiträge) 15:43, 24. Aug. 2011 (CEST))

Beweis

Beim Artikel "Beweis" haben verschiedene User aus unterschiedlichen Quellen zusammengetragen. Nun gibt es den Beweisbegriff einmal in der Kriminalistik und einmal in den Rechtswissenschaften mit jeweils unterschiedlichen Definitionen. Folglich geht nun (trotz Belege und Quellenangabe) alles durcheinander und ist teilweise schlichtweg falsch. Trotzdem meinen sicherlich viele User alles richtig gemacht zu haben, da sie aus sicheren Quellen zitieren und bestimmt meinen auch viele, dass sie die Definitionen verstanden haben. Leider ist dem meist nicht so. Man kann Jurastudenten häufig dadurch verwirren, indem man darauf hinweist, dass doch auch der Vorsitzende nur Schallwellen vom Zeugen wahrnimmt, diese Schallwellen im Gehirn des Richters also umgesetzt werden müssen (diese Umsetzung ist immer auch fehlerbehaftet) und es folglich doch überhaupt keine Beweise gäbe, sondern nur Indizien. Ungefähr genauso lustig ist der Begriff nun auch in Wikipedia beschrieben. Nach Wikipedia sind Indizienbeweise übrigens prinzipiell irgendwie problematisch - sehr lustige Sichtweise. Jetzt könnte ich das einfach verbessern, weil das zu meinem Spezialgebiet gehört. Das darf ich offenbar aber nicht, ich müsste erst die Diskussion führen. Das ist aber sinnlos, da die User ihren Fehler nicht erkennen können. Die Quellen wurden richtig zitiert, aber um zu wissen, aus welcher der Quellen man nun zitieren darf, benötigt man bereits Spezialwissen. Kann ich das auf die Disk schreiben und dann trotz heftigen Widerspruch einfach ändern? Darf ich nicht entgegen Widerspruch ändern und schalte stattdessen die Qualitätssicherung ein? Muss ich alles so belassen, da die Mehrheit gegen mich stimmt? Gibt es irgendwo in WP einen Hinweis, wie man sich diesbezüglich verhält? Gruß -- Andreas-Wolsky 11:05, 25. Aug. 2011 (CEST)

Grundsätzlich ist das Ansprechen auf der Diskussionsseite erstmal gut, wenn man größere Veränderungen an einem Artikel vornehmen möchte. Sollte die Diskussion ergebnislos verlaufen, kannst Du die Änderungen natürlich trotzdem durchführen. Du musst dann natürlich mit Widerstand rechnen. Sollte man gar nicht zu einem Konsens kommen, ist die nächste Anlaufstelle die QS des jeweiligen Fachportals oder WP:Dritte Meinung. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:33, 25. Aug. 2011 (CEST)

Is schwierig, die QS Psychologie will beispielsweise inhaltlich schon mal keine Stellung beziehen. Obwohl das Thema Erinnerungsfälschung eigentlich Stoff der Grundvorlesung ist, will man offenbar die Diskussion mit erkenntnisresistenten Usern nicht selber führen, sondern mir überlassen (ganz schlechte Idee). Die dritte Meinung ist nur geeignet neue Meinungen einzuholen (bring also auch nichts). Könntest Du mal die Diskussion zum Thema "Vorschaufunktion" ansehen. Muss ich solche unsinnigen Diskussionen führen? Wie wehre ich diese schnellst möglich ab? Gibt es irgendwo etwas in WP zum sinnigen Umgang mit Usern? Es ist immer wieder von ehernen Grundsätzen von WP die Rede. Wo stehen denn solche Regeln zu Umgangsformen (oder wo werden sie zumindest angedeutet)? Gruß -- Andreas-Wolsky 11:50, 26. Aug. 2011 (CEST)

Nenn mir doch bitte den Link zu der Diskussion. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:54, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ich meine die Diskussion auf meiner Diskussionsseite. Den Unterpunkt "Vorschaufunktion" hast Du die letzten Tage erstellt und mich darauf aufmerksam gemacht, dass ich doch diese benützen möge. Danach klinkt sich plötzlich der User Hob ins Gespräch ein. -- Andreas-Wolsky 12:04, 26. Aug. 2011 (CEST) Benutzer Diskussion:Andreas-Wolsky#Vorschaufunktion

Da das nicht mein Fachgebiet ist, kann ich nicht beurteilen, ob die Diskussion schwachsinnig ist oder nicht. Für mich liest sie sich wie eine ganz normale Diskussion um Inhalte. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 14:34, 26. Aug. 2011 (CEST)

Der User behauptet etwas, das er allerdings nur behauptet und das sind seine einzigen Einwände. Zum Schluss der Diskussion schafft es der User auch noch, mir vorzuwerfen, ich würde unliebsame Textstellen streichen wollen und wäre folglich parteilich. Beispielsweise würde ich eine spezielle Textstelle nun wohl streichen wollen, da diese nicht in mein Weltbild passt. Genau diese Textstelle habe ich aber dort vor ca. 3 Tagen hineingeschrieben und die Vorwürfe sind nicht nur lächerlich, sondern sie sind geradezu absurd. Was genau ist an so einer Diskussion normal? Also Humor hast du schon mal, das muss man dir lassen  ;-) Na denn, schönes Wochende. Liebe Grüsse -- Andreas-Wolsky 17:08, 26. Aug. 2011 (CEST)

Psychotrauma

Ich würde gerne Umstelllungen, Streichungen (auch von belegten Stellen), Erweiterungen vornehmen. Meine Idee ist, dass ich den Artikel in meinen Benutzerraum bearbeite (er ist schon dorthin kopiert und teilweise umgestellt). Auf die Diskussionsseite schreibe ich, dass ich umfassende Änderungen vornehmen werde und sich jeder den Artikel ansehen kann. Nach 7 (oder 2?) Tagen pflege ich dann alle Änderungen in den Artikel ein, denen nicht widersprochen wurde. Ist das die korrekte/beste Vorgehensweise? -- Andreas-Wolsky 15:43, 24. Aug. 2011 (CEST)

Das wäre eine Möglichkeit. Die andere ist, die Änderungen vorher auf der Artikeldiskussionsseite anzusprechen. Wenn da nach 2-3 Tagen niemand reagiert, kannst Du die Änderungen vornehmen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:40, 24. Aug. 2011 (CEST)

Angeblich soll es eine Belegpflicht geben. Ich habe das nach Durchsicht der Wikipedia-Hilfe als Soll-Bestimmung verstanden (bzw. was nicht belegt ist, darf einfach von anderen gestrichen werden). Außerdem gibt es in WP seit Jahren Artikel, die komplett unbelegt sind. Jetzt wird es so hingestellt, als wäre das eine Muss-Bestimmung. Was stimmt nun? Eigentlich wollte ich die Textänderungen erst einmal unbelegt vornehmen, weil das Einfügen von Belegen sehr viel Arbeit macht und ich erst einmal abwarten möchte, ob andere User nicht vielleicht Stellen streichen oder ersetzen. Wäre es erlaubt, die Einzelbelege erst innerhalb der nächsten Wochen nachzureichen? LG -- Andreas-Wolsky 21:20, 24. Aug. 2011 (CEST)

Wie überall in der WP gibt es hier geteilte Meinungen. Manche Benutzer bewerten die Notwendigkeit von Belegen höher als andere. Ich selbst gehöre zu denen, die Belege für unumgänglich halten, da ohne Belege die Glaubhaftigkeit der WP Schaden nimmt. Das versuche ich auch immer meinen Mentees zu vermitteln. Wenn Belege vorhanden sind, gehören sie - gerade bei so einem Thema - in den Artikel. Damit bist Du auf jeden Fall auf der sicheren Seite und vermeidest von vornherein Querelen. Die Seite WP:Belege spricht hier von einer Belegpflicht. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:22, 25. Aug. 2011 (CEST)

Sehr interessant. Da gibt es also unterschiedliche Meinungen und das ist trotz der Wichtigkeit noch gar nicht entschieden? Ich staune! Na ja, auf jeden Fall darf ich dann erst einmal ohne Beleg die Änderungen einfügen, werde dann abwarten und möglichst schnell das ganze vervollständigen - mit Betonung auf SCHNELL, ich habe verstanden ;-) (nicht signierter Beitrag von Andreas-Wolsky (Diskussion | Beiträge) 11:05, 25. Aug. 2011 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 14:32, 8. Sep. 2011 (CEST)

Klarname

Moin Frank Murmann,
in diesem Programm werde ich am Samstagnachmittag (10. September 2011) einige Thesen zu der von mir angeschobenen Aktion Benutzername = Klarname vortragen und diskutieren. Bei meiner Recherche habe ich auch deine Seite gefunden. Im Zusammenhang mit meinem Thema führe ich eine nicht standardisierte Befragung über mögliche Probleme und Beobachtungen bei einem Auftritt mit Klarnamen durch. Besonders interessiert mich auch die Vertrauensbildung und Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Ein Antwortbeispiel findest du bei Olaf Simons. Es würde mich freuen, wenn du mir hier oder per E-Mail über deine bisherigen Erfahrungen antworten magst. Besten Dank und schöne Grüsse --Jürgen Engel 22:35, 25. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Jürgen, ich kann da relativ wenig zu sagen. Gewählt habe ich meine Klarnamen bewußt, da ich dachte, daß dies bei einem seriösen und ernsthaften Projekt wie der WP einfach die bessere Wahl wäre. Bis jetzt hatte ich nie Probleme damit und wurde eigentlich noch nie auf meine Arbeit bei der WP angesprochen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:00, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Frank, besten Dank für deine schnelle Antwort, die in meine Thesenbildung einfließen wird. Schöne Grüsse --Jürgen Engel 17:15, 26. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 14:32, 8. Sep. 2011 (CEST)

Bitte um Überprüfung

Hallo Frank, ich wollte dich darum bitten die überarbeiteten Texten Benutzer:Erdcogan/Entwurf Vestische anzugucken und mir bitte zu sagen was du davon hälst. Ich danke dir sehr für deine Hilfe. Viele Grüße, --Erdcogan 11:02, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe mal drübergeschaut und noch die eine oder andere Änderung vorgenommen - hauptsächlich um den Marketingtouch abzumildern. Ich denke so kann sich keiner mehr beschweren. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 14:29, 26. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank für deine Bemühungen. Tatsächlich sahen meine Texte vorher auch so aus, also Buslinienarten und weitere Serviceleistungen waren auch Unterpunkte. Doch im Zuge der "Fließtext-Arbeit" hatte ich mich auch bei diesen Bereichen dazu entschieden. Gut, dass du es umgeändert hast, finde es so nämlich besser. Ich hätte nur gern die Serviceleistung "Pünktlichkeitsversprechen" dringehabt, da diese erst vor kurzem eingeführt wurde. Viele Grüße, --Erdcogan 15:45, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Frank, ich bin gerade etwas verwirrt. Ich wollte mir noch mal ansehen, wie genau ich die Genehmigung eines Bildes in der Dateibeschreibungsseite einbinde. Hier steht, dass Nutzer, die von Commons schon eine Ticketnummer bekommen haben (wie ich), folgende Vorlage verwenden sollen: {{PermissionOTRS|ticket=URL}}
Doch auf dem weiterführenden Link steht: Only OTRS volunteers should be adding the PermissionOTRS template. Ich habe es trotzdem versucht, aber es hat nicht funktioniert und jetzt steht bei dem Bild Wasserstoffhybridbus.JPG unter Genehmigungen gar nichts. Muss ich da überhaupt etwas einfügen? Bei meinen ersten Bildern habe ich die komplette Genehmigung kopiert und eingefügt, z.B. bei dem Logo der Vestischen Straßenbahnen GmbH. Meine Ticketnummer lautet:2011082610010601

Du solltest das Bild auf commons hochladen. Nur dort funktioniert die Vorlage. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 13:19, 29. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 14:32, 8. Sep. 2011 (CEST)

Frage an Ex-Mentor

stimmt das [5]? Sorry, dass ich dich belästige.--Atalanta 20:59, 30. Aug. 2011 (CEST) P.S.: Benehme mich eigentlich hier richtig? Bin immer noch unsicher, auch nach meiner Wiederkunft.--Atalanta 21:01, 30. Aug. 2011 (CEST)

Jeder Benutzer ist berechtigt, Löschanträge zu entfernen, sofern dafür Gründe nach WP:LAE vorliegen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:59, 30. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 14:33, 8. Sep. 2011 (CEST)

Haus_Mayer-Kuckuk

Hallo Frank!

Kannst du mir bitte auf die Sprünge helfen? Ich habe keine Ahnung, warum der Link nicht erlaubt ist!? (Krieg die Verlinkung zur Diff-Seite grad nicht hin) Danke und Grüße --Chrianor 08:19, 1. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Chrianor, der Link ist weder erlaubt noch nicht erlaubt. Er ist nur meiner Meinung nach nicht sinnvoll, da die verlinkte Website aus genau einer Seite besteht und der Informationsgehalt quasi gleich null ist. Daher erfüllt er nicht die Anforderungen von WP:WEB. Sollte sich das irgendwann mal ändern, muss man den Link neu bewerten und kann ihn dann eventuell aufnehmen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 08:26, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ah, vielen Dank für die Info! Dann beobachte bitte das Häuslein mal, ich denke, heute Abend ist der Link wieder drin... Da ist ein bearbeitender User (Artmood, dem anscheinend auch die besagte Website gehört), der mag den Link wohl unbedingt drin haben, siehe Versionsgeschichte. Er verweist dann im Artikeltext dann auch immer auf den Link (was ich ja vorhin nach bestem Wissen geändert habe). Ich habe ihn schon auf seiner Disk angesprochen, aber er reagiert leider nicht. Grüße --Chrianor 08:32, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ok. Ich werde das mal beobachten und den User notfalls nochmal ansprechen. Im ungünstigsten Fall läuft das Ganze nämlich auf Linkspam hinaus was eine VM nach sich ziehen könnte. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 08:37, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe mir die Seite nochmal genauer angesehen. Wenn man genau hinsieht, sind doch Informationen über das Haus zu finden. Dennoch habe ich Bedenken gegen diesen Link, da es sich um eine private Homepage handelt, die nach WP:WEB nur bedingt als Weblink für die WP geeignet ist. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 08:40, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ich denke, du meinst damit, dass auf einer privaten Homepage der Besitzer eigentlich alles seiner Meinung nach richtige hinschreiben kann, auch wenn es falsch ist. Ich habe mir Artmood auch schon mal genauer angesehen. Er hat einige merkwürdige Sachen gemacht. Mir hat sich der Eindruck erweckt, dass er z.B. den Artikel Franz Josef Bogner nach seinem eigenen Gutdünken gestalten will, z.B. eigenmächtiges, unbelegtes Ändern des Artikel- und Personennamens und des Lebenslaufs mit der Warnung, diesen nicht mehr zu ändern, weil Herr Bogner das nicht will!? Sehr merkwürdig. Grüße --Chrianor 09:12, 1. Sep. 2011 (CEST)

Er scheint tatsächlich eine etwas seltsame Vorstellung einer Enzyklopädie zu haben. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 09:35, 1. Sep. 2011 (CEST)

Habt ihr eigentlich noch einen Blick fürs Wesentliche? Ich bin gerade dabei, den Artikel nach besagter Quelle zu erweitern. Artmood hat sicher ein paar Schwierigkeiten mit der Arbeitsweise von Wikipedia gehabt, wer hat das als Anfänger nicht? Davon abgesehen gilt es vorurteilsfrei den Informationsgehalt von Quellen zu untersuchen, bevor man es als "Werbung" veschreit. Selbst wenn die Intention Werbung war, ist das völlig unerheblich, solange die Seite faktenreiche Informationen aufweist. Der Link bleibt selbstverständlich drin. Weder die Tatsache, dass es sich um eine private Homepage handelt (davon sind tausende bei Wikipedia verlinkt) noch dass artmood selber diese Seite verwaltet, ist von Relevanz. Mag sein, dass bei F. J. Bogner artmood ein Paar Fehler gemacht hat, das ist aber kein Grund, seine Arbeit in Bausch und Bogen zu verdammen. Ich denke, du meinst damit, dass auf einer privaten Homepage der Besitzer eigentlich alles seiner Meinung nach richtige hinschreiben kann, auch wenn es falsch ist. Was bei einer Dokumentation der Geschichte eines Baudenkmals spektakulär an Beschönigungsversuchen (was soll denn beschönigt werden?) vorhanden sein soll, erschließt sich mir nicht. Bitte mal darauf achten, dass neue Benutzer, die mit der Arbeitsweise von Wikipedia unvertraut sind, nicht durch pauschale Vermutungen wie "Linkspam" zu entmutigen.--Leit 13:53, 1. Sep. 2011 (CEST)

Es geht hier nicht darum, irgendjemanden zu verdammen, sondern lediglich darum, einen Link zu bewerten. Imho ist die verlinkte Website weder das 'Feinste vom Feinsten' (s. WP:WEB) noch ist sie als Quelle nach WP:Q geeignet. Wenn Du das anders siehst, sei Dir das unbenommen. Ich werde mich wegen solchen Nichtigkeiten nicht auf einen Editwar einlassen, aber seine Meinung wird man ja wohl noch äußern dürfen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 14:05, 1. Sep. 2011 (CEST)

Selbstverständlich, aber die Quelle ist allein mit diesen beiden Seiten [6] [7] unter den verlinkten die informationsreichste. Nur darauf kommt es an.--Leit 14:13, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ach so. Das heißt also: wenn ich jetzt eine private Website erstelle, die reichhaltige Informationen zu einem Thema zur Verfügung stellt, dann bedeutet das, daß alle diese Informationen korrekt sind und als Quelle für einen Artikel dienen dürfen? Seltsame Logik. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:04, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ja, was denn sonst? Die meisten Webseiten sind im weitesten Sinne privat, ob sie jetzt von Vereinen oder Unternehmen erstellt wurden. Sogar Gemeindehomepages sind in der Regel nicht per se zuverlässig, weil hier noch am ehesten der Anreiz vorliegt, die eigene Gemeinde besonders schön darzustellen. Wenn du eine private Webseite einrichtest, kann diese unter den gleichen Bedingungen eingefügt werden wie alle anderen auch: Sie muss einen Mehrwert haben, also zusätzliche Informationen im Vergleich zu den bisherigen Weblinks. Die Qualität dieser Informationen muss in jedem Fall untersucht werden, und bei der Seite www.boeckingstrasse.de besteht kein Grund anzunehmen, dass die Informationen unzuverlässig sind. Wenn du bei deiner eigenen Webseite zuverlässig und seriös arbeitest und selbst Quellen nennt, kann die Seite logischerweise auch bei Wikipedia als Quelle dienen. Gruß--Leit 15:21, 1. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 14:19, 8. Sep. 2011 (CEST)

SVG-Bausteine

Hallo, du hast für einige Spielelogos SVG-Anträge gestellt. Bei einfachen Logos wär das durchaus verständlich, aber die Logos, die du zur SVG-Neuerstellung vorgeschlagen, sind viel zu komplex. Beispielsweise ist die Hintergrundstruktur der Valkyria-Chronicles- oder Sonic-Colours-Logos (wie auch die farbig-transparenten Buchstaben) zu detailreich bzw. komplex. Wenn man diese Logos als SVGs neu erstellen würde, müsste man zwangsläufig stilisieren/abstrahieren. Das Endprodukt würde aber nicht mehr dem Originallogo entsprechen. Bitmaps in SVGs würden auch keiner Qualitätssteigerung bedeuten. Ich würd die Bausteine deswegen wieder entfernen. Grüße, --kbegemot 20:44, 7. Sep. 2011 (CEST)

Mit ein bisschen Erfahrung sind auch solche Logos verktorisierbar. Falls es Dich interessiert, kannst Du Dich gerne mal auf meiner Benutzerseite umsehen und Dir die Logos anschauen, die ich bereits vektorisiert habe. Ich werde mir die Logos in nächster Zeit mal genauer ansehen. Bitte lasse die Bausteine drin. Sollte ich zu dem Schluß kommen, daß ich sie nicht vektorisieren kann, werde ich die Bausteine selbst entfernen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:08, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab mir deine Logos schon angeschaut, aber das sind ausschließlich ein- oder wenigfarbige Logos mit recht einfachen Formen. Einige haben einfache Farbverläufe. Mit den angesprochenen Spielelogos sind diese nicht vergleichbar. Vektorgrafiken sind auch Grenzen gesetzt und nicht jedes Bitmap-Bild in SVG realisierbar. Die Möglichkeiten des SVG-Formats sind mir ja auch vertraut, genauso wie die Schwierigkeiten des "Reverse Engineering" anhand von Vorlagen. Dass man vereinfachte Varianten dieser Logos erstellen kann, streite ich nicht ab, nur wäre das u.a. vergeudete Liebesmüh, wenn beispielsweise hochauflösende Bitmap-Grafiken vorhanden sind und/oder die SVG-Version wie eine schlechte(re) Kopie aussehen würde. --kbegemot 21:33, 7. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 14:34, 8. Sep. 2011 (CEST)

Blue October Logo =

Hallo Frank Murmann,

ich habe gesehen, dass du das Bandlogo geändert hast. Danke dafür, kannst du evtl. das Logo in schwarz machen? 91.22.15.76 22:40, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ist erledigt. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:26, 10. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 11:26, 10. Sep. 2011 (CEST)

Mentor

danke fürs Mentorsein! -- Pvo 20:26, 30. Aug. 2011 (CEST)

kein Problem --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:32, 30. Aug. 2011 (CEST)

Dein neuer Mentee Markus

Hallo Frank!

Danke, daß Du mich als Mentee in die Wiki-Familie sozusagen aufgenommen hast. Ich habe gestern meine Benutzerseite angelegt und mich im Glossar etc. eingelesen. Da ich bislang das Internet vorwiegend als Rechercheinstrument und weniger als Kommunikationsforum (außer e-mail) benutzt habe, fällt es mir schwer, mich in dieser neuen Welt zurechtzufinden. z.B. weiß ich nicht genau, wie ich in den Chat komme, oder mein e-mail bei Wikipedia einstellen kann. Weiters würde ich ganz gerne meine Benutzerseite ein wenig graphisch aufpeppen (z.B. hab´ ich gesehen, daß die meisten Benutzer so witzige Bilder eingebettet haben: "Dieser Benutzer hat Deutsch als Muttersprache, kann diverse Sprachen auf Niveau von 1 bis 4" und sonstige Auskünfte. Vielleicht kannst Du mir schreiben, wo ich diese Grafiken finden kann, oder ob es einen Kursdafür gibt(z.B. bei Wiki-Books?). Die Textbearbeitung selbst ist mir soweit klar, wie man beispielsweise fetten Text schreibt. Villeicht hast Du ein paar Tipps,, wie ich mich in der Wiki-Welt am besten orientieren kann, ohne von zu viel Infos quasi "erschlagen" zu werden.

Prinzipiell kann ich mir vorstellen, an vielen Themen in WP zu arbeiten (siehe meine Benutzerseite), habe mich auch auf WikimediaCommons angemeldet, weil ich ja (u.a.) Komponist und Songwriter bin und ich meine Werke dort gerne zur Verfügfung stellen möchte. (Die freie Verteilung von Medien ohne aber völlig die Urherberrechte zu verlieren dank der GNU oder CC-Lizenz, begeistert mich sehr. Überhaupt das ganze Wiki-Konzept (siehe auch auf meiner Benutzerseite).

Ügrigens habe ich gestern meinen ersten edit bei Wikibooks gemacht zum Thema "Harmonielehre", weil ich dort einen Fehler entdeckte. Ich habe meine Veränderung aber auch auf der Diskussionsseite beschrieben, damit es für den Autor nachvollziehbar ist. War das richtig so?- Leider war ich zu dem Zeitpunkt noch nicht als Benutzer angemeldet und habe als Signatur meine IP-Adresse hinterlassen. Jedenfalls war ich sehr stolz auf mich.. mein erster edit!!

Ich hoffe,daß ich mich rasch einarbeiten kann. Motiviert bin ich sehr.

Also auf gute Zusammenarbeit!!!

Liebe Grüße aus dem sommerlichen Wien,

Markus.--Markus Frechinger 15:22, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Markus, nochmal willkommen bei der WP. Ich werde mal versuchen, alle Deine Fragen zu beantworten:

• Chat: Für den Chat benötigst Du ein IRC-Chatprogramm. Zu erklären, wo Du solche Programme bekommen kannst und wie sie funktionieren würde den Rahmen sprengen. Hier solltest Du mal Tante Kugel fragen. Einfacher, wenn auch weniger komfortabel geht es auch über den Webchat.
• eMail: Welche Einstellungen Du dafür vornehmen musst, findest Du hier.
• Babelvorlagen: Die witzigen Bildchen sind sogenannte Babelvorlagen. Wie Du diese einbinden kannst und welche es gibt findest Du hier.
• Urheberrechte: Die Urheberrechte zu verlieren ist nach deutschem Recht nicht möglich. Das Urheberrecht ist nicht abtretbar. Du gewährst lediglich Nutzungsrechte an Deinen Werken unter den gegebene Lizenzbedingungen. Das Urheberrecht bleibt immer beim Urheber.
• Diskussionsseite: Eine geplante oder vollzogene Änderung auf der Diskussionsseite anzusprechen ist nie ein Fehler. Sinn macht es allerdings nur bei größeren Änderungen.

Einen guten Überblick über die generelle Vorgehensweise zur Erstellung von Artikel bieten die Seiten Wikipedia:Dein erster Artikel und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Man sollte auch die Seite Wikipedia:Relevanzkriterien kennen. Das heißt nicht, daß man die Relevanzkriterien auswendig kennen muß, aber man sollte zumindest wissen, wo man sie findet. Ansonsten solltest Du die zentralen Grundprinzipien der Wikipedia kennen. Alles andere kommt von selbst. Denke immer daran: Sei mutig. Dann kann eigentlich nichts schief gehen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:37, 31. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die übersichtliche Einführung. Ist sehr hilfreich für mich.

LG, Markus.--77.119.161.205 13:18, 1. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

Forscher

ist eine solche Diffamierung zulässig [8]? dann würde ich auch gern meine sockenpuppenmutmassungen zu wiki-watch-entourage und evagelikaer sochenpuppezoo veröffentlichen? will aber nichts regelwidriges machen.--Atalanta 00:33, 2. Sep. 2011 (CEST)

Also ich kann da jetzt erstmal nichts regelwidriges erkennen. Er hat Dir persönlich keine Sockenpuppen unterstellt, sondern nur Vermutungen geäußert. Stimmt das denn mit den Versionslöschungen? Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:27, 2. Sep. 2011 (CEST)

Aber dient, dass der Diskussion dieses Artikels? Bei Raphael M. Bonelli kam es in der Vergangenheit zu Versionslöschungen, wenn man zu Presseberichten über Vorgänge an Uni-Klinik und zum Thema Homo-Heiler auf seinem Kongresse etwas schrieb.--Atalanta 08:32, 2. Sep. 2011 (CEST)

Service zu Franks Rückfrage: Versionslöschungen bis Sept.2009. Vgl. auch die daselbst oben verlinkte LD.--Athanasian 15:48, 2. Sep. 2011 (CEST)

Muss man sich eine solche Diffamierung eigentlich gefallen lassen [9] oder wie wehrt man sich dagegen hier?--Atalanta 00:24, 7. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

Angst vor Löschung

Hallo Frank, ich habe die letzten Tage an der Vestischen-Wikipediaseite gearbeitet und inzwischen hat die Seite schon neun ungesichtete Änderungen. Ich möchte gerne weitere Änderungen vornehmen, jedoch habe ich Angst, dass es dem "Sichter" zu viel wird und den Artikel bis zu der letzten akzeptierten Version zurückstellt. Meinst du ich sollte mit meinen Änderungen fortfahren oder sollte ich abwarten? Viele Grüße, --Erdcogan 15:58, 31. Aug. 2011 (CEST)

Du kannst ruhig an dem Artikel weiterarbeiten. Ein genereller Revert auf den Artikel wäre in diesem Zustand gegen alle Regeln, da damit zuviele Änderungen rückgängig gemacht werden. Spezielle Sichter gibt es übrigens in der WP nicht, denn die Sichterrechte bekommt nach bestimmten Voraussetzungen jeder angemeldete Benutzer automatisch zugeteilt. Ich habe Deinen Artikel auf meiner Beobachtungsliste, hatte aber bis jetzt noch nicht die Zeit, den Artikel zu sichten. Sollte das in den nächsten Tagen kein anderer Benutzer machen, werde ich das aber mal in Angriff nehmen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:20, 31. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Information und dein Angebot es zu sichten, Frank. Ich sag dir bescheid, falls in den nächsten nTagen der Artikel noch nicht gesichtet wurde. Beste Grüße, Cansu --Erdcogan 09:07, 1. Sep. 2011 (CEST)

Danke fürs Sichten:) Frank ist es OK, wenn ich das Bild "Bus der Vestischen Straßenbahn GmbH im KÖR-Design" austausche gegen ein anderes? das Probelm bei dem Bild ist, dass es zwar im Kör-Design ist, aber primär achtet man auf die bunten Motive, eine Werbemaßnahme, die eigentlich nichts mit dem KÖR-Design zu tun hat. --Erdcogan 11:09, 1. Sep. 2011 (CEST)

Natürlich ist das in Ordnung, wenn Du ein besseres hast. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:30, 1. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Frank, du hattest ja mal vorgeschlagen, dass ein Kapitel Besondere Ereignisse bei der Vestischen nicht schlecht wäre (finde ich übrigens auch). Jedoch kam bei meiner Nachfrage nichts großartiges bei raus. Entweder man hält sich da zurück oder sie haben echt nichts besonderes vorzuweisen. Bei dem Gladbecker Geiseldrama ging es um die Bremer Stadtwerke. Ich habe bei der KVB unter Kurioses gelesen, dass sie Scheinbushaltestellen für Demenzkranke haben. Also die Vestische hat auch zwei solcher Haltestellen. Würdest du das reinnehmen? Und die Vestische hat auch 3-4 Auszeichnungen bekommen. Möchte sie zwar gern hochladen, hab aber Angst vor gnadenloser Löschung... Was hälst du davon? Übrigens, die Funktion "Datei hochladen" bei Commons tuts bei mir nicht mehr, also wenn du vllt. einen guten Draht zu jemanden dort hast, wäre es nett, wenn du Bescheid sagen könntest. Viele Grüße, --Erdcogan 14:57, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das mit den Scheinhaltestellen finde ich interessant. Die Auszeichnungen sind nur dann sinnvoll, wenn sie die Preise im Sinne der WP relevant sind. Wenn allerdings keinen Artikel über den jeweiligen Preis gibt, ist eine Beurteilung der Relevanz immer etwas schwierig. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:20, 2. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzerseite universell?- farbige Textunterlegungen

Hallo Frank!

Wenn ich mich bei WP als Benutzer angemeldet habe und dann z.B. bei Wikibooks was schreiben will, wieso gibt es dann dort keine Benutzer- bzw. Diskussionsseite von mir?

Muß ich die in jedem einzelnen Wikiprojekt neu anlegen bzw. die bestehnende Seite von WP rüberkopieren? Das kommt mir doch recht umständlich vor oder mache ich was falsch?

Meine 2.Frage betrifft die Textunterlegungen mit verschiedenen Farben. Ich hab´ z.B. wasa geschrieben und plötzlich war alles grün unterlegt. Orange, blau habe ich auch :schon gesehen. Was bedeutet das?

Liebe Grüße, --Markus 18:25, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Markus, es gibt die Möglichkeit für einen Single-User-Login. Ob der allerdings auch für Wikibooks greift, kann ich Dir leider nicht sagen. Das müsstest Du ausprobieren. Die grüne Unterlegung ist mir noch nicht untergekommen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 19:28, 2. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die Info, Frank. Ich habe meine Benutzerkonten zusammengeführt. Hat aber nichts daran geändert, daß in den anderen Wiki-Projekten keine Benutzerseite von mir existiert d.h. meine bei WP erstellte Seite wird in anderen Projekten nicht gefunden, bin also zwar als Benutzer angemeldet, ich muß aber meine Benutzerseite (leider) wieder völlig neu erstellen. Außerdem funktionieren die (außergewöhnlicheren) Babel-Vorlagen, die von anderen WP-Benutzern zur Verfügung gestellt werden, auch nicht.(Seufz!) Übrigens mit dem IRC kenn ich mich jetzt aus. Hab gestern (während wir die schwere 6:2 Schlappe einstecken mußten) bereits eifrig in der WP gechattet.;-) LG,--Markus 15:14, 3. Sep. 2011 (CEST)

Eine Möglichkeit wäre, Deine Benutzerseiten auf den diversen Wikis per Redirect auf Deine Benutzerseite auf der deutschen WP umzuleiten. Dazu musst Du nur #REDIRECT [[de:Benutzer:Markus Frechinger]] auf die Benutzerseiten setzen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:40, 3. Sep. 2011 (CEST)

Danke, ich hab´s ausprobiert. Bei Wikimedia Commons und MetaWiki hat´s prima funktioniert und man wird auf meine WP-Seite umgeleitet. Bei Wikibooks und Wikiversity häng ich dann in einer "Schleife" fest und komm immer wieder auf den Verweis "Weitergeleitet von", bleib aber auf derselben Seite. LG,--Markus 18:26, 3. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

Änderung wieder einfügen bitte

Guten Morgen Frank, ich habe gesehen, dass du meine Änderung (es geht um die Linie 250 unter Linienwege) bei der Vestischen-Seite)rückgängig gemacht hast. Ich gehe mal davon aus, du hast wegen dem fehlenden Beleg so gehandelt. Ich habe jetzt eine entsprechende Quelle rausgesucht. Ich würde gerne meine Änderung wieder einfügen. Oder gabe es ein anderen Grund? Viele Grüße, Cansu --Erdcogan 09:00, 5. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Cansu, die Linie 250 steht doch unter Linienwege drin? Sollte sie noch irgendwo stehen? Bin gerade etwas verwirrt. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 09:53, 5. Sep. 2011 (CEST)

Oh, ich verstehe jetzt was du meinst. Meine Wortwahl war wirklich unglücklich gewählt. Die Linie 250 gibt es bei der Vestischen nicht mehr. Ich möchte sie gerne aus der Liste Linienwege (Fahrplanstand: 12.Juni 2011) entfernen. Deswegen ist "Änderung wieder einfügen" auch die falsche Bezeichnung für den Vorgang:) In die Liste Ehemalige Linienwege habe ich die Linie 250 schon eingesetzt. --Erdcogan 10:11, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ok. Dann mach das ruhig. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:55, 5. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Frank, wieso sehen andere eine alte Version der Vestischen Seite? Ich sehe die Seite so, wie ich sie verändert habe. Dies ist auch der Fall, wenn ich nicht angemeldet bin. Z.B habe ich am Montag das Bild Bus im Kör-Design ausgetauscht. Ich sehe es, jedoch sehen andere noch die alte Version. Ich habe unter Eigene Beiträge geguckt, ob es auch gesichtet wurde, ist aber alles in Ordnung. Dann habe ich das Kör-Logo im Kapitel KÖR eingefügt, dass ist auch nicht zusehen, obwohl OTRS schon diese Genehmigungs-Vorlage eingebunden hat. Unter Eigene Beiträge ist es noch orange markiert. Also, im Grunde genommen werden, so glaube ich es, meine letzten Änderungen nicht angezeigt. Weisst du woran das liegt? --Erdcogan 15:46, 7. Sep. 2011 (CEST)

Normalerweise sollten alle angemeldeten Benutzer die aktuellste Version sehen. Alle unangemeldeten Benutzer sollten die letzte gesichtete Version sehen. Evtl. hat derjenige ein Problem mit seinem Browsercache oder mit dem Servercache. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:59, 7. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Frank, tut mir echt leid, dass ich dich weiterhin mit diesem Problem belästigen muss, aber es ist leider noch immer akut. Ich habe inzwischen sechs Personen gefragt, ob sie meine Änderungen sehen würden - jeder verneint. Ich werde leider auch nicht schlau aus meiner Eigene Beiträge-Seite. Könntest du bitte nachgucken, wo genau der Fehler liegt bitte? Vielen Dank im Voraus. Cansu --Erdcogan 14:14, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ok, das Problem wurde behoben. Vielen Dank für deine Bemühungen:) --Erdcogan 12:07, 9. Sep. 2011 (CEST)

Dafür ist das Mentorenprogramm ja gedacht. Aber was wurde das Problem denn nun? ;). --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:52, 9. Sep. 2011 (CEST)

Frank, was meinst du? Steht doch da - behoben;) hihi! Viele Grüße, --Erdcogan 13:51, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ja, aber wie? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 14:48, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ok... Ich dachte du hättest den Fehler behoben. Heute war auf einmal die aktuelle Version bei jedem sichtbar. --Erdcogan 15:54, 9. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

Bilder einfügen und Diskussionsseite

Lieber Frank, meine ersten Fragen sind wahrscheinlich total nervig für Dich... aber alles suchen hat mich bisher nicht weitergebracht. Ich kriege es nicht hin, Bilder einzubinden und finde auch die Diskussionsseiten zu den einzelnen Artikeln nicht. Immer nur meine eigene... Was mache ich falsch? LG, Tamara -- Steylerpresse 14:48, 7. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Tamara, Bilder einbinden kann man mit dem Tag [[Datei:MeineDatei.jpg|thumb|Meine Beschreibung]]. Genaueres findest Du hier. Auf die Diskussionsseite eines bestimmten Artikels kommst Du über den Link Diskussion, der sich am oberen Rand der Artikelseite befindet. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:06, 7. Sep. 2011 (CEST)

Danke Dir! Noch eine andere Frage. Bei der Seite steyl medien wurde ein Löschantrag gestellt. ich habe diese nun übearbeitet und im Löschforum argumentiert. Kann ich noch mehr tun? LG, -- Steylerpresse 21:14, 7. Sep. 2011 (CEST)

Zunächstmal scheint der Verein die Relevanzhürde zu schaffen. Die Alleinstellungmerkmale sollten aber noch besser herausgearbetet werden. Zum Beispiel die Geschichte mit der Einführung des Tonbildes in Deutschland. Wenn Du hier die Vorreiterrolle noch besser hervorheben kannst, sollte sich die LD mehr oder weniger erledigt haben. Nachvollziehbar belegt müssen die Informationen natürlich sein. Ansonsten kannst Du nur die LD abwarten. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 14:31, 8. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

Änderungen ohne Diskussion

Lieber Frank, ist es eigentlich üblich, dass ohne Diskussion Artikel immer wieder rückgeändert werden? Ich finde das von der Atmosphäre her nicht so klasse. Vor allem dann, wenn Formulierung faktisch und beweisbar falsch sind und sie trotzdem immer wieder falsch geändert werden. Kann man sich da gar nicht wehren? Das ist wirklich sehr frustrierend. Überhaupt: Ich finde den Ton mancher Autoren ganz schön daneben.... Wie geht man denn bitte mit sowas um? LG, Tamara -- Steylerpresse 22:17, 7. Sep. 2011 (CEST)

Zur Info: es geht um den Artikel über die Diskussion:Steyler_Missionare, deren Pressesprecherin steylerpresse ist (ohne dies auf ihrem Benutzerprofil kenntlich zu machen). Erst wenn man sucht bzw. die eigenen Änderungen erläutert , bekommt man die Wahrheit mitgeteilt: Benutzer_Diskussion:Steylerpresse#Dein_Artikel_.C3.BCber_die_Steyler_Missionare. Ich würde mir wünschen, dass Tamara die Informationen, die sie unter den von mir bereitgestellten Wiki-Links finden kann, beherzigt. Wenn jeder so offensichtliche Verstoß gegen Wikipedia-Grundsätze vor einer NPOV-Korrektur erst lange diskutiert werden müsste, käme man zu sonst gar nichts mehr ... ;-). Beweise für eine "falsche" Formulierung wurden bisher übrigens noch nicht präsentiert. Viele Grüße, --Chianti 01:00, 8. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Tamara, der Umgangston hier in der WP ist tatsächlich etwas rau. Daran muss man sich leider gewöhnen, wenn man mitarbeiten möchte. Reverts von Änderungen sind natürlich nicht unüblich. Das liegt in der Natur des Wikikonzepts. Wenn solche Reverts Deiner Meinung nach ungerechtfertigt sind, wäre die erste Möglichkeit, die Änderung auf der Diskussionsseite des Artikels anzusprechen und auszudiskutieren. Sollte kein Konsens gefunden werden, wäre die nächste Anlaufmöglichkeit WP:Dritte Meinung. Bitte lies Dir aber vorher unbedingt WP:NPOV durch. Als Pressesprecherin der Steyler Missionare hast Du natürlich eine denkbar ungünstige Position bei der Arbeit an diesem Artikel. Lies Dir bitte hierzu die Seite WP:IK und dort besonders den Abschnitt Eigendarstellung durch. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 08:53, 8. Sep. 2011 (CEST)

Hi Frank. Danke für die Info. Ich habe mittlerweile mitbekommen, dass der Benutzer Chianti hier schon für ganz schön viel negativen Wirbel gesorgt hat, deshalb kann ich das alles jetzt ganz gut einordnen. Mir hat halt die Art und der Ton der Kommunikation nicht gefallen. Nur weil das Internet eine gewisse Anonymität möglich macht, heißt es ja nicht, dass alle normalen höflichen Umgangsformen plötzlich nicht mehr gelten. Ich frage mich halt, was es den Leuten bringt so rumzustressen ... naja. Ich hoffe, ich werde mich dran gewöhnen :-) Aber wie gesagt, ich kann den Benutzer jetzt ganz gut einschätzen. Das hilft schon mal. Was meine Position angeht, so kann ich nur sagen, dass ich von Anfang an mit offenen Karten gespielt habe. Hätte es mir ja auch leichter machen können ;-). Mittlerweile habe ich einen entsprechenden Hinweis auf meiner Benutzerseite gepostet. Die allgemeine Negativhaltung PR-Leuten gegenüber ist schade. Ich selbst bin vor allem mal Journalistin und habe PR-Leute immer als ernstzunehmende Gesprächpartner wahrgenommen und erlebt, die halt einfach nur die Antworten auf meine Fragen liefern. Ich hatte Hintergrundgespräche mit nicht ganz unbedeutenden Persönlichkeiten und wurde letztlich nie enttäuscht (weil ich mich als Journalistin auch an Vertraulichkeitsgrundsätze halte). Es ist halt ein Unterschied, ob man Werbung oder PR macht. Eine negative Grundsatzhaltung und Voreingenommenheit finde ich wirklich schade.

Übrigens habe ich bereits am 7. September auf Chiantis Diskussionsseite versucht, KOntakt mit diesem Nutzer aufzunehmen. Ohne jeden Erfolg. Soviel zum Thema Kommunikationsstil. LG, Tamara -- Steylerpresse 12:11, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ich glaube nicht, daß das speziell nur bei PR-Leuten so ist. Die WP-Gemeinde bringt jedem "Selbstdarsteller" erstmal ein gesundes Misstrauen entgegen. Dazu gehören nicht nur PR-Leute, die Artikel über ihr eigenes Unternehmen schreiben, sondern bspw. auch Autoren, die über sich selbst oder nahestehende Personen schreiben. Dieses Misstrauen ist notwendig, um POV zu bekämpfen. Bei dem einen oder anderen Benutzer mag dieses Mißtrauen vielleicht etwas zu ausgeprägt sein ;). Was den rauen Umgangston angeht, ist der imho im Internet normal. Er ist weder wünschenswert noch notwendig, aber leider in einem solchen Kollektiv nicht vermeidbar. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 13:14, 8. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

Neuer Artikel bearbeitet

Hi Frank. Schau Dir doch bitte mal (wenn Du Zeit hast) den von mir überarbeiteten Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Missionshaus_St._Augustin an. Gibts da Patzer, die ich mir geleistet habe? Freu mich über Feedback. LG, -- Steylerpresse 17:21, 8. Sep. 2011 (CEST)

Formal sehe ich keine Fehler und auch fachlich scheint es in Ordnung zu sein, da Deine Version bereits gesichtet wurde. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:24, 8. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

Aloha-Airlines-Flug 243 - Name in Infobox

Bitte Infobox Beschreibung lesen. Ich habe den Namen wiederum entfernt. Hier wollen wir ausschließlich absolut Zahlen stehen haben. So ist das bei allen Flugunfallartikeln üblich, die die Infobox eingebunden haben. MFG, Gegensystem -- Gegensystem 10:39, 12. Sep. 2011 (CEST)

Und das mit den Zahlen steht in der Beschreibung wo genau? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:50, 12. Sep. 2011 (CEST)

Direkt in der Vorlagenbeschreibung steht der Eingabetyp. Die Eingabe in der Infobox soll einem Standard entsprechen und einheitlch sein. Entweder geben wir nun die namen der opfer in allen Infoboxen an, was die Infobox defacto sinnfrei macht, oder wir entfernen den Namen in der Infobox. Bitte, ich will keinen Edit War, sondern ich will einheitliche Vorgehensweisen. Die Infobox ohne Namen wäre dann auch lesbarer. Sinn ist es ja in der Infobox eine schnellen Überblick zu geben. Der Name ist da schon Detail genug. PS:,Es ist unfair meine Änderungen wieder zu verwerfen, bevor wir das hier ausdiskutieren. -- Gegensystem 13:47, 12. Sep. 2011 (CEST)

kopiere diskussion in artikel diskussionsseite. -- Gegensystem 13:52, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

Geschichte Vestische

Hallo Frank, ich widme mich derzeit dem Kapitel Geschichte der Vestischen Straßenbahnen. Die aktuelle Version beinhaltet einige inhaltliche Fehler, zudem würden die vielen Steckenbenennungen sehr den Lesefluss stören, so die Vestische. So kam die Frage auf, ob es möglich ist, dass ich die Geschichte überarbeite und die Straßenbahnstrecken der Vestischen darunter als einklappbare Tabelle einfüge. Als Quelle würde ich folgende Literatur verwenden:

• Vestische Straßenbahnen GmbH (Hrsg.): Auf Linie. Mobilität, Menschen und mehr – 100 Jahre Vestische, (Klartext) Essen 2001, und
• Vestische Straßenbahnen GmbH (Hrsg.): Vestische Straßenbahnen GmbH - Chronik 1901-1976, Herten Mai 1976,

Ich habe im Vorfeld die aktuelle Version (Die Quelle ist: Dieter Höltge: Straßenbahnen- und Stadtbahn in Deutschland - Band 4 Ruhrgebiet von Dordmund und Duisburg EK-Verlag, ISBN 3-88255-334-0, von dem Benutzer Schumir) mit meinen Quellen verglichen. Es ist fast alles der selbe Inhalt, nur konnte ich zu Streckenverlängerung und ein paar anderen Sätzen keine Angaben finden. Es ist eine ziemlich aufwändige Arbeit, im Prinzip werde ich somit das komplette Kapitel Geschichte verändern. Sollte ich deswegen das auf der Diskussions-Seite voher ankündigen? Darf ich überhaupt solche Veränderungen vornehmen? Was hälst du von der Idee? Viele Grüße, --Erdcogan 12:55, 13. Sep. 2011 (CEST)

Wenn Du den Artikel damit verbessern kannst, nur zu :) --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 13:19, 13. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

Datei:Matulji.svg

Hallo Frank, erstmal danke für deinen Disk-Beitrag von mir. Schau dir mal bitte nochmal Datei:Matulji.svg an, bei den Glocken hast du oben vergessen die "Henkel" einzufärben, wie in der Vorlagedatei Datei:Matulji.png. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:12, 13. Sep. 2011 (CEST)

Wo Du Recht hast, hast Du Recht ;) ... ist erledigt. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 22:09, 13. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

DVB-T

Hallo Frank, Du hast bereits mehrere DVB-Logos erstellt. Deshalb wollte ich mal anfragen, ob Du auch eine "T"-Variante mit dem Schriftzug "Terrestrial" erstellen und hochladen könntest. Im DVB-T-Artikel wird das nämlich gerade diskutiert. Ich möchte zwar keineswegs den Tonfall von Digital Nerd unterstützen, ganz Unrecht hat er aber zumindest in der Sache nicht. Zumindest am Beginn des Artikels ist das deutsch-spezifische Task-Force-Logo vielleicht nicht die beste Wahl und die allgemeinere DVB-Variante besser geeignet. Nur, bevor Jemand ein Pixellogo hochlädt, sollte man vielleicht gleich ein SVG-Logo erstellen, oder? Viele Grüße --77.190.16.2 09:39, 18. Sep. 2011 (CEST)

Hab das Logo reingepackt. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:53, 18. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:53, 18. Sep. 2011 (CEST)

Logo als SVG-Datei darstellen

Hallo Frank! Ich habe gesehen, dass Du im WikipediaSVG-Projekt mitarbeitest und 2009 das Logo für den Anne Will (Fernsehsendung)-Artikel erstellt hast. Ich wollte Dich nun fragen, ob Du die Zeit, Möglichkeit und Lust hättest, ein solches Logo als SVG-Datei auch für die Günther Jauch (Fernsehsendung) zu erstellen. Ich habe bisher erst einmal mit Vektorgrafiken zu tun gehabt (im Rahmen eines LaTeX-Einführungskurses, aber keine SVG-Dateien) und habe in nächster Zeit wegen Diplomarbeit einfach nicht die Zeit, mich da reinzuarbeiten. Ich habe mir das Logo schon auf der entsprechenden Homepage runtergeladen und in MS Paint mal kurz und grob dargestellt, wie ich mir das vereinfachte Logo vorstellen würde, wobei ich allerdings aufgrund mangelnder Erfahrung mit Vektorgrafiken nicht so richtig einschätzen kann, wie leicht oder schwer das umzusetzen wäre. Ich wollte Dich halt nun fragen, ob Du das vielleicht in Angriff nehmen würdest und könntest und falls ja, wie ich Dir das Bild, das zeigt, wie ich mir das Logo in etwa vorstellen würde, zukommen lassen könnte (eventuell per e-Mail?). Da wäre dann das Original-Logo mit dabei und die von mir erstellte einfache Skizze. Es wäre auch absolut nicht schlimm, wenn Du keine Zeit oder Lust dazu hast. Dann müsste mich mir halt irgendeine andere Lösung einfallen lassen. Ich will auch diese Arbeit nicht einfach so auf Dich abschieben, wenn Du das vielleicht garnicht machen willst. Ich wusste halt jetzt erstmal nicht so richtig, wohin ich mich mit diesem Anliegen sonst wenden sollte. Und da Du sicherlich in das Thema gut eingearbeitet bist, kannst Du vielleicht den Arbeitsaufwand gut einschätzen. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 23:48, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Stampfi, ein Link zu der Homepage wäre als erstes mal hilfreich, damit ich mir das Logo ansehen kann. Vereinfachungen sind immer so eine Sache. Schließlich wollen wir das Originallogo im Artikel haben. Alles andere wäre POV. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:21, 15. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Frank! Danke erstmal für deine Antwort. Auf der Internetpräsenz der Jauch-Sendung ist oben rechts der Namensschriftzug bzw. das Logo zu sehen, hier: http://daserste.ndr.de/guentherjauch/index.html

Mit "vereinfacht" habe ich gemeint, dass man in erster Linie den Hintergrund weglässt. Um kurz zu beschreiben, wie ich mir das Logo in etwa vorstellen würde, folgendes:

• "Günther" weiß und die einzelnen Buchstaben dunkelgrau umrandet (Buchstabenumrandung quasi in einem ähnlichen Grau des Hintergrunds hinter dem "Günther") in der richtigen oder zumindest einer sehr ähnlichen Schriftart
• "Jauch" und das stilisierte ARD-Logo (wie in deiner SVG-Datei der Anne-Will-Sendung) einfach nur im passenden Orange ohne Umrandung in der passenden Schriftart
• der Unterstrich rot, der dann unter dem rechten Ende des Namens-Schriftzugs zu der größeren rechten Fläche hin in Orange übergeht ... ebenfalls ohne Umrandung
• und dann noch der kleine blaue Strich an der Seite in einem passenden Hellblau .... ebenfalls ohne Umrandung

Problem für mich war schonmal, die richtigen Schriftarten zu finden, vorallem für das "Günther". Und die zweite Unklarheit für mich ist, ob man in dem Balken da unten am rechten Rand in einer SVG-Datei einen fließenden Übergang von Rot nach Orange hinkriegen kann. Ich habe mir mal Inkscape runtergeladen und beim ersten oberflächlichen Rumspielen festgestellt, dass das eigentlich nicht sooo schwer ist mit dem Farbübergang. Hauptproblem für mich war hauptsächlich, dass ich nicht die passenden Schriftarten gefunden habe. Bei dem Anne-Will-Logo hast Du ja die Buchstaben quasi als Pfad dargestellt, was bei der AnneWill-Blockschriftart wohl nicht so schwer war, aber bei den für das Günther-Jauch-Logo verwendeten Schriftarten dürfte diese Lösung nicht ganz so einfach machbar sein. Ich wüsste jedenfalls nicht, wie ich aus der Jauch-Logo-Vorlage heraus die Buchstabenränder in einen oder mehrere Pfade umwandeln könnte, aber wie gesagt fehlt mir für diese Einschätzung bisher die Erfahrung mit SVG-Dateien.

Naja, ich hoffe, dass ich halbwegs verständlich erklären konnte, wie ich mir das Logo etwa vorstelle und welche Probleme (zumindest in meinen Augen sind das Probleme) ich dabei sehe. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 23:10, 16. Sep. 2011 (CEST)

Die Schriftart kenne ich leider auch nicht, aber es sollte kein Problem sein, die Buchstaben per Pfadwerkzeug nachzuziehen. Mal sehen, wann ich dazu komme. Ich weiß nicht mehr genau, ob ich bei dem Anne-Will-Logo die entsprechende Schriftart zur Verfügung hatte oder ob ich die Buchstaben nachgezeichnet habe. Das läßt sich im Nachhinein auch nicht mehr feststellen, da man alle Texte in einer SVG-Datei vor dem Hochladen in Pfade umwandeln muss, weil man nicht davon ausgehen kann, daß der SVG-Renderer die jeweilige Schriftart kennt. Dafür gibt es bei Inkscape einen entsprechenden Befehl. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 23:58, 16. Sep. 2011 (CEST)

Langweiligem Fernsehprogramm sei Dank habe ich das Logo eben noch schnell erstellt. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 00:22, 17. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Frank! Das hast Du wirklich super hingekriegt ... und auch noch so schnell. Das Logo sieht wirklich perfekt aus. Hast Du denn das Logo komplett mit Inkscape erstellt oder hast Du dafür auch noch andere Werkzeuge benutzt, beispielsweise irgendeine Bildbearbeitungssoftware als Vorbearbeitung? Um selbst ein bisschen zu üben und mich in die SVG-Erstellung einzuarbeiten, würde ich, wenn ich demnächst etwas mehr Zeit habe, gern versuchen, als ersten Schritt das Logo nur so für mich selbst zum Üben möglichst exakt zu reproduzieren, so wie Du es hinbekommen hast. Wenn Du vielleicht mal 5 oder 10 Minuten Zeit hast, könntest Du vielleicht mal kurz stichpunktartig aufführen, wie Du grob dazu vorgegangen bist und welche Werkzeuge bzw. Software Du dafür verwendet hast. "Freistellen des Schriftzugs vom Hintergrund mit Bildbearbeitungsprogramm xyz" könnte beispielsweise ein grober Stichpunkt sein, falls Du das gemacht hast. Du musst das nicht alles einzeln und detailliert erklären. Ein paar wenige, kurze Stichpunkte als Orientierung würden mir schon reichen, damit ich das dann am Beispiel des Jauch-Logos mal von vorne bis hinten selber ausprobieren kann. Keine Angst. Im Jauch-Artikel bleibt natürlich dein Logo drin. Das wird nicht ersetzt. Es wäre halt einfach nur für mich persönlich zum Üben. Ich würde mich freuen, wenn Du mir diesen Gefallen noch tun könntest. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 02:36, 17. Sep. 2011 (CEST)

So ein Pech - ich bin auch gerade fertig geworden. [10] Ich muss dringend schneller werden. -- Maxxl2 - ^Disk 01:24, 17. Sep. 2011 (CEST)

Ist doch kein Wettbewerb ;). Hast Du die Buchstaben per Pfadwerkzeug nachgezogen oder hattest Du den entsprechenden Font zur Verfügung? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:40, 17. Sep. 2011 (CEST)

Naja - ich wollte Dir im Gegenzug ein wenig beispringen. War zu kurz gesprungen. Das ist ein seltener Font. Den hab ich dann selbst gebaut - aus einem ähnlichen die Serifen zugefügt. Basisfont war Liberation Sans Narrow -- Maxxl2 - ^Disk 12:13, 17. Sep. 2011 (CEST)

Eine letzte Frage:was qualifiziert einen Kleckser wie mich, Mitglied im Projekt SVG zu werden? -- Maxxl2 - ^Disk 14:54, 17. Sep. 2011 (CEST)

Der Spaß am Vektorisieren :) --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:05, 17. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:04, 25. Sep. 2011 (CEST)

CUA oder so

Muss man da irgendetwas beachten [11]? Der evangelikal-katholisch-fundamentalistische Sockenpuppenzoo greift mich an.--Atalanta 23:16, 15. Sep. 2011 (CEST)

Nicht, daß ich wüßte ... Und solange Hilfsweise keine Sockenpuppe von Dir ist, hast Du da keine Probleme zu erwarten. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:26, 16. Sep. 2011 (CEST)

dann bin ich ja beruhigt. was kommt denn bei so einem CUA heraus? geht es um die gleiche IP oder den Provider oder die Stadt? Weiß ja nichts über den Vergleichsaccount.--Atalanta 12:26, 16. Sep. 2011 (CEST)

Das kann ich Dir leider auch nicht sagen. Mit CUA habe ich bis jetzt noch nichts zu tun gehabt - weder von der einen noch von der anderen Seite. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 19:53, 16. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:04, 25. Sep. 2011 (CEST)

Datei:DVB-T Logo.svg

Hallo Frank, falls Du es konvertieren möchtest, hier gäbe es das aktuelle offizielle DVB-T-Logo: http://www.dvb.org/technology/fact_sheets/index.xml → http://www.dvb.org/technology/fact_sheets/DVB-T_Factsheet.pdf und z.B. auch da von DVB-T2. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 12:53, 18. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:03, 25. Sep. 2011 (CEST)

Bericht zur WikiCon

Hallo Frank Murmann,
zum Thema Aktion Benutzername = Klarname setze ich an dieser Stelle den Link zu meinem Bericht. Besten Dank für deine hilfsbereite Mitwirkung bei meiner Recherche. Schöne Grüsse zum Sonntagabend --Jürgen Engel 21:38, 18. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:03, 25. Sep. 2011 (CEST)

Mpi Grafiken

Hallo Frank,

du hat dich der MPI-Grafiken angenommen, dafür vielen Dank! Leider ist es jetzt so, das die "Kästchen" auf den unterschiedlichen Grafiken unterschiedlich groß sind was nicht so gut aussieht, wenn sie im Artikel untereinander stehen. Kannst du das irgendwie beheben?--Trockennasenaffe 10:27, 15. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Trockennasenaffe, ich werde mal sehen, was ich tun kann. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:22, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe als Lösung mal die Skalierung angepasst, so dass es jetzt halbwegs passt. Komplett lässt sich das so aber nicht ausgleichen, da die horizontale Position der Objekte oft abweicht. Hab mal zur Veranschaulichung zwei Grafiken übereinander angeordnet.--Trockennasenaffe 12:50, 16. Sep. 2011 (CEST)

Radsporttrikots - Kategorie:Datei:Radsporttrikot

Hallo - ich habe wunschgemäß die Logos der Teams von gestern alle in SVG umgesetzt bzw. einmal aktualisiert. Bei den Trikots bin ich allerdings der Meinung, dass hier eine SVG-Umsetzung nicht ratsam wäre, da keine vernünftige Vektorgrafik verfügbar ist und das Redesign zu viel Arbeitsleistung erfordert. Jedes Jahr werden außerdem neue Designs getragen und die jetzigen wandern ins Archiv, das z. Zt. schon 86 Bitmaps umfasst. -- Maxxl2 - ^Disk 15:15, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Maxx, die SVG-Vorlage war keine direkte Aufforderung an Dich, die Bilder zu vektorisieren. Sie dient lediglich dazu, dem Team des WikiProjekts SVG mitzuteilen, daß die Grafiken verktorisiert werden sollen. Eine Vektorisierung an sich ist mit der entsprechenden Erfahrung kein Problem. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 19:55, 16. Sep. 2011 (CEST)

Wenn es kein Problem ist, dann hätte ich eine Bitte: könnte einer der erfahrenen Mitglieder des Teams als Arbeitsbeispiel eines der Trikots mit vielen Applikationen wie das von Acqua & Sapone drauf vektorisieren? Ich möchte gerne dazu lernen. -- Maxxl2 - ^Disk 20:47, 16. Sep. 2011 (CEST)

Wenn ich die Zeit dazu finde, werde ich mich mal damit beschäftigen. Alternativ kannst Du Deine Anfrage auch auf der Diskussionsseite des Projekts stellen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 22:43, 16. Sep. 2011 (CEST)

Bildrecht allgemein und Panoramafreiheit russische Gedenktafel

Hallo Frank,

ich nehme am Schreibwettbewerb teil und habe dort im Review auch Fragen zu Bildrechten gestellt. [12], das ist der Abschnitt der mit Fragen betitelt ist. Da du auf der Seite des Mentorenprogramms schreibst, dass du dich damit auskennst, kannst du vielleicht die ein oder andere Frage beantworten? Das wäre wirklich sehr hilfreich. Mir ist das alles irgendwie sehr unklar. Danke und Grüße --Wiki sib 22:13, 28. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Wiki sib, ich habe Dir dort geantwortet. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:28, 29. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:28, 29. Sep. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (29.09.2011)

Hallo Frank Murmann,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Kerrwinkel.svg - Probleme: Quelle und Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Frank Murmann) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 29. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:27, 29. Sep. 2011 (CEST)

Bildrechte

Sorry, aber bei diesem Bild musst du die Beschreibung nachbessern: Der Systembot Benutzer:Conversion script kann kaum Urheber und Rechteinhaber sein ;-) SteMicha 21:13, 29. Sep. 2011 (CEST)

Habs geändert. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:18, 29. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:18, 29. Sep. 2011 (CEST)

Upload auf De.Wikipedia

Hallo Frank,

ich hab das jetzt versucht mit dem Upload auf De.Wikipedia der russischen Aufnahme: [13] Aber ich finde in diesem frickeligen Upload-Formular nicht, wo ich die Vorlage mit dem "Schutzlandprinzip" einbinden muss. Ich könnte das Bild schon hochladen, aber heute endet der SW und wenn jetzt wichtige Deklarationen fehlen, wäre es blöd. Kannst du das vielleicht übernehmen? Das wäre eine große Hilfe. --Wiki sib 09:26, 30. Sep. 2011 (CEST)

Das Bild existiert jetzt auch auf der de:wp unter Datei:Daniil Kharms Gedenktafel in StPb.jpg --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:09, 30. Sep. 2011 (CEST)

Vielen vielen vielen Dank! --Wiki sib 19:39, 30. Sep. 2011 (CEST)

Kein Problem --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:35, 30. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:35, 30. Sep. 2011 (CEST)

commons:File:Kerrwinkel.svg

Hi, Hinweis auf obige Datei. Hab's etwas vorschnell nach commons transportiert, jetzt ist es leider ein Löschfall. grummel. :-(

Wenn ich nicht irre, hast Du die Datei commons:File:Kerrwinkel.svg selber (neu) erstellt/gezeichnet. Vielleicht kannst Du auf commons die Autorenschaft/Quelle nachtragen. Da Du (lobenswerterweise) sehr viele SVG-Vektorisierungen vornimmst: Ist es nicht angebracht für die von Dir erstellten SVG-Zeichnungen a.) als Urheber aufzutreten und b.) die Quelle ("own", "selbst erstellt" od. dgl.) anzugeben. Und, c.) ganz toll wäre es, wenn Du diese Dateien gleich auf commons hochlädts - ich nehme mal an, Du erstellst die SVG-Grafiken selbst. Du kannst dann zusätzlich angeben, dass die Zeichnung aufgrund einer Bitmap-Grafik bzw. Anregung von Autor XYZ, Datei:soundso erstellt wurde. Das sollte dann passen. Am Rande: Du kannst von Dir neu gezeichnete SVG-Dateien auch unter andere, Dir passende Lizenz stellen.--wdwd 19:29, 29. Sep. 2011 (CEST)

Hallo wdwd, das war mir nicht ganz klar, da es ja nur im Prinzip nichts anderes als Kopien sind, die ich anlege. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:39, 29. Sep. 2011 (CEST)

Hi Frank Murmann, bei genauerer Überlegung bin ich mir bzgl. Rechte auch nicht sicher bzw. nur von bisherigen eigenen Verhalten ausgegangen. Hab das mal hier eingeworfen, vielleicht weiss da wer was genaueres dazu.--wdwd 11:11, 30. Sep. 2011 (CEST)

Nachtrag: Nach Hinweisen zu obiger Diskussion bin auch ich der Meinung: Diese Datei erreicht keine Schöpfungshöhe -> kein urheberrechtlicher Schutz. Damit sollte es aus meiner Sicht ok sein, wenn Du als Autor der SVG-Grafik erscheinst, womit die DÜP in diesem Fall erledigt sein sollte.--wdwd 10:36, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ok. In der Dateibeschreibung steht ja schon 'Eigene Arbeit'. Wenn ich das richtig sehe, gibt es da dann wohl keine Handlungsbedarf mehr. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:52, 1. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:52, 1. Okt. 2011 (CEST)

SVG-Konvertierungen

Danke für deine Arbeiten. -- Tasma3197 14:16, 18. Sep. 2011 (CEST)

Welche meinst Du? Ich habe in den letzten Tagen über 100 Grafiken vektorisiert ;) --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 14:21, 18. Sep. 2011 (CEST)

Na meine ;-) -- Tasma3197 17:46, 18. Sep. 2011 (CEST)

Wie wäre es mit 'nem Link? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:47, 18. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Frank, also alleine gestern sind 10 Bilder in meiner BEO aufgepopt, und dafür natürlich auch meinen Dank und erstaunten Respekt. Wobei ich mich frage welches Software du benutzt hast. Bei Diagrammen/Texten wird es eigentlich so gehandhabt, die Textversion zuerst hochzuladen. Hier mal ein Vergleich von mir nachträglich bearbeitet (Dateigröße/Erscheingsbild). Text ist eigentlich ein wesentlicher Vorteil der SVG (der zumindest bei einfachen Diagrammen erhalten bleiben sollte). -- πϵρήλιο ℗ 19:33, 24. Sep. 2011 (CEST)

Zum Vektorisieren von Grafiken und Logos verwende ich Inkscape, für Musiknoten MuseScore. Text wandele ich eigentlich generell in Pfade um, der SVG-Renderer nicht alle Fonts kennt. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:54, 24. Sep. 2011 (CEST)

Aja, in dieser Art Informationsgrafik scheint eine bestimmte Schriftart jedoch unerheblich. -- Perhelion 19:12, 25. Sep. 2011 (CEST)

Mag sein. Aber der Austausch von Texten ist auch nicht wirklich aufwändiger, wenn sie vorher in Pfade umgewandelt wurden. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 19:45, 25. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:57, 4. Okt. 2011 (CEST)

Neu-Isenburg

Nein, ich habe da keine Möglichkeit, weil das Bild mit GIMP bearbeitet wurde und als png für eine gute Landkarte geeignet ist, schließlich kann man, wenn man Gebäude näher zeigen möchte, OpenStreetMap benutzen und ich finde diese Seite sehr toll!!!--Mapmaster 18:04, 25. Sep. 2011 (CEST)

Du hast als Quelle OpenStreetMap angegeben. Warum bist Du dann nicht bei Vektordaten geblieben? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 18:32, 25. Sep. 2011 (CEST)

Sorry, wenn ich hier nochmals nachhake. Aber ich frage mich, ob die SVG hier wirklich die bessere Lösung ist, wenn man den gleichen Informationsgehalt von 2,69 MB in der SVG-Datei auch mit 50,2 KB in einer jpeg rüberbringen kann. Spielt denn Speichergröße und Serverlast keine Rolle mehr? -- Maxxl2 - ^Disk 12:17, 4. Okt. 2011 (CEST)

Das jpeg läßt sich aber nicht zoomen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:45, 4. Okt. 2011 (CEST)

Das ist nur sehr begrenzt zutreffend. Bei OSM kann ich auf der Website die bekannte Shell-Tanke und alle öffentliche Gebäude in Gravenbruch deutlich ausmachen. Dies geht bei der SVG nicht mehr. Natürlich bei JPEG erst recht nicht. Es zeigt sich, dass bei Details in beiden Fällen die Referenz OSM als deutlicher, direkter Link hilfreicher ist als riesengroße Dateien, die nur begrenzte Information gegenüber dem Original enthalten. -- Maxxl2 - ^Disk 13:09, 4. Okt. 2011 (CEST)

Dann stellt sich die Frage, warum überhaupt eine Karte in den Artikel einfügen. Die Informationen sind doch bei OSM viel detailreicher. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 14:05, 4. Okt. 2011 (CEST)

Das war nicht die Frage und sie stellt sich auch nicht. Sie Übersichtscharakter und das ist gut so. Die Frage ist, lohnt sich die 50-fach große Datei mit ihrem Speicherbedarf und Serverlast für den geringen bis gegen null gehenden Mehrwert an Deatails? -- Maxxl2 - ^Disk 14:42, 4. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:59, 4. Okt. 2011 (CEST)

Vestische-Geschichte überarbeitet

Hallo Frank, ich habe, wie angekündigt die Geschichte der Vestischen überarbeitet. Ich würde dich gerne darum bitten dir das mal anzuschauen, bevor es hochgeladen wird. Ich möchte gerne sicher gehen, dass es auch den Vorschriften hier entspricht. Hier habe ich es abgespeichert. Ich danke dir im Voraus. Viele Grüße, Cansu --Erdcogan 10:30, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hi Cansu, sorry, daß ich jetzt erst antworte. Ich werde mir den Text morgen genauer ansehen. Bin leider noch nicht dazu gekommen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 19:46, 25. Sep. 2011 (CEST)

Kein Problem. Wenn du es dir heute angucken könntest wäre das super:)Ich habe leider noch eine Frage bzw. die Vestische. Sie möchte gerne einen Absatz über Frauen bei der Vestischen einfügen. Das sei aus soziokulturellen Gründen relevant, da Frauen als Busfahrerinnen einen typischen Männerberuf ausüben. Ich habe zwar in meiner überarbeiteten Geschichte-Version ein paar Sätze hinzugefügt über dieses Thema, aber die Vestische fragt sich ob man den Frauen einen eigenen Absatz widmen könnte. Ist das wikipedia-relevant? --Erdcogan 07:28, 26. Sep. 2011 (CEST)

Klingt gut. Solange es neutral geschrieben ist und nicht etwa Sätze wie (übertrieben) 'Wir, die Vestische, sind so wahnsinnig sozial engagiert und tun alles um Frauen in den Beruf zu integrieren' auftauchen ;) --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:31, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe mir den neuen Abschnitt angesehen und finde ihn bis auf paar Kleinigkeiten gut. Folgendes solltest Du noch ändern:

• Nach WP:Datumskonventionen sollten die Monate im Datum ausgeschrieben werden.
• Kleine Zahlen sollten ebenfalls ausgeschrieben werden.
• Du solltest den Umfang der Einzelnachweise reduzieren. Das kannst Du machen, indem Du zum einen nicht jede einzelne Seite einer Quelle referenzierst, sondern immer nur die gesamte Quelle (bspw. das gesamte Buch) und zum anderen Einzelnachweise zusammenfasst, indem Du dem jeweiligen Einzelnachweis beim ersten Vorkommen einen Namen zuweist und danach immer nur auf den Namen referenzierst. Wie das geht findest Du unter WP:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 08:39, 26. Sep. 2011 (CEST)

svg-Grafik

Hallo Frank Murmann, vielen Dank für die Umwandlung der Notenbilder von Benutzer:Rainer Lewalter für den Artikel "Mah Nà Mah Nà" - so passt nun allen ganz prima! Herzlich, --Felistoria 20:52, 25. Sep. 2011 (CEST)

Kein Thema. Ich habe mir zur Zeit das Ziel gesetzt die Kategorie:Datei:In SVG konvertieren (Diagramm) zu leeren. Da waren die Noten halt mit drin ;). --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:02, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ist doch prima. Ich hab' mich gefreut drüber. Herzlich, --Felistoria 23:04, 25. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Murmann, möchte mich hier anschließen. Danke für die Umwandlung bei Hier kommt Alex. Grüßle--Saginet55 22:19, 27. Sep. 2011 (CEST)

Gerne. Wenn ich die Kategorie:Datei:In SVG konvertieren (Diagramm) durch habe, ist die Kategorie:Datei:Musikzitat dran. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:14, 28. Sep. 2011 (CEST)

Datei:SeparationZA1.svg

Du hast die obenstehende Grafik zu einer SVG gemacht. Das ist natürlich dankenswert. Allerdings ist die Vektorgrafik-Schraube unten rechts etwas unschön, da sie in den Text hineinläuft. Ich habe leider nicht in Erinnerung, wie die vorherige Datei aussah. War es da genauso aufdringlich? Das macht es zwar „realistischer“, aber wo man die digitale Wahl hat kann man ja etwas daran schrauben. Hast Du Lust, da nochmal reinzuschauen? Vielleicht könnte man die Positionierung der Schrauben unten so anlegen wie oben, dann stellt sich das Problem gar nicht. Zwei unterschiedliche Dateien wären ja Quatsch. Vielleicht hast Du ja Lust, als Urheber der SVG… vielen Dank! -- Gohnarch^░ 12:26, 28. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Gohnarch, die Schrauben sind oben und unten gleich ausgerichtet. Ich könnte den blauen Hintergrund etwas größer machen und die Schrauben dann weiter nach außen setzen. Wäre das in Deinem Sinne? Oder lieber die Schrauben ganz entfernen? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 13:05, 28. Sep. 2011 (CEST)

WD:SVG#Nicht verwendete Dateien aus Kategorie:Datei:In SVG konvertieren (Diagramm)

Hallo Frank. Es wäre schön, wenn du wieder mal bei der von dir gestarteten Diskussion vorbeischauen und eine Stellungnahme abgeben würdest. --Leyo 21:44, 3. Okt. 2011 (CEST)

Naja. Auf wirklich viel Interesse ist das Thema ja nicht gestossen. Von daher hatte ich es quasi schon abgehakt. Aber das mit der Extrakategorie finde ich nicht schlecht. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:22, 4. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort. Magst du diese dorthin kopieren? Oder soll ich? --Leyo 21:13, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ich hab' dort nochmal geantwortet. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:17, 6. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 22:11, 13. Okt. 2011 (CEST)

Datei:Österreich-Rundfahrt 2008, Profil 0.png - ~7.png

Ich habe die Etappenprofile für diverse Rennen wie die Tour de France 2011 mit Inkscape selbst erstellt und somit Erfahrungen gesammelt. Keines der Profile wird in SVG, sondern nur als PNG in Commons verwendet. Bei diesen ÖRF-Profilen ist die PDF-Quelle nicht mehr verfügbar. Damit sind die Basisdaten verloren. Eine Vektorisierung macht keinen Sinn, da ein mehr an Details über das hinaus, was die jetzigen Bitmaps zeigen, nicht generiert werden kann. Außerdem werden die Dateien viel umfangreicher werden. Also belassen wir die PNG-Dateien und neben die Vorlage raus. --Maxxl2 - ^Disk 13:14, 7. Okt. 2011 (CEST)

Sagt wer? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 13:19, 7. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 22:09, 13. Okt. 2011 (CEST)

Bot/Toolserver

Guck mal hier: jira:ACCAPP-392. Hast du die Benachrichtigungsmail bekommen? Wäre schön, wenn du das weiter ausfüllen könntest. – Giftpflanze 11:56, 8. Okt. 2011 (CEST)

Nein, leider habe ich keine Mail bekommen. Eventuell ist sie im SPAM-Filter hängen geblieben. Ich werde das Formular gleich mal ausfüllen. Danke für den Hinweis. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:11, 8. Okt. 2011 (CEST)

Mail gefunden? Inzwischen solltest du auch eine Willkommensmail bekommen haben. Log dich doch mal ein und schau, ob alles funktioniert. ;) – Giftpflanze 18:23, 10. Okt. 2011 (CEST)

Danke. Mail gefunden und Zugriff klappt auch. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 18:49, 10. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 22:09, 13. Okt. 2011 (CEST)

Datei:Nyan cat 250px frame.PNG

Bitte verzeih meinen ruppigen Bearbeitungskommentar, aber das ärgert mich wirklich ein wenig. Bausteine wie der SVG-Konvertierungs-Wunsch verlieren völlig ihren Sinn, wenn sie ohne Differenzierung in nahezu jede x-beliebige Dateibeschreibungsseite gepflanzt werden. Das ist nicht das erste Mal, dass mir dieser Baustein bei einer Pixelkunst-Datei begegnet ist. So etwas zu konvertieren ergibt keinen Sinn. Die Grafik ist so, wie sie ist, vom Künstler geschaffen worden. Jede Neuzeichnen als Vektorgrafik (außer, man bettet die Grafik so, wie sie ist, in das SVG ein) würde die Grafik verfälschen. Es wäre eine ganz andere Grafik und nicht mehr die, die der Artikel beschreibt.

Darüber hinaus halte ich es für sinnfreie Arbeitsbeschaffung, diesen Baustein bei PNG-Dateien einzusetzen, die deutlich größer als jede Vorschaubildgröße sind. Die In-SVG-konvertieren-Kategorien abzuarbeiten, ist durch diese Praxis schon seit längerem völlig unmöglich geworden. Sie quellen über. Eine Unterscheidung „dringende Fälle zuerst“ oder ähnlich wird meines Wissens nirgends vorgenommen. So existieren der Baustein und die Kategorien nur um ihrer selbst Willen, bringen aber nichts. Aber das ist nur meine Meinung. Bitte entschuldige, dass ich das bei dir ablade. Vielleicht hast du ja einen Vorschlag. --TMg 22:08, 14. Okt. 2011 (CEST)

Aber selbstverständlich läßt sich auch diese Datei konvertieren und wenn das fachmännisch gemacht wird, wirst Du auch keinen Unterschied zwischen der Bitmap und der Vektorgrafik sehen. Da es sich bei der Datei lediglich um einen Screenshot und nicht die original GIF-Animation handelt, sehe ich darin auch keinen Informationsverlust. Aber wenn es Dir so wichtig ist, daß die Grafik im Bitmapformat erhalten bleibt, werde ich darauf gerne Rücksicht nehmen. Es gibt genug Grafiken, die konvertiert werden müssen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 23:20, 14. Okt. 2011 (CEST)

„Wirst Du auch keinen Unterschied zwischen der Bitmap und der Vektorgrafik sehen“. Klar geht das. Genau diesen Fall deutete ich ja an. Wenn man sowieso keinen Unterschied sieht, ist die Konvertierung vollständig sinnfrei. Das PNG hat bereits die höchstmögliche Qualität. Also was soll der Baustein da bringen? --TMg 23:25, 14. Okt. 2011 (CEST)

Die Skalierbarkeit und die Dateigröße. Wobei ich mir bei der Dateigröße allerdings nicht 100% sicher bin. Das müßte man ausprobieren. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:13, 15. Okt. 2011 (CEST)

Das ist die selbe, extrem dünne PNG-zu-SVG-Argumentation wie immer. PNG ist genauso skallierbar, vor allem wenn wie hier die Pixel Bestandteil des Kunstwerks sind und es bewusst pixelig aussehen soll. Und die Dateigröße wäre bestenfalls gleich, eher größer, weil man das PNG praktisch in das SVG einbetten müsste. Außerdem wird sowieso (jedenfalls zur Zeit) alles als PNG gerendert, die Dateigröße spielt also in der Praxis meist absolut keine Rolle. Im Gegenteil, sie ist meist größer (es gab mal eine Statistik dazu, ich finde sie nur leider nicht mehr). --TMg 11:38, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ich rede nicht davon, das Bitmap in die SVG-Datei einzubetten. Das wäre kompletter Unsinn. Wenn man ein PNG hochskaliert, wird es unscharf - bei einer SVG-Datei passiert das nicht. Wenn ich nächste Woche Zeit finde, werde ich das Bild mal vektorisieren. Dann kannst Du Dir beide in entsprechender Größe ansehen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 13:57, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ich weiß, wie SVG funktioniert, danke. Warum du deine Zeit für das händische 1:1-Durchpausen von einem Format ins andere verbrennen willst, statt die Grafik einfach im PNG-Format hochzuskallieren (was ich mal fix für dich gemacht habe), begreife ich wie schon angedeutet nicht. --TMg 20:09, 15. Okt. 2011 (CEST)

Will ich ja gar nicht. Das sagte ich aber schon in der ersten Antwort ;) --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:25, 15. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:25, 15. Okt. 2011 (CEST)

Richtig

Das hatte ich total verdrängt! Danke für die Korrektur! --Martin1978 ^☎/_± 11:01, 21. Okt. 2011 (CEST)

Gerne. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 22:33, 25. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 22:33, 25. Okt. 2011 (CEST)

ToDo

@ToDo: wenn Du möchtest fix ich die Datei schnell --91.42.221.114 20:27, 13. Okt. 2011 (CEST)

Das wäre klasse. Danke. Die Kategorie:Datei:In SVG konvertieren (Diagramm) nimmt mich ziemlich in Anspruch. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:57, 13. Okt. 2011 (CEST)

Oh gar nicht gesehen, gut, dann mache ich das auch noch (morgen und gn8). --91.42.221.114 23:34, 13. Okt. 2011 (CEST)

Danke

Hallo Frank Murmann,

ein herzliches Danke meinerseits für deine Überarbeitung meiner beiden Dateien (Status Französische Gemeinden). So sieht's doch schon sehr viel ordentlicher aus :) Grüße --SuperZebra 21:06, 5. Okt. 2011 (CEST)

Gern. Sollten die aktualisiert werden müssen und Du das nicht selbst machen können, sag einfach Bescheid. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 22:10, 13. Okt. 2011 (CEST)

Abarbeitung der Redundanz

Hallo Frank, ich habe verschiedene Teile des Artikels Psychotraumatologie nach Trauma (Psychologie) verschoben. Jetzt stellt sich die Frage nach den GNU-Urheberrechten. Nachdem ich schlecht feststellen kann, welcher Wikipedia-User die einzelnen Passagen geschrieben hat und nicht um Erlaubnis fragen kann, bin ich offenbar aus Urheberrechtsgründen gezwungen, diese neu zu formulieren. Das ist zwar nicht sonderlich sinnvoll, aber auch nicht sehr schwierig. Nur bevor ich mir die Arbeit mache - ist das wirklich notwendig? (ich hätte beispielsweise absolut nichts dagegen, wenn meine Texte innerhalb Wikipedia von irgend jemanden an eine andere und sinnvollere Stelle kopiert werden). Liebe Grüsse -- Andreas-Wolsky 21:56, 13. Okt. 2011 (CEST)

Da die Texte alle unter GFDL lizensiert sind, kannst Du sie problemlos kopieren. Du solltest nur in der Zusammenfassungszeile schreiben, aus welchen Artikeln Du die Texte herauskopiert hast. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 22:09, 13. Okt. 2011 (CEST)

Datei Diskussion:Sperrwandlernetzteil.svg

Hallo! Könntest du das Bild überarbeiten? --A.Hellwig 09:57, 30. Okt. 2011 (CET)

Ist korrigiert. Danke für den Hinweis. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:30, 30. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:30, 30. Okt. 2011 (CET)

Fehler im Bild

Hallo Frank, Benutzer:212.204.87.167 hat im Artikel Komparativer Kostenvorteil in diesem Bild einen Fehler entdeckt: 40 x 12 Fische wären 480 Fische, nicht 48. Die IP findet das Bild außerdem verwirrend. Vielleicht magst Du ja mal drübersehen. Viele Grüße --DanielDüsentrieb 11:23, 21. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Daniel, ich habe das Bild resp. die Tabelle lediglich vektorisiert und mich dabei mit dem Inhalt nicht wirklich auseinandergesetzt. Ich werde das mal eben korrigieren. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:27, 21. Okt. 2011 (CEST)

Prima, und schon erledigt. Danke :) --DanielDüsentrieb 11:36, 21. Okt. 2011 (CEST)

Animation Raummoden

Du beschäftigst dich mit Grafik so steht es auf der Mentorseite zu deiner Person. Hast du eine Möglichkeit eine Grafik zu erzeugen die der folgen ähnlich ist? http://www.pia-alfa.de/de/anim.htm Ich hätte gerne eine frei verfügbare im Beitrag Raummoden. LG Johann--Jpascher 11:38, 21. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Johann, ich habe zwar so etwas noch nicht gemacht, aber es sollte kein größeres Problem sein. Allerdings benötige ich dazu die zugrundeliegenden Zahlen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:41, 21. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort.

Die zugrundeliegendne Zahlen kann man per Raummodenrechner ermitteln. [14] Der Rechner gibt aber nicht direkt die Funktionen aus. Im angeführten AVI werden nur drei der möglichen Raummoden wiederholt gezeigt.

Raummode#Berechnung_axialer_tangentialer_und_diagonaler_Raummoden gibt die Formel zur Berechnung wieder. Ich habe [15] installiert und versucht eine Animation zu konstruieren bin aber bei der Umsetzung der Formel bis jetzt gescheitert und die Ergebnisse weichen zu stark ab.--Jpascher 12:21, 21. Okt. 2011 (CEST)

In SVG konvertieren

Hallo Frank, der Baustein bringt nichts bei den elsässischen und lothringischen Gemeindewappen. Weißt Du, wie oft es schon passiert ist, dass a) SVG auf Grundlage der dewiki-Originale auf commons hochgeladen und dort gleich wieder gelöscht wurden (die französischen Admins passen da sehr auf) oder b) gleich das dewiki-PNG entsorgt wurde, weil es ein entsprechendes SVG auf commons gab? In Frankreich (und somit auf commons) dürfen keine Originalwappen gezeigt werden, deshalb behilft man sich dort mit künstlichen, auf den Blasonierungen basierenden Zeichnungen (Projet:Blasons). Die mögen grafisch gut gemacht sein, weichen aber oft vom Original ab und haben natürlich alle (das sind ein paar tausend) keine Quellenangaben. Wir haben nun z.B. etwa 70 % der lothringischen Original-Wappen auf dewiki hochgeladen - alle mit nachprüfbarer Quelle. Ein Konvertierbaustein zieht nicht nur allzuoft die „Falschen“ an (die sich bisher nicht mit Heraldik und Tingierung beschäftigt haben), er ist auch vollkommen unnötig. Denn die Wappen werden ausschließlich in der Infobox gezeigt, dafür ist ein png mehr als ausreichend. Wenn Du jemanden kennst, der sich mit der Materie auskennt und demnächst 1500 lothringische Wappen 1:1 von PNG zu SVG konvertiert und diese auch nur auf dewiki hochlädt, ist das in Ordnung. Ich fürchte nur, Du kennst auch niemanden (in den letzten fünf Jahren wurde jedenfalls kein einziges als SVG hochgeladen). Zuletzt noch zur Kategorie:Datei:In SVG konvertieren (Wappen), in die Du einordnest: sie ist jetzt nicht nur hoffnungslos überfüllt, sondern auch mit Logos, Flaggen und (v.a. Schweizer) Wappen zugemüllt, die es in besserer Qualität auf commons gibt. Auch die alphabetische Sortierung funktioniert dort nicht, weil alle lothringischen Wappen unter B zu finden sind, einer der Hauptmängel der SVG-Konvertier-Vorlage. gruss Rauenstein 21:22, 25. Okt. 2011 (CEST)

Das ist aber nicht die Schuld des SVG-Bausteins, denn der fordert nicht dazu auf, das Wappen auf commons hochzuladen. Was die Qualität angeht, so schlägt auch bei einer Breite von 115px ein gut gemachtes SVG imho jedes PNG - ganz abgesehen davon, daß SVG bei der Weiterverwendung, die ja bei WP-Dateien ausdrücklich erlaubt und implizit auch gewünscht ist, die wesentlich besseren Möglichkeiten bietet. Die Kategorie:Datei:In SVG konvertieren (Wappen) wurde genau dafür geschaffen. Vielleicht solltet ihr darüber nachdenken, einen Baustein ähnlich Vorlage:Bild-LogoSH zu entwerfen, der erklärt, daß das Verschieben der Dateien auf commons nicht gewünscht bzw. sogar lizenzrechtlich verboten ist und daß die Datei - sollte sie dennoch auf commons verschoben werden - nicht aus der de:WP gelöscht werden soll. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:42, 25. Okt. 2011 (CEST)

Davon könnte man doch etwas im Wikipedia:WikiProjekt Wappen/Neuzeichnen anbringen wo ich mich gerade einbringen wollte. -- πϵρήλιο ℗ 23:10, 25. Okt. 2011 (CEST)

Dass die lothringischen Wappen nicht nach commons verschoben werden sollen, steht als nocommons-Baustein auf jedem dieser Wappen. Das hat aber bisher nicht so gestört. Wenn erstmal jemand das Ding auf commons hochgeladen hatte, läuft die Botmaschinerie (Duplikat von...) an und das dewiki-Wappen wird gelöscht ([16]). Da kurze Zeit später auch das commons-Wappen wegen URV entsorgt wird, fängt man wieder von vorn an. Und genau diese Prozedur wird mit dem SVG-Baustein forciert, weil sich immer Gelegenheits-Grafiker finden, die lieber gleich nach commons hochladen.

Ich möchte aber auf ein Missverständnis hinweisen: Wappen können anders als Tier- oder Pflanzenfotos eben nicht einfach so weiterverwendet werden, da gibt es gravierende Einschränkungen ([17]. Der unbefugte Gebrauch (genauso schwammig wie Nachnutzung, Weiterverwendung) von hoheitlichen Kennzeichen (Bundes- und Landeswappen) ist nach § 124 OWiG verboten. Für kommunale Wappen (amtliche Wappen) ist ein entsprechender Schutz meist landesrechtlich vorgesehen (z. B. für Baden-Württemberg: § 8 LOWig). Das heißt, wir dürfen Wappen seit 2005 eh nur zeigen, von einer möglichst hohen Auflösung zur Weiterverwendung / Weiterverwertung kann überhaupt keine Rede sein.

Du hast aber die Frage nicht beantwortet, wer nach fünf Jahren ohne lothringische SVG-Gemeindewappen-Dateien nun 1500 Teile in das SVG-Format konvertieren wird. Denn das wäre ja der einzig mögliche Grund für das Einsetzen der Vorlage. Bei der Qualität muss ich Dir auch entschieden widersprechen: ein SVG in den betreffenden Fällen ist einfach nur verschwendete Zeit, weil das menschliche Auge in den Infoboxen keinen Unterschied sieht. Wenn man sich dann noch Wikipedia:Probleme mit SVGs anschaut, ist nicht mal nachzuvollziehen, warum wir überhaupt SVG-Dateien verwenden :-) - abgesehen davon, dass nur relativ wenige Benutzer svg-Dateien hochladen. Wenn Du also nicht wenigstens ein stichhaltiges Argument für den Einsatz der Vorlage nennen magst, würde ich sie morgen oder übermorgen alle wieder herausnehmen. Rauenstein 23:34, 25. Okt. 2011 (CEST)

Aha! Es geht Dir offensichtlich um die Sinnhaftigkeit von SVG-Dateien. Diesen Punkt kann und will ich hier gar nicht diskutieren. Umgekehrt könnte ich argumentieren: Wenn Du also nicht wenigstens ein stichhaltiges Argument gegen den Einsatz der Vorlage nennen magst, würde ich sie morgen oder übermorgen alle wieder reinsetzen. Ich denke, wir kommen in diesem Punkt nicht zusammen und würde daher gerne eine dritte Meinung hören. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:05, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe doch nun genau dargelegt, worum es mir geht. Wenn es - wie ich schrieb und Du hoffentlich gelesen hast - irgendein Anzeichen gäbe, dass sich mittelfristig wenigstens ein SVG-Ersteller finden würde, der bei den Originalen bleibt und auf dewiki hochlädt, hätte ich überhaupt kein Problem. Ein potentieller SVG-Hochlader mit Kenntnissen im Bereich Wappen braucht das Bapperl aber gar nicht, er sieht schon beim Darüberfahren mit dem Mauszeiger, um welche Formate es sich handelt. Leider ist von so einem Hochlader aber weit und breit nichts zu sehen und von flächendeckenden SVG-Wappen sind wir schon wegen der schieren Masse Lichtjahre entfernt. Du hingegen klatscht rein mechanisch und ohne erkennbaren Grund die SVG-Bapperl in die Wappendateien, weil Du mal gelesen hast, dass man das halt so macht und aufgrund der falschen Annahme, man dürfte Wappen für Nachnutzer möglichst groß und auch noch skalierbar anbieten. Nebenbei füllst Du mit der Vorlageritis die schon reichlich vermüllte Kategorie weiter. Es dauert dann nicht mehr lange, und wir haben die exakte Kopie der seit Jahren mit knapp 19.000 Einträgen aus allen Grafik-Bereichen vollkommen unbrauchbaren gleichartigen Kat auf commons. Wem damit gedient werden soll, ist mir seit langem ein Rätsel. Rauenstein 18:11, 26. Okt. 2011 (CEST)

1. Klatsche ich nicht mechanisch Bausteine in die Wappendateien, sondern baue die Vorlage nur in Grafikdateien ein, die auch vektorisierbar sind - im Gegenteil: ich entferne bisweilen den Baustein aus Dateibeschreibungen von Dateien, die meiner Meinung nach nicht vektorisierbar sind.
2. Bin ich einer derjenigen, die bisweilen Wappen vektorisieren, wie Du auf meiner Benutzerseite sehen kannst. Ich arbeite aber lediglich die Kategorie ab und suche nicht auf gut Glück in irgendwelchen Gemeindeartikeln nach Grafiken, die vektorisiert werden müssen. Anderen Mitarbeitern des Wikiprojekts SVG geht das höchstwahrscheinlich ähnlich.
3. Lade ich grundsätzlich alle Dateien, die ich vektorisiere dorthin hoch, wo ich die Vorlagen heruntergeladen habe.
4. Bestehen für die Nachnutzung von Logos ebenfalls Einschränkungen (Markenrecht). Nichtsdestotrotz vektorisieren wir auch diese.

Ich sehe somit keinen Grund, den Baustein nicht in die Dateien einzubinden - vollkommen egal, wieviele Dateien insgesamt in der Kategorie sind. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 19:21, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ganz soweit brauchen wir ja nicht auszuholen (Grundsatzfragen SVG...), über Vektorisierbarkeit und Umsetzung lässt sich streiten und da muss ich eher Rauenstein Recht geben. Ich habe wirklich noch nicht viele gute "selbst" vektorisierte Wappen hier gesehen. Ich selber habe welche überarbeitet und manche wieder entfernt[18] (für manche gibt es erst gar keine vernünftige Quelle und gerade dann wird vektorisiert[19][20]) -- πϵρήλιο ℗ 22:33, 26. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:15, 5. Nov. 2011 (CET)

JetztSVG

Hallo Frank Murmann, kannst Du bei „JetztSVG-Bildern“ auch immer gleich die entsprechende Kategorie für sie svg-Version übernehmen? Grüße --Brackenheim 20:39, 27. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Brackenheim, ab und zu geht mir das leider noch durch die Lappen, aber ich werde versuchen, darauf zu achten. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:22, 28. Okt. 2011 (CEST)

Danke! ;-) Gruß --Brackenheim 16:43, 28. Okt. 2011 (CEST)

Mir ist gerade aufgefallen, dass Du Logos immer manuell mit svg-Versionen ersetzt, wie z. B. hier. Mit Benutzer:DerHexer/fixlinks.js geht es viel einfacher... =) Grüße --Brackenheim 15:57, 30. Okt. 2011 (CET)

Äh, kurze, dämliche Frage: Warum enthält Datei:FC Red Bull Salzburg Logo 2005.svg den „In SVG konvertieren“-Baustein? --Brackenheim 16:02, 30. Okt. 2011 (CET)

Sorry, mein Fehler. Hatte ich vergessen, rauszulöschen. Danke für den Tipp mit dem Script vom Hexer. Werde mir das in einer ruhigen Minute mal ansehen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 16:09, 30. Okt. 2011 (CET)

Das Skript funktioniert einwandfrei. Prima Arbeitserleichterung. Danke nochmal für den Tipp. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 16:42, 30. Okt. 2011 (CET)

Entweder hast Du es wieder vergessen oder ich war zu schnell ;-) Grüße --Brackenheim 18:09, 1. Nov. 2011 (CET)

Leider ersteres *schäm* --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:16, 5. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:16, 5. Nov. 2011 (CET)

GiftBot-Fehler

Schade, irgendwie scheinst du als Betreiber die Diskussionsseite nicht auf dem Schirm zu haben, dann eben nochmal hier bzw. der Link Benutzer_Diskussion:GiftBot#Fehlerhafte Berechnung des Kandidaturzeitraumes bei KALP zur Kenntnisnahme. --Vux 00:55, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Vux, ich bin zur Zeit nur die 'Notfallrückfallebene', weil Giftpflanze wohl ziemlich viel um die Ohren har. Leider stecke ich noch nicht so tief im Code drin, aber ich werde mal sehen, was ich tun kann. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:24, 28. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:16, 5. Nov. 2011 (CET)

Löschen einer meiner Beiträge

Hallo !

Bei dem Artikel von Crash Bandicoot wurde mein Beitrag von Dir gelöscht. Nun will ich zwar damit nicht andeuten, dass es falsch wäre, dass Du das gemacht hast, aber mich würde es trotzdem interessieren, warum Du meinen Beitrag gelöscht hast. Weil ich noch recht neu bin, würde ich Dich auch darum bitten, dass Du mir sagst, wie ich es hätte besser machen können.

Danke -- BurnDown 15:07, 28. Okt. 2011 (CEST)

Kein Problem. Größtenteils habe ich sprachliche Überarbeitungen vorgenommen. Daneben habe ich nicht belegte Teile entfernt. Wikis sind per se keine belastbaren Quellen. Ich hoffe, ich habe Dich dadurch nicht demotiviert. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 16:49, 28. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort. Nein Du hast mich nicht demotiviert, aber trotzdem würde ich gerne wissen, wo ich sonst Belege herbekommen soll, denn die meisten Ideen könnte ich mir aus Spieleerfahrung aus dem Finger suagen, aber das ist ja kein Beleg.

Danke -- BurnDown 20:47, 28. Okt. 2011 (CEST)

Naja, wenn es keine belastbare Belege für bestimmte Informationen gibt, ist das ja kein Beinbruch, aber dann gehört diese Info eben nicht in einen enzyklopädischen Artikel. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 22:04, 28. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:16, 5. Nov. 2011 (CET)

Warum durfte ich keine Informationen aus Schwesterprojekten von Wikipedia (ich habe ich englische Verscion benutzt) nehmen ? Wie soll ich dann Informationen belegen, welche Internetseiten sind dafür zugelassen ? -- BurnDown 13:05, 5. Nov. 2011 (CET)

Datei:Schaltnetzteil.svg

Kannst du das noch einmal anfassen? Entströung hört sich so komisch an ;-) Gruss --Nightflyer 14:35, 2. Nov. 2011 (CET)

Wieso? Ist doch auch nett ;). Ist gefixt. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 16:21, 2. Nov. 2011 (CET)

Eine Bitte noch, wenn du Dateien von anderen Leuten benutzt und vektorisierst, ist es gemäß Lizenz auch Pflicht die Quelle korrekt mit anzugeben. Nimmst du also irgendein Wikipedia-Bild, dann verlinke das bitte in der Quelle (z. B. mit Quelle: Datei:Schaltnetzteil.gif. Ich habs mal in diesem Fall übernommen. Lieben Dank. --Quedel 18:15, 2. Nov. 2011 (CET)

P.S. Es gibt für Commons auch ein Tool dafür: http://toolserver.org/~luxo/derivativeFX/deri1.php?lang=de --Quedel 18:17, 2. Nov. 2011 (CET)

Aber die Vorlage wird doch dann aller Wahrscheinlichkeit nach sowieso gelöscht. Wozu dann verlinken? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 18:45, 2. Nov. 2011 (CET)

Weil es ansonsten eine Urheberrechtsverletzung darstellt und deine Datei gelöscht werden müsste. Urheberrechte müssen beachtet werden! --Quedel 19:01, 3. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:17, 5. Nov. 2011 (CET)

SVG

Hi Frank, danke für deine Mitarbeit in der Wikipedia. Ich würd gern wissen, warum Grafiken in SVG von Wikipedianern als geeigneter empfunden werden? Der tiefere Sinn hat sich mir noch nicht erschlossen. Ich denke es gibt Fälle, in denen Pixelformate mehr Sinn machen. Fand zum Beispiel mein Notenbeispiel als png wesentlich ansprechender. :( P.S: Ich weiß, was Vektorgrafiken sind, jedoch gehen beim nachträglichen Vektorisieren Informationen verloren, bzw. in diesem Fall stimmen auch die Seitenverhaltnisse nicht mehr. Gruß -- 91.36.181.124 16:28, 8. Nov. 2011 (CET)

Weil SVG durch bessere Skalierbarkeit bspw. besser Möglichkeiten zur Nachnutzung bieten. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 18:07, 8. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 16:16, 14. Nov. 2011 (CET)

Bitte

...nicht übel nehmen, aber ich finde es lustig, dass sowas nicht immer nur mir passiert =) Grüße --Brackenheim 20:08, 9. Nov. 2011 (CET)

Nee ... nehm ich doch nicht übel ... aber ich glaube, ich muß meinen Workflow irgendwo anpassen. ;) --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:11, 10. Nov. 2011 (CET)

Kannst Du die von Dir erstellten, commonsfähigen Logos gleich auf Commons hochladen? Dann muss man sie nicht extra verschieben... Grüße --Brackenheim 16:03, 13. Nov. 2011 (CET)

Würde ich gerne, ich steig nur noch nicht so ganz durch, was commonsfähig ist und was nicht. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 16:53, 13. Nov. 2011 (CET)

Logos aus Schriftzügen bzw. einfachen geometrischen Formen, wie etwa Datei:That's.svg, gehen eigentlich immer. Gruß --Brackenheim 17:04, 13. Nov. 2011 (CET)

D.h., Markenrechte werden auf commons genauso gehandhabt wie auf wp:de? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:12, 13. Nov. 2011 (CET)

So genau kenne ich mich leider nicht aus... Bei commonsfähigen Logos müssen die Vorlagen {{PD-textlogo}} und {{trademarked}} eingebunden sein. Einige genaueren Commons-Regeln findest Du hier: Commons:Threshold of originality und Commons:Image casebook#Trademarks). --Brackenheim 18:05, 13. Nov. 2011 (CET)

Ok, ich werde mal zusehen, daß ich Grafiken, bei denen ich mir sicher bin, daß sie commonsfähig sind, auch bei Commons hochlade. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 18:13, 13. Nov. 2011 (CET)

Danke ;-) --Brackenheim 18:17, 13. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 16:16, 14. Nov. 2011 (CET)

Deutsche Versuchs- und Prüfanstalt für Jagd- und Sportwaffen

Hallo Frank, ich habe das Logo wieder entfernt[21], da das Logo auf der Homepage ein anderes ist. Viele Grüße, --Joe-Tomato 16:02, 15. Nov. 2011 (CET)

Hallo Joe, dann sollte man das Logo als historisches Logo im Artikel führen. Magst Du das übernehmen oder soll ich es wieder einfügen? Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 16:09, 15. Nov. 2011 (CET)

Ich finde es ein wenig seltsam, ein ehemaliges Logo aufzuführen, von dem man nicht weiß, von wann bis wann es benutzt wurde, während das aktuelle Logo[22] nicht abgebildet wird. Du kannst es aber gerne dementsprechend einfügen. --Joe-Tomato 20:02, 15. Nov. 2011 (CET)

Ok. Ich habe auch mal das aktuelle Logo eingebaut. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:27, 15. Nov. 2011 (CET)

Prima, vielen Dank! Grüße, --Joe-Tomato 12:42, 16. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:35, 16. Nov. 2011 (CET)

Probleme mit deiner Datei (03.11.2011)

Hallo Frank Murmann,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Vhcs_architektur.svg - Probleme: Quelle, Urheber und Gezeigtes Werk

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Frank Murmann) auch diese Person bist.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:05, 3. Nov. 2011 (CET)

Bitte keine DÜP-Bausteine selber entfernen, das machen nur Mitarbeiter der Dateiüberprüfung. Du hast die obigen Angaben immer noch nicht in erforderliche Weise beigebracht. Die Quell-URLs für die Grafikdarstellung an sich, für die PC-Abbildungen sowie den Teufel fehlen. Der Nachweis der Veröffentlichung unter einer freien Lizenz für die Teufelabbildung fehlt (denn diese weist SChöpfungshöhe auf und darf ohne Erlaubnis nicht benutzt werden), alternativ bitte eine Freigabe einreichen. --Quedel 19:08, 3. Nov. 2011 (CET)

Ich habe die Lizenz korrigiert. Warum sollte ich dann den Baustein nicht entfernen? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 08:54, 4. Nov. 2011 (CET)

Die DÜP-Bausteine werden grundsätzlich nur durch die DÜP-Mitarbeiter entfernt, da - wie in diesem Falle - oftmals die Probleme noch nicht beseitigt sind. Da außerdem jede Datei einzeln nochmals nachkontrolliert wird, erhöht das nur den Arbeitsaufwand, weil man sich durch noch mehr Versionen durchklicken muss. Bitte beachte die in meinem letzten Beitrag geschriebenen Hinweise, denn die Datei ist so noch nicht in Ordnung. --Quedel 13:04, 5. Nov. 2011 (CET)

Hochschule für Musik und Tanz Köln

Du erstelltest damals das Logo, könntest Du bitte nachdem der Tanz hinzukam dieses aktualisieren? -- Gödeke ☠ 18:04, 3. Nov. 2011 (CET)

Hallo Gödeke, das neue Logo hat leider eine neue Schriftart, die ich nicht identifizieren kann. Kennst Du zufällig den Namen des Fonts? Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:07, 5. Nov. 2011 (CET)

Anmerkungen zu SVGs

Da ich gerade anfange JetztSVG durchzuschauen, hier was mir am deutlichsten inhaltlich auffällt bei deinen Dateien:

1. Datei:Cirrus Aircraft Logo.svg der rechte Flügel ist nicht korrekt, die weiße Kontur fehlt
2. Datei:UnbenanntDiaMod F a2.svg eine Note ist schwarz anstelle grün
3. Datei:Dt-pt-grenzkrieg1914-15.svg die Flussverläufe sind fehlerhaft übertragen; das "Naulila" sollte sich nicht mit der Linie darunter decken (schwer lesbar)
4. Datei:Einkommen USA.svg hast du die Zahlen nochmal nachgerechnet? Du gibts immerhin eine höhere mathematische Genauigkeit an als die Quellgrafik
5. Datei:En mod.svg ein Vorzeichen ist fehlplatziert (steht irgednwo frei im Raum), die Notenhälse für die Oberstimme müssen immer nach oben und für die untere Stimme immer nach unten (das gilt sowohl für das obere als auch das untere Notensystem); bei Notennähe wird die Note der Oberstimme weiter links geschrieben, wenn sie noch rot werden ein bisschen Luft dazwischen lassen damit man es lesen kann; der Text steht verschoben unter den Noten. Und wenn du eh schon beim Korrigieren bist, dann bitte noch folgenden Fehler der Vorlage korrigieren: die Notenendstriche (da wo ein Wort zuende ist, sich aber über weitere Noten erstreckt) beginnt direkt beim Wort (Welt_____ bzw. Christ____).

--Quedel 20:04, 3. Nov. 2011 (CET)

Hallo Quedel,

• Datei:Cirrus Aircraft Logo.svg: Das Logo wurde direkt aus einem pdf-Prospekt des Unternehmens übernommen, ist also quellentreu. Es ist durchaus möglich, daß Cirrus sein Logo seit dem Upload der Rastergrafik angepasst hat. Eine Änderung des aus dem Prospekt übernommenen Logos wäre POV.
• Datei:UnbenanntDiaMod F a2.svg: ist korrigiert
• Datei:Dt-pt-grenzkrieg1914-15.svg: Die Textposition ist korrigiert. Von den Flussläufen habe ich nur die Hauptflüsse übernommen, wie sie bspw hier eingezeichnet sind.
• Datei:Einkommen USA.svg ist korrigiert
• Datei:En mod.svg die Notenhälse sind laut MuseScore gesetzt. Alles andere habe ich korrigiert.

--Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 08:53, 4. Nov. 2011 (CET)

Hab mal oben eine Nummerierung draus gemacht, damits schneller geht. Zu 1) Siehe Internetseite, die rechte Flügelkontur ist eindeutig zu erkennen. Zu Nr. 3 müsste man nochmal im Atlas nachschauen, jedenfalls unterscheiden sich da PNG und deine SVG. Zu 4) Die Noten mögen für einen einfachen Klaviersatz korrekt sein, für eine Melodieführung jedoch nicht. Auch erscheint mir hier die Intention eines Orgelbegleitsatzes gegeben. Vor allem Takt 3 ist ein notensatztechnisches Grauen, anscheinend setzt MuseScore hier noch auf menschliche Korrekturen. Ich weiß nicht, wie dieses Programm arbeitet, aber du müsstest hier mit verschiedenen Ebenen arbeiten. Die Wörter in Takt 3+4 sind noch zu weit links, insbesondere das "bo-" überschneidet sich mit dem Taktstrich.

Dazu noch was neues: Datei:Tonzentrale einfuehrung.svg da stimmt der Zeichensatz für die Vorzeichen nicht, chinesisch hat zumindest da nichts zu suchen ;) --Quedel 13:15, 5. Nov. 2011 (CET)

Trauma (Psychologie) sichten

Hi Frank, als ich hier in Wikipedia angefangen habe, war es warm - lange her. Und deswegen mal meine Fragen: "Wie weit bin ich eigentlich vom Sichter-Status weg?". "Dürfte ich schon selber sichten?" und "Könntest Du mir vielleicht einen Link schicken wo ich Sichtungswünsche hinterlassen kann, denn ich finde den gerade nicht?" Der Grund ist, dass wenn ein User ohne Passiv-Rechte (automatisch sichten) etwas hineinschreibt, werden auch meine folgenden Änderungen nicht mehr durchgelassen. So geschehen bei obigen Artikel. -- Andreas-Wolsky 19:00, 14. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:17, 18. Nov. 2011 (CET)

Sichterrechte

Hi Frank, kannst Du mal kurz auf mein Konto schauen, ob ich noch weit von den Sichterrechten weg bin. Im Artikel Trauma (Psychologie) schreiben nun erfreulicher Weise mehrere Autoren und nicht alle werden automatisch gesichtet und dann dauert es immer, bis jemand das komplett sichtet und es gibt viele markierte Änderungen. -- Andreas-Wolsky 02:42, 16. Nov. 2011 (CET)

Hallo Andreas, hier kannst Du sehen, welche Voraussetzungen Du für die aktiven Sichterrechte erfüllen mußt. Du kannst hier aktive Sichterrechte beantragen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:33, 16. Nov. 2011 (CET)

Danke, hat geklappt. -- Andreas-Wolsky 02:59, 18. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 11:17, 18. Nov. 2011 (CET)

Datei:GM-Daewoo.JPG

Wieso sollte keine andere Version Datei:GM-Daewoo.JPG des Logos existieren dürfen, nur weil aktuell nur eine andere (vielleicht aus anderem Jahr!?) verwendet wird? Wenn wir viele Logos eines Unternehmens hätten, könnten wir auch eine Dateikategorie mit ihnen machen und jene entsprechend einer Commonscat verlinken. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:43, 15. Nov. 2011 (CET)

Stelle das Logo bitte wieder her, Saibo. -- Chaddy · D – DÜP – 21:28, 16. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 13:42, 19. Nov. 2011 (CET)

Datei:Campos-Meta-Logo.jpg

Hallo Frank. Wozu war das denn gut? Und überhaupt scheinst du mir ein bisschen übereifrig darin zu sein, Logos löschen zu lassen. Reduziere das bitte, das schafft nur völlig unnötiges Konfliktpotential... -- Chaddy · D – DÜP – 18:16, 15. Nov. 2011 (CET)

Frank, nur für den Fall, dass du da etwas verwechselst: Unsere Logos sind gemeinfrei (weitestgehend zumindest, hoffentlich, ... ;-)   ) - nicht fair use - und müssen daher nicht in Verwendung sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:25, 15. Nov. 2011 (CET)

Die Logos mögen wegen fehlender Schöpfungshöhe urheberrechtlich gemeinfrei sein, stehen aber meistens unter markenrechtlichem Schutz. Daher dürfen sie nur zu enzyklopädischen Zwecken hochgeladen werden. Eine reines Hosting ohne Verwendung ist keine enzyklopädische Verwendung. Daher sind nicht verwendete Logos zu löschen. Siehe dazu unter anderem hier und hier. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 19:10, 15. Nov. 2011 (CET)

Lies nochmal. "anzunehmen ist, dass sie keinem enzyklopädischen Zweck dienen könnte". Da steht nichts von Begründung. Und wenn es nicht klar ist, dann sollten wir die Regeln eben ändern. Du meinst ein "Hosting" ohne Nutzung wäre markenrechtlich bedenklich? Dann begründe das bitte anhand des Gesetzes. Ich widerspreche die massiv, weil das nirgends so steht, wie du das siehst. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:36, 15. Nov. 2011 (CET)

Wenn ich mir die Löschpraxis so ansehe, scheinen das andere Admins doch anders zu sehen. Vielleicht solltet ihr das unter Euch Admins erstmal ausdiskutieren, um dort eine klare Linie reinzubekommen? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 19:50, 15. Nov. 2011 (CET)

Wenn du weißt, wer das anders sieht (deiner Meinung nach zumindest), dann bitte ihn doch mal hier zu kommentieren. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:23, 15. Nov. 2011 (CET)

Einige Deiner Adminkollegen scheinen es anders zu sehen, sonst hätten sie ja die SLAs nicht ausgeführt. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:29, 15. Nov. 2011 (CET)

Irren ist menschlich? -- Chaddy · D – DÜP – 21:27, 16. Nov. 2011 (CET)

Auch möglich. Aber um das zu klären, habe ich ja bereits den Vorschlag gemacht, daß die Problematik erstmal unter den Admins ausdiskutiert wird, damit nicht jeder was anderes macht. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:28, 16. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 00:19, 26. Nov. 2011 (CET)

Verwaiste Logos

Hallo Frank. Nur aus Interesse: Wozu dient denn der Paramter "verwaist" bei der Vorlage:In SVG konvertieren? Damit landen die entsprechenden Logos dann in dieser Kategorie. Aber welchen Sinn macht das und inwiefern rechtertigt das botmäßiges Setzen dieses Paramters? -- Chaddy · D – DÜP – 17:36, 18. Nov. 2011 (CET)

Irgendwie muß die Kategorie:Datei:In SVG konvertieren (Logo) mal aufgeräumt werden. Unter anderem dazu haben wir die Kategorie:Datei:In SVG konvertieren (verwaist) angelegt. Die entsprechende Diskussion hast Du ja bereits gelesen, wie ich gesehen habe. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 18:03, 18. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 00:20, 26. Nov. 2011 (CET)

Logo-Verwendung erlaubt?

Hallo Frank,

kannst du mir sagen, ob man für Wikipedia das Logo links oben (orange, mit dem Labyrinth) verwenden darf? Rechts unten wird es auch zum Download angeboten, wo man erkennen kann, dass zum Original nur der graue Schriftzug gehört. Vielen Dank und viele Grüße --Wiki sib 14:53, 20. Nov. 2011 (CET)

Hallo Wiki sib, da das Logo imho keine Schöpfungshöhe aufweist, kann es problemlos in der WP verwendet werden. Und da es nur aus geometrischen Figuren und Schrift besteht, ist es auch commonsfähig, so daß Du es direkt auf Commons hochladen kannst. In die Dateibeschreibung musst Du dort die Vorlagen {{PD-textlogo}} und {{trademarked}} einbinden. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:53, 20. Nov. 2011 (CET)

Ha, ich werde noch Bild-Expertin. Passt das so? --Wiki sib 16:13, 20. Nov. 2011 (CET)

So soll es aussehen ;). --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 16:16, 20. Nov. 2011 (CET)

Bestens und danke. --Wiki sib 16:27, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 00:20, 26. Nov. 2011 (CET)

Einhaltung von Bildlizenzen

Hallo Frank. Du hast in letzter Zeit sehr viele Dateien in SVGs konvertiert. Erst einmal Respekt vor deiner Leistung. Bitte achte jedoch sorgfältiger auf die Einhaltung der Lizenzbedingungen. Die CC-by*-Lizenzen und die GFDL-Lizenzen erfordern die Angabe aller Quell-URLs (bzw. Wikilinks) von vorherigen Versionen / Bearbeitungen. Das hast du in sehr vielen Fällen nicht getan. Ebenso waren einige Bilder darunter, wo du "Urheber unbekannt" hingeschrieben hast, obwohl in der Quelle ausdrücklich ein Urheber genannt war - bitte auch dieses korrigieren. In einigen wenigen Fällen hast du sogar "selbst erstellt" hingeschrieben, obwohl du es nur vektorisiert hast. Sowas geht natürlich überhaupt nicht und stellt eine klare Urheberrechtsverletzung dar. In den nächsten Tagen irgendwann wirst du auf deiner Benutzerdiskussionsseite finden, wo es aus rechtlicher Sicht noch Probleme gibt. Abgesehen davon ist es aber hier ein Fall von Netikette, auch bei anderen Dateien die keine URL-Angabe erfordern (Bild-frei oder Dateien ohne Schöpfungshöhe) eine ggfs. Quelllink mit anzugeben. Es wäre schön, wenn du hinterher auch jene Dateien noch nacharbeitest. --Quedel 23:30, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo Quedel, da ich die vektorisierten Logos nicht unter CC-by*-Lizenzen, sondern als frei aufgrund fehlender Schöpfungshöhe hochgeladen habe, ist imho die Angabe der Quelle nicht nötig, da kein urheberrechtlicher, sondern höchstens ein markenrechtlicher Schutz besteht. 'Urheber unbekannt' habe ich überall dort eingetragen, wo kein Urheber angegeben war. Oft war 'höchstwahrscheinlich XXX' oder der Name eines Vereins angegeben. Ein Verein kann aber imho kein Urheber sein, da das Urheberrecht iirc ausschließlich natürliche Personen als Urheber zuläßt. Sollte ich irgendwo 'selbst erstellt' anstatt 'selbst vektorisiert' angegeben haben, werde ich das korrigieren, wenn ich es sehe. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:17, 15. Nov. 2011 (CET)

Datei:Altes-ARD-Logo.png

Hallo Frank Murmann, mit der Löschung von Datei:Altes-ARD-Logo.png bin ich (und wenn du in die Versionsgeschichte schaust, auch Marsu) eindeutig nicht einverstanden. Bitte höre auf gute Bilder (mehr in der Versionsgeschichte) zu vernichten. Ich habe es wiederhergestellt. Leider gibt es bestimmte Admins die deine SLAs/jetztSVG-löschmich auch noch ausführen... Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:50, 15. Nov. 2011 (CET)

Ich bitte dich selbst mal nach ähnlichen Fällen zu schauen - aber ich werde sicherlich auch nachsehen, was noch so alles vernichtet wurde. Cheers --Saibo (Δ) 01:12, 15. Nov. 2011 (CET)

Ich gehe da leider nicht ganz konform mit Dir. Die SVG-Version ist identisch. Warum also eine Version mit geringerer Qualität aufheben? Ganz abgesehen davon, müssen Logos, die nicht enzyklopädisch verwendet werden nach unseren Regeln gelöscht werden. Wenn Du nicht der Meinung bist, daß die beiden Versionen identisch sind, dann nenne mir bitte die Unterschiede und ich werde sie korrigieren. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:06, 15. Nov. 2011 (CET)

Hallo Frank, wenn du die SVG-Version als identisch ansiehst, dann empfehle ich dir dringend einen Besuch beim Optiker/Augenarzt. Ernsthaft. Das Original scheint ein Screencapture eines übers TV gesendeten Logos zu sein. Es ist allein schon sehr interessant zu sehen, wie die Qualität damals war. Abgesehen davon haben deine Buchstaben im SVG völlig unterschiedliche Strich/Buchstabenbreiten (zumindest in dem 800er Rendering von Mediawiki). Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:31, 15. Nov. 2011 (CET)

Die damalige Qualität wovon? Des Fernsehbildes? Der Kamera, mit dem das Bildschirmfoto gemacht wurde? Des Films, auf den das Foto aufgenommen wurde? Des Videorekorders, des Videosystems oder des Videobandes, mit dem es zuvor aus dem Fernsehprogramm aufgezeichnet wurde? Das ist wohl kaum ein Argument. Das andere Argument sehe ich ein. Wenn ich Zeit habe, werde ich das mal korrigieren. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:51, 15. Nov. 2011 (CET)

Des Fernsehbildes. Ja, das ist TF, wenn man annimmt, dass die "Kamera" oder Band einen signifikanten Einfluss haben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:20, 15. Nov. 2011 (CET)

Ich nahm die MediaWiki-Vorschau beider Bilder als Referenz. Da du gerne Unterschiede wolltest:

• der untere Schriftzug hat ist bei dir im unteren Drittel nach unten hin langgezogen.
• Beim unteren Schriftzug fehlt der Schatten des Textes.
• Beim ARD-Schriftzug fehlt der Schatten.
• Die Buchstaben ARD haben eine geringere Strichbreite ("da fehlt was nach oben rechts") und damit auch andere Rundungen.
• Die blauen Farbkreise haben teils unterschiedliche Neigungswinkel zum Original und weichen daher ab (besonders auffällig: rechte Seite mittig, sowie oben etwas links von der Mitte).

Das ist das, was mir in 1min auffiel. --Quedel 18:30, 15. Nov. 2011 (CET)

Dann sollte man vielleicht die SVG-Version löschen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:59, 16. Nov. 2011 (CET)

Erklärung der Erinnerungsverfälschung

Da Du Informatiker bist, kannst Du das zwar nicht wissen. Aber da Du Informatiker bist und somit nicht Psychologe bei WP, kannst Du das sofort begreifen, was eine Erinnerungsverfälschung ist und was nicht. Ich wette mit Dir, dass Du das innerhalb von 5 Minuten verstehst.

Machen wir kurz einen Sprung zur Kriminologie. Ein Kind berichtet, es hätte in seinem Kinderzimmer geschlafen, dann wäre der Herr X in das Zimmer gekommen. Danach wäre es dann vom Herrn X massiv geschüttelt worden, bis es in Ohnmacht gefallen wäre. Nehmen wir an, dass aber Herr X ein wasserdichtes Alibi vorweisen kann und somit niemals der Täter sein kann. Das Kind hat also ganz offensichtlich eine falsche Erinnerung. Aber warum? Nun, das kann sehr viele Ursachen haben.

1. Möglichkeit: Weil der Täter ein ähnliches Aussehen mit Herrn X hat, hat es das Kind verwechselt. (Falsche Täteridentifikation aufgrund Ähnlichkeit. Fehler ist bereits beim Einspeichern passiert - KEINE Erinnerungsverfälschung)

2. Möglichkeit: Herr X hatte das Zimmer zwei Stunden vorher verlassen. Dann kam der Täter. Weil es finster war und weil das Kind nicht bemerkt hatte, dass sich nun ein Täter in die Wohnung geschlichen hat, nahm das Kind an, dass vermutlich Herr X wieder im Zimmer sein müsse. In Wirklichkeit war es aber der Täter (kognitiver Fehlschluß - Fehler ist bereits beim Einspeichern passiert - KEINE Erinnerungsverfälschung)

(Es gibt da jetzt noch 7 weitere Varianten, ohne Erinnerungsverfälschung und diese lasse ich jetzt mal aus)

9. Möglichkeit: Es gibt überhaupt keine Tat, denn das Kind hat sich lediglich erschrocken, weil es aus dem Bett gefallen ist und sich dabei verletzt hat. Die Mutter kommt angerannt. Aufgrund des Verletzungsmusters schließt die Ehefrau auf einen Entführungsversuch. Dafür könne nach Meinung der Mutter nur ihr böser Exmann Herr X in Frage kommen. Die Mutter bedrängt das Kind, bis dieses nachgibt und endlich die Geschichte so erzählt, wie es die Mutter haben will (Notlüge aufgrund psychischen Druck durch Mutter - KEINE Erinnerungsverfälschung.

10. Möglichkeit: Zwei Wochen lang wird nun das arme Kind intensiv verhört und immer wieder von der Mutter befragt. Irgendwann findet in dem Gehirn ein fataler interner Prozess statt. Obwohl dem Kind selber noch zwei Wochen lang klar war, dass es selber gelogen hatte, um dem unerträglichen Aufdeckungsdruck der Mutter zu entkommen, passiert nun ein Fehler im Gehirn. Bisher speicherte das Gehirn "Ich weiß, dass Herr X nichts gemacht hat und ich weiß, dass ich lüge". Nun aber speichert das Gehirn nach zweiwöchentlichen beständigem Verhör ab "Herr X hat mir Böses getan und ich habe das in Wirklichkeit auch tatsächlich so erlebt". (JETZT erst hast Du eine Erinnerungsverfälschung).

Jetzt stellte eine gewisse Frau Loftus vor langer Zeit einfach die Frage, ob es denn möglich wäre, dass beispielsweise Therapeuten ihren Patienten sogar einen sexuellen Missbrauch suggerieren könnten UND es dann ZUSÄTZLICH aufgrund wochenlanger Drucksituation irgendwann sogar noch zu einer Erinnerungsverfälschung kommen könne. Seit dieser Zeit steht die Frage im Raum, aber keiner kann diese beantworten.

VOLLKOMMEN UNABHÄNGIG davon forscht Frau Loftus auch ganz allgemein auf dem Gebiet der Aussagepsychologie (z.B. Beweiswert von Augenzeugen).

Aufgrund ihrer allgemeinen Arbeiten auf dem Gebiet der Aussagepsychologie kritisiert nun Frau Loftus, dass man den Aussagen von Opfern des sexuellen Missbrauchs gegenüber zu unkritisch sei. Die Möglichkeit von falschen Erinnerungen wird ihrer Meinung nach zu wenig berücksichtigt. Damit meint sie selbstverständlich ALLES, was ich unter Punkt 1) bis Punkt 10) aufgeführt habe. Die Idee, Frau Loftus würde ausschließlich und speziell die Erinnerungsverfälschung kritisieren, aber alle anderen Möglichkeiten einer Aussagemanipulation außer Acht lassen ist geradezu idiotisch. Natürlich kritisiert sie alles, was eine Aussage verfälschen könnte. Sie kritisiert also falsche Erinnerungen, die in einer Therapie erzeugt werden. Sie kritisiert also Therapiefehler und das gehört zur Aussagepsychologie oder zur forensischen Psychiatrie oder zu Diagnostik und nicht in ein Lemma "Erinnerungsverfälschung".

Dass die Punkte 1) bis 9) vorkommen können ist jedem Fachmann klar und natürlich bekannt. Punkt 10) jedoch konnte noch nie nachgewiesen werden. Es ist somit bis heute fraglich, ob es möglich wäre, dass ein Therapeut in einem ersten Schritt einem Patienten einen sexuellen Missbrauch suggeriert UND dann noch in einem zweiten Schritt durch wochenlanges Zureden sogar noch eine Erinnerungsverfälschung beim Patienten bewirkt.

Jetzt sind offenbar die anderen WP-User so ahnungslos, dass sie offenbar noch nicht einmal verstehen, dass eine Erinnerungsverfälschung nicht gleichbedeutend ist mit falschen Erinnerungen. Falsche Erinnerungen kann ich wegen vielem haben (z.B. Suggestion, Optische Täuschung, Akustische Täuschung, kognitive Verzerrung, kognitiver Fehlschluß, Verwechslung aufgrund äußerlicher Ähnlichkeit). Alles bewirkt falsche Erinnerungen, denn meine Aussagen stimmen nicht mit dem tatsächlichen Geschehen überein. Eine Erinnerungsverfälschung (bzw. Pseudoerinnerung) ist es aber erst dann, wenn eine vorher suggerierte Geschichte in einem inneren Prozess in das autobiographische Gedächtnissystem gewandert ist und dort als "selbst erlebt" abgespeichert wurde. Normalerweise ist es so, dass der Mensch unglaublich gut zwischen "geträumt" und zwischen "wurde mir erzählt" und zwischen "habe ICH SELBST erlebt" unterscheiden kann. Selbst bei einer Suggestion wird diese Schranke im allgemeinen nicht überwunden, denn nach Aufheben der Suggestion wird die suggerierte Geschichte meistens als "nicht tatsächlich erlebt" erkannt. Also war es nur eine vorübergehende Täuschung und kein dauerhaft veränderter Gedächtnisinhalt. Frau Loftus ist es gelungen, diese große Schranke durch Anwendung spezieller Techniken zu überwinden, allerdings konnte sie bisher nur so etwas ähnliches wie eine Ballonfahrt als Erinnerung einpflanzen. Wenn Frau Loftus einen nicht erlebten sexuellen Missbrauch als Erinnerung einpflanzen will, dann heißt das, dass die Versuchsperson es als "tatsächlich erlebt" empfindet und das wiederum heißt, dass dann auch alle Symptome eines sexuellen Missbrauchs entstehen müssten (also Schamgefühle, sexuelle Störungen, Angststörungen, und alle sonstigen traumatischen Symptome). Von einem derartigen Einpflanzungsexperiment ist Frau Loftus sehr weit entfernt.

Und nun zum Artikel: Alles das, was wichtig wäre, erklärt der Artikel NICHT. Er erklärt NICHT, dass es viele falsche Erinnerungen geben mag, dass aber die Erinnerungsverfälschung eine ganz besondere und spezielle Form der falschen Erinnerungen ist. Deswegen kommen die User aufgrund eigener Unwissenheit zu folgenden falschen Ergebnissen:

1) Eine Erinnerungsverfälschung ist ungefähr dasselbe wie falsche Erinnerungen (Das ist natürlich Blödsinn und genau das sollte der Artikel erklären, dass dem eben nicht so ist. Und wenn der Artikel gerade noch die falsche Idee der User unterstützt, nämlich dass Erinnerungsverfälschung mit falschen Erinnerungen gleichbedeutend sei, dann muss er auf den Müll)

2) Missbrauchsopfer haben des öfteren Erinnerungsverfälschungen (Das ist falsch, denn genau das Gegenteil ist der Fall. Bei Missbrauchsopfern ist es wie bei allen anderen Opfern. Jede Art der falschen Erinnerung kann prinzipiell vorkommen. Eine Erinnerungsverfälschung konnte bei Missbrauchsopfern jedoch noch NIE nachgewiesen werden. Die meisten Wissenschaftler vermuten eine Mischung aus Wahrheitsgehalt und Fiktion, so dass also vermutlich eine Tat zugrunde liegt - wie geartet diese auch immer sein mag - und dass mehrere Verfälschungsarten möglich sind. Der Artikel suggeriert exakt das Gegenteil der Realität, nämlich dass es bei den Opfern so wäre, dass es sich um Erinnerungsverfälschungen handelt. Das ist genau falsch. Es gibt hier mindestens 10 Arten wie diese Erinnerungen verfälscht sein könnten. Alle anderen Arten der Verfälschungen sind wahrscheinlicher, die Erinnerungsverfälschung ist die Unwahrscheinlichste. Es könnte sogar sein, dass diese im eigentlichen Kerngeschehen der Tat gar nicht möglich ist, sondern beispielsweise nur im Randgeschehen eine Rolle spielt).

Welcher Eindruck der Artikel bei einem Normaluser hinterläßt, kannst Du im Selbstversuch testen. Dass meine Ausführungen richtig sind, kannst Du vielleicht auf irgendeinem Psycho-Portal oder an einer Uni überprüfen lassen, indem Du meine Ausführungen übergibst. Ich kann Dir garantieren, dass kein Diplom-Psychologe sich trauen würde, diesen Ausführungen zu widersprechen und dafür haften würde. Auf der Löschdiskussion traut man sich dann ein paar dumme unsubstantiierte Bemerkungen in die Runde zu schmeißen. Das ist halt sehr ärgerlich für mich. Und deswegen wäre es sehr nett, wenn Du da vielleicht irgendwie regulierend eingreifen könntest. -- Andreas-Wolsky 08:05, 27. Nov. 2011 (CET)

Das hast Du alles sehr schön erklärt und was Du schreibst, klingt auch logisch. Da ich aber nicht vom Fach bin, kann ich nicht beurteilen, ob das auch so in der Fachliteratur gesehen wird. Regulierend kann ich leider nicht eingreifen, da mir das nicht zusteht. Du könntest auf der Diskussionsseite des WikiProjekts Psychologie nachfragen, wie das dort gesehen wird. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 13:17, 27. Nov. 2011 (CET)

Das Diskussionsseite hat dort ca. 4 Eintragungen aus dem Jahr 2011. Der Löschadmin wird nicht Jahre lang warten können. Und selbst so ein Psychologe(?), wie Brainswiffer will meine Angaben weder bestätigen und schon gar nicht widerlegen. Er belässt es bei einer indifferenten Meta-Kritik zum Diskussionsverhalten, aber verweigert im Anschluss jegliche inhaltliche Diskussion. Das mit der Psychologie ist in WP ein bißchen schwierig. Ich sehe kaum Chance. -- Andreas-Wolsky 22:05, 27. Nov. 2011 (CET)

Ja, mit der Psychologie hier ist es wirklich schwierig, weil wir offenbar akzentuierte Persönlichkeiten magisch anziehen, die nicht über die soziale Kompetenz verfügen, unter sich oder gar mit Fachfremden konsensuelle Diskussion zu pflegen, sondern sich hier irgendwie "verwirklichen" wollen. Die verscheuchen dann offenbar auch die seriöseren (denn eigentlich gibt es ja viele). Deine kleine Argumentationswelt mag in sich auch stimmig sein - ich weigere mich aber, das zu prüfen, solange Du das Kind mit dem Bade ausschütten willst. Wenn Du Psychologe bist, kennst Du auch die Attributionstheorie. Wenn wie geschehen nur Du Deiner Meinung bist und alle anderen nicht, kann das auch an Deiner Meinung liegen... --Brainswiffer 07:52, 28. Nov. 2011 (CET)

@Brainswiffer: Der Artikel besagt sinngemäß, dass man Vergewaltigungserlebnisse einpflanzen könne, obwohl dies unwahrscheinlich ist. Der Artikel behauptete sogar, dass dies wissenschaftlich nachgewiesen worden wäre, obwohl dem nicht so ist. Das ist keine Kleinigkeit mehr, denn wenn das möglich wäre, so könnte man alle psychologischen Gutachten von KZ-Opfern bis sexuellen Missbrauch (Opferentschädigungsgesetz, Rententräger, Unfallversicherung) anzweifeln, denn das Trauma könnte genauso gut therapieinduziert sein. Deinen Einwand mit der "kleinen Argumentationswelt" kann ich deswegen nicht nachvollziehen. Einmal abgesehen davon, dass in Wikipedia eigentlich gar nichts falsches drinstehen sollte, steht nun in einem gesellschaftlich höchst relevanten Thema eine Falschbehauptungen und wird auch noch als wissenschaftlich fundiert präsentiert. Also "klein" ist hier gar nichts mehr.

Auch die Formulierung mit "Kind mit dem Bade ausschütten" kann ich nicht nachvollziehen. Bereits der zweite Satz des Artikels ist vermutlich schon falsch. Dort steht: unter einer Pseudoerinnerung versteht man eine Erinnerungen an ganze Ereignisse, welche jedoch niemals stattgefunden haben. Ich habe das aus der Vorlesung aber ganz dumpf anders so im Ohr unter einer Pseudoerinnerung versteht man den Abruf eines Gedächtnisinhaltes aus dem autobiografischen Gedächtnissystem als mentales Bild (genauer bekomme ich das nicht mehr hin). Der Rest des Artikel geht dann genauso weiter. Nichts stimmt mit dem überein, was ich jemals gehört habe. Und bevor Du anderen vorwirfst, sie würden ein Kind mit dem Bade ausschütten, wäre es gut, wenn man nachschaut, ob denn überhaupt eines in der Wanne jemals gesessen hat. -- Andreas-Wolsky 10:58, 29. Nov. 2011 (CET)

Bitte führt fachliche Diskussionen auf der Diskussionsseite des Artikels. Hier: erledigt --Frank Murmann Mentorenprogramm 13:05, 29. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 13:05, 29. Nov. 2011 (CET)

Probleme mit deinen Dateien (16.11.2011)

Hallo Frank Murmann,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Allgemeine_Organisation_der_LDS-Kirche.svg - Probleme: Quelle
2. Datei:Alphabet_bigramm.svg - Probleme: Quelle
3. Datei:Alphabet_haufigkeit.svg - Probleme: Quelle
4. Datei:Alphabet_trigramm.svg - Probleme: Quelle
5. Datei:Ausgangssignal_Uam.svg - Probleme: Quelle
6. Datei:BIPBRD5004.svg - Probleme: Quelle
7. Datei:Backdraft_Skizze.svg - Probleme: Quelle
8. Datei:Backdraft_skizze2.svg - Probleme: Quelle
9. Datei:Beispiel_Tätigkeitsverteilung_an_zwei_Arbeitsplätzen.svg - Probleme: Quelle
10. Datei:Belebtschlammverfahrendenitrifikation1stufig.svg - Probleme: Quelle
11. Datei:Belebungbatch.svg - Probleme: Quelle
12. Datei:Belebungbeckenform.svg - Probleme: Quelle
13. Datei:Berg-Violin-Reihe1.svg - Probleme: Quelle
14. Datei:Bipcy.svg - Probleme: Quelle
15. Datei:Brightband_wiki.svg - Probleme: Quelle
16. Datei:CIE_Hufeisen_mit_RGB.svg - Probleme: Quelle
17. Datei:ChenMustGo.svg - Probleme: Freigabe und Lizenz
18. Datei:Co2_laser_energieniveau_schema.svg - Probleme: Quelle
19. Datei:Co2_laser_funktionsprinzip.svg - Probleme: Quelle
20. Datei:Datex-P.svg - Probleme: Urheber und Lizenz
21. Datei:Delta-Cap-versus-Spannung-X7R.svg - Probleme: Quelle
22. Datei:Delta-Cap-versus-Zeit.svg - Probleme: Quelle
23. Datei:Dibujo_Übersicht1.svg - Probleme: Quelle
24. Datei:Doppelt_geknickte_PAF.svg - Probleme: Quelle
25. Datei:Druckkammerkonzept.svg - Probleme: Quelle und Urheber
26. Datei:Druckversuch_schematisch.svg - Probleme: Quelle
27. Datei:Dt-pt-grenzkrieg1914-15.svg - Probleme: Quelle
28. Datei:EKG-Aufzeichnung.svg - Probleme: Quelle und Urheber
29. Datei:EUCUSA-Dimensionen-Aspekte-Indices.svg - Probleme: Quelle und Urheber
30. Datei:Elektrofotografie_Prozess.svg - Probleme: Urheber
31. Datei:Entladevorgang.svg - Probleme: Quelle
32. Datei:Erholungswert_Pausenabschnitte.svg - Probleme: Quelle
33. Datei:Exclave_de.svg - Probleme: Quelle
34. Datei:Falschantwort.svg - Probleme: Quelle
35. Datei:Farbkreis_Müller-CIE.svg - Probleme: Quelle
36. Datei:Farbraum_&_Projektion.svg - Probleme: Quelle
37. Datei:Flat-Tax.svg - Probleme: Quelle
38. Datei:Flucht_1977-1986.svg - Probleme: Quelle
39. Datei:Folko-Kurven-tan-d-5.svg - Probleme: Quelle
40. Datei:Gasanschluss.svg - Probleme: Quelle und Urheber
41. Datei:Gaspreise.svg - Probleme: Quelle
42. Datei:Gasströmungswächter.svg - Probleme: Quelle
43. Datei:Gitarrenverstärker-Schema.svg - Probleme: Quelle
44. Datei:Global_Wasserkreislauf2.svg - Probleme: Quelle
45. Datei:Grafikfsganmeldungen.svg - Probleme: Quelle und Urheber
46. Datei:Graph2xE5.svg - Probleme: Quelle
47. Datei:Graph2xE5_plus_2.svg - Probleme: Quelle
48. Datei:Haushaltsvolumen_2002-2004.svg - Probleme: Quelle
49. Datei:HermitePoly.svg - Probleme: Quelle
50. Datei:Imod_produkte.svg - Probleme: Quelle
51. Datei:Inflation1951-2007.svg - Probleme: Quelle
52. Datei:Intercept_Point_3._Ordnung.svg - Probleme: Quelle
53. Datei:KarteOelTop20Nationen.svg - Probleme: Quelle
54. Datei:KarteOelVorratTop10Nationen.svg - Probleme: Quelle
55. Datei:Klima_brasilia.svg - Probleme: Quelle
56. Datei:Klima_manaus.svg - Probleme: Quelle
57. Datei:Klima_portoalegre.svg - Probleme: Quelle
58. Datei:Klima_recife.svg - Probleme: Quelle
59. Datei:Kolonien-Afrikas.svg - Probleme: Quelle und Urheber
60. Datei:Kolonien_suedliches_afrika1914.svg - Probleme: Quelle
61. Datei:Konzeptioneller_Aufbau_einer_Firewall.svg - Probleme: Quelle und Urheber
62. Datei:Koordinatendrehung_Spannung.svg - Probleme: Quelle
63. Datei:KulturschemaOsterinsel.svg - Probleme: Quelle
64. Datei:Ladevorgang.svg - Probleme: Quelle
65. Datei:Logo_der_Vestischen_Straßenbahnen_GmbH.svg - Probleme: Quelle
66. Datei:Lokale_Organisation_der_LDS-Kirche.svg - Probleme: Quelle
67. Datei:M-Theory.svg - Probleme: Quelle
68. Datei:MLCC-BME-NME-Kap-Spg-Kurve.svg - Probleme: Quelle
69. Datei:MLCC-Cap-Temp-Klasse-2-Kurven.svg - Probleme: Quelle
70. Datei:MLCC-Entwicklung-2.svg - Probleme: Quelle
71. Datei:MLCC-Imp-versus-Freqenz.svg - Probleme: Quelle
72. Datei:MLCC-Kap-versus-Frequenz.svg - Probleme: Quelle
73. Datei:MLCC-Klasse_1-Kurven.svg - Probleme: Quelle
74. Datei:MLCC-Max-Kap-Kurven.svg - Probleme: Quelle
75. Datei:MLCC-NP0-Kurve.svg - Probleme: Quelle
76. Datei:Mah_Na_Mah_Na_Call.svg - Probleme: Quelle und Urheber
77. Datei:Mah_Na_Mah_Na_Chords.svg - Probleme: Quelle und Urheber
78. Datei:Mah_Na_Mah_Na_Response_1.svg - Probleme: Quelle und Urheber
79. Datei:Mah_Na_Mah_Na_Response_2.svg - Probleme: Quelle
80. Datei:Mah_Na_Mah_Na_Response_3.svg - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz
81. Datei:Maprhb.svg - Probleme: Quelle
82. Datei:MarktanteilAutoherstellerDeutschland2005.svg - Probleme: Quelle
83. Datei:Marktordnungspreissystem_GAP.svg - Probleme: Quelle
84. Datei:Midway-Diagramm_01.svg - Probleme: Quelle
85. Datei:Midway-Tabelle_01.svg - Probleme: Quelle
86. Datei:Midway-Tabelle_02.svg - Probleme: Quelle
87. Datei:NCS-System.svg - Probleme: Quelle
88. Datei:Normalverteilungen_verschiedene_Parameterwerte.svg - Probleme: Quelle
89. Datei:Nutzer-investor-dilemma.svg - Probleme: Quelle
90. Datei:Old_Royal_Cubit.svg - Probleme: Quelle
91. Datei:PKWBestandDeutschland.svg - Probleme: Quelle
92. Datei:PW-Entwicklung_in_der_Schweiz.svg - Probleme: Quelle
93. Datei:Polardiagramm_der_UD-Schicht.svg - Probleme: Quelle
94. Datei:PreiseDeutschland.svg - Probleme: Quelle
95. Datei:PreisindizesUSAJBRD.svg - Probleme: Quelle
96. Datei:Prinzipschaltbild_eines_TwB_mit_DEV.svg - Probleme: Quelle
97. Datei:Proportionalität.svg - Probleme: Quelle
98. Datei:RGB_Projektion.svg - Probleme: Quelle
99. Datei:RHIA_Ablaufschema.svg - Probleme: Quelle
100. Datei:Reallöhne.svg - Probleme: Quelle
101. Datei:Reflexionskoeffizient_C(f).svg - Probleme: Quelle
102. Datei:Reflexionskoeffizient_C(x).svg - Probleme: Quelle
103. Datei:Regionale_Organisation_der_LDS-Kirche.svg - Probleme: Quelle
104. Datei:Rohoelimporte.svg - Probleme: Quelle
105. Datei:SV_Viktoria_Aschaffenburg_Stadion_Skizze.svg - Probleme: Quelle
106. Datei:Sbi_index_structure.svg - Probleme: Quelle
107. Datei:Schmetterlingseffekt_bsp.svg - Probleme: Quelle
108. Datei:Schulsystem_oesterreich.svg - Probleme: Quelle
109. Datei:Schwingungsdiagramm.svg - Probleme: Quelle
110. Datei:Seki_Beispiel.svg - Probleme: Quelle und Urheber
111. Datei:Sitzverteilung_im_Sejm_seit_2007.svg - Probleme: Quelle
112. Datei:Spannungsabfall2.svg - Probleme: Quelle und Urheber
113. Datei:Spannungszustand-gedreht.svg - Probleme: Quelle
114. Datei:Sperrwandlernetzteil.svg - Probleme: Quelle
115. Datei:Stahlproduktion_BraMexArg.svg - Probleme: Quelle
116. Datei:Stahlproduktion_USA_Brasilien_monatlich_2006.svg - Probleme: Quelle
117. Datei:Sternprinzip.svg - Probleme: Quelle
118. Datei:Strategien_der_Arbeitsstrukturierung.svg - Probleme: Quelle
119. Datei:Survivalrp.svg - Probleme: Quelle
120. Datei:Survivalsmlrp.svg - Probleme: Quelle
121. Datei:Systemisches-EUCUSA-Modell.svg - Probleme: Quelle
122. Datei:TS_Dampferzeugung.svg - Probleme: Quelle
123. Datei:Timeline_Ostvertraege.svg - Probleme: Quelle
124. Datei:Transfergrenzenmodell.svg - Probleme: Quelle
125. Datei:Transistorgrundschaltungen.svg - Probleme: Quelle und Urheber
126. Datei:UK0_Rahmenaufbau_4B3T.svg - Probleme: Quelle
127. Datei:USt-Steuersaetze_DE.svg - Probleme: Quelle
128. Datei:UzK_Statistik_WS2005-06_Stud_f.svg - Probleme: Quelle
129. Datei:VPI_Lateinamerika_1994-2004.svg - Probleme: Quelle
130. Datei:Vergleichbipcy.svg - Probleme: Quelle
131. Datei:Viktoria_Aschaffenburg_Fieberkurve.svg - Probleme: Quelle
132. Datei:Viktoria_Aschaffenburg_Spielklassen.svg - Probleme: Quelle
133. Datei:Vlambdaps.svg - Probleme: Quelle
134. Datei:WPFG_-_Status_nach_Départements.svg - Probleme: Quelle
135. Datei:WPFG_-_Status_nach_Regionen.svg - Probleme: Quelle
136. Datei:Wasseranschluss.svg - Probleme: Quelle
137. Datei:Wasserverteilung_global_90.svg - Probleme: Quelle
138. Datei:Zeittafel_der_grossen_Bahnprojekte_der_Schweiz-ZEB.svg - Probleme: Quelle
139. Datei:Zufriedenheit.svg - Probleme: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Frank Murmann) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 12:17, 16. Nov. 2011 (CET)

Du glaubst doch nicht wirklich, daß ich mir jetzt für rund 140 Dateien Quellen aus den Fingern sauge. Da die Vorlagen alle bereits gelöscht wurden, geht das sowieso nicht mehr. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:58, 16. Nov. 2011 (CET)

Und Du wirst langsam aber sicher zum Problem, weil Du noch nicht mal die Mindestanforderungen für das Hochladen von Dateien kennst. Das wird wohl in einer handfesten VM enden. Gruß aus Emmendingen 217.233.82.9 20:48, 16. Nov. 2011 (CET)

Tu Dir keinen Zwang an ... --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:50, 16. Nov. 2011 (CET)

Ich gehe jetzt nicht alles durch, aber so wie ich das sehe, haben die meisten Dateien gar keine SH und dürften damit (hier auf de) überhaupt gar nicht mit einer Lizenz versehen werden, da sie gemeinfrei sind... -- Chaddy · D – DÜP – 21:48, 16. Nov. 2011 (CET)

Das habe ich bereits versucht, Quedel zu erklären. Er meinte aber, man müsste trotzdem einen Urheber angeben. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:56, 16. Nov. 2011 (CET)

Ich hab auch nie verstanden warum man nach dem Vektorisieren die Originale löscht. Als Quelle sollte aber meistens de.wikipedia.org (gelöscht) ausreichen, abweichend Wikimedia Commons. Wegen dem Blödsinn haben jetzt fleißige Autoren viel unnütze Arbeit. Sollen doch die Aufräumfanatiker nachsitzen! Gruß ~ Stündle (Kontakt) 09:16, 17. Nov. 2011 (CET)

Das Löschen ist schon richtig. Schließlich heben wir ja auch keine Duplikate von Bitmap-Dateien auf. Warum also Bitmaps aufheben, die als Duplikat in einem anderen Format vorliegen? Die beiden Dateien müssen halt nur informationell den gleichen Inhalt haben. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:09, 17. Nov. 2011 (CET)

Es stellt einen Bearbeitungsstand dar, eine Version. Eine idente und verlustfreie Konvertierung ist was anderes. ~ Stündle (Kontakt) 17:17, 17. Nov. 2011 (CET)

Und nu haben wir hunderte Dateien, die lokal eingesperrt bleiben, weils nun PD-SH ist und damit in vielen Fällen Commons-inkompatibel. --Quedel 08:05, 28. Nov. 2011 (CET)

Kannst Du Dich mal entscheiden? Egal was man macht, es passt Dir nicht. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:02, 28. Nov. 2011 (CET)

War doch oben deutlich: Bitte Quelle und ggfs. Urheber angeben, damit die vorhandenen Lizenzbedingungen erfüllt werden. Wo schrieb ich was von "falscher Lizenz" oder "Lizenzänderung"? Eben damit alle Grafiken nach Commons können (wo andere Grenzen der Schöpfungshöhe existieren als bei "uns") und ggfs. einfach übersetzt werden können (was ja in SVGs einfacher geht als in Rastergrafiken). Gut, in einem einzigen Fall hatte ich die Lizenz markiert, da hier ein Musikzitat verwendet wurde. --Quedel 21:31, 28. Nov. 2011 (CET)

Und ich schrieb, daß ich nicht bei rund 140 Dateien, von deren Vorlagen die meisten bereits gelöscht wurden, die Quelle ändern werde, zumal ich die Quellenangabe (Urheber) für ausreichend und die Änderungen somit für unnötig halte. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:01, 29. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:14, 14. Dez. 2011 (CET)

Edit-War

Hi Frank, ich hatte soeben ein Problem und würde Dir das gerne anhand eines erfundenen Beispiels erklären: In einem Lehrbuch der Chemie steht, dass Linus Pauling pro Tag 25 Gramm Vitamin C zu sich nimmt. Pauling wäre darüber hinaus der Meinung, dass dies seiner Gesundheit zuträglich sei. Jetzt kommt irgendein Vollidiot und schreibt nach WP folgenden Satz: "25 Gramm Vitamin C steigern die Gesundheit" (Quelle: Lehrbuch der Chemie; Pauling). Jetzt ist die Behauptung, dass 25 Gramm Vitamin C die Gesundheit steigern eine gewagte Behauptung und ganz sicher kein gesichertes Wissen. Und das Buch ist lediglich der Beweis, dass Pauling dies wohl so gesagt hat, nicht jedoch beweiskräftig dafür, dass 25 Gramm Vitamin C wirklich helfen. Und das wollte das Buch auch niemals sagen, sondern lediglich den trögen Unterrichtsinhalt auflockern. Nun möchte ich diese Stelle löschen, scheitere aber daran, dass der andere User es absichtlich in einen Edit-War hineinlaufen läßt, obwohl ich vorher noch um Diskussion gebeten habe. Was kann ich tun, um den Artikel entschützen zu lassen? Was kann ich tun, dass sich der andere User zukünftig an die Spielregeln halten muss? Der andere User hat vermutlich seinen Fehler bereits erkannt, bleibt aber trotzdem absichtlich bei seiner falschen Meinung. Wie wird so ein Fall in WP korrigiert? -- Andreas-Wolsky 17:44, 25. Nov. 2011 (CET)

Hallo Andreas, das ist am Beispiel schwer zu sagen. Um welchen Artikel geht es konkret? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 22:59, 25. Nov. 2011 (CET)

Es geht um den Artikel Erinnerungsverfälschung und dort um den Unterpunkt "Beispiele". Dort gibt es zwei angeblich belegte Beispiele. Beide Bücher existieren, aber in den Büchern steht der in Wikipedia behauptete Sachverhalt so nicht drinnen. Folglich lösche ich diese Beispiele. Kmhkmh fügt diese wieder ein. Ich lösche wieder und schreibe Kmhkmh auf seine persönliche Disk, dass er das bitte diskutieren möge, denn seit 2 Tagen steht meine Kritik unwidersprochen auf der Disk. Trotz unwidersprochener Kritik auf der Disk und trotz direkter Aufforderung zur Diskussion diskutiert Kmhkmh absichtlich wieder nicht, er revertiert ein zweites Mal und setzt damit natürlich den Admin in Gang. Damit friert er den Artikel während einer Löschdiskussion auf den von ihm gewünschten Bearbeitungsstand ein. Jetzt sieht dieser Artikel sehr hübsch aus, er hat auch ein paar Einzelbelege und ein wenig Literatur, aber alles ist Fake. Nichts von der angegebenen Literatur ist valide. Jetzt hat Kmhkmh gelöscht, ohne zu diesem Zeitpunkt überhaupt die Literatur gelesen zu haben, ansonsten hätte ihm selber auffallen müssen, dass die Quellen die Behauptungen nicht belegen können. Er revertiert einfach trotzdem und behauptet, die Stellen wären ja belegt (sind sie aber nicht, die Bücher stützen letztendlich die Behauptungen im wichtigen Punkt nicht). Er stellt weitere 6 Falschbehauptungen auf alle mit dem Ziel, mich unglaubwürdig zu machen, oder eine falschen Gang der Diskussion zu suggerieren. Genau das gleiche Problem hatte ich bereits damals mit dem User Hob und das war auch der Grund, warum ich damals die Bearbeitung hingeschmissen habe. Jetzt würde mich interessieren, wie man solchen Usern das Handwerk legt, denn ansonsten würde die WP nicht funktionieren. Ansonsten gehe ich auch her und lüge einfach wild in der Gegend herum und revertiere, bis der Admin kommt. Irgendwo kann das alles nicht ganz sein. Insgesamt hat Kmhkmh zwei Reverts (bzw. Bearbeitungen rückgängig) gemacht, beide nachweislich zu Unrecht und vorher sorgsamst die Diskussion vermieden. Was ist die Sanktion von WP für so ein projektschädigendes Verhalten und wie leite ich diese Sanktion ein. Wie kann man sich dagegen wehren, wenn jemand immer wieder (absichtlich) falsche Behauptungen aufstellt -- Andreas-Wolsky 00:20, 26. Nov. 2011 (CET)

Hast Du den entsprechenden Admin schon angesprochen und ihm die Situation so geschildert? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 00:25, 26. Nov. 2011 (CET)

Jaein, so zusammengefaßt nicht. Aber schon so ähnlich. Einmal auf der Admin-Disk unter dem Punkt "Erinnerungsverfälschung" und dann noch einmal direkt darunter ihn selber angesprochen. (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Capaci34) Aber Kmhkmh schmeißt eine Nebelbombe nach der anderen. Ich glaube kaum, dass der Admin auch nur den Versuch unternimmt, die Aussagen von Kmhkmh nachzukontrollieren. Es ist genauso wie damals mit WSC (damals Qualitätssicherung Psychologie, jetzt beurlaubt), der einfach die Lügen anderer User für bare Münze nimmt. Obwohl sogar selber Psychologe besitzt er auch noch die Dummheit am Setzen des Zweifelbausteins mitzuwirken. Danach bekomme ich dann von ihm auf meiner Disk den flapsigen Kommentar: "Ich kann auch nichts kritisierbares finden". Nun ist es wieder genau das Gleiche nur diesmal mit einem Admin. Man kennt sich, man liebt sich und ob der Artikel falsch ist, ist vollkommen egal. Ich habe langsam das Gefühl, dass in der Psychologie nur Idioten arbeiten. Ich kann es gerade noch verstehen, dass den Inhalt niemand schreiben möchte (geht mir nämlich auch so - ist nun einmal schwieriges Thema). Aber dass dieser Artikel überhaupt nicht geht, das sieht jeder Vollidiot aus 10 Meter Entfernung (außer ein Admin, der ist vermutlich Informatiker und kann es folglich nicht wissen) -- Andreas-Wolsky 01:01, 26. Nov. 2011 (CET)

Da ich auch Informatiker bin, kann ich fachlich leider nichts dazu sagen, aber ich habe Capaci eigentlich als jemanden in Erinnerung, der nicht einfach so etwas abbügelt, ohne sich damit zu befassen. Ich werde ihn mal ansprechen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:53, 26. Nov. 2011 (CET)

Hallo Frank! Um deinen Mentee hier wirklich sinnvoll beraten zu können (nicht unbedingt in Bezug auf das Fachlich bezogen sondern auf das Wikispezifische) musst du dir leider, sofern du Zeit hast, die etwas unerfreulichen Diskussionsmeter ([23], [24], [25], [26]) durchlesen, um einen angemessenen Eindruck bekommen. Um einen ungefähren fachlichen/inhaltlichen Überblick zu bekommen hilft das folgende Fachbuch von Meyers, besonders S.416-425: [27] --Kmhkmh 16:02, 29. Nov. 2011 (CET)

Leider habe ich nicht die Zeit, mich in ein so komplexes und meilenweit von meinem Fachgebiet entferntes Thema ausreichend einzuarbeiten, um eine fachlich-fundierte Meinung dazu abgeben zu können. Da Andreas inzwischen auch schon weit über die normale Betreuungszeit hinaus im Mentorenprogramm ist, sollte er sich inzwischen ohne meine Hilfe um dieses Thema kümmern können. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 16:57, 29. Nov. 2011 (CET)

(Einmal vollkommen unabhängig von Kmhkmh) hätte ich eine ganz allgemeine Frage, die mir die Hilfe-Seiten nicht beantworten:

Wenn ich einen Artikelabschnitt finde, der eine falsche (oder zumindest misszuverstehende) Behauptung aufstellt. Und wenn die in WP dargestellte Behauptung noch nicht einmal durch die hierfür angegebene Quelle selber gestützt ist, was mache ich dann?

(und zu Klarheit - es geht also nicht darum, dass es noch andere Quellen gibt, die eventuell andere Aussagen treffen. Es geht darum, dass selbst die in WP angegebene Quelle den in WP dargestellten Sachverhalt nicht stützen kann). Was muss man dann nach WP-Richtlinien machen? Ich würde so vorgehen: Ohne Disk die falsche Behauptung mitsamt der falschen Quelle sofort löschen. Falls dann ein Revert kommt, diesen inhaltlich überprüfen. Falls Revert falsche Begründung enthält, diesen Revert mit Hinweis auf falsche Begründung wiederum löschen. Gleichzeitig den anderen User per Kommentarzeile und Notiz auf persönlicher Disk zur Diskussion bitten und dort explizit die Buchstellen seitenweise und satzweise durchgehen. Wäre dieses Vorgehen so RL-konform? -- Andreas-Wolsky 01:05, 30. Nov. 2011 (CET)

Unbestrittene Falschaussagen kannst du jederzeit aus dem Artikel löschen, allerdings ist eben nicht jede Aussage automatisch falsch, nur weil du sie persönlich für falsch hältst oder als falsch bezeichnet. Im Streitfall muss das auf der Diskussionseite erörtert werden und betroffen Autoren sollten ihre Position mit Belegen untermauern. Ein WP-Prinzip ist sozusagen, das im Zweifelfall immer eine reputable externe Quelle recht hat. Das bedeutet z.B. auch wenn Loftus (als reputable externe Expertin) in einer Publikation A sagt und du persönlich bist aber überzeugt das B richtig ist, dann übernimmt WP A in den Artikel. Im Zweifelsfall sind die persönlichen Überzeugen von WP-Autoren irrelevant und WP richtet sich immer nach den reputablen externen Quellen. Wenn du nun B dennoch im Artikel unterbringen willst, geht das nur wenn du für B eine entspreche reputable Quelle vorlegst, in dem Fall würden dann A und B im Artikel stehen. Willst du A unbedingt aus dem Artikel entfernen, dann geht das nur wenn du nachweisen kannst (anhand von Belegen), das die wissenschaftliche Community inzwischen mehr oder weniger einhellig A als falsch erachtet. Dann und nur dann kannst du A aus dem Artikel entfernen. Maßgebliche RL sind insbesondere WP:BELEGE und WP:NPOV. Können sich nun zwei Autoren trotz Quellen und ausführlicher Diskusson einfach nicht einigen, so können sie zur Entscheidung eine WP:Dritte Meinung einholen oder auch bei einem zugehörigen Fachportal oder Fachredaktion um eine Stellungnahme/Bewertung bitten.--Kmhkmh 04:59, 30. Nov. 2011 (CET)

@ Kmhkmh - das war halt nicht meine Frage. Meine Frage geht darum, dass Aussage A falsch ist und die Quelle Aussage A auch gar nicht belegen kann. Lass mich das bitte mit meinem Mentor besprechen. -- Andreas-Wolsky 05:05, 30. Nov. 2011 (CET)

@ Kmhkmh - Du hast Frank Murmann darauf aufmerksam gemacht, dass das Buch Meyers (eigentlich ja Myers) angeblich Passagen enthält, die meinen Ausführungen zuwiderlaufen. Unten steht im Moment noch der Abschnitt "Erklärung der Erinnerungsverfälschung". Dort habe ich ausführlichst die Erinnerungsverfälschung selber und die Probleme des Artikels dargestellt. Warum liest Du Dir das Buch nicht einfach selber durch und schreibst mir dann meine angeblichen Fehler (mit Angabe der Seitenzahl) auf MEINE Diskussionsseite? Und wenn mein Mentor Lust und Zeit hat, dann kann er sich ja mal diese Diskussion zwischen mir und Dir anschauen. Das ist doch eine gute Idee, oder? -- Andreas-Wolsky 05:14, 30. Nov. 2011 (CET)

Dem was Kmhkmh schreibt ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen. Genau das ist die übliche Vorgehensweise. Dabei ist es sogar egal, ob eine Quelle nun Recht hat oder nicht. Maßgeblich ist hier, ob ein WP-MA der Meinung ist, eine Quelle habe Recht bzw. nicht Recht. Wenn das der Fall ist und zwei Autoren mit unterschiedlicher Meinung an einem Artikel arbeiten, muß per Diskussion ein Konsens erzielt werden. Ist das zwischen den beiden Autoren nicht möglich, stehen die von Kmhkmh angeführten Wege zur Verfügung. Ein Mentor hingegen ist nicht dazu da, die Position seines Mentees in einer solchen Diskussion zu stärken, sondern dazu, seinem Mentee Wege aufzuzeigen, wie er mit der Situation umgehen kann. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:20, 30. Nov. 2011 (CET)

Das Problem mit Kmhkmh ist ein ganz anderes. Einerseits weigert er sich die Korrektheit seiner wieder eingefügten Textstellen und Belege zu bestätigen, andererseits möchte er aber unbedingt verhindern, dass ich diese Textstellen lösche. Er will also diese Textstellen einerseits in der WP stehen haben, möchte dann aber auch nicht als Depp dastehen, wenn diese sich hinterher als falsch erweisen. Folglich drückt er sich weiträumigst um eine konkrete Bestätigung, fängt aber andererseits einen Edit-War an, um meine Löschungen zu verhindern. Ich vermute, dass es bei so einem Verhalten keiner weiteren Diskussion bedarf, oder?

Auf folgende Fragen verweigert er bis heute die Antwort:

1) Bist Du der Meinung, dass die Quellen die positive Erinnerungsverfälschung als solche verifizieren können und dies somit gesichertes Wissen im Sinne der WP ist? (Er gibt einerseits auf diese Frage keine Antwort, möchte aber andererseits diese Textstelle inklusive der Quelle in der WP stehen sehen)

2) Bist Du der Meinung, dass die Quellen die negative Erinnerungsverfälschung als solche verifizieren können und dies somit gesichertes Wissen im Sinne der WP ist? (Er gibt einerseits auf diese Frage keine Antwort, möchte aber andererseits diese Textstelle in der WP stehen sehen)

3) Kmhkmh ich möchte endlich die Seitenzahlen haben, wo sich Frau Loftus Deiner Meinung nach auf die Erinnerungsverfälschung bezieht (NICHT Suggestion, NICHT falsche Erinnerungen im allgemeinen). Gib die mir bitte (Das Buch von Frau Loftus geht um Therapiefehler. Trotzdem behauptet er, es ginge in weiten bzw. wichtigen Teilen um Erinnerungsverfälschung. Das ist komisch, denn Frau Loftus hält sich eher bedeckt, wann und wie diese auftreten. Und wenn Kmhkmh selbst die Seitenzahl verweigert, dann ist anzunehmen, dass er das Buch noch nicht einmal besitzt - aber wie auch immer: er will dieses Buch als Literatur in der WP stehen haben und dann muss er zumindest benennen können, auf welcher Seite denn die zugehörigen Inhalte zu finden sind)

Alle drei Fragen findest Du auf der Disk zum Thema Erinnerungsverfälschung und um diese Fragen ging der Edit-War. Teilweise habe ich diese Fragen bereits zum dritten Mal gestellt, nie wurden sie beantwortet und stattdessen wurde eine Nebelbomben nach der anderen gezündet. Deswegen stehen die Fragen nun fett und schwarz auf der Disk und sind nicht zu übersehen und werden von Kmhkmh beflissentlich trotzdem nicht beantwortet. -- Andreas-Wolsky 09:51, 2. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:14, 14. Dez. 2011 (CET)

Mentorenprogramm Markus

Hallo Frank!

Klar, verstehe ich. Leider hatte ich in den letzten Monaten wenig Zeit (neuer Job). Ich melde mich, wenn ich wieder mehr Ressourcen habe.

Alles Gute,

Markus

--178.114.9.84 17:10, 13. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:13, 14. Dez. 2011 (CET)

Andreas Wolsky

Hallo Frank,

ehrlich gesagt war ich nicht besonders begeistert, dass ich nun keinen Mentorenbaustein und vor allem keinen Mentor mehr habe. Das ist bei einem kompetenten Mentor wie Dir sicher auch kein Wunder. Ich möchte mich für die vielen Tipps und für Deine Geduld bedanken. Ich kann mich noch gut an meine Anfänge hier im WP erinnern und an meine ersten Edits im WP. Damals war das reiner Spaß an der Freude. Dann habe ich begonnen mein mühsam studiertes Fachwissen und meine Kompetenz in WP einzuarbeiten und als dieses an einer ganz bestimmten Stelle von (einigen wenigen) frechen Jungs mit Internet-Tastatur ziemlich verrissen wurde, war meine Freude sehr schnell dahin. Mein eindrücklichstes Erlebnis in diesem Zusammenhang wird jedoch immer genau die Stelle sein, wo Dir 138 bearbeitete Dateien mitsamt VM-Drohung auf Deine Disk gespielt wurden und Du weiterhin mich zur diskussionsfreudigen Mitarbeit im WP animieren konntest. Das wird Dir so schnell niemand nachmachen können. Ich war auch ziemlich erstaunt, dass Du wirklich jede Frage beantworten konntest und ich frage mich, ob sich das auf alle Lebensbereiche bezieht. Ich war schon in Versuchung, meine Fragen in Zusammenhang mit meinem Computer und dem anderen Geschlecht an Dich zu richten, da alle Antworten bisher so umfassend und kompetent waren. Bis heute konnte ich mich jedoch zurückhalten. Ich will Dir damit sagen, dass ich schon wirklich beeindruckt war. Und so warst Du das Bindeglied zwischen der WP und mir. Ohne Dich sähe beispielsweise der Artikel Trauma (Psychologie) sehr viel trauriger aus. Es gibt da einen ganz direkten Zusammenhang zwischen Deiner guten Betreuung und der gestiegenen Qualität beispielsweise dieses Artikels. Und deswegen:

Vielen Dank für alles und ich hoffe Du bleibst der WP lange als Mentor erhalten. Liebe Grüße -- Andreas-Wolsky 12:17, 14. Dez. 2011 (CET)

Danke. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:08, 16. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:08, 16. Dez. 2011 (CET)

Schöpfungshöhe erreicht?

Hallo Frank,

ich habe mal wieder eine Frage wegen eines Bildes: [28] Darf man das in Wikipedia verwenden? Es ist das Titelblatt einer selbstherausgegebenen, nicht kommerziellen Zeitschrift (Auflage: 300) aus der Sowjetunion im Jahr 1960. Es ist allgemein unklar, wer der Zeichner ist (zwei Personen stehen zur Auswahl, die beide noch leben). Vielen Dank und viele Grüße --Wiki sib 12:01, 20. Dez. 2011 (CET)

Ich würde eher sagen: Nein. SH würde ich als gegeben ansehen. Damit unterliegt das Bild noch dem Urheberrecht. Du kannst aber sicherheitshalber nochmal auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachfragen. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:48, 20. Dez. 2011 (CET)