Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2006 6

Stellungnahme zum aktuellen Benutzersperrverfahren

Ich bin im Moment etwas frustriert und frage mich gelegentlich, was ich in diesem Irrenhaus, das zunehmend von Trollen, Sockenpuppen, Schwätzköpfen, Besserwissern, Vollzeit-Meckerern und Sozial-Experimentatoren dominiert wird, überhaupt soll.

Und zur Klarstellung, weil es irgendwo erwähnt wurde: Ich habe kein dünnes Fell. Es war mir vollkommen klar, daß ich als Admin zur Zielscheibe von Trollen und Vandalen werde. Über "Freizeit-Diktator" und "Möchtegern-Hauptschulabsolvent" kann ich nur herzlich lachen. Ich gehe auf die 40 zu, stehe also über dem Geschwätz von Theologiestudenten und anderen Möchtegern-Intellektuellen, die noch nicht einmal ein Minimum an sozialer Kompetenz haben. Was mich wurmt, sind nicht die Trolle selbst, es ist der Undank und die Gedankenlosigkeit der Community, der doch erhebliche Anteil von Benutzern, darunter auch solche, denen ich eigentlich vertraue, die solche Leute verteidigen und offenbar für notwendig und dem Projekt förderlich erachten. Leute, die in jedem 250-Mitglieder-Laberforum längst rausgeflogen wären.

Es wurde Respekt gegenüber der Trolle eingefordert. Ja, warum nur wird nicht wenigstens ein Minimum an Respekt gegenüber den Admins eingefordert? Es sind schließlich keine Diktatoren, die sich daran aufgeilen, andere Leute zu sperren, und wenn es ein Theologiestudent noch so oft gebetsmühlenartig wiederholt. Noch nicht einmal ein solcher Edit [1] hat zu einer Benutzersperre geführt, nur zu einer freundlichen Ermahnung. Aber es traf ja auch nur einen Admin, der muß damit ja klarkommen. Letztlich sind Admins doch die nur unwichtige Müllmänner, die für die anderen den Dreck raustragen, den Trolle und Vandalen Tag für Tag in unglaublichen Mengen produzieren. Dafür erwarten sie keinen Dank. Nur etwas Respekt.

Ich weiß nicht, wieviele Wikipedianer wegen dieser Sache das Projekt verlassen haben oder werden. Ich werde es sicher nicht tun, denn damit würde ich den Trollen und Vandalen nur einen Gefallen tun. Ich mache nur eine Pause, weil ich neulich Dinge geschrieben habe, die ich eigentlich nicht schreiben wollte. Ich werde aber - abhängig vom Ausgang dieses Meinungsbilds - mein Verhalten als Admin ändern, z.B. wenn es um Streitigkeiten zwischen angemeldeten Benutzern geht. Offenbar gehört das ja zum Projekt dazu, was soll man da noch eingreifen? Sollen doch die Demokratiefans vermitteln und reverten, bis sie schwarz werden. --Freizeit-Diktator im Urlaub 22:40, 3. Jun 2006 (CEST)

Zhongguo peng ren gu ji cong kan

Hallo FritzG,
bei solchen ungewöhnlichen Artikelnamen ist es bei einer Dopplerfindung IMHO sinnvoll, einen Redirect einzurichten, statt's dei Seite zu löschen. Führt nur zu Neuanlegungen, di dann auch wieder gelöscht werden müssen. Schöne Nahct noch :). --DaB. 02:06, 1. Jun 2006 (CEST)

Das hatte ich mir auch überlegt, aber einen Redirect auf einen in der Löschdiskussion stehenden Fast-Nonsenseartikel habe ich nicht für sehr sinnvoll gehalten. Und Janneman offenbar auch nicht. - Und danke, ich hatte eine schöne Nacht! :-) --Fritz @ 18:58, 1. Jun 2006 (CEST)

Mission Sàigòn

Hallo,

darf ich die Gründe erfahren, weshalb Sie meinen Artikel "Mission Sàigòn" gelöscht haben?

Gruß FreeSaigon

Ganz einfach: Weil jemand einen berechtigten Schnellöschantrag gestellt hatte:

kein Artikel. Zudem unverständlich. Thorbjoern 15:25, 1. Jun 2006 (CEST)

Kurz, das war kein Artikel, der auch nur im Entferntesten enzyklopädischen Ansprüchen genügt hätte. Es wurde noch nicht einmal gesagt, was "Mission Sàigòn" überhaupt ist. Ein Film? Ein Buch? Eine Missionsstation? Siehe bitte Wikipedia:Artikel. Gruß, Fritz @ 16:54, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo nochmals,

der Artikel war noch unvollständig. Ich war gerade dabei es weiter zu verfassen, und da habe Sie schon meinen Artikel gelöscht. Können Sie mir erklären was das soll? Außerdem bin ich ein Newbies hier Wiki!

Gruß Freesaigon

Was das soll? Nun ja, es werden sehr oft solche Fragemente eingestellt und nie wieder weiterbearbeitet. Deswegen ist es üblich, sie sofort zu löschen, weil man sie sonst stunden- oder tagelang beobachten müßte, um zu sehen, ob doch noch was kommt. Man sollte deshalb vor dem ersten Speichern einen neuen Artikel schon so weit schreiben, daß er nicht mehr löschwürdig ist. Man kann auch eine Unterseite in seinem eigenen Benutzernamensraum anlegen, und den Artikel dort in Ruhe vorbereiten. In deinem Fall wäre das z.B. Benutzer:Freesaigon/Mission Sàigòn. Wenn der Artikel vorzeigbar ist, kann er dann in den Artikelnamensraum verschoben werden. --Fritz @ 17:07, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo Fritz, siehe bitte auch meine Diskussionsseite. Ich habe vorgeschlagen das Thema in Saigon#Name zu erläutern, da es im Stadtartikel am Besten aufgehoben ist. Grüßle, 17:09, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo Anonymet ;-) Ich weiß ja immer noch nicht, um was es überhaupt geht! --Fritz @ 17:10, 1. Jun 2006 (CEST)

Oh mist, das ist mir ja schon lange nicht mehr passiert :o) Es geht um eine Initative zur Rückbenennung von Ho-Chi-Minh-Stadt in Saigon - das ist alles. Sechmet Ω Bewertung 17:19, 1. Jun 2006 (CEST) (Anonymet ;o)

Ja, inzwischen habe ich mir das auch zusammengereimt. So wie bei Karl-Marx-Stadt, Stalingrad, Leningrad und so weiter. Naja, mal sehen, was er daraus macht... --Fritz @ 17:24, 1. Jun 2006 (CEST)

Nunja,

der beschriebene Vorgang wusste ich leider nicht. Können Sie mir die geschriebene Texte nochmals zur Verfügung stellen, damit ich unter meinen Benutzername anlegen kann?

Gruß FreeSaigon

Ich habe den Inhalt nach Benutzer:Freesaigon/Mission Saigon verschoben. --Fritz @ 17:22, 1. Jun 2006 (CEST)

Vandalensperrung

Uff - siehe auch Benutzer_Diskussion:Idler#Benutzerunterseite. #:-( Gruß --Idler ∀ 14:02, 2. Jun 2006 (CEST)

Zur Klarstellung

Letztlich sind Admins doch die nur unwichtige Müllmänner, die für die anderen den Dreck raustragen, den Trolle und Vandalen Tag für Tag in unglaublichen Mengen produzieren. Dafür erwarten sie keinen Dank. Nur etwas Respekt. Nachvollziehbar. Ein ernstgenommener Adminjob ist viel Arbeit, viel Schmutz und wenig Dank. Das heißt nicht, dass es keine Probleme mit Admins gibt. Ohne entsprechendes Fehlverhalten von Admins wäre Hans Bug gähnend ignoriert worden, nicht von den Admins, sondern von der Community insgesamt. Ich hätte kein Problem damit, dass nur Admins stimmberechtigt wären, wenn nur im Gegenzug dann klare Regeln formuliert und durchgesetzt würden. Gegenwärtig sieht das doch schwer nach undurchschaubaren Gruppenprozessen aus. Die Admin-Anarchie, in der angenommen wird, jedes Admin-Fehlverhalten werde schon von einem anderen Admin korrigiert, funktioniert nicht mehr. Genau das war Futter für Hans Bug. --HuckFinn 22:58, 3. Jun 2006 (CEST)

Danke für dein Verständnis. Natürlich hat es sich hochgeschaukelt, und wer angefangen hat, ist immer schwer zu sagen. Und ich bin tatsächlich auch der Meinung, daß es einige Admins mit dem "Aufpassen" etwas zu genau nehmen. Etwas mehr Deeskalation hätte vielleicht diesen "Endkampf" verhindert, aber wenn ich sehe, was für Boshaftigkeiten schon auf frühen Versionen von HBs Benutzerseite zu finden sind, habe ich da meine Zweifel. - Ich habe mich vor einigen Monaten (als ich noch lange kein Admin war!) aus Neugier ziemlich ausführlich mit der "Geschichte" dieses Falls beschäftigt. Ich kann es beim derzeitigen "Auswertungsstand" natürlich nur vermuten, weil es schwierig ist, so etwas über IPs zwei Jahre zurückzuverfolgen, aber ich denke, so blöd es klingt, es hat damals alles als ein Streit in der "Löschhölle" begonnen. --Freizeit-Diktator im Urlaub 23:15, 3. Jun 2006 (CEST)

Schön dass Du wieder da bist. Die Einschätzung von HuckFinn ist übrigens falsch: Auch ohne entsprechendes Fehlverhalten von Admins (das übrigens eher selten ist), hätte Hans Bug viel Nahrung gefunden, von Leuten, die Lösch- oder Sperrentscheidungen oder einfach die Wikipedia:Richtlinien nicht verstehen und/oder akzeptieren. Ist leider so, die Hoffnung stirbt zuletzt. Viele Grüße --P. Birken 00:37, 6. Jun 2006 (CEST)

Danke! Ich habe es gerade schon auf WP:VS geschrieben, ich war nicht wirklich weg, ich habe nur mit einem friedlichen Sockenaccount etwas Artikelarbeit gemacht. Was deine Einschätzung der "Nahrung" betrifft, stimme ich dir zu. --Fritz @ 00:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Nur so am Rande, Fritz: Ich glaube, es gibt hier ziemlich viele Leute, die mit der Funktionsweise der Wikipedia und insbesondere der Arbeit der Administratoren sehr zufrieden sind - die fallen aber weniger auf, weil sie nicht dauernd rumquengeln. Schöne Grüße --WAH 12:02, 6. Jun 2006 (CEST) Und man will sich ja auch nicht den Ruf eines Schleimers erwerben, der den Adminstratoren dauernd auf die Schulter klopft.

Ja, das stimmt natürlich. Ich rede ja auch nur von ca. einem Drittel, von dem wiederum einige durchaus nachvollziehbare Gründe für ihre Stimmabgabe angegeben haben. --Fritz @ 13:51, 6. Jun 2006 (CEST)

Kindersperre

Tut mir leid das ich störe aber die IP wurde offensichtlich gespertt weil eines der kleinkinder anscheinent blödsinn getrieben hat... Wie auch immer kann man es irgedwie deblockieren oder so? --X-Pachner 23:32, 5. Jun 2006 (CEST)

Diese IP ist noch nie gesperrt worden. [2]. --Fritz @ 23:36, 5. Jun 2006 (CEST)

Und was sollte jetzt das Rauslöschen der IP aus deinem Beitrag? Kleiner Scherz oder was? --Fritz @ 23:54, 5. Jun 2006 (CEST)

Überlegung zu Diesel- und ähnlichen

Du hast gerade die Blockade (meine hatte 3 Tage) aufgehoben und durch 24 h ersetzt. Erfahrungsgemäß wechselt er ja die IP, und was die Sammelstellen bewirken sollen, ist mir schleiherhaft. Ich überlege, ob man den Dieselisten nicht über seinen Provider in die Knie zwingen kann, indem man die dynamischen IPs unbegrenzt sperrt, und Anfragen deswegen im OTRS an den Provider weiterverweist, dessen abuse nichts übernimmt. Nur mal eine Überlegung ins Blaue... -- Tobnu 00:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Ups, ich dachte, ich hätte nur die eine Stunde von D aufgehoben. Naja, von mir aus mach wieder drei Tage oder länger, vielleicht hilft es ja. --Fritz @ 00:41, 6. Jun 2006 (CEST)

Die 24h reichen erstmal. Alles übrige ist Überlegung in das Blaue, den man vielleicht mal mit mehr Admins diskutieren könnte. Ich finde den Dieselisten nämlich inzwischen einfach nur noch langweilig... -- Tobnu 00:45, 6. Jun 2006 (CEST)

Die dynamischen IP-Verbindungen werden glaube ich nach 24 Stunden getrennt. Länger als einen Tag bringt also sowieso nichts. Aber wir sollten einen Tag zur Standarddauer bei diesem Vandalen machen. --Fritz @ 00:47, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich denke ein Absudemail wäre hilfreich dann würde der Provider ihm den Saft abklemmen und Ruhe :::: ist kann man irgendwie mit einem Programm seine gesamte Beiträge zusammenfassen??

Gruss Justus22 17:07, 10. Jun 2006 (CEST)

Das macht dann schon der Staatsanwalt. Aber das muß gar nicht sein, schon 10% davon reichen wahrscheinlich für eine Verurteilung. --Fritz @ 18:53, 10. Jun 2006 (CEST)

Läuft das Verfahren schon wäre natürlich klasse wenn das sofort diesen Effekt hätte

Gruss Justus22 09:51, 11. Jun 2006 (CEST)

Keine Ahnung. Das läuft erst in aller Stille, dann kommt (meistens früh am Morgen) die Hausdurchsuchung und die Beschlagnahmung der Computeranlage und anderen Beweismaterials, dann lange nichts (die Mühlen der Justiz mahlen langsam) und schließlich die Vorladung zum Gerichtstermin. --Fritz @ 14:52, 11. Jun 2006 (CEST)

Wie sieht die Situation aus wenn er einen Laptop besitzt bzw. es sich um mehrere Vandalen ::::::::handelt die aber von der selben Range aus angreifen?

Gruss Justus22 18:06, 11. Jun 2006 (CEST)

Verantwortlich ist erstmal der Anschlußinhaber, egal wieviele Rechner dranhängen. Ich schätze mal, daß in diesem Fall der unschuldige Vater des Vandalen ziemlich viel Ärger bekommt. --Fritz @ 18:52, 11. Jun 2006 (CEST)

Wie lange könnte dann der Vater des Vandalen in den Knast gehen? Aber als Beweisananlage kann der Computer doch nicht beschlagnahmt werden wenn der Vater ihn für seine Arbeit braucht oder?

Knast gibt's sicher nicht wegen ein paar ausländerfeindlicher Bemerkungen. Und wie das im Detail mit den Computern gehandhabt wird, weiß ich nicht. Dafür gibt's die Rechtsanwälte. --Fritz @ 21:39, 11. Jun 2006 (CEST)

Also wie würde es aussehen wenn bei der bevorstehenhdne hausdurchsuchung keine computer vorzufinden sind?? Wie hoch schätz du das Strafmaß was würdest du als Dieselvandale deinem Vater sagen? Würdest du ihm raten es ihm zu sagen oder es lieber zu vertuschen?

Wenn ich der Dieselvandale wäre, hätte ich aufgehört, als die ersten mit Providerbeschwerde und Anzeige gedroht haben. Ich würde erst einmal bei Benutzer:-jha- anfragen, wie der Stand ist, und wenn wirklich schon was am Laufen ist... dann würde ich meinen Vater gaaaanz vorsichtig darauf vorbereiten. --Fritz @ 21:52, 11. Jun 2006 (CEST)

Corozal

hi, bitte auch keine redirects einfach so löschen wenn sie richtig sind und noch dazu sinn machen. erklärung: Corozal ist eine provinz in belize und damit politisch etwa sowas wie ein bundesland in deutschland. corozal ist auch die offizielle bezeichnung - ich habe damals nur zur unterscheidung einen artikel Corozal District angelegt um ihn zu spezifizieren. wenn du nun draufgekommen bist, dass es offenbar auch noch woanders eine stadt oder provinz mit dem selben namen gibt, dann bitte entweder BKL - oder bis ein artikel dazu entsteht den redirect aufrecht lassen (weil man schließlich unter corozal sucht und nicht unter corozal district). ok? lg --Nepenthes 01:37, 6. Jun 2006 (CEST)

Ist lange her. Kann es sein, daß der Redirect damals ins Leere geführt hat? Ich habe das Ding nicht einfach so gelöscht, es hat einen Schnellöschantrag gegeben. Die Begründung des SLA war "fehlerhaft: Corozal ist ein noch nicht angelegter Ort auf Puerto Rico Liste der Gemeinden auf Puerto Rico" Gruß, Fritz @ 01:40, 6. Jun 2006 (CEST)

alles klar - hab dort die linkliste angepasst, damit's keine überschneidungen mehr gibt. lg --Nepenthes 01:48, 6. Jun 2006 (CEST)

Ok. Gute Nacht! --Fritz @ 01:49, 6. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Lordmp

DRINGEND! Ich fühle mich von LordMp persönlich Angegriffen, kann man da nichts dagegen machen? Gruß --Werner1973 10:18, 8. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Werner1973, Benutzer:Bilbobeutlin, Benutzer:Nahkampfsöckchen und noch einige weitere sind identisch. Der gute nervt seit Wochen mit unsinnigen Edits im Themenkomplex Nürnberger Nahverkehr. Ausserdem gehen einige URVs auf seine Kappe. Auffallend sind vor allem die immer gleichen Edits (z.B. kursiv, fett) oder auch der immer gleiche Rechtschreibstil. Siehe dazu z.B. auch hier: Benutzer_Diskussion:Achates. Grüße, --LordMP 13:28, 8. Jun 2006 (CEST)

Stellungnahme von Werner1973

Wie du schon gesehen hast, hat Benutzer:Lordmp mich beschuldigt schon ein früheres Wikipedia dasein, als Nahkampfdingens, Paulchen, oder Bilbodingens gefristet zu haben, das ist aber UNWAHR, denn ich bin heute zum Allerersten male in Wikipedia, ich bin durch die Suchmaschine Lycos auf Wikipedia gestossen. --Werner1973 13:29, 8. Jun 2006 (CEST)

Meine Stellungnahme

Tja. Kann man glauben, kann man nicht glauben. Einen Sperrgrund sehe ich nicht, und im Moment habe ich auch keine Zeit, mich tiefer in die Sache reinzulesen. Wenn Werner1973 ernsthafte Probleme macht, bitte auf WP:VS melden. --Fritz @ 13:32, 8. Jun 2006 (CEST)

Und wo kann ich mich hinwenden, für den Fall das es Probleme gibt? --Werner1973 13:35, 8. Jun 2006 (CEST)

Natürlich auch dahin. Aber an deiner Stelle wäre ich lieber ruhig, wenn ich dir einen Tip geben darf. --Fritz @ 13:37, 8. Jun 2006 (CEST)

OK, war mir klar, das man als "Neuling" da wenig Chancen hat --Werner1973 13:39, 8. Jun 2006 (CEST)

Das liegt weniger an der Zugehörigkeitsdauer als an der Qualität der Artikeledits. --Fritz @ 13:41, 8. Jun 2006 (CEST)

Neuanmeldung

Kannst du mal einen Blick an das Neuanmeldungslogbuch werfen? Danke Justus22 19:04, 8. Jun 2006 (CEST)

Erledigt, danke! --Fritz @ 19:10, 8. Jun 2006 (CEST)

Och menno ;o) du warst mal wieder schneller. Sechmet Ω Bewertung 19:14, 8. Jun 2006 (CEST)

Und das, obwohl ich 15 Jahre älter bin! *g* --Fritz @ 19:17, 8. Jun 2006 (CEST)

Dieser fascho kommt offenbar täglich wieder kann man nicht begriffe wie "Hitler sperren als Benutzernahme? ist heute schon das dritte mal in folge das Rechtsradikale Konten eröffnet werden?

Gruss 217.224.206.233 19:13, 8. Jun 2006 (CEST)

Ja, da ist jemandem langweilig. Badwordlisten könnte man relativ leicht umgehen, z.B. mit H.i.t.l.e.r oder Hittler, das würde wenig bringen. --Fritz @ 19:16, 8. Jun 2006 (CEST)

Mit diesem Fascho habe ich aber nix zu tun ehrlich. Und ich verbitte mir auch solche Behauptungen ich habe nix mit dem Dieselvandalen etc zu tun. alles anders ist in meinen Augen rufmord

@ Frtiz

Hi danke für deine Nachricht erstmal,

wenn ich ehrlich bin hast du recht gehabt mit dem "Unsinn",aber ich habe den Artikel verfasst um einiger meiner Leute zu erheitern,sag kann jeder auf die Spielewiese zugreifen(per Link) wenn ja dann werde ich mich wohl da austoben.

Mfg Robert

Ich danke für dein Verständnis! --Fritz @ 20:19, 9. Jun 2006 (CEST)

Getrenntschreibung

Hi, ich habe mal [3] zurückgesetzt. Getrenntschreibung ist zwar "out", aber deswegen noch lange nicht immer falsch ;) -- Gruß, aka 12:20, 10. Jun 2006 (CEST)

In diesem Fall schon. Sogar mein altes Wörterbuch, das vor der Reform der Reform entstanden ist, läßt die Zusammenschreibung als optionale Schreibweise zu. Und es gibt eigentlich einen Konsens, nicht zwischen zwei alternativen Schreibweisen hin- und herzuändern. Und nach der Reform der Reform dürfte "so genannt" wohl endgültig gestorben sein. --Fritz @ 12:34, 10. Jun 2006 (CEST)

Hmm, na vor der Reform wurde es aber doch ausschließlich zusammengeschrieben. Wie kann da dein Wörterbuch dies als optionale Schreibweise zulassen? ;) Nach der Reform war die Zusammenschreibung falsch und auch keine alternative Möglichkeit (siehe z.b. [4]). Solche Änderungen versuche ich in der Tat zu vermeiden, ich möchte ja niemanden ärgern. -- Gruß, aka 12:49, 10. Jun 2006 (CEST)

Nun, dann würde sich nicht nur mein Wörterbuch (allerdings kein Duden, sondern der "Bünting") irren, sondern auch Wiktionary [5] und [6]. Soweit ich es aus dem Internet entnehmen konnte, wurde die Zusammenschreibung schon lange vor der eigentlichen Reform der Reform wieder zugelassen. Ich sage es ungerne, weil ich deine fleißigen Korrekturarbeiten sehr bewundere, aber du irrst dich! --Fritz @ 12:57, 10. Jun 2006 (CEST)

OK, das ist dann wohl ein Fall, wo tatsächlich beide Möglichkeiten erlaubt sind und canoo.net irrt. Ich werde es mir merken und es dem ursprünglichen Autor überlassen. Aber "sogenante wird weiter korrigiert :) -- Gruß, aka 13:17, 10. Jun 2006 (CEST)

Ja, deswegen war deine Änderung auch ein Grenzfall, du hast ja nicht eine richtige Schreibweise in eine andere richtige umgeändert, sondern eine falsche in eine richtige. :-) - Aber was anderes. Hast du eigentlich ein System bei deinen vielen Korrekturen? Ich finde dich in letzter Zeit relativ oft in meiner Beobachtungsliste, aber du bist doch nicht auf den Bereich Bahn spezialisiert, oder? --Fritz @ 13:21, 10. Jun 2006 (CEST)

Schau mal bitte hier, da habe ich einmal aufgeschrieben, wie ich vorgehe. -- aka 13:33, 10. Jun 2006 (CEST)

Ah ja. Interessant, danke! --Fritz @ 18:51, 10. Jun 2006 (CEST)

Meine Disku

Guten Morgen!

Danke für die Beseitigung des Spinners auf meiner Disku!

Grüsse, H D - @ 02:16, 11. Jun 2006 (CEST)

Meinungsbild Ex-Gay Bewegung

Hallo Fritz, als vorrangiger Interessent des "unendlichen" (nunmehr geschlossenen) Vermittlungsauschuss, schau doch mal beim Meinungsbild (in Vorbereitung) Artikel Ex-Gay Bewegung/Wüstenstrom vorbei. Da du ja unbeteiligt bist, würde ich gerne ein kurzes Statement von dir vernehmen (wg. Neutralität der beschriebenen Situation). Gruß Jens.--SVL 19:15, 11. Jun 2006 (CEST)

Ähm... mal ganz ehrlich, ist das wirklich dein Ernst? Wie soll die fachlich größtenteils völlig unbelastete Community denn sowas entscheiden? Ich möchte (und werde) inhaltlich dazu kein Statement abgeben, schon deshalb, weil ich mich weder mit schwulen Themen noch mit evangelikalen Themen in irgendeiner Weise identifizieren kann und weil ich den Sachverhalt ganz offen gesagt inhaltlich nicht beurteilen kann. Von mir aus kann man die Kontrahenten beider Seiten sperren, wenn sie nicht bereit sind, einem Kompromiß zuzustimmen (Sperrgrund "fehlende Projektfähigkeit" oder sowas in der Art). Du hast dir wirklich alle Mühe gegeben, aber die Herrschaften sind offenbar nicht bereit, auch nur einen Millimeter von ihren Standpunkten abzurücken. --Fritz @ 19:21, 11. Jun 2006 (CEST)

Du hast natürlich irgendwo recht. Die Community wird da wohl weniger Entscheiden. Vielmehr dürfte es darauf hinauslaufen, das die beiden Fraktionen ihre Kräfte sammeln und dann gegeneinander antreten. Da das Meinungsbild - als letzte Lösungsmöglichkeit (ausserhalb von jeglichen Sperrmaßnahmen) von Irmgard und dann letztendlich auch von allen anderen Beteiligten akzeptiert wurde, sehe ich selbst in dem MB auch den letzten (friedvollen) Lösungsansatz. Eine äusserst unpopuläre Alternative wäre dann noch die dauerhafte Sperre von Artikeln (Ex-Gay Bewegung und Wüstenstrom sind erst der Anfang - LOL).

Bei meiner Frage zu einem Statement, ging es auch nicht um das Thema als solches - vielmehr solltest du mir einen Wink mit dem Zaunpfahl hinsichtlich der Problembeschreibung erteilen - wollte von dir wissen, ob ich das neutral genug dargestellt habe. --SVL 19:52, 11. Jun 2006 (CEST)

Neutral ja, soweit ich es beurteilen kann. Aber ein paar mehr Informationen zur Thematik könnten sicher nicht schaden, damit sich die Unbeteiligten leichter in das Thema reindenken können. Was ist Ex-Gay überhaupt? Und was ist Wüstenstrom? So oder so werde ich das Meinungsbild, wenn ich überhaupt teilnehme, wohl ablehnen, weil ich der Meinung bin, daß solche speziellen Fragen nicht per Meinungsbild entschieden werden können und sollten. --Fritz @ 19:59, 11. Jun 2006 (CEST)

Danke, das war der wink mit dem Zaunpfahl! --SVL 20:04, 11. Jun 2006 (CEST)

Ja, so ist es schon besser! --Fritz @ 21:11, 11. Jun 2006 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte mal nen Blick renwerfen Danlke Justus22 21:50, 11. Jun 2006 (CEST)

Sperrung Benutzer:Hexenjäger

Das nenne ich nun mal einen Schnellschuss von Fritz. Namensähnlichkeit ist nicht Identität, sondern zeigt nur,dass der Vorgang anderen Benutzern nicht verborgen geblieben ist. Der betreffende ist natürlich kein Klon des gesperrten Benutzer:Hurenjäger. Er hat diesen Namen allerdings mit Bedacht gewählt, weil ihm der Vorgang nicht sonderlich gefallen hat - der gerade zu der Zeit akut wurde, als er sich entschloss, sich selbst anzumelden. Es ist übrigens auch nicht sein Interesse, dort obszöne oder gesetzeswidrige Artikel zu indizieren, wie der "Hurenjäger" es ausposaunte. Ich denke, dies hat der Benutzer:Hexenjäger in seinen ersten Edits ausreichend bewiesen. Außerdem ist ja auch kaum zu befürchten, dass sich auf seinen Namen hin nun umgehend eine praktizierende Hexe bei ihm meldet, die sich angesprochen fühlen könne, wie dies seltsamer Weise in Entsprechung bei Benutzer:Hurenjäger geschah. -- 217.184.38.217 13:15, 12. Jun 2006 (CEST)

Tja, du könntest sogar Recht haben. Bis auf diesen Edit gibt es an sich nichts auszusetzen. Aber er hat es natürlich bewußt auf eine Verwechslung ankommen lassen (ähnlicher Name, gleiche Thematik, gleiches "Opfer"), da muß er eben mit den Konsequenzen leben. Du kannst den Vorgang ja von einem anderen Admin prüfen lassen. --Fritz @ 13:30, 12. Jun 2006 (CEST)

Dann war es eben ein anderer Pöbel- oder Zweitaccount. Es reicht langsam, daß hier überhaupt Accounts angelegt werden, die nicht die Erstellung einer Enzyklopädie als Ziel haben. Und richtigerweise werden diese gesperrt. Mein Gott, nervt das! Marcus Cyron Bücherbörse 14:04, 12. Jun 2006 (CEST)

Nur so am Rande: neu angemeldet hat sich inzwischen ein Benutzer:Hexenmuster. --213.39.136.227 14:05, 12. Jun 2006 (CEST)

Noch so einer: Benutzer:HetzmichAdmin. ME ist heute mal wieder lahm... --213.39.136.227 14:22, 12. Jun 2006 (CEST)

Dein Löschantrag: NavLeiste Historische Parks der USA

Hi, würdest du dir nach zwei Tagen die Diskussion zu dem von dir gestellten Löschantrag ansehen und dann bitte den Antrag zurückziehen? Ich denke, Benutzer:Huebi und ich haben deutlich gemacht, dass der Inhalt der Leiste benötigt wird und zudem auch die Form einer NavLeiste in diesem Fall gegenüber einer alternativen Liste Vorteile hat. Es wäre nett, wenn du die Diskussion schon vor Ablauf der 7 Tage beenden würdest, das spart Huebi und mir Beobachtungsaufwand. Danke --h-stt !? 15:36, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich habe keinen LA gestellt, ich habe nur den Schnellöschantrag von Benutzer:Faber-Castell in einen LA umgewandelt. So gesehen bin ich der falsche Ansprechpartner. --Fritz @ 19:19, 12. Jun 2006 (CEST)

Deine Sig steht unter dem Antrag, deshalb könntest du ihn meiner Meinung nach auch zurückziehen. Sei doch bitte so nett. Die Diskussion finde ich eindeutig. --h-stt !? 19:52, 12. Jun 2006 (CEST)

Danke und einen schönen Tag. --h-stt !? 07:23, 14. Jun 2006 (CEST)

Sperrung des Artikels Zeugen Jehovas

Guten Tag Fritz, Das Problem bei den benannten Artikel ist, das es Leute gibt die aus den Artikel lieber ein Tribunal über die Rel.Gemeinschaft machen würden. Wenn um die Änderung von des Wortes "wird" zu "wurde" im besagten Absatz gerungen wurde, nammentlich durch mich zwecks NPOV, zeigt es doch klar das die der Motivation von einigen nicht dabei liegt einen Enzyklopedieartikel zu gestallten (Vergleich Brockhaus und div.). Wie und ob der artikel wieder freigegeben wird liegt bei Euch Admins. Ein blick in die Archive der Artikel Diskussion zeigt aber auch, das einige die versucht haben den Artikel Lexikawürdig neutral zugestallten, entnervt aufgegeben haben. Aber die jenigen mit denen sie sich gestritten haben heute noch immer mit den gleichen Fragen und Argumentationen am "Werke" sind.Ich sehe das als pure Dialektik an, die Destruktiv anstatt Konstruktiv ist und den Artikel aber auch Wiki als solches torpedieren. Muß man das hinnehmen? wenn ja, dann ist das wohl bei allen Stärken die Wiki hat, die größte Schwäche. Ich bezweifele auch, das es aus gegebenen Gründen ein echtes Interesse an einen Vermittlungsausschuß besteht. Ich werde den Versuch wagen alle an einen Tisch zu bekommen. Eines ist aber klar ein weiter so wie in den letzten 2 Jahren raubt den Artikel jegliche Relevanz, und ist Wiki unwürdig. Mit freundlichen Gruß Thule 17:41, 12. Jun 2006 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. --Fritz @ 19:22, 12. Jun 2006 (CEST)

Sperrung Trinidad und Tobago

hast Du den Artikel gesperrt? Wenn ja, neine ich, dass das doch ein wenig übertrieben und hektisch war. Kannst Du die Sperre aufheben? Ich würde gern die falsche Jahreszahl des Friedens von Paris ausbessern. --Decius 20:03, 15. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel ist nur für IPs und neue Benutzer gesperrt, du müßtest ihn also problemlos editieren können. --Fritz @ 20:07, 15. Jun 2006 (CEST)

Okay danke, jetzt funktioniert es, ging vorhin trotz Anmeldung nicht. Gruß --Decius 22:08, 15. Jun 2006 (CEST)

WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Australien

Ciao Fritz, Die angesprochene Diskussionsseite kann gelöscht werden. Ist nur eine Kopie von der Diskussionsseite von Portal:Australien. Cheers!

Ok, alles klar. --Fritz @ 21:10, 15. Jun 2006 (CEST)

TX Logistik

Hallo Fritz, wenn ich das richtig im Auge habe, bist du doch Eisenbahnexperte. Obiger Artikel steht in der Löschdisku. Schau doch einfach mal vorbei - vielleicht lohnt sich ja eine Rettung. Gruß Jens. --SVL 20:54, 15. Jun 2006 (CEST)

Hallo du oder ich? Lie sel 20:57, 15. Jun 2006 (CEST)

Löschen oder ausbauen? ;-) --Fritz @ 20:59, 15. Jun 2006 (CEST)

(BK) Bahngesellschaften sind nicht gerade mein Spezialgebiet. Aber ich habe den Fall mal in die Löschkandidatenliste des Portals aufgenommen. --Fritz @ 20:59, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich press' mal die diversen Internetseiten aus, ich denke das dürfte reichen. Lie sel 21:04, 15. Jun 2006 (CEST)

Ok. --Fritz @ 21:05, 15. Jun 2006 (CEST)

Gut, dann schmeiß ich mal eben 7 Tage in den LA.--SVL 21:16, 15. Jun 2006 (CEST)

Diesel

Du hattest absolut Recht mit deiner Vermutung, die Naziaccounts würden aus 217.X stammen; dank TimStarling habe ich die Adressen der Accounts herausbekommen; die Accounts die nicht auf Benutzer_Diskussion:-jha-/Abusemail-Heizölgeschädigter#Naziaccounts stehen, wurden von einem Mitläufer aus dem t-dialin-Bereich erstellt. Grüsse,H D - @ 09:59, 16. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Info! --Fritz @ 11:32, 16. Jun 2006 (CEST)

BIID

Hoi! Danke für die Korrektur meines Fehlers, hab das Vorhandene übernommen ohne gescheit nachzudenken. --Cjesch 12:15, 17. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem. Aber wäre nicht das ausgeschriebene Lemma besser? Zumindest sollte die Abkürzung in der Einleitung erwähnt werden. --Fritz @ 12:16, 17. Jun 2006 (CEST)

Prinzipiell ja, ich hab auch überlegt zu Verschieben. Mach ich vielleicht noch. --Cjesch 12:51, 17. Jun 2006 (CEST)

Alles klar. --Fritz @ 12:51, 17. Jun 2006 (CEST)

Eigentlich wollte ich

ja nicht dein Zeug löschen, sondern das gesamte :-)....dann ist eine unnötige metadiskussion weniger -- Kammerjaeger Rede Bewerte 17:56, 17. Jun 2006 (CEST)

Schon klar... ich bin ja nicht böse. Aber 30 Sekunden, nachdem ich meinen Beitrag gepostet hatte, fand ich das doch etwas unpassend. Außerdem weißt du ja, wie gerne wir alle diskutieren! ;-) --Fritz @ 17:57, 17. Jun 2006 (CEST)

Jep, dann warte ich halt noch ne Minute :-) -- Kammerjaeger Rede Bewerte 17:58, 17. Jun 2006 (CEST)

So und nu habe ichs endgültig gekillt :-). PS: Ein alter Bekannter Benutzer:Debauchery ist anscheindend wieder aufgetaucht.... -- Kammerjaeger Rede Bewerte 22:42, 17. Jun 2006 (CEST)

Gutes Tool zur URV-Entdeckung

Welches kannst Du mir empfehlen (oder gibt's Spezialseiten dafür)? Ich hatte den neuen Absatz in Fußball sprachlich auch sofort in URV-Verdacht, aber eben kein geeignetes Werkzeug zur Überprüfung. Danke und Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:38, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich benutze nur Google. Ich kopiere einen nicht zu kurzen aber auch nicht zu langen Textteil und setze ihn in Anführungszeichen im Google-Suchfeld ein. --Fritz @ 23:39, 17. Jun 2006 (CEST)

Doch nur Gugl - und ich hatte schon gehofft, es gäbe da etwas mit mehr komfortablen Funktionen... ;-) Trotzdem danke von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:43, 17. Jun 2006 (CEST)

Kennt ihr http://www.copyscape.com ? --h-stt !? 08:21, 18. Jun 2006 (CEST

Ich jetzt ja. Merci. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:12, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich jetzt auch, danke! --12:40, 18. Jun 2006 (CEST)

Fußball

Wo ist denn der edit der IP geblieben? --Seewolf 14:23, 18. Jun 2006 (CEST)

Es war eine URV, die ich deshalb gelöscht habe (wie schon mehrfach gestern Abend). --Fritz @ 14:25, 18. Jun 2006 (CEST)

Ach deswegen war sie auch nicht in der History. Danke Seewolf 14:29, 18. Jun 2006 (CEST)

Frage

Kann man auch Benutzerseiten sperren, denn auf meiner Benutzerseite wird die ganze Zeit rum randaliert.--Vinojan 17:21, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich habe deine Seite für IPs und neuangemeldete Benutzer gesperrt. --Fritz @ 21:01, 18. Jun 2006 (CEST)

Danke!!!!--Vinojan 13:25, 19. Jun 2006 (CEST)

Bewertungsseite

Schade, dass Deine Bewertungsseite "ruht"... --ercas 17:49, 19. Jun 2006 (CEST)

Ist wohl auch besser so. Ich denke, wir sollten unsere Meinungsverschiedenheit nicht eskalieren lassen, zumal es der Anlaß wirklich nicht wert ist. --Fritz @ 22:16, 19. Jun 2006 (CEST)

Angst vor einer negativen Beurteilung? Hast du denn ein schlechtes Gewissen? ;-) Zumindest wirst du mir kaum vorwerfen können, dass ich etwas hätte eskalieren lassen. Und wenn du zwischenzeitlich die besagten Texte gelesen hast, will ich die Sache durchaus auch begraben. Aber ich lasse mir nicht unwidersprochen ans Bein pinkeln, egal von wem - und bitte dich um Verständnis dafür. --ercas 22:54, 19. Jun 2006 (CEST)

Weder das eine noch das andere. Ersteres bin ich als Admin gewohnt und für letzteres gibt es keinen Grund. Auch wenn du Blockwart im Sinne des letzten Abschnitts verwendet hast, war es nicht sehr freundlich; egal ob du damit mich oder den Umschattigen gemeint hast. Das Melden eines Vandalen (und das war die IP ohne jeden Zweifel) ist eben nicht das Denunzieren eines Benutzers wegen eines vermuteten Vertoßes gegen die Regeln, sondern ein völlig legitimer und notwendiger Akt. Mit einer Blockwartmentalität hat es deshalb überhaupt nichts zu tun. Ob jemand es zuerst mit einer freundlichen Anrede versucht oder gleich meidet (oder sperrt, wenn er Admin ist), bleibt jedem selbst überlassen. Ich für meinen Teil verwende die Methode der Anrede nur dann, wenn der der Vandalismus erstens nicht zu übel war (grobe Beleidigungem, Nazi-Parolen, Fäkalbilder oder ähnliches) und zweitens die IP erst ein oder zwei Vandalenedits gemacht hat.

Mein "disqualifiziert" war zugegebenermaßen auch nicht sehr freundlich, aber da wir uns zum ersten Mal begegnet sind, konnte ich dich auf die Schnelle nur anhand dieses einen Beitrags beurteilen. --Fritz @ 23:52, 19. Jun 2006 (CEST)

Schweden

Sollte man die Seiten über schwedischen Fussball nicht sicherheitshalbersperren Diesel&Co scheinen es auf unsern Achtelfinalgegner abgesehen zu haben Gruss Sachsen Paule 23:23, 20. Jun 2006 (CEST)

Ok hat sich erledigt sehe gerade das du die meisten Seiten schon dicht gemacht hast sollte man ::vielleicht gesperrt lassen bis das Achteflinale rum ist oder?

Gruss Sachsen Paule 23:24, 20. Jun 2006 (CEST)

Ja, auf jeden Fall. Und da ich hoffe, daß die Schweden ins Finale kommen, wahrscheinlich noch länger! ;-) --Fritz @ 23:25, 20. Jun 2006 (CEST)

Wie kommt das denn warum hälst du nicht zu Deutschland?? Bist doch auch Deutscher

Gruss Sachsen Paule 23:29, 20. Jun 2006 (CEST)

Ehrlich gesagt ist es mir völlig egal, kann von mir aus Trinidad und Tobago Weltmeister werden. Ich bin vielleicht Deutscher, das heißt aber noch lange nicht, daß ich dem Fußballwahn verfallen bin. --Fritz @ 23:33, 20. Jun 2006 (CEST)

Zu Hülf!

Fritz, ich denke, Du bist gerade online. Mir ist leider ein dummer Fehler passiert: Ich habe S/2005 P1 und S/2005 P2 verschoben, aber leider auf den jeweils falschen Namen. Könntest Du bitte die Verschiebung zurück nehmen, und die neuen Artikel Nix (Mond) und Hydra (Mond) löschen? Ich versuch's dann nochmal, diesmal mit der richtigen Umleitung.... Danke, und sorry für den unnötigen Stress... :-( --Vesta 14:17, 21. Jun 2006 (CEST)

Danke, schon erledigt, Benutzer:Gardini hat mir aus der Patsche geholfen. --Vesta 15:03, 21. Jun 2006 (CEST)

Gut, denn ich war gerade offline gegangen! --Fritz @ 18:46, 21. Jun 2006 (CEST)

Benutzersperrung

Sag mal, was fällt Dir Naseweiss eigentlich ein. So was selbstgerechtes. Da kommt eine Beschwerde über Dich und Du missbrauchst irgendwelche Admin-Rechte die Dir von irgendjemand gegeben wurden ... das nenne ich Diskussionskultur!!! Überdenk Dein Verhalten schleunigst und Deine Art der Diskussion. Auch Du musst Kritik vertrag können --Okahandja @ 21:44, 21. Jun 2006 (CEST)

Die Löschung dieses Kritikpunktes an Dir sagt alles !!! --Okahandja @ 21:48, 21. Jun 2006 (CEST)

Eine Benutzersperre heißt nicht, daß du als IP weiterstören darfst. Wenn das nicht aufhört, werde ich eine längere Sperre beantragen. Und deiner Partei tust du damit übrigens auch keinen Gefallen. --Fritz @ 21:51, 23. Jun 2006 (CEST)

Lieber Okahandja, DU hast wiederholt umstrittene LAs aus Artikeln entfernt. Du wurdest darauf hingewiesen, dass das alsVandalismus gilt. DU hast daraufhin weitergemacht und die Benutzer die die LAs korrekterweise wiederhergestellt haben auf der WP:VS gemeldet, ergo die Seite missbraucht. Du hast dich damit als nicht diskussionsbereit gezeigt und wiederholt die Regeln der WP verletzt. Die Sperre war daher vollkommen gerechtfertigt. Und ich warne dich ein letztes Mal, nicht weiter persönliche Angriffe gegen Fritz oder andere Benutzer zu äußern! Gruß, Sechmet Ω Bewertung 22:12, 23. Jun 2006 (CEST)

Schon ok. Steschke hat ihn gerade infinitisiert. --Fritz @ 22:13, 23. Jun 2006 (CEST)

Ich habe deine Disk mal eben semiprotected, kannst du ja dann wieder zurücknehmen. --ST ○ 22:16, 23. Jun 2006 (CEST)

Danke, hab ich gesehen; ich wollte es nämlich auch machen. --Fritz @ 22:17, 23. Jun 2006 (CEST)

Nachdem er unter IP die Benutzerseite von Steschke vandaliert und diesen angepöbelt hat - auch 2 Stunden IP-Sperrung. Schon seltsam, dass gerade er den Vorwurf anbringt, keine Diskussionskultur zu haben?! *kopfschüttel* Grüße, Sechmet Ω Bewertung 22:18, 23. Jun 2006 (CEST)

Wahrscheinlich ein angehender Politiker... --Fritz @ 22:19, 23. Jun 2006 (CEST)

Neugier

Hi FritzG, was beduetet eigentlich bei Deinen Dis.beiträgen "(BK)"? -- tsor 22:52, 23. Jun 2006 (CEST)

Bearbeitungskonflikt. Das schreiben einige andere aber auch so. --Fritz @ 22:53, 23. Jun 2006 (CEST)

Danke. Man lernt nie aus;-) -- tsor 23:31, 23. Jun 2006 (CEST)

Hufi@FritzG

Hallo FritzG! Ich habe neuerlich ein kleines Problem mit der Genehmigung:

Ganz klar gesagt (hier liest es ja keiner :-) ) - nein, die Lizenz ist nicht ausreichend. Der Lizenzgeber (der Urheber bzw. der Inhaber der vollumfänglichen Nutzungsrechte (i. S. d. UrhG) muss ausdrücklich der Freigabe unter einer konkreten freien Lizenz zustimmen. Eine Einschränkung auf die Wikipedia oder nichtkommerzielle Nutzung führt zur Löschung des Bildes. Eine entsprechende Mail dieses Inhalts muss dann an info(at)wikipedia.de gerichtet werden unter Angabe der betroffenen Bilder mit der Bitte an einen Admin, die Freigabebestätigung unter Angaber der Ticketnummer auf der Bildbeschreibungsseite zu hinterlassen. S. a. Wikipedia:Bildrechte Gruß --ST ○ 20:57, 23. Jun 2006 (CEST)

Ich habe bereits eine mail an den Verein abgeschickt, um eine Genehmigung zu erhalten, die diese angegebenen Sachen enthält - das heißt, sie sollen das mit der Lizenz auch einbauen -> hoffe, es wird mir nochmals genehmigt. Allerdings ist am Wochenende keiner da und ich werde eine Antwort erst nächste Woche erhalten. Dann gibt es allerdings noch ein Problem: Ich bin von 26. bis 30.06. auf Sportwoche und werde wahrscheinlich keine Gelegenheit haben, einen Internetanschluss benützen zu können. Sollte das doch ander sein, werde ich das mit der Genehmigung unverzüglich nachreichen, falls nicht, erst am Samstag - geht leider wie gesagt nicht früher. Übrigens: Kannst du das Bestätigen der Genehmigung machen - du bist doch schließlich Admin und laut ST muss das ein wikipedia-admin machen - das würde mich sehr freuen. Ich hätte allerdings noch eine Bitte: Könntest du die Bilder für die 5 Tage, wo ich weg bin, unter Beobachtung stellen, ich möchte nicht, dass sie einfach sogelöscht werden - die neue Genehmigungsanfrage habe ich schließlich schon abgeschickt.

Bereits im voraus => DANKE!!!! mfg --Christoph Hufnagl 12:30, 24. Jun 2006 (CEST)

Ähm... ich vermute mal, es geht um die Bilder in Straßenbahn Gmunden. Das Abwickeln oder Bestätigen der Genehmigungsmails mache ich nicht. Da die Bilder im Moment noch nicht zum Löschen markiert sind, besteht aber kein Grund zur Panik; ich werde sie beobachten und falls nötig verzögernd eingreifen. Zu Bild:GM 4.JPG solltest du allerdings möglichst schnell ein paar Angaben machen, z.B. fehlt das Aufnahmedatum. --Fritz @ 13:58, 24. Jun 2006 (CEST)

Welcher Admin macht das dann?; Danke, dass ist wirklich sehr nett von Ihnen!; GM 4 wird nachgetragen - nur weiß ich leider das genaue Datum nicht, schließlich bin ich nicht 100 Jahre alt =) --Christoph Hufnagl 14:25, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich vermute mal, daß das Bild über 100 Jahre alt ist und das auch aus der Geschichte der Bahn hervorgeht. Wenn das der Fall ist, kannst du hinschreiben z.B. "Aufnahme zwischen ca. 1895 und 1900" und das Bild als PD-old markieren. Ob ein bestimmter Admin die Mails überwacht, weiß ich nicht. Aber frag mal Raymond, der macht es zumindest gelegentlich. --Fritz @ 14:33, 24. Jun 2006 (CEST)

Okay, danke - werd ich machen! --Christoph Hufnagl 16:09, 24. Jun 2006 (CEST)

Bitte

Tust du mal deine Meinung zu meinem Eintrag ganz unten auf WP:VS kund? Gruß, Sechmet Ω Bewertung 22:01, 24. Jun 2006 (CEST)

Hab ich. Aber ich habe mich mit diesem Benutzersperrverfahren bisher nicht auseinandergesetzt, so daß ich den Fall wohl nicht richtig einschätzen kann. --Fritz @ 22:05, 24. Jun 2006 (CEST)

Deine Stimmaenderung

Nochmal im Klartext: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3ABenutzersperrung%2FFossa&diff=18281847&oldid=18281666

Fossa^Bewertung 20:31, 25. Jun 2006 (CEST)

Tja. Schwieriger Fall. Es heißt zwar, im Zweifel für den Angeklagten, aber du mußt zugeben, daß das einiges erklären würde! Und dein Verhalten war mir bis jetzt ehrlich gesagt ein bißchen rätselhaft, auch wenn ich dich trotz einiger seltsamer "Forderungen" auf deiner Benutzerseite nie für einen Troll gehalten habe. An deiner Stelle würde ich die Provokationen und den - sorry - Unsinn entfernen und beweisen, daß die Experiment-Theorie nicht stimmt. Konstruktive Kritik kann nie schaden, aber wer z.B. die 3-Revert-Regel für ein fundamentales Problem hält, muß sich nicht wundern, wenn er schief angeschaut wird. Entsprechendes gilt für deine Ablehung des Bewertungsexperiments bei gleichzeitiger offen zur Schau getragener Teilnahme daran. Das sieht einfach komisch aus, findest du nicht?

Du solltest dir auch im Klaren darüber sein, daß deine Einschätzung der Wikipedia als Quark und als Tummelplatz für Kampfstern-Galactica-Fans ein Schlag ins Gesicht für alle ernsthaften Autoren ist. Auch wenn es in einigen Bereichen Probleme gibt, die in der Natur eines Jeder-kann-mitmachen-Wikis liegen, z.B. Politik, Religiöse Gruppen, Fan-anfällige-Themen, z.T. auch Geschichte, so ist die Wikipedia doch auf anderen Gebieten, wo die Autoren ohne POV-Kriege einfach nur Fakten und Wissen zusammentragen, ein inzwischen sehr umfangreiches und brauchbares Nachschlagwerk geworden. --Fritz @ 21:15, 25. Jun 2006 (CEST)

Paar, Fotos

Wann bekommen wir die zu sehen? :-) °ڊ° Alexander 21:23, 25. Jun 2006 (CEST)

Erstmal sehen, ob sie was geworden sind. Leider ist mir das Gewitter vor die Sonne gezogen. --Fritz @ 21:26, 25. Jun 2006 (CEST)

Nicht digital? Schade. Ich war auf dem Altauto-Treffen in Ingolstadt, war so heiß, dass es kaum zum Aushalten war. Daher nur wenige Fotos dabei. Muss ich aber auch noch durchgucken. :-) °ڊ° Alexander 21:31, 25. Jun 2006 (CEST)

Doch, schon digital. Seit ich die Digicam habe, habe ich kein einziges analoges Bild mehr gemacht! Gedulde dich noch 15 - 30 Minuten! :-) --Fritz @ 21:33, 25. Jun 2006 (CEST)

Blöde Lichtverhältnisse. Unter den Bäumen im Wasser ist es dunkel (und schön kühl!), aber irgendwo strahlt immer der Himmel durch. Und dabei war die Sonne schon fast weg. Vielleicht hätte ich doch das Gewitter abwarten sollen... --Fritz @ 22:20, 25. Jun 2006 (CEST)

Also zwei und drei find ich hübsch :o). Gruß, Sechmet Ω Bewertung 22:24, 25. Jun 2006 (CEST)

Danke! Die beiden habe ich auch für den Artikel vorgesehen (bin dort gerade in der Vorschau). --Fritz @ 22:26, 25. Jun 2006 (CEST)

Sechmet hat recht. Das erste ist fotografisch nicht so spannend, unabhängig von der Belichtung. Also kommt der Fritz aus der Gegend von Augsburg. Da ist es ja zum Stammtisch nach München nicht so weit, oder? °ڊ° Alexander 18:30, 26. Jun 2006 (CEST)

Klug gefolgert! ;-) Aber ich weiß nicht, ob ich mal auf einen Stammtisch fahren werde, zumal die (bisherigen) Münchner Teilnehmer für mich mehr oder weniger Unbekannte sind.

Was die Spannung der Bilder betrifft, wenn man mit einer Digicam todesmutig in der reißenden Strömung herumwatet, ist jedes Bild spannend! *g* --Fritz @ 19:04, 26. Jun 2006 (CEST)

Zu 1: Wenn man net kommt, bleibn's natürlich Unbekannte.

Zu 2: Oft sieht man gar nicht, dass ein Bild unter Lebensgefahr entstand. ;-) °ڊ° Alexander 20:06, 26. Jun 2006 (CEST)

Zu 1: Stimmt. --Fritz @ 20:14, 26. Jun 2006 (CEST)

Zu 2: Ok, ich geb's zu, die ersten beiden Bilder waren harmlos; das Wasser war vielleicht 30 oder 40 cm tief. Aber das dritte Bild entstand an der Außenseite einer Mäanderkurve, reißende Strömung, Wassertiefe mindestens 1 m. Ein Überqueren wäre dort nur mit Badehose möglich gewesen, und natürlich nicht mit der Kamera. Dabei hätte ich so gerne von der Kiesbank aus fotografiert, die links im Bild zu sehen ist. --Fritz @ 20:14, 26. Jun 2006 (CEST)

Layout

Hallo, FritzG, Du hast natürlich prompt die Achillesferse in meinem Box-Layout gefunden - und mich mit Deiner Andeutung, Du hättest eine Idee für einen Workaround, natürlich neugierig gemacht. Was man bräuchte, wäre eigentlich ein Token, das nicht editierbare Bereiche markiert (bzw.: nur durch den Besitzer editierbare Bereiche). In der Liste der Magic Words konnte ich etwas derartiges allerdings nicht finden. Allerdings galt mein Hinweis bei Magadan nicht diesem Layout, sondern EIGENTLICH nur dem Menü ;O) --DemonDeLuxe 15:49, 27. Jun 2006 (CEST)

Das Workaround würde im einfachsten Fall so aussehen, daß alle Diskussionsbeiträge unterhalb des "layouteten" Teils stehen, so ähnlich wie das auf meiner Diskussionsseite sowieso schnon der Fall ist. Mal sehen, vielleicht bastle ich heute noch ein bißchen; Artikelarbeit scheint zur Zeit sowieso out zu sein, und auf Diskutieren habe ich keine Lust. --Fritz @ 19:08, 27. Jun 2006 (CEST)

Yepp, genau so hatte ich das dann vorhin auch gemacht, nachdem ich Deinen "Hatte ich befürchtet"-Revert gesehen hatte ;O) --DemonDeLuxe 22:57, 27. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht gibt es noch irgend einen Trick mit __ADDNEWSECTIONHERE__ oder sowas in der Art, aber ich bezweifle es. --Fritz @ 23:18, 27. Jun 2006 (CEST)

Ha! Die Hintergrundfarbe und den Randabstand kann man mit <div> anpasen. Das am Ende fehlende </div> stört nicht und wird offenbar automatisch ergänzt. --Fritz @ 00:52, 28. Jun 2006 (CEST)

Da dreht es mir Oldschooler allerdings den Webdesignermagen um... wird es denn von WP ergänzt oder erst durch den Browser? Ersteres wäre ja quasi eine "lässliche Sünde". Trotzdem unsauber (ich hatte den Gedanken auch, aber wegen innerer Widerstände prompt verworfen). --DemonDeLuxe 00:59, 28. Jun 2006 (CEST)

Ja, da bin ich auch etwas gehemmt. Aber soweit ich das im Quellcode nachvollziehen konnte, wird es von der WP-Software ergänzt, womit diese "Sünde" nur ein Ausnutzen der Features der Software und damit zulässig ist! :-) --Fritz @ 01:02, 28. Jun 2006 (CEST)

„Punkt Zwölf“

Hiho Fritz, schaust Du Dir bitte mal diesen Edit an, ob er so ok ist (ich habe dabei geringfügig in Deinem Kommentar herumgepfuscht, was ja an sich tabu ist, aber nur, damit er nicht sinnentstellend ist). Vielleicht magst Du die ersatzweisen Auslassungspünktchen noch entfernen, ganz wie Du magst. LG --:Bdk: 22:33, 28. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem! Was mich mehr irritiert ist, daß ich gerade keinen Neue-Nachricht-Balken bekommen habe... --Fritz @ 22:39, 28. Jun 2006 (CEST)

Die Hamster sind wohl müde oder hungrig ;-) --:Bdk: 22:49, 28. Jun 2006 (CEST)

Jetzt ging's wieder. Aber zu dem Zeitpunkt hingen die Server gerade, und ich hatte drei Browser-Tabs "in Arbeit". Vielleicht lag es daran. --Fritz @ 23:15, 28. Jun 2006 (CEST)

PSYCHEX, Psychex

Hallo! Wenn man Psychex sperren muss, dann aber auch PSYCHEX... Oder keins von beiden... Offensichtlich ist die Sperrung überflüssig. Ebenso ist es auch bei AGBÜMMS. Ich darf daher darum bitten, diese Maßnahmen aufzugeben, da sich hierin mehr nur eine unfaire, einseitige Stellungnahme der Wikipedia Admins zeigt, als eine notwendige administrative Maßnahme. Danke! :-) --213.54.79.116 12:31, 29. Jun 2006 (CEST)

Ähm, ja... ich habe PSYCHEX gesperrt. Aber wieso schreibst du das ausgerechnet mir? Wenn ein Admin beim Löschen merkt, daß etwas schon öfter gelöscht wurde, kommt er meistens schon selbst auf die Idee, das Lemma zu sperren. --Fritz @ 19:10, 29. Jun 2006 (CEST)

Du hast mich falsch verstanden (und ich denke nicht, dass es an mir liegt, sondern vielmehr an Deinen ganz eigenen Sichtweise über richtig und falsch, die Du oben kundtust): Unter diesen "Lemmas" (lächerlicherweise bis auf PSYCHEX) ist jeweils nur ein einziges Mal und vor relativ langer Zeit Text eingestellt worden. Es sollten daher alle drei Maßnahmen überdacht werden... Ist aber auch irgendwie lustig so... ;-) --213.54.88.40 06:11, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich habe dich ganz bewußt falsch verstanden! :-) Wenn du einen vernünftigen Artikel schreiben willst, wende dich bitte an die Entsperrwünsche und nicht an mich. Danke! --Fritz @ 10:23, 30. Jun 2006 (CEST)

Nochwas, falls du nicht der Autor von Psychex und/oder AGBÜMMS bist: Warum überdenken? AGBÜMMS war ein Trolleintrag. Da kann nie was Vernünftiges kommen. Psychex oder PSYCHEX (wurde übrigens insgesamt viermal gelöscht) ist ein Verein, dessen Irrelevanz im Löschverfahren festgestellt wurde. Auch da kann frühestens dann etwas kommen, wenn durch neue Entwicklungen eine Relevanz entstanden ist. Ist das der Fall, kann eine Entsperrung jederzeit beantragt werden; vorher ist sie überflüssig. Klar, die meisten Trolle toben sich nur kurz aus und verschwinden dann wieder. Viele Sperrungen könnte man sicher aufheben, ohne daß gleich wieder etwas eingestellt wird. Aber der AGBÜMMS-Typ war z.B. noch vor ein paar Tagen da. Und Psychex - alleine die Tatsache, daß du auf diese subtile Art nachfragst, macht mich skeptisch. Wer würde sonst überhaupt bemerken, daß das Lemma gesperrt ist? --Fritz @ 10:37, 30. Jun 2006 (CEST)

Islindekramer

Ich habe dich doch mal gebeten meine Benutzerseite gegen IPs zu sperren. Nun die Randaliererin hat sich jetzt bei der Wikipedia angemeldet und belästigt mich und verbreitet Dinge die nicht stimmen, vielleicht solltest du dir ein Bild davon machen in meiner Disskusionsseite und im Archiv der Disseite sowie von der Schreiberin [7].--Vinojan 17:54, 29. Jun 2006 (CEST)

Hallo Fritz, das da jemand bei meinen postings an Vinojan umändert um einen anderen Sinn zu vermiteln ist sicher lächerlich bzw wirft ein demetnsprechendes Licht auf diese Person. Nur im Sinne von Wiki sollte darauf geachtet werden das hier keine private Schlachten und Kreuzzüge geführt werden (siehe User: Islindekramer). Und ganz persönlich möchte ich mich davor verwahren das an meinen Beiträgen herumgefälscht wird. auf jeden fall werden hier grenzen eindeutig überschritten. Thule 19:02, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich habe den Pöbelaccount gesperrt. Aber wendet euch in solchen Fällen doch besser an WP:VS, dort werdet ihr schneller geholfen! ;-) --Fritz @ 19:07, 29. Jun 2006 (CEST)

Halbsperre eines Artikels

Guten Morgen Fritz, bescheidene Frage, Problemstellung vorweg: Ich habe aktuell einen Vermittlungsausschuss, [8] in dem einige der Beteiligten Benutzer erst seit ein paar Wochen in der Wikipedia aktiv sind. Nun wurde der Ausschuss heute Nacht und in den frühen Morgenstunden auf das Übelste vandaliert. Nach ersten (dankenswerten) Maßnahmen des ebenfalls Beteiligten Admins JHeuser habe ich nun die Reste beseitigt.

Soweit die Problembeschreibung. Nun schwebt mir eine Halbsperre für IP´s und neu angemeldete Benutzer vor - ist dieses Möglich, ohne die beteiligten, relativ "frischen" Benutzer Gleiberg und Qaridarium, gleich mit auszuperren? Wenn es möglich sein sollte, bitte ich dich so dann um Halbsperre. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 11:16, 30. Jun 2006 (CEST)

Bestimmte Benutzer kann man nicht vond er Sperre ausschließen, aber wenn sie vier oder fünf Tage dabei sind, gelten sie nicht mehr als neu. --Fritz @ 11:18, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich hab's mal gemacht, ein paar Wochen sollte auf jeden Fall reichen. --Fritz @ 11:20, 30. Jun 2006 (CEST)

Abschnitt hinzufügen