Benutzer Diskussion:Gial Ackbar/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gial Ackbar/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gial_Ackbar/Archiv#Thema_1

Willkommen!

Hallo Gial Ackbar, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Dr.HeintzBewertung 12:26, 24. Mai 2012 (CEST)

Duplikat???

"Entferntes/gelöschtes Bild durch existierendes Dublikat ersetzt"? Soll das ein Witz sein? Genau hinschauen ist offenbar nicht mehr in Mode. Die einzelnen Wappen unterscheiden sich durch die Kordelführung und die Ausrichtung des goldenen Schlüssels.--Liutprand (Diskussion) 00:38, 13. Apr. 2013 (CEST)

Ja, da hätte ich wirklich besser aufpassen und die Löschdiskussion auf commens zu Ende lesen sollen. Gial Ackbar (Diskussion) 10:29, 13. Apr. 2013 (CEST)

Sichtungen

Vielen Dank dass du dir die Mühe gemacht hast, meine ausstehenden Sichtungen durchzuführen! --Filterkaffee Disk 16:35, 1. Sep. 2013 (CEST)

Kann mich nur anschließen. Danke! :-) --Sumpfchiller (Diskussion) 18:00, 7. Feb. 2014 (CET)

Danke für die MB-Einsortierung

Hallo Gial Ackbar,

Danke für die kleine Korrektur. Habe ich total vergessen. -- Funkruf ^WP:CVU 01:52, 28. Okt. 2013 (CET)

Bezüglich deiner letzten Edits zu My Little Pony und in der EP-Liste

Die Episodennamen der Doppelfolgen habe ich extra alle in eine Form gebracht, der Einheitlichkeit wegen. Gibt es trifftige Gründe warum man in diesem Fall auf die Einheitlichkeit verzichten muss? Ich zumindestens sehe dort keinen Grund. Sind die ganzen Ankers wirklich nötig? Bei diesem Thema komme ich nun zu diesem Edit. Wir wollen es dort doch nicht übertreiben. Der Leser dürfte selbst in der Lage sein, die jeweilige Episode in der Liste zu finden, falls er sie sucht. Dafür muss man nicht 10 Tausend Byte nur für fast immer gleiche Links verwenden. Dazu gibt es auch H:Verlinken#Häufigkeit der Verweise. Die dortige Regel ist zwar nicht worwörtlich hier anzuwenden, allerdings bleibt der Sinn hinter dieser Regel bestehen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:46, 31. Okt. 2013 (CET)

In der Episodenliste habe ich die Namen der Folgen so hingeschrieben, wie sie nach dem Vorspann in der Episode stehen. Da diese nicht einheitlich sind, sollten sie es hier auch nicht sein, sondern genau so, wie im Original. Mit den Links hast du vermutlich recht, ich dachte, das wäre deutlich weniger Quelltext, als ich erstellt habe, und habe mich selbst erschrocken, als ich gesehen habe, dass es 10 kB waren. Draußen lassen ist da wohl wirklich die bessere Wahl. Die Anker waren dafür da, um mir eben diese Verlinkungen zu erleichtern, da diese aber wie eben dargestellt, nicht sinnvoll war, könne die auch wieder raus. Viele Grüße: Gial Ackbar (Diskussion) 15:51, 31. Okt. 2013 (CET)

Liste der Episoden von My Little Pony – Freundschaft ist Magie

Hallo Gial Ackbar!

Die von dir angelegte Seite Liste der Episoden von My Little Pony – Freundschaft ist Magie wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:15, 6. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hey, Gial Ackbar. Ich weiß nicht was sich der Benutzer Rotkaeppchen68 bei dieser Aktion gedacht hat, aber ich habe mal auf LAE gesetzt. Das MB, dass solche EP-Listen erst erlaubt hat, war da eindeutig. Die bisherige Disk hat das ja auch so gezeigt. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:19, 6. Nov. 2013 (CET)

Ja, hab ich schon mitbekommen, vielen Dank. Es gibt leider hier viel zu viele Benutzer, die lieber Alles löschen wollen, was sie nicht interessiert, anstatt die Artikel einfach nicht zu lesen. Gruß Gial Ackbar (Diskussion) 17:21, 6. Nov. 2013 (CET)

Episoden

Da du scheinbar auch für eine Erweiterung der RKs von Episoden interessiert bist, könntest du vielleicht hier etwas vorschlagen? --M★ister Eiskalt ^Snake 23:58, 17. Jan. 2014 (CET)

Hab’ mal was zu geschrieben, viel Konstruktives kann ich aber auch nicht beitragen. Gial Ackbar (Diskussion) 00:18, 18. Jan. 2014 (CET)

Naja, das darauf hab ich mal eine Idee aufgebaut. Also dass ein Inhaltsabschnitt neben Handlung, das keine Rezeption sein muss, eine Episode relevant machen würde. Schau einfach nochmal drüber.   --M★ister Eiskalt ^Snake 00:45, 18. Jan. 2014 (CET)

Bieber (Rodau)

Weißt Du vielleicht, wieso die Einrückung mit ** bei links stehendem Bild nicht stattfindet? Ist das ein Bug in der Wikimedia-Software? Oder Absicht? --Silvicola ^Disk 23:09, 7. Feb. 2014 (CET)

Nein, ich habe nur gesehen, dass es nicht geht, weiß aber nicht, warum. Evt. liegt es daran, dass es durch das Bild keinen fest definierten linken Rand für den Text gibt, an dem sich der Abstand ausrichten kann, aber das ist nur eine Vermutung. Gial Ackbar (Diskussion) 23:14, 7. Feb. 2014 (CET)

Könnten Sie bitte

Nachtspeicherheizung noch mal sichten?

Bitte an Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen wenden, ich sichte nur Edits, wo ich weiß, dass deren Inhalt richtig ist, und kenne mich mit Heizungsrecht nicht so recht aus.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gial Ackbar (Diskussion) 18:42, 21. Mär. 2014 (CET)

herzhafte Cupcakes

Ich verstehe nicht, was du von dieser Ergänzung belegt haben möchtest? Aus meiner Sicht ist die Aussage trivial und müsste daher eigentlich nicht belegt werden. Wenn du nicht durch eigene Erfahrung die verschiedenen Cupcakes kennst, so kannst du doch die Begriffe googeln und so sehen, dass es mittlerweile auch herzhafte Cupcakes sowie die beiden Beispielen gibt.

Ich versthe nicht, warum es dann so schwierig sein soll, eine vernünftige Quelle aufzutreiben, sondern man die Info erst unbelegt in den englischen Artikel eintragen muss um sie dann hierher zu übertragen. Wenn die Quellen so leicht zu googeln sind, kannst du die Infos ja gerne zusammen mit den Quellen einfügen. Gial Ackbar (Diskussion) 22:04, 25. Mär. 2014 (CET)

Ich verstehe leider nicht, wofür du genau die Quelle haben möchtest. Bezweifelst du, dass es herzhafte Cupcakes gibt?? Denn das ist ja eigentlich das einzige, was meine Ergänzung beinhaltet, dass es halt mittlerweile auch herzhafte Cupcakes gibt. In den neueren Cupcake Büchern im deutschsprachigen Raum sind jetzt zumeist Rezepte für süße sowie herzhafte Cupcakes zu finden und auch Cafés bieten mittlerweile herzhafte an, aber dies wurde mir bereits als "nicht neutral" herausgenommen. Hier im englischsprachigen Raum bezweifelt eigentlich keiner die Existenz von herzhaften Cupcakes, so dass es hier nicht belegt werden muss.

Was mich zweifeln ließ, war schlichtweg die Tatsache, dass es hier mit der englischen Wikipedia belegt wurde und es dort von der gleichen IP ohne Quelle eingefügte wurde. Gial Ackbar (Diskussion) 09:53, 26. Mär. 2014 (CET)

Treffen der Redaktion Film & Fernsehen 2014

Hallo, dieses Jahr soll wieder ein Treffen der RFF stattfinden. Wenn du Interesse hast, dann schau bitte einmal hier vorbei: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2014. Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:46, 7. Mai 2014 (CEST)

Bitte anmelden für's Treffen der Redaktion Film und Fernsehen 2014

Hallo! Die Planungen für das Treffen der Redaktion Film und Fernsehen für dieses Jahr kommen voran. Daher schreiben wir dich nochmals an. Der Termin wurde auf den 24.-26. Oktober festgelegt. Bitte trage dich in die Liste ein, wenn du kommen möchtest. Wir würden uns sehr darüber freuen! Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:33, 28. Jul. 2014 (CEST)

Nein danke, kein Interesse. Gial Ackbar (Diskussion) 00:43, 28. Jul. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gial Ackbar (Diskussion) 00:43, 28. Jul. 2014 (CEST)

Umfrage Superschutz

Hi Gial Ackbar!

Sicherlich ist das sehr kleinlich und mir selbst ist es natürlich auch egal. Es wird jedoch früher oder später eh dich wohl darauf ansprechen. Du hast bei der Umfrage schon vor dem Startzeitpunkt (ab 19:00) abgestimmt. Vlt. möchtest du ohne viel Aufhebens einfach deine Signaturen nochmals aktualisieren.

Gruß --Eishöhle (Diskussion) 19:50, 14. Aug. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich hatte nicht darauf geachtet sondern mich darauf verlassen, dass eine Umfrage, die von der Vorlage:Beteiligen aus verlinkt ist, bereits läuft. Gial Ackbar (Diskussion) 10:32, 15. Aug. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gial Ackbar (Diskussion) 10:32, 15. Aug. 2014 (CEST)

Brony

Hallo Gial Ackbar!

Die von dir angelegte Seite Brony wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:45, 25. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gial Ackbar (Diskussion) 22:26, 25. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Brony

Hallo, der Artikel wurde von dir angelegt. Lies die Löschdiskussion hier. Wenn der Artikel nicht deutlich verbessert = ausgebaut wird, droht eine Löschung (was ich persönlich schade fände). Vielleicht hast du Zeit aktiv zu werden. lg --Hannes 24 (Diskussion) 14:49, 1. Okt. 2014 (CEST)

Der Artikel wurde nicht von mir angelegt. Ich habe eine BKL unter diesem Lemma angelegt, die dann in diesen "Artikel" erweitert wurde. Leider werde ich auch nicht dazu kommen, innerhalb der Zeit bis zum Ende der LD da wirklich etwas zu erweitern und auch wenn der Artikel durchaus in meinem Interessengebiet liegt, halte ich ihn für eher unwichtig, isb. da im Hauptartikel über My Little Pony – Freundschaft ist Magie bereits ein Abschnitt vorhanden ist, der Inhaltlich über den Brony-Artikel hinausgeht. Wenn jemand den Artikel auf ein akzeptables Niveau bringen will, bin ich gerne bereit, dabei zu helfen, aber leider fehlt mit im Moment einfach die Zeit, dass alleine zu tun. Wichtiger ist mit im Moment eher, demnächst einen Artikel zum neuen Film (Rainbow Rocks) zu schreiben, da dürften auch keinerlei Relevanzzweifel kommen können. Gial Ackbar (Diskussion) 14:56, 1. Okt. 2014 (CEST)

Tschuldige, hab ich dann verwechselt. --Hannes 24 (Diskussion) 15:52, 1. Okt. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gial Ackbar (Diskussion) 16:07, 1. Okt. 2014 (CEST)

Brony

Hallo Gial Ackbar!

Die von dir angelegte Seite Brony wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:40, 12. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bin Immer noch nicht der Anleger des Artikel, nur der der Seite. Gial Ackbar (Diskussion) 23:28, 12. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gial Ackbar (Diskussion) 23:28, 12. Jan. 2015 (CET)

Dein Kommentar

Hallo, hinter einem Bot verbirgt sich auch immer ein Mensch. Von daher ist der Bearbeitungskommentar hier: Blödsinniger Bot. Wenn ein Bild ersetzt wird, und dann das neue gelöscht, sollte man das alte wieder rein tun, und nicht gar nichts ein persönlicher Angriff. Gruß --84.149.85.181 21:15, 16. Mai 2015 (CEST)

Nein. Nur weil ich die Vorgehensweise eines Bots für blödsinnig halte, ist das kein Angriff auf den Ersteller des Bots, sondern höchstens eine Kritik an dessen Sinnhaftigkeit. Wer weiß, wie viele Bilder so aus Artikeln verschwinden, wenn die niemand auf der Beobachtungsliste hat und das bemerkt. Gial Ackbar (Diskussion) 22:54, 16. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gial Ackbar (Diskussion) 22:54, 16. Mai 2015 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Altsprachenfreund

Guten Nachmittag, Gial Ackbar!

Ich danke für Deine Stimme. Könntest Du mir vielleicht ein Beispiel meines Exklusionismus, den ich Deines Erachtens habe, nennen?

Grüße, Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 14:51, 18. Apr. 2015 (CEST)

Z.B. hier Löschbegründung in der Form: "Kenn ich nicht, keine Pressemelungen auf den ersten drei Google-Seiten, also keine Relevanz, also Löschen". Ich gehören nun mal zu der Sorte Menschen, die Relevanzzweifel nicht als Löschgrund anerkennen und die RKs am liebsten abschaffen würde. Mir ist zwar klar, dass das keine Mehrheit finden wird, aber dennoch haben Admin-Kandidaten, die für die Löschung von Artikel gestimmt haben, bei mir schlechte Karten. Bitte nicht persönlich, ich weiß, dass da jeder seine eigene Meinung hat und Gründ für eine Löschung durchaus nachvollziehbar, wenn auch mich nicht überzeugend, sind. Gial Ackbar (Diskussion) 15:15, 18. Apr. 2015 (CEST)

Danke für die Antwort. Diesen Fall kann ich jetzt schlecht beurteilen, da ich den Artikel nicht einsehen kann. Tendenziell halte ich die Relevanzkriterien an manchen Stellen auch für zu hart, aber größtenteils passen sie meines Erachtens. Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 15:19, 18. Apr. 2015 (CEST)

Wie geht das

Hallo Gial Ackbar. Eine Frage zur Technik: Wie macht man sowas - Revert der Änderung von zwei (oder mehr) Benutzern. Ist das ein Skript? Oder Huggle? Oder füllst Du die ZuQ "Von Hand" aus? Mir passiert sowas auch immer mal wieder, siehe z.B. hier (da sollten natürlich gleich auch die Änderungen der IPs mit raus). Aber mein Revertbutton macht halt nur den Letzten... MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:24, 27. Jul. 2015 (CEST)

@Iwesb: Wenn man als aktiver Sichter einen bei einem Artikel die letzte gesichtete Version mit der aktuellen vergleicht, bekommt man einen Button, mit dem man direkt auf die letzte gesichtete Version zurücksetzen kann ("Änderungen verwerfen"). Der gibt dann auch diese Zusammenfassung aus. Sozusagen eine Art Rollback für alle nicht gesichteten Versionen. Gial Ackbar (Diskussion) 09:28, 27. Jul. 2015 (CEST)

Ah, Du meinst den "Änderungen verwerfen" oben im Sichtungskasten. Stimmt, den habe ich bisher nie beachtet und immer nur die "x Versionen kommentarlos zurücksetzen" benutzt. Im Beispiel Lensmen wären dann aber nur die Änderungen von MikeGorden weg. Muss ich bei nächster Gelegenheit mal ausnutzen. Besten Dank von -- Iwesb (Diskussion) 09:42, 27. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gial Ackbar (Diskussion) 09:59, 27. Jul. 2015 (CEST)

MB: noch eine Stimme offen

Hallo Gial Ackbar,
es ist wohl etwas untergegangen, dass man bei C/2 eigentlich zwei Stimmen hat. Du hättest also noch eine Stimme offen. Tut mir leid, dass das nicht so klar geworden ist. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 13:17, 12. Okt. 2015 (CEST)

Danke. Ich wusste, dass man zwei Stimmen hatte, war aber nur für diese Option und wusste nicht, dass man kumulieren kann. Gial Ackbar (Diskussion) 13:54, 12. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gial Ackbar (Diskussion) 13:54, 12. Okt. 2015 (CEST)

Rip Torn

Hello Gial Ackbar. Du hast die letzte (jetzt vorletzte) Änderungung bei Rip Torn gesichtet. Diese Änderung war unbequellt und nach derzeitiger Wissenslage falsch und hätte nicht gesichtet werden dürfen. – MovieFex (Diskussion) 21:41, 30. Dez. 2015 (CET)

@MovieFex:: In Gegenteil: Die von mir gesichtete Änderung hatte unbelegte Infos entfernt. (Als diese eingefügt wurde, wurde die IMDB als Quelle angegeben, da diese jedoch für jeden dort angemeldeten Benutzer frei bearbeitbar ist, ist sie keine zuverlässige Quelle.) Das Entfernen der Infos war also völlig richtig und daher durchaus zu sichten. Und selbst wenn es nicht so wäre: Es ist alles zu sichten, was "frei von offensichtlichem Vandalismus ist". Das begründete Entfernen (auch ohne Quelle) ist niemals offensichtlicher Vandalismus und daher zu sichten. Gial Ackbar (Diskussion) 22:03, 30. Dez. 2015 (CET)

@Gial Ackbar:: Die Begründung für die Änderung, dass Torn zum Zeitpunkt der Dreharbeiten im Gefängnis sass, ist falsch (was auch aus dem Artikel hervorgeht -> Bewährungsstrafe). Gut, ausser http://meninblack.wikia.com/wiki/Zed hab ich jetzt auch nichts Weiters gefunden, aber ich frage mich, warum unter Weblinks dann immer auf die IMDb verlinkt wird, obwohl sie so unzuverlässig ist. MovieFex (Diskussion) 22:41, 30. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gial Ackbar (Diskussion) 10:18, 9. Jan. 2016 (CET)

"Schuhmacher" - Unbegründete Löschung iwar/ist nicht unbegründet

Hallo Gial Ackbar,

die Änderung im Artikel "Schuhmacher" wurde von Dir rückgängig gemacht, mit der Begründung, dass meine Änderung unbegründet ist. Unter Diskussion war und ist meine Begründung zu finden.

Auf Wikipedia unter dem Begriff "Synonym" steht beschrieben, was Synonyme sind. Synonyme sind identisch oder sehr ähnlich. Dies gilt nicht für Schuhmacher und Schuster. Aber Synonyme für "Schuster"/"schustern" sind z.Bsp. "Menstruation" (südtiroler Synonymewörterbuch), oder "jemanden das Dach anzünden" oder "fremdgehen" oder "pfuschen".

Der Artikel "Schuhmacher" hat die Einleitung, dass "Schuster" ein Synonym für "Schuhmacher" sein soll.

Wenige Abschnitte später wird dargestellt, dass "Schuster/schustern" abwertend zu sehen ist und man unter "schustern" Pfuscharbeit versteht.

Da Deiner Meinung nach Schuhmacher und Schuster Synonyme sind, Schuster laut Wikipedia Pfuscher sind, vertritts Du die Meinung Schuhmacher sind Pfuscher und verunglimpfst einen ganzen Berufszweig. Wenn also "Schuster" ein Synonym für "Schuhmacher" sein soll, dann ist ein "Schuhmacher" ein "Pfuscher", der "fremdgeht", "anderen das Dach anzündet" während "er" (?) seine "Monatsregel hat.??

Auch stellst Du eine Version von "Neusser" wieder her, welcher dauerhaft gesperrt ist.??

Ich erbitte freundlichst eine kleine Stellungnahme.

Mit freundlichem Gruß Davor Krivak

P.S. Ich selbst bin seit 34 Jahren Schuhmacher in zweiter Generation, seit 30 Jahren Schuhmachermeister, seit 20 Jahren selbständig, war im Gesellen- und Meisterprüfungsausschuß der Handwerkskammer Stuttgart und 2 Amtsperioden lang stellvertretender Obermeister der Stadt Stuttgart.

Die Zusammenfassungszeile zu benutzen hätte geholfen, Missverständnisse vorzubeugen. Woher soll ich bitte ahnen, dass du da auf der Disku was zu geschrieben hast, wenn es nicht mal dem Üblichen Schema folgt, nämlich Neues unten. Abgesehen davon steht im Artikel nur, dass die Begriffe synonym verwendet werden, was meines Erachtens nach der Fall ist (Viele Leute sagen "Ich gehe zum Schuster", statt zum Schumacher), nicht, dass sie tatsächlich synonym sind. Abgesehen davon verweist die BKL Schuster auf Schumacher, von daher ist der Begriff da zu erwähnen. Und letztloch sehe ich einen Schuster auch wohl kaum als einen Pfuscher an, sondern einfach als einen verbreitet verwendeten Begriff für jemanden, der Schuhe macht. Die Ersten Sätze im Abschnitt "Wortherkunft und Bezeichnung" bestätigen das. Nur in einem Kurzen Abschnitt wird da auf eine Negative Bedeutung aus dem 17. Jahrhundert eingegangen, ansonsten wird der Begriff Schuster neutral verwendet. Gial Ackbar (Diskussion) 16:30, 8. Jan. 2016 (CET)

Lieber Gial Ackbar,

vielen Dank für Deine Antwort.

Und entschuldige, dass ich wohl am falschen Ort meinen Diskussionsbeitrag gesetzt habe. Darauf, dass Deine Antwort so ausfällt, wie sie ausfiehl, hätte ich wetten können. Und es wird sich auch nichts ändern. Mit ein Grund, weshalb Wikipedia von vielen nicht ernst genommen wird. Einfach irgend welche Phrasen übernehmen (17. Jahrhundert - siehe unten) und gut isses.

Um sein Buch zu vermarkten benutze Helge Sterke auch Wikipedia und hat so manchen Blödsinn verfaßt. So auch alles, was zum Thema Schuhmacher gehört. Als ihm dann die Argumente ausgingen, kam vom "Fach"-Buchautor ("lach") folgende Aussagen:

„… nein, ich bin nicht Schuhmacher, ich komme auch nicht aus der Schuhbranche. Ich bin aber ein Schuh-sachkundiger Schuhtäger … (Quelle: Wikipedia)

Der Wikipedia-Schuhmacher-Artikel insgesamt ist allerdings nach wie vor eine mittlere Katastrophe. Wäre ich vom Fach, könnte ich ihn besser ausbauen, aber ich will nicht etwas schreiben, was ich nicht genau kenne und weiß. (Quelle: Wikipedia, Autor: Helge Sternke)

…ich die berufsfachliche Seite nicht schreiben kann, weil ich sie nicht ausreichend genau kenne.“ (Quelle: Wikipedia)

Link siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Seegraswiese

Man kann nicht alles wissen, aber Wissende ausschließen?

Davor Krivak Schuhmachermeister

17.Jahrhundert: Es gab wirklich Schuster. Aber eben heute nicht mehr. Aufzeichnungen ab dem 12. Jahrhundert belegen die Existenz von Schustern. Damals kostete eine Ausbildung Geld. Wer es sich leisten konnte, wurde z.Bsp. als Schuhmacher ausgebildet. Wer sich keine Ausbildung leisten konnte, pfuschte so gut er konnte herum: Der Schuster. In vielen Städten war es Schustern verboten ihrer Pfuschtätigkeit nachzugehen. Auch gibt es Belege dafür, dass Schuster polizeilich verfolgt wurden, wenn sie versuchten, die Tätigkeit eines Schuhmachers auszuüben.

Wo bitte ist hier Synonymie gegeben?

Es gab Zeiten, da sagte man z.Bsp auch Bader, "der Vorläufer" der Chirurgie. Oder Leichenflederer.

Werden diese Begriffe heute auch noch als Synonyme benutzt?

--Davor Krivak, Schuhmachermeister, Stuttgart 17:08, 8. Jan. 2016 (CET)

Hab den Begriff Synonym rausgenommen. Ich hoffe, das reicht. Dass Schuster verwendet wird, auch wenn es nicht synonym ist, ist aber problemlos belegbar, u.A. durch den Duden, daher sollte der Begriff nicht gänzlich entfernt werden. Alles weiter bitte auf der dortigen Artikeldiskussion, damit es jeder findet, nicht hier. Gial Ackbar (Diskussion) 10:18, 9. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gial Ackbar (Diskussion) 10:18, 9. Jan. 2016 (CET)

Brony

„Grenzbereich der Theoriefindung“? Gut, bei dem letzten Halbsatz trifft das tatsächlich zu, ansonsten – so leid es mir leider tut − ist das Bronytum tatsächlich im Rückzug. Inwiefern der Film im Oktober dagegensteuern wird, werden wir noch sehen. Da ich eher nicht davon ausgehe, dass EqD oder gar eine Seite außerhalb des Fandoms dazu einen umfassenden Artikel verfasst hat, wird ein Google-Trends-Link auch seinen Dienst tun. – Nin-TD • ☎ 17:06, 9. Jul. 2017 (CEST)

@Nin-TD: Ich habe ja nie gesagt, dass es nicht zutrifft, aber WP:Theoriefindung ist nun mal defieniert als "Aussagen in Artikeln der Wikipedia, die nicht in anerkannter Fachliteratur veröffentlicht sind". Solange es alle keine reputable Belege für den Rückgang gibt, auch wenn er offensichtlich stattfindet, trift diese Definition darauf zu. Der Google-Teds-Link ist da auch nicht gerade die bestgeeigetste Quelle. Ich werde die Inhalte nicht entfernen, bin aber der Meinung, dass das Hinzufügen eines gülitgen Belegs besser wäre. Gial Ackbar (Diskussion) 19:34, 9. Jul. 2017 (CEST)

• Ich verstehe schon, was du meinst − und ich bin dir bereits damit zuvorgekommen, den eher spekulativen zweiten Teil des Beitrags zu entfernen. Eine weitere Aussage aus WP:Theoriefindung ist jedoch auch, dass „ein Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt“ “ belegt sein soll. Google wird von mehreren Milliarden Menschen genutzt, es ist höchst unwahrscheinlich, dass irgendein Mitarbeiter genau bei dem Lemma an der Statistik herumpfuscht und überprüfbar ist es sowieso. Das Problem ist andererseits aber auch die Frage selbst, denn wie ich eingangs schon erwähnt habe, ist ein Eintrag in irgendeiner Fachliteratur über „den demografischen Rückgang des Bronytums“ sehr unwahrscheinlich. Ich stimme da jedoch mit dir überein, und sollte sich zufälligerweise doch irgendwo ein Artikel im weiten Internet finden lassen, hat dessen Inhalt auf jeden Fall Vorrang. – Nin-TD • ☎ 16:50, 11. Jul. 2017 (CEST)

Figuren aus Star Wars

Hallo Gial Ackbar, bei der Suche nach "Rebels3x20" hatte mein FF wohl versagt oder meine Aufmerksamkeit ließ zur Stunde nach. Wie Du selbst bemerktest, hatte ich ja weit genug zurückgeblättert. Nun haben wir es behoben :) --Tommes ^✉ 09:18, 28. Nov. 2017 (CET)

Logo Sonic

Kannst du mal auf die Disk von Sonic Spieleserie gucken? Ping geht nicht los dank deines Username mit Leerzeichen. --ddraco12 (Diskussion) 09:25, 2. Aug. 2018 (CEST)

@Ddraco12: Erledigt. Ping sollte auch bei Leerzeichen mit er Vorlage:Ping funktionieren. Gial Ackbar (Diskussion) 09:46, 2. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gial Ackbar (Diskussion) 09:46, 2. Aug. 2018 (CEST)

Deine Stimme bei Wikipedia:Meinungsbilder/Umbenennung der Vandalismusmeldung

Hallo Gial Ackbar,

ich grüße Dich. Du hattest ja vor kurzem bei obrigen MB abgestimmt, wofür ich natürlich auch danke. Aber leider musste ich deine Stimmen wieder streichen, den du warst zu Beginn der Abstimmung (dieser Zeitpunkt zählt) nicht stimmberechtigt gewesen. Vergiss bitte nicht, dass du innerhalb von einen Jahr 50 Bearbeitungen im Artikelnamensraum tätigen musst, da du sonst deine allgemeine Stimmberechtigung verlierst. Das ist hier der Fall, da du zu Beginn 35 ANR-Bearbeitungen hattest. Am Besten, du schaust das nächste Mal, ob du stimmberechtigt bist, dann kann dir sowas nicht nochmal passieren. Ich wünsche dir weiterhin viel Spaß und noch einen schönen Tag. ---- Funkruf ^WP:CVU 16:53, 23. Jan. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis. War mir gar nicht bewusst, wie wenig ich im letzten Jahr wohl editiert habe. Gial Ackbar (Diskussion) 18:55, 23. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gial Ackbar (Diskussion) 18:55, 23. Jan. 2019 (CET)

Guten Abend

Danke für die Sichtung. Habe noch ein paar andere Änderungen erstellt und einen Stub. Falls es Dich interessiert.--93.229.196.112 23:23, 3. Jan. 2022 (CET)

Bitte an Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen wenden. Tippfehler-Korrekturen sichte ich gerne, aber keine inhaltlichen Änderungen an Themen, mit denen ich mich nicht auskenne. Gial Ackbar (Diskussion) 10:08, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gial Ackbar (Diskussion) 10:08, 4. Jan. 2022 (CET)

Falschinformationen

Hi, bitte verbreite keine Falschinformationen. Wenn du das Startdatum für Moonfall nicht kennst, dann google es doch einfach. Ist nicht schwer. 2A02:810D:9C0:3310:996A:3571:E95A:9A6F 02:04, 23. Jan. 2022 (CET)

Belege sind immer Bringschuld. Bitte beim Einfügen Belegr angeben, nicht erwarten, dass der Leser diese selbst raussucht.

Hi, verstehe. Sorry, belege sind natürlich wichtig. Sorry für meine nicht so nette Nachricht. Das ändert aber leider nichts daran, dass du die von mir gelöschte Info, dass der Film am 04. erscheinen soll, wieder eingefügt hast und damit Falschinformationen verbreitet hast. Du hättest zumindest die Falschinformation rausgelöscht lassen sollen. 2A02:810D:9C0:3310:996A:3571:E95A:9A6F 02:12, 23. Jan. 2022 (CET)

ich habe immernoch keinen beleg gesehen, dass das Erscheinungsdatum verschoben wurde. Mit Beleg gerne ändern.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gial Ackbar (Diskussion) 02:05, 23. Jan. 2022 (CET)

Die Info die Du wieder eingefügt hast (die ich vorher gelöscht habe), dass der Film am 04.10. erscheinen soll, war auch ohne Beleg. Du hast also nicht nur eine Falschinformation veröffentlicht, sondern auch noch ohne Beleg. 2A02:810D:9C0:3310:996A:3571:E95A:9A6F 02:27, 23. Jan. 2022 (CET)

Sichtung

Hallo Gial Ackbar, Du hast das hier gesichtet. Da es aber gegen WP:KORR verstößt, habe ich es zurückgesetzt. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 14:17, 29. Mär. 2022 (CEST)

Ich hielt die Formulierung der IP für besser, da kürzer. Und es war kein Vandalismus, also auf jeden Fall ein Changen, den man sichten kann. Sichtung heißt ja erstaml nur, dass die Version "frei von offensichtlichem Vandalismus" ist. Gial Ackbar (Diskussion) 15:19, 29. Mär. 2022 (CEST)

Klar, Vandalismus war es nicht, und ich finde das Relativpronomen "das" auch besser - aber es gibt nun mal auch die Regel, nichts zu korrigieren, was richtig ist. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:29, 29. Mär. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gial Ackbar (Diskussion) 23:19, 30. Mär. 2022 (CEST)

Commonscat

Hallo, ich verstehe nicht. Ehm why did you revert, pls? Danke!--Jetam2 (Diskussion) 21:01, 2. Apr. 2022 (CEST)

@Jetam2: The linked category does not exist on commons. It just says "This page does not currently exist. You can search for this page title in other pages or create this page.". Gial Ackbar (Diskussion) 21:04, 2. Apr. 2022 (CEST)

I just created those on Commons, that is why I added them to de.wiki too.--Jetam2 (Diskussion) 21:06, 2. Apr. 2022 (CEST)

@Jetam2: I think the problem is that the template you use uses the German titel to generate the link. However, on commons the English titel is used. Therefore the link does not match. Maybe there is a way to change the link in the template (maybe somthing like {{Commonscat|Table tennis in Lithuania}}), but the way you used it makes it lead to a non existing page. Gial Ackbar (Diskussion) 21:12, 2. Apr. 2022 (CEST)

Aha, that could be a problem. I am from sk.wiki and there we have the template set so that we do not need the „|“, it goes through Wikidata.--Jetam2 (Diskussion) 21:14, 2. Apr. 2022 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Gial Ackbar
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:21, 4. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Gial Ackbar! Am 4. April 2012, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 5100 Edits gemacht und vier Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:21, 4. Apr. 2022 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Umfrage

Das ist so Absicht. Es wird um Meinungen gebeten. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 20:10, 5. Feb. 2023 (CET)

Dann ist es noch keine Umfrage, oder? Gial Ackbar (Diskussion) 20:11, 5. Feb. 2023 (CET)

Doch. Bei einem Meinungsbild gibt es eine konkrete Frage à la "Bist du für oder gegen diesen Vorschlag. Bei Umfragen wird üblicherweise erwartet eigene Meinungen und Vorschläge zu unterbreiten. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 20:13, 5. Feb. 2023 (CET)

Dann evtl. wenigstend den Einleitungssatz in Ordnung bringen, da da nich ma der Initiator erkennbar ist. Wenn schon dort die Signatur in nowikis steht, macht das halt einen deutlich unfertigen Eindruck. Und wenn sie gestartet ist, dann bitte auch bei Vorlage:Beteiligen eintragen. Gial Ackbar (Diskussion) 20:15, 5. Feb. 2023 (CET)

Dieter Wyss, wikipedia Germany DE

Hello, I made a few changes on the pages of Dieter Wyss, that were reverted twice. He is my father and I have documents showing that his date of birth is Dec 20 not Dec 21,

Similarely, his full name as well as his professional occupancy.

How can one correct the errors and how to change without having them reverted?

--Prof. emeritus Ramon Wyss RamonWyss 14:38, 28. Jul. 2023 (CEST)

You would need to cite reliable, publicly avialble sources. Personel experientce is not a valid source, as are not publicly avilable docutmens. Gial Ackbar (Diskussion) 15:16, 28. Jul. 2023 (CEST)

Yes, was pretty easy to find them, they were already in the article. The 21. was merely a typo. --Seewolf (Diskussion) 17:50, 28. Jul. 2023 (CEST)

I do not think it is easy to find a public source of Dieter Wyss birthday, besides the documents tht are in the possesion of our family. The present date of birth is WRONG.

How shall we correct this? I am happy to share the birth certificate by email.

I do not know how the wrong date entered wikipedia, but I think we should have correct data there. The same holds with his compelte name. --Prof. emeritus Ramon Wyss RamonWyss 17:58, 1. Aug. 2023 (CEST)

As written by Seewolf, he already found the sources and corrected the articel. What more do you want? Gial Ackbar (Diskussion) 18:01, 1. Aug. 2023 (CEST)

Siehe hier: Versionsänderung vom 13. Januar 2012, 20:33 Uhr, die Änderung des Geburtstags auf den 21. Dez. erfolgte von Tamara Wyss. Das ist die Schwester von Ramon und die Tochter von Dieter Wyss. Grüße--2A05:7AC0:204:A700:BDA7:A943:D5F4:ACE0 15:16, 2. Aug. 2023 (CEST)