Benutzer Diskussion:Holiday/Archiv 2012.12

Archiv

Archiv Februar 2009 Archiv März 2010 Archiv Dezember 2012 Archiv Februar 2016

Wie wird ein Archiv angelegt?

Frechheit

Der Vorwurf hier ist eine Frechheit. Ich habe alleine oder im Team 7 exzellente und 14 lesenswerte Artikel verfasst. Für den Vorwurf ich würde nicht aktiv im Artikelnamensraum mitarbeiten verlange ich eine Entschuldigung. --Ixitixel 07:45, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ich nehme dich sehr gerne von meiner Kritik aus, die ich auch nicht individuell verstehen möchte, sondern an das ganze behäbig-brasige Verhinderungskollektiv gerichtet, das vor den Vorlagen gluckt wie die Oberhennen. Den Leuten, denen vor lauter Selbstgerechtigkeit nicht einmal mehr die größten Selbstwidersprüche auffallen. Dieser Haufen Wirrköpfe und Proseminar-Juristen muss unbedingt weg von den Diskussionsseiten, damit hier wieder etwas Elan reinkommt. Ich arbeite seit 3 Jahren mit denselben teilweise undurchdachten Vorlagen, während in der engl. WP fast ständig eine Innovation die andere jagt. Hier ist es fast wie im Mittelalter, und jetzt weiß ich endlich auch, wo die Ursache des Problems sitzt: direkt im Vorzimmer der Vorlagen, die Betonköpfe auf den Diskussionseiten. Gruß Holiday 15:34, 30. Mär. 2010 (CEST)

Die Artikel wurden ausgezeichnet, doch sachlich korrekt taucht unter den Benutzern der Exzellenz-Artiken, die sie überwiegend bearbeitet haben, ein Benutzer Holiday nicht auf. z.B. Klee--fiona (Diskussion) 09:50, 11. Nov. 2012 (CET)

Hä? Holiday (Diskussion) 15:34, 12. Nov. 2012 (CET)

Prähistorischer Marmorabbau auf Thasos

Quelle: Thasos, Matieres premieres et Technologie de la Prehistoire a nos jours, De Boccard Edition-Diffusion, Paris 1999, S. 39 -- Gerdl 22:06, 9. Apr. 2010 (CEST)

Papiermühle

Hallo + Guten Morgen! Ich kenne den „Schedel“ ziemlich gut, allerdings ist mir von der Abbildung einer Papiermühle nichts bekannt. Nun habe ich mal einen Blick in mein Exemplar geworfen und gesucht. Fündig allerdings wurde ich nicht. Könntest Du vielleicht die Quelle und/oder Ausgabe (der Chronik, es gibt doch unterschiedliche) angeben? Das wäre für eine weitere Suche hilfreich. Gruss: --Woches 06:51, 26. Apr. 2010 (CEST)

Danke für deine Bemühung, ich habe die Abb. schon gefunden. Holiday 22:32, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hallo

Ich hatte es nicht vergessen, sorry aber im Moment hab ich echt viel um die Ohren, Dankeschön ist in der Redaktion gepostet. Auch hier noch mal ein liebes Dankeschön! Gruß -- Ignati »Игнатий« 18:02, 28. Apr. 2010 (CEST)

Entfernung eines Löschantrags

Was soll das?! Ich hätte guten Grund, dich auf der Vandalismusmeldung zu melden, denn nichts anderes ist das, ist dir das klar? Στε Ψ 20:06, 25. Mai 2010 (CEST)

Bitte tue, was du nicht lassen kannst. Dort beantrage ich gleich deine komplette Sperrung, weil du dich weigerst, dich an die allererste Regel in der dt. Wikipedia zu halten, die da lautet, die deutsche Sprache zu verwenden. Compris? Holiday 20:23, 25. Mai 2010 (CEST)

Diese Regel kenne ich gar nicht, allerdings ist "Themenring" zweifellos ein deutsches Wort. Habe dich jedenfalls gemeldet. Στε Ψ 20:30, 25. Mai 2010 (CEST)

Moin, Ferien. Ich habe Dich, sehr kurzzeitig-mild, wegen Deiner LA-Entfernungen gesperrt, damit Du dreimal tief Luft holen kannst. Mir war übrigens bisher nicht klar, worauf sich Dein Stalker-Vorwurf in FzW bezog, jetzt weiß ich es. Komme also bitte sehr schnell von Deiner Deutschsprachpalme herunter. -- Wwwurm Mien Klönschnack 20:39, 25. Mai 2010 (CEST)

Lieber Wahrerwattwurm, ist "Deutschsprachplame" dein Sperr-Argument? Seid wann werden hier Löschanträge auf Englisch verfaßt? Daß ich hier gesperrt werde, weil ich mich dafür einsetze, dass Löschantrage von allen Benutzern verstanden werden, hat noch ein Nachspiel, auch weil es schwach von dir war, mir nicht einmal die Gelegenheit einzuräumen, Stellung zu nehmen. Übrigens meine ich mit dem Stalker-Vorwurf jemand anders, die Löschgeschichte hat nichts damit zu tun. Na, ich sach mal Gruß, obgleich du es nicht verdient hast. Holiday 20:48, 25. Mai 2010 (CEST)

Nein, mein Sperrgrund war (wie oben schon geschrieben) wiederholtes Entfernen eines LA. Ich weiß nicht, ob Du es verdient hast – man bekommt im Leben ja nicht immer, was einem zusteht; damit findet man sich im Alter aber ab –, aber ich grüße in der Hoffnung zurück, dass ich hier nie wieder aus solchem Grund auftauchen muss. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:03, 25. Mai 2010 (CEST)

NB: Lies mal meinen kurzen, verlinkten Beitrag auf FzW, evtl. weißt Du dann, was ich mit „Sprachpalme“ meine.

NNB: Und entschuldige, dass in Deinem Sperrlog 30 minutes steht; das war keine Boshaftigkeit von mir, sondern wird so von der Software verlangt. :-)

Auch ich hätte Interesse gehabt, dass du Stellung beziehen kannst, hab dich deshalb ja auch gleich informiert. Zum Vorwurf: "Themenring at its best" war die Begründung auf der Navileistenseite, auf der LD-Seite dagegen habe ich nur "Themenring" geschrieben, was jeder verstehen kann, wenn er will. Στε Ψ 20:55, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich schreibe gerade daran und informiere dich gleich. Mir ist es zwar egal, ob du gesperrt wirst oder nicht, aber hier Löschanträge (!) auf Englisch zu verfassen und das noch in Ordnung zu finden, ist jawohl völlig unakzeptabel. Holiday 20:59, 25. Mai 2010 (CEST)

Hört sich jetzt blöd an, aber: Ich bin gleich nicht mehr online, könnten wir das auf morgen vertagen? ;-) Στε Ψ 21:08, 25. Mai 2010 (CEST)

Literaturformatierung

Bitte beachten: WP:LIT, Formatierungsregeln, Absatz 1. Danke. --CC 23:01, 25. Mai 2010 (CEST)

Tue ich. Dort steht: "Für die Ansetzung werden die folgenden einheitliche Formatierungsregeln empfohlen". Ergo handelt es sich um eine Kann-, nicht eine Muß-Vorschrift, oder? Holiday 23:03, 25. Mai 2010 (CEST)

Ist Dir klar, dass diese Empfehlung auf einer WP-Regelseite normativen Charakter hat? Falls nicht wäre es eine gute Idee, diesem Gedanken näher zu treten. Danke. --CC 23:05, 25. Mai 2010 (CEST)

Wo steht geschrieben, daß eine Empfehlung in der Wikipedia "normativen Charakter" hat? Ich bin noch so altmodisch, dass ich eine Empfehlung für eine Empfehlung halte; und sicherlich nicht für ein Mandat, ganze Literaturlisten gegen den Willen des Artikel-Verfassers nach Gutdünkem zu ordnen. Falls du das möchtest, bitte ich dich um eine hieb- und stichfeste Referenz zu den Regularien. Holiday 23:09, 25. Mai 2010 (CEST)

Gelegentlich ist Mode, auch wenn sie alt ist, etwas unpassendes. Bitte nimm von einem altgedienten Wikipedianer den Hinweis entgegen, dass wir dies hier so halten, dass sich Editwars um diese in der Wikipedia eingeführten Standards nicht lohnen und dass wir, auch wenn es Dir nicht gefallen mag, nicht jede Selbstverständlichkeit, die gelebt wird, auch niedergeschrieben ist. Noch einmal also meine Bitte: sei so gut und halte Dich an unsere Regelwerke. Sie bestehen aus gutem Grund. Danke. --CC 23:14, 25. Mai 2010 (CEST)

Laß uns die Diskussion auf die Diskussionsseite verlegen. Dort habe ich dir auch einen guten Grund angeführt, warum die Reihenfolge Nachname, Vorname deutlich sinnvoller ist. Holiday 23:16, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich habe dir dort schon geantwortet, aber keinen guten Grund in deiner Argumenation gefunden, der einen Anlass darstellen könnte, die hier übliche Schreibweise abzuwandeln. Wir bleiben also bei der regelkonformen Schreibweise. Danke. --CC 23:20, 25. Mai 2010 (CEST)

Nichts für ungut, aber ein Appell an die Regeln ist kein Argument, wenn die Auslegung derselben strittig ist, was ja genau hier der Fall ist. Ab jetzt weiter unter Spielraum bei Formatfragen Holiday 23:32, 25. Mai 2010 (CEST)

Dort habe ich bereits abschließend geantwortet. Die Frage stellt sich nicht. --CC 23:36, 25. Mai 2010 (CEST)

sperre fuer 1d

gudn tach!
ich habe dich jetzt fuer 1d gesperrt, weil du heute mehrere unnoetige editwars gefuehrt hast und dies trotz einer mini-sperre um etwa 20:00 wenige stunden spaeter fortsetztest. wenn du richtlinien aendern willst, ohne dass dich jemand bei deinen aenderungen unterstuetzen moechte, versuche es durch MBs oder so was durchzuboxen, aber stoere nicht die anderen bei der arbeit. man-on-a-mission-aktionen fuehren nicht selten zu kompletten user-sperren. -- seth 00:12, 26. Mai 2010 (CEST)

Hi. Beschwerde wegen deinem unbegründeten Vorgehen ist schon raus. Ich habe keine Ahnung, von welchem Edit-war du hier redest. Ich bitte dich hiermit ausdrücklick, mir die Diffs vorzulegen. Holiday 00:14, 26. Mai 2010 (CEST)

[1], obwohl z.b. dort schon auf WP:LIT hingewiesen wurde. -- seth 00:19, 26. Mai 2010 (CEST)

LOL. Eine Revertierung, was für ein Edit-War. Zu deiner Info

1. Ich habe Band-e Kaisar geschrieben, von A bis Z, also wenn hier einer bei der Arbeit stört, dann leider du, der hier einfach reinplatzt ohne sich ein Bild von der Gesamtlage zu machen
2. Ich diskutiere die Sache hier, hier und hier – wieviel Gesprächswillen soll ich denn noch zeigen?
3. Wenn du ein bißchen Anstand hättest und deinen Job ernst nehmen würdest, würdest du jetzt die Sperre zurücknehmen. Holiday 00:22, 26. Mai 2010 (CEST)

Da deine Begründung so dürftig ist, habe ich mich gezwungen gesehen, die Beschwerde entsprechend weiter auszubauen. So geht es nicht hier. Holiday 00:30, 26. Mai 2010 (CEST)

gudn tach!

WP:SP ist uebrigens die anlaufstelle fuer pruefungen von user-sperren. allerdings braucht es imho nicht notwendig dazu kommen. wenn du versprichst, zukuenftig man-on-a-mission-aktionen zu unterlassen - dazu gehoert der uebertriebene (konsensferne) uebersetzungsdrang, wegen dem du schon mehrfach angesprochen und auch gesperrt wurdest, sowie revertierungen von aenderungen, die auf unseren richtlinien/konventionen beruhen (auch dafuer wurdest du bereits mehrfach gesperrt) -, dann sehe ich keinen vernuenftigen grund dafuer, die sperre aufrecht zu erhalten, da du ja auch helfen moechtest, die enzyklopaedie zu erweitern.

ich gehe jetzt zwar schlafen, aber auf WP:AAF kannst du weiterhin nach entsperrung fragen; wie gesagt: unter der voraussetzung, hier (angemeldet) besserung zu geloben.

btw. sorry, soll nicht arrogant klingen, auch wenn es sich vielleicht so liest. -- seth 01:07, 26. Mai 2010 (CEST)

Lieber seth, ich finde Deine Sperre für 1d mindestens ziemlich unsensibel (und das ist noch harmlos ausgedrückt). Holiday wurde heute ziemlich gepiesackt, indem man seine Arbeit torpediert hat (er hat sehr viel Zeit in diese Listen zu Bauwerken gesteckt). Klar hätte er sich in der Aufregung mit dem Edit-War zurückhalten sollen, aber eskalierende Sperren sind da auch nur Öl ins Feuer. Bitte reduziere die Sperre oder hebe sie auf. @Holiday: Ich würde ansonsten eine Sperrprüfung für Dich beantragen, falls Du das möchtest, mach das hier bitte nochmal deutlich. --Haselburg-müller 01:26, 26. Mai 2010 (CEST)

Das wäre nett, HM; ich habe schon in meinen Ebriefen darauf hingewiesen, dass einiges heute doch so aussieht, als versuche man mich fertigzumachen (was nie klappen wird). Klar bin ich ab und zu gerne provokativ, ich habe kein Problem, Frontschwein zu sein, aber die einzige Mission für mich ist die inhaltliche Arbeit und wird es auch immer bleiben. Wie dir sicherlich aufgefallen ist, Seth, verteidige ich nur meine Ansichten in den Artikel, die ich selbst verfasse oder wesentlich erweitert habe; deswegen ist der Vorwurf, dass ich andere von der Arbeit abhalte, absurd. So fühle ich mich! Holiday 01:41, 26. Mai 2010 (CEST)

Man muss wissen, dass hier Regelfetischismus herrscht. Und obwohl man es - z. B. mit den Literaturangaben - so oder so oder so oder noch anders machen kann (das sollte man doch den Autoren überlassen, und man muss definitiv nicht alles vereinheitlichen), gibt es hier nicht wenige Kadetten, die mit dem Maschinengewehr in der Hand nur darauf warten, diese aus ihrer Sicht sakrosankten Regeln gewaltsam durchzusetzen. Darüber freut man sich dann. Insbesondere über solche Aufpasser, die mindestens fünf, manchmal sogar bis zu fünf Komma drei Promille am Artikel mitgeschrieben haben und entsprechend fachkundig sind. Aber dafür kennen sie die Regeln. Und die Funktionalität eines Maschinengewehrs. -- Michael Kühntopf 02:06, 26. Mai 2010 (CEST)

Ich habe jetzt mal eine SP beantragt. Das mit dem LA auf Englisch kaufe ich Dir aber auch nicht unbedingt ab, vielmehr hast Du Dich über den LA als solchen geärgert (und den Ärger teile ich voll und ganz, wie mein Beitrag in der LD zeigt). Leute, die mit Totschlagargumenten wie "Themenring" Megabytes an Arbeit anderer Leute einfach wegwischen wollen, sollten imho wegen ausgesucht projektschädlichen Verhaltens selbst ausgeschlossen werden. Hier hat es den falschen erwischt, weil Du Dich zu sehr aufgeregt hast. Bleib das nächste mal einfach cooler und halte solchen Leuten den Spiegel vor. --Haselburg-müller 02:16, 26. Mai 2010 (CEST)

Es gibt kein nächstes Mal, weil damit alle drei von mir verfaßten Navileisten von Sachunkundigen und Themenfremden weggebrezelt wurden. Neue zu kreieren, wäre Perlen vor die Säue werfen. Und klar habe ich den derzeitigen LA verstanden, aber daß Στε den einfach so auf Englisch hinrotzt, als müsse man gar nicht mehr Deutsch schreiben, um verstanden zu werden, zeugt vom Mangel an Respekt vor der Arbeit anderer und ausgesprochen schlechten kollegialen Stil. Holiday 02:36, 26. Mai 2010 (CEST)

Ich vermute mal, Du hast den Fortgang der Sperrprüfung gesehen. Um entsperrt zu werden, wäre es wünschenswert, Du würdest Dich von dem Edit-War distanzieren und versprechen, keinen weiteren Ärger im Meta-Bereich zu verursachen. --Haselburg-müller 16:49, 26. Mai 2010 (CEST)

Der einzige Grund, warum ich gezögert habe, folgendes zu schreiben, ist, daß ich dich (und die anderen, die für mich eingetreten sind) nicht bloßstellen will, aber ich muß sagen, daß die zweite Sperrung mir übel aufgestoßen ist. Ich wurde wegen einer einzigen Revertierung mit der Begründung des "Edit-Wars" gesperrt, und das obwohl ich zu dem Zeitpunkt - eine volle Stunde war schon vergangen - bereits an drei verschiedenen Diskussionsseiten die Sache durchgesprochen habe. Und das Ganze in einem Artikel, den ich selbst kurz vorher unter Angabe von Literatur in vier verschiedenen Sprachen geschrieben habe! Da fehlt mir einfach seitens des 'Admin' die Grundkompetenz, solche Zusammenhänge schnell und sicher zu erfassen, und das werde ich auch vor größerem Forum noch einmal genau ansprechen, denn unter solchen Voraussetzungen kann man keine inhaltliche Arbeit betreiben. Gruß Holiday 21:06, 26. Mai 2010 (CEST)

Es ist natürlich auch ein gangbarer Weg, es mit Würde zu tragen, doch solltest Du versuchen, es nicht über zu dramatisieren. Ist ja keine Schande, sich über das plumpe, autorenfeindliche Verhalten aufzuregen, nur denke ich, die Strapazierung von Dingen wie der Form des LA schafft Deiner Argumentation mehr Feinde als Freunde. Kern des Problems scheint mir eher zu sein, dass es manchen Hausmeistern ohne Ahnung vom Fach gestattet ist, fleißige Autoren zu gängeln und die administrativen Maßnahmen in diesen Fällen häufig nicht zielführend sind. Man sollte besser in ruhigem Ton diskutieren, wie man diesen Missstand abschaffen kann. --Haselburg-müller 21:47, 26. Mai 2010 (CEST)

kleine korrektur: es waren zwei reverts. und die sind wie gesagt nicht der alleinige sperrgrund, sondern eben in kombination mit den bisherigen aehnlichen sperrgruenden (keine besserung ersichtlich), vor allem der misserfolg der abkuehlungssperre von etwa 20:30, vgl. SP -- seth 23:24, 26. Mai 2010 (CEST)

Wie mans nimmt: Der erste Revert war um 11.00 morgens, der andere um 22.00 Abends. Deshalb spricht Holiday wahrscheinlich nur von einem Revert, der sich nach der 30-minuten-Sperre ereignet hat. Ich persönlich finde die Ein-Tag-Sperre aber auch völlig überzogen. Στε Ψ 23:32, 26. Mai 2010 (CEST)

Seth, es war 1 Revertierung, denn die 10 h noch vor meiner ersten Sperrung mitzuzählen, ist jawohl nicht dein Ernst. Wie gesagt, ich nehme es nicht persönlich, deswegen solltest du es auch mit Gelassenheit sehen, wenn ich gleich bei der Konfliktmeldung ein dickes Fragezeichen hinter deine Kompetenz als Admin setze. Hättest du Dir vorher zwei Minuten mehr Zeit gelassen, um dich in meinem Fall einzuarbeiten, hättest du Dir jetzt eine Menge Ärger erspart, aber das hättest du dir vorher überlegen sollen. Holiday 01:23, 27. Mai 2010 (CEST)

Liste der größten Monolithen der Welt

Hallo Linus, vielleicht möchtest Du den Obelisk von Luxor mit in die Liste aufnehmen. --CEP 16:40, 8. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Es fehlen noch fast alle ägyptischen Obelisken (bis 500 t hinauf), da ich leider noch nicht die entsprechende Fachliteratur sichten konnte. Holiday 23:59, 8. Jun. 2010 (CEST)

Herzliche Einladung

FYI: 2. Wikipedia Limes-Kongress in Köln und Xanten, 01.−03. Oktober 2010. Gruß, Hartmann Linge 05:09, 31. Aug. 2010 (CEST)

Benutzerseite

Hallo, um Kaisersoft einen weiteren K...balken zu ersparen:
"Jeder Benutzer kann seine eigene Benutzerseite(n) ohne Angabe von Gründen („auf eigenen Wunsch“) über einen Schnelllöschantrag löschen lassen." Ist ein Zitat aus WP:BNR. Und zwar ohne weitere Reglementierung, wenn und aber ... .
Ich weiß nicht, was Dich wirklich daran so stört, die gelöschte Benutzerseite oder vielleicht auch etwas anderes? Geht mich auch nichts an.
Ich warne nur ausdrücklich davor, hier alles bis ins allerkleinste Detail regeln zu wollen. Erstens ist das praktisch nicht möglich, denn es wird auch dann immer noch einen Fall x geben, an den man beim Aufstellen irgendwelcher Formalia nicht gedacht hat, weil es so etwas vorher einfach nicht gab. Die kleinen Freiräume, die einfach mal auch keiner Erklärung, Erläuterung oder gar Rechtfertigung bedürfen - die im übrigen für alle, also auch für Dich gelten - darüber lohnt es sich nicht, sich aufzuregen, oder? Einen herzlichen Gruß an diesem sonnigen Sonntag Vormittag, --95.208.227.17 10:56, 5. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt bin ich aber sauer - die böse IP betrügt mich um einen K...balken ;-) Ansonsten: +1! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:58, 5. Sep. 2010 (CEST)

Liebe IP, mich stört die sinnlose Verbratung von Zeit- und Energieressourcen. Ich halte dieses ewige Löschen und Wiederherstellen für nach außen nicht vermittelbar und deshalb potentiell den Ruf des Projektes schadend. Soviel Souveränität kann man eigentlich von einem Benutzer erwarten, daß er Vandalismus einfach revertiert und nicht immer gleich die Admins ruft, damit die bösen Sprüche ja auch aus der Historie gestrichen werden. Da scheint doch jemand recht sensibel zu sein. Sowas habe ich weder in der engl. WP noch in Internet-Foren jemals gesehen. Da du es aber so nett formulierst, bin ich auch einverstanden, die Sache auf sich beruhen zu lassen. Die Admins sollen selber wissen, wofür sie ihre Zeit opfern, wählen würde ich sie dafür allerdings nicht. Liebe Grüße Holiday 14:16, 5. Sep. 2010 (CEST)

Nochmal zum Mitmeißeln - hier wird keine Benutzerseite gelöscht und wiederhergestellt! CCs Benutzerseite ist rot und soll auch rot bleiben, sie wird lediglich gelöscht, wenn eine IP sie wiedermal (versehentlich) angelegt hat. Hat`s jetzt geschnackelt? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 16:04, 5. Sep. 2010 (CEST)

@Holiday: Dir hat bestimmt noch nie jemand gesagt, Du seist hartnäckig, oder? ;-) Keine Sorge - das bin ich auch. *schmunzel*

CC ist häufig in der Eingangskontrolle aktiv, da passiert es häufiger, dass sich Leute mit nicht immer ganz jugendfreien Beiträgen auf seine Benutzerseite verirren, schlicht die DS nicht finden. Die Versionsgeschichte wird da schon mal ziemlich unübersichtlich. Und nochmal: niemand muß den Wunsch auf Löschung seiner Benutzerseite begründen, nicht beim ersten und auch nicht beim tausendsten Mal. Da CC hier bereits sehr lange schon aktiv und bekannt ist, wird seine Benutzerseite auch schon mal von Admins in der Eingangskontrolle, wenn wieder mal ein Vandale zugeschlagen hat, gesäubert - so ganz ohne bürokratischen Aufwand, quasi im Vorbeigehen. Nenne es Service oder schlicht kollegiales Miteinander. Und bitte nicht unterschätzen: jeder arbeitet im Projekt mit, wann, wo und wieviel er will. Und ob ein Admin hier auf Wunsch Benutzerseiten löscht oder eine IP wiederholt Kontakt zu Dir aufnimmt, ist eine ganz persönliche Entscheidung und lohnt nicht, auch nur im Ansatz kritisiert zu werden. Schönen Sonntag Abend noch! Gruß, --109.192.178.6 20:38, 5. Sep. 2010 (CEST)

Und wo wir hier gerade bei Benutzerseiten und Zeitverbraten sind: das Bild auf deiner Benutzerseite ist eine URV. Es darf in der de:WP nicht verwendet werden, da es immer noch urheberrechtlich geschützt ist. Die Commons akzeptieren das Bild aber, weil es aus einer Phase stammt, als das Copyright noch für jedes Bild und jeden Trailer beantragt und verlängert werden musste. Das ist bei diesem Bild nicht geschehen, es ist also Copyright-Frei. Da das deutsche Urheberrecht aber auf ganz anderen Vorrausetzungen basiert, ist das Bild in Deutschland immer noch geschützt (70 Jahre pma) und darf daher hier eigentlich nicht verwendet werden. Ich wäre dir also dankbar, wenn du das Bild entfernen würdest, ansonsten sehe ich mich gezwungen, das vie WP:AAF erledigen zu lassen. --Felix ^fragen! 21:09, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich nehme es gerne runter, wenn es dir den Schlaf raubt. Holiday 00:01, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ruprechtsberger

Danke, ist angekommen. Schaue nachher gleich mal rein. Grüße --80.99.46.164 16:48, 21. Sep. 2010 (CEST)

Hinweis

Bitte schalte doch mal einen Gang runter, nimm' Dir eine Preußische Nacht oder was auch immer. Ich schätze Deine Mitarbeit hier (bin dir auch noch einen Saalburg-Bericht schuldig), aber ebenso auch die der Kollegen Korrekturen und Tusculum (bei dem ich sogar mal eine Lehrveranstaltung besucht habe). Als schwierige Mitarbeiter gelten wir wahrscheinlich alle vier, also bitte mal ruhig bleiben. Du hast ein heikles Thema angesprochen, wir müssen dafür klare Worte gebrauchen und können uns nicht wie der Kunsthandel um des Pudels Kern herumwinden. --Haselburg-müller 21:43, 27. Nov. 2010 (CET)

Ich schätze auch deine Mitarbeit, Haselburg-müller, und doch finde ich es ziemlich befremdlich, wie du dir die völlig unbewiesene Kunstraub-These zu eigen machst. Im übrigen stört mich persönlich eine Löschung des Artikels eher wenig, ich finde es nur schade für die Leser, die hier zum Opfer von einer kleinkindlichen Intrige (hähä, jetzt wische ich dir eins in dem einen Artikel aus, weil du in dem anderen nicht so wolltest, wie ich) werden. Da muß Wikipedia noch mächtig nachbessern, damit die Inhalte nicht immer wieder Opfer von solchen engstirnigen Intrigen werden. Holiday 21:52, 27. Nov. 2010 (CET)

Der Fundort eines Stückes ist für die Beurteilung essentiell. Es stinkt zum Himmel, wenn dazu keine Angaben vorliegen. Die Intrigen fügst Du imho in Deinem Kopf zusammen oder hast die beiden durch Deine leicht haarspalterische Argumentation in der Diskussion:Diolkos dazu eingeladen. Du wirst zu keiner sachlichen Analyse in der Lage sein, solange Du es als Intrige siehst. Mein Ratschlag: Eine Runde frische Luft, eine preußische Nacht oder eine große Tasse Tee, bevor Du in der LD noch in den Infight gehst und Dir eine Sperre oder ähnlich Demotivierendes einhandelst. --Haselburg-müller 22:07, 27. Nov. 2010 (CET)

Den Fundort kann ich aus diesem Grund nicht beisteuern. Daß die beiden gemeinsame Sache machen, nachdem ich ihnen im Diolkos-Artikel nachgewiesen habe, daß die Autoren nur im Kürzel geschrieben werden, liegt jawohl klar auf der Hand. Holiday 22:15, 27. Nov. 2010 (CET)

Ich habe mir das alles nochmal genau angesehen. Die Herkunftsangabe ist Edith Horsley, was eigentlich nur aussagt, dass sich dieses Stück vorher in einer anderen Sammlung befand. Hier finde ich die Fundortangabe: Euboia, Greece, or Knidos, Turkey, ca. 6th c. BC – das ist, neutral ausgedrückt alles und nichts (Datierung ist wahrscheinlich eher von der Schrift als von Fundumständen oder chem. Analysen abgeleitet). In 99,99 % solcher Fälle, kommen solche Ergebnisse aus dem Kunsthandel und auch dort meist aus dem illegalen. Wir können uns natürlich mit ganz viel AGF an den übrigen Fällen festhalten, lasse mich auch gerne eines besseren belehren. Ich sehe halt ungerne zu, wenn Leute, denen ich mich verbunden fühle, sich in etwas verrennen. Von mir gibt's dann halt lieber realistische (klar, auf meiner subjektiven Basis, die aber archäologisch nicht ganz grün mehr ist) Einschätzungen statt schöner Worte. Solche hast Du etwa beim Limesprojekt erhalten, aber was nutzt Dir Mediatus' Geschwafel über ägyptische Gräber (scnr)? Ich bin nunmal kritisch und unbequem, aber immer in einer Weise, dass die Sache insgesamt vorankommt. --Haselburg-müller 01:38, 28. Nov. 2010 (CET)

Welche Sache? Tatsache ist, daß die Provenienz von Amulett MS 5236 Frau Edith Horsley, eine britische Kuratorin, ist, und sich das Amulett bereits Jahre vor dem Irakkrieg (2003-) in ihrem Besitz befand, denn die Frau ist bereits im Jahr 2000 verstorben. Die Provenienz geht hieraus klar hervor: Ganz abgesehen davon, daß MS 5236 ein grechisches Amulett ist, das nicht aus Mesopotamien, sondern aus Griechenland oder dem griechischen Kleinasien stammt. Damit ist der von Benutzer:Korrekturen durch willkürlich gegoogelte Quellen konstruierte Nexus seiner Grundlage beraubt. In Wahrheit zweifelt keine der zitierten Online-Quellen die Rechtmäßigkeit des Besitzs von MS 5236 durch die Schoyen Collection, zu der ich übrigens keinerlei Bezug habe, im geringsten an, ja das Amulett wird nicht einmal erwähnt.

Im übrigen weißt du, wie die anderen ganz genau, daß eine Anzweiflung der Provenienz keinen Grund für einen Löschantrag dastellt. Oder kannst du mir den entsprechenden Passus zeigen? Holiday 01:59, 28. Nov. 2010 (CET)

Große Ereignisse...

...werfen ihre Schatten voraus ;-). --Hartmann Linge 01:30, 5. Dez. 2010 (CET)

Ausputzer

Grüß Gott, Holiday, Sie haben eine lesenswerte Benutzerseite. Ich stieß auf sie über Benutzer_Diskussion:Turan_MUC, der im Franken-Wiki der Benutzer:Turan ist. Auch dort ist er der Ausputzer. Er trug mit dazu bei, daß ich das NürnbergWiki gründete, das sogleich auf der Wikipedia-Spam-Blacklist landete. :-) Nach meinem Umzug ersetzte Turan wochenlang in sämtlichen Franken-Wiki-Artikeln den Begriff „Netzverweise“ durch das Denglisch-Mischmaschwort „Weblinks“. Oben fand ich auch interessante Informationen über den Ober-Ausputzer CC bzw. Eingangskontrolle. Einen schönen Gruß auch aus der Enzyklopädie PlusPedia. Auch dorthin folgten mir derartige Ausputzer. Man errichtete ihnen ein Denkmal in Gestalt einer Liste der Wikipedia-Stars und –Bösewichter. Einen schönen Gruß, Manfred Riebe --84.57.64.7 10:57, 20. Jan. 2011 (CET)

Der selbstgerechte und kritikerkasterhafte Ausputzer - untrügliches Erkennungsmerkmal: nöliger Unterton - ist in der Tat ein trauriges Phänomen der dt. Wikipedia und der Sand in ihrem Getriebe. Zu viele produktive Editoren ziehen einen Schweif an Stalkern hinterher, das ist hier leider so. In der engl. WP werden solche Figuren schon lange mit en:Wikihounding bedacht, ich hoffe, das kommt bald hier auch. Schönen Gruß Holiday 00:36, 21. Jan. 2011 (CET)

Du bist nicht auf dem Laufenden. Ein entsprechendes MB wurde kürzlich abgebügelt. Aber die Phänomene, die unter Hounding laufen, sind durchaus mit "bestehenden Gesetzen" bekämpfbar. Und ausserdem hatten die Ablehner des MB durchaus gute Argumente, z. B. zu befürchtender Missbrauch des Hounding-Vorwurfs. Freundliche Grüsse, -- Michael Kühntopf 02:57, 21. Jan. 2011 (CET)

Das Meinungsbild findet man hier: Wikipedia:Meinungsbilder/Wikipedia:Wiki-Hounding. Einen schönen Gruß, Manfred Riebe --84.57.95.68 23:19, 23. Jan. 2011 (CET)

Bitte...

...entferne diese Seite: Benutzer:Holiday/Stalkingversuche durch Benutzer:Tusculum. Wie Du der Versionsgeschichte leicht entnehmen kannst, habe ich im Artikel Wirtschaftsgeschichte der Republik Venedig 46 Beiträge geleistet, dazu kommen die Beiträge, die dort auf der Disk von mir zu finden sind. Der Großteil dieser Beiträge stammt aus einer Zeit, da Du noch lange brauchtest, um den Artikel über die KALP zu finden. Also unterlass Deine haltlosen Stalkingvorwürfe und lass die Seite löschen. Ich gebe Dir 24 Stunden Zeit. --Tusculum 20:06, 8. Mär. 2011 (CET)

Wir können über alles reden. Aber das Nachgestelle von Dir muß endlich aufhören. Wir wissen beide, daß du regelmäßig in meiner Historie nachguckst und mir dann hinterherschreibst. Das ist belegbar und diese Seite tut ebendies, dies belegen. Ich lösche sie gerne, denn ich will meine Zeit hier nicht mit sowas vergeuden. Aber dann mußt du endlich in dich selbst kehren und dich fragen, was du mir eigentlich beweisen willst. Also bitte, lass es sein, dann ist für mich auch alles in Ordnung. Ich bin nicht nachtragend, aber kein Mensch wird Stalken akzeptieren, das muß dir klar werden. Holiday 21:17, 8. Mär. 2011 (CET)

Holiday, ich denke, wir können und konnten das auch früher wie vernünftige Menschen miteinander umgehen. Dummerweise haben wir mit Geschichtsthemen ein großes Deckungsgebiet, was unsere Interessen in der Wikipedia betrifft. Dass ich Dir hinterherstalke oder mich gar für Deine Historie interessiere, ist hingegen abwegig. Diolkos habe ich seit der KAPL auf meiner BEO und, wie Du Dich vielleicht erinnerst, war ich da durchaus konstruktiv an einem guten Ergebnis interessiert. Deine Staudammartikel z.B. habe ich alle deswegen bearbeitet, weil sie in der QS aufgeschlagen sind, was Du leicht überprüfen kannst. Wenn Artikel von Dir in den Neuerscheinungen der einschlägigen Portale zur Antike auftauchen, schaue ich mir die natürlich an und werde das auch weiterhin tun. Insgesamt würde ich allerdings von mir behaupten, dass ich im Umgang mit Dir überwiegend deeskalierend und vermittelnd aufgetreten bin, wenn auch nicht immer. Aber das kannst Du von Dir auch nicht behaupten. Die Wirtschaftsgeschichte von Venedig ist nun wahrlich ein abwegiges Zeugnis für Deinen Verdacht, von daher bestehe ich denn auch auf eine Löschung. Ansonsten ist auch mir an einem zivilisierten und von Vernunft geprägtem Miteinander gelegen. Von daher prüfe Deinen Vorwurf noch einmal kritisch und vermute nicht hinter jeden anderen Meinung eine Verschwörung. --Tusculum 22:26, 8. Mär. 2011 (CET)

@Holiday ist dir nie in den Sinn gekommen, dass Tusculum den Artikel seit 2008 unter Beobachtung haben könnte? Zu deinen edits möchte ich anmerken, wenn ein Wikipediautor, zu einem Thema ein Buch veröffentlicht hat und eine Homepage gestaltet, dann kann er es/sie sehr wohl als Quelle angeben, das ist noch lange keine Selbstdarstellung --Martin Se aka Emes ^Fragen? 01:44, 9. Mär. 2011 (CET)

@Emes: Nach nochmaliger Überlegung stimme ich zu, daß die Löschung der obigen Seite (gleiches gilt für die andere) rechtens ist, denn ich habe in den Titel etwas gelegt, was die Sammlung eigentlich erst beweisen sollte. Gleichwohl möchte ich dich darauf aufmerksam machen, daß das Sammeln von Diffs in der engl. Leit-Wikipedia seit Jahren ein normaler, alltäglicher Vorgang ist, der der Objektivierung von Streitfällen - und damit der Wikipedia-Gemeinschaft als solchen - dient und deshalb sogar durch eigene 'Tools' wikipediaseitig unterstützt wird. Meines Wissens gibt es keine explizite Bestimmung in der dt. WP, die gegen dieses Sammeln spricht, solange selbstverständlich die Diffs neutral formuliert sind. Sollte also Notwendigkeit bestehen, werde ich von meinem Recht Gebrauch machen, solch eine - neutral formulierte - Liste in meinem Benutzerbereich zu erstellen, um dem Adminstrator eine Entscheidung auf Sachbasis zu erleichtern.

@Tusculum: Ich denke, wir haben eine Gemeinsamkeit: wir verlieren beide wertvolle Zeit, wenn wir so weiter 'zusammenarbeiten'. Ich war noch nie Fan von Verschwörungstheorien, aber ich habe das starke Gefühl, daß du dich seit der Diolkos-Geschichtl im November an meiner Historie entlanghangelst. Aber wenn ich mich irre...umso besser. Ich verzichte bis auf weiteres auf eine Neuaufstellung der Diffs, weil ich denke, das kann man unter Erwachsenen auch anders regeln. Ich habe übrigens nichts dagegen, wenn du Artikel editierst, in denen ich auch aktiv bin, aber es fehlte mir bislang häufig das Gefühl, daß du wegen des Themas und nicht wegen mir just auftauchtest. Wenn sich das ändert, bin ich gerne bereit, ein neues Kapitel zwischen uns aufzuschlagen. Holiday 18:24, 14. Mär. 2011 (CET)

Römerbrücke Ponte del Gran Caso

Hallo Holliday, ich habe mal heute versucht das angestaubte Rätsel um diese Römerbrücke zu lösen. Offenbar ist da nicht mehr viel von vorhanden. Ich habe da einen guten Stadtführer zu den diversen touristischen Sehenswürdigkeiten aus Römerzeit bis Mittelalter entdeckt, aber der erwähnt nur die bekannte Römerbrücke unmittelbar am Stadtrand. Der Sturzbach ist sicher leichter zu entdecken, aber auch dann gibt es ja noch eine Unklarheit von etwa 2 Kilometer wo exakt der Standort der Brücke war. Hast Du ggf. nähere Angaben - sprich den im Artikel zitierten Text? Ansonsten wäre auch der direkte Kontakt zum Archäologischen Museum dieser Stadt ratsam, immerhin wissen die doch am genauesten, was davon noch vorhanden ist. Wegen der geringen Spuren, die das Bauwerk in der Gegenwart hinterlassen hat vermute ich Totalverlust - mglw. schon vor 1900 - sonst hätte man da in der Literatur Bezug auf die römische Ruine genommen. Gibt es Bilder? Mein Italienisch ist leider miserabel falls Du selbst mal fragen willst: Museo Archeologico Statale di Ascoli Piceno / Palazzo Panichi, Piazza Arringo 28 - 63100 Ascoli Piceno (AP) allgemeine Mail info@ascolimusei.it ansonsten würde ich eine kleine Anfrage versenden, manchmal bekommt man sogar Antwort. Nächtliche Grüße --Metilsteiner 23:28, 15. Mär. 2011 (CET)

Oh Mann, ich kann keine schlechten Nachrichten bzgl. des Verlustes von Römerbrücken mehr gebrauchen. Die Makestosbrücke und wohl auch die Leontesbrücke sind auch schon verschwunden. Also, ich kann an dich meine Quellen weiterleiten, O'Connor und Galliazzo, wenn du dich per Ebrief meldest. Gruß Holiday 00:42, 16. Mär. 2011 (CET)

Inkunabel

Hallo Holiday, wenn Du Frage hast, gern auf der Artikeldisk oder an mich. Aber bitte entferne nicht einfach Informationen aus dem bebapperlten Artikel, nur weil sie Dir neu sind. Danke für Dein Verständnis und Gruß, --Felistoria 20:37, 20. Mär. 2011 (CET)

Kurbelmechanismus Saalburg

Hallo, hast Du noch Interesse an dem Ding [2]? Ich habe mir neulich mal das Werk in der RGK-Bibliothek vorknöpfen können. Hätte ich gewusst, dass der "Saalburg-Jahresbericht" nichts anderes ist, als der Vorläufer des Jahrbuchs, wäre es vermutlich sogar schneller gegangen. Dann lag's nochmal ein wenig auf meiner Festplatte herum (ja, tut mir leid...). Ich hätte aber zwei Fotos (mit Kopien sind die dort etwas "kompliziert") anzubieten, einmal die Tafelseite und einmal die Katalogseite mit dem Text (ist aber nur ein Absatz). Es handelt sich bei dem Stück um die Brunnenhaspel aus dem Saalburg-Brunnen 81 (Buchenholz mit Eichengriffen). Länge entspricht dem äußeren Brunnenkranz, Fundort in selbigem. Soll ich Dir die Bilder noch per E-Mail schicken? --Haselburg-müller 00:02, 21. Mär. 2011 (CET)

Hi, ja das wäre klasse. Ich sammle alle Hinweise zu antiken Kurbeln, wie du weißt (schöner Artikel übrigens hier; dieses Foto kennst du ja bereits). Holiday 00:17, 21. Mär. 2011 (CET)

ok, hast Post! --Haselburg-müller 00:35, 21. Mär. 2011 (CET)

WeltWeitWarten

Hallo Holiday, warum legst du solch eine unsinnige Weiterleitung an? Bei 154 Google-Treffern kann man wohl kaum von einem weit verbreiteten Begriff reden. Ich habe deshalb einen Schnelllöschantrag darauf gestellt. --StG1990 Disk. 02:13, 22. Mär. 2011 (CET)

Weiße Brücke (Mysien)

Hallo Holiday, ich wollte mal wieder wegen 'ner Römerbrücke anklopfen: Da gibt es diese schöne Karte der röm. Provinz und da kann man die Römerstraße gut drauf erkennen. Es war demnach eine Küstenstraße - das erleichterte die Suche immens. Ich habe da Baureste im Luftbild erspäht bei 40/22/21.1 N // 27/18/36.3/E - dort wäre eine perfekte Stelle - sieht aus, als ob die eine Insel in das Bauwerk einbezogen hatten, auch läuft eine Art langgestreckter Hügel dort auf den Punkt zu - im Fall von Hochwasser ein Vorteil. Man erkennt auch noch gut den ursprünglichen mäandrierenden Flusslauf - ist schön satt grün, Reste sind im Luftbild erkennbar, die sind aber nur noch zu Fuß zu benutzen - wenn überhaupt. Denkst Du auch noch an die Brückenliteratur (letzte Wo) siehe Ponte del Gran Caso - bei dieser Brücke würde ich nach längerem Nachdenken den vorgeschlagenen Punkt im Wäldchen verorten.. Gruß --Metilsteiner 12:23, 24. Mär. 2011 (CET)

Hi Metilsteiner. Ich habe leider kaum Erfahrung in der Verortung. Benutzer:Telford war immer so nett und hat das für mich übernommen. Vielleicht fragst du ihn mal; ich kann euch gerne dafür die zitierte Literatur zukommen lassen. Gruß Holiday 13:20, 24. Mär. 2011 (CET)

Krummsäbel

Hallo Holiday, die Verschiebung von Scimitar auf Krummsäbel war sehr unglücklich, lies dir bitte die Diskussionsseite noch einmal durch und mach das Ganze bald rückgängig. Vielen Dank! --Jordi 12:15, 28. Apr. 2011 (CEST)

gudn tach!

@Holiday: nach deiner erneuten verschiebung, ohne das diskussionsende abzuwarten, habe ich den artikel nun move-protected. der einzige grund dafuer, dass ich dich jetzt nicht gesperrt habe, ist, dass du noch an der dortigen diskussion teilnehmen koennen sollst. -- seth 16:04, 1. Mai 2011 (CEST)

Kartenwunsch

Moin! Ist dein Kartenwunsch noch aktuell? Die Liste befindet sich ja nach wie vor im BNR, dafür würde ich natürlich keine Karte machen wollen. Gruß, NNW 17:54, 16. Jun. 2011 (CEST)

Hi. Ja, absolut! Alles weitere per Ebrief. Gruß Holiday 11:58, 17. Jun. 2011 (CEST)

Bitte jetzt hier vorbeischauen. Viele Grüße, NNW 21:38, 11. Jul. 2011 (CEST)

Duschen

Siehe hier. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 22:43, 3. Jul. 2011 (CEST)

Danke dir. Schade drum, sowas tut immer weh. Holiday 23:56, 3. Jul. 2011 (CEST)

Aber vielleicht kommt man ja dennoch an ein Bild. Ich versuche es mal, mehr als nein sagen kann man ja nicht ;). Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 00:51, 4. Jul. 2011 (CEST)

Nb

Ein Hinweis: Wikipedia:Adminkandidaturen/Nb_(Wiederwahl). Historiograf stimmte contra. Ich würde mich ihm gern anschließen, bin aber nicht wahlberechtigt. Gruß, --Selten 21:41, 17. Jul. 2011 (CEST)

Verflixt, nur zweiter Sieger...

...im „Kampf“ um die größte Kanone geworden ;o] Als letzte Rettung - nur ein Scherz - könnt' ich grad noch anführen, dass aus der Zarenkanone nie ein Schuß fiel, während die osmanische immerhin die Konstantinopolitanische Mauer umlegte - also quasi Spielzeug gegen Waffe *bruhaha* Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 18:47, 3. Aug. 2011 (CEST)

An 94.185.245.84

Hi. Ich kenne den Grund für euren Disput nicht, aber ich habe deine Nachrichten natürlich gelesen. Mir ist in letzter Zeit bewußt geworden, daß bei aller sonstigen Diversität der Editorenschaft bei politischen Themen wie Immigration, Multikulturalismus und Gewaltbereitschaft des Islams linkslastige Editoren das Heft in der Hand halten, die bestimmte Artikel konsequent in ihre ideologische Richtung bürsten und dabei nicht bemerken, daß dadurch die Glaubwürdigkeit der ganzen WP leidet. Ich habe daraus meine Schlüsse gezogen. Holiday 11:56, 7. Aug. 2011 (CEST)

Kreisdiagramme zu Inkunabeln

Guckst Du hier? --Chumwa 23:11, 9. Aug. 2011 (CEST)

Bin dabei, laß mir ein wenig Zeit. :-) Holiday 22:00, 10. Aug. 2011 (CEST)

Deine Arbeit

Ich finde es wichtig, dass Wikipedia neutral ist. Leider ist dies häufig nicht der Fall. Beiträge von linksextremen Wissenschaftlern, z.B. Butterwegge werden als Begründung für tatsachenverzerrende Darstellungen verwendet. Daher möchte ich Dir weiterhin viel Glück wünschen, bei der wichtigen Arbeit hier, damit Wikipedia neutraler wird.--84.60.203.186 14:09, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ich will es nicht politisieren (oder vielleicht tue ich es schon?), aber Teile der Editorenschaft scheinen sich eines volkspädogogischen Auftrags verschrieben zu haben, bei dem man den Leser vor einem eigenständigen Urteil schützen möchte: Da werden die sozial und ethnisch bedingten Unruhen in England durch edit-wars gezielt auf erstere Dimension reduziert, obgleich Massenmedien wie Spiegel und Welt auch ausdrücklich letzteres thematisieren. Diese Filter, Scheren und gezielten Blindheiten müssen endlich aufhören, alle relevanten Ansichten müssen endlich angemessen vertreten sein. Holiday 21:58, 10. Aug. 2011 (CEST)

Inkunabeln II

Moin Holiday, hatte die o.g. Abteilung etwas aus den Augen verloren, kapier' langsam - jetzt - Deinen Ansatz, beglückwünsche Dich dazu und bitte um Nachsicht für gelegentlich wohl etwas längere Leitungen anderer User, wie hier meineiner seine...;-) Herzlich, --Felistoria 17:29, 20. Aug. 2011 (CEST) P.S.: Hier mal ein langer Schlauch von 2007, auf dem man so stehen kann, wenn man sucht und auf einmal Fragen über Fragen da sind, die zu stellen du zuvor gar nicht auf die Idee gekommen bist...:-)

Zusammenfassungszeile

Salut. Bitte sorge doch in Zukunft dafür, dass deine Zusammenfassungszeilen keinen BOT anspringen lassen. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:47, 23. Aug. 2011 (CEST)

Hups. War der "Steppen-Hitler" der Bösewicht? ;-) Holiday 13:48, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ja, bitte lass sowas bitte in Zukunft daher. Danke im Vorraus :-). --DaB. 14:11, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ok, ich schreibe nächstes Mal, daß er der Steppen-Albert Schweitzer war. ;-) Holiday 14:15, 23. Aug. 2011 (CEST)

Kurztitelkatalog Flandern

hätte ich unter Short Title Catalogus Vlaanderen gelämmert, also nicht nur als WL. Hast Du eine Quelle für die deutsche Titelfassung? fg, --Emeritus 00:31, 3. Sep. 2011 (CEST)

Muß man eine haben...wie viele können in der dt. WP flämisch? Gruß Holiday 01:18, 3. Sep. 2011 (CEST)

ja, sicherlich doch; es geht doch nicht, dass wir Bibliografientitel oder Datenbanknamen einfach erfinden. - Hier geht es gar nicht darum, ob jemand Flämisch kann, sondern dass ein Benutzer die Form widergespiegelt bekommt, wie sie z.B. in der einschlägigen Literatur zitiert wird. Neben der fläm. Form ist die englische Form Short Title Catalogue Flanders ebenfalls offiziell verwendet. Was das dann ist, erfahren die Leser aus dem Artikelinhalt, ohne besondere Sprachkenntnisse. In der Liste auf der BID-Disk fällt er als ungleich behandelt auf. fg, --Emeritus 02:12, 3. Sep. 2011 (CEST)

Also, ohne für den Moment in die Tiefen der WP-Regularien hinabsteigen zu wollen, ist mein Denkansatz ist der folgende: soweit ich erkennen kann, gibt es in der WP.de fast keine Lemmata von relativ unbekannten arabischen, chinesischen, bulgarischen, Haussa, Hindi etc. Eigennamen, selbst nicht in Umschrift. Einfach weil die keiner lesen kann, weil sie keiner versteht. Warum sollte das für das Flämische so ganz anders sein? Wer weiß schon, was "Vlaanderen" bedeutet?

Die von dir angesprochene Liste beinhaltet eigentlich nur englische Katalognamen. Die italienische Bibliographie habe ich nur deswegen nicht übersetzt, weil "censimento" zweierlei Interpretationen zuläßt (Zählung und Bestandsaufnahme). Beim STCV ist die einzig korrekte Übersetzung aber klar und eindeutig, hier gibt es keinen Interpretationsspielraum, deswegen habe ich den dt. Titel gewählt.

Kurz: Ich finde, die formelle Richtigkeit der Lemmata ist die eine Sache, die andere aber die Zugänglichkeit für den Leser, die ebenfalls gewährleistet sein muß. Ansonsten: Einem englischen Namen für eine belgische Datenbank in der deutschen WP kann ich nichts abgewinnen. Holiday 03:33, 3. Sep. 2011 (CEST)

Eine Stellungnahme

Ich hatte heute einiges zum Artikel STCV ergänzt. Danach erst kam ich auf die Idee, mir Deine Benutzerseite anzusehen, weil mir einiges an Deinen Argumenten merkwürdig vorkam. Ich stelle fest, dass ich auf einem völlig anderen Planeten lebe, wir uns somit kaum verständigen können. Daher fände ich es gut, wenn wir uns in den unendlichen Weiten der WP nur aus der Ferne grüssen. --Emeritus 18:19, 3. Sep. 2011 (CEST) P.S.: Meinen Verschiebewunsch werde ich noch kurz auf der BID-Seite vorstellen.

Ich dachte, wir diskutieren das hier alles ganz ruhig und nur am Thema orientiert. Da ist es wenig zweckmäßig, wenn du anderen Leuten, die mit dir nicht übereinstimmen, eilfertig "Editwar" unterstellst. Noch dazu in einem Artikel, den ich selbst verfaßt habe, was schon ziemlich unverfroren ist. Holiday 23:14, 4. Sep. 2011 (CEST)

Lieber Holiday, ich hatte Dir keinen Editwar unterstellt. Normalerweise hätte ich Deinen Artikel ohne weiteres gleich verschoben und Dich nachträglich informiert, stattdessen aber habe ich Dich hier angesprochen. Ein "ganz ruhig und nur am Thema ausgerichtet", das sehe ich noch nicht, zumal Du durch Deinen Revert des Einleitungssatzes aktiv wurdest. - Erst dadurch fühlte ich mich provoziert, es gleich zu tun. Hab ich aber nicht. Thematisches weiter bei BID. --Emeritus 02:50, 5. Sep. 2011 (CEST)

Lieber Emeritus. Ich hätte mir gewünscht, dass du dich zuerst auf meiner Diskussionsseite (oder der der Artikelseite) an mich gewendet hättest, bevor du das Gesprächsklima der Hauptdiskussion mit kursiven "editwar"-Klagen unnötig negativ beeinträchtigst. Ganz besonders, da ich ja nur wiederhergestellt habe, was du kommentarlos geändert hast. Ich bin bei der Artikelbenennung durchaus offen, würde aber gerne weitere Reaktionen abwarten. Die Revertierung bezog sich übrigens nicht so sehr auf den Katalognamen als die gesamte Formulierung der Einleitung. In der Hoffnung auf ein konstruktives Gespräch, Holiday. Holiday 09:31, 5. Sep. 2011 (CEST)

Um die Frage des Lemmas von der der Formulierung der Einleitung zu trennen habe ich deinen Lemmawunsch wieder eingesetzt. Für eine abschließende Klärung der Frage würde ich aber gerne weitere als unsere beiden Meinungen und die von Enzian hören. Holiday 09:37, 5. Sep. 2011 (CEST)

Genau, das meine ich auch. Lemma und wie das dann im Artikeltext verwendet wird, sind ja zwei paar Schuhe. Es wurde sogar mal angedacht, diese "Projekte" gar unter den Initialformen anzusetzen, da waren aber noch zu wenige repräsentative Beispielge in WP. - Achja, was hältst Du von einem Artikel "Kurztitelkatalog", in der buchgeschichtlich auf die Short title catalugues eingegangen wird? --Emeritus 12:17, 5. Sep. 2011 (CEST)

Halte ich für eine gute Idee, aber leider fehlt mir selbst das notwendige Fachwissen dazu. Mit Kurztitelkatalog hätten wir sieben Artikel zum Thema, was MMN eine eigene Kategorie rechtfertigen würde. Holiday 12:43, 5. Sep. 2011 (CEST)

Zwei Leute, 1 Gedanke, zeitnah. Mir fielen dann über Bibliographen wie Redgrave oder Pollard mit seinem Short-Title Catalogue of English Books Printed in England,Scotland, and Ireland, and of English books Printed Abroad, 1475-1640 oder Wing mit seinem A Short-Title Catalogue of Books Printed in England, Scotland, Ireland, Wales, and British America and of the English Books Printed in Other Countries, 1641-1700 (STC) gleich noch weitere mögliche Artikel ein, gelten ja als relevante Standardwerke, in gedruckter Form. --Emeritus 13:29, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ja, soweit ich weiß, sind die in den ESTC eingeflossen, Olaf Simons streift das dort kurz an. Also, WP:Relevanz ist gegeben! Ich helfe auch sehr gerne mit Literatur aus, falls konkrete Artikel benötigt werden, aber ich nehme an, du hast selbst Zugang zu kostenpflichtigen elektronischen Datenbanken. Holiday 13:41, 5. Sep. 2011 (CEST)

Zugriff nur bedingt über Nationallizenz für Privatpersonen, Fernleihe mach ich über Subito, da ich mich nicht in die nächste UB begeben kann, nicht mal mich persönlich dort anzumelden. Was mir fehlt ist der Zugang zu JSTOR, die Kosten wären mir egal, ich hab nur nicht die von denen akzeptierten Kreditkarten. --Emeritus 12:00, 6. Sep. 2011 (CEST)

Bildgröße

Bitte probier mal beim 2. Bild, dem Bildschirmeintrag, die Größe 500px. Dann wäre es wenigstens erkennbar, ansonsten müsste ich wegen Lesbarkeit das Ganze in Gimp "nachmalen". So ist das ja nicht gut im Artikel. --Emeritus 00:57, 6. Sep. 2011 (CEST)

500px ist leider zu groß, das würde schnell von dritten Benutzern rückgängig gemacht werden. 400px geht so gerade auf meinem (großen) Monitor, wenn das Bild an die Spitze rückt. Holiday 09:30, 6. Sep. 2011 (CEST)

PS: Wikipedia:Grafikwerkstatt: In der Grafikwerkstatt werden alle Arten bereits vorhandener Grafiken, Zeichnungen, Diagramme und Skizzen zur optimalen Illustration der Wikipedia verbessert. Holiday 09:32, 6. Sep. 2011 (CEST)

ok, danke. P.S. mir macht es aber doch immer selber Spass zu pfriemeln, schmunzel. - Btw, Sinn der beiden Abb. war zu zeigen, wie eine Buchvorlage in einer bestimmten Form umgesetzt wird. Könnte man nicht bei der Bildbeschreibung auf die Zusammengehörigkeit hinweisen ? - Weiterführend dachte ich, noch einen Satz zu den angewandten Katalogisierungsregeln für Alte Drucke zu formulieren, da will ich aber das Vorbild STCN noch mal genauer betrachten. Überhaupt merkst Du ja auch, dass das mit dem "Schwesterkatalog" noch nicht schön erklärend drin steht.

Kleine Redundanz: Dein Text in der Einleitung: Der Zugriff ist frei. Der Schwesterkatalog für die Niederlande ist der STCN. - Mein Text bei Erschließung und Bestände: Der Zugriff ist frei. Suchfunktionen werden in den Sprachoberflächen Niederländisch, Französisch und Englisch angeboten. Der Short Title Catalogue Netherlands (STCN) ist der Schwesterkatalog für die Niederlande.

Letztlich für heute: "... Angaben zu über 15.000 Druckausgaben, die nach dem Autopsieverfahren aus der Sichtung von rund 25.000 Einzelexemplaren des historischen Buchbestands des Landesteils ermittelt wurden ..." (Auswahlkriterien? Denn einige Arten wie Einblattdrucke etc. werden nicht erfasst.) - ich bin der Meinung, dass es sich dabei eventuelle um Mehrfachexemplare handelt, z.B. mit anderen Standorten; das kann ich aber anhand der Datenbank noch verifizieren. --Emeritus 12:00, 6. Sep. 2011 (CEST)

Vielleicht machst du das mal. Mir geht es bei dem Artikel im wesentlichen um die Einleitung, die Kategorien und die Verknüpfung mit der STCV-Seite, also die Integrität des Rumpfartikels wie er vor deiner Erweiterung bestanden hat. Das sind nämlich Angaben, die in fast allen Artikeln der Kategorie:Verzeichnisse historischer Druckschriften einleitend zu finden sind, und so eine gewisse Einheitlichkeit garantieren sollen. Beim Rest verlasse ich mich gerne auf dein Urteil. Holiday 14:29, 6. Sep. 2011 (CEST)

Buchtipp

Marcus Prell: Archäologie der Brücken. Vorgeschichte, Antike, Mittelalter, Neuzeit = Archaeology of bridges. Bayerische Gesellschaft für Unterwasserarchäologie (Hrsg.) in Verbindung mit dem Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege, Regensburg 2011, ISBN 978-3-7917-2331-0 Gruß --Haselburg-müller 15:01, 12. Sep. 2011 (CEST)

Danke. Habe ich am Mo schon in der Hand gehalten. :-) Holiday 10:44, 15. Sep. 2011 (CEST)

Fiel mir bei den Neuerwerbungen meiner Bibliothek auf, die ich gerne mal durchsehe. Hat den angenehmen Nebeneffekt, öfter mal ganz aktuelle Literatur zitieren zu können. --Haselburg-müller 00:59, 17. Sep. 2011 (CEST)

Marginalisierung der Roma-Minderheit

• Ich bitte dich herzlich, davon abzulassen, in den Artikel deine These von der "Selbstmarginalisierung" der Roma-Minderheit hineinzuschreiben.
• Unbeachtlich der Abstrusität dieser These (die vielleicht auf einzelne Roma zutreffen mag, auf die Minderheit als solche sicher nicht. Nirgendwo wird dergleichen im Fachdiskurs auch nur als Frage aufgeworfen), ist es hier erforderlich, Behauptungen aus der Literatur zu begründen.
• Soweit es um die Frage der Marginalisierung aufgrund ethnischer Zuschreibungen/Zugehörigkeit geht, ist die Suggestion der "Selbstmarginalisierung", die du explizit in deine Änderung eingebaut hast, der schiere Unsinn.
• Während die ethnische und soziale Marginalisierung der Gruppe durch Mehrheitsbevölkerung, Mehrheitsgesellschaft und/oder Politik evident und Gegenstand zahlreicher nationaler Antidiskriminierungs- und Antimarginalisierungsprogramme ist.
• Hör also bitte damit auf, deine privaten politischen Positionen zur "Zigeunerfrage" über den Artikel zu propagieren. Wir sind hier nicht an einem politischen Infostand.--Kiwiv 13:48, 23. Sep. 2011 (CEST);(nach BK erg.--Kiwiv 14:05, 23. Sep. 2011 (CEST)

Kiwi, ganz ruhig. Du bist doch genauso in der Beweispflicht zu belegen, daß Fremdausgrenzung und nur Fremdausgrenzung für die Marginalisierung der Zigeuner verantwortlich ist, wie es deine passivische Konstruktionen suggeriert. Ich würde dich diesbezüglich um deine Quellen bitten. Meine Formulierung ist viel neutraler, weil sie das Subjekt der Ausgrenzung nicht prädeterminiert wie es deine passsivische WP:POV-Formulierung leider tut. Holiday 13:59, 23. Sep. 2011 (CEST)

Da du deinen obenstehenden Beitrag nachträglich geändert hast: Ich schreibe nirgendwo im Artikel, daß die Zigeuner sich selbst marginalisieren. Ich wehre mich bloß dagegen, daß du suggerierst, daß die Zigeuner nur fremdmarginalisiert werden ("werden marginalisiert)". Ich bin dagegen für neutrale Formulierung, die das Subjekt offenläßt ("sind marginalisiert"). Wollen wir diese Formulierung verwenden oder bleibst du bei deinem "die Roma werden marginalisiert"? Wenn du dabei bleibst, bitte umgehend belastbare WP:Belege anführen, die zeigen, daß die Zigeuner ausschließlich marginalisiert werden. Holiday 14:14, 23. Sep. 2011 (CEST)

• Wie schon bemerkt, es ist Unsinn, die Möglichkeit zu eröffnen, daß die Roma-Minderheit sich ethnisch selbst stigmatisieren, diskriminieren und marginalisieren würde. Das gilt als Aussage über die Gesamtgruppe für die soziale Variante der Marginalisierung in gleicher Weise. Daher: "sie werden marginalisiert". Wenn du das um "Selbstmarginalisierung" erweitern möchtest, wie du explizit bekundest ([3]), dann beleg die Brauchbarkeit dieser zusätzlichen Aussage bitte.
• Und zwar - nach abgeschlossener Diskussion - dann ggf. im Abschnitt "Diskriminierung und Verfolgung", nicht aber im Intro. Das Intro fasst beleglos die Inhalte des Hauptteils zusammen (den du einmal lesen solltest). Im Intro sollten Einzelnachweise nicht vorkommen.
• Verstehe ich dich richtig, daß du eine Marginalisierung durch Mehrheitsbevölkerung und Mehrheitsgesellschaft nicht ausschließt? Dann wären wir in diesem Punkt ja im Konsens, und deine Änderung in eine angeblich "neutrale", tatsächlich diffamierende, ideologisch geleitete und in jedem Fall unbelegte Formulierung auch insofern von dir als das bestätigt, was sie ist.
• Nachdem unsere Diskussion länger andauert als gedacht, übertrage ich sie auf die Disku-Seite des Artikels. Da gehört sie hin, weil sie in dieser Ausführlichkeit von allgemeinem Interesse ist.--Kiwiv 16:03, 23. Sep. 2011 (CEST)

Zustimmung zum letzten Punkt. Ansonsten: du verstehst da etwas falsch. Niemand behauptet, daß sich Roma "selbst stigmatisieren, diskriminieren und marginalisieren" würden. Aber sie marginalisieren sich auch selbst, indem sie sich weigern in die Mehrheitsbevölkerung zu integrieren. Deine Sichtweise, daß die Roman nur passiver Gegenstand von Diskrimierung seien, also nicht mitverantwortlich an ihrer eigenen Marginlalisierung sind, ist ideologische Scheuklappe hoch drei. Solche Vordefinitionen des Sachverhalts haben in einer Enzyklopädie nichts verloren. Hast du Studien, die genau das behaupten? Holiday 15:41, 26. Sep. 2011 (CEST)

Magisterarbeit als Quelle ungeeignet?

hallo Holiday! Du hast in dieser Vandalismus-Diskussion: [4] geschrieben, dass diese Magisterarbeit: [5] als Quelle nicht geeignet sei. Deine Aussage hat mich sehr irritiert. Ich habe deshalb diese Hilfeanfrage geschrieben: [6]. Gerne würde ich auch Deine Meinung dazu lesen. Danke! --Fäberer 13:15, 3. Nov. 2011 (CET)

chinesische Windmühle

Hallo Holiday, wir hatten uns vor langer Zeit im Artikel Windmühle die Argumente um die Ohren geschlagen, es ging um die persische und die Chinesische Windmühle. In der Zwischenzeit hat sich an dem Artikel kaum was geändert, es gibt nur wenige zitierbare Quellen und Inhalte, die noch dazukamen. Ich las auf Deiner Nutzerseite, die ich heute aus Kuriosität zum ersten Mal überhaupt besuchte, dass Du in China gewesen bist. Hast Du dort vielleicht Relikte der chinesischen Windmühle oder irgendetwas Interessantes dazu gesehen, was und wo? Da wir uns wegen des Alters der Nutzung in China gestritten hatten, müßte Dir dort eigentlich Passendes dazu aufgefallen sein, wenn es Deinen Weg gekreuzt hätte. Ich würde mich über jeden Hinweis freuen. Der alte Streit ist begraben. Gruß, Carl --Carl von Canstein 22:15, 22. Nov. 2011 (CET)

Hihi. Weißt du was, ich habe mich noch kürzlich daran erinnert. Ich habe in China keine Windmühlen dieses Typs gesehen, was aber auch nicht verwundert, denn diese Wäscheständer wurden aus Holz/Bambus, also organischem Material, errichtet und ihre Kraft ist so gering, daß ihre Nutzung selbst im Kleinstmaßstab wohl schon vor vielen Jahrzehnten eingestellt wurde. Gruß Holiday 10:05, 23. Nov. 2011 (CET)

Oh, mein Guter, ich wollte garnicht mit Dir streiten. "Wäscheständer" - stimmt zwar, aber trotzdem... Wollte nur die Gelegenheit meines Besuches hier auf Deiner Disk sinnvoll zu der Frage nutzen, die Du mir ja auch netterweise beantwortet hast. Und jetzt Dir sagen, dass es ein Irrtum war, sich mit Dir zu streiten. Du hast immer recht. Oder fast immer. Ein Verwandter von mir arbeitet in China, er hatte bisher trotz deutlicherer Suche als in Deinem Fall vorauszusetzen wäre, mit Funden von sterblichen Resten der "Chinese Great Windmill" genausowenig Glück wie ich und Du. Wobei meine Suche sich leider auf dem Hocker abspielt, ich beneide Dich. "Chinese Great Windmill" wird sie zumindest im International Symposium on History of Machines and Mechanisms, Hong-Sen Yan Marco Ceccarelli Editors, Proceedings of HMM 2008 Springer, ISBN 978-90-481-8138-4 Seite 295 bis 324, genannt. Diese Mühlen scheinen aus der Welt verschwunden zu sein, was aber nicht ganz und gar der Fall zu sein scheint. Der Link führt Dich zu einem wissenschaftlichen koreanisch - chinesischen Projekt, welches im Buch International Symphosium of Machines and Mechanisms 2008 beschrieben wird. Dieses Projekt diente dem Erhalt des Wissens über diese Mühle, mithilfe eines noch lebenden Baumeisters konnte ein lebensgroßes Modell nachgebaut werden, welches später auf dem Campus einer Universität in Korea aufgestellt wurde. Vermutlich kannst Du Dir bei Interesse mit Google Books oder einem anderen Anbieter relevante Ausschnitte hochladen und überprüfen, ob meine Angaben auch zur Größe stimmen. Es liefen meist 8 Segel in der Größe üblicher Djunkensegel im Kreis, durchschnittliche Durchmesser von 20m sind etwas größer als dass, was Du Dir dazu vorzustellen scheinst. Jedenfalls wurden jahrhundertelang die Reisfelder damit bewässert oder Salinen mit Meerwasser versorgt. Ganz so leistunsschwach waren sie also nicht. Schau Dir zur Erbauung dieses Youtube-Video an: http://www.youtube.com/watch?v=GJG-QLG_VqE. Ich habe ein kleineres Modell von dieser Mühle nachgebaut, es ist nur 50 cm groß. Du siehst es dort. Les einfach mal den Artikel, wenn Du Dich noch dafür interessierst, er ist mit dem Buch und anderen Quellen referiert, ich habe mir viel Mühe damit gegeben, nichts unnötig zu übertreiben... Streiten würde ich mit Dir darüber auf garkeinen Fall mehr. --Carl von Canstein 12:10, 23. Nov. 2011 (CET)

Soziologischer Aufsatz zu gescheiterter Integration

Wie ich in einem Abschnitt deiner geistreichen Beschreibung zu den unterschiedlichsten Aspekten der Arbeit in der Wikipedia sowie zu (integrations)-politischen Debatten, deiner Benutzerseite gelesen habe, bist du auf der Suche nach seriösen wissenschaftlichen Forschungserkenntnissen zur Thematik Inländerfeindlichkeit, dieser Aufsatz des Soziologen und Erziehungswissenschaftlers Hartmut Krauss, beschäftigt sich zwar mit dem Scheitern der Integration, geht allerdings auf die Konsequenzen ein, zu denen auch Hass auf die autochthone Aufnahmegesellschaft und (Mehrheits)-Bevölkerung gehört.--77.2.12.1 18:13, 6. Dez. 2011 (CET) [7]

@Holiday: Willst Du dem islamophoben Troll hier wirklich ein Forum bieten? --Otberg 18:54, 6. Dez. 2011 (CET)

Hi. Auf meiner Seite herrscht Meinungsfreiheit und ich bemühe mich, die Beiträge inhaltlich zu beurteilen und ohne Ansehung der Person. Und auf meiner Benutzerseite bitte ich ja ausdrücklich um Literaturhinweise zum Thema. Gruß Holiday 10:20, 7. Dez. 2011 (CET)

Patrick Bahners

Dieses Lemma, seine Versionsgeschichte und Diskussion könnten für Dich ggf. interessant sein.--80.187.111.8 23:17, 30. Jan. 2012 (CET)

Südtirol

Hallo, danke für deine Bebilderungsinitiative, aber ist das nicht redundant zu Portal:Südtirol/Mitmachen/WLM2012? Manfred ist gerade dabei Denkmallisten zu erstellen, die dann mit Fotos befüllt werden sollen. Das heißt, dass die regulars vom Portal ohnehin schon mit der Kamera im Land unterwegs sind :-) --Mai-Sachme 19:29, 13. Feb. 2012 (CET)

Hehe lustig, ich bin GERADE dabei gewesen, mir diese Listen anzuschauen - tolle Arbeit, einzig die Bedeutung der Kürzel wie BLR-LAB 3042 würde ich in der Einleitung oder in einer Fußnote aufklären - und du hast Recht. Gruß Holiday 19:37, 13. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich das selber wüsste... Es ist auf jedenfall das Dekret (oder so), mit dem das Denkmal unter Schutz gestellt wurde. --Mai-Sachme 21:33, 13. Feb. 2012 (CET)

Römerbrücke (Adriach)

Hallo Holiday. Ich habe dir auf der Diskussionsseite des Artikels geantwortet. Gruß --Liuthalas 17:38, 24. Feb. 2012 (CET)

Yousef Nadarkhani

Warum entfernst du die Kategorie : Diskriminierung aufgrund von Religion oder Weltanschauung ?? --Jonny Brazil 10:33, 27. Feb. 2012 (CET)

Das schreibe ich doch ständig in der Zusammenfassungszeile. Lies dir doch mal die Kategorienbeschreibung durch! Keine Personenartikel. Holiday 10:35, 27. Feb. 2012 (CET)

Deine Alltags-Beobachtungen sind sehr treffend, aber zurück zum Thema: Ich habe den Eindruck dass da eine Kategorie fehlt, es gibt zwar die Islamfeindlichkeit aber das Gegenstück dazu vermisse ich. Daher habe ich das am ehest passende genommen. --Jonny Brazil 10:44, 27. Feb. 2012 (CET)

Das ist nichts Neues. Auf dem linken Auge ist Tante Wiki gerne mal blind. Es gibt die Kategorien Kategorie:Antijudaismus und Kategorie:Islamfeindlichkeit mit jeweiligen Hauptartikeln, aber keine entsprechende Kategorie für Christenfeindlichkeit. Falls du mindestens zehn passende Artikel zum Thema findest, können wir über die Erstellung einer eigene Kategorie nachdenken. Dann hättest du meine feste Unterstützung. Gruß Holiday 10:53, 27. Feb. 2012 (CET)

Da hast du leider recht, aber so mancher sieht das genau entgegengesetzt. --Jonny Brazil 14:00, 27. Feb. 2012 (CET)

Kategorien

Hallo Holiday,

Du hast in der heutigen Löschdiskussion einige Kats zum Verschieben vorgeschlagen. Sowas wird in der Kat-Diskussion besprochen und nur reflexartig auch in den LK angezeigt. Ich hab das mal an die richtige Stelle verschoben. Als ich Dir das schreiben wollte bin ich über Deine Werbung für Sarrazins Buch gestolpert und mir ist aufgefallen, dass dort (Bildunterschrift) "der Verdienst" steht. Gemeint ist wohl "das Verdienst", es geht ja nicht um schnöden Mammon. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 11:28, 27. Feb. 2012 (CET)

Danke für beide Hinweise! Gruß zurück Holiday 11:40, 27. Feb. 2012 (CET)

Alltägliche Beobachtungen zum Thema Ausländer

Hast du dich schon mal gefragt warum das so ist, daß die Anzahl der Minuten, die es mittlerweile im Aldi oder Lidl braucht, bevor kopftuchtragende Frauen und Mädchen im Blickfeld erscheinen 2 beträgt? Sich darüber aufzuregen ist einfach, aber sich mal zufragen was der wirkliche Grund dafür ist und was du dafür tun kannst das die Anzahl der Minuten nicht auf 1 geht, machst du anscheinend nicht.Frag dich mal.Ist es die Schuld der Ausländer, daß die deutsche Geburtenrate die niedrigste der Welt ist, daß mittlerweile Grundschulen geschlossen werden müssen, daß es ein Fachkräfte und Azubimangel gibt? Wären die Frauen mit den Kopftüchern im Aldi und Lidl nicht gewesen, dann hättest du warscheinlich nur 2-3 deutsche Kunden im Laden gesehen und dies würde zwangsläufig dazu führen das du nicht 2 Minuten zum nächsten Aldi und Lidl brauchst, sondern eine halbe Stunde fahren müsstest.Ohne die Ausländer würde die Wirtschaft mittlerweile zusammenbrechen und das ist nicht die Schuld der Ausländer, sondern der Deutschen die klagen wie schlecht Sie es im wohlhabendsten Sozialstaat Europas haben.Es ist klar das wenn ich anstatt 2 mal im Jahr gleich 4 mal in den Urlaub fahren muss und anstatt Bus und Bahn meinen Benz in der Garage stehen haben muss, daß ich dann kein Geld für Nachwuchs habe.Ich nenne das "klagen auf hohem Niveau". Naja, aber es ist wie immer.Die Schuld muss man beim anderen suchen.P.s und ich empfehle die Artikel erst richtig durchzulesen, bevor du ein Kommentar abgibst.-- Szymjohn 20:56, 29. Feb. 2012 (CET)

Bin ein zufälliger Mitleser und finde den Beitrag teilweise etwas schwierig... Ist Deutschland nun der "wohlhabendste" Staat Europas, in dem die klagsamen Deutschen zu Unrecht jammern, oder ist die Lage tatsächlich so ernst, dass das Land nur von einer ausländischen Minderheit vor dem wirtschaftlichen "Zusammenbruch" bewahrt wird? Ist es nun gut oder schlecht, Geld auszugeben? Gut, wenn Ausländer beim Aldi Geld ausgeben - Schlecht, wenn Deutsche bei Daimler-Benz Geld ausgeben? In welche Richtung fließen die Transferleistungen denn überwiegend, also wer gibt denn wessen Geld aus? Und was hat der "Fachkräftemangel" mit Kopftuchfrauen der 3. Generation im Aldi zu tun? Soll das etwa die Lösung sein? --178.202.29.198 00:31, 1. Mär. 2012 (CET)

Sage mir, welche Kinder füllen heutzutage den Großteil der Grundschulklassen? Wer führt tausende von Jobs in der Wirtschaft aus die du als Deutscher nicht machen würdest? Sage mir, darf ich mich über die Rente mit 67 ärgern, wenn ich keine Kinder kriege die meine Rente bezahlen könnten? Wären nicht die Kinder der Ausländer, dann würde es die Rente wahrscheinlich mit 75 geben. Heutzutage kommen 60 Millionen Deutsche auf 20 Millionen Menschen mit Migrationshintergrund, ab 2030 sollen es schon 35 zu 30 sein. Ich schliesse daraus, daß wir jährlich nicht zuviele sondern zu wenige Ausländische Mitbürger aufnehmen. Dies wird sich nur ändern, wenn der einzelne Deutsche nicht nur nach Karriere und Wohlhaben strebt, sondern sich für ein mit Sicherheit schwierigeres, unbequemeres und verantwortungsvolleres Leben mit einer Familie(mehr als ein Kind) entscheidet.-- Szymjohn (Diskussion) 12:00, 1. Mär. 2012 (CET)

Du hast Recht, die Geburtenrate in der BRD ist einer der niedrigsten in der Welt, weswegen wir Einwanderung brauchen, wenn wir weiterhin so wenig Kinder bekommen und nicht schrumpfen wollen. Aber du mißverstehst gründlich meine Position, wie ich sie auf der Benutzerseite dargelegt habe: ich wende mich gegen die wahllose Einwanderung von unterqualifizierten Kräften aus kulturfernen Ländern, ganz besonders wenn diese Leute gleich auf Contra gegen unsere Gesellschaft, Religion und Kultur gehen. Die Idee, Leute ins Land zu holen, die (oder deren Kinder) uns und unsere Lebensweise ablehnen oder sogar verachten, ist – wie jeder Unverblendete eingestehen muß – völlig absurd. Kein Gemeinwesen überlebt solche antagonistischen Parallelstrukturen, die sich in unserer Mitte heranbilden, langfristig.

Dagegen bin ich dafür, den Bevölkerungsrückgang durch eine geregelte Einwanderung von motivierten und qualifizierten Facharbeiter aus der EU zu kompensieren. Dafür haben wir ja schließlich die EU! Fachkräfte aus dem krisengeschüttelten Spanien? Bitte kommt! Du kommst aus Polen? Super, herzlich willkommen. Integriere dich, bringe dich voll ein (etwa in der Wiki) und ich trete dafür ein, daß dir alle Türen offenstehen sollen. Liebe Grüße (ich hoffe, du verstehst, daß meine Diskussionsseite kein geeigneter Ort für eine längere Diskussion ist, deswegen schließe ich hiermit diesen Abschnitt; jeder hat seine Meinung kundgetan, die ich auch hier selbstredend stehen lassen werde) Holiday (Diskussion) 12:59, 1. Mär. 2012 (CET)

Listen-WL

Kannst du mal bitte aufhören, zig "Liste der " -Weiterleitungen anzulegen? Das gibt nämlich niemand ein und ist Begriffsfindung. 89.247.171.82 10:39, 2. Mär. 2012 (CET)

Kannst dich ruhig mit deinem Benutzernamen melden, ich beiße nicht. Bei den Weiterleitungen handelt es sich um Synonyme der Lemmata, also sinnvoll. Namentlich "Bau -und Kunstdenkmäler" ist die eigentliche, offizielle Bezeichnung der Südtiroler Landesregierung. Holiday (Diskussion) 10:45, 2. Mär. 2012 (CET)

Nicht ganz. Es mag sein, dass "Bau -und Kunstdenkmäler" ein Synonym für "Kulturdenkmäler" ist. Aber du wirst mir doch zustimmen, dass der typische Wikipedia-Benutzer nicht "Liste der Kulturdenkmäler in ..." eingibt, sondern eher "Kulturdenkmäler in ....". Das "Liste der... " ist eine wikipedianische Konstruktion. Weiteres hab ich in der LP geschrieben. 89.247.171.82 13:05, 2. Mär. 2012 (CET)

Newstickeritis

Du hast heute bei der Diskussion zu einem hochaktuellen Ereignis geschrieben: Ist es sinnvoll, die Nachrichten gleich vom Newsticker herunter in eine Enzyklopädie einzuarbeiten? Ich bezweifle das: Da wird Infomaterial vom kurzlebigsten ins langlebigste Medium ohne Filter transportiert. Da habe ich mir gedacht, hier spricht endlich ein Vernünftiger, der in der Lawine der sich überschlagenden Ereignisse die Ruhe bewahrt und nicht der Versuchung der Sensationsgeilheit verfällt. Nach intensiver Durchsicht der Artikelhistorie habe ich dann aber herausgefunden, dass genau du es warst, der den Klarnamen in den Artikel reineditiert hat. Wie passt das bitte zusammen? --El bes (Diskussion) 17:11, 21. Mär. 2012 (CET)

Hi. Der Klarname stand zu diesem Zeitpunkt doch längst in einer Reihe seriöser Onlinemedien, nicht nur in diesem Ticker, aus dem ich auch gar nicht meine Information bezogen habe. Holiday (Diskussion) 17:46, 21. Mär. 2012 (CET)

Wir haben uns aber andere Regeln auferlegt als diverse Onlinemedien. Was die tun ist ihre Sache. Wir wollen keine Klagen riskieren. Der Typ ist ja noch nicht einmal verhaftet! Außerdem ist es extrem schwer, solche Edits wieder aus der Wikipedia rauszubekommen, weil das sofort die Runde macht. Die User sind hier viel zu unvorsichtig. Wenn man alles versionslöschen wollte, wo allein seit heute Vormittag das erwähnt wurde, wären mitlerweile 30 oder 40 Edits notwendig auf diversen Funktionsseiten, die man erst mühsam raussuchen muss. --El bes (Diskussion) 18:04, 21. Mär. 2012 (CET)

Ich werde in Zukunft gerne vorsichtiger bei der Nennung des Klarnamens sein. So wichtig ist der nicht, das lohnt eine Diskussion nicht. :-) Holiday (Diskussion) 18:19, 21. Mär. 2012 (CET)

Sehe erst jetzt, daß du alle Hinweise auf die Ideologie, Religion, Staatsangehörigkeit und ethnische Herkunft des Hauptverdächtigen entfernt hast. Was du damit tust, ist glatte Informationsunterdrückung und überschreitet den Persönlichkeitsschutz bei weitem. Holiday (Diskussion) 18:23, 21. Mär. 2012 (CET)

Ja und du hast es wieder reviertiert. Soll ich jetzt eine VM machen, oder können wir das gütlich lösen? --El bes (Diskussion) 18:24, 21. Mär. 2012 (CET)

Kleiner Tipp: die Information, die du rauswirfst, wird gerade von den Medien rund um die Welt berichtet. Sie stand den ganzen Tag im Artikel, bevor du kamst, wurde also von allen Benutzern bis auf dir akzeptiert. Wenn du das anerkennst, haben wir bereits unsere gütliche Lösung gefunden. Holiday (Diskussion) 18:29, 21. Mär. 2012 (CET)

PS: Kannst du den entsprechenden Passus in den WP-Regularien zeigen, nach dem diese Informationen den Persönlichkeitsschutz verletzen? Auf dieser Grundlage diskutiere ich gerne. Holiday (Diskussion) 18:35, 21. Mär. 2012 (CET)

So, jetzt ist der Verdächtige tot und unsere Regel Wikipedia:Artikel über lebende Personen ist damit hinfällig. Jetzt kannst du seinen Namen hineinschreiben. --El bes (Diskussion) 13:01, 22. Mär. 2012 (CET)

Erledigt. Das war mal wieder so eine Diskussion, die überflüssig war, aber ich weiß, was du meinst. Leider sind die WP-Regeln für den Persönlichkeitsschutz sehr allgemein gehalten, da könnte man mal auf eine Präzisierung in solchen Fällen drängen. Gruß Holiday (Diskussion) 10:56, 26. Mär. 2012 (CEST)

Weiterleitung Slowakien

Hallo Holiday, nur ein kleiner Trost: In der WP gibt es noch mehr Blödsinn als die Unmenge, mit der Du bisher zu tun hattest. Um es mit einer Parabel auszudrücken, am Artikel: "Vom Mann, der sich sein Ohr abgebissen hat" schreibt so manch einer mit. Wie ist das denn mit Slowakien, habt Ihr Euch da inzwischen geeinigt? --Carl von Canstein (Diskussion) 10:46, 22. Mär. 2012 (CET)

Das Problem ist, daß es kein festgeschriebenes Prozedere gibt, wie in solchen Fällen zu verfahren ist, und keiner sagen kann, ob die absoluten oder relativen Trefferzahlen den Ausschlag geben sollen. Holiday (Diskussion) 11:12, 22. Mär. 2012 (CET)

Oh ja, ich hab´s beobachtet. Ein solcher Unsinn! Slowakien war und ist belegt als Bezeichnung im Gebrauch. Aufgabe der WP ist es nicht, die Sprache zu verändern oder richtig zu stellen, selbst dann nicht, wenn sie falsch oder unvollkommen daherkommt. Stichwort: "Regenbogen". Wie schön und seitenlang könnte man darüber diskutieren, ob man ihn berechtigt so nennen darf... Mir fällt in der WP in letzter Zeit auf, dass nicht die Logik, die Referenz, Quelle und Argument zählt, sondern eher das Rudel. --Carl von Canstein (Diskussion) 15:22, 22. Mär. 2012 (CET)

Neue Abschnitte auf Diskussionsseiten

Hallo Holiday,

du beginnst einen neuen Diskussionsabschnitt oft, indem du den bis dahin untersten Abschnitt bearbeitest und dort manuell eine Überschrift einfügst. Da du die automatisch generierte Zusammenfassung nicht angepasst hast, erscheint dann der Titel eines an sich gar nicht veränderten Abschnitts in der Versionsgeschichte bzw. auf der Beobachtungsliste. Erst nach dem Laden der Seite merkt man dann, dass einen der Bearbeitungskommentar in die Irre geführt hat; besonders störend ist es mit langsameren Verbindungen oder weniger komfortabel zu bedienenden Browsern, wie unterwegs auf dem Smartphone.

Ich möchte dich daher bitten, künftig den Hinzufügen-Button in der Tableiste oder neben dem untersten „Bearbeiten“ (Abschnitt hinzufügen bzw. +, je nach Skin) zu benutzen. Viele Diskussionsseiten stellen auch im Intro einen Extra-Link dazu bereit.
Vielen Dank und Gruß, Leyo 12:01, 22. Mär. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:26, 27. Mär. 2012 (CEST))

Hallo Holiday, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

Einladung

Vom 31. August bis 2. September 2012 findet in Dornbirn, Vorarlberg die WikiCon 2012 statt, ein Kongress mit mehr als 200 Wikipedianern aus aus dem deutschsprachigen Raum. Im Programm findet sich sicherlich etwas Interessantes. Wir würden uns über einen Besuch freuen. Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 16:04, 28. Aug. 2012 (CEST)

Neue Beispiele

Hab dir mal ein paar Beispiele für völlig abstruse (nicht-)deutsche Lemmata hinzugefügt. ich hoffe das war ok. :)

Meinungsbild

Hallo Holiday, ich habe ein noch unvollständiges Meinungsbild vorbereitet: Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonvention; Veränderung zu Geographische Namen für Anderssprachige Gebiete. Beabsichtigt ist es eine Regelung zu finden, die dem Grundsatz „Obersten Richtschnur ist der allgemeinen Sprachgebrauch.“, also der Verwendung der in der deutschen Sprache geläufigeren geographischen Name, zu stärken. Ich bitte um Ergänzungen und Korrekturen sowie um ein, zwei weitere Initiatoren und mindestens 10 Unterstützer. Nebenbei: Wie war es in Buchara? --Roland Kutzki (Diskussion) 14:39, 3. Sep. 2012 (CEST)

Frustrierend und absurd. Das Leipziger Wortschatzlexikon wurde zum totalen Totschlagargument und Götzen erhoben. Brauchst du mich als Initiator oder Unterstützer? LG Holiday (Diskussion) 01:11, 7. Sep. 2012 (CEST)

Danke Holiday, ja ich brauche Initiatoren und vor allem noch viele Unterstützer. Die Diskussion bei Buchara ist auch Fundgrube für Argumente, Gruß--Roland Kutzki (Diskussion) 13:27, 7. Sep. 2012 (CEST)

George John Spencer, 2. Earl Spencer

Hello, This article has a statement about John, 5th Earl Spencer which is incorrect. As I only have a slight knowledge of German I cannot replace this by a correct version but have given details and a source on the discussion page.--Felix Folio Secundus (Diskussion) 21:40, 9. Sep. 2012 (CEST)

Thank you for correcting this.--Felix Folio Secundus (Diskussion) 20:21, 10. Sep. 2012 (CEST)

Deine Ergänzung in Hamburg-Wandsbek

Damit wir uns nicht missverstehen: Mir geht es nicht etwa um politisch motivierte "Zensur", aber ich finde die Herausstellung eines Einzelereignisses unter dieser Überschrift als unverhältnismäßig und unenzyklopädisch. Die Geschichte des 21. Jahrhunderts sollten wir künftigen Generationen überlassen. Siehe auch WP:WWNI (insbes. Punkt 8.) sowie en:wp:recentism. Freundlichen Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:31, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ich stimme zwar mit deiner Einschätzung des Ereignisses nicht überein, aber ich habe deinen RV auch nicht als irgendwie politisch angesehen. :-) Die Frage ist, ab wann dieses Einzelereignis für Wandsbek relevant sein sollte? Meines Wissens handlt es sich um die größten Straßenschlachten seit dem 2. WK im Ortsteil oder kennst du größere? Ich finde, das reicht für die Relevanz allemal. Holiday (Diskussion) 17:35, 1. Okt. 2012 (CEST)

bei Wiki wimmelt es von linken und linksextremen, die gerne ihre Beiträge politisch motiviert schreiben

da macht eine Mitarbeit wenig Spaß --84.62.79.172 20:35, 1. Okt. 2012 (CEST)

Meinungsbild NK - Alternativvorschlag

Hallo Holiday, Plantek hat zu dem Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonventionen – Veränderung im Abschnitt „Geographische Namen“ für anderssprachige Gebiete einen Alternativvorschlag erarbeitet dem ich mich anschließe. Bevor ich den Text von der Diskussionsseite in den Antragsteil des MB einarbeitete möchte ich, das die Unterstützer und die anderen Beteiligten, die bisher in die gleiche Richtung diskutiert haben, auf den geänderten Text sehen.

Nach wie vor bitte ich ggfls. um Korrekturen und um weitere Unterstützer, um sicher zu gehen, bei evtl. Rücknahmen von Unterstützern. Es grüßt --Roland Kutzki (Diskussion) 18:32, 5. Okt. 2012 (CEST)

Ich hatte Dich

...mit dem Account Jonny Brazil verwechselt. Tut mir leid, das war ein Irrtum meinerseits. --JosFritz (Diskussion) 18:31, 28. Okt. 2012 (CET)

Ok, alles klar. Kein Drama, Entschuldigung angenommen. Holiday (Diskussion) 18:34, 28. Okt. 2012 (CET)

Rani Lakshmibai von Jhansi

Hello again, Recently I have worked on the article for the Rani and on the Jhansi articles in the English WP (and occasionally on a few in another language like German). After all this work we have English and German articles on her giving different versions of the battle in which she died. That is only one of the dificult areas for the compilation of an encyclopaedic entry. About this last battle alone there are different versions from a British or Indian point of view based on different sources. Perhaps you could assess the situation reached so far; my knowledge of German is poor and even though the Rani is a national heroine in India this is only a Start class article so far.----Felix Folio Secundus (Diskussion) 12:58, 16. Nov. 2012 (CET)

I am sorry, but I don't do much editing on Indian history. :-) Holiday (Diskussion) 00:20, 18. Nov. 2012 (CET)

That's no problem; I am beginning to wonder whether getting involved with northern India was a good decision. Articles in different language Wikipedias can be expected to consist of a mixture of agreement and disagreement.--Felix Folio Secundus (Diskussion) 23:52, 18. Nov. 2012 (CET)

Wiki-Sperre

Hallo Holiday, es gibt in der Wikipedia Spam-Sperren gegen alle möglichen Webseiten, aber nur eine gegen ein Wiki. Ich habe auf meine Frage nach den Gründen noch keine plausible Antwort erhalten. Dient diese Sperre dazu, unerwünschte Konkurrenz auszuschalten oder dem Zweck, dadurch Inhalte ohne eigene Arbeit und ohne Quellenangabe in die Wikipedia übertragen zu können? LG --Vertreter (Diskussion) 22:07, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich bin in der Sache selbst ziemlich unkundig, aber ich finde deine Frage berechtigt, denn der verantwortliche Admin ist dir tatsächlich lange Zeit eine sachliche Antwort schuldig geblieben, sondern hat vielmehr versucht, dich herabzuqualifizieren. Ich finde das wie die anderen Wortmelder nicht in Ordnung und habe das seth auch so mitgeteilt. Holiday (Diskussion) 17:59, 29. Nov. 2012 (CET)

Danke sehr! Ja, er unterstellte mir, meine Fragen hier herabqualifizierend „verschwoerungstheorien“. Immerhin kam wenige Minuten später nach meinem Eintrag hier, um 22:14, 22. Nov. 2012, eine Antwort, aber leider lauter POV.
Ich habe dort noch einmal Stellung genommen, denn das Wiki bleibt auf der Spamliste. Es gibt dafür aber keinen sachlichen Grund. Deswegen haben die beteiligten Admins auch keine sachgerechte Antwort gegeben. Das ist weitaus mehr als unbefriedigend. --Vertreter (Diskussion) 11:00, 1. Dez. 2012 (CET)

Ich muß ehrlich gestehen, zu einer kompetenten Beantwortung der Sachfrage fehlt mir leider der notwendige Wissenshintergrund. Holiday (Diskussion) 20:22, 1. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Holiday]|Vandalismusmeldung]] gemeldet (14:40, 1. Dez. 2012 (CET))

Hallo Holiday, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Holiday]|dortigen Abschnitt entnehmen]]. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/01#Benutzer:Holiday]|hier]] archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:40, 1. Dez. 2012 (CET)

Sorry

mit meiner Rücksetzung in Frankfurter Rundschau war ich wohl gestern etwas zu resolut, klar ist, dass Thomas Schmid (Journalist, 1945) der richtige Autor ist, klar aber auch, dass es einen gleichnamigen Autor bei der FR gibt. Vgl Zielartikel: Thomas Schmid ist nicht identisch mit dem 1950 geborenen Journalisten Thomas Schmid, der 1995 bis 1996 Chefredakteur der taz war und zur Zeit u. a. bei der Frankfurter Rundschau tätig ist. Erstgenannter war aber offenbar bei der FR (laut Artikel) nicht tätig--in dubio Zweifel? 22:23, 1. Dez. 2012 (CET)

Kein Thema, war schon ok. Daraufhin habe ich nachgelesen und gesehen, dass der Thomas Schmid von Die Welt gar nicht behauptet, jemals für die FR geschrieben zu haben. Er war lediglich Leser. Ich habe es korrigiert. Holiday (Diskussion) 22:40, 1. Dez. 2012 (CET)

abermals sorry, da ich es wieder entfernte, ein Grund für Insolvenz ist im klar ausgezeichneten Meinungsartikel der Welt nicht zu sehen, evtl aber brauchbar für einen Rezeptionsabsatz?!--in dubio Zweifel? 23:01, 1. Dez. 2012 (CET)

Es geht nicht um Insolvenz, es geht um die sinkende Leserakzeptanz. Natürlich ist das immer eine Bewertungssache, deswegen habe ich auch die Welt als Quelle genannt. Wir können den Passus auch gerne irgendwoanders hin verschieben, von mir aus in einen eigenen Absatz, den ich aber derzeit nicht mit mehr Stoff füllen kann. Holiday (Diskussion) 23:07, 1. Dez. 2012 (CET)

hmm, mir missfällt auch der Absatz Profil, dort nahezu ausnahmslos eine Quelle von Ute Volkmann: Legitime Ungleichheiten. Journalistische Deutungen vom „sozialdemokratischen Konsensus“ zum „Neoliberalismus“, Wiesbaden 2006, S. 262. Ich befürchte da gibt es ohnehin noch mehr zu tun;-) Und noch mal sorry für späte Störung, ich geh aber erstmal ins Bett ;) Lieben Gruß und auch Dir gute Nacht--in dubio Zweifel? 23:12, 1. Dez. 2012 (CET)

Habs erstmal dahin verschoben, dort paßt es inhaltlich gut. Holiday (Diskussion) 23:23, 1. Dez. 2012 (CET)

Danke Dir (auch für den gelungenen Kompromiss), Gruß--in dubio Zweifel? 22:11, 2. Dez. 2012 (CET)

PS: hoppla, war ja wer anders, dennoch Danke für Einsicht--in dubio Zweifel? 22:15, 2. Dez. 2012 (CET)

VM FT

Guten Abend,

ich mische mich ungerne ein, aber um deine Frage hier zu beantworten: Nachdem Benutzer:Gerbil die Seite schnelllöschte, wurde die VM von Benutzer:Mautpreller geschlossen. Der PA wurde, soweit ich weis, nicht behandelt/wahrgenommen. Mit freundlichen Grüßen, --Wassersäufer (Diskussion) 19:53, 3. Dez. 2012 (CET)

Danke. Gruß Holiday (Diskussion) 20:42, 3. Dez. 2012 (CET)

"Denglisch"

Habe gerade Ihre lange (und teils interessante) Benutzerseite gelesen. Aber: oooops! Sah ich da gerade das Wort "nerd", und das unmittelbar vor dem nächsten Artikel betreffend "Denglisch"? Und anschließend auch gleich noch "redundant", "rekurrieren" und auch noch "stalker"? As they say: just sayin' ... Gruß --188.21.75.214 20:39, 3. Dez. 2012 (CET)

Denglisch refers to the überzogenden languagegebrauch of englischer Sprache in German.– Noch Fragen? Holiday (Diskussion) 20:42, 3. Dez. 2012 (CET)

Achso! Danke. Und ja, zwei höfliche Fragen noch:

a) ab wann war/wurde unsere Sprache "Deutsch"? Vor oder nach der Übernahme griechischer und lateinischer Worte, ditto für

Keltisch, Slawisch, Französisch, Italienisch, Ausdrücke aus den Kolonien usw.? Aber ein Reflux angelsächsischer Worte dann doch

bestimmt nicht mehr akzeptabel, oder?

b) Und eigentlich sollten wir dann doch, konsequenterweise, Dritten den Gebrauch unserer Worte, wie "Angst", "Blitzkrieg" und

auch "Kindergarten" verbieten, oder? Gruß --188.21.75.214 21:22, 3. Dez. 2012 (CET)