Benutzer Diskussion:Idler/Archiv10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Idler/Archiv10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Idler/Archiv10#Thema_1

---

Alte Diskussionen sind archiviert unter:
Archiv 1: bis 07.07.2005
Archiv 2: 08.07.2005 - 26.10.2005
Archiv 3: 27.10.2005 - 09.01.2006
Archiv 4: 09.01.2006 - 16.02.2006
Archiv 5: 16.02.2006 - 20.03.2006
Archiv 6: 20.03.2006 - 31.07.2006
Archiv 7: 01.08.2006 - 31.01.2008
Archiv 8: 01.02.2008 - 20.04.2008
Archiv 9: 21.04.2008 - 31.12.2008
Archiv 10: 01.01.2009 - 31.12.2009

---

---

Lateinische Zitate

Hallo Idler! Ich weiss jetzt offen gestanden nicht so recht, wie ich anfangen soll (der schwierige Erste Satz). Ups, da isser ja schon! Als dann: Es hat mich schon bei der Lektüre Herrmann Hesses gestört, diese lateinischen Zitate ohne Übersetzung vorzufinden. Man kommt sich da als Nichtlatinierter wirklich strohdoof, ungebildet und in der Folge ausgeschlossen vor. Dabei kann ich ernstlich sagen, dass nur letzteres Attribut auf mich zutrifft. Ich wollte das nur aus gegebenem Anlass mal los werden, siehe WP:Auskunft. Ich gehe nicht davon aus, dass diese Wirkung Deiner Intention entsprach oder -icht. Will sagen: Ich bin deswegen jetzt nicht sauer! Wäre einfach schön, wenn Du zukünftig drauf vezichten würdest. Gruß -- Grottenolm 00:11, 30. Dez. 2008 (CET)

Das erinnert mich an meine Schulzeit, als wir bei der Lektüre von Thomas Manns Zauberberg waren und ein Klassenkamerad sich beschwerte: "Immer wenn's interessant wird, fangen die an, Französisch zu sprechen!" - Also, mein lieber grottiger Olm: Ich nehme an, Du beziehst Dich auf den 1. Mosis 3,19? Dass man sich strohdoof etc. fühlt, das begegnet mir hier auf Schritt&Tritt; und ich meine nicht die Kollegen, die darauf bestehen, in Ungarisch oder Obersorbisch (oder ist es doch Niedersorbisch?) zu korrespondieren. Was denkst Du wohl, wie klug und "eingeschlossen" ich (geb. in der 1. Hälfte des vorigen Jahrhunderts) mich fühle, wenn hier über Tricks bei Ubuntu, über ICQs (ähhh - IQCs?) oder das berüchtigte "Monobook" (hat mein Buchhändler immer noch nicht gefunden!) geschrieben wird? Dann habe ich die Wahl, ob ich stundenlang nach Erklärungen suche, die - falls ich sie finde - offensichtlich doch nicht für mich geschrieben sind; oder ob ich das Zeugs einfach ignoriere. Nein, ich will nicht, dass Du sauer wirst oder Dich mies fühlst; aber mitunter fühle ich mich auch etwas mies, und das muss dann auch mal raus. Jeder Hahn kräht auf seinem eigenen Mist, und ich kann nur meine mühsam erworbene humanistische Halbbildung spazieren führen. Ich werde mich um Rücksichtnahme bemühen, will hier aber keine leichtfertigen Neujahrsversprechen geben: Falls ich das wieder einmal ohne Übersetzung tun sollte, dann bezieh das bitte nicht auf Dich, sondern denk Dir einfach: Ach, der alte Sack hat es schon wieder nötig. Grüße & ein recht schönes restliches 2009! -- Idler ∀ 20:47, 1. Jan. 2009 (CET)

Hallo Idler! Erst mal auch Dir von Herzen ein gutes neues Jahr!
Und jezo zu Deinem Kommentar: Du hast mich da grade richtig heftig zum Lachen gebracht! Jeder Hahn kräht auf seinem eigenen Mist .... Ja, da haste recht. Zwischenfrage: gibts das auch in Latein (damit ich auch gelegentlich mal ...). Und: nein, ich werde es auch in Zukunft nicht persönlich nehmen. Tu Dir bloß keinen Zwang an. Ich finde es halt manchmal schade, wenn ich einer Diskussion, die mich interessiert, nur noch per Wörterbuch (sehr mangelhaft, wenn man selbst keine, also nicht mal rudimentäre, Kenntnis der Sprache hat) folgen kann, denn am Ende geht es ja um den Inhalt.
Ich hatte grade Deine Bemerkungen über die herrschende Löschkultur und Deine Stellungnahme zur Sperre von Brummfuss gelesen weiter oben, und ich war sehr erfreut über Deine differenzierten Betrachtungen. Das findet man hier viel zu selten.
Mach also weiter so, is scho recht! ('Id schlecht' würde der Schwabe sagen) Liebe Grüße aus dem Dunkel! Grottenolm 01:46, 2. Jan. 2009 (CET)

Hallo, Grottenolm, - bin wieder zurück von einer Kurzreise in die Nähe von Genf. Deine "Zwischenfrage: gibts das auch in Latein?" Naja, ich bin kein Spitzenlateiner, mein eigene Version könnte lauten: ''cantat quisquis gallus in suo sterquilinio"; aber da sollte vielleicht ein Latein-Muttersprachler nochmal draufschauen und nachpolieren. Grüße vom Idler ∀ 19:53, 6. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Übersetzung! Zu Deinem Reiseziel: Interessant, wie so eine 'Befreiung' aussehen kann. Grüße vom Grottigen! Grottenolm 01:04, 8. Jan. 2009 (CET)PS: hab mir grade das nochmal zu Gemüte geführt und musste feststellen: Man kann's verstehen, wenn man sich nicht sofort in den Schmollwinkel zurückzieht, sondern erst mal richtig hinschaut.

• Kicher* Ob's Befreiung oder Eroberung war, darüber gehen die Ansichten der Befreiten und der Eroberer mitunter etwas auseinander ... Zu Deinem PS: Nun ja, heutzutage kann ich nicht mehr als gegeben voraussetzen, dass in jedem Haushalt eine Bibel (und sei es auch nur als traditionelles Kulturgut) vorhanden ist. Aber ich denke auch, dass man es ohne großen Aufwand hätte finden können. Grüße --Idler ∀ 16:16, 8. Jan. 2009 (CET)

Gilgamesch-Link

Nur zur Info: der Gilgamesch-Link auf Deiner Benutzerseite stimmt nicht mehr.88.130.219.235 13:50, 30. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, ich hab's repariert. Gruß --Idler ∀ 20:07, 1. Jan. 2009 (CET)

Prima, danke auch. Ein Gutes Neues Jahr noch ! 88.130.221.21 00:45, 2. Jan. 2009 (CET)

Rock-Requiem

Hallo Idler, Palstek68 (Verfasser vom Artikel "Rock Requiem" ist hier. Habe Hilfe nötig: In der "Struktur" des Werkes sind mir Fehler unterlaufen, die ich alleine nicht ausbügeln kann: 1)Numerierung ist nicht fortlaufend bzw. fehlt bei "Quaerens me", "Black Dog Cancer" und "Ode to you and me" 2)Einige Einträge sind kursiv, andere nicht kursiv geschrieben. Als Neuling hab ich da noch Schwierigkeiten. Bitte hilf mir da... Danke! Palstek68 --- p.s.: Habe noch Einiges verändert, bitte mal kontrollieren...

Hallo, Palstek68, hast Du Dir das ungefähr so gedacht? Für Kursiv-Schrift darfst Du nicht die Gänsefüßchen ( " = groß-2) setzen, sondern 2mal den Apostroph ( ' = groß-# ) Gruß --Idler ∀ 12:09, 23. Feb. 2009 (CET)

Jau! Da dank ich Dir!!! `s ist für`n Neueinsteiger teilweise schon recht komplizuckelt...Was hälst Du von der inhaltlich überarbeiteten Rock-Requiem-Seite? Gruss und Dank Palstek68

High, Palstek68: Zuerst mal etwas Formalistisches: Du kannst und solltest Deine Beiträge unterschreiben, indem Du --~~~~ darunter setzt: also 2 mal Gedankenstrich - und 4 mal die Tilde (siehe auch WP:SIG). Das Ergebnis ist Dein Name mit Datum, das sieht dann so aus: --Idler ∀ 16:41, 23. Feb. 2009 (CET). Die 4 Tilden stehen auch zum anklicken in der Sonderzeichen-Leiste unter dem Bearbeitungsfenster. Zum Artikel: Ob die Zitate zu ausführlich sind, darum können sich auch andere kümmern. Du solltest nur den zitierten Kritiken noch Belege spendieren (siehe Wikipedia:Belege), damit man sie auf Korrektheit überprüfen kann. Gruß --Idler ∀ 16:41, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo Idler, danke für den Hinweis-Belege für die Zitate werde ich noch nachreichen Gruß--Palstek68 08:36, 24. Feb. 2009 (CET) Hallihallo Idler, nun habe ich hier ein spezialgelagertes Sonderproblem: Wie kann man musikalische Auszüge aus einem Werk (z.B. Rock-Requiem) als Tonbeispiel anhängen und wo sind die Dateien gelagert (mein Rechner ist nicht immer an)? Auf Nachfrage beim Komponisten bekam ich die Auskunft, entweder 50sec. - Abschnitte oder drei komplette Stücke nehmen zu dürfen. Und wie fertige ich ggfs. 50-sec-Ausschnitte an? --- Noch ´ne Frage zu einem Deiner Beiträge zur RR-Löschdiskussion: Was ist "POV" (Geblubber)? --Palstek68 13:21, 25. Feb. 2009 (CET)

Heidiheido, lieber Palstek68 - jetzt wird's aber anspruchsvoll! Also, der Reihe nach:

1. Ton- und Bild-Dateien werden "hochgeladen", dazu klickst Du in der Auswahl "Werkzeuge" auf "Hochladen" und folgst den Anweisungen. Die Dateien landen dann auf denselben Servern, auf denen auch die ganze WP ruht.
2. Bei musikalischen Werken beachte bitte unbedingt Wikipedia:Musikrechte, sonst kommt ziemllich schnell ein Löschantrag wegen "URV". Bei einer konzertanten Aufführung ist nicht nur der Komponist relevant, sondern auch die aufführenden Musiker haben Urheberrechte, und man kriegt evtl. noch Ärger mit der GEMA... also vor dem Hochladen auf jeden Fall erst die Freigabe rundum absichern! Ich selbst habe noch kein Musik-Zitat hochgeladen, habe mich immer mit selbstgefertigten Fotos begnügt - das ist einfacher.
3. Musikausschnitte anfertigen .. gute Frage, nächste Frage - offen gestanden, ich habe keine Ahnung! (Vielleicht bei der Redaktion Musik anfragen, oder bei WP:FZW.)
4. POV ist das Gegenteil von WP:NPOV = Neutral Point Of View, neutraler Gesichtspunkt. POV ist hier das Kürzel für eine Darstellung, die nicht enzyklopädiegemäß objektiv-neutral ist (und dabei fremde Wertungen pro und kontra darstellen kann), sondern in sich parteiisch/wertend ist und eine eigene Meinung zum Thema vertritt. "Die Aufführung war begeisternd" wäre POV; "Der Kritiker Müller-Mehlkleister vom Pfannkuchendorfer Tag- und Nacht-Blatt bezeichnete die Aufführung als "begeisternd" < Beleg > wäre NPOV. Allens klar?

Gruß vom Idler ∀ 17:30, 25. Feb. 2009 (CET)

Falleri und Fallera lieber Idler, da kommt ja noch Einiges auf mich zu, wenn ich Musikbeispiele reinsetzen will. Komponist meint, mit GEMA und Musikern wäre alles abgeklärt, da sämtliche Rechte bei ihm liegen...Danke für die POV-Erklärung "Und wieder sind wir ein bißchen schlauer geworden :-)--Palstek68 14:23, 26. Feb. 2009 (CET)

"Etwas schlauer" - ja, wenn man dabei bleibt (und weder den Humor noch die gute Kinderstube vergisst), kann einem das hier öfter mal passieren! ;^) Idler ∀ 19:26, 26. Feb. 2009 (CET)

Das leibhaftige Weissbier

Hallöchen Idler, ich glaube, du hast bei Weissbier etwas in den falschen Hals bekommen: Bei der Sperre durch Janneman geht im wesentlichen um seinen Umgang mit (S)LAs und in Löschdiskussionen; warum sich derzeit so viel über Signaturen echauffiert wird, weiß ich selbst nicht. Scheint gerade irgendwie Mode zu sein, ist aber für die Sache herzlich wenig von Belang. Viele Grüße, --G. ~~ 20:46, 11. Mär. 2009 (CET)

Mir geht es um die VM an sich - das war kein Vandalismus, das war eine bloße Meinungsverschiedenheit über die Berechtigtheit der Anträge und hätte nie auf VM gehört; um die aggressive Formulierung der VM, die gleichberechtigt die LAs und die Sig anführte (beides IMO kein Vandalismus); um die Entscheidung "1 Tag", die bei einem alten Benutzer ohne Vorwarnung einfach exzessiv ist (ein Warnschuss von 2, 3 Stunden hätte es auch getan); um die totale Humorlosigkeit im Umgang mit anderen - was man WB seinerseits nun gerade nicht vorwerfen kann - und die rigide Draufkloppmentalität, mit denen hier immer wieder private Maßstäbe als angeblich allgemeingültig durchgesetzt werden, Sperre statt Argumentation. Ich erlebe das hier schon seit einiger Zeit als absolut beklemmendes Arbeitsklima, das ich nur noch viertelstundenweise ertrage und bei dem ich mich fast jeden Tag einmal frage, warum ich das überhaupt noch mitmache. Ich bilde mir ein, dass die WP vor 5 Jahren noch anders war und nicht nur ich so viel dünnhäutiger geworden bin. --Idler ∀ 21:08, 11. Mär. 2009 (CET)

Hallo Idler, ich bin in der Causa WB Deiner Ansicht, aber nicht im erwähnten Alarmismus. Wenn ich an die Wikipedia vor (nicht fünf, aber immerhin vier) Jahren denke, fallen mir Namen wie Hans Bug, Soziallotse, Skriptor, Katharina, Paddy und Uli ein. Das Klima war ganz gewiß nicht besser als heute. Nur die Klage, das Klima sei "gerade im Moment" besonders schlimm, die gabs auch damals schon. Wahrscheinlich gibt es sie schon seit den Alten Griechen (aber so lang bin ich noch nicht dabei^^). Ich gehe davon aus, daß das trotz des sehr verständlichen Ärgers am Ende sportlich nimmt, denn sowohl Janneman als auch Gardini sind welche von den "Guten" und keine Unnötig-Stress-Verbreiter. Gardini hat hier und drüben eigentlich ganz gut erklärt, um was es geht. Auch wenn ich es nicht teile, es ist nachvollziehbar und ohne Frage im besten Willen geschrieben. Grüße --m  ?! 00:29, 13. Mär. 2009 (CET)

Danke Idler, für die Unterstützung. Du bringt es leider auf den Punkt. WB 06:42, 13. Mär. 2009 (CET)

Knotenanfrage aus der Auskunft

Hallo Idler! Danke für deine Antwort in der Auskunft! Ich hab jetzt leider 2 Wochen keine Zeit für die Wikipedia gehabt und die Zeit bis zur Archivierung verpasst. Weiter Diskussion gibts auf meiner Diskussionsseite. --Lumbricus 12:23, 15. Mär. 2009 (CET)

Löschungen ohne Disk bzw Löschvermerk?

Hallo Idler! Am 11. März gab es u.a. einen LA auf Russisches Reitpferd. Der Artikel ist weg, ohne dass in der LD irgendwas dazu vermerkt wäre. Keine Disk, keine Begründung. Hab ich was verpasst, oder ist dieses Vorgehen tatsächlich so unkorrekt, wie es mir scheint? Ebenso ist's bei dem LA direkt drunter, beide von einem Dr. ... Grüße -- Grottenolm 12:40, 15. Mär. 2009 (CET)

High, Grottenolm: Das Russische Reitpferd hat folgende Historie:

21:07, 11. Mär. 2009 . . 212.60.38.248 (Diskussion | Sperren) (328 Bytes) (http://ars- (angelegt)
21:11, 11. Mär. 2009 . . Dr. Al. K. Lisch (Diskussion | Beiträge | Sperren) (677 Bytes) (LA+)
21:13, 11. Mär. 2009 . . Eingangskontrolle (Diskussion | Beiträge | Sperren) (785 Bytes) (SLA+)
21:14, 11. Mär. 2009 S1 (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Russisches Reitpferd“ gelöscht ‎ (Kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt)

Der Inhalt war stichwortartig, nach dem Schema Russisches Warmblut; Herkunft: […] Stockmass:[…] Farben:[…] Eigenschaften:[…] Verwendung:[…]Brandzeichen:[...] - die Begründung stimmt also, das war kein Artikel; überdies war der wenige Inhalt augenscheinlich von hier abgeschrieben. Ob's URV war, ist allerdings nicht eindeutig, die wenigen Stichworte hatten wahrscheinlich keine Schöpfungshöhe.

Regelkonform wäre es gewesen, vor dem LA die berühmten 15 Minuten zu warten; und dann den SLA sowie die Löschung in der Löschdiskussion zu vermerken. (Auf einen normalen LA einen SLA zu setzen, wenn die Voraussetzungen vorliegen, ist völlig korrekt, es spart Diskussionsaufwand und dem abarbeitenden Admin unnötige Lesearbeit.) Da hier jemand schlicht abgeschrieben hatte, glaube zwar ich nicht, dass der Artikel in den 15 Minuten noch gewonnen hätte; aber ganz unmöglich war es nicht.

Der andere Artikel hat folgende Löschhistorie:

• 21:39, 11. Mär. 2009 Nolispanmo (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Initiative Kulturgut Mobilität“ gelöscht ‎ (Löschen| Wiedergänger Eingangskontrolle 21:21, 11. Mär. 2009 (CET)) (wiederherstellen)
  
• 21:05, 21. Dez. 2007 Seewolf (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Initiative Kulturgut Mobilität“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt: 'Löschen| wiedergänger -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 21:04, 21. Dez. 2007 (CET) Die Initiative "Kulturgut Mobilität" (Abk...') (wiederherstellen)
  
• 21:03, 21. Dez. 2007 Seewolf (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Initiative Kulturgut Mobilität“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt: 'Löschen| wieidergänger -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 21:03, 21. Dez. 2007 (CET)}} Die Initiative "Kulturgut Mobilität" (Ab...') (wiederherstellen)
  
• 23:58, 9. Mai 2007 Uwe Gille (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Initiative Kulturgut Mobilität“ gelöscht ‎ (s. Wikipedia:Löschkandidaten/26. April 2007) (wiederherstellen)
  

Das Ding ist als Wiedergänger korrekt geSLAt worden, der guten Ordnung halber hätte man das aber in der LD vermerken können. Ich werde es noch nachtragen.

Ist Dein Wissensdurst damit gestillt?

Grüße vom Idler ∀ 16:47, 15. Mär. 2009 (CET)

Ja! Vielen Dank. Wäre aber schon gut, wenn das in der LD korrekt vermerkt wäre ... Grüße! -- Grottenolm 17:00, 15. Mär. 2009 (CET)

Schon nachgetragen mit jeweils einem Oneliner. --Idler ∀ 17:01, 15. Mär. 2009 (CET)

Bitte um Hilfe: Irrtümliche Seitenverschiebung

Hallo Idler! Ich habe letzte Nacht Mist gemacht. Die Begrüßung eines Newbies war auf der Benutzerseite statt auf der Disk gelandet. Da hab ich flugs verschoben, und nun haben wir den Salat: Die Benutzerseite ist eine Weiterleitung auf die Disk geworden und selbst nicht mehr erreichbar. Wie kann man das korrigieren? Danke schonmal. lg -- Grottenolm 10:46, 18. Jun. 2009 (CEST)

Habs repariert. --tsor 11:17, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ganz grossen Dank! -- Grottenolm 11:21, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hallo

Idler, darf ich dich nach längerer Zeit (mal wieder) bitten, hier zu schauen, ob ich mich in der Betrachtung der Sachlage (parteiisch) verrannt habe?! Beste Grüße und vielen Dank... --NB > ?! > +/- 08:54, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, Nb: Ich habe mir die Sache mal angeschaut und denke, Du hast Dich nicht verrannt. Inlinehockey mag eine Randsportart sein, das anerkannte Rollhockey ist aber noch randständiger; und der Verein mit mehreren Meisterschaften plus Auszeichnung für Talentförderung ist IMO unterm Strich relevant genug. (Was den "Provinzverein" angeht: Gummersbach ist auch nicht viel größer als Kaarst). Der Artikel war allerdings nicht gerade enzyklopädisch geschrieben, der Vorwurf der Selbstbeweihräucherung im LA war IMO schon berechtigt. Aber das pedantische Beharren auf den RKs würde hier IMO zu einem schiefen Ergebnis führen. Gruß --Idler ∀ 10:33, 3. Jul. 2009 (CEST)

Danke - ist auch schon sowohl wiederhergestellt wie auch umgehend URV-gelöscht als auch neu verfasst (und das bei dem Wetter)! Alles Gute bis zum nächsten Mal... --NB > ?! > +/- 16:51, 3. Jul. 2009 (CEST)

Huch, das sehe ich ja gerade erst: dass Inlinehockey eine Randsportart sein mag, da werde ich Dir nicht widersprechen - Inline-Skaterhockey hat aber mehrfach so viele Aktive und Organisierte... ;-)) --NB > ?! > +/- 21:00, 6. Aug. 2009 (CEST) *grins*

Naja, was ich treibe, ist vermutlich der Rand vom Rand .... ;-) --Idler ∀ 21:03, 6. Aug. 2009 (CEST)

Wo war nochmal die LA-Vorlage... :-) --NB > ?! > +/- 21:19, 6. Aug. 2009 (CEST)

Die enklozydäpische Revalenz ergibt sich aus der hysterischen Bedeutung: über 400 Jahre alt! (Nicht ich, sondern das Jōdō!) Und wenn Du erst mal so einen Jo mit Schmackes auf die Finger bekommen hast (hoffentlich nicht auf wertvollere Körperteile), wirst Du die tiefere Bedeutung sofort er- & aner-kennen. Greetz --Idler ∀ 21:28, 6. Aug. 2009 (CEST)

Steven Jahn

Hallo Idler,

ich weiß nicht ob du dich noch erinnern kannst, aber du hast mal einen Artikel über einen Nachwuchsfußballer Steven Jahn gelöscht, mit der Begründung er seie irrelevant eben weil er ein Nachwuchsspieler ist. Neben dem Fakt, dass du alle Nachwuchstaalente als Irrelevant bezeichnest find ich es auf gut Deutsch eine Frechheit. Na klar ist er nicht weltbekannt, doch trotzdem sind Leute wie er die Zukunft dieses Sports. Darüberhinaus uist er nicht nur irgendein Nachwuchsspieler. Ich hab ihn spielen sehen und er ist den Spielern seines Alters lange weit vorraus. Ich würde ihn talentmäßig sogar mit Toni Kroos gleichsetzen nur leider hatte Steven Jahn nicht so viel Glück. Trotzdem ist er zruzeit Spieler eines Zweitligisten. Ich hoffe, dass es nicht erneut zu einer Löschung von Artiekln über Leute wie ihn kommt.

Hallo, Namenloser:

Vorweg - Du solltest in Diskussionen immer mit --~~~~ (2 Bindestriche, 4 Tilden) unterschreiben; das ergibt dann beim Speichern Deinen Namen mit Datum/Uhrzeit, so wie bei mir unten. Die 4 Tilden findest Du auch unter dem Bearbeitungsfenster zum Anklicken.

Ja, ich hatte den Artikel Steven Jahn am 23.03.2007 gelöscht. Grund war ausnahmsweise nicht meine (angeborene und lange trainierte) Frechheit, sondern schlichtweg unsere Relevanzkriterien. an denen viele Mitarbeiter mit großen Fleiß gebastelt haben. Dort steht: Enzyklopädisch relevant ist z.B., wer in einer Profiliga mitgespielt hat. Steven Jahn war seinerzeit nur A-Jugend-Spieler; erst in der letzten Saison spielte er für Union Berlin in der 3. Liga und erfüllt seitdem an sich die Relevanzkriterien.

Andere Admins haben weitere Artikel über ihn (am 27.04. und auch heute) gelöscht. Der Artikel von heute früh war wie für eine Fanzeitschrift geschrieben. Ein Enzyklopädie-Artikel muss anders aussehen; er muss mit sachlicher Distanz geschrieben sein. Lieblings-Essen, -Musik und -TV-Sendungen haben hier nichts zu suchen, ebenso Ausdrücke wie "traumhaft" oder "Massen von Fans". Erst recht solltest Du Unsinn wie die "Gummibärenbande" weglassen, sonst kommt auf jeden Fall die nächste Löschung (wegen "Unsinn" oder "kein enzyklopädischer Artikel"). Bitte schau Dir auch mal WP:WSIGA an, oder frage einen WP:Mentor] um Hilfe. Gruß --Idler ∀ 16:41, 14. Jul. 2009 (CEST)

Happy Birthday

Auspusten aber alle auf einmal

Zu Deinem Ehrentag wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern!!! --Pittimann besuch mich 18:17, 21. Jul. 2009 (CEST)

Soeben zurück aus Japan - vielen Dank für die lieben Grüße! Gefeiert habe ich auf eine etwas ungewöhnliche Art ...  ;-) Gruß --Idler ∀ 18:37, 27. Jul. 2009 (CEST)

Na, dann nachträglich auch von mir noch ein neidisches 'wünsche viel Spaß gehabt zu haben'... ;-) --NB > ?! > +/- 21:01, 6. Aug. 2009 (CEST)

Done! Es machte Spaß, und müde, und glücklich, und müde ... Täglich Training von 06:30-08:00, 10:00-12:00 und 14:30-18:00. Am Freitag Abend konnte ich die Knie kaum noch heben, aber es war schön und lohnend. Ach ja - ich habe auch drei (!!) neue Kata bekommen, das war schon kurz vorm Information Overload! Gruß --Idler ∀ 21:08, 6. Aug. 2009 (CEST)

Versteh' ich! Ich kann noch so platt und klapprig sein, wenn ich zu den alten Herren gehe - bin ich erst mal innerhalb der Bande, ist alles wieder guuuut... --NB > ?! > +/- 21:22, 6. Aug. 2009 (CEST)

Probleme mit Admins und ähnlichen

Hallo Idler, wie geht es Dir? Lange keinen Kontakt mehr gehabt. Du weißt ja, wenn ich mich melde gibt es meistens Probleme. Wenn Du Lust und vor allem Zeit hast schau doch da Diskussion:Aikikai Deutschland mal rein. LG--BB 10:56, 11. Aug. 2009 (CEST)

Moritz Rathenau

Hallo, Idler! Wer hat denn offiziell die Löschung des Artikels Moritz Rathenau abgelehnt? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 02:49, 16. Sep. 2009 (CEST)

Das war meine Entscheidung. Falls Moritz Rathenau aber tatsächlich nicht in den genannten Biografiearchiven zu finden ist, wäre der LA wohl begründet. Hast Du dazu genauere Info? Mit freundlichen Grüßen. ––Idler ∀ 08:17, 17. Sep. 2009 (CEST)

Das wäre nach allem was ich hier in der WP gelesen habe die Aufgabe der IP, welche die Behauptung aufgestellt hat, dass Moritz Rathenau dort mit einem eigenen Eintrag nachgewiesen werden kann. Das hat die IP nicht und nie getan. Warum wohl nicht? Diese IP hatte eine Woche Zeit. Jede Fernleihe ist inzwischen in der Lage rasch und problemlos die Nachweise in Form von Sekundärliteratur zu liefern. Mein Wort-Beitrag in der LD ist eindeutig. ... Also wäre es eher zwingend gewesen den Artikel zu löschen? Mit dem Hinweis, dass der Artikel gern wieder erstellt werden dürfte, wenn die bisherigen Angaben nachvollziehbar gemacht werden würden? Beweispflichtig ist diese IP. Meine Aufgabe als Wikipedianer war/ist es diesen Artikel mittels LA zur Diskussion zu stellen. Die Fakten sprechen gegen den Artikel Moritz Rathenau. Leider. Ich hatte gehofft, jemand hätte den Artikel nachweislich retten können. Nach WP-Kriterien müßte dieser Artikel (leider) gelöscht werden. Wozu sonst ein WP-Regelwerk? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 18:51, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe das anders. Die WP:RK sind reine Positivkriterien, aber keine Ausschlusskriterien, d.h. wenn sie erfüllt sind, liegt jedenfalls Relevanz vor, wenn sie nicht erfüllt sind, kann trotzdem Relevanz vorliegen. Die RK besagen also nicht, dass ein Artikel bei Nichterfüllung gelöscht werden muss; und die Relevanzfrage lässt sich nur selten binär als Ja/Nein-Entscheidung abhandeln.. - Allgemeine Betrachtung (das geht jetzt nicht gegen Dich, nur ein Anstoß zum zum Nachdenken): In der LD gibt es für meinen Geschmack viele Rosinenpicker, die nur jeweils die Regeln hervorheben, die ihnen passen, aber andere (z.B. WP:LR - "Überlege, ob du den Artikel verbessern kannst") nach dem Motto "Ignoriere alle Regeln" behandeln. Dieses Motto spricht aber nur von Beiträgen im Artikelnamensraum; es betrifft nicht unsere "geordneten Verfahren", und dazu zähle ich auch die Löschkandidaten. Gruß --Idler ∀ 09:42, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, Idler! Moritz Rathenau ist ja hoffentlich nur ein Einzelfall und dient nicht für's Allgemeine. Obwohl dieser Artikel einen Spot auf frühere WPZeiten zu richten scheint. ... Bevor ich den LA gestellt habe, habe ich recherchiert, ob man den Artikel verbessern kann. Es geht nicht! Warum diese anonyme IP diese unsinnige Taktik spielte bleibt sein Geheimnis. Warum das im Zusammenhang mit einem LA ungeprüft gesichtet wurde ist ein weiteres Geheimnis. Möglichst viele Artikel durch LAE retten zu wollen scheint ein Spiel mancher Benutzer zu sein. Diesen Artikel nicht gelöscht zu haben ist mMn WPschädigend. (Das ist allerdings nur (m)eine Meinung. Und ist nicht persönlich gemeint, da ich sicher bin, dass das jeder andere Admin ebenso gemacht hätte.)... Wenn jetzt jemand allen wirklich vorhandenen Namen aus der angegebenen Literatur einen Artikel verpasst, dann kommt es sicherlich zum Eklat. Hunderte neu erstellte Artikel löschen zu müssen, nur weil man einen nicht gelöscht hat, ist es das wert? Diese Namensbücher abzuschreiben würde bei vorhandenem Interesse ruckzuck gehen. Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 19:51, 28. Sep. 2009 (CEST)

Servus Idler

Hi Idler, Du fragst Dich bestimmt gelegentlich, wie's mir geht. Darauf würde ich antworten: Geht so. Es könnte mir allerdings besser gehen, wenn ich ein bisschen Unterstützung im Kampf gegen die Faker bekäme. Es werden immer mehr. Guck doch mal da rein doch mal da rein damit Du gleich TOP informiert bist. Grüsse Mutter Erde (die sich bestimmmt nicht vergraulen lässt - auch wenn das etliche gern so hätten) 92.229.125.60 19:10, 28. Sep. 2009 (CEST)

High, Mamutschka, danke für das Lebenszeichen. Aber ich muss Dich leider enttäuschen, ich bin des Treibens müde und mag nicht immer wieder die selben Kämpfe ausfechten (God must have loved the stupid people, he made so many of them). Ich erlebe hier auch zu oft zu viel Ellenbogen - eine weit verbreitete Haltung von Negativität und Intoleranz gegenüber den anderen Benutzern, das Klima hat sich deutlich verroht. Meine Begeisterung für das Projekt ist weitgehend verbraucht (nach dem Motto "Amerika - ein wunderbares Land, wenn nur die Amerikaner nicht wären!"). Darum schau ich mir solche Kampfszenen schon gar nicht mehr an; sollen die Deutschen halt die Wikipedia bekommen, die sie verdienen ... Liebe Grüßli aus Frankfurt von Deinem desillusionierten Idler ∀ 09:23, 29. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Idler, erinnerst Du dich noch......Geranienschößlinge sind schützenswert.--LG BB 10:28, 29. Sep. 2009 (CEST)

Irgendwann setzen sich die Zweifel fest, ob es wirklich so sinnvoll sei, unbedingt Geranien in einer Geröllhalde pflanzen zu wollen ... Gruß --Idler ∀ 19:53, 29. Sep. 2009 (CEST)

Doch, es ist sinnvoll. Schau, die Geröllhalde ist schon gar nicht mehr zu sehen. --Bubo 容 21:41, 29. Sep. 2009 (CEST)

Das ist ja soooo gemein, der hat eine viel schönere Geröllhalde gekriegt! --Idler ∀ 21:50, 29. Sep. 2009 (CEST)

• Mensch Idler, wer sich nicht täglich wehrt hat schon verloren. So hat mir das meine Mutter beigebracht. Ich bräuchte ja auch nur eine Unterschrift. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Perrak/WW Begründungsvorschlag: Kein Interesse an einer Erstellung einer Enzyklopädie feststellbar. Die Wiederwahl läuft dann schon von selbst. Mutter Erde 92.225.202.62 10:47, 30. Sep. 2009 (CEST)

Oh wie hübsch, gerade habe ich das entdeckt - das motiviert mich gewaltig, ich weiß nur noch nicht, wozu ... --Idler ∀ 13:21, 27. Okt. 2009 (CET)

Ja mei, Idler, was soll ich da erst sagen, das Problem der fehlenden Belege wird zwar erkannt, aber es sind einfach zu viele :-). Nur nicht beeindrucken lassen, rät Deine Mutter Erde. 92.230.103.200 13:38, 27. Okt. 2009 (CET)

GFDL

Hi Idler, was ist denn eigentlich ein GFDL-Verstoß wert? Der Fall: [1], [2], [3] und Artikel neu angelegt. Ich bin ja ein ruhiger Mensch, aber bescheißen und dann sperren lasse ich mich nicht ungestraft. Gruss Mutter Erde 78.55.249.143 12:22, 5. Nov. 2009 (CET)

Löschprüfung Jennifer Stewart

Hallo Idler, Du hattest Dich vor drei Jahren erfolglos bei Uwe Gille für die Wiederherstellung des Artikels eingesetzt. Ich habe jetzt die Löschprüfung bemüht. Ich denke schon, dass ich dort alleine zurecht kommen werde, und schreibe Dir das hier nur zur Information, falls Du doch noch etwas beitragen willst. Gruß, Reineke8 11:12, 19. Nov. 2009 (CET)

Und wenn ich gerade sehe, dass Mutter Erde hier auch gelegentlich unterwegs ist, teile ich ihr/ihm die Löschprüfung hiermit ebenfalls offiziell mit. Er wird trotzdem von mir gebeten, sich dort allenfalls in höflichem Ton einzumischen, um der Sache nicht zu schaden. Gruß, Reineke8 11:16, 19. Nov. 2009 (CET)

Da fehlt aber noch die Diskussionsseite dazu, die Gilles Willkür noch deutlicher macht.78.55.62.53 13:29, 19. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Info und für den Einsatz. Der Artikel selbst war mir nicht wichtig - mir gehen diese ganzen Starlets (Porno & anderes) total an der Hüfte vorbei. Aber die RK-Leitlinien waren hart erkämpft. Wenn in einer so umstrittenen Kategorie einverständliche Relevanzkriterien erarbeitet wurden, dann sollte sich jeder schon im Interesse des Hausfriedens daran halten, auch wenn einem die Richtung nicht passt. Ansonsten: Eine Diskussionsseite hat eine bestimmte Funktion; das Exponieren von "Willkür" gehört IMHO nicht dazu ... aber der Verweis auf die LAs und die Löschprüfung gehört dorthin (und mehr als "War Löschkandidat" stand dort auch nicht). --Idler ∀ 08:39, 20. Nov. 2009 (CET)

Ich bin genau Deiner Meinung. Es ist erschreckend, wenn ein Administrator, der eigentlich von der Gemeinschaft der Autoren zur Überwachung und Durchsetzung von Regeln gewählt (und unlängst wiedergewählt) wurde, seine erweiterten Rechte dann dazu missbraucht, um diese Regeln absichtlich zu brechen. Dass er in dreieinhalb Jahren nicht schlauer geworden ist und diese Fehlentscheidung auch auf meine Anfrage stur weiter durchgehalten hat, spricht auch nicht für seine Lernfähigkeit. Eigentlich wäre ein Admin-Problem angemessen, aber es würde im Sande verlaufen und ist die Mühe nicht wert.--Reineke8 11:39, 20. Nov. 2009 (CET)

Über die Angemessenheit kann man verschiedener Meinung sein, über das Ergebnis nicht. ;-) Gruß --Idler ∀ 13:33, 20. Nov. 2009 (CET)

Moin Moin.

Wo ist denn nun die Erklaerung.

Waere es nicht besser anstelle einer Loeschung eine Weiterleitung oder zumindest einen Link auf den geloeschten Inhalt abzulegen.

Ohne uebermaessig meckern zu wollen, ist mir aufgefallen, dass die Wikipaedie in diesem Jahre wegen vieler Artikel/Absatzloeschungen extrem an Brauchbarkeit verloren hat, weswegen ich sie kaum noch benutze und direkt auf die Englische ausweiche.

Prinzipiell finde ich es schade, einmal verfasste Information zu loeschen.

Wie waere es, das Wikipaediensystem insofern zu reformieren, als dass man eine quasikontinueierliche Absatz, Phrasen, Form-u/e-l-ierungsbewertung einfuegt, die es den Usern ermoeglicht, entwertete Teile sukzessive aufzuwerten, und Bezuege aus anderen Artikeln einzubauen, die diese Inhalte in Klartextabsaetzen verwertbar machen (Staendige Weiterverweisungen wie in klassischen Lexika sind nicht nur fuer die Leser, sondern auch fuer die Autoren extrem zeitraubend, weshalb ihr Gebrauch psychogen weggedaempft wird.).

Mir ist zwar klar, dass ein derartiger Umbau der Diskussion bedarf, allerdings meine ich auch, dass anders ein langsamer taktischer Tod der deutschen Wikipaedie nicht zu verhindern sein wird, oder zumindest wird etwas aehnlich Aufwendiges in Angriff genommen werden muessen.

Tschuess,

wiki@soliman.de.

P.S.: Hoffentlich bin ich jetzt kein Batzi, weil ich einen derartigen Kommentar zu Weihnachten abgegeben habe (Momentan glaube ich noch, dass dieses Wort einen liguistischen Klapps fuer "Oesterreicher" oder "Preussen" enthalten soll, weiss aber nicht genau, was dieses Wort bedeuten soll.).

P^2.S.: Wie erzeugt man eigentlich einen EINfachen Umbruch (d.h. angezeigt wie Carriage return, Linefeed und anschliessend Einzuege wie Tabulatoren.), oder Unterstreichungen.

--Michael Soliman.

Frohes Fest!

Frohes Fest

Hallo Idler, ich wünsche dir auf diesem Weg ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr! Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 16:45, 25. Dez. 2009 (CET)