Wikipedia

Benutzer Diskussion:Idler/Archiv5

< Benutzer Diskussion:Idler

Alte Diskussionen sind archiviert unter:
Archiv 1: bis 07.07.2005
Archiv 2: 08.07.2005 - 26.10.2005
Archiv 3: 27.10.2005 - 09.01.2006
Archiv 4: 09.01.2006 - 16.02.2006
Archiv 5: 16.02.2006 - 20.03.2006
Archiv 6: 20.03.2006 - 31.07.2006
Archiv 7: 01.08.2006 - 31.01.2008
Archiv 8: 01.02.2008 - 20.04.2008
Archiv 9: 21.04.2008 - 31.12.2008
Archiv 10: 01.01.2009 - 31.12.2009

Nein, bitte bleib!

Den Anlass gucke ich mir jetzt in Ruhe an. Nach meinem ersten Eindruck hast Du aber doch nicht auf verlorenem Posten gekämpft. Gruß --Bubo 容 16:40, 16. Feb 2006 (CET)

Nee Idler, so kommst du hier nicht weg. Gerade du, der du immer wieder Leute motiviert hast, hierzubleiben und vernünftig miteinander zu kommunizieren glaubst, dass du hier einfach so sang- und klanglos verschwinden kannst? Also ich zumindest lasse dich nicht ohne einen gebührenden Abschied abziehen. Wenn du also wirklich der Wikipedia den Rücken kehren möchtest, so nimm wenigstens die besten Wünsche und liebe Grüße mit – lieber wäre mir allerdings, deinen Namen irgendwann mal wieder auf eminer Beobachtungsliste aufblitzen zu sehen, denn für mich gehörst du zu den ganz, ganz wichtigen Figuren in diesem Irrenhaus und zumindest für mich auch zu den Leuten, zu deren Ruhe und Gelassenheit ich immer bewundert geblickt habe, wenn ich mal wieder alles zum Kotzen fand. Machs also gut, geniess die wikifreie Zeit und überlegs dir bitte nochmal. Gruß -- Achim Raschka 16:49, 16. Feb 2006 (CET)

Hallo Idler, manchmal braucht man einfach eine Pause von der Wikipedia, weil einen manche Dinge nerven. Ging mir ach schon so und wird mir wohl immer wieder mal so gehen. Nimm Dir einfach die Auszeit, die Du brauchst. Würde mich freuen, wenn Du mir wieder über den Weg laufen würdest (sooo oft sind wir uns allerdings nicht begegnet). - Bis dahin alles Gute -- tsor 16:53, 16. Feb 2006 (CET)

Hallo Idler, was ist denn hier passiert? Die sind hier zwar alle total durchgeknallt, aber einfach so wortlos verschwinden geht auch nicht. Ich weiß nicht mals warum. Mich hast du immer zum bleiben motiviert.Also musst du dies nun für dich genauso sehen, oder!? Beste Grüße -BB 16:57, 16. Feb 2006 (CET)
Nimm dir ruhig Zeit. Du kannst jederzeit zurückkehren. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 17:12, 16. Feb 2006 (CET)
 
Ach, das wird schon wieder, Herr Idler.Zur Aufmunterung was Hübsches: Ms.Lanny Barbie. Grüsse Mutter Erde 22:57, 16. Feb 2006 (CET)
Das wäre ein echter Verlust für die Wikipedia, wenn es sich Idler nicht nochmals überlegen würde! Ich kann es gar nicht glauben!--Regiomontanus 17:42, 16. Feb 2006 (CET)

Bitte nicht deine Budo und Bushido spezifischen Kommentare waren für mich immer sehr lehrreich. Aber du hast mit vielem Recht. Hoffentlich kommt einmal wirklich ein klärendes Gewitter. Olaf Klenke

Hey Idler, Pause machen tut manchmal gut, aber es wäre schön wenn du danach wiederkommst! Gruß --C.Löser Diskussion 19:03, 16. Feb 2006 (CET)

Behalten. ↗ Holger Thölking  ♄ 19:45, 16. Feb 2006 (CET)

Behalten und Dickbauch sperren Klever-⌂ 19:52, 16. Feb 2006 (CET)

Dem schließe ich mich an. Wir brauchen hier Administratoren, die mit ihrer Besonnenheit die ultrascharfen Hunde in Schach halten, die klug und überlegen agieren wie Idler --Historiograf 20:07, 16. Feb 2006 (CET)

dito. Selten so etwas dümmlich-peinliches gesehen wie die Benutzer-Dickbauchseite mit gegenwärtigem Stand. Bin ich hier der Einzige, der in der Lage ist, ihm das klar und deutlich zu sagen? --Lienhard Schulz 22:20, 17. Feb 2006 (CET)
  • Er mag ein guter Autor sein, er mag auf seine Art "lustig" sein - aber als Administrator ist Dickbauch eine klassische Fehlbesetzung! --Hans Koberger 20:23, 16. Feb 2006 (CET)
reinquetsch... Dickbauch als Autor? Bitte wo? Was ich finde sind Löschanträge, Benutzersperrungen, Schnelllöschungen und selbstverliebte Kommentare... Dass er selbst im Artikelraum etwas formuliert hätte, kann ich nicht entdecken. Seine Benutzerseite ist derzeit absoluter Schund. Soll man glauben, was er da von sich behauptet? Stimme Hans Koberger zu. --Auto 02:42, 18. Feb 2006 (CET)
ACK. Frage mich seit langem, wie der es zum Admin gebracht hat. Warum stellt nicht mal jemand einen deadmin-Antrag?--Janneman 14:15, 18. Feb 2006 (CET)
Wär eh schon notwendig! Stimme euch zu! --Libro 15:06, 20. Feb 2006 (CET)

Liebe Freunde:

Mal wieder "Ganz großes Theater"? - hatten wir das nicht schon zur Genüge?

Fanfare - der Vorhang öffnet sich: Rudenz, der die ganze Zeit über in der heftigsten Spannung gestanden und mit Gewalt an sich gehalten tritt hervor: 

Herr Landvogt, weiter werdet Ihr's nicht treiben,
Ihr werdet nicht - Es war nur eine Prüfung -
Den Zweck habt Ihr erreicht - Zu weit getrieben
Verfehlt die Strenge ihres weisen Zwecks,
Und allzu straff gespannt zerspringt der Bogen.(1)

Aber im Ernst: Wenn man merkt, dass der Kopf nur noch immer heißer wird und das Gefühl im Bauch immer mieser, dann - denke ich - ist es wirklich an der Zeit, sich erst einmal eine andere Beschäftigung zu suchen. Bei dieser Löschdiskussion von heute (über die Benutzerseiten) war für mich ganz plötzlich der Faden gerissen, das war wohl einmal zu viel. Man soll sich halt nicht mehr auftun, als man schlucken kann. Von mir aus dürfen hier andere weiter tun, was sie nicht lassen können, und sich munter aufführen wie der Elefant im Porzellanladen; ich kann und will weder den Mahut spielen, noch den Restaurator. Grüße vom Idler ∀ 19:59, 16. Feb 2006 (CET)

nee, eine einzige LK-Disku ist es nicht wert! Klever-⌂ 21:23, 16. Feb 2006 (CET)
  • Manche sollen bleiben, aber jeder kann mal eine Pause brauchen. In der Hoffnung das deine ganz kurz ist

--Jörgens.Mi Diskussion 22:44, 16. Feb 2006 (CET)

Bist du nun wieder da? Wenn ja, dann guck dir bitte mal meinen Katalog hier an, da du ja vom Fach bist. Gruß, --Asthma 15:07, 22. Feb 2006 (CET)

Danke für die sachlichen Antworten, auch wenn du weiter fortbleiben solltest. Das Experiment, erstmal sachkundiges Feedback einzuholen, werde ich allerdings in dieser Breite nicht wiederholen. Dafür sind mir die Experten zu sehr Mimosen, sobald es Kritik gibt (Anwesende selbstredend ausgeschlossen). Gruß, --Asthma 16:23, 23. Feb 2006 (CET)

Hallo Idler, Ich habe mir Asthmas Schlußfolgerungen dazu auf meiner Disku angesehen und einige der Artikel erweitert. Wirfst du mal bitte einen Blick drauf. @Asthma, Ich finde deine Idee gut. Aber wie man in den Wald hineinruft so schallt es heraus. Wenn wir gemeinsam etwas moderater miteinander umgehen kann solche Arbeit richtig viel Spaß machen. MfG --Jörgens.Mi Diskussion 19:53, 23. Feb 2006 (CET)

komm schnell wieder! --insasse 18:44, 22. Feb 2006 (CET)

Nein, Idler, bitte nicht. Du, der Fels in der Brandung - weg. Das kann nicht sein. Ich war zwar in letzter Zeit immer nur wenig und sporadisch aktiv, aber ich bin felsenfest überzeugt, daß die WP auf Dich nicht verzichten kann. Denk doch nur an die Leute, die wahllos Benutzerdiskussionsseiten zensieren und Makrons aus Kampfsportartikel löschen. ;-) Denen muß man etwas entgegensetzen. Und die ohnehin schon magere Besetzung von Leuten mit Sachverstand und geeignetem Temperament (besonders auf dem Gebiet Kampfkunst) macht Dich absolut unverzichtbar. - Komm zurück, bitte! --chris 論 11:16, 23. Feb 2006 (CET)


Gute Admins sollten immer grundsätzlich bleiben. Π Θ 17:50, 3. Mär 2006 (CET)

Negerfreund

Darf ich freundlich darum bitten, diesen Namen zu entfernen oder den Benutzer für alle Zeiten zu sperren? Müssen wir uns wirklich von einem Einzelnen provozieren lassen?----Vikipedia 00:52, 27. Feb 2006 (CET)

  • Nur mal eine Verständnisfrage: Wer ist wir? neugierig XXXXX 01:02, 27. Feb 2006 (CET)

@XXXXX: Vermutlich sind "Wir" die Guten, die die bösen "Ihr" ausgrenzen wollen dürfen: Böse sind ja immer die anderen, die so verstockt sind, nicht "unserer" Meinung zu sein. Dumme Frage: Was passiert eigentlich, wenn plötzlich "Sie" kommen?
@Vikipedia: Um es klarzustellen: Ich kann keinen Namen "entfernen". Und ich bin bereit, mich hier täglich provozieren zu lassen: Ich stand schon auf einer Liste der "linken Meinungsmacher" und auf einer Liste der "braunen Soße". Es ist unmöglich, es allen Recht zu machen. Es gibt IMHO kein Recht auf ungestörten Seelenfrieden oder darauf, nicht provoziert zu werden, oder was er/sie dafür zu halten beliebt. (Ich wurde in den 60er Jahren nur wegen schulterlanger Haare - damals hatte ich noch welche! - als "Drecksau" tituliert, weil das für manche schon eine unerträgliche Provokation war.) Dafür hat aber auch jeder das verbriefte Recht, nach Belieben jedem alles übel zu nehmen - ich sehe einige rote Köpfe mit hochmoralischer Hyperventilation. Auch das berühmte right to leave hat hier jeder, sogar derjenige, der einen anderen für unerträglich hält; sonderbarerweise wird dieses Rezept immer den anderen empfohlen, keiner will die Medizin selbst nehmen. Übrigens: Was machst Du, wenn ich Deinen Benutzernamen zur provokanten Anmaßung erkläre, weil Du damit vorgibst, im Namen der gesamten Wikipedia sprechen zu können? Änderst Du ihn prompt? Wenn nicht, darf ich Dich dann sperren? Beauty lies in the eye of the beholder. --Idler ∀ 16:52, 27. Feb 2006 (CET)

ich weiß ja, dass man meine kommentare auf der eigenen benutzerseite so gern sieht wie sackratten am beutel, trotzdem möchte ich dir sagen: du bist einer der tolerantesten und vernünftigsten user, die hier wirken. lass dich nicht provozieren, und vor allem lass dich nicht frustrieren. dein --insasse 22:08, 27. Feb 2006 (CET)
Ich denke nur an das Wort von einem, der an einem Deutschland gelitten hat (und schließlich daran starb): Was darf Satire? - Alles. Gruß --Idler ∀ 09:16, 28. Feb 2006 (CET)
Hallo Herr Idler, ich bin unsicher, ob das jetzt ein Trost ist, aber ich habe die Beobachtung gemacht, dass es diese Wir-Typen auch anderswo gibt - zum Beispiel bei unseren dänischen.... äh.... amerikanischen Freunden. Z.B hier: [1]
Scheint wohl ein allgemeines wikipedia-Problem zu sein. Ich bleibe am Ball und werde dieses Phänomen weiter untersuchen.
Grüsse Mutter Erde 11:52, 28. Feb 2006 (CET)

Mail

Du hast Post! ((ó)) Käffchen?!? 20:09, 16. Feb 2006 (CET)

gesehen.--Idler ∀ 18:49, 17. Feb 2006 (CET)


Ich habe da was entdeckt, im WEB im Beepworldforum. Vielleicht nicht unbedingt für Wiki wichtig, aber ich fand es interessant, weil es beweist wie klein das WWW ist. Wenn ihr es nicht interessant findet, löscht diesen Beitrag einfach. 

Sonst arbeite ich auch noch an www.de.wikipedia.org 
mit. Da habe ich mich auf Löschkandidaten, fremdländische
Währungen, Fabelwesen und historische Computerspiele
(meine Jugendzeit) spezialisiert.(...)Kannst ja mal Aruba
Florin anschauen. Oder andere Währungen aus der ISO 4217 
Liste. Bei A-B und einigen anderen habe ich die Beiträge
gemacht oder zumindest mitgebastelt. PC Engine, Fussel
und Colour Genie sind auch von mir.
Grunz
Dickbauch.(1)

--Sabine0111 14:03, 19. Feb 2006 (CET)

Ich habe mein dortiges Passwort leider vergessen. Ansonsten war es mal ein launiges Forum... ((ó)) Käffchen?!? 21:07, 20. Feb 2006 (CET)

zurück?

Hi Idler, kann ich aus den Edits der letzten beiden Tage schliessen, dass du uns wieder Gesellschaft leisten wirst? Würde mich riesig freuen. Gruß -- Achim Raschka 19:29, 23. Feb 2006 (CET)

Wenn Du möchtest, setzen uns auch alle gern wieder geduldig an einen Fluss, in die U-Bahn oder auf eine Freileitung! --Bubo 容 20:53, 23. Feb 2006 (CET)
Ich habe mich etwas erholt, schaue rein und mache ein bisschen mit. Aber auch mein Home-PC hat sich an den Ereignissen offenbar heftig verschluckt und XP hat den Geist aufgegeben. Ich habe schon angebliche Wundermittel (Linux!) probiert, aber die Materie sträubt sich - kein USB, kein Internet oder E-Mail. Deshalb abends und über E-Mail immer noch incommunicado. :-( --Idler ∀ 09:59, 24. Feb 2006 (CET)0
Kleiner Hint von einem der mit XP schonmal auf Kriegsfuss stand: Formatier die ganze(!) Festplatte nach Datensicherung und partitionier mal so, dass du keine Multisystemumgebung hast, bei mir hat das geholfen. Zwei OSe oder gar mehr machen immer Probleme, wobei Linux und Windoof zusammen das Leichteste sind. Danach kommt windoof XP mit Windoof 95 und dann immer aufwärts. So gut wie unmöglich ist zwei Windoof XPs auf einem System. Grüsse,HD-α @ 14:22, 25. Feb 2006 (CET)
Das wäre meine letzte Option gewesen - meine Tochter hat mir inzwischen SuSE soweit konfiguriert, dass ich wenigstens wieder am Netz bin. USB ist weiterhin tot, Datentransport nur über CD; vom Drucken ganz zu schweigen ... --Idler ∀ 23:10, 25. Feb 2006 (CET)
Schau ma, ob dein ganzer Hardware-Kram noch funzt. USB tot klingt sehr seltsam.Knoppix müsste Deine Kiste eigentlich wieder soweit zum Laufen bringen, dass du erkennst, welche Komponente im A.... ist.HD-α @ 14:08, 27. Feb 2006 (CET)
Ich fürchte auch, dass es die harten Waren sind ... SuSE meldet beim Start "USB inuse", erkennt aber keinen USB-Stick, keine Chipkarte, keinen Drucker ... und beim MP3-Player wird zwar der Akku aufgeladen, d.h. die Stromversorgung ist noch da, aber ich kann nichts darauf überspielen. Äußerst merkwürdig!, würde Arno Schmidt sagen. :-( Und die PC-Spezialisten sind auch sehr hilfreich - als meine Tochter die sog. Könner unter ihren Freunden fragte, was man machen kann, wenn USB im Eimer ist, kam die klassische Antwort "Heulen!" --Idler ∀ 14:22, 27. Feb 2006 (CET)
Sei nicht so hart zu hilfreichen Freuden ;-) - die auch mich mitunter treffenden Anfragen kann ich auch nur dahingehend beantworten, dass auch ein Arzt keine präzise Diagnose auf Grund der Aussage 'Bauchschmerzen' treffen kann. Daher auch von mir die Frage, ob ihr es mal mit einer Knoppix-Live-CD versucht habt bzw. die Möglichkeit habt, eine Linux-kompatible USB-Karte testweise einzubauen (oder evtl. auch den Drucker alternativ über den parallelen Port an Stelle des USB-Ports anzuschließen) ...--NB > + 15:01, 27. Feb 2006 (CET)
Danke für die Tips - aber die Live Knoppix hatte genausowenig geholfen wie die folgende SuSE-Installation. Und den Drucker hätte ich gern parallel angeschlossen, aber das ist so ein mistiges All-in-one-Faxdruckerscanner-Gerät von HP und hat gar keinen Parallelanschluss! One hand you lose, other hand you won't win. --Idler ∀ 15:21, 27. Feb 2006 (CET)
Okay, dann reihe ich mich mangels Hausbesuch unter die Kondolanten ein - die intellektuelle Auseinandersetzung mit einem Problem erhöht immer den eigenen Kompetenzpegel oder die Wertschätzung des sozialen Netzwerks;-)... --NB > + 15:41, 27. Feb 2006 (CET)

das hat man nun davon

Siehst du, das hat man nun davon: Gerade hatten zumindest wir drei (Anorak + w. beide) uns darauf geeinigt, doch besser den Ball flach zu halten, und dann kommt Brummfuß damit. Trotzdem denke ich wir sollten jetzt eher deeskalieren. Da beziehe ich selbstständlich deinen ID-Check nicht mit ein. Gruß Alfred Grudszus 19:51, 26. Feb 2006 (CET)

Ich habe ihm ein Mail geschickt und unter Angabe meines Klarnamens eindeutig gesagt, was ich davon halte: KOTZ. --Idler ∀ 19:54, 26. Feb 2006 (CET)

Mir fällt ehrlich gesagt jetzt auch nichts mehr dazu ein - und zum Kotzen habe ich auch keine Lust, weil ich gerade lecker gegessen habe. Werde mal zur Sacharbeit zurückkehren, da gibt es noch viel zu tun. Gruß Alfred Grudszus 19:58, 26. Feb 2006 (CET)


Dann geht es uns ja ähnlich. Mir fällt auch nach der Mail von Idler immer noch nichts ein. Ich kann den Klarnamen nicht verwenden, weil es nicht meine Intention ist, ihn zu bleidigen. --Brutus Brummfuß 20:50, 26. Feb 2006 (CET)

Die beste Möglichkeit, jemanden nicht zu beleidigen, besteht darin, dass man alles unterlässt, was beleidigend wirkt, Herr äh-Brummfuß. Ich bin jedenfalls stinksauer, weil ich Ihren Edit als direkten Angriff auf meinen Ruf und Integrität verstanden habe; und das unmittelbar nach dem ihr seid ausgegrenzt-Nazi-Angriff. Wenn Sie nicht mich beleidigen wollten, wen denn dann? So groß war die Auswahl schließlich nicht. Ich bin nur froh, das ich dank meines Alters hoffentlich nicht mehr mitkriege, wenn Eure Generation mal an die Macht kommt - das stelle ich mir echt schick vor; aber um meine Tochter tut es mir leid. --Idler ∀ 21:20, 26. Feb 2006 (CET)
Idler, (jetzt wirklich ohne Aggression - vielleicht kann ich später eine Erklärung abgeben) - bist du dir sicher, dass du die Richtigen verteidigst bzw. deine Ziele am richtigen Beispiel? Einen freundlichen Gruß --Brutus Brummfuß 21:58, 26. Feb 2006 (CET)
Genau da ist Dein Irrtum. Ich verteidige niemanden, ich verteidige nur meine eigene Freiheit, wo ich sie angegriffen sehe. Ob einer sich Benutzer:Negerkuss nennt, ist mir völlig egal - ich halte solche Namen für eine infantile Provokation (das passt eher zu einem Punk als zu einem Nazi) - aber das Menschenrecht auf Infantilität und Provokation muss verteidigt werden. Und was den Political Correctness-Aspekt angeht: Sich anzumaßen, anstelle der Betroffenen zu entscheiden, ob das Wort "Neger" eine Beleidigung sei, ist IMHO auch eine Bevormundung der Betroffenen und damit kränkend - die Diskussion impliziert von vornherein, dass der durch "Neger" Beleidigte keine eigene Stimme hat, man kann über ihn hinweg entscheiden. Womöglich ist der ja so blöd und versteht gar nicht, worum es geht, und fühlt sich noch nicht einmal beleidigt! Er hat sich aber beleidigt zu fühlen, das weiß man hier alles besser. Ich habe letztes Jahr in Südafrika über die Beteiligung von Native-Fonds an Industrieunternehmen verhandelt und habe mit einem alten Knastkollegen von Mandela am Tisch gesessen; und rate mal, wie die das Ganze nennen? Es geht ihnen um "Black Economic Empowerment". Sie nennen sich "Black" und haben ihren Stolz darin; und sie diskutieren nicht, ob sie sich damit "rassifizieren" (Wort stammt von Andrax) und ob einer hellschwarz ist und der andere dunkelschwarz! Aber die sind ja auch noch nicht von den deutschen Weltbeglückern aufgeklärt worden. --Idler ∀ 23:01, 26. Feb 2006 (CET)
Black kann man auch nur mit schwarz übersetzen; das Wort nigger ist auch im Englischen meist eher eine Beleidigung. Ich Maße mir nicht an, darüber zu entscheiden und die Frage stellt sich noch nocht mal! Entscheidend ist, dass es provozierend gemeint war. Die Benutzerbeiträge und eigene Aussagen von Negerfreund unterstützen diese These.
Die Sperre hat er sich selber zuzuschreiben, da er trotz sehr deutlichen Bitten an seinem Benutzernamen festgehalten hat.
Nun dreht sich die Beweislast -geschickt!- um: Kanadier fordert mit dieser Abstimmung die Entsperrung des Benutzers und legt nahe, die Sperre wäre unberechtigt. Dabei kommt er lang und breit zu Wort. In Wahrheit richtet sich der Antrag aber gegen etwas, nämlich gegen die Sperre, wobei die in die Verteidigung gedrängten Befürworter der Sperre natürlich nichts sagen dürfen: Kanadier stellt einen Antrag auf Entsperrung, und Negerfreund darf sich dazu äußern. Sehr witzig. Dreimal dürfen wir raten, was dabei rauskommt. Und du willst mir was von Meinungsfreiheit erzählen? --Brutus Brummfuß 01:07, 27. Feb 2006 (CET)
Allerdings, da Sie von diesem Thema offenbar nicht viel verstehen. - In die Semantik will ich nicht detailliert einsteigen; aber Nigger ist verächtliche Variante des hochsprachlichen "Negro", das verhält sich im Deutschen wie Bimbo zu "Neger". Ansonsten ist es offensichtlich, dass nicht das Wort an sich zählt, sondern der Kontext: amerikanische Schwarze bezeichnen sich mit Stolz als Nigger, da ist eine Umwertung des Etiketts im Gange, ähnlich wie bei gay und schwul. Im rassistischen Alt-Südafrika gab es den üblen Spruch "Der beste Freund des Menschen ist der Neger." Ich bitte um Kreativität: Welches Wort kann man hier für "Neger" einsetzen, damit dieser Satz nicht mehr entwürdigend ist? Mir fällt keines ein. --Idler ∀ 10:11, 27. Feb 2006 (CET)
Brummfuss, Meinungsfreiheit hat tatsächlich etwas damit zu tun, dass man zu Wort kommt, ob "lang und breit" oder kurz und schmal. Und tatsächlich: Negerfreund darf sich dazu äußern. Es betrifft ihn nämlich. Bedeutet Meinungsfreiheit in Deinen Augen: Sperren, das Wort verbieten, einsperren? Dann gute Nacht! Das habe ich alles selbst schon erlebt... --Hardenacke 10:22, 27. Feb 2006 (CET)
Ich darf noch ergänzen: Sperren, das Wort verbieten, einsperren... und Beiträge anderer verfälschen. Sowas trauen sich hier nur ganz wenige - Brummfuss gehört dazu. Gruss. Mutter Erde 10:30, 27. Feb 2006 (CET)
Zum gleichen Thema: Nun dreht sich die Beweislast um - geschickt! - bitte einem Juristen gegenüber nicht mit falsch verstandenen juristischen Termini arbeiten. Hier ist ein Benutzer - den man unter seinem Namen monatelang toleriert hatte - ohne jedes Verfahren gesperrt worden. Die Beweislast liegt immer bei dem, der von einem anderen etwas will: Also hätte erst einmal nachgewiesen werden müssen, dass man überhaupt berechtigt ist, einen Namenswechsel zu verlangen. Dass man jetzt so tut, als solle das jetzt nachgeholt werden, ist ein schnell umgetanes Schamgürtelchen - wobei ich viele ideologisch zementierten Positionsangaben, aber kaum ein sachliches Argument gehört habe. Aus meiner Sicht soll hier mit administrrativen Mitteln einer bestimmte Meinung alleinige Geltung verschafft werden und Andersmeinende werden offen als Abweichler ausgegrenzt. Dabei scheut man sich nicht, mit politischen Unterstellungen und Verdächtigungen zu arbeiten. Nur schlüssig, dass man bei solchen Handlungsmaximen nicht gern über Meinungsfreiheit belehrt werden will. Deutschland, ein Wintermärchen? Leider kein Märchen ... --Idler ∀ 10:54, 27. Feb 2006 (CET)

Brummfuss ist in dieser Sache einer der lautesten Schreier und arbeitet mit menschlich miesen Mitteln, aber im Augenblick siehts doch sehr knapp aus, wenns um eine einfache Mehrheit geht und eine Zweidrittelmehrheit PRO Sperrung ist nicht in Sicht. Also ist Gelassenheit angesagt und die tollwütigen Tiraden von B. sollte man bis zum Endkampf mit den Admins, die das Ergebnis dahingehend umdeuten werden, dass eine Zweidrittelmehrheit FÜR Entsperrung vorliegen müsste, einfach elegant an sich abperlen lassen. Jedes Wort, das man mit B. wechselt, ist zuviel und schadet nur dem eigenen seelischen Haushalt. Besonnen bleiben und in sich stark! Solidarische Grüße --Historiograf 22:18, 27. Feb 2006 (CET)

Wobei es schon bemerkenswert ist, mit welcher Chuzpe er die Vorwürfe umdeutet und anderen Beleidigung vorwirft, während er mit den miesesten Mitteln andere diskreditiert. Sowas tut einer nur, wenn er sich auf eine Art "Hausmacht" stützen kann. In dem Zusammenhang würde mich mal interessieren, was du mit "den Admins" meinst. Gruß, auch nochmal an Idler Alfred Grudszus 22:29, 27. Feb 2006 (CET)

Zur Abwechslung...

...mal etwas WP-Konstruktives (Waaaas? Es gibt noch Artikelarbeit...? Knirsch im Kopf...):

Lieber Idler: Magst Du bitte mal hier reinsehen, ob das so gut ist? Kann man diese Liste als Wikipress- Buch Grundlage so lassen oder fehlen Deiner Meinung nach da noch gravierende Sachen? Bitte meine Anfrage ernstnehmen, ich habe nur noch einen Monat, dann muß die Sache sitzen! Liebe Grüße --Cascari 23:22, 27. Feb 2006 (CET)

 
Primeln
Entspanne deinen Körper und deinen Geist und lehne dich mal ein wenig zurück.
Liebe Grüße Cascari


Hallo, Cascari: Versteh ich Dich richtig, dass ich nur nachsehen soll, ob mir noch weiteres einfällt? Einstweilen bemerke ich nur, dass Dein Reader ein recht großzügiges Verständnis von Pornographie hat; einen Teil der genannten Bücher würde ich eher unter Erotik als unter Pornographie einordnen (die Grenze ist sicherlich ziemlich verschwommen). Ich schau mir das mal in Ruhe an und melde mich wieder. Gruß --Idler ∀ 17:07, 28. Feb 2006 (CET) PS - hier ist ein Erotika-Bibliothekskatalog von 1936, da kann es einem schwindlig werden ... -Idler ∀

Der obere Teil ist nur zur Ergänzung angebracht, weil doch der Übergang von Erotik zur Pornografie fließend ist. Was heute gemeiner Porno ist, ist morgen schon kulturhistorisch wertvolle Erotk. Ich wollte das in die Einleitung packen um etwaigen Möchtegernmoralisten welche gerne in "gute Erotik" und "bösen Porno" unterteilen, gleich im Anflug den Wind aus den Segeln zu nehmen. --Cascari 23:35, 28. Feb 2006 (CET)

Naja - gemeiner Porno wird wohl nicht so schnell wertvolle Erotik... z.B. Querelle von Genet würde ich als eindeutig hochliterarisch und zugleich klar obszön einordnen, ohne dass ich es als pornografisch ansehe. Für die Klassifizierung muss offenbar jeder seinen persönlichen POV herausholen. Wenn man z.B. Humor mit drastischer Erotik verbindet, ist es dann noch Pornografie? Andererseits, wenn man das Thema umtauft in Erotik und Pornografie, wird das Feld nur größer, aber auch nicht klarer abgegrenzt. Ich vermute nur, ein Reader Pornografie wird nicht so marktgängig sein wie ein Reader Erotik. N.B. - hast Du Dir schon Gedanken gemacht, ob der Reader "Bückware" sein muss (= nur ab 18 wg. Jugendschutz)? Gruß --Idler ∀ 12:22, 2. Mär 2006 (CET)

Nö, es wird ein Informationsbuch werden, wie alle anderen Bücher auch. Da wird es nichts vorsätzlich zu Bückendes geben... wenn Du es natürlich so lesen möchtest, will ich Dich davon natürlich nicht abhalten... ;) ) --Cascari 12:34, 3. Mär 2006 (CET)

Gemeint war, ob man auch mal mit dem Auge eines Jugendschützers darauf sehen sollte; oder wird sowas beim Verlag geprüft? Ich habe da ablosut keine Ahnung. Gruß --Idler ∀ 13:04, 3. Mär 2006 (CET) (PS hierzu: Ist schon erstaunlich, was manche Leute als normales Verhalten gegenüber einer Kollegin ansehen!)

Juristisches Auge? Ach so hast Du das gemeint- ja umso besser! Guck drüber, das kann den Artikeln nur helfen! Zu "Uli": ... kein Kommentar...! --Cascari 13:41, 3. Mär 2006 (CET)

Mir ist soeben der Gedanke gekommen, ob man nicht auch Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Negerfreund in den Reader aufnehmen sollte - obszön genug ist es, es geilt offenbar auch manche Leute richtig auf: Vielleicht als Special unter der Rubrik BDSM/Koprophilie? --Idler ∀ 18:36, 3. Mär 2006 (CET)

In meinem Profil wird es länger neben WP-Irrenhaus unter Humor geführt.Π Θ 18:39, 3. Mär 2006 (CET)

Jeder hat seinen eigenen Humor - ich finde daran garnichts komisch (und Scheiße auch nicht erotisch). --Idler ∀ 18:49, 3. Mär 2006 (CET)

Berlin-Jurist

Hallo, habe Deine Diskussion mit Berlin-Jurist verfolgt, weil ich aehnliche Erfahrungen mit seinem Diskussionsstil gemacht habe (inhaltlich ging es um etwas voellig anderes). Vielleicht bestaerkt es Dich ja, wenn jemand Deinen Beobachtungen zustimmt, ich bin mir manchmal unsicher, ob's nicht an mir liegt, aber scheinbar ist dem hier nicht der Fall. Gruss, --Fossa 15:24, 28. Feb 2006 (CET)

Ich...

...war fix, aber nur durch Deinen Hinweis. ((ó)) Käffchen?!? 12:08, 2. Mär 2006 (CET)

Dardaner

Hallo Idler, du hast obige Seite in einer unsäglichen Version gesperrt; weiß schon, wie immer ;-), aber hier scheint's offensichtlich: mit "historischem" Aeneas, Brutus etc. und anderem pseudowissenschaftlichen Zeugs. Ich vermute, dass du das so nicht wolltest. Könntest du einmal revertieren und dann wieder sperren? Gruß T.a.k. 13:05, 2. Mär 2006 (CET)

Hallo, T.a.k. - ich habe nur auf edit=autoconfirmed gesetzt, also für IPs und neue Benutzer gesperrt. Da Du schon länger dabei bist, sollte eine Bearbeitung/Revertierun durch Dich auch möglich sein. Hast Du es denn schon versucht? Wenn es nicht klappt, entsperre ich es . --Idler ∀ 14:13, 2. Mär 2006 (CET)
Stimmt, erledigt - war heute Mittag als IP drin und habe nicht gesehen, dass es eine Halbsperre war. Die wird aber auf Dauer auch nicht helfen, da der Einsteller dieses Krampfes angemeldet ist. Einstweilen Dank und Gruß T.a.k. 22:51, 2. Mär 2006 (CET)

Mal nach gefragt

Hallo Idler,

Was sagst du denen, die aufgrund des Namens einen Artikel oder eine Diskussion nicht lesen möchten oder sich deshalb nicht vorstellen können, hier oder an einem Artikel mitzuarbeiten? Grüße, -- andrax 01:30, 3. Mär 2006 (CET)

Gar nichts. Was sagst Du denen, die aufgrund des als obszön empfundenen Inhaltes einen Artikel ablehnen, und deshalb ablehnen, mitzuarbeiten? Was sagst Du denen, die aufgrund der teilweise bösartig ad personam geführten Diskussion (Swastika-Träger etc.) die Mitarbeit ablehnen? Das hier ist eine freiwillige Veranstaltung, und bisher galt die Devise Pfui gilt nicht, keiner darf Gründe der "Moral" und des "Anstandes" geltend machen, und nirgends steht, dass das nur im Artikel-Namensraum gilt. Wir hatten hier schon den NPD-Stammwähler, und wir werden vermutlich immer ein paar grenzwertige Namen haben. Solange nicht klar, allgemeingültig und von vornherein gesagt wird, was nicht mehr zulässig ist, können wir dieses Problem immer wieder bekommen. Regeln ad hoc anhand eines Einzelfalles zu produzieren, führt immer zu schlechten Regeln, das sieht man leider zu oft in der Politik. Grüße --Idler ∀ 09:11, 3. Mär 2006 (CET)
Die Regeln haben wir doch schon. Niemand soll mit seinen Benutzernamen andere beleidigen oder verletzen. Jetzt müssen wir Betroffenen sagen, die Mehrheit findet, du hast dich nicht verletzt zu fühlen. Was redest du von Moral? Die Moralisierer standen doch auf NFs Seite und moralisierten mit Toleranz und persönliche Freiheit und kacken ihr "Gutmensch" und "pc" anderen vor die Füße: aus Unfähigkeit, bei der Sache zu bleiben. Ich will hier nicht bevorzugt mit NPD-Stammwählern arbeiten, nur weil sie sich in der toleranten Masse besser durchmoralisieren können, sondern mit Menschen, die wissen, dass sie mit Menschen zusammenarbeiten und deshalb wissen, dass Verletzungen passieren können, aber auch wissen, wie man damit umgeht. Das traue ich dir natürlich zu. Nicht, dass du das falsch verstehst. Ich kann nur nicht nachvollziehen, warum - ganz in der Sache (bei der es um Verachtung der Gefühle anderer geht) - nicht genauer hingeschaut wird. Grüße, -- andrax 18:19, 5. Mär 2006 (CET)
Meine unmaßgebliche Meinung: Wen jemand sich durch einen solchen Benutzernamen derartig gestört fühlen sollte gilt auch für ihn das Wikipedia:Right to leave. Es ist seine Entscheidung. Mich stört hier auch manches - und es ist meine Entscheidung, ob ich dennoch weiter hier bleibe oder nicht.--Raubfisch 09:18, 3. Mär 2006 (CET)


Wenn man die Regeln in jeder Situation nach Interessenlage ändert, ist das dasselbe, als wenn man gar keine Regeln hätte. Anorak 10:56, 3. Mär 2006 (CET)

Das was hier passiert ist eine Beleidigung des Begriffes Anarchie Olaf Klenke

Das wäre noch zu ertragen. Was hier passiert, ist massivste Beleidigung von menschlichen Indiividuen (Benutzern) im Rundumschlag. Die Würde des Mensch ist unantastbar - und Mensch ist nur, wer Black ist und/oder meine Meinung teilt? Voltaire würde sich erschießen! So etwas Ekelhaftes habe ich noch nicht erlebt, und alles unter der beschmierten Fahne von Anstand und Moral. Kein Wunder, dass kein Admin sich traut, einzuschreiten, - man muss ja damit rechnen, dass der Pöbel sofort zur Lynchjustiz schreite. Ich schau mir noch an, wie diese Prügelklamotte ausgeht. --Idler ∀ 17:52, 3. Mär 2006 (CET)

Voltaire würde sich nicht erschießen, sondern nach wie vor dafür eintreten, dass auch jeder Volltrottel seine Meinung vertreten soll. Π Θ 17:56, 3. Mär 2006 (CET)

Und er hätte sich mit jedem duelliert, der es gewagt hätte, ihn als Flasche (oder Schlimmeres) zu titulieren. Da gibt es ein paar Helden, die haben inkognito den Mut zu ihrem wahren Ich, das sie unter ihrem echten Namen niemals zeigen dürften. Was dort abgeht, dafür ist "Proll" noch geschmeichelt. Schlechte Manieren waren noch nie ein Beleg für Kompetenz. Wenn die Halbstarken sich nur prügeln wollen, ist es schließlich egal, ob sie das bei der SA oder bei Rotfront gelernt haben - es bleibt immer noch ein Kennzeichen des autoritären Charakters. --Idler ∀ 18:09, 3. Mär 2006 (CET)

Verstehe was du meinst. Denke, es besteht zwischen uns und Sokrates oder Voltaire ein Riesenunterschied. Diese Männer waren geistig. Π Θ 18:33, 3. Mär 2006 (CET)

Mir sind (nicht nur) französische Moralisten aus denselben Gründen, die du anführst, im höchsten Maß unsympathisch, obwohl ihre Werke bedeutend sein mögen. Was ich bisher von Voltaire weiß, geht eher in die Richtung „unbeugsamer Philosoph“. Π Θ 18:36, 3. Mär 2006 (CET)

Dafür sind mir Un-Moralisten unsympathisch, die meinen, dass sie Dritte vor Beleidigungen schützen, wenn sie den Gersprächspartner beleidigen. Fucking for virginity sagten wir damals dazu ... das Mittel verrät den Zweck (und ich meine verraten in jedem Sinne des Wortes). --Idler ∀ 18:47, 3. Mär 2006 (CET)

Es gab einen Minister namens Thomas Dehler. Dem gelang es tatsächlich, Todfeinde mit Respekt zu behandeln. So sollte es sein. Π Θ 19:06, 3. Mär 2006 (CET)

Im zivilisierten Teil der Welt hat man eigentlich keine Todfeinde; also sollte es um so einfacher sein. --Idler ∀ 21:06, 3. Mär 2006 (CET)

Dehler hatte keinen Mangel. Guck seine Bio. Gruß Π Θ 21:09, 3. Mär 2006 (CET)

Ich sprach von einem zivilisierten Teil der Welt ... --Idler ∀ 21:23, 3. Mär 2006 (CET)

Zivilisiert. Hmm. Da fällt mir momentan nur ein Pygmäenstamm im Amazonas ein, auf den dieses Wort wirklich zuträfe. Dir? πenτ α 22:42, 3. Mär 2006 (CET)

Das sehe ich gar nicht so eng. Alternative Vorschläge: amerikanische Mennoniten, australische Aborigines ... aber seit wann wohnen eigentlich die Pygmäen am Amazonas? Wann sind die denn ausgewandert? Kriegen die dort wenigstens Fördermittel? --Idler ∀ 22:49, 3. Mär 2006 (CET) Oh - ich habs überlesen, Du sagtest "im Amazonas" --die heißen doch Piranhas! --Idler ∀ 22:53, 3. Mär 2006 (CET)

Du hast mich kalt erwischt. Sie heißen, ich google lieber, Yanomami[2], sind zwar, verglichen mit Europäern relativ kleinwüchsig, aber keine Pygmäen im eigentlichen Sinn. Die NZZ (www.nzz.ch/) bietet einen sehr schönen kostenlosen s-w Yanomami-Bildschirmschoner. πenτ α 00:11, 4. Mär 2006 (CET)

Ya, die sind mir ein Begriff. Aber die Original-Pygmäen (ein negroider Menschenschlag, wenn dieser Ausdruck noch erlaubt ist) aus Zentral-Afrika sind auch ein hochinteressantes Volk, ich habe mal einen Film über Pygmäen auf der Elefantenjagd gesehen, - wirklich beeindruckend, nur mit Speeren und Pfeil&Bogen: Ganz schön mutig. --Idler ∀ 00:45, 4. Mär 2006 (CET)

Glaube, dass Naturvölker, die bei uns oft mit „wie in der Steinzeit lebend“ im Sinn von „unterentwickelt“ bezeichnet und angesehen werden, verglichen mit unseren sozialen Standarts kultiviert sind. Einen Hauch von Ahnung darüber vermittelte mir ein Anthropologe, der sich in einige Religionen verschiedener „Naturvölker“ einweihen ließ. Mit allen Wassern gewachen, sagte man in der Zeit der Mysterienreligionen, wenn man Leute meinte, die mehrere religiöse Weihen unterschiedlicher Kulte erhalten hatten. πenτ α 00:58, 4. Mär 2006 (CET)

So ist mir das etwas zu pauschal. Wenn ich an die Bewohner der Osterinsel denke, die sich mit Kriegführen und Raubbau praktisch selbst ausgelöscht haben, oder die Azteken mit ihren Menschenopfern, oder Shaka Zulu, den schwarzen Militärdiktator - und die Polynesier waren auch recht kriegerisch, sowohl die Tahitianer als auch die Hawaiianer. IMO sind/waren die Mehrzahl der "Naturvölker" nicht zivilisierter als der Westen; der edle Wilde ist in der Regel eine romantische Verklärung, Aber offenbar gibt es doch einige Völker, bei denen es anders gelaufen ist, und da wäre es wichtig zu wissen, an welcher Kurve sie die andere Abzweigung genommen haben ,,, da könnte man wirklich einiges lernen; wenn wir lernfähig wären. Netter Gedanke zum Einschlafen! --Idler ∀ 01:23, 4. Mär 2006 (CET)

Ein Areal von der leider dramatisch abnehmenden Größe des Regenwaldes ist für Kulturen von Vorteil, die ihre Potentiale nicht überwiegend für kriegerische Aktivitäten mit unliebsamen Nachbarstämmen vergeuden, sondern einsetzen, um zu leben. Meinte nicht den „edlen Wilden“, aber den „vernünftigen“ Menschen, der überlebensnotwendig vielseitiger wahrnehmen lernen mußte. Liest sich es immer noch verklärt? πenτ α 01:32, 4. Mär 2006 (CET)

Wenn Du's spezifisch auf die Amazonas-Kulturen beziehen willst, magst Du schon recht haben, ich hatte die "Naturvölker" weiter verstanden. (Memo to self: Xangu lesen!) Gute nacht --Idler ∀ 01:40, 4. Mär 2006 (CET)
Entschuldigt, wenn ich mich einmische. Leider gibt es auch unter "Amazonasvölkern" recht kriegerische, der Handel funktioniert nicht nur über Einbäume, Tische und ähnliche Gegenstände, sondern auch über Mädchen, die zumeist nicht freiwillig feilgeboten werden. Was mir aufgefallen ist, ohne irgendeinen wissenschaftlichen Beweis zu haben, ist, dass je näher am Fluss gesiedelt wird, der Handel zwar hochgehalten wird, unterschwellig jedoch eine aggressive Stimmung vorherrscht. Den Einfluss der Kautschukzapfer darf man allerdings auch nicht vergessen. lg --LeSchakal 02:25, 4. Mär 2006 (CET)
Entschuldigung, ich möchte auch was dazu sagen. Ich denke, daß alle Menschen prinzipiell gleich sind von ihren Anlagen. Was die jeweilige Kultur und Reflexion aus uns machen, ist wohl doch nur oberflächlich. der Buddhismus z. B. erzieht zur Sanftmut und Toleranz und das ist für den Fremden in Thailand zu spüren, nämlich freundliche und selbstbeherrschte Menschen. Wenn man das Land und die Menschen näher kennenlernt, sieht man, daß sie nicht anders denken als wir. Die Mordrate ist in Thailand höher als in Deutschland oder Amerika. Zu den "edlen Wilden": Abgeschiedenheit von anderen Völkern, ein Leben in ständiger Gefahr und begrenzte Jagdgebiete machen bestimmt nicht friedlicher gegenüber Fremden. --Hardenacke 17:00, 5. Mär 2006 (CET)

Mobile Bandsäge

Hallo Idler, ich habe den Artikel mit dem Bild und deinem Text ein wenig angehübscht. Vielleicht fällt dir ja noch was ein. Danke im Voraus, --Flominator 00:07, 4. Mär 2006 (CET)

Ganz vergessen: Danke für deine Antwort in der Auskunft. --Flominator 00:07, 4. Mär 2006 (CET)

Ja, ich schon wieder. Eventuell hast du ja auch Lust, deine Geschichte in Brennholz einzubauen, damit man sieht, dass es noch Alternativen zur Kettensäge gibt. --Flominator 00:09, 4. Mär 2006 (CET)

Benutzersperrung Roman Czyborra

Hi Idler, ich konnte mich anscheinend nicht ausreichend verständlich machen, das Verfahren ist gescheitert, der Benutzer jetzt zum zweiten Mal infinite gesperrt. Ich kann nicht mehr und mach Schluss für heute. Gruß --Dundak ☎ 20:00, 7. Mär 2006 (CET)

Ich glaube , sowas nennt man "Feigheit vor den Freunden" , lieber Dundak.
Oder fällt Dir ein besserer Ausdruck dafür ein? Gruss Mutter Erde 20:33, 7. Mär 2006 (CET)
Ach Mütterchen, das nennt sich manchmal einfach auch Kapitulation vor einer zu langsamen Netzanbindung angesichts der Vielzahl der zu ändernden Seiten. Puerto Rico ist offensichtlich nur über ein ganz, ganz dünnes Drähtchen ans Internet angeschlossen. Möchtest du, dass ich ein ärztliches Attest nachreiche ? ;-) --Dundak ☎ 20:52, 7. Mär 2006 (CET)
Hallo, Dundak: Das ist auch ein Grund, weshalb man dieses Sperrverfahren einfach abschaffen sollte - es ist offensichtlich obsolet, die Sofortsperrung nach Gutdünken hat sich eingebürgert. Die Wikiquette kann man auch gleich mit löschen, anscheinend gibt's hier nur noch starke Anarchen. :-( Gute Erholung --Idler ∀ 20:39, 7. Mär 2006 (CET)
Hallo Idler, ich sehe das bekanntermaßen nicht so pessimistisch wie du. Wegen jeder Sockenpuppe gleich ein Sperrverfahren einzuläuten hielte ich für etwas übertrieben. Die Vernunft scheint sich aber im vorliegenden Fall durchgesetzt zu haben. Gruß --Dundak ☎ 20:52, 7. Mär 2006 (CET)
Nanu, Puerto Rico? Und dann hängst du hier im Netz?? Jungejunge, das ist entweder altpreußische Pflichtauffassung oder schwere Suchtsymptomatik! Husch, an die Hotelbar! Liebe Grüße --Idler ∀ 20:59, 7. Mär 2006 (CET)

Nachtrag: Ich habe nach Ende des Abstimmungszeitraumes das Meinugnsbild zur Sperrung umgesetzt. ((ó)) Käffchen?!? 17:10, 16. Mär 2006 (CET)

Bitte nicht...

in eine Reflexhandlung verfallen. Das hier mußte wirklich gelöscht werden. Und zwar schnell, bevor der Krawall ausufert. ((ó)) Käffchen?!? 17:09, 16. Mär 2006 (CET)

Trickser Tsor

Hallo Herr Idler, trauen Sie sich zu , auf Henriette F.s Seite Ordnung zu schaffen ? Der Genosse Tsor möchte nicht, dass ein Klassiker von Ihnen zu Nodutschke in diesem Thread erscheint.Und Henriette traut sich anscheinend nicht alleine. AOL wurde jetzt schon zum zweiten Mal ausgesperrt . Grüsse 18:49, 16. Mär 2006 (CET)

Kein Bange, ME: Ich traue es Henriette durchaus zu, sich in der History ihrer Diskussionsseite zu informieren. Ein doppelt dick auftragen dürfte nicht erforderlich sein. Grüße --Idler ∀ 21:22, 16. Mär 2006 (CET)
Naja, Ihr Wort in Gottes Ohr. Oder auch: Alles muss man alleine machen, grrrmmmpff. Und hinterher gibts dann höchstens einen feuchten Händedruck, wenn ich quasi im Alleingang die rote Sauce entsorgt habe. Naja, ist wohl mein Schicksal..... Aber wenn Ihnen etwas auffällt,was auch den Kollegen Wales samt seiner Zaungäste , die sich ein Bild über den akademischen Nachwuchs in Deutschland machen wollen, interessieren könnte, so sagen Sie doch irgendwo Bescheid - oder steckens ihm gleich selbst.
Nicht dass es dann hinterher wieder heisst: Ja,wenn wir das gewusst hätten..... z.B.hier:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Jimbo_Wales&oldid=44086807#Windows_to_wikipedia.de .
Grüsse aus Berlin. AOLs bester Kunde 21:35, 16. Mär 2006 (CET)
Hier in Frankfurt bevorzugen wir Grüne Soße zu gekochtem Rindvieh; und als Nachtisch mag ich Rote Grütze. Gruß --Idler ∀ 21:51, 16. Mär 2006 (CET)


Bitte um Rat

Wie beurteilst Du dies und welchen Umgang damit empfiehlst Du?

Der Kontext ist vermutlich ein Mobbing-Versuch der Barb/andrax/KarlV-Clique, um ihre Hyper-Politisierung von Maskulismus durchsetzen zu können. Sieh Dir mal die History an, bemerkenswerte Edits sind z.B. dieser und dieser. Was empfiehlst Du als Umgang damit? Einfach still & beharrlich entgegeneditieren? Wenn man den Quatsch einfach löscht, passiert aber garantiert ein Edit-War. Barb ist berühmt dafür, er/sie legt es anscheinend darauf an, Texte per Edit-War in die Sperrung zu treiben, um den propagandistischen Zustand "einzufrieren". Es ist wirklich furchtbar, wie die sich benehmen. Anorak 07:48, 17. Mär 2006 (CET)

Tut mir ausgesprochen leid - den Artikel, so wie er ist, würde ich am liebsten sofort verklappen: Wo im Artikel mit den Kategorien "fortschrittlich" und "reaktionär" gearbeitet (und nicht nur referiert) wird, herrscht blanker POV. Im übrigen sehe ich nicht, wo die Bearbeiter der von ihnen reklamierten Pflicht für Belege ihrer Edits nachkommen (man kann sich ja kaum die ganze Disk ansehen. Schließlich vermisse ich in der Entstehungsgeschichte einen Hinweis auf Esther Vilar, die in Deutschland vermutlich die erste "Maskulinistin" war (ihr Buch steht in der Literatur, aber über ihren Einfluss wird nichts gesagt). Was den Stil der Auseinandersetzung angeht, wäre an ein Vermittlungsverfahren zu denken. Ich habe Andrax schon gestern spontan gebeten, seine Wortwahl zu überprüfen; hier reißt (beileibe nicht nur bei ihm) eine pubertäre Fäkalsprache ein, die IMHO im Gegensatz zu WP:WQ steht. NB: Dein Edit bezüglich Benutzer:Herr Andrax ist in der Situation zwar emotional verständlich, aber IMO auch nicht produktiv. Grüße --Idler ∀ 09:20, 17. Mär 2006 (CET)
Das war nur eine ironische Spitze. Ich gehe davon aus, dass die Passage früher oder später ersatzlos verschwinden wird. Bis dahin sollte immerhin dabeistehen, wer diese Stellungnahme trifft. Passivkonstruktionen lassen das ja offen. :) Anorak 10:26, 17. Mär 2006 (CET)
  • Ich wußte noch gar nicht, dass ich einer Clique angehöre, aber auch diese Aussage - so denke ich - spricht für sich. Was stimmt ist, dass es gezielte Versuche gibt, das gemeinsame Projekt Enzyklopädie zu torpedieren indem versucht wird in verschiedenen Artikeln Meinungen zu plazieren, die nicht belegt sind. Und diesen Vorwurf muß sich Benutzer Anorak schon anhören, auch wenn er hier scheinheilig um Rat fragt. --KarlV 15:24, 17. Mär 2006 (CET)

KarlV und andrax sind genau in dem Moment in den Edit-War eingestiegen, als Barb damit begonnen hatte, meine ganz harmlosen NPOV-Versuche zu revertieren (und damit POV beizubehalten), und ich mir das nicht gefallen lassen wollte. Anorak 15:35, 17. Mär 2006 (CET)

@KarlV: Bitte schau noch mal auf WP:AGF und WP:KPA - das Wort scheinheilig fällt IMO nicht mehr in den Bereich der Wikiquette; das gilt auch für die Unterstellung, dass es gezielte Versuche gibt, das gemeinsame Projekt Enzyklopädie zu torpedieren - ich halte das nicht für eine angemessene Reaktion auf das Wort Clique. An alle: Ich bitte zu beachten, dass ich zwar gern ins Dojo gehe, aber selber keines betreibe. Wenn Ihr Euch unbedingt kloppen wollt, bitte sehr: Aber jedenfalls nicht hier! --Idler ∀ 15:45, 17. Mär 2006 (CET)

Ich will mich nicht kloppen, sondern fühle mich gemobbt und suche Beistand. Anorak 15:57, 17. Mär 2006 (CET)
Wie gesagt: Der regelrechte Weg wäre, zunächst zu versuchen, die Probleme in der direkten Diskussion zu lösen, und wenn das nichts bringt, in's Vermittlungsverfahren zu gehen. Wenn du willst, kann ich den Artikel auch ganz sperren, wie üblich in der falschen Version. --Idler ∀ 16:02, 17. Mär 2006 (CET)


Die Diskussion mit diesen Leuten ist gar nicht möglich. Sie fordern Belege für jeden einzelnen Buchstaben, der ihrer Ideologie widerspricht, aber schreiben selber meinungsschwangere Aufsätze ohne den geringsten Anflug von Beleg. Gegenargumente werden einfach ignoriert. Mit Ideologen kann man nicht diskutieren. Ich sehe nur die Möglichkeiten, mich zurückzuziehen, oder hartnäckig zurückzueditieren. Beides ist aber letztlich unbefriedigend.

Bitte nicht sperren, wie schon gesagt argwöhne ich, dass das genau deren Ziel ist. Es gibt mehrere Seiten, die schon nach Barbschem Edit-War in einem unmöglichen Zustand eingefroren sind. Anorak 16:13, 17. Mär 2006 (CET)

Schon gesehen? Ein frischer Dänenfreund fälscht nachträglich Unterschriften

Ein nachträglicher "Dänenfreund" pfuscht auf Ihrer Seite -und nicht nur hier - herum.Am öftesten war er in der ("eigentlich") archivierten Sperrdiskussion:Negerfreund vor 4 Stunden zugange. Tippe übrigens auf den leidenschaftlichen Fälscher Brummfuss, aber beweisen kann ich´s nicht.Das müsste dann schon ein Admin leisten. Grüsse.20:52, 18. Mär 2006 (CET)

Hmm - darunter ein Eintrag auf dieser Seite vom 27.02., 01:02 Uhr CET, die laut Versionshistory von einer 195er IP stammte, die sich am 26.2. dreimal als Dänenfreund anmeldete und dreimal von Tsor wegen "ME"-Befalls gelöscht wurde ... ob das nun auch der jetzige Dänenfreund ist? Wenn er's war und ist, brauchst Du die Sigs nicht zu ändern; wenn er es nicht war, ist die Korrektur verständlich. Gruß --Idler ∀ 21:46, 18. Mär 2006 (CET)
Daraus schliesse ich, dass der Flatologe ME hier seine Finger im Spiel hat. -- tsor 21:53, 18. Mär 2006 (CET)
Hier Benutzer Brummfuss ins Spiel zu bringen ist ein starkes Stück. -- tsor 21:56, 18. Mär 2006 (CET)
Imho eindeutig Trolleei und Unterschriftenfälschung von ME [3]. Durch Unterschriftenfälschung ist ME seinerzeit erstmals negativ aufgefallen. -- tsor 21:59, 18. Mär 2006 (CET)
Bitte keine Blendgranaten,Tsor-Trickser. Auf Elians Seite behauptest Du ganz ungeniert, der jetzige Dänenfreund wäre "schon lange" angemeldet gewesen. Fakten Fakten Fakten oder Schnabel halten und verpissen. Gruss Mutter Erde 22:04, 18. Mär 2006 (CET)

@Idler: Ich habe eben wieder den Unsinn von ME entfernt (angeblich hätte ich auf Elians Disk.seite behauptet, Benutzer Dänenfreund gäbe es schon lange). Ich empfehle Dir, MEs Beiträge in Zukunft einfach zu löschen. Er ist ein hinterhältiger Unterschriftenfälscher, mehr nicht. -- tsor 22:07, 18. Mär 2006 (CET)

(3. Bearbeitungskonflikt!) Augenblick: ME hatte das damals als Fehler bei Copy&Paste erklärt. (Das war noch zu der Zeit, als sich auch der berüchtigte Löschbug zeigte und nicht gleich als solcher erkannt wurde.) Diesen Teil der Geschichte möchte ich lieber auf sich beruhen lassen. Die weiteren munteren Streiche - gerade auch nach Entsperrung durch Elian - sehe ich als viel eklatanter an.
Prinzipiell kann ich die Reaktion schon verstehen: Falls ihm da einfach irgendwer den hübschen Nick klaut und ihn um seine Urheberschaft bringt - wer will schon als banaler xxxxxx durch's Leben gehen; von der Assoziation zum berüchtigten Triple-X ganz zu schweigen! :-) Und Kollege Brummfuss zeigt mitunter doch kleine Marotten, die nicht nur Freunde schaffen; hab's selbst erlebt. Wer gelegentllich austeilt, muss auch mal einstecken können; MEs Politik der kleinen Nadelstiche erfordert nur ein dickes Fell und gelegentliches Revertieren. Gruß --Idler ∀ 22:09, 18. Mär 2006 (CET)

Idler, mein Kollege hat sich auch erst heute angemeldet, seh dir mal seine Diskussions-Seite an. Mutti schmiert seit Wochen wieder in vielen Diskussionen herum und unterschreibt mit gar nicht angemeldeten Benutzernamen. - Finnenfreund 22:14, 18. Mär 2006 (CET)

Toll - Mein Tipp des Tages: Elf Freunde müsst Ihr sein! Aber wenigstens Du bist ordentlich angemeldet und schmierst auch nicht in Diskussionen herum, das ist schon sehr beruhigend. :-) Norwegerpullovermusterstrickerinnenfreund 22:19, 18. Mär 2006 (CET)
Mein Kollege ist auch ordentlich angemeldet. - Finnenfreund 22:28, 18. Mär 2006 (CET)

Ich habe den Fall auf Wikipedia:Vandalensperrung dargestellt. Bitte möglichst dort weiter machen. -- tsor 22:27, 18. Mär 2006 (CET) (@idler: Wo gibt es bitte den geringsten Hinweis auf Brumfuss in dieser Geschichte?)

Soweit ich sehen kann, keinen; und IMO brauchst Du auch nach keinem zu suchen. Ich vermute da einen generellen Konnex von ME, der extrem personalisiert denkt und sich gern mit spezifischen Stereotypien auf bestimmte Personen einschießt, von denen er sich provoziert fühlt (denk z.B. an seine "Opa"-Kampagne). Wenn es mal soweit ist, braucht er keinen konkreten Anlass mehr. Gruß --Idler ∀ 22:37, 18. Mär 2006 (CET)
Übrigens darf ich mich gar nicht auf der Vandalensperrseite äußern, die ist gesperrt. Könnt ihr das ändern? - Finnenfreund 22:39, 18. Mär 2006 (CET)
Unsinn. Ist nur für IPs gesperrt. -- tsor 22:42, 18. Mär 2006 (CET)
Kein Unsinn ; daran siehst du, daß ich neu bin. Wieviele Tage gilt nochmal die Sperre zum Verschieben und bearbeiten teilgesperrter Seiten für neue Benutzer? - Finnenfreund 22:44, 18. Mär 2006 (CET)
Daran sieht man, dass Du nicht neu, aber unter dem Nick neu angemeldet bist. :-) --Idler ∀ 22:45, 18. Mär 2006 (CET)
Natürlich sind beide nicht neu. Melden sich neu an und gehen zielgerichtet in die Archive sensibler Bereiche. -- tsor 22:48, 18. Mär 2006 (CET)
Wie lange muss ich denn jetzt noch warten bis ich mich verteidigen darf? Geht das dann morgen oder sperrt mich Tsor doch gleich? Bin kein Vandale und der Spitzname ist sogar passend. - Finnenfreund 22:49, 18. Mär 2006 (CET)
Ich sperre nur, wenn ein anderer Admin den Sachverhalt genauso beurteilt, sonst nicht. -- tsor 22:52, 18. Mär 2006 (CET)
Du meinst echt ich bin Mutti? Nur weil ich mich anmelde und Unterschriftenfälschungen korrigiere die vorher keinem aufgefallen sind? Ich mache das mit dem besten Argument das es gibt, der eigenen Beitragsliste. Aber dann sperr ruhig. Mutti hat in den letzten Wochen sehr viele falsche Spuren gelegt, die behoben werden müssen. Auch auf ganz andere Namen, sogar von aktiven usern. - Finnenfreund 23:05, 18. Mär 2006 (CET)
  • Auf Elians Seite gefunden:Wenige Stichproben von mir haben ergeben, dass die Unterschrift "Dänenfreund" ursprünglich tatsächlich von einer IP eingetragen wurde, d.h. beim Ersteintrag fand bereits die Fälschung der Unterschrift statt. Insofern wäre die 'nachträgliche Korrektur durch Dänenfreund nicht zu beanstanden. -- tsor 21:22, 18. Mär 2006 (CET) Wann war das ? 195.93.60.70 23:17, 18. Mär 2006 (CET)
Tsor hat völlig Recht. Man muss nur die ursprünglichen Beiträge suchen, deren Sig von Dänenfreund geändert wurde. Z.B. hier hat eine IP 195.93.60.139 am 4. März einen Beitrag geschrieben und mit "Dänenfreund" unterzeichnet. Dänenfreund war zu diesem Zeitpunkt nicht mehr bzw, noch nicht angemeldet. --Idler ∀ 23:29, 18. Mär 2006 (CET)
Die Anmeldungen der beiden habe ich auf Wikipedia:Vandalensperrung mit Link dokumentiert: Beide haben sich heute angemeldet. -- tsor 23:32, 18. Mär 2006 (CET)
...... dokumentiert mit einem klassischen Tsor-Fake. Angeblich seien die beiden Sockenpuppen des bekannten Unterschriftenfälschers Mutter Erde 11:31, 19. Mär 2006 (CET)


Hallo Herr Idler, Sie lassen sich doch hoffentlich nicht von dem Trickser Tsor aufs Glatteis ziehen (Zitat: Noch schöner wäre IMO, gar nicht weitermachen, nachdem ich schon auf den freundlichen Hinweis reingefallen war. What shall's? --Idler ∀ 22:40, 18. Mär 2006 (CET) von Elians Disk[4]).
Thema ist immer noch die Frage: Darf hier irgendjemand nachträglich Archive verfälschen? Und wenn Sie schon mal dabei sind: Lassen sie doch bitte auch gleich den Benutzer:Arierfreund durchchecken (verdächtige Admin-Nähe.Würde mich nicht wundern, wenn dabei der gleiche Übeltäter herauskäme).
Zum Dänenfreund/Finnenfreund selbst: Dieser Fall scheint mir bei Martin In der Ruhe liegt die Kraft Vogel [5] in den besten Händen zu liegen. Der ist zwar kein Admin, macht das aber besser als so mancher Faker mit den Knöpfen.
Gruss Käse aus Hamburg-Freund vulgo Mutter Erde 11:31, 19. Mär 2006 (CET)

@ME (oder wer auch immer): Ein Trickser ist hier nur die IP, die falsche rote Sigs pflanzte; wobei ich mich nicht der Überzeugung erwehren kann, dass die nachträglichen Anmeldungen mit dieser IP in Zusammenhang steht. Tsor hatte IMO einen redaktionellen Fehler gemacht, als er die ursprüngliche Anmeldung von Dänenfreund löschte, statt sie zu einfach zu sperren; bei einer Sperrung hätte sich kein (zweiter?) Dänenfreund neu anmelden können, mit der Behauptung, die alten Edits seien nicht von ihm. Ich habe erst neulich denselben Denkfehler begangen; da didi hat mich aufgeklärt. Ansonsten toben mir hier etwas zu viele 195er IPs durch die Gegend, die sehen irgendwie alle gleich aus ... Und jetzt bitte keinen weiteren Revertwar auf dieser Seite, ich bin zu faul, um dauernd in die History zu schauen, die Sache ist es IMO wirklich nicht wert: Es geht um genau 0,000; ein echter Edit im Artikelraum ist nicht betroffen, alles nur Gelaber - weißes Rauschen. Ich bitte um EOD. (Käse aus Hamburg hat keinen besonderen Ruf.) --Idler ∀ 16:16, 19. Mär 2006 (CET)

Sorry, leider noch nicht ganz EOD;-) Wie kann man eine Benutzeranmeldung löschen? Imho geht das gar nicht. Könntest Du mir das bitte erklären, notfalls per mail? Danke. -- tsor 17:07, 19. Mär 2006 (CET)
  • Herr Idler, Sie sind doch ein erwachsener Mensch (dachte ich). Warum verbitten Sie sich nicht einfach die Eingriffe des Tricksers auf Ihrer Seite? Und bevor irgendein anderer ihren lahmen Satz ernst nehmen sollte: Ich kann mich nicht erinnern, JEMALS irgendeinen Satz eines anderen wegrevertiert zu haben. kopfschüttel.
  • Und falls Sie die Bedeutung des Falls immer noch nicht verstanden haben: Darf hier irgendjemand nachträglich Archive verfälschen?.Das möchte ich wissen - dann wissen die Leute auch woran sie sind. Nochmal kopfschüttel. Käse aus der Provence-Freund vulgo Mutter Erde 20:01, 19. Mär 2006 (CET)


Nochmals @ ME: Die Frage ist IMHO vielmehr, ob man IPs, die mit einem roten Nick zeichnen, nicht sofort wegen Unterschriftsfälschung sperren sollte, weil sie damit in der Diskussion nicht nur über ihre Identität täuschen, sondern auch die Grundlage für solche nachträgliche "Verfälschungen" liefern. Die nachträgliche Abänderung ist misslich, weil man nicht nachweisen kann, ob der der nachträglich Angemeldete tatsächlich derselbe Dänenfreund ist wie die unrsprünglich postende IP (die die vergiftete Saat ausstreute ...). Man weiß es, aber man kann es halt nicht beweisen. Ich komme allmählich auch zu der Überzeugung, dass hier nur noch für angemeldete User das Editieren erlaubt sein sollte - dieses Versteckspiel mit verschiedenen IP-Masken mag für die so Maskierten ein lustiger Karneval sein, für die anderen ist es nur noch stale, flat and unprofitable, wie diese Diskussion. Liberalität lohnt sich hier offenbar wirklich nicht; man wird ja förmlich in die Tür-zu-Haltung hineingezwungen. Aber ich wüsste zu gern, was für einen Admin Hans Bug abgeben würde und wie er sich in einem Jahr entwickeln würde ... --Idler ∀ 23:52, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo Herr Idler, mich wundert,dass Sie immer noch so tun, als ob Sie nicht gewusst hätten , wer Ihnen da ganz oben am 27.2 in "Negerfreund" als Dänenfreund was reinschrieb. Ist aber auch völlig wurst, weil Herr Brion Vibber es ja ausdrücklich möglich gemacht hat, anonym oder mit 4 oder 5 Kringeln oder eben als (Derzeit-)Phantasiebenutzer Käse aus Hamburg-Freund zu signieren. Wenn nun jemand am 18.3 auf die Idee kommt, sich den nicht existierenden Nick Dänenfreund zu sichern, dann hat er doch gefälligst für etwaige Schandtaten des alten Dänenfreund einzustehen und nicht irgendwelche Archive nachträglich zu verändern.Das ist nun jedenfalls mein Verständnis von Original und Fälschung. Auffällig ist doch eher, dass der jetzt "ordentlich angemeldete" Dänenfreund/Finnenfreund nicht schon längst weggesperrt ist. Und das wiederum hat damit zu tun, dass er vermutlich Tsor näher steht als Mutter Erde. So einfach ist das. Aber richtig interessant ist, dass Sie sich die Revertierungen durch Dritte auf IHRER Seite bieten lassen. PS: Was sollte eigentlich Ihre kleine Spekulation bezüglich Hans Bug als Admin Ihren Lesern sagen? Wenn Sie mich fragen: Vermutlich würde er Leuten wie Tsor , Peter Lustig , Finanzer und Rainer Bielefeld ihr trauriges wie geistloses Handwerk etwas schwerer machen. Dafür würde zumindest ich ihn wählen. Gruss 195.93.60.70 14:50, 20. Mär 2006 (CET) (Wer mag jetzt das wohl gewesen sein? Laut History augenscheinlich ein AOL-Kunde.Jedenfalls nicht der neue Dänenfreund)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Idler/Archiv5&oldid=227336394“