Benutzer Diskussion:Iwesb/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Iwesb/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Iwesb/Archiv/2016#Thema_1

System of a Down

Hallo Iwesb, habe die Kolleteralschäden beseitigt jetzt müsste es eigentlich wieder passen. Kannste den Artikel + die Diskografie sowie die Vorlage bitte nochmal sichten? Habe die Halbsperrung schon beantragt (schade eigentlich :( ) Vielen Dank und grüße --188.105.126.164 20:40, 29. Apr. 2016 (CEST)

Hallo. Ist bereits alles von einem anderen Sichter erledigt worden. MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:10, 30. Apr. 2016 (CEST)

Thanks trotzdem. --188.105.126.164 07:58, 30. Apr. 2016 (CEST)

Hallo sorry dass ich nochmal störe aber kannst du mir einen Gefallen tun? Und zwar im selben Artikel den "Siehe auch"-Abschnitt entfernen? Der hat meines Erachtens im Artikel um die Band nichts zu suchen (auch weil das Nebenprojekte der Mitglieder selbst sind) und dort sind diese schon verlinkt. Und es sind jetzt eh schon zwei Ritlinks mangels Relevanz drinnen. Vielen vielen Dank schonmal im voraus!! Grüße 188.105.126.164 22:49, 11. Mai 2016 (CEST)

Hallo Ip. Sei unbesorgt, als "störend" empfinde ich Deine Beiträge keineswegs :-) Ich muss allerdings bekennen, dass ich in diesem Artikel ausschliesslich wegen der unbegründeten Löschungen durch australische IPs beteiligt bin. Ich habe Deinen Vorschlag deshalb auf die Diskseite des Artikels übertragen und hoffe, dass weitere Meinungen dazu eingehen (die Seite hat immerhin 94 Beobachter). Ich möchte allerdings in Bezug auf die Rotlinks zu bedenken geben, dass der jeweilige Löschgrund nicht mangelnde Relevanz war, sondern eimal gelöscht. Relevanz vergeht nicht, sie muß aber nachvollziehbar dargestellt und neutral belegt sein - das war hier nicht der Fall., im anderen Fall Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt. MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:39, 12. Mai 2016 (CEST)

Soviel zum Thema - bis heute keine Antwort was aber auch heißen könnte dass keiner was dagegen hat. Da die aufgeführten Artikel ja aufgelistet bei den einzelnen Bandmitgliedern würde ich dich bitte nochmals anfragen ob man es jetzt entfernen könnte. Vielen Dank im voraus. Viele Grüße --188.105.126.164 12:44, 22. Mai 2016 (CEST)

Done. Ich hatte es nicht vergessen, war allerdings zwangs-offline. Mal sehen, ob ein Revert kommt, aber eigentlich ist es ausreichend begruendet. Gruss von -- Iwesb (Diskussion) 06:38, 26. Mai 2016 (CEST)

Dank!!

Danke für Deine Tipps zur Weiterleitung des Artikels zur "Pentagonalen Geometrie". Mehr oder weniger hat es sogar geklappt. Nur: Irgendwie sind die Kategorien falsch angeordnet. Vielleicht kannst Du ja mal "drübergehen"? Nochmals Dank für Deine Hilfe!--HomoSum (Diskussion) 19:01, 30. Apr. 2016 (CEST)

Hallo. a) Nix zu danken. b) Keine Sorge, sowas machen die nimmermüden Heinzelmännchen, siehe hier. MfG und Danke für den Artikel -- Iwesb (Diskussion) 02:06, 1. Mai 2016 (CEST)

1881

na, geht doch! -- Centenier (Diskussion) 17:02, 7. Mai 2016 (CEST)

Hmm. Ich bin nicht die IP, aber Jahr fehlt war schon ein wenig ... strange. Gruss -- Iwesb (Diskussion) 17:05, 7. Mai 2016 (CEST)

Cullinan-Diamant

Hallo Iwesb, Du hast hier den Absatz bezüglich des Fundes eines möglicherweise doppelt so großen Diamanten entfernt mit dem Hinweis, das das Gerücht jetzt offiziell widerlegt wäre. Hast Du auch eine Quelle für die offizielle Widerlegung. Wenn ja, hättest Du mit dieser eigentlich nur den bisherigen Satz bzw. Halbsatz "...bestätigten sich nicht und erwiesen sich als Falschmeldung" entsprechend korrigieren brauchen.
Interessant aus geschichtlicher Sicht fände ich die Information schon, dass es mal einen angeblichen Fund eines noch größeren Diamanten gab. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:19, 11. Mai 2016 (CEST)

Hallo @Ra'ike: Die offizielle Bestätigung war der EN #2 in dem von mir entfernten Abschnitt (Vorgängerversion des von Dir angegebenen Links) und dort stand, dass es sich um eine Falschmeldung handelt. Die WP erhebt den Anspruch, allgemeines Wissen darzustellen, in diesem Falle: Der Cullinan-Diamant ist der größte jemals gefundene Diamant. Es erscheint mir nicht sinnvoll - insbesondere in der Einleitung - eine fehlerhafte Infragestellung dieses Alleinstellungsmerkmals besonders hervorzuheben. Ich kann mir allerdings vorstellen, dass der an Mineralogie (?) (sorry, ich - OMA - drücks jetzt mal "lax" aus: "an Steinchen") interessierte Leser diese Information gänzlich anders beurteilt als ich das tue. Insofern war mein Editkommentar Wers haben möchte, bitte den Artikel Fälschungen des grössten Diamanten erstellen mglw. nicht zielführend/sinnvoll. Einer Wiederherstellung der Information in einem eigenen Abschnitt würde ich keinesfalls widersprechen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:16, 12. Mai 2016 (CEST)

Hi Iwesb, Danke für die Info. Du hast natürlich Recht mit dem Einwand, dass eine solche Meldung in der Einleitung nicht unbedingt passend ist. Bei den an "Steinchen" interessierten Lesern ;-) gehört es daher auch weiterhin selbstverständlich zur Allgemeinbildung, dass der Cullinan der (bisher) größte jemals gefundene Diamant ist. Aber der eine oder andere wird sich ebenso irgendwann auch daran erinnern, dass es da "mal 'ne Meldung über einen Diamantenfund gab, der angeblich doppelt so groß gewesen sein soll" und dann sollen die das samt Richtigstellung natürlich auch hier finden. Ich hab's daher entsprechend aufbereitet im Abschnitt Trivia wieder eingebaut. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:59, 14. Mai 2016 (CEST)

Apropos Hinterzimmer

Du hättest mich das ruhig auf meiner Disk. fragen können ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:31, 12. Mai 2016 (CEST)

@Stefan64: Mache ich ungern. Aber da ich Unrecht hatte, wäre es vielleicht sogar besser gewesen. Ich sollte mal wieder pausieren; es scheint, ich bin zu sehr...... MfG -- Iwesb (Diskussion) 16:53, 12. Mai 2016 (CEST)

Themenkomplex Jugoslawien

Serbien

Dort wird nicht einmal ein Hinweis auf Srebrenica als Beispiel für eine ethnische Säuberung zugelassen bzw. nicht einmal gesichtet.

Vertrag von Rambouillet

Konkrete harmlose Änderungsvorschläge werden seit einem Monat micht gesichtet

Kosovokrieg

total tendenziös, Änderungsvorschläge werden geblockt

--46.244.180.156 21:08, 13. Mai 2016 (CEST)

Hallo Ip Sorry, Antwort wird etwas dauern. Komme zZnur per Handy in WP. MfG --Iwesb (Diskussion) 14:40, 14. Mai 2016 (CEST)

So, hier die Antwort (sorry, bin erst jetzt wieder online). Es geht um diesen und um diesen Revert.

Wenn ich mir die Versionsgeschichte von Vertrag von Rambouillet ansehe, dann finde ich Aenderungen vom 14. Mai 2016 und 11. April 2016, die am 15. Mai resp. 20. April gesichtet wurden. Zwei Tage waren recht schnell, 9 Tage sind beim aktuellen Sichtungsrueckstand nicht aussergewoehnlich. Das kann man nur umgehen, wenn man sich anmeldet, einige Zeit mitarbeitet und damit eigene Sichterrechte erhaelt. Diskussionsbeitraege, Kommentare o.ae. wie z.B. hier hartnaeckig wiedereinzusetzen, fuehrt lediglich - wie gesehen - zu einer Sperre des Artikels. So etwas verbessert keinen Artikel. Was soll bitte der Leser, der sich informieren will, damit anfangen?

Wenn es Verbesserungsbedarf gibt, dann bleibt nur folgender Weg: Aenderungen vorschlagen, Argumente austauschen, Konsens finden und Verbesserungen einarbeiten. Dass bei einem solchen - hochemotionalen - Thema, bei dem viele persoenlich involviert sind/waren, dies ein langwieriges Unterfangen darstellt, darf kein Hinderungsgrund sein. Und wie geschrieben: hartnaeckiges Beharren auf dem eigenen Standpunkt verhaertet lediglich die Fronten. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:20, 26. Mai 2016 (CEST)

PS: Bzgl. dieses Editkommentars: nicht taeuschen lassen, viele, aber durchaus nicht alle befinden sich in derselben Zeitzone (bei mir ist es gerade frueher Nachmittag, vgl. Zeitstempel)

Linklöschung

Betr. http://jgae.de/endian.htm
Inzwischen frage ich mich, warum ich mich hier überhaupt rein stresse. Es ist Euer Produkt, nicht meins. Wenn Du der Meinung bist, für Wikipedia einen tollen Job zu machen, dann freu' Dich und mach' weiter so .. (nicht signierter Beitrag von Jga de (Diskussion | Beiträge) 12:42, 30. Mai 2016‎)

Yogalehrer Beruf

Hi Iwesb,

According to "Bundesagentur für Arbeit" list of professions and occupations Yogalehrer is profession. Could you approve my change? You wrote that I did "no change". Danke ;)

Sincerely, Olgazgovora

No, that list shows "Berufsbezeichnungen", not "Berufe". As you can see in Beruf, there is a difference. Yogalehrer is a name that can be freely used (nicht geschuetzte Berufsbezeichnung), thus it does not belong to the category. Greetings -- Iwesb (Diskussion) 14:44, 31. Mai 2016 (CEST)

Hallo Iwesb! Danke für den Hinweis!

Habe wohl die Benutzung noch nicht ganz raus...

Ich war hier recht "Brummelig", denn für mich handelte es sich bei den benannten Quellen um solche, welche gröbere Mängel hinsichtlich der notwendigen Güte aufweisen.

Die Quellen haben eindeutig einen politischen einseitigen Inhalt (damit sind diese nicht valide und können somit auch nicht als hinreichend verifizierbar gelten) - für mich stellte se sich so dar, als solle hier mit Hilfe der Wikipedia versucht werden, derartige Aussagen zu legalisieren...

Dies empfinde ich als Mißbrauch. Denn nur wenn die Wikipedia klare, eindeutige (hinreichend verifizierte und damit valide Inhalte) Inhalte aufweist, dann können die Nutzer auf die Wahrheit des geschriebenen Textes bauen...

Beste Grüße, Demosthenes

@Demosthenes Axr: Ist schon ok. Es ging nicht darum, dass Du Deine Meinung nicht aeussern sollst/darfst, es ging darum dass dies in der falschen Form (mehrfaches Einfuegen eines neuen Abschnitts) geschah. Deshalb die Bitte um "Einbremsen". Mein Versaeumnis, Dich auf der Benutzerdisk zunaechst auf dieses - falsche - Verhalten hinzuweisen, hat ja dankenswerterweise ein Kollege ausgebuegelt. Durch Deine Antwort war die Meldung hinfaellig und ist deshalb erledigt. MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:14, 8. Jun. 2016 (CEST)

Fred Williams

Hallo Iwesb, bitte ohne sarkastische Bemerkungen zu meiner angeblichen Motivation nächstens. Ich fand seine schauspielerische Qualität immens, gerade auch weil es schwierig ist, in einer solch kleinen Rolle, die noch dazu verbal so limitiert war, den richtigen Geist zu übertragen. Die besagte Rolle war sicher nicht die Einzige, aber seine international bekannteste, oder besser seine einzige in einem Film von solchem Format. Und sie war in dem Artikel überhaupt nicht dargestellt. Es war schwer überhaupt etwas auf Deutsch zu finden, bezüglich diesem Schauspieler und seinem Hintergrund. Die hohe Qualität scheint mir auf eine Theaterausbildung hinzuweisen. Gruß Nanorsuaq (Diskussion) 17:52, 8. Jun. 2016 (CEST)

Hallo @Nanorsuaq: Wo siehst Du in Revert. Bitte nicht, nur weil Dein Hauptmann-Artikel einen LA hat, hier uebertreiben. Diese Rolle war lediglich eine unter vielen. Sarkasmus? Du hast in dem Artikel (akt. 4691 Bytes) Infos ueber diese eine Rolle (+1007 Bytes) eingebracht (die Du selbst als kleine[...] Rolle bezeichnest). Das erscheint mir in Anbetracht dessen, dass in der Filmographie fast 50 Filme stehen, uebertrieben. Die Aussage international bekannteste waere ebenso wie Ich fand seine schauspielerische Qualität immens durch unabhaengige Quellen (Filmrezension etc.) zu belegen. Filmkritiken ueber diese oder andere Rollen waeren durchaus eine sinnvolle Ergaenzung des Artikels. MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:37, 9. Jun. 2016 (CEST)

PS: weil es schwierig ist, [...] den richtigen Geist zu übertragen waere IMO einer sarkastischen Antwort wuerdig. -- Iwesb (Diskussion) 01:59, 9. Jun. 2016 (CEST)

Frage abschießen

Musst Du mir wirklich gegen Ansehen die Frage abschießen? Es ist bekannt, dass die Werbung auf Mattscheibe eine andere als die im Station ist. --Hans Haase (有问题吗) 13:37, 13. Jun. 2016 (CEST)

Gehoert aber nicht auf die Auskunft. Ich hatte es in die ZuQ geschrieben; das gehoert ins Cafe. Gaebe 'ne interessante Diskussion. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:43, 13. Jun. 2016 (CEST)

Ich wollte ernsthaft zuerst die Tatsachen. Aber die Cafe-Diskussion schein mit auch nicht ohne, daher danke. Das holen wir nach. --Hans Haase (有问题吗) 13:50, 13. Jun. 2016 (CEST)

Änderungen in Quito

Hallo, Iwesb. Solche Dateien muss man, z. B., hier hochladen. Oder bin ich falsch informiert? Gruß. --Tamtam90 (Diskussion) 07:14, 18. Jun. 2016 (CEST)

Hallo. Oberhalb der Dateiversion steht der Hinweis "Diese Datei ist ein Ausschnitt aus einer anderen Datei" mit dem Verweis auf das andere commons-Bild. Das sollte m.E. ausreichen. Aber ich bin da kein Fachmann. Frag am Besten auf WP:FzW, da findet sich garantiert ein Spezialist. MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:19, 18. Jun. 2016 (CEST)

Ich kann so machen (dort solche freien Dateien hochladen), wie auch andere Benutzer, aber ich habe keine Zeit dafür. Über die Verwendung nur in der deutschen Wikipedia s. hier und WP:LFB. --Tamtam90 (Diskussion) 17:07, 18. Jun. 2016 (CEST)

Jepp ...

...merge as merge can. Vorlage:Smiley/Wartung/cool  Bei dieser Gelegenheit: Danke für Deine Arbeit, sowohl im Bereich Deiner Artikel als auch bei der Vandalismusbekämpfung. Einen angenehmen Sonntag wünscht --Unscheinbar (Diskussion) 07:51, 19. Jun. 2016 (CEST)

Hehe. Danke fuers Danke. Vandaelchen goenne ich halt noch nicht mal eine Leerzeile, da bin isch Egoist. Und meine Artikel?? Hast Du die etwa wirklich alle gelesen. Vorlage:Smiley/Wartung/xd . Ebenfalls einen geruhsamen Sonntag - may the force be with us -- Iwesb (Diskussion) 08:06, 19. Jun. 2016 (CEST)

Witzbold! Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Eigentlich dachte ich mehr an Deine Artikelbearbeitungen, in die ich gelegentlich reinschaue, wenn sie in den RC auftauchen. Ich schreibe ja auch längst keine neuen Artikel mehr sondern aktualisiere und erweitere alte. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Ist aber schon richtig, den großen Überblick über Deine Artikelarbeit habe ich nicht. Das "Danke" ist aber trotzdem ernst gemeint. Na, und das wolltest Du ja nur nochmal hören, gib's zu! Schönen Sonntag, wie gesagt! --Unscheinbar (Diskussion) 08:12, 19. Jun. 2016 (CEST)

WP:ASV

Bitte nimm bez. deinem unverständlich begründeten Revert Stellung auf DS. mfG --82.192.229.198 14:48, 20. Jun. 2016 (CEST)

Siehe dort. Gruss -- Iwesb (Diskussion) 15:17, 20. Jun. 2016 (CEST)

Und tschüss again

Es ist eingetreten, was ich befürchtete hatte. Dank eurere produktiven Radschläge habe ich wieder an die Schwarmintelligenz von Wiki geglaubt und musst feststellen, dass es auch eine Schwarmoberflächlichkeit gibt. Es ist ganz schön ärgerlich und ich möchte geren entsperrt werden, schon alleine, weil ich drei Artikel, davon einen großen vorbereitet hatte. Einer war von Schnabeltassentier durchgesehen worden und zur Veröffentlichung bereit. Auch hat mich nicht gewundert, dass gdo den Antrag stellt. Gewundert hat mich allerdings, dass Admins hörig folgen und ihrer Sorgfaltspflicht nicht nachkommen zumindets den Eintrag des beschuldigten zu lesen.

Anyway, unterstützt Du meinen Sperrprüfungsantrag? Grüße --88.71.240.217 10:14, 27. Jun. 2016 (CEST) (Global United)

Hat mMn keinerlei Erfolgsaussicht. Du musst etwas aendern (-> Keine Besserung erkennbar). Ich versuche aber den Kuttler-Artikel zu retten, der ist IMO ok. -- Iwesb (Diskussion) 10:21, 27. Jun. 2016 (CEST)

OK, Danke. Dieses Rausgeschmiesse wird m.M.n. immer albener, vorallem wenn sie von solchen Benutzer:Giraldillos so solide begründet werden. "Keine Besserung erkennbar" ist relativ gleichbedeutend mit einer generellen Vorverurteilung ohne Prüfung des wirklichen Edits und Einzelfalls.--88.71.240.217 10:48, 27. Jun. 2016 (CEST)

dieser Zusatz "keine Besserung erkennbar" ist so sinnlos wie irreführend: Du bist infinit gesperrt und wenn Du keine Sperrprüfung für den Hauptaccount anstößt, dann wird jeder weitere Account auch gesperrt und zwar völlig egal, ob es eine "Besserung" gab oder nicht. Der Weg wäre, eine Entsperrung von Friedjof unter Auflagen - da könntest Du dann Besserung zeigen und -nach und nach- wieder ein normales Konto bekommen. Das willst Du aber nicht? Dann nicht. --gdo 10:53, 27. Jun. 2016 (CEST)

Abgesehen davon, dass Du gdo mir irgendwelche Aussagen in Mund bzw die Feder legst,, ist das Vorgehen lange nicht so klar, wie du es darstellt. Ich habe nie behauptet, dass ich meinen Hauptaccount nicht entsperren lassen wollte. Defakto kann ich aber nichtmal mehr die Diskussion auf diesem bearbeiten, also wird ein Dialog schon dadruch verunmöglicht. Generell ist es unklar, wie berechtigt infinte Sperren sind. Und einen einheitlichen Umgang zu eienr Rückkehr gibt es auch nicht. --88.71.240.217 10:59, 27. Jun. 2016 (CEST)

Was nix daran aendert, dass diese Aktion jetzt totale Scheisse war! -- Iwesb (Diskussion) 11:00, 27. Jun. 2016 (CEST)

Friedjof, ich habe nach deiner infiniten Sperre und Sperre der Disk auf deinem Hauptaccount dafür gesorgt, dass die Disk wieder geöffnet wurde und dir so ein einfacher Weg zu einer Sperrprüfung und zum Dialog eröffnet wurde. Deine Reaktion darauf? Du hast darauf gesch****, mit Socken weiter gemacht und dann noch rumgemault, als deine Disk in Anbetracht dieses arroganten und strunzdummen Verhaltens wieder gesperrt wurde. Mach einfach mal ein Jahr Wiki-Pause. --gdo 11:07, 27. Jun. 2016 (CEST)

Genau, eben nicht. a) wurde ich super spät auf die Diskussion aufmerksam und b) hilft es nichts, wenn die Diskussion dann auch noch gesperrt wird. Bei "strunzdumm" fallen mir VM ohne echte Begründung ein.--88.71.240.217 11:27, 27. Jun. 2016 (CEST)

Alternativvorschlag: Setz die Wiki-Software auf einem Rechner auf, hol Dir einen aktuellen Dump und mach Deine ganz private Wikipedia, dort kannst Du tun und lassen, was immer Du willst. -- Iwesb (Diskussion) 11:13, 27. Jun. 2016 (CEST)

Und was soll das denn?--88.71.240.217 11:27, 27. Jun. 2016 (CEST)

ach? - wieso hältst Du nur alle anderen hier für total verblödet? --gdo 11:31, 27. Jun. 2016 (CEST)

Toll. Ich kann nun alle VM Meldungen und Entgleisungen raus destillieren und Dir servieren. Das ist doch alttestametarisch Kinderk.... Das macht wenig Sinn. Du hast Deine Meinung und die kannst Du behalten. Ich jedenfalls bin an einem inhaltlichen Austausch interessiert. Wenn ich zur Mitarbeit einen Mentor bekomme, um so besser. Mir geht es um gute Mitarbeit und nicht um Kopf einziehen.--188.96.67.217 15:23, 27. Jun. 2016 (CEST)

wenn Du bereit bist, eine zeitlang unter Auflagen (die im Detail noch zu klären wären) zu arbeiten, dann würde ich mich für die Wiederöffnung Deiner Disk einsetzen und Dich auch bei einer Sperrprüfung unterstützen. --gdo 17:15, 27. Jun. 2016 (CEST)

Warum abgesagt Sie meine Bearbeitung? (Aharon Ipalé)

[1]. Der Spieler ist tot, leider. ביקורת (Diskussion) 09:22, 28. Jun. 2016 (CEST)

@ביקורת: Ich habe es wieder eingesetzt, siehe Spezial:Diff/155689521. Bei Todesmeldungen muss ein Beleg angegeben sein. Da ich die Quelle nicht lesen kann, habe ich die Aenderung "ungesichtet" gelassen. Es wird sich aber sicher ein Kollege bald darum kuemmern. MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:38, 28. Jun. 2016 (CEST)

ich habe nicht erwähnt, Da die Quelle des Wissens Auf Hebräisch. Was auch immer, Ich danke Ihnen. ביקורת (Diskussion) 12:24, 28. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-30T04:26:54+00:00)

Hallo Iwesb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 06:26, 30. Jun. 2016 (CEST)

Sowas nennt man wohl ein Eigentor -- Iwesb (Diskussion) 06:40, 30. Jun. 2016 (CEST)

Bildlöschung Winfried A.

Darum gehts

Wenn Sie-Du das Bild genau anschauen sehen Du-sie Herrn Aßfalg den CEO des Museums in der hinteren Reihe sitzen? So what warum soll das Bild keinen Bezug haben. Bitte stell den vorherigen Zustand wieder her. Vielen Dan´k--93.218.53.139 06:39, 4. Jul. 2016 (CEST)

Hallo. Bleiben wir beim Du, ist hier die uebliche Form. Auch wenn die Bitte hoeflich formuliert ist, muss ich diese dennoch abschlagen. Selbst wenn Herr Aßfalg hier bei genauerer Betrachtung in den Reihen der Zuschauer erkennbar ist, so liefert dieses Bild dennoch keine Information ueber ihn. Auf den anderen Bildern ist er klar erkennbar Protagonist. Dieses Bild koennte ich mir auf einer Seite Heimatmuseum Riedlingen durchaus vorstellen, aber ein entsprechender Artikel existiert nicht (und ich bin mir auch nicht sicher, ob ein solcher Artikel den Relevanzkriterien entspraeche). Die fuer WP gueltigen Regeln zum Einsetzen von Bildern finden sich hier. Mit freundlichen Gruessen -- Iwesb (Diskussion) 06:58, 4. Jul. 2016 (CEST)

Museen sind immer relevant...:)....Klasse wie Du dich herauswindest. Statt zuzugeben, dass Du einen Schnellschuss vollführt hast und Hrn. A. auf die Schnelle nicht auf dem Bild erkannt hast schwurbelst Du etwas über R.-Kriterien von Bilder etc. Stopp the Schwurbel Herr Aßfalg ist auf dem Bild. Stelle bitte den vorherigen Zustand wieder her. Danke für Deine Mühe. Grüßle--93.218.53.139 12:37, 4. Jul. 2016 (CEST)

Ganz ohne Geschwurbel: Nein. Und zu Museen sind immer relevant: Ebenfalls Nein, wie man leicht sehen kann: Museum Europäischer Keramikkunst, Buchdruck-Museum (Hannover), Museum Stahl (zwar Blau, aber nur eine Weiterleitung). MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:13, 4. Jul. 2016 (CEST)

Randolf Stich

Moin. Nochmal zu o. g. Artikel. Tatsächlich hab ich den QS-Baustein wegen der Begründung auf der QS-Seite von gestern entfernt. Aber btw, auch mit der Begründung von heute morgen wäre ein Lückenhaft- oder Überarbeiten-Baustein besser gewesen. MfG -- ColdCut (Diskussion) 12:40, 6. Jul. 2016 (CEST)

Arno Haas

Hallo Iwesb

wie Du siehst bin ich neu hier.

Danke, das Du gleich mit der geballten wiki Keule auf mich drauf haust.

Leider wenig hilfreich, Kontruktive Kritik oder sogar Hilfe in der Formulierung wären besser.

Auch habe ich den Eindruck, daß Du mit dem Berufsalltag eines deutschen Jazzers nichts anfangen kannst.

Grüße --Gruß Claudia (Diskussion) 15:06, 14. Jul. 2016 (CEST)

Oha, die geballte[] wiki Keule. Da widerspreche ich, noch sind wir bei freundlichen Hinweisen. Folge einfach mal den blauen Links auf Deiner Benutzerseite (WP:NPOV, WP:Q, WP:WWNI). Und - nicht vergessen: m:Terms_of_use/de#4. Unterlassen bestimmter Handlungen (letzter Punkt) und WP:VER. MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:22, 14. Jul. 2016 (CEST)

Hermann Reichelt

Hallo, Du schreibst: "das erste Bild hat keinen Mehrwert zum anderen Grabbild, das zweite Bild hat ein Freigabeproblem, siehe Dateihinweis" Das erste Bild zeigt den aktuellen Zustand des Grabes Hermann Reichelt mit dem 2014 aufgestellten Gedenkpult. Das alte Foto auf der Wikipediaseite zeigt einen veralteten Zustand. Da ich hier nicht so schnell etwas lösche wie manch anderer, habe ich das aktuelle Bild dem vorhandenen hinzugefügt. Bild zwei zeigt die Gedenktafel. Der Text ist eine Gemeinschaftsarbeit vom Reichelt-Biographen und mir. Wir beiden Urheber stimmten ausdrücklich der Veröffentlichung auf Wikipedia zu. Das Foto war ja auch über ein Jahr bei Wikipedia zugänglich - bis es der übereifrige "Codc" als URV missdeutete. Ich bitte also um Wiederherstellung beider Fotos. Außerdem hatte ich die wichtigste und mittlerweile in 2. Auflage vorliegende Reichelt-Biografie hinzugefügt. Hier der Link zu einer renommierten Universitäts- und Landesbib. http://katalogbeta.slub-dresden.de/id/0012931733/#detail Mit freundlichen Grüßen, Luftmaschine (unvollständig signierter Beitrag von Luftmaschine (Diskussion | Beiträge) 18:11, 31. Jul. 2016‎)

Hallo @Luftmaschine: Ich mache mal fuer die einzelnen Punkte eigene Absaetze.

1. "Mehrwert": In dem Artikel geht es um die Person Hermann Reichelt. Dass an seinem Grab inzwischen ein Gedenkstein steht, ist mMn kein wirklicher Verdienst Reichelts, muss deshalb auch nicht besonders hervorgehoben werden. Das "Von-Vorne"-Grabbild ist m.E. einfach das Bessere; dasjenige mit dem Pult zeigt das Grab eher im Hintergrund (zuviel Weg!). Vorschlag: Mach ein aktuelles "Von-Vorne"-Bild mit Pult und ersetze das bisherige.
2. "Freigabe" Der Anspruch der Wikipedia als "freie" Enzyklopaedie erfordert, dass fuer alle genutzten Medien eine rechtsverbindliche Freigabe vorliegt. Wenn Du der Rechteinhaber bist/mit diesem in Kontakt stehst, dann sollte diese Freigabe kein Problem sein, sie muss allerdings formal korrekt sein (die Angabe "Freigabe liegt vor" ist leider nicht ausreichend, da der Account "Luftmaschine" nicht als verifizierter Rechteinhaber erkennbar ist). Das hat nichts mit "uebereifrig" zu tun; taeglich werden hunderte von Texten/Bildern hochgeladen ohne dass der Hochlader sich der rechtlichen Implikationen bewusst ist. Antworte einfach auf deiner Diskseite auf die Botnachricht, dann wird sich ein Spezialist in diesen Fragen bei Dir melden. Sobald die Freigabe vorliegt, kann dieses Bild wieder in den Artikel.
3. "Biographie" Ich kenne das Werk nicht, kann es nicht beurteilen und hatte es deshalb auch stehengelassen. Aber ganz allgemein wird bei solcher "special interest"-Literatur eine Aussage "ist die wichtigste" durch den Autor (bzw. ihm nahestehende Accounts) oftmals ziemlich kritisch gesehen. Und die Verfuegbarkeit in einer (in diesem Falle der regionalen) Landesbibliothek ist kein hinreichendes Argument fuer die "Wichtigkeit". Es ist die Aufgabe der Landesbibliotheken, Werke zu sammeln und bereitzustellen. Gibt es das Werk auch noch anderswo; wurde es rezensiert. zitiert? Die Deutsche Nationalbibliothek listet es nicht (und die sammelt eigentlich alles, was in D gedruckt wird). Aber diese Frage bitte mit codc ausdiskutieren.

Zum Schluss eine ganz allgemeine Bemerkung: der Artikelinhalt behandelt Hermann Reichelt und nicht Wolfgang Fiedler; die x-fache Nennung des Namens ist voellig unnoetig (siehe auch WP:IK).

MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:35, 1. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Iwesb, vielen Dank für Deine schlüssige Argumentation – im krassen Gegensatz zum Ton des Bilder-Löschers "Codc". Ich stehe weder zu Reichelt noch zu Fiedler in einem persönlichen Verhältnis, habe mich aber mit der Materie im Zuge meiner Forschungsarbeit auseinandersetzen müssen. Dabei kam heraus, dass die beiden bei Reichelt auf Wikipedia erwähnten Autoren alle Fiedlers biographischen Reichelt-Erkenntnisse ausgenutzt haben, die eigentliche Primärquelle aber unerwähnt bleibt. Allein das wollte ich berichtigen. Hätte ich geahnt, was hier für ein Wikipedia-Wolkenbruch über mich hereinbricht, dann hätte ich natürlich die Finger davon gelassen. MfG Luftmaschine

Das Bild war eine URV von hier. --codc ^Disk 13:28, 1. Aug. 2016 (CEST)

Kl. Erklärung

Hallo Iwesb, meine Stimmabgabe hat keine persönlichen Gründe, die gegen dich sprechen würden, es ist einfach so, dass ich leider sehr schlechte Erfahrungen mit Admins gemacht habe, die sich aktiv mit der (ich mag diese Seite der Wikipedia nun mal nicht, selbst die Abkürzung VM ist mir schon unangenehm zu schreiben) Sperrung von anderen Autoren beschäftigen wollen. Sich auf die Fahne zu schreiben andere aktiv verfolgen und ausgrenzen zu wollen ist mir zutiefst suspekt und jemand, der des öfteren andere dort Meldet, der hinterlässt bei mir ein absolut ungutes Gefühl der Panik. Als besonders schlimm empfinde ich daher auch derartige Meldungen, die durch Benutzer mit erweiterten gegen solche ohne diese Rechte erfolgen. Für mich klingt daher der Einleitungstext zu deiner Kandidatur zwar in weiten Teilen positiv, aber das würde mich immer ängstigen. Ich hoffe du hast Verständnis dafür. Ich wurde hier aufs bitterste enttäuscht, von Menschen denen ich vertraut und denen ich sogar mehrfach meine Prostimme gegeben habe. So etwas möchte ich nie wieder erleben müssen, auch wenn das nichts mit dir zu tun hatte. Ich neige ansonsten auch nicht dazu, meine Stimme zu begründen. Aber irgendwie fand ich dich immer nett, nur wie gesagt, diesen Schatten kann ich nicht mehr abstreifen. Für mich ist das eines der Grundprobleme dieses Projektes. Wenn dir etwas nicht zusagt dann melde es. Das ist nicht mein Weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:04, 9. Aug. 2016 (CEST)

@Lómelinde: Du musst Dich doch nicht rechtfertigen. Mir waere es auch lieber, wenn alle lieb und nett waeren. Aber solange es solche Beitraege gibt brauchen wir die "Polizei". LG -- Iwesb (Diskussion) 14:01, 9. Aug. 2016 (CEST)

Das sollte auch keine Rechtfertigung sein, ich wollte lediglich, dass du nicht denkst, es gäbe etwas, was ich dir irgendwie persönlich anlasten würde. Nein, als ich vorhin deinen Eintrag bei den Kandidaturen sah, dachte ich „oh wie schön“ aber dann, es tut mir wirklich Leid, normalerweise hätte ich ohne zu zögern anders abgestimmt.

Es gibt ganz sicher Beiträge, die gelöscht werden müssen und auch Benutzer, deren Willen zur Mitarbeit man stark anzweifeln darf, aber das allerallerletzte Mittel sollte erst angewendet werden, wenn andere Versuche gescheitert sind. Für mich wird leider viel zu oft und viel zu schnell von schlechten Absichten ausgegangen. Damit meine ich nicht wirklich bösartiges, sondern das normale Tagesgeschäft.

Meine Meinung: „Wer den Wind sät … wird Sturm ernten“. Will sagen, viele der hiesigen Probleme sind und bleiben „für mich“ hausgemacht und, wenn man offen seine Meinung kundtut, ist der Schritt vom besten Freund zum Staatsfeind Nummer 1 leider nur sehr kein und man steht dem hilflos gegenüber. Genau das bereitet mir wirkliche Sorgen. Pass bitte auf dich auf. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:28, 9. Aug. 2016 (CEST)

Entschuldige bitte

Meine Nein-Stimme bei deiner Kandidatur und nimm sie bitte nicht persönlich!

Wir sind uns wohl schon des Öfteren positiv und freundschaftlich in der Vandalismusbekämpfung begegnet, aber eine Wortwahl wie im Fall „Tonfall“ ist aus meiner Sicht völlig inakzeptabel und wäre auch nicht bei reinem Mailverkehr in Ordnung. Hier soll kein Autor rauhe Sitten hinnehmen müssen, weil das hier halt so ist. Nein. Wir sollten gegen derartige Umgangsformen entschieden angehen, und das gerade als Admin. Daher meine Gegenstimme. Viele Grüße! --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:38, 12. Aug. 2016 (CEST)

Kein Grund sich zu entschuldigen. Da habe ich wirklich Mist gebaut. Ich hoffe , dass sowas nicht nochmal passiert, aber ich kann es nicht ungeschehen machen; dieser Makel bleibt. LG -- Iwesb (Diskussion) 01:29, 13. Aug. 2016 (CEST)

überhaupt kein Problem. Wir machen doch alle Mist, Nur wer nix macht, macht keine Fehler ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:33, 13. Aug. 2016 (CEST)

Heidelberger Druckmaschinen

Bitte prüfe deine Referenz genauer. Vertriebsgesellschaften sind nicht die AG. Für diese habe ich noch keinen Beleg gefunden, dass sich der Hauptsitz geändert hat, wohl aber Hinweise auf den bisherigen Firmensitz. Bitte korrigiere deine Änderung selbst. --Stefan Weil (Diskussion) 15:36, 15. Aug. 2016 (CEST)

@Stefan Weil: Oh-oh. Lieber Kollege, a) habe ich die Aenderung durchaus bewusst ungesichtet gelassen und b) schau doch mal, wo diese IPs herkommen und was sie schreiben. Welchen Grund soll jemand haben, diese Info zu verfaelschen? Per WP:AGF und gesundem Menschenverstand (HD ist definitiv nicht expansionsfaehig, Wiesloch durchaus) glaube ich dieser IP (und die von mir angegebene Quelle sagt das ja auch). Schon mal versucht, einen Registereintrag in BW zu aendern? Dagegen war die Titanic agil. Wenn Du ganz sicher bist, dann revertiere es bitte selbst, einen Editwar ist mir sowas nicht wert (Das Einzige, das ich aendern wuerde, waere der Schreibfehler "Hauptsitzt") Mit freundlichen, aber etwas ratlosen Gruessen -- Iwesb (Diskussion) 16:06, 15. Aug. 2016 (CEST)

Gesichert ist lediglich, dass in den letzten Jahren die Hauptverwaltung nach Wiesloch umgezogen ist. Das hat aber nichts mit Expansionsfähigkeit zu tun, sondern mit Sparmaßnahmen. In Heidelberg ist nur noch die Entwicklung, die vermutlich nach Auslaufen des Mietvertrages für das Forschungs- und Entwicklungszentrum ebenfalls nach Wiesloch ziehen wird. Der Hauptsitz des Unternehmens wird also irgendwann schon nach Wiesloch umziehen, aber das sollte Wikipedia nicht vorweg nehmen. Ich werde den Artikel entsprechend zurück ändern. --Stefan Weil (Diskussion) 06:21, 16. Aug. 2016 (CEST)

Franziska Hentke

Hallo Iwesb. Ich habe deine Frage auf der Disk eines anderen Benutzers gesehen und weil ich gerade nichts Besseres zu tun habe, nehme ich mal hierzu Stellung. Seine Änderung bei Stefan Henze war nach allgemeinem Konsens in der Tat völlig richtig. Du bist mit der Hentke-Variante sehr elegant diesem Problem aus dem Weg gegangen (keine Beleidigung, eher schmunzelnd). Ich denke aber, dass du nach Kreis Bitterfeld durchaus noch DDR einfügen kannst, da dies hier allgemein so gehandhabt wird. Du musst aber auch nicht, deine Entscheidung. Davon hängt nun wirklich nicht das Wohl der Menschheit ab;-). Ich wünsche dir noch viel Spaß und Freude in und an der Wikipedia. Grüße, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:18, 17. Aug. 2016 (CEST)

Hallo C.Cornehl. Es ist zwar nett, was Du mir schreibst, hilft mir allerdings nicht wirklich weiter. Die Frage ist, ob es einen schriftlichen Konsens gibt, vergleichbar mit diesem Meinungsbild fuer den Spezialfall Berlin/Ost-Berlin.

Dass im Falle von Franziska Hentke der Zusatz DDR durchaus ueberfluessig ist, da sie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in ihrer DDR-Zeit dasselbe wie ein in der BRD geborenes Baby gemacht hat (Essen, Schreien, Windeln vollmachen) steht ausser Zweifel. Aber z.B. bei dem im selben Ort geborenen Bernhard Hoff ist das wesentlich weniger eindeutig. @RonaldH: z.K. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:32, 18. Aug. 2016 (CEST)

Guten Morgen Iwesb. Von einem schriftlich festgehaltenen Konsens weiß ich zwar nichts, aber es hat sich über die Jahre hier so herauskristallisiert und ist daher auf jeden Fall schon zumindest allgemein anerkannter Konsens. Insofern würde ich es einfach so machen, weil es auch historisch die korrekte Variante ist. Ich kenne mich mit Bernhard Hoff nicht aus, aber wenn er den gleichen Geburtsort wie Frau Hentke hat und zu Zeiten der ehemaligen DDR geboren wurde, fände ich diese Maßnahme auch hier angemessen. Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 07:46, 18. Aug. 2016 (CEST)

IP?

Ob eine IP dynamisch ist, erfährst Du meistens via IPWhois. Entweder steht im Feld "descr:" statisch oder dynamisch, oder, wie in diesem Fall, "ASSIGNED PA" für einen ganzen Block von IPS. Dann ist es dynamisch, was man sich zudem denken kann, wenn die IPs kabeldeutschland.de gehören. Wenn im "status:" ALLOCATED steht, muss man sehen, für wen die allocated sind und den speziellen WHOIS machen. --Manorainjan (Diskussion) 11:12, 20. Aug. 2016 (CEST)

Danke fuer die Info. -- Iwesb (Diskussion) 11:15, 20. Aug. 2016 (CEST)

Deine Adminkandidatur

habe ich gerade ausgewertet. Sie war leider nicht erfolgreich. Ich möchte dir jedoch sehr herzlich für deine Bereitschaft zur Kandidatur danken und hoffe, dass du auch weiterhin Freude an der Wikipedia hast. Viele Grüße --Itti 08:11, 23. Aug. 2016 (CEST)

Schad. Du wärst wohl ein guter Admin gewesen. Andererseits ist Adminsein stressig, stressiger, als man denkt, weil man eben so öffentlich agiert. Ich glaube nicht, dass Dich der Misserfolg schwer trifft. Was mich eher etwas bedrückt, ist die Community. Es mag eine perspektivische Täuschung sein, aber ich bilde mir ein, Zeichen des Verfalls zu sehen. Und da ich zu den Leuten gehöre, für die die Selbstorganisation einer Laiencommunity ebenso wichtig und interessant ist wie das halsbrecherische Unterfangen, als Laiencommunity eine weltumfassende Enzyklopädie zu verfassen, macht mich das nicht glücklich.--Mautpreller (Diskussion) 10:00, 23. Aug. 2016 (CEST)

+1 Ich bin kein Freund von dieser Kickt-die-inaktiven-Admins-raus-Aktion, aber es ist schon traurig, dass inaktive Leute mit 87 Prozent wiedergewählt werden, während aktive und willige Kandidaten abgewatscht werden... --Kurator71 (D) 10:26, 23. Aug. 2016 (CEST)

Und wieder einmal kann ich jedes Wort von Mautpreller unterschreiben. Durch die noble Haltung, mit der du auf die gescheiterte Kandidatur reagiert hast, bist du nochmals in meiner Achtung gestiegen. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit. --Jossi (Diskussion) 11:23, 23. Aug. 2016 (CEST)

Schade, Iwesb, dass es am Ende nicht gereicht hat. Aus meiner Sicht warst du - nach Kurator - ein Admin-Kandidat mit intellektuellem Format und persönlichen Qualitäten, die für das Admin-Amt gebraucht werden. Aus meiner Sicht ist ein guter Admin "Lektor" an der Seite von AutorInnen und überlegter Mediator bei Konflikten, der, wenn es zu Entscheidungen kommt, diese maßvoll trifft und nachvollziehbar zu begründen im Stande ist. Schade, dass die Mehrheit lieber dem Altbekannten, dem Stammtisch den Vorzug gibt. --Fiona (Diskussion) 18:20, 23. Aug. 2016 (CEST)

Ich sehe das genau so wie Kurator71 und Fiona B., aber vielleicht hast Du ja mal während einem Heimurlaub Zeit einen Stammtisch zu besuchen. So hab ich das mal gemacht. Gruss vom anderen Ende der Welt und ich hoffe Du hast den Spass an Wikipedia nicht verloren! --MBurch (Diskussion) 19:54, 23. Aug. 2016 (CEST)

Hallo zusammen. Also abgewatscht fuehle ich mich eigentlich nicht, weder durchs Ergebnis, noch auf der Diskseite. Die "Watschen" landeten anderswo (wuerde meine hochverehrte Frau Mutter jedenfalls so sehen Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker ). (M)eine Gefuehlseinschaetzung zur Community hab ich im "Abspann" formuliert. Zu Du wärst wohl ein guter Admin gewesen: Weiss man nicht, werden wir jetzt auch nie erfahren. Ich haette mich halt bemueht, in eben der Richtung, wie es Fiona schreibt. Ob Bemuehen ausreicht, das weiss ich selber nicht. Normalerweise mache ich nichts ohne einen Grund, die "Wiederwahl" waere auch fuer mich selber wichtig gewesen es hat auch keiner "anlasslose Wiederwahl" als Argument angefuehrt Was ich weiss: es trifft mich tatsaechlich ueberhaupt nicht. Das (A) ist - fuer mich - keine Auszeichnung o.ae., das (A) ist fuer mich ein Arbeitsbereich. Fuer den hatte ich mich beworben, die Bewerbung wurde abgelehnt. Da bin ich voellig emotionslos. Zu Stammtischbesuch: man koennte wirklich lange ueber die "Legitimation" per PB diskutieren, ich sehe da - fuer mich - nicht wirklich einen Mehrwert Und meine "Heimat" ist inzwischen hier   Zum "Spass nicht verlieren": Also solange man in WP solche argumentativen Perlen finden kann, habe ich diesbezueglich keine Sorgen. Mit lieben Gruessen in die Runde -- Iwesb (Diskussion) 07:03, 24. Aug. 2016 (CEST)

Zum Thema Tastatur (von der AK-Diskussion)

Vielleicht ist AllChars (http://allchars.zwolnet.com/project.html) oder ein vergleichbarer Composer eine Alternative für Dich? Als Programmierer habe ich wg. div. Punktation ([, ], {, }, ...) en-US als Tastaturlayout und erzeuge (mittels AllChars) die paar Umlaute genauso wie unter Linux: [<Compose>] ["] [A] → "Ä".--Cat's paw (Diskussion) 14:41, 24. Aug. 2016 (CEST)

Danke fuer den Link, ich schaus mir mal an. MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:47, 25. Aug. 2016 (CEST)

Dann machen wir hier weiter

mit einem Cabernet aus Argentinien, aber bei Deiner Einschätzung zur neusten AK bin ich fürwahr mehr gespannt als ein Rennfahrer oder einfach zu blau oder alternativ zu naiv. Gute Nacht vom anderen Ende der Welt Vorlage:Smiley/Wartung/bye  --MBurch (Diskussion) 07:29, 27. Aug. 2016 (CEST)

You

made my day Vorlage:Smiley/Wartung/:) , auch wegen es Kommentars in der ZQ. Immer noch breit grinsend und mit den besten Grüßen --Innobello (Diskussion) 15:10, 6. Sep. 2016 (CEST)

ohne besondere Worte

Ui, schon wieder ein Attest vom Doc. Danke, fuehle mich geehrt Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Preisfrage: Was haben Marie Curie, Linus Pauling und Iwesb gemeinsam? -- Iwesb (Diskussion) 03:26, 26. Sep. 2016 (CEST)

sie hatten keine deutsche Tastatur. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:29, 26. Sep. 2016 (CEST)

...wenn es nur das ist, da kann ich helfen. --Doc.Heintz (Diskussion) 07:58, 26. Sep. 2016 (CEST)

deutsche Tastatur

Note to self

Echt erstaunlich, wie weit "kuenstliche Intelligenz" schon ist: Spezial:Diff/158528554   -- Iwesb (Diskussion) 03:36, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hachja, die Autokorrektur... Ich schrieb mal in eine Beurteilung: „Die Kandidatin wirkte in ihrem Auftreten etwas rigide“. Zum Glück habe ich mir das vor der Abgabe noch mal durchgelesen und bemerkt, dass die Autokorrektur das zu „frigide“ verbessert hatte. --Jossi (Diskussion) 11:36, 13. Okt. 2016 (CEST)

Und was lernen wir daraus? Beim naechsten Mal unter "Stil" nicht Hugh Hefner waehlen.   LG -- Iwesb (Diskussion) 12:05, 13. Okt. 2016 (CEST)

Kann ich was für das Frauenbild von Apple? LG --Jossi (Diskussion) 14:18, 13. Okt. 2016 (CEST)

Archiv?

@Iwesb hast du nicht einmal daran gedacht, ein Archiv zu machen? Du hast zu viele Abschnitte, schau mal auf meiner Diskussionsseite. Und erklär mir mal warum ich meine Signatur grün machen sollte (auf meiner Diskussionsseite bitte).--Skyscraper1996 (Diskussion) 11:17, 15. Okt. 2016 (CEST)

Noe, diese Disk hier ist noch ueberschaubar (da habe ich schon ganz andere mitgestaltet  ). MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:26, 16. Okt. 2016 (CEST)

Aber nicht mehr lange!--Skyscraper1996 (Diskussion) 14:17, 16. Okt. 2016 (CEST)

80 Anschnitte finde ich alles andere als überschaubar. Das ist ja noch mehr als bei Wikipedia:Auskunft. Aber das musst du selbst sehen.--Skyscraper1996 (Diskussion) 21:53, 17. Okt. 2016 (CEST)

Rache!

Lieber Iwesb! Hier kommt die versprochene Blutwursch! Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 08:27, 13. Okt. 2016 (CEST)

@Andrea014 Das soll eine Rache sein?--Skyscraper1996 (Diskussion) 11:17, 15. Okt. 2016 (CEST)

Aber ja doch Skyscraper1996! Das ist die ultimative & typische Andrea014-Rache! Wenn Du auch eine solche haben willst, musst Du Dich mit mir nur in der gleichen Weise wie Iwesb anlegen. Leider hab' ich inzwischen vergessen, wofür ich mich rächen musste. Iwesb wird's noch wissen, der hat 'n Gedächtnis, wie ein Elefant, äh, oder war's 'n Flusspferd?   --Andrea014 (Diskussion) 12:04, 15. Okt. 2016 (CEST)

Ist dann das hier auch eine Rache? @Iwesb sag mir Bescheid, wofür es eine Rache war. Ist es gut, eine solche zu haben?--Skyscraper1996 (Diskussion) 12:46, 15. Okt. 2016 (CEST)

Na für meinen Teil steht es ja – wenigstens allgemein – in der Auszeichnung! Er hat mich chronisch zum Lachen gebracht! Und dafür ist Rache doch angemessen, oder? Ob meine Rache gut für Dich wäre, soll Iwesb Dir sagen? Allerdings: Deine Fragen klingen ein wenig ernst (ich kann Dein Gesicht dabei nicht sehen!). Ich habe mir nicht die Mühe gemacht, nach zu schauen, ob Iwesb Dich geärgert hat. Wenn es aber so sein sollte, wäre ich froh, wenn Du dafür einen eigenen Abschnitt aufmachen würdest. Sonst kommt es bei mir nämlich so an, als wolltest Du mir in die Suppe spucken. Und da ich Dich gewiss noch nie geärgert habe, will ich das mal nicht ernsthaft annehmen. --Andrea014 (Diskussion) 13:08, 15. Okt. 2016 (CEST)

Iwesb hat mich zwar nicht geärgert, aber er hat einen komischen Kommentar gemacht, ich solle meine Signatur grün machen, siehe hier. Was meinst du dazu? Er hat nämlich das folgende kommentiert: Hier steh ich nun ich armer Tor und kann nicht anders...).--Skyscraper1996 (Diskussion) 16:03, 15. Okt. 2016 (CEST)

Na gut, ich will Dir antworten, obwohl das ein wenig heikel ist. Aber in Solidarität mit einem, der auch noch nicht so lange hier ist, soll es sein. Doch bedenke: ich kann und will nicht für Iwesb sprechen. Das ist meine ganz persönliche Einschätzung! Irrtum nicht ausgeschlossen! Für mich war das ein „typischer Iwesb“. Ich glaube, er wollte Dir nicht weh tun, Dir aber vielleicht durch die Blume sagen: fasse Dich kurz! Der Kommentar scheint mir Selbstironie zu sein. Und das mit der grünen Signatur wirst Du ganz allein heraus finden. Sie wird Dir begegnen. Da ich nicht sicher bin, ob es ihm recht ist, wenn wir sein Zuhause für derlei verwenden und ich mehr dazu auch nicht sagen möchte, schlage ich vor, dass wir dann hier mal einen Punkt machen. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 17:36, 15. Okt. 2016 (CEST)

Moin zusammen. Also "Nein", weder weh tun noch aergern. Sachliche Fragen werden auf der Auskunft sachlich beantwortet (so ich denn die Antwort kenne), Wuensche nach Einschaetzung werden mit einer Einschaetzung beantwortet. Und "Ja", das ist ein typischer Iwesb; @Skyscraper1996: wie geht das Zitat Hier steh ich nun, ich armer Tor denn weiter? Und zum gruen hat Andrea ja bereits die korrekte Richtung vorgegeben - welche Signaturinhaber auf der Auskunft haben gruene Signatur und was (bzw. wie) antworten sie auf Fragen? MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:26, 16. Okt. 2016 (CEST)

@Iwesb wie soll ich das denn wissen? Du hast das Zitat geschrieben, nicht ich.--Skyscraper1996 (Diskussion) 14:18, 16. Okt. 2016 (CEST)

@Andrea014 wie kann man eine solche Auszeichnung erstellen?--Skyscraper1996 (Diskussion) 21:51, 17. Okt. 2016 (CEST)

@Iwesb, @Andrea014 ist es eigentlich normal, dass niemand die oberen Abschnitte in Wikipedia:Auskunft anschaut? Dieser Abschnit ist nämlich noch nicht vollständig geklärt.--Skyscraper1996 (Diskussion) 07:45, 18. Okt. 2016 (CEST)

Zu spät! Der Abschnitt wurde archiviert!--Skyscraper1996 (Diskussion) 22:46, 21. Okt. 2016 (CEST)

Bitte

Hallo Iwesb, kannst du mir bitte sagen, was noe heißt? no obvious...? Und gibts da irgendetwas wo man solcherlei Abkürzungen verzeichnet findet? Vielen Dank und liebe Grüße --Nanorsuaq (Diskussion) 21:06, 31. Okt. 2016 (CET)

@Nanorsuaq: Guten Morgen. Auf meiner Tastatur habe ich keine deutschen Umlaute, deshalb schreibe ich ein ö fast immer als oe. Das Noe in diesem Revert ist also zu lesen als Nö. Dies ist ein Dialektausdruck fuer ein sehr eindeutiges Nein und zwar deshalb, weil niemals zwischen Betrag und Waehrung (65 Millionen US-Dollar) und nur in sehr wenigen Ausnahmefaellen vor einem und ein Komma steht.

Mit der Frage, wo man solches in WP nachlesen kann, triffst Du allerdings durchaus einen wunden Punkt (Antwort: vermutlich nirgendwo). Es handelt sich um regionale Spracheigenheiten, die in einem Projekt mit internationaler Beteiligung zu Verwirrung fuehren koennen - wie hier offensichtlich geschehen. Ich werde versuchen, solches in Zukunft zu vermeiden. Insofern: Danke fuer die Rueckfrage. MfG -- Iwesb (Diskussion) 00:40, 1. Nov. 2016 (CET)

Herzlichen Dank! Ich finde deine Präzision wirklich bewundernswert. Liebe Grüße --Nanorsuaq (Diskussion) 01:58, 1. Nov. 2016 (CET)

Apposition

Hallo. Irgendwie passt die von dir genannt Regel 103 nicht, oder ich erkenne es nicht, es ist ja keine Apposition im Sinne dieser Regel. Stell den Satz mal um: "Ihr Vertriebsnetz verteilt sich in mehr als 18 Ländern über 63 Distributoren und Großhändler." Würdest du da nach "Ländern" ein Komma setzen? --Siwibegewp (Diskussion) 03:15, 31. Okt. 2016 (CET)

Du vergleichst gerade Aepfel mit Birnen: Michael, sein Bruder, lebte bis zu seinem Tod - vs - Sein Bruder Michael lebte bis zu seinem Tod. Ein Spezialist fuer solche Fragen ist Benutzer:Horst Gräbner. Viel wichtiger ist fuer mich derzeit, wo (bzw. von wem) ich eine solche Massenverlinkung auf "enfsolar.com" schon mal gesehen habe. Mein Gedaechtnis laesst nach... MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:25, 31. Okt. 2016 (CET)

[2] --PM3 03:54, 31. Okt. 2016 (CET)

In dem Moment, als ich die Seite oeffnete, da erschien die rote Leuchte   -- Iwesb (Diskussion) 03:56, 31. Okt. 2016 (CET)

Ok, dann mach ich jetzt überall nicht die Kommas weg, sondern den ganzen Satz. :-) --Siwibegewp (Diskussion) 04:07, 31. Okt. 2016 (CET)

Schon passiert. MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:10, 31. Okt. 2016 (CET)

Dann sollte das auch auf Alnilams Liste denke ich. Jedenfalls hab ich es dort nicht gefunden. Viel solar, aber kein enfsolar. --Siwibegewp (Diskussion) 04:31, 31. Okt. 2016 (CET)

Da haste wohl recht. Wer sich so hartnaeckig selber bewirbt, der darf auf die best-of-spam-list   MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:40, 31. Okt. 2016 (CET)

Watt? Willste Meer?

Dis is unfair! Immer diese Ungleichbehandlung! Ich will auch auf ne best-of-Liste! Bei den Enten müsste ich ne Chance haben, aber ausgerechnet für die jipt's nix! Sauladen ist das hier... --Andrea014 (Diskussion) 05:28, 31. Okt. 2016 (CET)

Ooch Andrea, Du bist doch auf meiner best-of-Liste. Watt willste mehr? LG -- Iwesb (Diskussion) 05:42, 31. Okt. 2016 (CET)

Is doch watt! Nehmik! HG & schöne Woche! --Andrea014 (Diskussion) 05:58, 31. Okt. 2016 (CET)

Kennste den? Konnte ich mir an anderem Ort nicht verkneifen! --Andrea014 (Diskussion) 06:24, 31. Okt. 2016 (CET)

Appopo: wieso stehst Du nicht in dieser Liste? Willst Dich wohl drücken! Nur wechen die Postkarte? Na hömma, ich würd' Dir doch was Hübsches suchen! Mindestens n Unikat! --Andrea014 (Diskussion) 10:05, 1. Nov. 2016 (CET)

Ich hab mir doch schon ueberlegt, ob ich nicht - analog - zu diesem Beitrag (ziemlich unten, WhoisWhoME) - was schreiben soll: Phom som wan war eine thailaendische Mandarine. Aufgrund ihrer aussergewoehnlichen Schoenheit wurde sie ausgewaehlt, um die Tetra Paks von Thai Beverage optisch aufzuwerten. Nach mehreren anstrengenden Fotosessions bei denen ihre Wohlproportioniertheit deutlich in Mitleidenschaft gezogen wurde, kehrte sie zu den Produktionsanlagen zurueck. Dort wurde sie allerdings als inzwischen "zweite Wahl" enormem Druck ausgesetzt, was zu einer akuten Dehydrierung fuehrte. Ueber ihren weiteren Verbleib ist nichts bekannt. Geruechten zufolge nahm sie unerkannt an einer Schulspeisung in der Rittiyawannalai Schule (en:Rittiyawannalai School) in der Phahonyothin Road (en:Phahonyothin Road) im Bezirk Sai Mai in Bangkok teil; dies konnte allerdings nicht mit validen Quellen belegt werden. Ob die Jury meinen Humor versteht? Wie man sieht, 3000 Bytes ist schon hart; und darueber hinaus: eine Postkarte aus Asien.... aber die Marken koennten es reissen. Was bin ich heute wieder ein Schelm LG -- Iwesb (Diskussion) 10:50, 1. Nov. 2016 (CET)

Nachtrag: Ernsthaft: Da hab ich versucht, es zu erklaeren. LG -- Iwesb (Diskussion) 11:05, 1. Nov. 2016 (CET) Wobei: gar nich weit weg sind drei Nationalparks, alle rot (bzw. ohne Rotlinks), die tun mir ein bischen weh...

Welches Bild? Dis...

oder was Anständiges?

Au ja! Mandarine! Dein Enwurf ist wunderbar! Bilder zur gefälligen Auswahl anbei. Eins rein & verschieben! Obwoooohl. Mit denen bei de Kat's is nich gut Kirschen essen! Wennde da einmal in der Kategorie:Frauenversteher bist, kommste nie wieder raus! Musste Dir gut überlegen! Allerdings müsstest Du mit Deinen drei Lexika eigentlich dort gute Karten haben. Die sind dort sehr beliebt! uiuiui, bald habik die erste VM am Hals! Jedenfalls: dass man für Artikel schreiben können muss... Wie kommste denn darauf? Und drei Bücher sind mehr, als manch einer hat! Als Quelle allerorten beliebt! Also: watt willste määr? Nimm mir nich mein Meer wech! Is schon vergeben! Dass Du Wissenschaft kannst, glaubt Dir kein Mensch, Du Bürger mit Fluchthintergrund! (Außer mir! --Andrea014 (Diskussion) 06:40, 2. Nov. 2016 (CET)) Für den Schelm allerdings kannste nix, bei dem Papa! Is n Gen-Defekt! Musste mit leben! Apopo „allerdings“. Gleich kommen die Lateiner wieder und sagen mir, wie das geht mit dem a & o. Dabei hab ich denen schon längst gesagt, dass ich in Latein immer ne 5 hatte! Also apo s.o. Kennste den: Allerdings, sagte die Sphinx und rückte ihr Dings ein wenig nach links und schon gings. Ääh? Nee. War daneben! Bitte löschen! Ach, irgendwann schmeißen sie mich hier raus. Projektstörerin. Ach, die jips nich! Nur Projektstörer. Na da bin ich aber beruhigt! Und zum Schluss: kannste mal bitte mannhaft mein Foto auf Itti's Seite umbenennen? Und red Dich nicht raus, von wegen hättest die Rechte nicht. Dann hol sie Dir! Wird langsam Zeit! Jedenfalls ist das Foto dort krude Geschichtsverfälschung! Männer waren Jäger! Und Samml, ach nee die Frauen waren Sammler [sic!]. Und Bäckerinnen! Hach: zweigeschlechtlich. Gucke da! Und ganz zum Schluß: ich weiß ne gute Medizin gegen rot-Link-Weh! --Andrea014 (Diskussion) 13:40, 1. Nov. 2016 (CET)

Poggiorsini

Hallo. Den leeren Abschnitt "Fest" rauszunehmen habe ich übersehen, sorry. Aber warum hast du den Abschnitt "Einzelnachweise" jetzt wieder über den Abschnitt "Weblinks" gesetzt? --Siwibegewp (Diskussion) 02:16, 3. Nov. 2016 (CET)

Moin. WP:Korrektoren. Total konsequent waere gewesen, ganz auf Anfang zurueckzugehen; ich denke allerdings, dass noch eher ein Konsens besteht, diesen Abschnitt "Einzelnachweise" (nicht "Quellen", "Belege", "Nachweise" oder so) zu nennen. Ueber die Reihenfolge gabs schon etliche Disks, da ist mir keine einheitliche Regelung bekannt. Falls ich mich irre, dann kann das gerne geaendert werden. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:25, 3. Nov. 2016 (CET)

Ich weiß nicht, ob es eine "Regelung" im engeren Sinn ist, aber ich richte mich normalerweise hiernach: Wikipedia:Formatierung (rechte Spalte der Tabelle). Das scheint mir auch in der Reihenfolge logisch aufgebaut. Wenn man einen Haufen ENs im Artikel hat, bemerkt man als Leser ja sonst möglicherweise die Weblinks gar nicht, wenn die unter den ENs stehen. Bei so wenigen ENs wie hier ist das natürlich egal. --Siwibegewp (Diskussion) 02:31, 3. Nov. 2016 (CET)

It's a wiki. Wenn Du in so einer Aenderung einen Mehrwert siehst, dann aendere es. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:41, 3. Nov. 2016 (CET)

Ne, in diesem Fall nicht. Ich wollte ja auch eigentlich nur den doppelten ref-Tag rausnehmen, und den leeren Abschnitt, den ich dann doch vergessen habe. Das Sortieren war dann nur "Beiwerk". --Siwibegewp (Diskussion) 02:45, 3. Nov. 2016 (CET)

Wäre ein OF-2 oder so:-)

Danke für deine Lösung. Das ist wohl die beste von allen. Du meintest wohl mit "OF-2 oder so" irgendetwas mit den NATO-Vergleichsrängen (=Other Ranks – OR). Gneau das fand ich auch nicht angebracht, weil es 1824 noch gar keine NATO gab.:-)--2001:A61:12B0:A501:48C6:B94C:8BC:7F13 04:38, 4. Nov. 2016 (CET)

Tja, dazu gibt's in der deutschen Wikipedia leider keinen passenden Artikel. Vergleichbar ist er ja dem Kapitänleutnant, aber in dem Artikel steht leider auch nix über die Royal Navy. Schade, dass wir nicht auf en:Lieutenant (navy) verlinken dürfen. --Siwibegewp (Diskussion) 04:52, 4. Nov. 2016 (CET)

Die Idee mit der "ref" ist gut, hab ich mal gesichtet. Mal sehen, ob einer mosert  . Gruss in die Runde -- Iwesb (Diskussion) 05:07, 4. Nov. 2016 (CET)

Könntest du dir vorstellen...

Hallo Iwesb, ich weiß, deine Adminkandidatur liegt noch nicht lange zurück, aber du schreibst ja selbst weiter oben, dass du deswegen nicht die Lust an WP verloren hast, und du beweist das ja auch so ungefähr tagtäglich durch deine unaufgeregte und sehr angenehme Mitarbeit. Könntest du dir vielleicht vorstellen, für das SG zu kandidieren? Wenn ja: Bis übermorgen müsste die Kandidatur eingetragen sein. Ich würde mich sicher nicht allein freuen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 13:41, 5. Nov. 2016 (CET)

Hallo @Xocolatl: Die Anfrage und das entgegengebrachte Vertrauen ehrt und freut mich. In der angesprochenen AK kam jedoch sehr deutlich (auch bei Pro-Stimmen) zum Ausdruck, dass eine gewisse Betaetigung als Artikelschreiber als Grundvoraussetzung fuer erweiterte Rechte oder Funktionen angesehen wird. Dieses Votum der community ist zu akzeptieren. Da wie hier m.E. zutreffend zusammengefasst die Funktion als Schiedsrichter das Handeln von Usern oder Admins zu bewerten und ggf. zu verurteilen beinhaltet und somit den "einfachen" erweiterten Rechten nochmals uebergeordnet ist, halte ich eine Kandidatur nicht fuer angemessen. Mit Dank und Gruss -- Iwesb (Diskussion) 06:06, 6. Nov. 2016 (CET)

Grün is Dir ja nix...

Also such Dir einen aus!

Auch so kann ein typischer Iwesb aussehen! Obwohl ich ansonsten Xocolatl zustimme und mich auch freuen würde. Doch wirksam bist Du sowieso, ob mit oder ohne Amt. Wie war das mit Cato? Vielleicht wird dereinst mal ein WikiErdmond nach Dir benannt!   Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 06:46, 6. Nov. 2016 (CET)

Hab mal geschaut, ob ich was Passendes finde. Aber Dich eingrünen geht ja gar nicht und außerdem sind die so hektisch. Passt also gar nicht. Doch vielleicht findest Du was unter den Blaulingen. Und bei Cato hab ich ein wenig geschummelt. Aber wenn's der Mondbenennung dient... Neuerdings begeistern mich die Kategorien. Werde mal eine neue aufmachen: Kategorie:WikiErdmond und Du bist dann der Erste darin! --Andrea014 (Diskussion) 07:55, 6. Nov. 2016 (CET)

Ich leide derzeit mal wieder an Hamsterschwaeche, deshalb gibbet zwei Posts in einem:

Zum Cato: Den gibbet auch als Video 234 v. Chr. geboren und 154 v. Chr. nochmal Papa geworden. Schafft auch nicht jeder   Stellt sich nur die Frage: wo findet man heutzutage noch einen Sklavenmarkt? Und: was bitte ist ein Erdingenieur??

Zum WikiErdmond - und dann kommst Du mit Mars und Saturn. Beim Jupiter! Da hab ich natuerlich auch das Passende im Regal: Schiess mich zum Mond oder schiess mich vorbei. Das haut mich nicht um LG -- Iwesb (Diskussion) 08:21, 6. Nov. 2016 (CET)

Du schwächelst? Dann tritt in die OHGW ein!

Und: kannste mal bitte den Helm abnehmen! Was soll'n denn die Leute denken? Schafe können nicht so hoch springen! Und Sklaventöchter sind ooch nich so gefährlich! Hau wech das Ding und dann ihm nach mit Gebrüll!

Erdingenieur? Dis kannste nicht wissen, da warste noch zu klein. Geduld, mein Freund, Geduld! Das wird der Artikel No. 2-Million!

Bist aber auch n Pingel! Rund is rund! Na wenigstens nimmste beim singen den Helm ab!

Fressen Hamster Enten? --Andrea014 (Diskussion) 09:40, 6. Nov. 2016 (CET)

Bitteschön!

Na klar doch, die feiern gerade eine Enten-Fress-Orgie. Ditis warum icke selber uff et Rad muss. Strampeln fuer de Wikipedia. -- Iwesb (Diskussion) 09:54, 6. Nov. 2016 (CET) Harry, hol schon mal den KrankenWagen

<quetsch> Orgie? Wo? Krankenwagen anbei! Hab ich maßschneidern lassen! Und btw ein sorry an Xocolatl: sei gewiss, dass ich bei allem Scherz den Ernst Deines Anliegens, das ich teile, nicht vergesse! --Andrea014 (Diskussion) 18:42, 6. Nov. 2016 (CET)

@ Iwesb: Das finde ich schade. Übrigens hatte ich selbst bei deiner Adminkandidatur irgendwo diese Vorbehalte im Hinterkopf. Das mag übertriebene "Vorsicht" gewesen sein oder auch nicht. Bei einer SG-Kandidatur hätte ich sie aber überhaupt nicht, denn da geht's um anderes. Aber es ist deine Entscheidung. Na, ich schau jetzt mal nach, ob die Kandidatenliste immer noch so aussieht wie gestern... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:01, 6. Nov. 2016 (CET)

Weil ich außer rumalbern auch noch was Anderes kann: Iwesb, ich bedauere außerordentlich, dass Du mit Deiner Weigerung, Artikel zu schreiben, an bestimmten Jobs in der WP scheiterst. Erstens hab' ich klugen Grund für Deine Weigerung vermutet, schon bevor Du an anderem Ort dazu geschrieben hattest und zweitens wäre mir nicht bekannt, dass die einzig Klugen auf der Welt die Schreiberlinge sind. Auch wüßte ich nicht, dass Lektoren, selbst in Verlagen, die „vom Feinsten“ sind, stets zugleich Autoren und dann auch noch begnadete wären. Manche Regeln in der WP leuchten mir auf An-Hieb ein, andere scheinen durch Motive begründet, die mir zweifelhaft sind. In einem Gemeinschaftsprojekt werden verschiedene Talente benötigt. Das immerhin hat man hier schon eingesehen. An anderen Stellen könnte Einsicht nützlich sein. Mir wäre nämlich auch nicht bekannt, dass jemand, der zwei linke Hände hat und unfähig ist, einen Auspuff zu montieren, nicht in der Lage wäre, die Arbeitsabläufe in einem Autokonzern zu lenken. Zwar gilt die Regel: wer nie gedient hat, kann kein guter Herrscher werden – außer bei den Buddhisten –, aber das Dienen ist Dir ja nicht wirklich wesensfremd! Regeln sollen einen Rahmen geben, damit sich nicht Chaos & Willkür ausbreiten. Aber alles hat zwei Seiten. Ich hoffe für Dich und uns und die WP auf Änderung weltfremder Regeln! Herzlichst--Andrea014 (Diskussion) 04:57, 8. Nov. 2016 (CET)

Huch, wie klingt das denn, wenn ich es mit Abstand lese? Also erstens hast Du keine zwei linken Hände! Zweitens wäre der schönste Auspuff von Dir montiert! Und drittens glaubt Dir kein Mensch, dass Du nicht schreiben kannst! Sorry für mißverständliche Formulierung, von der ich überzeugt bin, dass Du schon ganz richtig verstanden hast, die Korrektur aber vielleicht für Deine Besucher nötig ist. Ich will ja nicht Deinen Ruf beschädigen! Mach's hübsch am heutigen Mittwoch! --Andrea014 (Diskussion) 06:52, 9. Nov. 2016 (CET)

Auspuff?? Wer braucht 'nen Auspuff? Und: Ist der Ruf erst ruiniert …Hä? Rot-Falschlink.

Keine Sorge. Ueber Autoren und Lektoren, da koennte ich Buecher schreiben... verschmitzt grins Ernsthaft: du brauchst den Richtigen, irgendeiner tuts da nicht. aber das ist ein anderes Thema... LG -- Iwesb (Diskussion) 07:13, 9. Nov. 2016 (CET)

Gut, dass ich nun endlich weiß, wie Du Deine Zeit in +7 verbringst. Baust Aus-Püffe mit was drumrum. Soso! Und hast statt zwei linker Hände auch noch 1,5 m lange Arme. Uiuiui! Hä? Ich sollte mal meine Artikelarbeit überdenken! Und dass Du nicht der Richtige wärest, glaubt Dir auch keiner! Komisch, wie oft ich das behaupte... In welche Kategorie gehörst Du denn? Viel Vergnügen bei der Wahrheitsfindung wünscht --Andrea014 (Diskussion) 07:59, 9. Nov. 2016 (CET)

Hmmm... LG -- Iwesb (Diskussion) 08:08, 9. Nov. 2016 (CET)

Ach Du bist der Vandale, der mich hier seit langem und in den letzten Tagen alle viertel Stunde vom Netz abklemmt! Macht mich irre. Aber gut, dass Du es zugibst!   --Andrea014 (Diskussion) 09:01, 9. Nov. 2016 (CET)

Zu Alcatel-Lucent

Hallo Iwesb, ich bin, gelinde gesagt, verwundert, warum du meinen Edit auf der Seite Duale Hochschule Baden-Württemberg Stuttgart unter dem Kommentar "unnoetig" rücgängig gemacht hast; die Alcatel Lucent AG ist heute faktisch nicht mehr eigenständig existent. Somit diente meine Bearbeitung der Informationsaktualisierung jener Seite. Könntest du eventuell deine Gründe mit mehr als nur dem Wort "unnoetig" darlegen oder deinen Revert rückgängig machen? Grüße, LockéOriginal (Diskussion) 10:51, 9. Nov. 2016 (CET)

Hallo. Nicht verwundert sein, einfach den Satz lesen: Anfang der 70er Jahre initiierten die Unternehmen Daimler-Benz, Bosch und SEL – heute Alcatel-Lucent – das so genannte „Stuttgarter Modell“ als Vorläufer der späteren Berufsakademien. Es geht um die 70er Jahre. Das Unternehmen hiess damals so und heisst heute anders. Beide Varianten sind verlinkt. Dass dieses Unternehmen heute (40 Jahre spaeter) eine Tochter von Nokia ist, das findet man via zweiten Link. Nokia hat mit dem Artikellemma so rein ueberhaupt garnichts zu tun. Deshalb ist die Ergaenzung unnoetig. MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:01, 9. Nov. 2016 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Kann es sein das bei dir unter Einstellungen - Aussehen die Zeitzone auf UTC+2 Osteuropäische Zeit z.B. Europa/Helsinki Europa/Kiev oder ähnliches stehen hast? Wenn du die Einstellung auf Europa/Berlin änderst dann kommst du zu uns in die Mitteleuropäische Zeit UTC+1. --Mauerquadrant (Diskussion) 07:57, 10. Nov. 2016 (CET)

Yup, stimmt. Das war bei mir fix und durch die Sommerzeitumstellung falsch. Jetzt sollte sowas nicht mehr passieren. Tnx -- Iwesb (Diskussion) 08:20, 10. Nov. 2016 (CET)

WP:Rotlink, letzter Satz

Zu deinem Kommentar deines Reverts („Rv, Unerwuenscht, siehe Wikipedia:Rotlink, letzter Satz)“): Was hat das mit „Das Gleiche gilt auch für Filmtitel als Teil von Filmografien.“ zu tun? Der Autor ist klar relevant nach WP:RK#Autoren, vergleiche die Liste der Werke im englischen Artikel en:Charles Bamforth. Insofern ist ein Artikel hier eindeutig wünschenswert, der Rotlink also nach der von dir verlinkten Richtlinie sinnvoll. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 10:12, 6. Nov. 2016 (CET)

Nein. Der Autor ist relevant und ein Artikel ist wuenschenswert. Aber in Auflistungen (Filmografien, Literatur etc.) sind diese Rotlinks derzeit unerwuenscht. Bitte glaube es mir einfach, es gab schon mehrere Disks dazu. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:20, 6. Nov. 2016 (CET)

Der Link ist aber ein Link zu einem Autor in einer Literaturliste, kein Filmtitel in einer Filmografie (vergleichbar wäre hier allenfalls ein Rotlink auf den Buchtitel). Hast du einen Link zu einer der Diskussionen dazu? --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 10:25, 6. Nov. 2016 (CET)

Wie schon im Abschnitt eins drueber steht, sind die Hamster derzeit etwas unwillig, deshalb derzeit nur einen Link: Wikipedia Diskussion:Zitierregeln/Archiv/1#Verlinken. Die Links am Besten erst dann blau machen, wenn auch der Artikel dazu besteht (gerade bei so einem Namen, ist das "richtige" Lemma nun "Charles Bamforth", "Charles W. Bamforth" oder gar "Charlie Bamforth"?) -- Iwesb (Diskussion) 11:16, 6. Nov. 2016 (CET)

Die Meinung zu Rotlinks ist in der Diskussion aber doch recht gespalten. Die Frage des Lemmas ist da interessanter, ich habe mich da an der enWP orientiert. Aber auch nach den WP:NK#Allgemeines wäre das das richtige Lemma: „Wenn eine Person allerdings mehrere amtliche Vornamen (Taufnamen) hat, wird im Artikeltitel in der Regel nur der Rufname angegeben.“ Google wirft mir 65.100:171:15 Treffer für Charles Bamforth, Charles W. Bamforth und Charles William Bamforth aus, auch das ist recht eindeutig. In der Literaturangabe darf ich natürlich den Autorennamen nicht verändern, von daher die abweichende Linkbeschriftung. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 11:56, 6. Nov. 2016 (CET)

Moin moin. Irgendwie sind die Server der WP immer noch extrem langsam; jegliche Suche laeuft derzeit ins Leere. die Kerngegenargumente sind IIRC

• eventuell zweifelhafte Relevanz
• "Ablenkung" des Lesers bzw. "Enttaeuschung" des Lesers, weil er eben nichts ueber den Autor erfaehrt
• moegliche Falschschreibung des Lemmas, damit verbunden ein "bleibt auf ewig falsch"-Risiko

Demgegenueber steht die implizite Aufforderung, den Artikel zu einem korrekt eingerichteten Rotlink (korrektes Lemma, Relevanz) zu erstellen.

Ich werde da sicherlich keinen Glaubenskrieg draus machen, die Pro als auch die Contra-Argumente sind vertretbar. Auf der anderen Seite ist es so, dass, wenn man einen entsprechenden Rotlink anlegen moechte, man (s.o.) pruefen muss: 1) ist das Lemma relevant? 2) wie lautet das "richtige" Lemma. Hast Du offensichtlich in beiden Faellen gemacht, aber nun mal ehrlich: hast Du damit nicht bereits ausreichendes Material, um den entsprechenden Artikel (wenn auch nur als Stub) zu erstellen?

Charles William Bamforth (* 1952) ist ein britischer Wissenschaftler, Autor und Hochschullehrer.

Bamforth studierte Biochemie an der University of Hull und wurde dort 1977 promoviert. 1993 erhielt er ebenfalls von der University of Hull den akademischen Grad Doctor of Science, D.Sc.. Seit 1999 ist er Anheuser-Busch Endowed Professor of Malting and Brewing Sciences am Fachbereich Food Science and Technology der University of California in Davis.

Noch ein paar Publikationen, geklaut aus den Weblinks

Weblinks

http://foodscience.ucdavis.edu/people/faculty/bamforth.html

Kats, Normdaten...

Und komm jetzt bloss nicht auf die Idee, das zu kopieren   MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:08, 7. Nov. 2016 (CET)

Mit Biografien hab ich's nicht so, mach ich aber vielleicht doch die Tage. Ich würde natürlich niemals wagen, mich an deinem Text zu bedienen, das würde ja dem Wikiprinzip völlig entgegenlaufen ;-) --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:52, 7. Nov. 2016 (CET)

Ich sehe, wir verstehen uns. Ich frag mich nur, was die dort forschen. Sollte man mal ein Praxissemester beantragen... <hicks> -- Iwesb (Diskussion) 14:10, 7. Nov. 2016 (CET)

@CorrectHorseBatteryStaple: Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch  Gruss -- Iwesb (Diskussion) 09:41, 22. Nov. 2016 (CET)

Alles paletti bei dir?

Der rote Korsar –
etwa anderweitig beschäftigt?

Hab' schon seit ein paar Tagen keine Beiträge mehr vom roten Korsaren gelesen :-;. Alles gut? Liebe Grüße --Innobello (Diskussion) 18:19, 18. Nov. 2016 (CET)

Danke Innobello für diesen wunderbaren Vorschlag zur Umbenennung! Wir sollten das schnellstmöglich in die Wege leiten! Ansonsten schließe ich mich der Frage mit dringendem Bedarf an. Ich mache mir größte Sorgen um Dich, Iwesb! Und komm mir nicht damit, dass andere... oder dass es keine Regel gibt ... oder Du nur mal frische Luft schnappen bist! Besorgte Grüße --Andrea014 (Diskussion) 06:41, 19. Nov. 2016 (CET)

Ja bin ick hier im falschen Film, oder watt?

Oha, wer haette das gedacht, dass mich mal jemand vermisst... Keine Sorge, der "rote Korsar" hat wieder Wasser unterm Kiel. Mein Erster Ladeoffizier hatte sich entschlossen, dass er ab sofort von Booten nix mehr wissen will. Da blieb nur der Weg ins Trockendock, anschliessend ab nach Tortuga und eine neue Mannschaft schanghaien. Aber nun macht die Black Pearl wieder gute Fahrt, noch Proviant und ein bischen Ballast aufnehmen, den ein oder anderen Meuterer kielholen, dann mit einem Liedchen auf den Lippen gehts wieder hinaus. LG -- Hans Sperling (Diskussion) 09:24, 22. Nov. 2016 (CET)

Besser Wasser unterm Kiel …

… als Feuer auffem Dach

Hey Iwesb, schön, wieder von Dir zu hören. Kielholen ... hm... ich wüsst' da ein paar Wikipedianer ... wenn Dir langweilig wird? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Herzliche Grüße -- Elizabeth Swann

Wenn ich den Herren mal etwas hinterherräumen darf...
Soso Iwesb, Du bist also ein „hoffnungslos verliebt herum charmierendes Stinktier“!¹ Gut, dass ich das weiß. Die eine abschleppen² und mit der anderen schlümme Sachen machen!³ Bis in alle Ewigkeit auch noch! Sowat hamwa jerne! Dass Dein „Ladeoffizier“ von Booten nix mehr wissen wollte, ist doch Münchhausen pur: sagt Dein Link schon in der Einleitung! Iwesb lüüücht, wie jedruckt. Hier auch: erst in +7 und jetzt plötzlich in -6? Schiff mit Raketenantrieb, oder wie? Dass Du Hans heißt, kannste einer erzählen, die keine Krempe am Hut hat! Und Innobello? Nimmt ne Geschlechtsumwandlung in kauf, nur um mal mit Iwesb zu kuscheln! ⁴ Alles somewhat triebhaft hier, wie mir scheint. Jedenfalls kommste bei der nächsten Fahnenflucht nicht mit kielholen davon! Hast mich schließlich jämmerlich im Stich gelassen! --Andrea014 (Diskussion) 11:12, 23. Nov. 2016 (CET)
¹ Selbstauskunft! Dass sowas in einem Artikel stehen darf... Und dann noch als vermutlich nicht gekennzeichnetes Zitat!
² Endlich weiß ich, wie sowas aussieht!
³ Wenn Du wüßtest, was zu schreiben ich mir hier verkneifen musste...
⁴ Wer von Euch beiden packt denn nun diese hübsche Dame in den Artikel? Der verträgt doch noch n Bild von Elizabeth Swann!

An das Räumkommando @Andrea014:, triebhaft weise ich entrüstet von mir (in WP sindwer kopf-oder wahlweise testosterongesteuert*duck* und Geschlechtsumwandlung war auch nicht nötig, weil ich ... träller ... ein Mädchen bin ... träller Vorlage:Smiley/Wartung/:d .
Da wir dem Hausherrn eh schon die Wohnzimmerwand vollkritzeln möchte ich noch fix loswerden, dass das Lesen Deiner Beiträge, liebe Andrea, für mich wie Aufatmen an frischer Luft in der manchmal dumpfen wikipedianischen Stube ist. Wollt' ich schon lang mal loswerden, aber nu' finis; bevor der Hausherr mich über die Planken gehen lässt schwing' ich mich auf mein Floß und rudere von dannen. Euch einen wundervollen Tag. LG --Innobello (Diskussion) 12:16, 23. Nov. 2016 (CET)

Innobello n Mädchen? Das ist Irreführung der Behörden! Ich beantrage Umbenennung! Obwohl, Innobella ist ne Druckertinte, dis wollnwa Dir ja och nich antun!   Und nu gut's Nächtle allerseits --Andrea014 (Diskussion) 19:39, 23. Nov. 2016 (CET)

Coca-Cola

Ich verstehe nicht, weshalb der Hinweis auf diesen Negativpreis - noch dazu ohne jede Debatte - gelöscht wurde. Natürlich hat dieser Preis mit dem Produkt und dessen Strategien samt den derzeit führenden Leuten zu tun. Wenn der Text ansonsten von aggressiven Substanzen handelt, von Antiislamismus, von Hyperaktivität usw., warum darf das dann nicht zur Sprache kommen? Viele Grüße, L. M. (nicht signierter Beitrag von 79.233.105.16 (Diskussion) 11:23, 27. Nov. 2016‎)

Hallo L.M. Und huch, da musste ich jetzt erst mal suchen, was gemeint ist. Es geht wohl um diese Sichtung. Du hattest den Negativ-Award eingetragen und eine andere IP (188.195.112.61) hat es mit Begruendung kein Bezug zum Artikelgegenstand (= Getränkemarke) erkennbar revertiert. Da die entstandene Artikelversion bereits gesichtet war und die Begruendung zumindest plausibel erscheint, habe ich "Sichten" gedrueckt. Du muesstest das mit der anderen IP abklaeren. NB: Ohne genauere Pruefung koennte ich nicht beurteilen, ob die verleihende Gesellschaft eine Erwaehnung im Artikel ueberhaupt rechtfertigt; schwerwiegender ist jedoch, dass der Award an Personen verliehen wurde und nicht an die Marke (=IP-Begruendung). MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:58, 27. Nov. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Iwesb, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 11:45, 24. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank dafuer und ich wuensche Dir und allen Mitlesern ebenso eine frohe Zeit. Mit sonnigen Vorlage:Smiley/Wartung/engel  Gruessen -- Iwesb (Diskussion) 12:45, 24. Dez. 2016 (CET)

Lieber Iwesb, ich wünsche Dir ein friedvolles und gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes, neues Jahr. Herzliche Grüße --Innobello (Diskussion) 12:30, 25. Dez. 2016 (CET)

Auch von mir die besten Wünsche (und mir doch egal, ob Briefkästen überquellen und BEOs zusammenbrechen Vorlage:Smiley/Wartung/:p ). Liebe Vorlage:Smiley/Wartung/xmas -Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:57, 25. Dez. 2016 (CET)

Ich danke euch und wuensche einen Guten Uebergang nach 2017. LG -- Iwesb (Diskussion) 13:08, 30. Dez. 2016 (CET)

Duden

Lieber Iwesb!

Zu Weihnachten ein längliches Geschrob.

Weihnachten hat einen großen Vorteil: ich komme dazu, Sachen zu lesen, die im Alltag schnell mal untergehen. Und so stöbere ich zur Zeit mal wieder in der WP – durchaus bedauerlicherweise auf Kosten der Papierbücher, von denen u.a. der angefangene Hamed mich vorwurfsvoll anschaut. Muss warten, bis ich ihn vollends verspeise. Jedenfalls musste ich lesen, dass Du einer bist, der es wagt, gar dem Duden zu widersprechen! Jo mei! Vermutlich bist Du eben doch des Teufels! Ich ahnte sowas! Woll'n wa n Club aufmachen? Ich widerspreche nämlich der WHO mit ihrem Irrglauben, es gäbe sowas wie Kleptomanie. Und ärgere mich die Plätze, dass ich vor gefühlten 100 Jahren zu feige war, das zu veröffentlichen, sonst könnte ich heute den wirklich verbesserungs- und an einigen Stellen gar korrekturbedürftigen Artikel in Schwung bringen, in dem z.B., völlig fachfremd, auf Pathologie verlinkt wird! Wo warst Du damals? Da stand klein Andrea allein auf weiter Flur! Und die Psychiater hatten den Begriff damals noch keineswegs „nahezu einhellig abgelehnt“. Weißt Du, wie es richtig wäre: natürlich gibt es krankhaftes Stehlen. Aber das ist keine Krankheit, weil eine solche bei jedem +/- gleich aussehen muss. Es ist, wenn krankhaft, ein Symptom. Und das im Rahmen verschiedener Krankheiten: ich habe dieses Symptom im Rahmen von narzißtischen Störungen gesehen, im Rahmen von Depressionen, als Zwangshandlungen usw. usf. Wie soll ich das in den Artikel kriechen, ohne dass es WP:TF ist? Dieser Kummer scheint mir einer der Gründe, warum kompetente Neuautoren weglaufen: sie können den sachlichen Murks schwer ertragen. Ich versuche gerade, einen Freund (Psychosomatiker) für uns zu werben, denn in seinem Fach lese ich auch sooo viel Murks. Da der aber nicht nur die einschlägigen Artikel seiner Kollegen (mit eben auch z.T. Murks) bestens kennt, sondern auch massig selbst veröffentlicht hat, hätte er es leichter. Der kann eben auch Literatur von Literatur vom Feinsten unterscheiden. Aber? Der Ton hier… Mal sehen, bis zu seiner Emeritierung hab ich noch ein wenig Zeit.

Iwesb geht baden! Ulala!

Bin auf merkwürdigen Umwegen nochmal in Deinem Reisebericht über Deinen Ausflug in die Welt der Kandidaturen gelandet. War wieder ein interessantes Lehrstück mit Duden. Ich hatte mal einen Schwiegervater, der war Kapitän auf hoher See. Das ist wohl, wie ich von ihm lernte, das zivile Pendant zum Kapitän zur See. Über den auf hoher See gibt es auch noch keinen Artikel. Jedenfalls sagte der: „Viel Feind, viel Ehr'!“ Aber ob dis n Trost sein könnte…? Meine Theorie: Dich haben hier manche zu fürchten, denn die Präzision Deiner Recherche & Argumentation will ja auch ausgehalten werden. Ich kann das auch nur, wie Du weißt, weil ich meinen kleinen Grünen habe, mit dem ich Dich dann vernichtend beschimpfe. Jedenfalls scheinen einige noch nicht verstanden zu haben, was „Schreiber unterstützen“ meint. Ich bin ja nun wirklich kein „Premiumautor“, aber was wäre ich ohne Deine Unterstützung? Sicher eine, die schon Beulen am Kopp hätte, weil ich ja auch gern mit demselben durch die Wand will. Aber Beulen steh'n mir nicht! Also: obwohl Bescherung schon vorbei: zu Weihnachten einen dicken UmarmDank an Dich! Und Gruß an Deine „hochverehrte Frau Mutter“ – alles kann sie nicht falsch gemacht haben!

Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 10:04, 25. Dez. 2016 (CET) Ich gehe davon aus, dass Du weißt, wie sehr meine kleine Weihnachtsgeschichte nicht nur, aber auch Dir gewidmet war!

Also, dem Duden widerspreche ich selten, aber wenn, dann mit gutem Grund dass ich dortiges ich ich nenne, klaert sich bei meinem Ausflug in die Welt der Kandidaturen Die Rechtschreibfehler im Duden zu finden ueberlasse ich Chuck Norris. Zu Kleptomanie kann ich nu gar nix sagen, in meiner Jugend litt ich lediglich an "Kleppermanie" das ist die Sucht moeglichst viele Pferde in moeglichst grossen Toepfen zu halten, hat aber gaanix mit Essen zu tun Ist aber durchaus korreliert, denn mit solchen Konservendosen watt war ich damals unvernuenftig erscheint praktisch jeder Durstloescher ja, sowas gab es damals! als Kleptomane. Heutzutage darf man sowas ja gar nicht mehr aussprechen, wie jener zu berichten weiss. Aber damals war eben nicht alle Tage Sonntag, und schee wars Ist das jetzt die gute alte Zeit??

So @Andrea014:, ganz unter uns noch ein ernstes Wort: Wenn Du mich auf einen soo hohen Sockel stellst, dann kommt ja keiner mehr zu mir rauf. Ich bin doch nur ein kleiner Pirat...

So, @all: Denkt stets daran: es gibt auch noch ein Leben ausserhalb der WP. Und dieses bekommt (WP-maessig) auch oefter mal eine ganz eigene Dynamik. Hab ich den Vorschlag gemacht, eine kleine Party zu machen und nu bin ich seit Tagen an den Vorbereitungen (Musikanlage, Futter, Durstloescher und 1000 Luftballons macht Iwesb wieder dicke Backen, har har har)

In diesem Sinne:: Allen ein gutes, gesundes, erfolgreiches und vor allem friedliches 2017. Mit den besten Gruessen -- Iwesb (Diskussion) 13:13, 30. Dez. 2016 (CET)

Party bei Iwesb…

Watn datn? Wieso laber ich Dich mit der Klepto voll? *kopfschüttel* Manchmal bin ich nicht mehr meiner Meinung! Einziger Vorteil: die Kleppermanie.   Diese Krankheit kannte ich noch nicht, hab aber den Eindruck, dass die in WP ziemlich verbreitet ist. Mal unter uns: ich würde Dich nie auf einen Sockel stellen, weil ich in Sorge wär', Du fällst da runter! Soso, Party machste! Na denn: viiiiel Vagniechen! Ich werd sehen, ob ich es schaffe, mal kurz vorbei zu schauen. Kommt Freddy denn auch? Btw: guten Rutsch und n Neues Jahr vom Feinsten! Liebste Grüße--Andrea014 (Diskussion) 06:08, 31. Dez. 2016 (CET)