Benutzer Diskussion:Kaese90/Jungwikipedianer/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kaese90/Jungwikipedianer/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kaese90/Jungwikipedianer/Archiv#Thema_1

Ist es eigentlich...

...zulässig, wenn ich hier das Chatprotokoll der offziellen Chats in den nächsten Malen veröffentlichen würde? IWorld 17:22, 24. Sep. 2010 (CEST)

Nein. Natürlich nicht. Das geht niemanden was an. -- Felix König ✉ 17:34, 24. Sep. 2010 (CEST)

OK. IWorld 17:54, 24. Sep. 2010 (CEST)

Jo, schließe mich an. Bitte gar nix zitieren o.ä., das bleibt privat, siehe Felix. Danke--kaʁstn 19:01, 24. Sep. 2010 (CEST)

Es ist erlaubt, allerdings nicht erwünscht, um ganz genau zu sein. ~Lukas Diskussion Bewertung 19:04, 24. Sep. 2010 (CEST)

Stimme den Vorrednern zu. Gruuß Niklas 555 19:23, 24. Sep. 2010 (CEST)

i.O.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IWorld 19:06, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hä? IWorld fragt, ob er die Chats protokollieren kann. Wie ich das verstehe, wurde das nicht mehr gemacht, weil sich keiner dazu gefunden hat. Er spricht doch nicht davon, ganze Chats zu veröffentlichen. Und dass es hier unerwünscht ist, die Themen anzugeben, ist mir echt neu … Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 19:54, 24. Sep. 2010 (CEST)

Die Themen nicht, der genaue Inhalt schon. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 20:03, 24. Sep. 2010 (CEST)

@Unmweltschutz: Doch, darum ging es. Das Chatprotokoll ist der "ganze Chat". Die Inhalte kurz wiederzugeben wäre im Gegensatz zur Veröffentlichung der gesamten Protokolle selbstverständlich wünschenswert. Grüße, -- Felix König ✉ 09:26, 25. Sep. 2010 (CEST)

Umzug der JWP?

Nun sind ja jetzt die Jungwikipedianer sehr beliebt und da wäre mein Vorschlag, dass die JWP´s aus dem Benutzernamensraum ausziehen und in den Spezial- oder Wikipedianamensraum gehen. In diesen Namensräumen sind sie nähmlich offizieller und besser erreichbar. Was ist eure Meinung dazu? Gruß, IWorldSock Von IWorld ^fire _fox 11:17, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich währe schon mal dafür, ich denke es währe sinnvoll.--Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 11:20, 28. Aug. 2010 (CEST)

Finde ich auch! Gute Idee. Sollte man auf jeden Fall umsetzen!!! --Hermux ^Talk! 11:24, 28. Aug. 2010 (CEST)

Müssen wir uns bloß überlegen, welchen NR (Namensraum) wir nehmen... IWorldSock Von IWorld ^fire _fox 11:28, 28. Aug. 2010 (CEST)

Sowas gab's hier schon häufiger, Kaese90 wollte das jedoch nie. Ich allerdings bin auch für einen Umzug. Und natürlich Wikipedianamensraum, eine Alternative gibt's gar nicht. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 11:32, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich kam auf die Idee, weil das eine Unterseite von Kaese90 ist. Das sieht auf den ersten Blick so aus, als wenn Kaese90 der "Boss" wäre - und das stimmt ja nicht. Ich würde mit den Vorbereitungen anfangen... Gruß, IWorldSock Von IWorld ^fire _fox 12:20, 28. Aug. 2010 (CEST)

Voll und ganz einverstanden. Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 13:15, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab das Thema selber schon oft angesprochen und fand es auch sinnvoll. Ich verstehe jedoch die Abneigung von Kaese90 sehr, wir hatten hier bereits zwei LA die glücklicherweise aus unserer Sicht gut ausgefallen ist. Damalige Begründungen: "Pfoten weg vom Benutzernamensraum". Ich hätte Angst, dass die JWP aus dem WP-Namensraum wegen kritischen Benutzern gelöscht werden. Wir sollten uns erstmal überlegen, wie wir dabei vorgehen sollten. Z. B. eine Frage dazu auf FZW stellen und sich fremde Meinungen über die JWP ansehen. Ich gebe den Weg frei zum Verschieben, falls eine Abstimmung erwünscht ist, einfach mit ihr loslegen. Gruß, alofok's talk 14:08, 28. Aug. 2010 (CEST)

Wäre auf jeden Fall eine gute Idee, aber ich teile Alofoks bedenken durchaus. Gruß Niklas 555_{sprechen? bewerten?} 14:21, 28. Aug. 2010 (CEST)

Darf ich mich kurz einmischen? Ich hätte da eine - wenn auch etwas skurile - Idee. Warum legt Ihr nicht eine Socke an - z. B. "Club der Jungwikipedianer" mit dem einzigen Zweck, die Seite dann in den dortigen BNR zu verschieben. Wenn die Socke dann nicht mehr editiert, wird kaum jemand etwas dagegen haben. Auf alle Fälle solltet ihr das aber voher mit Kaese90 besprechen - er hatte damals die Idee und Iniative zum JWP und ich finde es gehört sich einfach, dass ihr euch mit ihm abstimmt. Und wenn dann die JWP hier wirklich etabliert sind, wird auch niemand mehr etwas gegen die Verschiebung in die freie Wildbahn haben. Und bis dahin seid ihr von Interessenten vielleicht auch noch ein bischen einfacher (wieder) zu finden. Gruß und viel Erfolg! --95.208.226.111 14:35, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich versuche mal Kaese90 per mail und disk zu informieren. Gruß, alofok's talk 14:55, 28. Aug. 2010 (CEST)

Nee, das möchte ich machen. (Mail) IWorldSock Von IWorld ^fire _fox 14:56, 28. Aug. 2010 (CEST)

Mail bereits verschickt. Gruß, alofok's talk 14:57, 28. Aug. 2010 (CEST)

Na, ok. IWorldSock Von IWorld ^fire _fox 14:58, 28. Aug. 2010 (CEST)

Also zum einen habe ich das grundsätzlich nicht verstanden, wieso ihr im BNR seid, normalerweise schließen sich Gruppierungen im WNR zusammen. Somit befürworte ich eine Verschiebung sehr. Nun stellt sich doch die methodische Frage, wie ihr euch im Projekt positioniert seht. Seid ihr eine Art Mentorenprogramm für jüngere Wikipedianer? Mit Rat und Tat zur Seite stehen und so. Bewertet ihr zusammen Artikel, koordiniert Arbeit und ähnliches? Bei ersteren gäbe es höchstens den Vorwurf auf Redundanz zum MP. Sonst spräche dies eher für Verschiebung. Wenn ihr nur Mitglieder eines Clubs sein wollt, um miteinander zu diskutieren und es euch gut gehen zu lassen (was ja niemandem zu nehmen ist), dann wäre der BNR (unter einem Namen wie Benutzer:Jungwikipedianer/) gar nicht mal die schlechteste Idee, wenn ihr das nicht auf eine Person beziehen wollt, die (wie ihr alle ja irgendwann einmal) nicht mehr Jungwikipedianer sein wird (etwas ähnliches gibt es ja bei der Konkurrenz auch). Auf Benutzer:Kaese90/Jungwikipedianer habt ihr ja einige Ziele und Definitionen genannt. Wird dies denn auch so umgesetzt? Habt ihr einen Bereich zum koordinierten Verbessern von Artikeln (ähnlich einer Redaktionsseite)? Listet ihr gemeinsame Erfolge auf (wie bei einem Portal)? Aus dem Header geht das leider nicht hervor. Wenn ihr das auch so machtet, sähe ich dies als gemeinschaftliche Organisationsseite für eine WP-übliche Gruppierung (die ich auch im jüngsten Interview beim Tagesspiegel erwähnt habe) an. Und dann könnt ihr auch im WNR arbeiten. Aber rein zum Reinwählen und Diskutieren muss das nicht sein. Man sollte auch überlegen, dass Redaktionen keine Wahl für die Mitarbeit fordern. Wieso nicht alle Jungwikipedianer unterstützen? Dafür werben, eine Seite wie FVN erstellen. Wirklich die Idee zu verfolgen, jungen Wikipedianern eine Plattform für all ihre Sorgen und Probleme und Mitarbeitmöglichkeiten zu geben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:32, 13. Sep. 2010 (CEST)

Tjoa. Tatsache ist, diese ambitionierten "Redaktionspläne" sind bisher nicht umgesetzt, auch wenn wir durchaus über einzelne Artikel diskutiert haben und sie hier vorgestellt und gereviewt (scheußliches wort) wurden. aus genannten gründen bin ich für eine verschiebung zu einer socke. und zum mentorenprogramm: wenn das so einfach wäre mit dem "höchstens den Vorwurf auf Redundanz"; die Verbohrtheit und Freude an absolut sinnentleerten Diskussionen dort - wo kein Problem ist, wird eines gebastelt - ist geradezu phänomenal und ich sehe keinen Grund, dieses Projekt derartigem "Vandalismus höheren Niveaus" (so sehe ich das zumindest) á la "Brauchen wir das auch wirklich? Wo ist der Nutzen?" auszusetzen - zumal mir noch niemand hier sinnvolle Argumente gegen eine Socke vorbringen konnte, die uns das Lebens wahrscheinlich entspannter machen würde. Danke in jedem Fall für deinen Kommentar, DerHexer! Gruß, --Kaese90^{Portal Humor -- Die Jungwikipedianer} 22:52, 13. Sep. 2010 (CEST)

ach, und vllt noch einen kommentar zu den "wahlen": Zum einen sollten die meines Wissens sowieso für die Aufnahme nicht mehr erforderlich sein (es dürfen natürlich einsprüche erhoben werden, wenn es grund zur annahme gibt, es handele sich um vandalen); zum anderen handelt es sich dabei sowieso um eine reine formsache, die - wie gesagt - meines erachtens nicht erforderlich ist und beendet gehört. --Kaese90^{Portal Humor -- Die Jungwikipedianer} 22:55, 13. Sep. 2010 (CEST)

Schnarch...Wer rastet der rostet... alofok's talk - wdw! 20:47, 21. Sep. 2010 (CEST)

Willst du darauf hinweisen, dass sich bei der Abstimmung nichts mehr tut? Gut, vier Wochen sind etwas gar lang, zwei Wochen hätten auch gereicht. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 21:53, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ja, klar. Die 4 Wochen waren auch wegen Kaese90 damit er sich äußern darf/kann. Ich würde die Abstimmung nun abschließen, bin aber kein Mitgiied mehr ;). Ich wollte bloß diese Diskussion ein bissle anheizen. alofok's talk - wdw! 21:59, 21. Sep. 2010 (CEST)

Gut, dann werte ich das aus, zuerst muss ich aber noch Picture8 fragen, welche seiner Stimmen zählt. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 13:52, 22. Sep. 2010 (CEST)

---

Abstimmung (4 Wochen)

Verschiebung zum WNR

1. --Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 14:35, 28. Aug. 2010 (CEST) Es ist in meinen Augen eine sinnvolle Organisation, wenn sie gelöscht werden sollte kann man sie ja wieder ins BNR verschieben, wurde Kaese90 eigentlich schon informiert?
2. --Timk70 Frage? Bewertung NL 15:00, 28. Aug. 2010 (CEST)
3. Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 17:26, 28. Aug. 2010 (CEST)
4.  Pro Da Kaese90 so gut wie inaktiv bei den Jungwikipedianern ist, halte ich das für sinnvoll. -- Jsschwab136 →Artikelwünsche 18:25, 28. Aug. 2010 (CEST)
5.  Pro Kann dadurch meiner Meinung nach nur besser werden als jetzt. -- Daderich 21:48, 29. Aug. 2010 (CEST)
6.  Pro Ganz meiner Meinung! --Hermux ^Talk! 11:50, 30. Aug. 2010 (CEST)
7. — Garver  13:21, 30. Aug. 2010 (CEST)
8.  Pro --IWorld 16:44, 30. Aug. 2010 (CEST)
9.  Pro Niklas 555_{sprechen? bewerten?} 18:02, 30. Aug. 2010 (CEST)
10.  Pro - und wenn einer nen LA stellt, Überzeigungsarbeit leisten anstatt Schwanz einziehen ;-) -- Felix König ✉ 14:03, 11. Sep. 2010 (CEST)
11.  Pro -- Ian Dury^{Hit me}  12:28, 13. Sep. 2010 (CEST) (in der Hoffnung, dass ich für diese Abstimmung nun nicht zu alt (geworden) bin)

    Was meint ihr, können auch Nichtmitglieder abstimmen? Mich stört das nicht. --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 17:30, 13. Sep. 2010 (CEST)

    Normalerweise nicht, hier schon, da es ja um eine Verschiebung in den allgemeinen Namensraum ist, da kann es ja auch gerne ne allgemeine Abstimmung sein. -- Felix König ✉ 19:52, 13. Sep. 2010 (CEST)

12.  Pro Einen Versuch ist es wert, wenn es nicht klappt, können wir immer noch zurück. --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 17:30, 13. Sep. 2010 (CEST)

Contra

1. ~Lukas Diskussion Bewertung 13:55, 30. Aug. 2010 (CEST)

   Gründe fürs Contra? Gruß, alofok's talk 13:57, 30. Aug. 2010 (CEST)

   Siehe hier. ~Lukas Diskussion Bewertung 14:49, 30. Aug. 2010 (CEST)

   Danke! alofok's talk 17:18, 30. Aug. 2010 (CEST)

2. --kaʁstn 21:03, 1. Sep. 2010 (CEST) wie #1

Verschiebung zur Socke JWP

1. --Kaese90^{Portal Humor -- Die Jungwikipedianer} 22:49, 10. Sep. 2010 (CEST) sorry erstmal - urlaubszeit. ne, ist klar? (: also, als ich das thema (mal wieder) auf der tapete gesehen habe, ist mir spontan auch diese lösung hier eingefallen. alofok hat nicht zu unrecht darauf hingewiesen, dass es uns im offiziellen raum nicht mehr gäbe, punkt 1. zudem hat es einen grund, dass derartige "klubs" im bnr stehen, hier ist der gegenwind gering und es besteht nicht der druck, dass hier "offiziell" und irgendwie "im namen der wp" zu machen, punkt 2. dann allerdings spricht auch einiges dafür, es auf neutralen grund zu verschieben. folgern wir nach adam riesling: das ist in meinen augen die beste lösung.
2. Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 08:27, 11. Sep. 2010 (CEST) Jupp, dem ist nichts hinzuzufügen. Außerdem sind der Club der Jungenzyklopädisten sowie der Club der Enzyklopädisten, der seiner Aussage nach die elitärste Seilschaft in WP ist ;-), auch im BNR.
3. alofok's talk - wdw! 13:45, 11. Sep. 2010 (CEST) ich hätte nichts gegen eine verschiebung in den wnr, jedoch käme der druck (wie kaese90 schrieb) auf diese gruppe zu. Zudem wäre es unfair gegen den anderen Gemeinschaften. Als nächstes sollte noch eine Abstimmung zwischen dem Verschieben in WNR und JWP geben. So könnten sich die meisten dass noch durch den Kopf gehen lassen. Ich würde dass dann wohl nicht mehr erleben :( Ich denke, dass diese Abstimmung nun beendet werden kann.

Kontra

•  Kontra - sorry, aber diese Socke ist ja so ziemlich das Überflüssigste, was die JWP haben - da möchte ich die Hauptseite echt nicht sehen. -- Felix König ✉ 14:04, 11. Sep. 2010 (CEST)

vielleicht nennst du uns auch argumente? --Kaese90^{Portal Humor -- Die Jungwikipedianer} 14:19, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ich sehe die Socke als sinnlos an und sehe keinen Grund dafür, auch noch unsere Hauptseite in den BNR eines Pseudoaccounts zu verschieben. -- Felix König ✉ 14:46, 11. Sep. 2010 (CEST)

•  Kontra sehe das genauso! --Hermux ^Talk! 17:28, 12. Sep. 2010 (CEST)

auch hier würden mich argumente interessieren. vllt. etwas mehr als "ich finde die socke sinnlos". danke, --Kaese90^{Portal Humor -- Die Jungwikipedianer} 21:06, 12. Sep. 2010 (CEST)

Dann währe die Socke ja auch nichtmehr sinnlos ;).-- Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 19:49, 13. Sep. 2010 (CEST)

Neutral

--Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 13:31, 11. Sep. 2010 (CEST) Ich würde es erstmal ins WNR schieben und abwarten was passiert... wenn es nicht funktioniert, können wir es ja wieder zurückverschieben.

Da sich nichts mehr tut, wird die Abstimmung ausserplanmässig sechs Tage früher als geplant ausgewertet, der Vorschlag, der die meisten Stimmen erhalten hat, soll angenommen werden. Der Benutzer „Picture8“ hat zwei Stimmen abgegeben, beide werden nicht gezählt, da er mir nicht geantwortet hat und das Nichtzählen dieser Stimmen keinen Einfluss auf das Ergebnis besitzt. Der Vorschlag zur Verschiebung zum Account "JWP" ist mit drei Stimmen dafür und zwei dagegen gescheitert. Die Verschiebung in den Wikipedianamensraum wurde somit mit 11 Stimmen dafür, zwei dagegen und bei keiner Enthaltung angenommen. Grüsse, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 19:28, 22. Sep. 2010 (CEST)

Meiner Meinung hat dies jeder bemerkt. IWorld 21:33, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IWorld 21:33, 28. Sep. 2010 (CEST)

Deutsch-Niederländisches Treffen

Hallo Kinder, bei Interesse könnten wir ein Deutsch-Niederländisches Treffen organisieren in Arnhem. Wer van Euch hat Lust daran teilzunehmen? Hier gibt's die Details und die Interessentenliste: Wikipedia Diskussion:Duisburg#Treffen Arnhem. Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 23:35, 25. Aug. 2010 (CEST)

Zu weit weg!! --Hermux ^Talk! 13:36, 27. Aug. 2010 (CEST)

Bin einem Treffen auch nicht ganz abgeneigt. Aber die Niederlande ist dann doch ein wenig zu weit. Bei Duisburg wäre ich dabei ;) — Garver  13:43, 27. Aug. 2010 (CEST)

In die Niederlande würde ich gerne fahren (Mitbringsl inklusive), ist aber auch für mich ein weiter Weg. Gruß, alofok's talk 14:34, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ich glaube nicht, dass meine Eltern mich nochmal durch halb Deutschland und die Niederlande fahren würden. Also leider nicht... Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 09:16, 28. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IWorld – @ 14:54, 27. Nov. 2010 (CET)

Zu alt

"Hier werden Mitglieder aufgeführt, die leider zu alt geworden sind..." steht auf der Vorderseite. Liest sich komisch. Gemeint ist sicher, dass diese inzwischen ob Ihres fortgeschrittenen Alters leider nicht mehr bei den JWPs mitmachen dürfen. Zu alt geworden ist so... endlich. Schon verstorben, und leider viel zu spät dahingeschieden... -- Ian Dury^{Hit me}  12:26, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann den Satz "lesbar" machen. IWorld 17:33, 13. Sep. 2010 (CEST)

Mach mal, es klingt einfach ungewollt komisch. Aber es ist euer Projekt. -- Ian Dury^{Hit me}  19:49, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IWorld – @ 14:54, 27. Nov. 2010 (CET)

Ich glaube.....

dass so langsam mein Ende naht.... Grüße, alofok's talk - wdw! 23:11, 13. Sep. 2010 (CEST)

Vorsorglich ;) XenonX3 - (☎:±) 23:14, 13. Sep. 2010 (CEST)

So langsam naht auch noch das Ende von XenonX3... Gruß, alofok's talk - wdw! 23:19, 13. Sep. 2010 (CEST)

Hoffentlich nicht. @Xenon: Bitte nimm es mir nicht übel, aber sowas finde ich höchst geschmacklos. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 18:53, 14. Sep. 2010 (CEST)

@Äbäläfuchs: Bitte nimm es mir nicht übel, aber deine Reaktion finde ich höchst übertrieben. ;-) Gruß, Timk70 Frage? Bewertung NL 20:13, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ist es nischt bekannt, dass Äbäläfuchs Ironie nicht versteht ;) Ich habe eigentlich mit so einer Reaktion gerechnet :D alofok's talk - wdw! 20:55, 14. Sep. 2010 (CEST)

Wo versteckt sich diese sch*** Ironie noch?!? So langsam geht mir das richtig auf die Nerven, wenn ich das so sagen darf. --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 21:32, 14. Sep. 2010 (CEST)

XD Witz komm raus, ne die Tür klemmt. alofok's talk - wdw! 23:53, 14. Sep. 2010 (CEST)

Boah, bist du alt! —DerHexer (Disk., Bew.) 00:49, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich denke doch, dass ich Humor habe, aber das finde ich auch unpassend ehrlich gesagt. --Kaese90^{Portal Humor -- Die Jungwikipedianer} 14:28, 15. Sep. 2010 (CEST)

Humorverbot!!! Alle Humor und Ironie wird zensiert! Ab jetzt! Ach sch***, dann wird dieser Beitrag ganz zensiert... hmm... --Timk70 Frage? Bewertung NL 16:52, 15. Sep. 2010 (CEST)

Es ist jetzt nicht gerade der perfekte Witz, auf den wir alle ergewartet haben, aber Alofok wird ihn schon verstehen, das könnte ja recht ähnlich auch von ihm kommen ;-) Äbäläfuchs, ich bin iro-M, das einzige, was ich Xenon jetzt wirklich ankreide, ist ja, wie er es wagen kann, meine Vorlage noch nicht zu verwenden. Grüße, -- Felix König ✉ 18:47, 15. Sep. 2010 (CEST)

@Tim: Nein, darauf will ich nicht heraus und ich will auch niemandem die Ironie verbieten. Es kann einfach sein, dass ich dann so reagiere und dies kann immer wieder geschehen. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 19:13, 15. Sep. 2010 (CEST)

XenonX3 hat schon Recht ;) Nun muss ich 10 € Praxisgebühr und 5 € Bibliothekgebühr zahlen. Zudem kann ich absofort richtig bestraft werden (vom Staat ;) ). Ab jetzt heißt es für mich: Privatgelände sind für mich eigentlich absolutes Tabu...schlecht fürs Fotografieren. Euer Sponsor, alofok's talk - wdw! 20:29, 15. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IWorld – @ 14:54, 27. Nov. 2010 (CET)

Austritt

Ich habe mich entschlossen, hier auszutreten, da ich keine Lust auf diese Kinderkacke mit dem Hin-und-her und auf irgendwelche sinnlosen Abstimmungen habe. Cya. ~Lukas Diskussion Bewertung 19:43, 22. Sep. 2010 (CEST)

Das kam ja überraschend! Und dann gleich ganz weg... Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Hermux ^Talk! 19:55, 22. Sep. 2010 (CEST)

Schade.... Niklas 555 10:53, 25. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IWorld – @ 14:54, 27. Nov. 2010 (CET)

dies & das

Mit der Gewissheit, mit Blumen überschüttet zu werden: Die Seite ist – nur was ihren Platzierung im WNR anbelangt – mit Blick auf diese Diskseite mMn im Moment eher eine Art Café für junge Mitarbeiter. Ihr wollt sie bestimmt nicht als eine Unterseite á la WP:Café/Jungwikipedianer haben, doch in der jetzigen Lage kommt m.E. kaum mehr bei den Diskussionen ´rum außer small talk und interne Projektorga, und ein Chat ist eben nicht transparent und v.a. nicht dauerhaft nachlesbar, wie es z.B. bei Reviews äußerst praktisch ist. Kurz: M.E. fehlt das „außen“, sprich der Bezug zur Veränderungen/Verbesserung anderer WP-Seiten, auch indirekt durch Betreuung von Benutzern bei Fragen zur WP.
BIENE, 50plus, die im Autorenportal mit „Hinweise für Dozenten und Studenten“ vorgestellte Seite SEM, Lehrerzimmer u.a. sind allesamt „diskrimierend“, das ist nicht der Punkt, solange niemand versucht, z.B. ausschließlich CSU-Parteibuchinhaber innerhalb der WP „einfach mal so“ in einem Projekt im WNR zu versammeln. Sie kümmern sich aber verstärkt um (Hilfsmittel&Hinweise für) alle potentiellen Benutzer, gegenüber denen sie sich zuständig erklären/fühlen, und das außerhalb ihrer eigenen Mitarbeiter. Die Themenportale bzw. -projekte wiederum brauchen sich zwar nur um ihre Mitglieder „zu sorgen“, arbeiten aber an ANR/WNR/Hilfe/Vorlagen/MediaWiki/Kategorie/Portal-Seiten außerhalb ihres eigenen Projektes.

Jetzt, wo der LA per Revert-Knopf draußen & per Seitensperre in der richtigen Version bis (mind.) morgen abend verhindert ist, würde ich mir nochmal die Worte DesHexers durch den Kopf gehen lassen, v.a. was die Mitgliederwahlen angeht. Vielleicht wollt ihr nur aktive Mitglieder haben und keine „Tabellenleichen“ mit zig Eingetragenen ohne Beiträge. Das lässt sich aber ggf. auch mittels der Kopplung mit dieser Benutzergruppe lösen, indem z.B. ein Bot entsprechende Konten in eine Liste (derzeit) inaktiver Mitglieder umsortiert (und bei erneuter Aktivität hier bescheid gibt/auf die dortige BD schreibt/was weiß ich).
Sicherlich werdet ihr durch die Lage im WNR gelegentlich mit sog. Trollen zu tun haben, vmtl. auch solchen, die sich für jünger ausgeben, als sie sind. Daher wäre es m.E. eine Überlegung wert, verstärkt persönl. Bekanntschaften zu schließen – unverbindlich, also net „§ wichtig: Häuptling istzuhatzu verlangt innerhalb von 3 Wochen…“; dafür wäre m.E. die Hürde für WP:JWP zu hoch. Btw könntet ihr zusammen mit Benutzern von hier und/oder dort an einem Pendant zu en:WP:Guidance for younger editors werkeln (incl. Datenschutzhinweise) und hier als Unterseite integrieren.

Auch um die Pflege der Seite WP:Wikipedia für Schüler könntet (auch) ihr euch kümmern, da ihr „beide Welten“ kennt. Das gleiche gilt für die Weiterentwicklung von WP:Wikipedia im Bildungswesen. Nur als Voschlag.
Zuletzt könnten Mentoren, die zugleich hier engagiert sind, sich kollektiv auf WP:Jungwikipedianer/Mentees um die Betreuung junger Benutzer kümmern, falls der jeweilige Mentee damit einverstanden ist. Quasi also Konzetration mehrerer BD-Seiten, falls die hiesigen Mentoren nicht vollkommen gegensätzliche Tipps geben ;-)

Grundsätzlich würde ich aber außerhalb des BNR keine „Parallelzuständigkeiten“ erzeugen, z.B. wie hier zu WP:Review (wobei bei WP:Fragen von Neulingen zwar junge Benutzer, aber nicht unbedingt junge Menschen aufschlagen). Würde ich würde ich, bin ich aber nicht oO. Viel Erfolg & gute Nacht, Hæggis 23:08, 22. Sep. 2010 (CEST)

Das wird dieses Projekt nicht schaffen, aber träum weiter. Commons 10:37, 23. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Haeggis, ich finde deine Vorschläge sehr vernünftig und kann meinen alten Kollegen nur empfehlen, sie gewissenhaft zu prüfen. Commons enthusiastischer Optimismus rührt mich dabei besonders und sollte uns allen ein Ansporn sein. Die Mario Bros Review-Geschichte war vor meiner Zeit, aber solche Reviews auf der Diskussionsseite waren eher die Ausnahme. Üblich waren gegenseitige Reviews, so geschehen bei Super Mario Bros. wenig später, der Expedition von Burke und Wills, die HMS Dorsetshire, aktuell wird die Expedition von Hume und Hovell gleich von zwei Junwikipedianern gereviewt, im Gegenzug wird der Militärputsch in Südvietnam 1960 von mir unter die Lupe genommen. Diese Verflechtung bringt den Jungwikipedianern allerdings den Ruf einer (ich nenne es mal so) "Verschwörung" ein, siehe zweite Kandidatur von Super Mario Bros.. Gruß, --Fecchi 11:01, 23. Sep. 2010 (CEST)

Zustimmung soweit, bis auf die Kritik an den Mitgliederwahlen. Es geht nicht ausschließlich darum, einfach aktive Benutzer zu haben (unsere inaktiven Mitglieder werden ja auch nicht einfach rausgeschmissen). Eine Trollsocke oder ein Provoaccount sind auch aktive Benutzer, und dennoch wollen wir sie hier sicher nicht dabeihaben. Darum gehts. WP:Jungwikipedianer/Mentees wäre eine Idee, über die es sich nachzudenken (nein, nicht abzustimmen) lohnt, auch wenn ich persönlich das eher kritisch sehe (es hat ja jeder sein Spezialgebiet und deshalb hat auch jedes Mentee erstmal seinen einen Mentor). <iro>Dass man uns als Verschwörung sieht, glaube ich keineswegs, wir haben ja auch den Ruf einer unorganisierten, aber keinesfalls unfairen oder gar diskriminierenden Gemeinschaft. Nein, wie kann man nur darauf kommen?</iro> Nee, es ist ja leider schon so, dass man uns als Seilschaft sieht, die gegenseitig alles unterstützt und durchwinkt, und es ist vonnöten, diesen Ruf loszuwerden. Wozu so etwas führt, sieht man an meinem Themengebiet Kernenergie. Einst waren es ca. fünf Benutzer, dann kamen die Verschwörungskritiker bestimmter Organisationen, und da waren's nur noch zwei. -- Felix König ✉ 16:09, 23. Sep. 2010 (CEST)

<dazwischenquetsch> Das man euch als "durchwinkende Seilschaft" sieht kommt ja auch nicht von ungefähr, siehe SMB-Kandidatur und diverse KEB/QIC. Daran solltet ihr arbeiten, zum Beispiel durch eine Selbstverpflichtung nur noch mit gehaltvollen Argumenten abzustimmen und nicht etwa, wie ihr es in eurem Chat offen zugebt, ohne den betreffenden Artikel überhaupt gelesen zu haben. Obwohl ich derartige Clubs im WNR kritisch sehe, sei euch die Chance hier unbenommen... Obwohl dann könnten ja auch die Diddl*16tons* --93.197.133.70 17:51, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ja, das Gerücht, dass manche JWPs SMB nicht gelesen haben, ist mir auch zu Ohren gekommen. Ich jedenfalls habe mich mit dem Artikel eingehend beschäftigt, wie andere auch. Wenn Leute aus reiner Sympathie abstimmen ist das ärgerlich, aber kein Charakteristikum der Jungwikipedianer. Gruß, --Fecchi 17:57, 23. Sep. 2010 (CEST)

SMB ist wohl wirklich eng mit der Geschichte der JWP verbunden. Von Anfang an haben mir Jungwikipedianer bei dem Artikel mitgeholfen, bei der ersten Kandidatur stimmten sie für den Artikel, und so auch in der zweiten. Das sah für Außenstehende natürlich nach einer Rudelabstimmung aus, als würde man nur für mich abstimmen. Die Wahrheit ist aber etwas anders. Ja, ich sag das mal ganz offen, einige Abstimmende haben den Artikel nicht richtig gelesen. Auf die meisten Abstimmenden der JWP trifft das allerdings nicht zu. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 18:01, 23. Sep. 2010 (CEST)

Naja ihr habt die Rudelabstimmung allerdings auch durch Werbung auf dieser Seite provoziert. Ist aber eigentlich auch Schnee von gestern und tut jetzt nichts mehr zur Sache. Die Abstimmung zur Expedition von Burke und Wills hat ja gezeigt, dass es auch bei "JWP-Kandidaturen" anders/besser geht. Eigentlich hat Hæggis auch schon alles wichtige gesagt. Werdet euch, erst recht im WNR, klar darüber was der enzyklopädische Zweck dieses Clubs sein soll Grüße --93.197.133.70 18:27, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ich will auch noch meinen Senf abgeben! Meine Tipps die dieses Projekt erfolgreich(er) machen könnten:

• Einrichtung der Review-Seite (abgeschaut)
• Einrichtung einer Seite für "Normalos", d. h. dass ihr eine Seite macht, wo sich jeder stinknormale User melden kann wenn er einen Artikel hat, denn nicht jeder verstehen muss. Kinder sehen die Welt mit anderen Augen und so wäre es möglich, dass der Artikel für jeden verständlicher wird. Vielleicht springt daraus eine gute Bewertung für den Artikel raus.
• Versucht euch im WNR zu intergrieren, d. h. wiederum, dass ihr Links im geeigneten WNR intergrieren solltet, damit ihr besser auffindbar werdet. (Bsp: Ähnliche Arbeit wie bei den verwaiste Artikeln)

das wars dann auch. Grüße, alofok's talk - wdw! 17:38, 23. Sep. 2010 (CEST)

wie ist "Einrichtung einer Seite für "Normalos", d. h. dass ihr eine Seite macht, wo sich jeder stinknormale User melden kann wenn er einen Artikel hat, denn nicht jeder verstehen muss. Kinder sehen die Welt mit anderen Augen und so wäre es möglich, dass der Artikel für jeden verständlicher wird. Vielleicht springt daraus eine gute Bewertung für den Artikel raus." gemeint? beispiel vielleicht möglich? --JD {æ} 17:54, 23. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer (=Normalos) könnten dann auf dieser Seite fragen, ob der Artikel für Jüngere gut verständlich ist. Ein Beispiel fällt mir derzeit nicht ein. alofok's talk - wdw! 17:59, 23. Sep. 2010 (CEST)

achso, ich dachte irgendwie "andersrum". ergibt für mich aber keinen sinn. "hallo, schaut mal: ist dieser artikel kinder-tauglich?"; da fühlt ihr "kinder" euch doch veräppelt oder nicht?! schon der OMA-test war aufgrund seines diskriminierenden untertons seit jeher umstritten. und welche artikel sollten das dann sein...? "ein artikel, den nicht jeder verstehen muss"? sorry, da komme ich nicht ganz mit. --JD {æ} 18:12, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt: Ich auch nicht. Grüsse, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 18:17, 23. Sep. 2010 (CEST)

Mal wieder die Basisausstattung: JD und nutzlose Beiträge. Grüße, alofok's talk - wdw! 18:19, 23. Sep. 2010 (CEST)

brennt dir der hut oder was? --JD {æ} 18:25, 23. Sep. 2010 (CEST)

Alofok, das war unnötig. Bitte an alle, mal zehn Liegestütze (oder was auch immer) zum Runterkommen zu machen. Gruß, --Fecchi 18:38, 23. Sep. 2010 (CEST)

stellt sich die frage, wer hier sonst überhaupt noch liegestütze zum runterkommen machen müsste...?! ich sehe hier niemanden, der auch nur in ansätzen amok läuft oder planlos stänkert. --JD {æ} 19:00, 23. Sep. 2010 (CEST)

Es war ein präventiver Apell. "brennt dir der hut oder was?" ist eine angemessen unfreundliche Reaktion, deren Folgewirkungen ich unterbinden wollte. Und das du vor 22 Minuten noch die Ruhe selbst warst, wird aus deinem Kommentar, mit Verlaub, nicht ersichtlich. Gruß, --Fecchi 19:22, 23. Sep. 2010 (CEST)

ich lege die betonung mal auf "angemessene reaktion", ansonsten zustimmung und kein problem. --JD {æ} 20:29, 23. Sep. 2010 (CEST)

Es war unnötig und sinnlos. Sorry. Grüße, alofok's talk - wdw! 19:29, 23. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IWorld – @ 14:54, 27. Nov. 2010 (CET)

Was haltet ihr davon:

Benutzer:Picture8/For JWP, was meint ihr, sollte man so etwas zu dn Jungwikipedianern hinzufügen? Dann hätten wir jedenfalls mal was zu tun und erstellen neue Artikel. Gruß-- Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 18:15, 23. Sep. 2010 (CEST)

Jein, du kannst nicht einfach Artikel aus der englischsprachigen Wikipedia übersetzen, es bedarf zuerst eines Importes. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 18:18, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ich meine das nur so das die Englische version als Vorlage dient. -- Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 18:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

Schon da ist ein Import gegebenenfalls sinnvoll. --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 18:30, 23. Sep. 2010 (CEST)

Hmm... Ich wäre mehr dafür die gemeinsame Artikelwerkstatt einfach ohne Importsachen. Gruß, IWorld 20:56, 23. Sep. 2010 (CEST)

Genau, die Idee als solche ist nicht schlecht. --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 20:58, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ich lege mal eine Beta-Artikelwerkstatt an. IWorld 21:04, 23. Sep. 2010 (CEST)

hier IWorld 21:16, 23. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IWorld – @ 14:54, 27. Nov. 2010 (CET)

Kaum im Wikipedia-Namensraum...

bekommen wir einen großen Ansturm... 3 Bewerbung innerhalb 5 Tagen... Gruß, IWorld 21:47, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ist doch gut so, dann können wir uns vielleicht mal zu größeren Aktionen zusammenschließen. Gruß Niklas 555 21:52, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ja, stimmt. IWorld 21:54, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ein Bewerber kommt ja immerhin auf meine Kosten. ;-) Aber durch die Präsenz im WNR sowie die Kontroverse auf LD und VM sind wir wohl etwas bekannter geworden. Was ich für paradox und ein wenig bedenklich halte, die BNS-Aktion gegen uns hat uns mehr neue Mitglieder gebracht als der Kurier-Artikel … o.O Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 14:05, 27. Sep. 2010 (CEST)

Tja, woher kommt das nur? ;-) Den Kurier liest doch kein Mensch (also ich habe das Ding noch nie gelesen, auch nicht, als wir drin waren). Grüße -- Felix König ✉ 19:44, 27. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IWorld – @ 14:54, 27. Nov. 2010 (CET)

SVG´s

Ich bräuchte etwas Hülfe mal von euch: beim vektorisieren mit Inkscape werden nie die Bilder so glatt wie sonst. Wat einer da Ahnung warum das so ist? Auf Hilfe hoffende Grüße, IWorld 21:31, 28. Sep. 2010 (CEST)

Im Zweifelsfall: WP:GWS, aber du kannst auch hier auf Reaktionen warten. -- Felix König ✉ 21:34, 28. Sep. 2010 (CEST)

Was heißt "wie sonst" womit vektorisierst du normalerweise? — Garver  16:59, 29. Sep. 2010 (CEST)

Inkscape. Aber mit "wie sonst" meine ich den Vergleich zwischen meinen und anderen SVG´s. IWorld 21:49, 29. Sep. 2010 (CEST)

Hmm wahrscheinlich nimmst du die "Autovektorisierung", oder? Aber ich bin da leider kein Fachmann. Meine Empfehlung, frag mal Fornax oder Fleshgrinder. — Garver  14:59, 30. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IWorld – @ 14:54, 27. Nov. 2010 (CET)

Austritt Umweltschützen

Ich trete hiermit offiziell aus. Wo muss ich mich dafür überall austragen? Zum Abschied winkt Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 20:31, 29. Sep. 2010 (CEST) Nun ja, aufgrund altersbedingter Stimmungsschwankungen könnte es sein, dass ich sehr bald schon wieder an Bord bin …

Na wunderbar. Einmal raus, dann wieder rein und nochmal umgekehrt, aber rechne damit, dass du irgendwann nicht mehr gewählt wirst ;-) Grüße, -- Felix König ✉ 20:52, 29. Sep. 2010 (CEST)

Seufz ;). Wen du willst kannst du danch ja wieder eintreten um dann aus Protest austreten zu können. ;) Gruß, --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 14:51, 1. Okt. 2010 (CEST)

Wie verstehen uns... -- Felix König ✉ 18:16, 1. Okt. 2010 (CEST)

Schade Umweltschützen, was ist der Grund dafür? Gruß Niklas 555 18:31, 1. Okt. 2010 (CEST)

Ja, schade, ich hoffe, das du doch noch mal wieder kommst ;).--Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 22:36, 1. Okt. 2010 (CEST)

Warum das??? Austreten, eintreten, austreten ...!?Kann man sich mal entscheiden?--Hermux ^Talk! 17:06, 2. Okt. 2010 (CEST)

Irgendwie meinen manche wohl, ich sei schon öfter aus- und eingetreten. Dem ist aber nicht so. Keine Ahnung, wer das in die Welt gesetzt hat … Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 18:23, 2. Okt. 2010 (CEST)

Das hat niemand behauptet. Aber wenn du schon selbst schreibst, dass es sich nur um Stimmungsschwankungen handelt und du bald wieder an Bord sein könntest, ist das sicherlich nicht weit hergeholt. Grüße -- Felix König ✉ 11:59, 3. Okt. 2010 (CEST)

Naja, die Gründe für den Austritt waren nicht gerade spontane Stimmungsschwankungen. Schade, dass Scherze hier nicht mehr als solche verstanden werden. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 12:45, 3. Okt. 2010 (CEST)

Es war nichts gegen dich Umweltschützen! Es geht ums Prinzip. Es gab in den letzten Monaten sehr viele Austritte und darauffolgene Wiedereintritte. Dieses hin und her kann man bei anderen Wiki-Projekten oder in der realen Welt nicht an den Tag legen! Beste Grüße --Hermux ^Talk! 13:46, 3. Okt. 2010 (CEST)

Mann, eure Drogen will ich auch haben... Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 19:26, 3. Okt. 2010 (CEST)

Find ich persönlich sehr schade, deinen Austritt. Aber wenn du meinst ;) Jelly Butter Laberecke, Feedback 18:50, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IWorld – @ 14:54, 27. Nov. 2010 (CET)

Picture 8

Hallo Leute, habt ihr schon gesehen, dass Picture8 unbeschränkt gesperrt wurde wegen Sperrumgehung? Gruß Niklas 555 13:26, 17. Okt. 2010 (CEST)

Na toll! ;-) --Hermux ^Talk! 13:30, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ja, er war angeblich eeine Socke von WikiRobbe.rob, den Wahrheitsgehalt davon kann ich nicht beurteilen, aber Picture8 ist unser zweites Mitglied, dass binnen der letzten Monate unbeschränkt gesperrt wurde. Gruß Niklas 555 13:35, 17. Okt. 2010 (CEST)

Das geht mir jetzt aber unglaublich auf die Nerven... --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 14:10, 17. Okt. 2010 (CEST)

Gute Arbeit, ich hatte schon befürchtet, dieses offensichtliche Gesocke bleibt unbemerkt. Hiermit wohl erledigt. -- Felix König ✉ 17:57, 17. Okt. 2010 (CEST)

Danke ;) Er war schon lange unter Beobachtung mehrerer Admins, seine Beiträge (besonders die gelöschten) haben dieses Wochenende auf dem Mentorentreffen für viel Spaß gesorgt... XD XenonX3 - (☎:±) 18:39, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ähm...hab ich was verpasst? Grüße, alofok's talk - wdw! 19:06, 17. Okt. 2010 (CEST)

Nö, eigentlich nicht :P XenonX3 - (☎:±) 19:26, 17. Okt. 2010 (CEST)

tz.... alofok's talk - wdw! 19:47, 17. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IWorld – @ 14:54, 27. Nov. 2010 (CET)

1. Schreibwettbewerb

nach hier verschoben

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IWorld – @ 14:54, 27. Nov. 2010 (CET)

Zur Info

Hi, ich bins, Jsschwab125's IP. Zur Info: Ich befinde mich gerade in einer Wikipause inkl. Sperrung und bin ab Weihnachten wieder für euch da. --Jsschwab125 Disk. Bew. (87.176.113.29) 12:56, 27. Nov. 2010 (CET)

Komisch und warum loggst dich dann nicht ein um uns das zu sagen? Jelly Butter Date Me! / Rate Me! 13:11, 27. Nov. 2010 (CET)

Weil ich schon seit gestern gesperrt bin und gestern zu müde war (22:30), um es euch noch zu sagen. --Jsschwab125 Disk. Bew. (87.176.113.29) 13:13, 27. Nov. 2010 (CET)

Achso okay ja stimmt das warn Logikfehler von mir ^^ (nicht signierter Beitrag von Jelly-Butter (Diskussion | Beiträge) 13:21, 27. Nov. 2010 (CET))

Übrigens, für die Chatter: Im Chat bin ich ab und zu zu erreichen, aber ich werde nicht mehr so häufig wie früher im Chat sein. --Jsschwab125 Disk. Bew. (109.41.20.86) 13:42, 27. Nov. 2010 (CET)

Schade, dass du weg bist, aber erhol dich gut (und viel Erfolg in der Schule)! -- Felix König ✉ 15:14, 27. Nov. 2010 (CET)

Jo, danke Felix. --Jsschwab125 Disk. Bew. (109.41.20.86) 15:25, 27. Nov. 2010 (CET)

Bin wieder entsperrt, werde aber trotzdem noch weiterhin Wikipause machen. --Jsschwab125 Disk. Bew. 16:10, 28. Nov. 2010 (CET)

wieso hat es mich nicht überrascht, dass er sich lange vor Ende der Sperre hat wieder entsperren lassen? --kaʁstn 17:32, 28. Nov. 2010 (CET)

Weil das sehr häufig so ist... --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 17:38, 28. Nov. 2010 (CET) p.s. Kriege ich jetzt wegen meines Kommentars eine kostenlose Ironienachhilfe? Oder muss ich wieder durchdrehen?

Haste die Ironie nicht ganz gut erkannt? :P -- Felix König ✉ 18:18, 28. Nov. 2010 (CET)

War das jetzt welche? --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 18:26, 28. Nov. 2010 (CET)

@Äbäläfuchs: wenn du das hier überstehst, bist du ein Profi in Sachen Ironie. War das jetzt Ironie oder nicht... --IWorld – @ 20:33, 28. Nov. 2010 (CET)

Übrigens: Wenn alles mit meinen beiden Dateien geklärt ist, geht die Sperre wieder weiter. Ich habe die Sperre nur wegen den Bildern unterbrechen lassen. --Jsschwab125 Disk. Bew. 16:07, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morruk 20:28, 17. Dez. 2010 (CET)

Hilfe

Hallo, ich hab ein Problem bei einem Artikel und hoffe, dass ihr mir helfen könnt. In Siegerland-Cup (Triathlon) ist (zumindest bei mir) immer eine Lücke zwischen der Überschrift "Frauen" im Abschnitt "Siegerliste" und den 3 Spalten mit den Siegerinnen. Es wäre schön wenn sich jemand dessen mal annehmen könnte. Gruß -- Daderich 23:06, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab's ein bisschen versucht, aber es hat nicht ganz geklappt. Die Bilder sind das Problem. Mein Tipp wäre: ein Bild weglassen. Wenn du wirklich diese 3 Bilder im Artikel willst, musst du mal ein bisschen spielen mit der Position der Bilder. Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 23:19, 18. Okt. 2010 (CEST)

Dankeschön! Ich mach am besten eine kleine Gallerie raus, mal sehen wie das dann klappt. LG -- Daderich 23:28, 18. Okt. 2010 (CEST)

Achja natürlich! Daran hatte ich gar nicht gedachtet. Ich sehe, es hat geklappt, klar. Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 12:08, 19. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Milad A380 **merry x-mas** 12:13, 24. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Georg.Frch

10-Jähriger mit Startschwierigkeiten. Kümmert euch bitte mal um den. XenonX3 - (☎:±) 19:59, 31. Okt. 2010 (CET)

Ey, nimmt einer mir den Altersrekord weg? ;-) Ich schau´ ihn mir mal an. Grüße, --IWorld 20:14, 31. Okt. 2010 (CET)

Uns darum zu kümmern ist ja eigentlich nicht unsere Aufgabe, sondern die des Mentorenprogramms :P Aber okay, ich schaue regelmäßig vorbei. Grüße, -- Felix König ✉ 12:55, 1. Nov. 2010 (CET)

Dem glaub ich das Alter genauso wenig wie IWorld. ~Lukas Diskussion Bewertung 15:56, 1. Nov. 2010 (CET)

Lukas, es reicht nun! alofok's talk - wdw! 18:29, 1. Nov. 2010 (CET)

Wie war das nochmal mit der freien Meinungsäußerung? ~Lukas Diskussion Bewertung 19:40, 1. Nov. 2010 (CET)

Ja du darfst deine Meinung äußern, aber ist nun jeder 10 jähriger eine Socke? alofok's talk - wdw! 19:43, 1. Nov. 2010 (CET)

Lukas darf glauben was er will und jeden grundlos verdächtigen, genauso wie jeder von uns jeden verdächtigen darf. Lass ihn doch ;) Ich bin sogar der gleichen Meinung wie Lukas. Du noch viel lernen müssen, junger Alofok. Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 19:47, 1. Nov. 2010 (CET)

Um es mal nett zu sagen: Das ganze Gesocke geht einfach nur noch auf den Geist. Kann nicht jeder einfach mit genau einem Account hier kandidieren und auch sonst nur genau einen Hauptaccount besitzen. Meine Güte! -- Felix König ✉ 19:50, 1. Nov. 2010 (CET)

LOL :D Ich kanns auch kaum glauben, IWorld und 10?!! Mit 10 konnte ich sicher keine WP-Artikel schreiben :D Jelly Butter Laberecke, Feedback 16:06, 1. Nov. 2010 (CET)

Mit ist es egal was ihr sagt. Auf jeden Fall ist doch die Mitarbeit an WP wichtig. --IWorld 16:18, 1. Nov. 2010 (CET)

Von mir war das garnicht böse gemeint ich bewundere es eher. So gute Mitarbeit und so jung. Vielversprechend.... Jelly Butter Laberecke, Feedback 16:37, 1. Nov. 2010 (CET)

+0.5 zu Lukas. --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 18:42, 1. Nov. 2010 (CET)

Niemot, du weiß ja wie ich gegen Socken eingestellt bin, für alle anderen: So lange eine Socke nicht stört und sich wertvoll am Projekt beteiligt ist sie mir okey. Alle anderen Socken (also seit Tim Fraidach) sind mir egal und ich schaue lieber nicht hin. Grüße, alofok's talk - wdw! 19:58, 1. Nov. 2010 (CET)

Ach verzeiht mir, ich kann einfach nicht aufhören, mich einzumischen. Ich finde, ihr seid alle viel zu negativ gesinnt. IWorld ist 10, dafür bürge ich. Wie wäre es, dem Benutzer oben Hilfe anzubieten, anstatt über Socke zu diskutieren? Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 20:33, 1. Nov. 2010 (CET)

Ach, hast du einen Beleg, das IWorld keine Socke ist? Und wenn er tatsächlich Hilfe will, soll er sich ordnungsgemäss bewerben. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 20:36, 1. Nov. 2010 (CET)

@Äbäläfuchs: komm in chat. alofok's talk - wdw! 20:38, 1. Nov. 2010 (CET)

Wäre ich auchdafür, will ihm was sagen. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 20:39, 1. Nov. 2010 (CET)

Hilfe!Zu spät!... egal! Bin der gleichen Meinung wie Lukas!;-) Mit 10 kann man noch keinen Artikel schreiben. Zwar soll es so etwas wie Wunderkinder geben, aber die Wahrscheinlichkeit ist winzig! So etwa im Nanobereich. ;-) --Hermux ^Talk! 20:32, 2. Nov. 2010 (CET)

Gibt im doch einfach die Chance! Das Riechen von angeblichen Socken über die Alpen ist doch sehr übertrieben. alofok's talk - wdw! 22:10, 2. Nov. 2010 (CET)

Ansichtsache! Ich finde nur, es ist extrem ermüdend. 10-Jährige können theoretisch nicht in der Wiki mitschreiben, weil sie einfach noch nicht das Grammatische Verständnis haben. Ich kenne 10-Jährige, die bringen nicht mal einen gescheiten Satz raus und hier melden sich irgenwelche Jugendlichen an, die sich einen Wettkampf leisten, wer der Jüngste ist. Bald geb ich mich als 8-Jähriger aus! ;-) --Hermux ^Talk! 11:10, 3. Nov. 2010 (CET)

Du kennst Zehnjährige, die keinen gescheiten Satz rausbringen. Bist du dir sicher, dass das ein tragfähiges Argument ist? --Fecchi 15:21, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich würde von mir behaupten, mit 10 einen WP-Artikel geschrieben haben zu können. Nur wäre das ein - nun ja - recht niedriges Sprachniveau (Beispiel: Benutzer:Bad Windsheim nehme ich sein Alter voll ab, geht also schon auch). Grüße, -- Felix König-Socke 15:53, 3. Nov. 2010 (CET)

Wenn irgendwer von Euch nachvollziehbar belegen kann, dass IWorld eine Socke von irgendwem ist (am besten Sperrumgehung), dann mache ich ihn sofort dicht. XenonX3 - (☎:±) 15:57, 3. Nov. 2010 (CET)

Jetzt hört bitte damit auf, das ist ja schon fast Gruppenmobbing gegen ein Mitglied. Unter anderem deshalb bin ich ausgetreten. Hier ist ein ganz anderes Thema, und außerdem kann ich eben belegen, dass IWorld echt ist. Meine Güte. Umweltschutz – _[D¦B] 16:19, 3. Nov. 2010 (CET)

Seit der Tim Freitag Geschichte seit ihr so fanatisch geworden und gegen jeden neuen misstrauisch. Das ist wirklich schade. alofok's talk - wdw! 16:52, 3. Nov. 2010 (CET)

Zustimmung, aber das eben leider durchaus berechtigterweise. Der einzige gangbare Weg, der aber leider unfair/diskriminierend und daher nicht umsetzbar ist, wäre eine Beendigung des Aufnahmeprozesses → geschlossene Gesellschaft. Bevor hier jetzt entsetzte Aufschreie kommen: Nein, ich bin natürlich nicht dafür, so etwas einzuführen, aber anders sehe ich dieses Misstrauen hier nicht als lösbar an. -- Felix König ✉ 17:56, 3. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Milad A380 **merry x-mas** 12:13, 24. Dez. 2010 (CET)

Los gehts!

So, der erste Schreibwettbewerb hat nun für euch begonnen. Legt los, lest euch jetzt alles was auf der genannten Seite nochmal genau durch, stellt bei Unklarheiten fragen. Also, viel Spaß beim Artikel schreiben und möge der/die Beste gewinnen :) Gruß, alofok's talk - wdw! 18:59, 4. Nov. 2010 (CET)

+1 - coole Sache. Macht was draus. Eure "Vorgängergeneration" war zum Teil richtig klasse. Ich wette, das könnt ihr genauso. Marcus Cyron - Talkshow 19:35, 4. Nov. 2010 (CET)

gute Sache, Leute! --Kaese90^{Portal Humor -- Die Jungwikipedianer} 20:20, 4. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Milad A380 **merry x-mas** 12:13, 24. Dez. 2010 (CET)

Umweltschützen …

Wie einige von euch bereits wissen, hab ich mir die Dinge überlegt … Und wäre doch gern wieder da. Ich weiß, das klingt sehr dämlich, als könne ich mich nicht entscheiden. Mein Austritt, den hatte ich wochenlang geplant, immer wieder drüber nachgedacht. Wenn jemand dafür die Gründe wissen will, soll er mich im Chat fragen. Wie dem auch sei, ich wäre gerne wieder an Bord, euer SW war es, der mich überzeugt hat. Ich würde da einfach gern mitmachen … Und auch so vermisse ich euch. ;-) Ja, klingt vielleicht blöd … Soll ich wieder eine neue JWP-Kandidatur starten oder darf ich mich so wieder eintragen…? Ich hoffe auf Verständnis. Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 20:01, 6. Nov. 2010 (CET)

Boah, immer dieses Hin und Her... Voll doof ;) XenonX3 - (☎:±) 20:17, 6. Nov. 2010 (CET)

So ist das halt in der Pubertät :P Willkommen zurück, Kleiner. Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 20:25, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich finde du darfst ohne Kandidatur wieder reinkommen aber ich habs glaub nich zu entscheiden ^^. Jelly Butter Laberecke, Feedback 21:37, 6. Nov. 2010 (CET)

wer hat hier schon was zu entscheiden? --Fecchi ♠|♣ 21:43, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich hätt’ gerne ’ne Kandidatur. --kaʁstn 21:47, 6. Nov. 2010 (CET)

Und warum? --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 21:48, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich find's vollkommen in Ordung, dass Carschten 'ne Kandidatur möchte, aber ich würde Umweltschützen auch so zurückkommen lassen. Wobei ich denke, dass eine neue Kandidatur von Vorteil wäre, weil die neueren Mitglieder sonst nicht darüber bestimmen könnten. Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 22:27, 6. Nov. 2010 (CET)

Ach, wir können eine Abstimmung halten, um eine Kandidatur. ;-) </irony> Willkommen zurück in der Umwelt der Jungwikipedianer! --Timk70 Frage? Bewertung NL 22:53, 6. Nov. 2010 (CET)

Herzlich willkommen zurück, Umweltschützen! ;) Gruß Niklas 555 23:33, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich hätte ganz gerne eine Kandidatur. -- Felix König ✉ 15:13, 7. Nov. 2010 (CET)

Somit gibt es auch eine Kandidatur. Also, Umweltschützen, bewirb dich bitte noch einmal. Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 15:17, 7. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Milad A380 **merry x-mas** 12:15, 24. Dez. 2010 (CET)

Etwas über alltägliche Abläufe, Gesocke und ...

Ich habe mehr oder weniger genug von gewissen, nun fast schon alltäglich gewordenen Abläufen hier. Austreten werde ich aber nicht, obwohl das wohl einige gerne hätten. So, noch Fragen? --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 21:51, 28. Nov. 2010 (CET)

Was meinst du? Etwas mit Gesocke? Da teile ich nicht deine Meinung, deinem ersten Satz muss ich aber trotzdem zustimmen. So in etwa hätte man auch meinen damaligen Austritt zusammenfassen können. :-S Umweltschutz – _[D¦B] 22:13, 28. Nov. 2010 (CET)

Ja, etwas mit Gesocke. --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 22:17, 28. Nov. 2010 (CET)

Ich schließe mich Äbäläfuchs an. Wer den Grund wissen will, kann mich per E-Mail fragen. --87.176.119.251 aka Jsschwab125 13:14, 5. Dez. 2010 (CET)

Warum editierst du eigentlich andauernd als IP weiter? Du könntest dich genausogut entsperren lassen. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 14:34, 5. Dez. 2010 (CET)

Seit heute entsperrt und umbenannt. --Morruk Disk. Bew. 22:16, 10. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Milad A380 **merry x-mas** 12:13, 24. Dez. 2010 (CET)

Betreuung unserer Chatseite

Hallo! Ich würde ebend im Chat gefragt, ob ich auch die Chatseite an das neue JWP-Design anpassen kann. Und da sah ich schon, was da für alte "Stromballen" rumwehen. Da hätte ich eine Idee: wir wählen montlich einen JWP aus, der die Seite betreut, also Nächstes Treffen, Thema, Teilnehmer, den nächsten Chat in der Tabelle vorträgt und die Legenden nach jedem Chat aktualisiert. Thema % Co. kann natürlich von allen Teilnehmern im JWP-Chat bestimmt werden, nur muss auch ein Ergebnis herauskommen. "Redaktionsschluss" wäre 21:30 (max. 22:30), da nachts ja eh niemand mit vielen Teilnehmern und Thema chattet. Wie das alles mit den Legenden funktioniert, kann ich euch später erklären, so soll das in etwa für den Mittwochchat aussehen. Wie haltet ihr den Vorschlag? Grüße, --IWorld – @ 21:49, 29. Nov. 2010 (CET)

Immerhin kümmert sich mal jemand darum, das ist die Hauptsache. Alles andere erachte ich als mehr oder weniger nebensächlich, aber wenn es niemanden stört, habe ich auch nichts dagegen. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 21:53, 29. Nov. 2010 (CET)

Der Aufwand ist doch viel zu hoch. Wenn man es auf freiwillige Basis macht wirds wohl besser. Und überhaupt: Wer schon fragt solls auch selber machen :P Frohe Weihnachten wünscht alofok* 20:41, 30. Nov. 2010 (CET)

@alofok: is doch alles freiwillig. Es besteht ja auch nicht der Zwang bei einem Chat anzutreten. ;-) Liebe Grüße, --IWorld – @ 20:52, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Milad A380 **merry x-mas** 12:12, 24. Dez. 2010 (CET)

Benutzerumzug

Hallo Leute,

ich wollte mal fragen wie das ist, wenn ich mit meinem Benutzernamen jetzt umgezogen bin. Also folgendes:
Ich heiße hier bei den Wikipedianern ja eigentlich Luki1602, jetzt möchte ich aber neu anfangen, und würde gerne mit Lukas1602 bei den JWPs sein.

Muss ich da jetzt ne' komplett neue Abstimmung machen, oder kann mich einfach jemand in der Benutzerliste umbenennen?
Gruß, Lukas1602Beschweren? 12:28, 19. Dez. 2010 (CET)

Du hättest dich auch einfach umbenennen lassen können. --Fecchi 12:29, 19. Dez. 2010 (CET)

Nee, dann hätte ich ja die ganzen unnötigen Änderungen mitgenommen. Ich wollte ja neu anfangen. Nur eben nicht bei den JWP. Gruß, --Lukas1602Beschweren? 12:42, 19. Dez. 2010 (CET)

Das Problem ist halt, dass es bislang keinen Nachweis gibt, dass Luki1602 und Lukas1602 dieselbe Person sind. Somit bräuchte es eine neue Abstimmung, bei der ich nach derzeitigem Editstand logischerweise Contra stimmen würde. Also weise bitte nach, dass die zwei Benutzerkonten der gleichen Person gehören. -- Felix König ✉ BW 12:44, 19. Dez. 2010 (CET)

Wie denn? IWorld und karstn waren im Chat dabei, als ich das gemacht hab. Aber die haben es natürlich auch nicht gesehen. Gruß, --Lukas1602Beschweren? 12:48, 19. Dez. 2010 (CET)

Log dich als Luki ein und sag einfach, dass die Geschichte stimmt. --Fecchi 12:53, 19. Dez. 2010 (CET)

Alles wahr! Luki1602 = Lukas1602 Gruß, --Lukas ‹ Luki1602 › 12:56, 19. Dez. 2010 (CET)

Womit es bewiesen wäre. --Fecchi 12:57, 19. Dez. 2010 (CET)

Danke! Damit braucht es für mich keine erneute Bewerbung. -- Felix König ✉ BW 12:58, 19. Dez. 2010 (CET)

Okay, das freut mich. --Lukas ‹ Luki1602 › 12:59, 19. Dez. 2010 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Milad A380 **merry x-mas** 12:11, 24. Dez. 2010 (CET)

Schreibwettbewerb Phase 2

Hallo, ich wollte noch einmal durchgeben, dass unser SW morgen in die nächste Phase geht. Nominierungsschluss ist um 21:00, im äußersten Notfall 23:59, (so hab ich und alofok es im Chat gesagt) aber dann muss der jenige auch die Arbeit machen. Ich bereite gleich, alles vor, auf den Disks, sowie auf der SW Seite. Die Autoren dürfen, wenn sie wollen, auf der ArtilelDisks auch eine Laudatio schreiben; wie und wo wird da stehen. Soweit die Durchsage, IWorld – @ – B 17:36, 12. Dez. 2010 (CET)

Häää? Wieso auf den Artikeldisks? Was soll denn der Schei*? Das findet doch alles da statt… dachte ich zumindest. Sonst wird nur alles komplizierter und unübersichtlicher… --kaʁstn 18:27, 12. Dez. 2010 (CET)

Häää²? Ich dachte, ein Juror würde die Stimmen per Mail kriegen? Dann braucht man doch keinen Auszähler mehr … Abstimmung auf den Artikeldisks ist auch total unübersichtlich, dann wäre eher schon eine gebündelte Abstimmung wünschenswerter. Insgesamt finde ich das ganze schlecht organisiert, liegt nicht an dir IWorld, aber es wurde irgendwas festgelegt, keiner weiß Bescheid, keiner hält sich dran, auch teilnehmen tut im Vergleich zur Gesamtanzahl der Jungwikipedianer nur ein kleiner Teil – und ob überhaupt genug abstimmen? Ich kann jetzt schon sagen, sollten wir so einen SW noch mal machen, dann bitte besser organisiert. Wie auch immer, mal sehen. Umweltschutz – _[D¦B] 19:53, 12. Dez. 2010 (CET)

Häää³? Passt irgendwie zu [1]. XenonX3 - (☎:±) 19:59, 12. Dez. 2010 (CET)

Dat isset. Für wenige Stunden war der SW sogar auf der WP-Hauptseite, im Chat hat mich ein Admin angesprochen, ich hab der Entfernung zugestimmt. Es war einfach zu wenig Aktivität. Aber mal sehen, was kommt. Umweltschutz – _[D¦B] 20:14, 12. Dez. 2010 (CET)

Häääääh? Warum zum Teufel haben wir tagelang über diesen Scheiß diskutiert und warum ist immernoch nicht durchgesickert, dass es KEINEN JUROR!!!! gibt, sondern über die Artikel auf der SCHREIBWETTBEWERBSSEITE abgestimmt wird und dann IRGENDWER die Stimmen auszählt und dem Sieger dieses SCHEISSBAPPERL auf die Benutzerseite pappt. Das hat nichts mit Organisation zu tun, lieber Umweltschützen, sondern damit, dass dauernd irgendwer spaßeshalber was neues einführt, z.B. LAUDATIOS! Was soll der Scheiß bitte? Warum diskutiert man sich die Zunge fusselig, wenn's keiner kapiert und alles eigenmächtig von irgendwem geändert wird? Neee, Umweltschützen, wenn tatsächlich noch mal so ein SW stattfindet, muss man sämtliche Seiten, die damit zu tun haben, vollsperren, oder die Beteiligten HALTEN SICH AN ABSPRACHEN! Mon Dieu, dazu fällt mir auch nichts mehr ein? --Fecchi 20:36, 12. Dez. 2010 (CET)

Es stand alles klipp und klar auf WP:JWP/SW. Wer lesen kann ist klar von Vorteil.

• Diese Jurorstory war viel zu kompliziert.
• Die Abstimmung sollte wie man es vom MP kennt als "Vorlage" gebündelt auf einer Seite sein.
• Rest erspare ich euch.
• Bin duschen.

Ende der Nachricht: Frohe Weihnachten wünscht alofok* 20:42, 12. Dez. 2010 (CET)

Full ACK Fecchi… warum man jetzt allerdings keine Laudatio bzw. einen Kommentar zu seinem Artikel schreiben darf bzw. sollte fragt sich --kaʁstn 20:44, 12. Dez. 2010 (CET)

Auf der Artikeldisk. Kommentar darf natürlich. Hab ich vor lauter Kragenplatzen zu erwähnen vergessen. --Fecchi 20:45, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich find's im Nachhinein bedauerlich, wie viel Zeit ich in das Verfassen der Artikel gesteckt habe, wenn am Ende so was rauskommt. Umweltschutz – _[D¦B] 20:47, 12. Dez. 2010 (CET)

Was meinst du wohl, wie wir das finden, wenn wir über der Konzeption hirnen, euch nen Vorschlag machen, der Vorschlag angenommen wird und du dann anfängst hier über was-weiß-ich-was rumzustänkern. Wo genau ist dein Problem? --Fecchi 20:50, 12. Dez. 2010 (CET)

Komm mal wieder runter, ja? Dann habe ich mich halt geirrt, streicht meinen Scheiß da oben. Nicht zu leugnen ist, dass ich Stunden in die Artikel gesteckt habe, auch sonst Probleme hatte und extra deshalb meine andere Arbeit eingeschränkt habe. Aber was auch immer, der Umgang miteinander ist hier ja schon so schlimm wie im MP. Mir ist momentan wieder nach einem Austritt, aber das lasse ich lieber, weil's wieder mehr Ärger als Nutzen brächte. Umweltschutz – _[D¦B] 20:55, 12. Dez. 2010 (CET)

Hauptsache erst mal draufhauen. --Fecchi 20:57, 12. Dez. 2010 (CET)

Grr...(BKIII) im nachhinein finde ich es bedauerlich, wie viel Zeit ich und Fecchi in die Konzeption gesteckt haben, wenn am Ende so was rauskommt. Es stand dort seit Beginn des SW und wurde seither nicht geändert. Ernsthaft: Frohe Weihnachten wünscht alofok* 20:55, 12. Dez. 2010 (CET)

Ist ja gut, ist ja gut, wie gesagt, ignoriert meinen Mist da oben. Ist mir eh egal. Im Übrigen wollte ich vielmehr kritisiert haben, dass kaum was los war. Aber egal. So macht's mir keinen Spaß (und ja, um eure Antwort vorwegzunehmen, euch auch nicht …) Umweltschutz – _[D¦B] 21:00, 12. Dez. 2010 (CET)

(BK) Okay, es hat nicht alles so geklappt, wie wir uns das vorgestellt haben, aber es ist noch nichts verloren. Notfalls müssen wir den Zeitplan verschieben und den Teilnehmern und Abstimmenden klarmachen, wann was, wie passiert. Ich kann mir vorstellen, dass ihr jetzt aufeinander wütend seid, aber sowas kommt vor. Wir sind eine Gemeinschaft. Und zwar eine ziemlich gute. Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 21:02, 12. Dez. 2010 (CET)

Hmmm, Umweltschützen, ist in Ordnung. Hast es ja zurückgenommen, das besänftigt mich wieder ;) --Fecchi 21:05, 12. Dez. 2010 (CET)

Wenn wir das jetzt echt aushandeln wollen, kann ich auch hiermit alle zum Chat zusammentrommeln. Innerhalb von ein paar Stunden ist das hier so schon zu einer großen Diskussion gekommen. Benutzer gehen sich fast hier an... Das muss nicht sein. Liebe Grüße, --IWorld – @ – B 21:09, 12. Dez. 2010 (CET)

Wollt nur sagen: Bin wieder friedlich, Sache ist für mich nicht weiter gravierend. --Fecchi 21:12, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Milad A380 **guten rutsch** 13:09, 29. Dez. 2010 (CET)

Hiermit fordere ich...

...die Umbennenung in Wikipedia:Lausbuben. Wer ist dafür? --Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 16:50, 14. Dez. 2010 (CET)

9_9 Ich muss sagen, JD kann durchaus mit Kritik umgehen und wir?? Umweltschutz – _[D¦B] 16:56, 14. Dez. 2010 (CET)

Wir auch, ist ja nur ein Vorschlag. ;) --Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 16:59, 14. Dez. 2010 (CET)

Dagegen, das war aus meiner Sicht eine grobe Beleidigung. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 17:13, 14. Dez. 2010 (CET)

Ich wäre eher für die Umbenennung in Wiki-Jugend oder sowas. Das hört sich besser an. Lausbuben?! xD Jelly Butter Date Me! / Rate Me! 20:36, 14. Dez. 2010 (CET)

Wenn wir uns umbenennen schlage ich "wiki-youth" vor. --IWorld – @ – B 20:43, 14. Dez. 2010 (CET)

<quetsch> Ganz, ganz schlechte Idee --93.197.138.231 19:55, 15. Dez. 2010 (CET)

OMG dann zieh ich den Vorschlag zurücl bevor wir hier in die braune Ecke gestellt werden xD. Jelly Butter Date Me! / Rate Me! 20:58, 15. Dez. 2010 (CET)

JWP ist schon gut. Vergesst es.-Milad A380 21.13, 14. Dez. 2010 (CET)

Wiki-Youth? Hilfe... --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 21:29, 14. Dez. 2010 (CET)

"wer nicht kapiert, um was es hier geht, dem kann ich auch nicht helfen." Aus diesem Grund fordere ich ebenfalls dringend eine Umbenennung in Lausbuben oder Junkies. -- Felix König ✉ BW 17:04, 15. Dez. 2010 (CET)

Zum Difflink von Niemot ganz oben: Ich weiß, wem die IP gehört. --Morruk 17:14, 15. Dez. 2010 (CET)

Nämlich wem? --84.44.186.223 17:16, 15. Dez. 2010 (CET)

StG1990. --Morruk 17:19, 15. Dez. 2010 (CET)

Und wie hast du das rausgefunden? (Die IP eins drüber bin ich, keine Ahnung, wieso ich ausgeloggt war) --Fecchi 17:38, 15. Dez. 2010 (CET)

Weder Stg noch Alice, sondern jemand aus Saarbrücken. XenonX3 - (☎:±) 17:38, 15. Dez. 2010 (CET)

Und von denen haben wir nicht viele: Kategorie:Benutzer aus Saarbrücken. XenonX3 - (☎:±) 17:40, 15. Dez. 2010 (CET)

(BK) Alice hat Arcor und hat ne Duisburger IP, und ich kenne sie gut und weiß, dass sie sowas höchstwahrscheinlich nicht schreiben würde. Also langsam wirds aber echt unverschämt mit dem Verdächtigen… --kaʁstn 17:41, 15. Dez. 2010 (CET)

@Carschten: Ich hab ja nur was im Chat missverstanden. --Morruk 17:45, 15. Dez. 2010 (CET)

Hiermit bestätige ich die letzten Tage nicht nur aus krankheitsgründen/abwesenheit nicht in der Wikipedia editiert zu haben in jedlicher Form, sondern durchs ausloggen und IP editieren, das meine IP 84.63.150.113 heute ist und sie davon auch immernur wenig abweicht. --Oceancetaceen 18:29, 15. Dez. 2010 (CET) Das bin ich und ich habe arcor und sitze in Duisburg 9-9 --84.63.150.113 18:30, 15. Dez. 2010 (CET)

Sehr souveräner Umgang mit Kritik ist es auf jeden Fall mich aus euerm Chat zu werfen. Ich (der btw mit keinem der genannten Accounts identisch ist) wollte mich dort eigentlich nur konstruktiv mit euch unterhalten. Diese Diskussion (an der ich als IP auch beteiligt bin) aufgreifend wollte ich euch noch einmal anregen die Veranstaltung hier (im WNR!) nicht nur als Freundschaftsclub aufzufassen, sondern konstruktiver zu werden. Und konstruktive Arbeit im Sinne der WP ist es sicherlich nicht, gemeinschaftlich WWs zu fordern. Man kann es meinetwegen Feigheit nennen, dass ich nicht mit meinem, eh eher selten genutzten, Account auftrete, doch diese "Anonymität" gönne ich mir, um eben nicht der versammelten Lausbuden-Power ;) bei meiner Artikelarbeit ausgesetzt zu sein. --93.197.138.231 19:20, 15. Dez. 2010 (CET)

Konstruktivität under construction ;-) --Fecchi 19:34, 15. Dez. 2010 (CET)

jo, kenn' ich. Beim zweiten Mal wirds mit mehr Erfahrung und "stringenterer" Organisation bestimmt besser. (OT) Kurze Nachfrage dazu: Dürfte da jetzt jeder abstimmen, also auch Nicht-JWP? Und wenn ja, dann weiß es entweder keiner oder es scheint keinen zu jucken.... Vielleicht mal Werbung auf WP:VM machen ;-) --93.197.138.231 19:53, 15. Dez. 2010 (CET)

Nur JWP, das ist das Problem, nur wenige nehmen teil. Jedenfalls hätte ich mir gewünscht, deine Kritik wäre mehr zu Herzen genommen worden, außerdem meine ich, der Beitrag auf JDs Disk hätte nicht derart auseinandergepflückt werden sollen. Umweltschutz – _[D¦B] 20:03, 15. Dez. 2010 (CET)

Nicht. Richtig. Jeder Benutzer mit allgemeiner Stimmberechtigung darf Abstimmen. Ich glaub, den Infokasten können wir streichen, den liest eh keiner -.- --Fecchi 20:13, 15. Dez. 2010 (CET)

Mööp ich hab's gelesen, nur an der Formulierung lag's. Es dürfen nur stimmberechtigte Benutzer abstimmen. Hier testen! Der Stimmberechtigte darf jedoch nur für einen nominierten Artikel abstimmen. Das legte ich bislang so aus, nur stimmberechtigte JWP dürfen abstimmen, weil da nicht erwähnt wird, dass jeder abstimmen darf und das ja eher ein privater SW ist. Aber dann sollte das wohl auch wieder auf die Vorlage Beteiligen, oder? Umweltschutz – _[D¦B] 20:32, 15. Dez. 2010 (CET)

Stimmt eigentlich. --Fecchi 20:36, 15. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roman 19:17, 3. Jan. 2011 (CET)

Inaktive mit JWP-Babel

Sollen die inaktiven Benutzer das JWP-Babel auf ihrer Benutzerseite behalten dürfen? Ich meine, die sind ja dann keine richtigen JWPs mehr.Oder?--Milad A380 Magst babble 19:23, 23. Dez. 2010 (CET)

Wenn schon diese Entfernungen, dann auch den Baustein raus. -- Felix König ✉ BW 19:28, 23. Dez. 2010 (CET)

Schwachsinn, die dürfen doch ihr Babelchen behalten. Wem tuts denn weh? Jelly Butter Date Me! / Rate Me! 19:30, 23. Dez. 2010 (CET)

Der Logik tut das weh. Entweder sie bleiben Mitglied, da Inaktivität ja nichts an ihrem (jungen) Alter ändert, oder sie fliegen wegen Inaktivität raus, dann aber auch mit Babel, denn es ist ja ein Mitgliedschaftsbabel. -- Felix König ✉ BW 19:48, 23. Dez. 2010 (CET)

Na dann bleiben alle Inakiven eben unter Status "inaktiv" drin. Jeder kann mal 1 oder 2 Monate einfach keine Lust haben, oder etwas zu tun haben, da ist es nervig wiederzukommen und zu sehen, dass man überall rausgeflogen ist. Jelly Butter Date Me! / Rate Me! 19:54, 23. Dez. 2010 (CET)

Bravo, ihr werdet erwachsen. SCNR Umweltschutz – _[D¦B] 20:03, 23. Dez. 2010 (CET)

musst ich auch dran denken^^ --Fecchi 21:00, 23. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roman 19:17, 3. Jan. 2011 (CET)

An alle...

Hallo, ich wünsche an alle Jungwikipedianer ein frohes und gesegnetes Weihnachten und einen guten Rutsch in das Jahr 2011. Liebe Weihnachtsgrüße, IWorld – @ – B 18:10, 24. Dez. 2010 (CET)

Danke, dem kann ich mich nur anschließen! --Hermux ^Talk! 19:09, 24. Dez. 2010 (CET)

Ich wünsche allen Jungwikipedianern und Mitlesern ein frohes und erholsames Weihnachtsfest sowie einen gesunden und erfolgreichen Start in das neue Jahr 2011. --Ptolusque Amateurfunk | Bewerte mich! 21:55, 24. Dez. 2010 (CET)

Da ich für frohe Weihnachten ein bissl zu spät bin,kann ich euch nur guten Rutsch wünschen.Milad A380**merry x-mas** 09:52, 25.Dez.2010 (CET)

Danke gleichfalls. Ebenfalls frohe Weihnachten (heute ist noch Weihnachten ;-) ), einen guten Rutsch und alles weitere. -- Felix König ✉ BW 10:22, 25. Dez. 2010 (CET)

Danke und ebenfalls frohe Weihnachten an alle, im Vorraus auch schon mal guten Rutsch (aber rutscht nicht aus). Sollte gestern das Ergebnis unseres SW nicht im Kurier veröffentlicht werden? *kopfkratz* Umweltschutz – _[D¦B] 12:09, 25. Dez. 2010 (CET)

Tja, erst groß Ärger holen und Zustimmung erkämpfen und dann nicht machen... --IWorld – @ – B 12:13, 25. Dez. 2010 (CET)

Ebenfalls fröhliche Weihnachten. --Roman 13:29, 25. Dez. 2010 (CET)

Natürlich von mir auch: Frohe Weihnachten (ich bin doch nicht zu spät? Heute und morgen sind doch noch Weihnachten...) und einen guten Rutsch ins neue Jahr! Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 22:00, 25. Dez. 2010 (CET)

[...]Die Weihnachtszeit endet je nach Konfession an Epiphanias (evangelisch) bzw. am Sonntag nach dem Hochfest Erscheinung des Herrn oder am Dreikönigstag (6. Januar)[...] der vor allem im Bistum Mailand gepflegte ambrosianische Ritus [hat] auch in der römisch-katholischen Liturgiereform seine eigenen ambrosianischen Regelungen beibehalten. Dort beginnt die Adventszeit mit dem 11. November, einem Quatember, wodurch sich sechs statt vier Adventssonntage ergeben, und die Weihnachtszeit endet am 2. Februar [...] (aus Weihnachten, Abschnitt Die Weihnachtszeit im Kirchenjahr) --Ptolusque Amateurfunk | Bewerte mich! 22:19, 25. Dez. 2010 (CET)

Mein erster Kurierartikel ;-) Umweltschutz – _[D¦B] 12:14, 26. Dez. 2010 (CET)

Euch allen nachträglich noch frohe Weihnachten und auch einen guten Rutsch, am Mittwoch schau ich, dass ich wieder mal in den Chat kommen kann, es war jetzt alles ein bisschen stressig. Grüße Niklas 555 18:58, 26. Dez. 2010 (CET)

P.S: schöner Artikel im Kurier.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roman 19:17, 3. Jan. 2011 (CET)

Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt ?

Unabhängige Meinung über uns

Für eine unabhängige Meinung über die Jungwikipedianer hier klicken. Umweltschutz – _[D¦B] 20:51, 17. Dez. 2010 (CET)

Kenn ich. :P --IWorld – @ – B 21:29, 17. Dez. 2010 (CET)

Wir kommen besser weg als manch andere - aber O.K. --Roman 22:06, 17. Dez. 2010 (CET)

Hab ich mir auch schonmal irgendwann angeguckt. Und einmal reicht! Ich finde den Artikel einfach nur beleidigend, egal mit wieviel Selbstironie ich da ran gehe. Gruß -- Daderich 23:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Normalerweise bin ich ja ein Stupidedia-Fan und mag die Ironie, mit der da alles auf die Schippe genommen wird. Diesem Artikel kann ich hingegen echt nix abgewinnen. Das ist weder witzig noch gut, sondern einfach irgendein mehr oder weniger sinnloses Geschwurbel. -- Felix König ✉ BW 12:19, 18. Dez. 2010 (CET)

Der Artikel ist zwar nicht wirklich gelungen, aber beleidigen tut er mich persönlich nicht. Ich gucke in der Stupi vor allem nach Dingen die ich mag und kenne, denn Dinge die ich nicht mag müssen nicht nochmal durch den Dreck gezogen werden. Außerdem benutzt die Stupi oft Klischees und das ist nunmal eins. Tja was solls ;) Jelly Butter Date Me! / Rate Me! 19:38, 23. Dez. 2010 (CET)

Also mich wundert der Artikel nicht... ~Lukas Diskussion Bewertung 13:07, 19. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux ^Talk! 13:03, 4. Jan. 2011 (CET)

Jetzt (mehr als) 30

Die Bude is voll ;-) :). 31 Leute sind wir (derzeit) und es kommen ständig welche hinzu. Was wollen wir jetzt machen? Irgendein Special oder was anderes? Liebste Grüße, --IWorld – @ – B 20:50, 15. Dez. 2010 (CET)

Um die in letzter zeit intensive Zunahme an Bewerbungen und anschließender Aufnahme zu vermindern, würde ich die Einführung von Bewerbungsphasen vorschlagen. --Ptolusque Amateurfunk | Bewerte mich! 20:58, 15. Dez. 2010 (CET)

Ist gar nicht mal so schlecht. Jeden Monat vom 1. bis zum 10. ;-). Hier noch etwas zum "outen": Kategorie:Benutzer ist Jungwikipedianer. --IWorld – @ – B 21:03, 15. Dez. 2010 (CET)

Wieso besteht ein Interesse daran, Bewerbungen zu unterbinden? --Fecchi 21:04, 15. Dez. 2010 (CET)

Stimmt. --IWorld – @ – B 21:05, 15. Dez. 2010 (CET)

Nein, Kategorie finde ich unnötig und Bewerbungen unterbinden ist Schwachsinn. Wie wär's aber mal mit ausmisten (bspw. Briefkasten97, Computer356 – solche die entweder inaktiv sind oder sich (fast) gar nicht beteiligen (endlich) mal rausschmeißen)? --kaʁstn 21:11, 15. Dez. 2010 (CET)

Jup, unsere Regel wäre ja, dass User aktiv bei den JWP sein müssten. Ich spreche sie mal an. --IWorld – @ – B 21:17, 15. Dez. 2010 (CET)

@karstn: erschreckt dies? --IWorld – @ – B 21:23, 15. Dez. 2010 (CET)

<quetsch>: Dito! --Hermux ^Talk! 15:17, 17. Dez. 2010 (CET)

Meine Meinung:Bewerbungen zulassen und inaktive rausschmeißen--Milad A380 22:49, 16. Dez. 2010 (CET)

Das ist auch meine Meinung. --Roman 16:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich habe einen guten Vorschlag: Man schmeiße doch alle Mitglieder mit sinnlosen Vorschlägen raus. ;) ~Lukas Diskussion Bewertung 19:55, 17. Dez. 2010 (CET)

Da hat sich soeben einer selber vorgeschlagen ;) Frohe Weihnachten wünscht alofok* 19:57, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich bin doch gar kein Mitglied mehr. :D ~Lukas Diskussion Bewertung 19:59, 17. Dez. 2010 (CET)

Computer356 steht nun bei den inaktiven Mitgliedern.--Milad A380 Magst babble 09:21, 23. Dez. 2010 (CET) Thalan ist auch nicht mehr aktiv.
:-( --Roman 19:17, 3. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux ^Talk! 13:17, 8. Jan. 2011 (CET)