Krümelomat

Avogadro-Konstante

Hallo, du solltest vor dem revertieren lesen, was die anderen an deinen Änderungen auszusetzen hatten. „HAL Neuntausend“ hatte geschrieben, dass deine Aussage bereits im Artikel steht, und redundante Informationen sind schon ein Ärgernis. Zu dem Beispiel des Boratoms bitte ich dich, unter deinen vielen Boratomen eins zu suchen, dass die Masse 10,811 u hat: du wirst keines finden. Gruß --Jkbw 23:23, 2. Jan. 2010 (CET)

+1 Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:20, 6. Jan. 2010 (CET)

Hallo Krümelomat, Du hast vor kurzem abermals etwas kommentarlos eingefügt was schon mehrfach und begründet entfernt wurde. Das nennt man auch WP:Edit-War und ich fürchte, Du wirst dafür über kurz oder lang auf WP:Vandalismusmeldung landen. Bitte unterlasse also, auch in eigenem Interesse, in Zukunft solche Änderungen ohne diese auf der Diskussionsseite des Artikels abgesprochen zu haben. Liebe Grüße. --Geri, ✉ 05:43, 7. Jan. 2010 (CET)

In Ordnung, ich werde es mir merken, habe den Edit-War für die Avogadro-Konstante aufgegeben :-)--Krümelomat 13:21, 9. Jan. 2010 (CET)

Verspätetes Willkommen

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gerade erst gesehen, dass du ganz neu hier bist. Wenn ich das gewusst hätte, wären meine Erläuterungen zu deinen Änderungen ausführlicher ausgefallen, ich bitte um Entschuldigung.

Unabhängig davon möchte ich dir für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Gruß --Jkbw 23:38, 2. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für deine Infos, ich bin stets bestrebt, dass Artikel auch für Schüler und deren Probleme verständlich und hilfreich sind.(nicht signierter Beitrag von Krümelomat (Diskussion | Beiträge) 12:43, 5. Jan. 2010 (CET))

Hallo, das Signieren ist hilfreich, weil die Signatur nicht nur zeigt, von wem ein Beitrag ist, sondern zugleich einen Zeitstempel setzt. Gruß --Jkbw 04:26, 6. Jan. 2010 (CET)

Super, danke, ich werde diesen Eintrag gleich signieren :-) --Krümelomat 15:30, 6. Jan. 2010 (CET)

Nahrungsmangel

Hallo Krümelomat, ich habe oben genannten Artikel zur Löschung vorgeschlagen und gleichzeitig angeregt, daraus einen Redirect zu Hungersnot zu machen. Einen Ein-Satz-Artikel zu kreieren, nur um darin thematisch zusammenhängende Artikel zu verlinken, halte ich nicht für sinnvoll, da solche Artikel sowieso untereinander verlinkt sind. Gruß,--Sylvia Anna 20:12, 6. Jan. 2010 (CET)

Dem möchte ich mich anschließen und gleichzeitig auf WP:Begriffsklärung und meine Erläuterungen in der Löschdiskussion hinweisen.

Hast Du eventuell schon daran gedacht unser WP:Mentorenprogramm in Anspruch zu nehmen? --Geri, ✉ 05:34, 7. Jan. 2010 (CET)

Danke Geri für dienen Eintrag und den Tipps mit den Mentoren, werd bei Bedarf dran teilnehmen :-)--Krümelomat 14:50, 7. Jan. 2010 (CET)

Google Chrome OS

Hallo. Als richtig ausgereift kann man deinen Beitrag zu dem Artikel nicht sehen.

Zu diesem Angebot sollen neben dem Browser auch Mailboxen, soziale Netzwerke, Telefonsoftware, Textverarbeitung, Landkarten u.v.m. zählen.

"Zu diesem Angebot" würde nur Sinn machen, wenn du vorher etwas über ein Angebot geschrieben hättest. In Wirklichkeit hast du aber über Daten geschrieben, die in einer Cloud gespeichert werden.

Diese Daten können ausgewertet werden, mit dem Ziel, treffgenaue Werbung zu verkaufen.

"Diese Daten" würde nur Sinn machen, wenn du vorher über Daten geschrieben hättest; in Wirklichkeit hast du aber über "Browser, Mailboxen, soziale Netzwerke, Telefonsoftware, Textverarbeitung, Landkarten" geschrieben. Das ist ziemlich murksiger Kram. -- Kerbel 12:06, 13. Dez. 2010 (CET)

Was Wikipedia nicht ist

Hallo Krümelomat, vielen Dank, dass du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst. Mir sind deine Änderungen am Artikel Personal Computer aufgefallen. Diese habe ich rückgängig gemacht, da du gegen unsere Richtlinien aus „Was Wikipedia nicht ist“ verstoßen hast. Bitte beachte, dass Wikipedia vor allem das nicht ist:

• Eine Werbe-, Propaganda- und Fanplattform
• Ein Ort für Gerüchte und aktuelle Nachrichten
• Ein Veranstaltungskalender, Ratgeber und Anleiter in verschiedenster Form
• Ein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis

Weitere Hinweise zu den obigen Punkten findest du unter Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert dich vielleicht auch diese Seite.

Mit freundlichen Grüßen, Spuki ^Séance 13:56, 16. Jun. 2012 (CEST)

Dein Artikel Gesundheitsfragebogen

Hoi, Dein Artikel Gesundheitsfragebogen wurde zur Löschung vorgeschlagen. Dies zur Info und siehe hier: Gesundheitsfragebogen Gruß, --Gott

Danke Mottengott, dass du dich für den Artikel eingesetzt hast. Ich hab noch den Quelltext, wenn dir eine sinnvolle Verwendung auf Wikipedia dafür einfällt, lass es mich wissen ;-)--Krümelomat (Diskussion) 15:40, 30. Dez. 2012 (CET)

LA auf Zivilisationskrankheit

Hallo Krümelomat, ich würde Dir dringend emfehlen, Deinen Löschantrag aus dem Artikel zu nehmen. Psiram ist mit Sicherheit keine valide Quelle aus dem Bereich Medizin, siehe etwa Flexikon Zivilisationskrankheit oder bei GBE. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 00:36, 4. Feb. 2013 (CET)

Habe den LA entfernt, Psiram hat im Bereich der Medizin keine Kompetenz. Sprich doch Dein Problem mal auf der Disk-Seite des Artikels oder bei der Redaktion Medizin an. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 00:56, 4. Feb. 2013 (CET)

Woran erkennt man ob eine Quelle im Bereich Medizin Kompetenz hat? --Krümelomat (Diskussion) 14:10, 10. Feb. 2013 (CET)

Ganz einfach: veritable & kompetente Quellen wie das BfR, DocCheck, Lehrbücher & Fachzeitschriften der Medizin/Naturwissenschaften o.ä. werden von Medizinern/Fachleuten für ebensolche gemacht; Psiram wird von anonymen Autoren für wen geschrieben ? --Cvf-ps^Disk_+/− 00:19, 13. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Links. Ich verstehe Psiram als eine Aufklärungsseite, ähnlich wie der Verbraucherschutz. Herkömmliche Medikamente sind ja schon mit Vorsicht zu genießen, wegen Nebenwirkungen, aber wirkungslose Behandlungen von verantwortungslosen Zeitgenossen können nun mal gefährlich sein und mit dem Tode enden. Z.B. bei Krebs und wirkungslosen Therapien, wie beispielsweise Krebsdiäten. Da viele Menschen nicht über das nötige Wissen verfügen, bzw. sich gegen die Medizin haben aufbringen lassen, siehe Impfmüdigkeit, fallen sie auf solche Angebote herein. Und warum die Autoren anonym sind mag vielleicht daran liegen, dass sie über gewalttätige Aktivistengruppen und Zeitgenossen mit dickem Bankkonto und guten Anwälten schreiben, ich weiß es aber nicht. Die Angebotspalette ist so vielschichtig dass man kaum einen Überblick bekommt, einfach alles mit dem sich Geld machen lässt ist vertreten. Ebenfalls werden Internetquellen genannt welche bewusst falsche Informationen weitergeben und zwar seriös wirkend. Naive Menschen, oder welche die die Zeit nicht haben die Quellen zu prüfen können können diese falschen Informationen übernehmen. Und wer jetzt sagt: "Selbst schuld" dem möchte ich sagen: Waren wir nicht alle mal jung und dumm? (nicht signierter Beitrag von Krümelomat (Diskussion | Beiträge) 14:03, 16. Feb. 2013 (CET))

Ich verstehe Deine Absicht, aber es ist nun mal nicht Aufgabe einer Enzyklopädie, Aufklärung zu betreiben (siehe WP:WWNI), sondern einfach über etabliertes Wissen möglichst neutral (siehe WP:NPOV) zu berichten. Die Absicht hinter Psiram mag genauso edel sein, es taugt dennoch – genau wie die Wikipedia! – nicht als veritable Quelle. Hier sind Fachzeitschriften und Lehrbücher gefragt. Es bleibt immer die Kunst, komplexe Vorgänge/Artikel auch für den Laien verständlich zu machen und hier hat es sich eingebürgert, die Einleitung eines Artikels möglichst allgemeinverständlich zu schreiben. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:52, 16. Feb. 2013 (CET)

LA auf Martin Wehrle

Hallo Krümelomat, am 29. Februar hast du zuerst einen Schnell- und dann einen regulären Löschantrag auf den Artikel Martin Wehrle gestellt mit der Begründung: „der Mann hat keine Relevanz für Wikipedia“. Da die RK für Autoren durch eine hinreichende Zahl an Veröffentlichungen in regulären Verlagen jedoch zweifelsfrei erfüllt sind, erfolgte umgehend LAE durch einen anderen Benutzer. Die Entfernung des Antragstextes aus dem Artikel hast du wiederholt rückgängig gemacht. Im Bearbeitungskommentar des zweiten LAEs (nach deiner ersten Rücksetzung) wurdest du bereits auf folgende Passage von WP:LAE hingewiesen: „[D]er ursprüngliche Antragsteller … ist … berechtigt, [den LA] … wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen“ (Hervorhebung im Original). Gute Gründe werden vorliegend nicht zu finden sein, da ja bereits das Vorliegen von Einschlusskriterien nachgewiesen wurde. Ich werde den LA nun erneut entfernen und bitte dich, die genannte Regel zu beachten. Eine weitere Rücksetzung des validen LAE wäre als WP:Edit-War anzusehen und keine konstruktive Mitarbeit an der Wikipedia. --Tuft (Diskussion) 20:02, 20. Mär. 2024 (CET)