Benutzer Diskussion:LKD/SchwarzesLoch01

Bitte klick hier um eine neue Nachricht am Ende anzufügen, bedankt!

---

Hallo Löschkandidat ich habe gesehen, dass Du bei Cathry eine URV festgestellt hast, nur musst Du eine URV Meldung auch unter Wikipedia: Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen, habe das bei Cathry für Dich nachgeholt. Gruß --Kobako 20:07, 27. Dez 2005 (CET)

bedankt, da war ich etwas zu schnell drübergehuscht... --Löschkandidat 15:36, 28. Dez 2005 (CET)

Cazzamalli

Kannst Du bitte den von mir jetzt verschobenen Artikel Ferdinando Cazzamalli in der geaenderten Fassung pruefen und dann ggf. Deinen Antrag zurueckziehen? Danke, Otfried Lieberknecht 14:10, 22. Jan 2006 (CET)

Catullus

Pedicabo ego vos et irrumabo: Auch ein Freund von Catull, oder nur ein sehr offenherziger promisker Satyriast? ;-) --Sarazyn ▒☼▒ 21:25, 24. Jan 2006 (CET)

nur ein Blender ;) Löschkandidat 07:37, 25. Jan 2006 (CET)

la arbeiterkind

hallo löschkandidat

in dieser baustelle Benutzer:Schwarze_feder/Arbeiterkind wird an dem lemma gearbeitet. wie du siehst, ist die anregung von dir, arbeiterkind dort nur innerhalb des zeitgebundenen gebrauchs zu defninieren, bereits in arbeit. ich bitte dich daher, dich dort in die diskussion / überarbeitung einzubringen und dein löschen-votum zurückzuziehen. lieben gruß -- Schwarze feder 12:49, 2. Feb 2006 (CET)

moin, ich glaube aus den in der Diskussion genannten Gründen nicht daran, daß das Lemma im Sinn eines enzyklöpädischen Eintrags unter "Arbeiterkind" in dem von dir/euch gewählten Ansatz sinnvoll zu beschreiben ist. Ich glaube in diesem Sinne nicht an ein "gutes" Ergebnis, und bleibe deshalb bei meinem Statement. Der Versuch, das ganze Thema so umfassend im Rahmen eines Überblicksartikels zu beschreiben ist natürlich ehrenwert, und ich bin selbstredend bereit mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen. Bisher ist es allerdings so, das der Einleitungsteil der work-in-progress Version die besten Gründe liefert, warum man den Artikel besser nicht schreiben sollte (Verbürgerung der Arbeiterklasse als hist. Prozess, Problem der Eigen-/Fremddefinition, umgangsprachliche unscharfe Verwendung...) Löschkandidat 13:30, 2. Feb 2006 (CET)

hi löschkandidat: du wirst dich von dem gegenteil nicht überzeugen lassen können, wenn das lemma mitten in der überarbeitung gelöscht wird. -- Schwarze feder 14:25, 2. Feb 2006 (CET)

Das ist ja kein SLA; selbst wenn der LA durchgehen sollte, hindert dich ja niemand daran eine neue, aus der w-i-p entstandene Version erneut einzustellen. Meine abwartende Haltung hatte ich ja in der Diskussion als Zusatz nocheinmal deutlich gemacht. Im übrigen ist meine Meinung ja nur EINE Meinung; ich lebe mit dem Artikel genausogut wie ohne und will/werde mich auch nicht wegen eines Essays, der mir bis auf das Enzyklopädieding durchaus sympatisch ist, in irgendwelche Scharmützel verwickeln lassen ;) Löschkandidat 14:49, 2. Feb 2006 (CET)

ok -- Schwarze feder 14:54, 2. Feb 2006 (CET)

Das Benehmen des Benutzers "Löschkandidat"

Da Sie offensichtlich nicht über die Kunstfertigkeit des Arguemntierens verfügen, beleidigen Sie andere User in untragbarer Art und Weise. Gehen Sie einmal in Sich und fragen Sie sich, ob Sie ein solches Verhalten gutheißen können. Gott sei mit Ihnen. (nicht signierter Beitrag von 85.178.225.190 (Diskussion) )

Liebe Grüsse nach Hessen, ich hab aber leider momentan keine Zeit zum Spielen... Löschkandidat 18:36, 2. Feb 2006 (CET)

Ihre Polemik ist schwach. Zu mehr scheinen Sie wohl nicht in der Lage zu sein... (nicht signierter Beitrag von 85.178.225.190 (Diskussion) )

Verschiebung Herrenhaus

Hallo Löschkandidat, es gehörte hier bislang zum guten Ton, dass nach einer wie von Dir bei Herrenhaus vorgenommenen Verschiebeaktion sämtliche Links mit verschoben beziehungsweise korrigiert werden. Das ist nicht der Fall, die vorhandenen Links zum Herrenhaus wie beispielsweise bei Blankensee und vielen anderen verlinken nunmehr auf eine BKL, was überaus unschön ist. Du willst das bitte nachholen. Danke. --Lienhard Schulz 08:06, 25. Feb 2006 (CET)

Jepp, das hatte ich gesehen und trotzdem die m.E. notwendige Änderung vorgenommen. Dabei werde ich aber Hilfe von anderen freundlichen Nutzern brauchen ... Löschkandidat 08:42, 25. Feb 2006 (CET)

Das nennt man "Verschlimmbesserung" - auf der einen Seite etwas vielleicht Positives, um auf der anderen Seite ein möglicherweise noch unschöneres Schlachtfeld zu hinterlassen. Wenn Dir die Aktion zu viel ist, solltest Du das Ganze reverten und einen Fachmann oder Admin um die Vesrschiebung bitten. Soweit ich weiß, gibt es eine Verschiebefunktion, die die Links "mitnimmt", bin aber nicht ganz sicher. Wie soll die Hilfe anderer "freundlicher Nutzer" aussehen? Wie willst Du sie organiseren? Oder willst Du warten, bis das so ganz allmählich Stück für Stück passiert, immer dann, wenn es jemandem auffällt? In diesem Fall ist der Schaden größer als Deine angebliche Verbesserung, die Du auch dann reverten solltest. --Lienhard Schulz 08:54, 25. Feb 2006 (CET)

HALT ... mein Gott Walter: man verlinkt nicht : Herrenhaus (Gebäude), sondern so: [Herrenhaus (Gebäude)|Herrenhaus] --Lienhard Schulz 08:56, 25. Feb 2006 (CET)

Schön, das du helfen willst. Leider lässt sich die Umbenennung nach dem Verschieben nicht automatisieren, da Herrenhaus (und deshalb hatte ich das ja verändert) eben zwei Bedeutungen hat. Dabei ist Handarbeit angesagt, die ich selbstredend leisten werde. "Andere freundliche Nutzer" könnten z.B. der Aufforderung in der BKL nachkommen und editieren (ist ja wiki). OOops ich sehe du hast Recht, da hatte ich falsch verklinkt. Löschkandidat 09:05, 25. Feb 2006 (CET)

Wiederherstellung

Ich habe eine Wiederherstellung hier beantragt. Maria Stella 12:30, 3. Mär 2006 (CET)

Ich hab dazu etwas geschrieben; Aus deiner Benutzerseite entnehme ich, das deutsch nicht deine Muttersprache ist, deshalb vermute ich, das du die politische Landschaft in der BRD nicht so genau kennst. Zur Klarstellung: Der Vergleich zwischen den Opfern der Vertreibung gegen Ende des 2.WK und den Opfern der Nazis wird regelmässig von Neofaschisten benutzt. Wenn du so argumentierst, reagieren viele Menschen (gottseidank) zunächst negativ, eben weil sie dahinter NeoNazi-Gedankengut vermuten. Löschkandidat 12:58, 3. Mär 2006 (CET)

Dein Benutzername

Hallo Löschkandidat! Deinen Benutzer-Namen finde ich ein wenig verwirrend, da kriege ich gleich Angst um "meine" Artikel;-).

"Pedicabo [...]": Ich finde gut, dass Du anscheinend auf fortgeschritten derbem Niveau Latein kannst. Schon mal die lateinische Wikipedia erwogen? Gruß Sipalius 12:07, 4. Mär 2006 (CET)

moinsen, den Benutzernamen hatte ich tatsächlich nicht besnders klug gewählt; jetzt bleibe ich aber dabei ("... an den Taten sollst du sie erkennen"). Für die la.wiki reichts leider sicher nicht. Mein Verständnis für die Sprache reichte kaum fürs Studium, und die Liebe zu ihr nicht, um Freizeit mit ihr zu verbringen. Gereicht hats nur um mit ein wenig humanistischer Halbbildung zu protzen ;) Löschkandidat 16:50, 4. Mär 2006 (CET)

Kein Angriff

Bitte missverstehe meine Ausführungen hier nicht als Angriff. Ich habe versucht sachlich weiterzuhelfen. Es war ein schlimmer Job. Jedes Jahr wurden es weniger "Kunden". Die Zeit arbeitet gegen alte Menschen. Nun werde ich dort nicht mehr gebraucht. Sie sind fast alle tot. :( Weissbier 23:31, 4. Mär 2006 (CET) P.S.: ALTBIER MACHT BLÖD! ;)

NeNe, Altbier verschaft nahezu buddhistische Gelassenheit, deshalb hab ich das auch nicht als Angriff verstanden; dein Einwurf ist ja auch berechtigt (sowohl was die von mir "schnellgegoogelten" Gesetze als auch die verbesserungsfähige Definition angeht). Mir ging es hauptsächlich darum diese m. E. ungute Verknüpfung (Vertreibungs- und Naziopfer) möglichst schnell aus der Diskussion zu nehmen. Löschkandidat 09:22, 5. Mär 2006 (CET)

Revert

Siehe [1] --SPS ♪♫♪ 14:07, 8. Mär 2006 (CET)

Bedankt für die Hilfe, ist aber nicht so schlimm, ich hab Zeit zum reverten ;) Löschkandidat 14:12, 8. Mär 2006 (CET)

Suizid

Änderung zurückgenommen aus welchem Grund? Unverständlich.

Moin IP, du meinst sicher diese Änderung. Mit deinem Edit änderst du den Sinn des Textabschnitts m.E. vollkommen. War vorher die Rede von Suizid bei unheilbarer körperlicher Erkrankung als Vermeidung von mehr Leiden, bringst du "seelischen" Schmerz in diesen Gedankengang. Falls du das wirklich so meinst solltest du diese Änderung vorher mit den Beteiligten abstimmen. Ich hielt es aber nur für eine Unachtsamkeit. Und büdde Wikipedia:Signatur lesen, danke! Löschkandidat 17:13, 8. Mär 2006 (CET)

Änderungen

Weblinks zurückgenommen aus welchem Grund? Ich kann keinen Vertoss gegen die Wikipedia Richtlinien erkennen.

Moin, bitte lese zunächst Wikipedia:Signatur, damit ich einordnen kann, mit wem ich Rede und um was es geht. Es gab schon vorher Versuche von IPs die Adresse http://www.bodenseeurlaub.de und eine andere, die offensichtlich auf demselben Datenbankbackend läuft hier in Artikel einzufügen. Diese massenhafte Bewerbung für eine komerzielle Seite, die keinerlei relevante Informationen zu den Orten liefert, in denen sie eingefügt wurde ist in einem Lexikon m.E. unsinnig. Falls du glaubst, das ich dir oder der Webseite durch die ständige Rückname unrecht zufüge kannst du gerne mal anderwo nachfragen, wie andere Benutzer deine Links bewerten... Löschkandidat 11:13, 10. Mär 2006 (CET)

DWIM

Hallo. Wie stellt man ein "Speedy tag" auf die deutsche Wikipedia? Ich habe schon alle englische Sachen probiert, aber es geht halt nicht so gut :-(. Danke! JHMM13 18:54, 10. Mär 2006 (CET)

Moin. Sorry das verstehe ich nicht. Was heisst "Speedy tag"? Was soll "DWIM" bedeuten? Meinst du evtl. monobook.js ? Meins ist von Benutzer:Littl Löschkandidat 19:00, 10. Mär 2006 (CET)

Nein, Entshuldigung. Ein "speedy tag" ist die schnelle Auslassung (?...das heisst fast deletion auf Englisch) eines Artikels, als er nicht gut ist. Ich hoffe, dass Sie mich verstehen. Es ist sehr schwierig ueber solche Sachen auf eine andere Sprache zu reden :-(. Der DWIM Artikel war einer, der kein Kontent hatte und ich wollte er loeschen. Mein Deutsch ist besser als ich jetzt schreibe...Heut hab ich kein Sinn fuer es. Danke wieder. JHMM13 20:54, 10. Mär 2006 (CET)

Schreib ruhig in Englisch, lesen kann ich das. Wenn du sicher bist das ein Artikel Unsinn ist, kannst du den Artikel zur Schnelllöschung vorschlagen. Wenn du nicht ganz sicher bist, stelle besser einen "normalen" Löschantrag. Dazu Wikipedia:Löschkandidaten lesen bitte. Um das zu automatisieren kannst du einfach Benutzer:Littl/monobook.js auf dein monobook.js kopieren und anpassen (also besonders die Codezeile var user = 'Littl'; // <- bitte anpassen !!! auf dich ändern. Am besten kopierst du dann auch Benutzer:Littl/monobook.css auf dein monobook.css. Dann hast du oben links einen Schnellzugriff auf die Funktionen. Bitte achte genau darauf, was du löschen lassen willst, als nicht-Muttersprachler kann das möglicherweise schwierig sein, denke ich. Löschkandidat 21:10, 10. Mär 2006 (CET)

Ich spreche nicht echt gutes Deutsch, aber ich glaube, dass ich schon einen schlimmen Artikel sehen kann. Und ich schreibe lieber auf Deutsch, als ich auf die deutsche Wikipedia bin. Danke fuer die Hilfe. JHMM13 22:09, 10. Mär 2006 (CET)

IP -Warnungen

Hallo!

Ich sehe, dass Du öfters an vandalierende IP's einen Warntext in deren Diskussionsseite einstellst. Da der text sehr passend ist, möchte ich fragen, ob es da einen speziellen Baustein à la {{Subst:Vandalenwarnung}} gibt. Das würde mir die Sache vereinfachen. Gruß Hendric Stattmann 12:45, 13. Mär 2006 (CET)

Moinsen, auf Wikipedia:Textbausteine/Benutzerseiten solltest du fündig werden. Löschkandidat 12:47, 13. Mär 2006 (CET)

Genau das suchte ich! Danke! Hendric Stattmann 13:09, 13. Mär 2006 (CET)

hast vermutlich recht

naja, hast wahrscheinlich recht mit dem Löschantrag, da es ja derzeit wirklich nicht flächendeckend abläuft. Was mich ja eher während des Schreibens des Artikels verwundert hat war, dass es noch keinen Eintrag zu "Trickjumping" auf wikipedia gibt. Vielleicht klemme ich mich mal da dahinter.

)

Also, ich verstehe die Beweggründe des Löschantrags. -- Ap0calypse 10:25, 14. Mär 2006 (CET)

Moinsen, passiert fast jedem am Anfang (meistens als IP). Dich hatte ja auch keiner "richtig" begrüsst. Ich hole das gleich mal nach. Ich hoffe, das bremst deinen Willen zur Mitarbei nicht zu sehr.... Achja, und bitte sowas unterschreiben Löschkandidat 09:52, 14. Mär 2006 (CET)

VMAE

Juten Tach :) und sorry, wo darf ich die Vorlage ablegen, damit jeder schnell zugreifen kann? Ich dachte VMAE existiert auf der Welt sonst nicht und stört keinen. Aber er würde vielen Autoren helfen, kann ich mir zumindest vorstellen. Er kann doch noch an die jeweiligen Bedürfnisse modifiziert werden, oder? Was heißt SLA? Danke für den Hinweis. Grüße --MedBud 15:16, 14. Mär 2006 (CET)

Moinsen, die gehört nach Wikipedia:Formatvorlagen, da gibts schon zwei medizinische. Allerdings solltest du die Inhalte der Artikelvorlage mit Menschen besprechen, die etwas von dem Thema verstehen, denn als Vorlage sollen ja möglichst viele Benutzer deinen Baukasten verwenden, da wären konzeptionelle Fehler ärgerlich (z.B. Wikipedia Diskussion:Formatvorlagen und/oder Portal Diskussion:Medizin). Bis die Vorlage akzeptiert ist kannst du sie auf eine deiner Benutzerseiten "parken".

Zum Konzept der unterschiedlichen Namensräume kannst du Hilfe:Namensräume lesen.

SLA ist "wikideutsch" für Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung, so bekommst du die Vorlage aus dem Artikelnamensraum raus ;) Löschkandidat 15:30, 14. Mär 2006 (CET)

Adriana Woll

Kurze Frage: die letzte Version ist doch keine URV, oder? Ich habe zumindest keine Ähnlichkeit mit der Webseite. Schau Dir mal diese Verision an: [2]. Der Artikel ist zwar keine Glanzleistung, aber noch immer relevant genug. Siehe auch pt:Adriana Woll. Gruß --Triggerhappy 22:31, 2. Apr 2006 (CEST)

ahoi, die Version ist glaubich keine URV, die ersten sind es; da wurde eine Falschreibung verschoben, wenn ich das richtig sehe. Ob der (Selbst-)Eintrag (19:14, 2 Abril 2006) in die pt.wiki Relevanz herstellt, möcht ich aber auch als Laie in der Kunstgeschichte von Brasilien bezweifeln... ;) -- Löschkandidat 22:46, 2. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Krefeld

Wenn Du Lust und Zeit hast?? --Pelz 00:15, 3. Apr 2006 (CEST)

Krefeld ist eigentlich feindliches Ausland, ich werde es weiter virtuell halten; danke trotzdem für die Info. Löschkandidat 00:28, 3. Apr 2006 (CEST)

Shisha

Ich finde es dämlich das sowas wie shisha-guide (131 Cafes und 63 Shops... wie lächerlich wenn man das auf ganz Deutschland bezieht) bei den links auftaucht aber deutschlands größtes Shisha-Forum (fast 6000 User die mit Rat und Tat zur Seite stehen) gleich wieder gelöscht wird... naja... wiki halt...

WP:WEB Keine Links auf Newsgroups und Online-Foren. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, jedoch ist eine gute Kenntnis der dortigen Strukturen erforderlich. Für Laien und allgemein Informationssuchende sind sie daher in aller Regel nicht geeignet. Ist in dieser Hinsicht eindeutig. Als Fachmann findest du bestimmt einen anderen Weg etwas zum Artikel beizutragen. Löschkandidat 08:53, 12. Apr 2006 (CEST)

Dirlewanger-Artikel

Aus welchem Grund wollen Sie die Version von He3nry wiederherstellen? Bitte beteiligen Sie sich zuerst an der Diskussion, bevor Sie einfach so löschen. Ich habe mehrfach begründet, warum nicht einfach ein Redirect auf Oskar Dirlewanger stattfinden sollte. Andere User sind der gleichen Meinung. Immer wieder kommt jemand, und macht einen Redirecht auf Oskar Dirlewanger. Den findet man unter "Oskar Dirlewanger". Also, entweder eine Begriffs-/Namenserklärungsseite oder gar nichts.

Moinsen, bitte WP:SIG lesen. Deine letzte Version, die ich rückgängig gemacht hatte war diese. So konnte der Artikel nicht bleiben, denn dein ohne Worte hat in einem Lexikon nichts zu suchen. Davon abgesehen hatte Benutzer:He3nry aus meiner Sicht zu 100% Recht, auch ich halte deine Veränderungen davor für nicht sinnvoll; lese dich bitte etwas ein, wie wir hier zusammenarbeiten wollen (z.B. WP:BNS)... Löschkandidat 16:59, 12. Apr 2006 (CEST)

"ohne Worte" war ein stiller Hilferuf nach Wochenlangem "Kampf". Es war nach einigem hin und her ausgemacht, daß man nicht von Dirlewanger direkt auf "Oskar Dirlewanger" verlinkt. Den findet man eben unter "Oskar Dirlewanger". Das sollte so bleiben. Nun kommen immer wieder "Elemente" und meinen Sie müssen die "Oskar Dirlewanger"-Seite puschen und verlinken wieder. Was soll man da machen? Ich dachte, eine Begriffsklärungsseite wäre die Lösung. Leider nicht. Machen Sie einen Lösungsvorschlag. Ein Redirect auf Oskar Dirlewanger ist keine ... Ich brauche mich da auch nicht sonderlich einlesen, es geht hier nur darum, daß ich als IP eine sinnvolle Ergänzung gebracht hatte und ein angemeldeter Benutzer meint er müsse das ändern. AA.

Das Einlesen bleibt dir nicht erspart. Du möchtest unter Dirlewanger gerne eine BKL bauen, weil es nicht nur den "SS-Dirlewanger" gibt. Das ist zunächt ein richtiger Gedanke, wenn die andernen "Dirlewanger" relevate Persönlichkeiten sind. Das ist nach unseren Kriterien (WP:RK) weder für Dr. Wolfgang Dirlewanger, Zahnärztlichen Gemeinschaftspraxis - Dr. Dirlewanger, Dr.Lippemeier, Dr.Hörner, Dr.Roos noch für Arno Dirlewanger, Dirlewanger Idee - Innovationsmanagement & Kreativitätstraining gegeben. Falls du der Meinung bist, eine der Personen sei doch relevant, bist du in Bringschuld das darzustellen (deshalb gibt es die Bitte um Quellen: Wikipedia:Zusammenfassung und Quelle). Ansonsten gehen die meisten Benutzer von Werbung aus. Und bitte unterschreibe zukünftig.Löschkandidat 17:48, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mich schon ein ganzes Stückweit eingelesen und bei einigen Sachen in der Wiki mitgearbeitet. Ich hatte auch bei dem Dirlewanger begründet (mit Quellen), warum er durchaus mindestens genau so relevant ist wie der "andere". Leider wurde die Seite, samt Diskussion und Begründung gelöscht um dann später wieder ein Redirect auf Oskar Dirlewanger einzubauen. Ich habe die Begriffsklärungsseite nochmal gemacht, ohne Weblinks - um den Verdacht der Werbung auszuräumen - wieder nix. So vehement auf eine Weiterleitung zum Kriegsverbrecher Dirlewanger hinzuarbeiten, sehe ICH als Werbung - oder sagt man hier Propaganda? AA.

(-- ~~~~ Bitte kopiere einfach diese Zeichenfolge an das Ende deiner Aussagen in Diskussionen um zu unterschreiben). Ich habe deine Begründungen nicht lesen können, wenn du wirklich ganz sicher bist; das deine Artikel nach WP:RK in Ordnung waren, solltest du in Wikipedia:Wiederherstellungswünsche die Artikel erneut einpflegen lassen. Zu deinem (wie ich vermute) eigentlichen Problem: Dirlewanger. Wir legen Redirs an für Nachnamen. Um im Bedarfsfall BKLs bauen zu können. Sollte ein Maler Peter Hitler nach WP:RK relevant sein, würden wir möglicherweise aus Hitler eine BKL bauen. Bei Göring ist das schon jetzt so. Falls also dein Nachname Dirlewanger ist, kommt kein Benutzer dieses Lexikons auf die Idee, das du derselbe (sein Sohn, Onkel, Bruder...) bist. Es ist deshalb nicht nötig in Hilfe:Weiterleitung ungefragt zu editieren um deine Sicht durchzudrücken... Löschkandidat 19:54, 12. Apr 2006 (CEST)

Nein, ich bin nicht Dirlewanger. Aber ich kenne Arno Dirlewanger, den Innovationsmanager, der seit bald 30 Jahren sehr positiv zum Thema Innovation in Unternehmen und Ideenfindung auf die deutsche Wirtschaft eingewirkt hat und m. E. etwas relevanter ist als dieser greueltäter. Als ich in der Wikipedia nach Dirlewanger suchte, stiess ich sofort auf Oskar Dirlewanger. Etwas befremdlich, muss ich sagen. wäre ich ein Kunde .... Naja, sei´s drum. Ich werde Deine Anweisungen befolgen und versuchen, es auf "Eurem Wege" in Ordnung zu bringen und hoffe eine Chance gegen diese Propagandisten zu haben. Gruss -- 84.151.173.196 00:14, 13. Apr 2006 (CEST) AA.

Anweisungen ist glaubich nicht richtig, es sind einfach selbstgegebene Regeln die auch immer beredet werden (können); das Ziel ist aber immer ein Lexikon zu erstellen. Propaganda gegen den Innovationsmanager ist es ganz sicher nicht, ich kenne den garnicht. Falls er z.B. über veröffentlichte Bücher relevant seien sollte kannst du (am besten nachdem du einen Artikel über ihn unter Beachtung von WP:WSGAA eingetragen hast) dann auch die BKL bauen. Dazu würde ich mich an deiner Stelle anmelden, schon um eine sinnvolle Kommunikation zu ermöglichen (übrigens bist du dann auch tatsächlich unter einem Benutzernamen anonymer als zur Zeit als t-online aus Bayern) Löschkandidat 00:38, 13. Apr 2006 (CEST)

Mit Anweisungen meinte ich: "Deine Hilfestellung bzw. Hinweise zur richtigen Vorgehensweise". Hast ja recht. Propaganda war vielleicht das falsche Wort. Ich meinte diese "Verherrlicher von Kriegsverbrechern". An Propaganda gegen diesen Innovationsmanager glaube ich auch nicht, warum auch. AA. --84.151.169.72 09:44, 13. Apr 2006 (CEST)

transputer

Hallo Löschkandidat, wenn Du mehr über transputer erfahren möchtest geh mal auf pvbrowser und schreibe mir Community Consultant unter Contact and Support.Benutzer:lehrig

ahoi! Na, ich hoffe, das der Lexikonartikel mir einiges erklärt, nachdem du drübergegangen bist. Bedankt für das rausnehmen der Weblinks aus den Artikeltext. Löschkandidat 17:35, 16. Apr 2006 (CEST)

Jan

Aber ich heiße wirklich Jan!

Das glaub ich dir. Aber es gibt da noch ein paar mehr Jans auf der Welt; wenn die sich alle eintragen wirds etwas weniger übersichtlich, denke ich. Deshalb tragen wir nur die "wichtigen" ein, Dazu lese WP:RK. Löschkandidat 22:34, 16. Apr 2006 (CEST)

OK - und was ist mit meinem Pfadfinderartikel passiert - der ist ploetzlich irgndwie weg? DPSG Haselünne, ich bin da auch Pfadfinder! Hab ich grad geschrieben und jetzt ist er weg!

Derselbe Grund; wir schreiben einem Lexikon, deshalb können wir nicht alles beschreiben was es irgendwie gibt, sondern nur etwas was wichtig (=hier "relevant") ist, und das sollte auch in einer Form beschrieben werden, wie man sie in einem Lexikon erwarten würde, das war vermutlich nicht der Fall. Lese mal die Links aus deiner Begrüßung in Ruhe durch... Löschkandidat 22:45, 16. Apr 2006 (CEST)

Danke. Mach ich. Aber erst morgen, meine Mutter macht Stress...

Es gibt schlimmere Orte im Netz als wikipedia.de ;) Löschkandidat 22:53, 16. Apr 2006 (CEST)

Prometheus

Danke für den Tip. Die Rechte habe ich selbstverständlich, weil ich es mal geschrieben habe. Ich versuche die Interpretation zu formatieren und in einem Artikel zu veröffentlichen. Vielleicht gibt es ja ein Tip Ihrerseits, ob soweit jetzt mit diesem Artikel jetzt alles in Ordnung ist. Daniel Digital

Moinsen, Duzen ist hier üblich; unterschreiben kannst du übrigens so: -- ~~~~ (einfach kopieren und ans Ende setzen)! Artikel verlinkst du mit zwei Eckigen Klammern (also obiges Beispiel [[Recht]] ergibt Recht). Zum Inhalt von Prometheus: ehrlich gesagt gefällt es mir persönlich noch nicht (das will aber nix heißen). Der Text müsste zumindest deutlich gestrafft werden, außerdem klingt es für mich nach Mittelstufen-Deutschunterricht. Daneben ist die Frage welchen Text genau du interperetierst, und ob das so allgemein von der Fachwelt anerkannt wird (denn nur dann ist es lexikalisch); zumindest letzeres kann ichselbst nicht beurteilen... Löschkandidat 13:39, 20. Apr 2006 (CEST)

tim mälzer

Es tut mir leid, aber ich versteh wirklich nicht was an meinen Änderungen dieses Mal falsch war! Ich hab alles neutral formuliert, wenn etwas gelobt war habe ich dazugeschrieben wer es gelobt hat. Ansonsten habe ich den Artikel ausschließlich ausführlicher gemacht, denn zum Besispiel das er belibtester Fernsehkoch ist, finde ich, gehört dazu! Wenn etwas falsch, nicht neutral genug oder zu lang war, kann man das doch ändern und nicht einfach immer wieder seinen Artikel dahinstellen. Ich habe mir schließlich Mühe gegeben, meinen so zu verämndern, dass ich dachte, er ist besser. Lg saraceni

moinsen, eigentlich ist bei deinem Edit hier so fast alles falsch. Du löscht damit den Einleitungssatz, der zu jeder guten Biographie hier gehört und bringst dann Text ein, der einfach nicht in ein Lexikon gehört (erkennbar z.B. an Ausrufezeichen (was er zusammen mit Teilhabe Christian Senkel führt! und dem Sprachstil, die du in keinem Lexikon in Buchform finden wirst). Deine Begeisterung in für Mälzer in Ehren, und lass dich nicht von der Mitarbeit hier abhalten, aber das war halt einfach nix... (und bitte Unterschreibe mit --~~~~ (einfach kopieren)) Löschkandidat 11:07, 21. Apr 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Ich antworte auch mal, da ich dieselben Änderungen heute nacht schon mal zurückgesetzt habe: Zunächst fehlten Deiner Fassung alle internen Links, aber das ist eine formale Frage. Der Satz zu Pinneberg gehört nicht in den Artikel. Deiner Version fehlt eine Einleitung - was Tim ist, muß man sich zusammenklauben. "In Restauntkritiken" ist keine Quellenangabe, „Doch bis der Starkoch es zu einem eigenen Restaurant gebracht hat, dauerte es seine Zeit. Natürlich wurde auch Tim Mälzer nicht als Koch geboren, sondern hat eine lange Ausbildungszeit hinter sich:“ ist vollkommen unlexikalischer Plauderstil. Für Absatz hinter den Stationen gilt dasselbe. „sorgt in der Küche für Chaos, aber auch für teils extravagante, teils herkömmliche Gerichte.“ Küchenchaos sieht anders aus (glaub' mir, bin Hobbykoch..) und dass ein Koch für mehr oder weniger extravagant (was ist das überhaupt? wer definiert das?) Gerichte sorgt, ist völlig normal. Spekualtionen, wieso Menschen ihn mögen, gehören auch nicht in den Artikel - der ganze Absatz klingt, wie von einer "Tim Mälzer"-Werbevorstellung unreflektiert abgeschrieben oder umformuliert. -- Tobnu 11:11, 21. Apr 2006 (CEST)

Haie und LMAA

Was hat denn das mit Brainstorming zu tun, es sind doch allgemein bekannte Tatsachen, die auf der Hand liegen, daß Haie in den Tropen noch die harmlosesten Tiere sind und daß Krokodile, Nilpferde und Großkatzen wesentlich mehr Menschenleben fordern. Außerdem stammt der Abschnitt nicht von mir, sondern ich habe nur die Kokosnüsse hinzugefügt und die anderen Tiere etwas erweitert. Gut, die rhetorische Frage kann man auch weglassen oder anders formulieren, das stimmt schon. Ich versuche das mal. Ich hoffe, es findet Deine Gnade. Und was das LMAA angeht, das ist doch beschönigend, was soll es denn sonst sein.

Moinsen, ich will in beiden Fällen nicht übermässig kleinlich erscheinen, aber LMAA ist zunächst auch als Abkürzung genau so unfein wie die Langform; zumindest ein Euphemismus ist es sicher nicht. Und was die Haie angeht mag das verbreitetes Gedankengut sein, für ein Lexikon sollte man aber in der Lage sein für solche Bahauptungen auch eine Quelle nennen zu können: Wo finde ich also eine Statistik die die Opfer von Kokusnüssen, Haien und Nilpferden auf globalen Niveau vergleicht? Wer erstellt überhaupt Opferzahlen für Tote durch Kokusnüsse? Bei aller Liebe zum Artenschutz, vermute ich mal, das diese Behauptungen zwar häufig (im web) zu finden sind und sich auch plausibel anhören, aber durch keine seriöse Statistik belegbar sind. Löschkandidat 12:57, 24. Apr 2006 (CEST)

Hemdingen

Sorry, hatte das mit den weblinks irgendwie ignoriert, hab die Seite nochmals überarbeitet, wär nett, du schaust mal drüber.

Ohne jetzt erneut den Blockwart geben zu wollen: WP:WEB verlangt nach Links, die wenigstens weitere Infos zum Thema Hemdingen geben. Die finde ich auf beiden Seiten nicht (nur Adresse (SPD) und Hinweise auf Überarbeitung (die freien Wähler). Löschkandidat 19:43, 24. Apr 2006 (CEST)

Autodidakt

Es ist schlichtweg ein Fakt, dass Hitler Autodidakt war. Warum also werden Änderungen in diesem Sinne rückgängig gemacht?

Autodidakt sagt dazu: Ein Autodidakt ist eine Person, die sich im Selbststudium, ohne eine offiziell anerkannte Ausbildung mit qualifizierendem Abschluss zu durchlaufen, auf hohem Niveau ausbildet oder sich so eine höhere Schulbildung aneignet. - Nach Lektüre von "Hitlers Wien" von Brigitte Hamann bzw. der wissenschaftlich gültigen Bio von Ian Kershaw möchte ich das nicht gelten lassen. Und Wikipedia:Signatur lesen, um Unterschreiben zu lernen bitte. Löschkandidat 13:38, 25. Apr 2006 (CEST)

Signatur...

Hi,

ich fände es im Falle Deines Benutzernamens wirklich nicht schlecht, wenn Du vor Deine Signatur -- einfügst oder eine Verabschiedungsformel ("Gruß,",...) eintippst. Grade auf den QS-Seiten ist das etwas verwirrend. Gruß, Johannes Götte 14:04, 26. Apr 2006 (CEST)

da hast du recht, mit dem -- bin ich etwas schluderig, wenn ich meine Beiträge durchschaue. Ich gelobe Besserung, auf das automatische Grüßen per Signatur möchte ich jedoch verzichten, bei Rede, Gegenrede und Antwort wirkt die ständige Grüßerei doch eher ermüdend. Gruß zurück, -- Löschkandidat 14:12, 26. Apr 2006 (CEST)

Theologie

Bitte reverten - da hast für den Anselm... einen SLA gestellt. Die gleiche IP ein paar Sekunden früher. Ich komm nicht ran wegen Spamsperre?? --212.202.113.214 12:42, 27. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Melde dich doch an, tut nicht weh (nagut, tut selten weh) ;O) Löschkandidat 12:47, 27. Apr 2006 (CEST)

Frage zu IP-Sperrung

Hi Löschkandidat, kannst Du mir sagen, ob man eine IP-Sperre mit einloggen umgehen kann? Wenn man also z.B. im Uni-Netzwerk ist, einen sauberen Account hat, aber die Uni-IP gesperrt ist, kann man trotzdem schreiben? Gruß, -- Johannes Götte 20:52, 3. Mai 2006 (CEST)

Nein, das kann ich nicht sicher beantworten. M.E. könnte es sinnvoll sein Benutzerregiestrierung aus gesperrten IP-Bereichen zu unterbinden, aber angemeldete Benutzer schön weiterarbeiten zu lassen. Das interessiert mich nun aber auch, gerade weil ich mir letzthin Gedanken über Nutzer auf (dann gesperrten) Anon-Proxys machen musste - deshalb mal Gucken was die Klügeren auf WP:FZW dazu sagen. --Löschkandidat 21:38, 3. Mai 2006 (CEST)

Deine Benutzerseite

Hi!

Wo ich's gerade auf deiner Benutzerseite gelesen habe:

{{Löschen}} supergut gelungen -- ~~~~ SLA

{{subst:Löschantrag}} ''Das ist zu gut für die wiki'' -- ~~~~ LA

Sehr gelungene Löschbegründungen! Sollte man wirklich mal bringen. :))) --NickKnatterton - Kommentar? 22:13, 3. Mai 2006 (CEST)

bevor ich die Möglichkeiten des Ichbinderkleinebrudervonjesus.js entdeckte, hatte ich tatsächlich einige wenige (sehr eindeutige) SLAs so gestellt. Ist aber eher als Gedächtnisstütze gemeint, häufig verändere ich den Text ;O) --Löschkandidat 22:28, 3. Mai 2006 (CEST)

Sollte man vielleicht als Default-Löschgrund in den Dialogboxen verankern. ;) --NickKnatterton - Kommentar? 22:33, 3. Mai 2006 (CEST)

Mineralstoffwechsel

Hallo Löschkandidat. Gab es einen besonderen Grund, wieso du den Artikel direkt mit einem SLA erstellt hast? Bin ein wenig verwirrt. --DerHexer _{Diskussion Bewertung} 14:24, 5. Mai 2006 (CEST)

War Sonderzeichenmüll; aber das Script kam auch zu spät, da hab ich den gleich neu erstellt...--Löschkandidat 14:33, 5. Mai 2006 (CEST)

Oder genauer chronologisch: Dummsinartikkel wurde erstellt, ich hab das Javascript laufen lassen für den SLA, zwischenzeitlich hat ein schneller Admin gelöscht, und ich erstellete damit einen neuen Artikel. --Löschkandidat 14:36, 5. Mai 2006 (CEST)

Ah. Deshalb stelle ich das lieber per Hand rein, sodass mir ein Konflikt auch direkt auffällt. Alles klar. Danke. --DerHexer _{Diskussion Bewertung} 14:40, 5. Mai 2006 (CEST)

Dieses unerwünschte Verhalten tritt auch nicht immer in diesen zeitkritischen Situationen auf, machmal gibts auch einen Hinweis. Weil aber im Regelfall kein schneller Admin da ist, und eben machmal auch eine Warnung kommt, und das allerhöchstens 5% meiner SLAs betrifft will ich beim Javascript bleiben, weils tatsächlich Zeit spart. Daneben: Das Admins Müll ohne SLA mal eben so exekutieren ist zwar ganz sicher in 99,99% aller Fälle richtig und gut, aber leider auch ein wenig heikel. --Löschkandidat 14:54, 5. Mai 2006 (CEST)

SLAs

Bitte beim stellen von SLAs aufpassen, ob es nicht Vandalismus war: Desiderius war eine sinnvolle BKL, ich habe es jetzt revertet. -- Tobnu 15:40, 12. Mai 2006 (CEST)

Das war der SLA. Der stammt nicht von mir. Ich habe nur die Komplettlöschung des Artikeltext (aka Löschvandalismus) von IP revertet.--Löschkandidat 15:46, 12. Mai 2006 (CEST)

Upps, Tschuldigung, auch wenn Du besser auf die BKL revertiert hättest. -- Tobnu 15:49, 12. Mai 2006 (CEST)

Wenn ichs gesehen hätte hätte ichs gemacht, ich hab nur einen SLA von einem angemeldeten Benutzer gesehen und eine IP die den Artikeltext dann lieber ganz (inkl. SLA) löscht, gibts leider häufig bei SLAs--Löschkandidat 15:53, 12. Mai 2006 (CEST)

T.M.M.H.

Hallo Löschkandidat, danke für Deine Kritik. Aber es handelt sich hier um kein Fake, bei CNN wurde er wie ein Mysterium behandelt, deshalb fand ich das so spannend. Es wurde zwar ein Bild von ihm gezeigt, doch konnte ich noch keines finden, wenn ja, werde ich eins hinzufügen...Man geht ja davon aus das er aus Amerika kommt, also denke ich zahlt er irgendwo bei den Niderländischen Antillen oder British Virgin Island seine Steuern....das weiß ich auch nicht...aber trotzdem möchte ich diesen Artikel nicht löschen lassen, ich möchte den anderen genauso etwas geben können, wie ich es von Wikipedia nehmen konnte. Schöne Grüße, Walther224.

Du solltest -zumindest auf Nachfrage- in der Lage sein, Quellen zu nennen die nachvollziehbar sind. Ein Mann (?) mit dem von dir beschriebenen Lebensstil und diesen unternehmerischen Tätigkeiten sollte z.B. der Erfahrung nach im web zu finden sein. Wenn nicht spricht sehr viel gegen den Artikel, bestenfalls ist es dann eine Spekulation (die in einem Lexikon nichts zu suchen hätte). Auch die Suche auf CNN.com brachte gerade eben übrigens keinen Treffer. Falls du doch noch Quellen benennen kannst bitte hier. --Löschkandidat 14:16, 15. Mai 2006 (CEST)

Quatsch

Unqualifiziert an Artikeln rummeckern und unnötig Aufmerksamkeit auf einen Klugschxxxxer Account zu ziehen. Mehr ist hier nicht zu erkennen. Jede wissenschaftlich qualifizierte Gegendarstellung ist willkommen, ansonsten muss diese Seite schnellstmöglich dem Klugschxxxxer-Gremium zur Intensivprüfung vorgschlagen werden. Trotzdem Danke an alle engagierten Autoren, die neue Artikel LESEN und INHALTLICH begutachten; auch an Löschkandidat. Prost !(nicht signierter Beitrag von 81.210.138.41 (Diskussion) )

Du hast natürlich recht, liebe IP, und ich habe sicher schimpflich gehandelt, aber WORUM GEHT ES ÜBERHAUPT?--Löschkandidat 08:36, 16. Mai 2006 (CEST)

Monobook

Moin, ich hab grad gesehen, dass deine monobook.js dir gerne mal noch Streiche mit den Artikeln spielt, wenn die während der SLA-Stellung gelöscht werden. Mit dieser kleinen Ergänzung passiert dir sowas in Zukunft nicht mehr, du kriegst dann eine Warnung und das automatische Speichern bricht ab. Probiers doch mal aus, bei mir funktionierts perfekt. Grüsse, gunny ^{[?] [!]} 14:59, 24. Mai 2006 (CEST)

Danke für den aufmerksamen Hinweis, ich hab mal komplett das *.js geklaut und werde nun testen.--Löschkandidat 15:22, 24. Mai 2006 (CEST)

Jetzt fällt mir ein warum ich wechselte, diese (also deine Version) des *.js machte Schmerzen beim zurücksetzen (z.B. "Error: Last editor is 89.51.252.161, not Contributions!") nachdem sich irgendwann irgendwas am Backend geändert hatte. Ich muss also leider erneut zurückwechseln.--Löschkandidat 15:32, 24. Mai 2006 (CEST)

Das ist mir schon klar, deshalb verwende ich ja auch ein anderes Reverttool. Die Zeile, die wirklich ausschlaggebend wäre, ist

if (UrlParameters[speichernp] == "1") absenden();

die solltest du durch

if (UrlParameters[speichernp] == "1") {    
if (UrlParameters[subjp].search("SLA")==0) { 	
if (document.getElementById("newarticletext")) { 	 
alert("Artikel wurde bereits gelöscht!"); 	 
} else absenden(); 	 
} else absenden(); 	 
}

ersetzen, das ist letztendlich die Funktion, die das unabsichtliche Neuanlegen eines SLA-Artikels verhindert. --gunny ^{[?] [!]} 17:16, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich bin leider nicht wirklich gut im lesen dieser *.js Geschichten. Geändert hab ichs jetzt so. Mals schaun obs hilft. Und nochmals bedankt fürs an-die-Hand-nehmen.--Löschkandidat 17:28, 24. Mai 2006 (CEST)

Löschung Zusatz Artikel Biker

hei Löschkandidat

was war denn bitte der Grund für die Löschung des Zusatzes? (--Uli 17:48, 24. Mai 2006 (CEST))

Hier gilt m.E. ähnliches wie unten bei Rocker. Nur ist dieser Artikel Biker tatsächlich schlecht und kann sich nicht zwischen BKL, Wörterbuch und Linkliste entscheiden.--Löschkandidat 18:58, 24. Mai 2006 (CEST)

Löschung Zusatz Artikel Rocker

hei Löschkandidat

was war denn bitte der Grund für die Löschung des Zusatzes? (--Uli 17:52, 24. Mai 2006 (CEST))

moinsen, mit deiner Eintragung im Einleitungssatz hier gewichtest du dein Thema BIKER UNION m.E. zu hoch. Für den Einleitungssatz ist dein (?) Verein einfach zu unwichtig, und definiert die Kernaussagen des Lemma Rocker nicht. Da das Lemma BIKER UNION zusätzlich zu diesem Zeitpunkt schon URV war habe ich das komplett zurückgesetzt.--Löschkandidat 18:53, 24. Mai 2006 (CEST)

hei Löschkandidat Nach Deinem Verhalten zu schließen, die größte deutsche Vereinigung von Motorradfahrergruppen mit über 1590 Mitgliedern als unwichtigen Verein zu bezeichnen, weist Dich trotz der vielen Beiträge ncht gerade als seriösen Autor aus. Mach Dir doch mal die Mühe, vor der Löschung zu recherchieren, Biker oder Mitglied in der Biker Union, wie ich es bin, kannst Du jedenfalls Deiner gezeigten Qualifiktion nach nicht sein. Mach Dir bitte mal mehr Mühe, nur Löschen macht Deinem Namen zu viel "Ehre", bin gespannt auf die Antwort (--Uli 19:27, 24. Mai 2006 (CEST))

Als Ganzjahrestreiber eines japanischen Kardan Zweirades bin ich per Definition in keinem Moppedclub willkommen, deshalb hab ichs gelöscht. (/ironie). Es ist keine gute Idee in der Wiki mit "seinem" Lieblingsthema zu beginnen, und die Erfahrung die du machst, machen leider einige (dazu WP:SD). Dir fehlt die Aussenperspektive. Dein Verein ist möglicherweise relevat, aber er ist für das Lemma Rocker allerhöchstens eine Randnotiz. Keinesfalls gehört er in die Kerndefinition. Lass dich nicht untergkriegen, kläre die URV, verändere dann BIKER UNION auf einen lexikalischen Artikel (dazu WP:WSIGA) und hänge nicht mein mopped nächsten Baum...--Löschkandidat 19:45, 24. Mai 2006 (CEST)

hei Löschkandidat: meine Erfahrung bezüglich der Gruppe Rocker ist anders, wenn Du Dir die endlich mal die Mühe machst, dich mit den Fakten des Vereins zu beschäftigen, kannst Du auch drauf kommen. Ob mein Verein oder nicht ist dabei gar nicht relevant, ich denke, das einzige was in Wiki zählt sind Fakten, und wenn man die beachtet hast Du eben unrecht, und wenn Du die Fakten nicht beachten willst, liegst Du eben falsch. Ich fahre auch einen Reiskocher und bin deswegen nicht diskriminiert. Das kann man natürlich auch selbst aus sich machen. In diesem Verein sind eben auch viele sogenannte Rocker, und deswegen gehört das meiner Meinung nach eben schon dahin, ob ich jetzt in Wiki neu bin oder nicht ist da ebensowenig relevant, Wahrheit bleibt deswegen trotzdem immer noch Wahrheit !!! Und ein Verein in Deutschland, der einen bestimmten Prozentsatz an Rockern als Mitglieder hat, und sich um die Belange von allen Motorradfahrern kümmert, auch auf internationaler Ebene, nicht nur im deutschen Parlament, sondern auch im EU-Parlament, gehört da erst recht hin. Schau Dir doch mal die Fakten an, und urteile nicht schon wieder nach Deiner Meinung, Die sei Dir bestimmt zwar unbenommen, aber andere Leser sollen die Chance erhalten, die tatsächlichen Fakten kennenlernen zu dürfen. Ich werds mal wieder ändern und sehen was kommt - es wird hier ja wohl noch andere Instanzen geben, die mit Fakten statt Meinungen umgehen können - Neuling hin oder her. Ich habe gelernt, meine Meinung argumentativ zu vertreten und bin hier anscheinend nicht der Einzige, der Dir hier einen Mangel an korrekter Argumentation vorwirft, siehe andere Beiträge weiter oben. Gerade wenn Du selbst Biker bist, solltest Du so etwas unterstützen, statt mit Verbitterung negativ in die Vergangenheit zu schauen, und ich meine das nicht ironisch, sonder ehrlich !!! Außerdem steht hier an allen Ecken, daß es die Vorschaufunktion gibt, um vorher zu prüfen, ob alles ok ist, das gilt meines Erachtens nicht nur für Anfänger, sondern für alle Verantwortlichen, also auch für Dich, wenn Du Dich schon in deinen Diskussionsbeiträgen einer "losen" Schreibweise bemühst, zeigt das zumindest hier Deine geringe Wertschätzung Deines eigenen geschriebenen Wortes, die Vorschaufunktion soll wohl nach meinem Verständnis tatsächlich für Alle gelten, also nutze sie doch mal selbst, dann vermindert sich auch die Anzahl Deiner Rechtschreibfehler. Man könnte das kleinkariert nennen, aber damit habe ich nicht angefangen - bewege Dich auf den Boden von Tatsachen und zurück zu korrekter Argumentation, dann mindert sich garantiert die Anzahl der diesbezüglichen Kommentare in Deinen Diskussionen mit freundlichen Grüßen (--Uli 04:14, 25. Mai 2006 (CEST))

Bitte missverstehe mein Bemühen um einen nicht oberlehrerhaften Ton (und meinen offensichlich gescheiterten Versuch lustig zu sein) nicht als argumentative Schwäche.

1.) Faktizität hat nichts mit lexikalischer Relevanz zu tun. Fakt ist, das ich gestern Currywurst zu Mittag hatte. In ein Lexikon gehört diese unbestreitbare Tatsache nicht. Das Lemma Currywurst wird auf diese sachlich richtige Information im Einleitungssatz verzichten müssen, da diese Nachricht nicht Kern einer enzyklopädischen Definition sein kann.

2.) Das dein Verein möglicherweise wichtige Lobbyarbeit betreibt, halte ich, wie angedeutet, für durchaus möglich. Das entbindet dich nicht von der Pflicht, zu untersuchen, ob es sinnvoll ist, den Club so übertrieben prominent in anderen Artikeln zu verlinken. Eine Hilfe dabei kann sein, kurz nachzudenken und die zu Frage stellen, warum bisher kein Nicht-Vereinsmitglied dein Thema überhaupt in irgendeiner Form aufgegriffen hat. (Bonusinformation: Laut Selbstauskunft ist der ADAC mit 1,5 Mio. die größte Motorradfahrer-vereinigung der Welt; zu behaupten Die heute mit Abstand größte Vereinigung von MC´s, Bikern und Rockern in Deutschland ist die Biker Union mit derzeit Stand 24. Mai 2006 1591 Mitgliedern ist in diesem Zusammenhang etwas bedenklich)

3.) Bei der Arbeit an einem Lexikon bemühe ich eben zu vermeiden, Weltanschaungen, Meinungen, Gruppen oder Vereine zu "unterstützen", mit denen ich privat sympathisiere. Ich bin nicht in der Lage immer eine Aussensicht auf solche Themen zu bringen, und würde mich möglicherweise so wie du jetzt wegen Kleinkram in eine ungute Situation bringen.

4.) Meine Meinung ist selbstredend nicht gewichtiger als deine. Bitte befrage erfahrene Benutzer, denen du vertraust, ob sie diese prominente Verlinkung eines URV Artikels unterstützen.

5.) Du wirst später, falls du dich nicht nur um dein Thema unterzubringen angemeldet hast, feststellen, das hier die Arbeit eines jeden ständig überprüft wird. Meine auch. Dabei gibt es Menschen die mit meinen Änderungen unzufrieden sind. Ich kann damit leben und lösche diese Kritik nicht. Das gilt auch für deine berechtigte Kritik an meiner nachlässigen Rechtschreibug. Für die Menge an reverts, die ich gelegendlich leisten muss, halten sich die Beschwerden übrigens in Grenzen, denke ich.--Löschkandidat 10:04, 25. Mai 2006 (CEST)

hei, worauf ich immer wieder stosse, ist Ignoranz, Du hälst es anscheinend nicht einmal für nötig, zu schauen, ob Dein Gegenüber ganz grün, halbgrün, wie auch immer ist. Siehe wenige Zeilen höher Dein 5.) Das ist der Punkt, der mir, und offensichtlich auch anderen aufstößt, ich mag ja, da ich erst seit ein paar wenigen Tagen in der Lage bin, über DSL zu verfügen, in der Menge ein Neuling zu sein, hättest Du aber nachgeschaut, wie ich das von Anfang an bei Wiki beigebracht bekommen habe, hättest Du unschwer feststellen können, daß meine Beiträge schon 2004 mit ganz anderen Punkten angefangen haben. Es sind einfach die Umgangsformen, und Höflichkeit kostet rein gar nichts, man kann sie kostenlos verteilen, und ein erfreutes Gegenüber wird einem meist zuteil - daran kann doch nichts verkehrt sein. Aber dennoch vielen Dank, diesmal habe ich einige lehrreiche Punkte von Dir erhalten, die mich manche Dinge anders sehen lassen. Ob allerdings beim ADAC, dessen Mitglied ich ohne Wertung ebenfalls bin, eine nennenswerte Anzahl von Rockern, MCs oder Chaptermitgliedern dabei sind, wage ich stark zu bezweifeln, in der Bikerunion ist das Spezielle eben, von christlichen Bikern über Normalos, bis zu MC und Rockern alles vertreten zu haben. Das kann und will der ADAC glaub ich auch gar nicht. Falls das von mir geschriebene dahingehend verstanden wurde, ok, war dann falsch, aber der ADAC ist als Automobilclub bekannt und nichts anderes. Es gibt auch eine Bootabteilung, aber auch dafür ist er nicht in erster Linie bekannt. Aber sicher, wo man sucht da wird man fündig. Es geht hier schon lange nicht mehr um das falsche Einstellen eines/meines Beitrags, da ich meinen Verein vermeintlich nicht gefunden hatte, sondern um die Art Deiner Antworten, die schon manchmal etwas schwierig sind, anfänglich waren sie ja nicht so ausführlich und erklärend. Deinen Humor muß ich gelegentlich nochmal bei Dir suchen, der Sarkasmus lugt aber schon an mehr als einer Ecke hervor. Danke - so machts eindeutig mehr Spaß --(--Merlin 13:44, 25. Mai 2006 (CEST))

Ich kann nichts daran ändern, wenn du mich nun für ignorant, unhöflich und sarkastisch hälst, und nehme das zu Kenntnis. Wenn du deinen DSL Anschluss weiter nutzt um in diesem schönen Projekt mitzuwursteln (und das solltest du machen) kannst du dir ja in zwei Monaten dasganze nochmal durchlesen. Möglicherweise änderst du ja dann doch deine Meinung über mein Verhalten.--Löschkandidat 14:33, 25. Mai 2006 (CEST)

hei, korrekt, und das Letzte ist ebenfalls möglich. Nur, und das scheint hier der Punkt, es gibt eben nicht nur schwarz und weiss, dazwischen sind viele Untertöne. Danke für Deine Bemühungen, wir werden weitersehen.

(--Merlin 17:08, 25. Mai 2006 (CEST))

Nasher

Nur sicherheitshalber, des Verweises auf die en: in der Begriffsklärung wegen: Dir ist [3] bekannt? Freundlicher Gruß, --Walter Falter 19:16, 24. Mai 2006 (CEST)

Moinsen, nein war mir nicht bekannt. Zumindest im Themenbereich Kunst sehe ich keine Fakes. Was die Personen(vor)namen angeht: keine Ahnung, wie sehr man den Kollegen der en da trauen darf. Falls du ein schlechtes Gefühl hast, nimm bitte die Namen raus. --Löschkandidat 19:23, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich hatte dieses Eintrags wegen nicht auf die en: verlinkt, weil ich die Gefahr für groß halte, dass dann wieder etwas zu uns "herüber schwappt", das nicht koscher ist. Dies nur als Hinweis, warum ich lieber den Hinweis löschte als umwandelte. Falls Du den Interwikilink trotzdem für sinnvoll hältst werde ich natürlich nichts daran ändern.

Freundlicher Gruß, --Walter Falter 19:27, 24. Mai 2006 (CEST)

Mein Herz hängt nicht dran. Kannst also ruhig rausnehmen. Unabhängig davon hab ich die Artikeldiskussion um deinen Hinweis erweitert.--Löschkandidat 19:32, 24. Mai 2006 (CEST)

Gute Idee! Und ich werde tatsächlich in diesem Fall den Interwikilink - vorläufig - entfernen. Sicherheitshalber. Da ich das Fakemuseum auf meiner Beobachtungsliste halte sehe ich ja, wenn die Sache geklärt ist und trage den Link nach. Und wieder ein freundlicher Gruß, --Walter Falter 19:35, 24. Mai 2006 (CEST)

Seitenschutzstatus

Lieber Löschkandidat,

ich wollte dich fragen, wie man auf einer Wikipediaseite einen Seitenschutzstatus einrichtet.

Ich würde mich sehr freuen, wenn du antworten würdest!

Mfg.

Unregistrierter Benutzer

Moinsen, ein Admin kann wenn es sinnvoll ist, eine Seite vor Unsinn zu schützen. Als nicht-Admin kannst du das auf Wikipedia:Vandalensperrung anregen. Grundsätzlich ist das aber das letzte Mittel. Zu deinen eigenen Edits: bitte lese mal WP:WSIGA und WP:RK und teste auf der Wikipedia:Spielwiese um unsere Datenbank nich unnötig zu belasten. --Löschkandidat 20:44, 28. Mai 2006 (CEST)

Sterzing

Sterzing wurde von Meinhart II gegründet und nicht von Stephanie Hofer!!!!

Da hast du vermutlich sogar recht, aber wenn du hier sinnvolle Sachen verbessern willst solltest du nicht sonst nur Müll produzieren, dann hätten deine Aussagen etwas mehr Gewicht...--Löschkandidat 20:52, 28. Mai 2006 (CEST)

Danke!

Danke für Ihr freundliches Willkommen : ) MPerel 08:25, 30. Mai 2006 (CEST)

Bitte ;o) übrigens: ("Ich habe eine vollständige (?complete?) Benutzerseite bei der englischen Wikepiedia"). Viel Spass--Löschkandidat 08:31, 30. Mai 2006 (CEST)

Eigenmächtige Löschungen

Es gibt anscheinend Benutzer, lieber Löschkandidat, die nach Gutsherrenart entscheiden, was in der Wikipedia stehen darf oder nicht. Da es eine freie Enzyklopädie ist, interessiert mich das wenig. Sinnvolle Inhalte werden nach dem Löschen wenn nötig auch hundertfach wieder ergänzt. Ich habe Geduld ! Die von Dir empfohlene Spielwiese kannst Du selbst zum Löschen benutzen. Sinnvolle Ergänzungen in Artikeln zu löschen ist wenig konstruktiv.(vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.136.247.203 (Diskussion • Beiträge) -- Löschkandidat 12:34, 30. Mai 2006 (CEST))

Bitte lese WP:SIG. Dann lese WP:WEB. Falls du weiterhin nicht in der Lage sein solltest, zu beschreiben warum deine Links weiterführende Information zu den Lemmata enthalten, werden deine Änderungen vermutlich weiter als Linkspam revertiert (wie gesagt lese WP:WEB). Anderen Benutzern deshalb Vandalismus vorzuwerfen ist verfehlt. Das geht solange, bis jemand keine Lust hat, hinter dir herzuräumen und die Seite für Bearbeitungen durch IPs sperren lässt. Das ist immer ärgerlich, weil auf diese Art schnelle berechtigte Änderungen durch gutwillige IPs unterbunden werden, leider aber manchmal nötig wegen Menschen wie dir.--Löschkandidat 12:34, 30. Mai 2006 (CEST)

MTS

Hallo. Leider kann es es nicht nachvollziehen, warum mein Beitrag zu dem Wort MTS gelöscht wurde. Andere Erklärungen wie Bands oder andere Firmen mit dem Namen sind ja auch gestattet, warum nicht meine?

Gruss(vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Tamaris-PA (Diskussion • Beiträge) -- Löschkandidat 19:46, 31. Mai 2006 (CEST))

Ahoi, du meinst sicher diesen Edit. Ich hatte schon auf deiner Benutzerseite geschrieben: auf einer Begriffsklärung WP:BKL sind links ins Internet nicht gut. Deshalb habe ich das zurückgesetzt. Weiterhin müssen auf einer Begriffsklärung nur Begriffe geklärt werden, die in unserem Lexikon auftauchen (werden). Auftauchen (werden) aber nur relevante Artikel. Die von dir nun erneut eingetragene Firma MTS halte ich nach Blick auf die von dir verlinkte Homepage für nicht relevant (dazu WP:RK). Einen Artikel wird es also vermutlich nie geben, deshalb muss ein Eintrag auf der Begriffsklärung nicht sein, im Gegenteil leidet die Übersicht. Falls du die Firma nach unseren Kriterien für relevant hälst kannst du einen Artikel anlegen, und dann die BKL verändern.--Löschkandidat 19:46, 31. Mai 2006 (CEST)

MTS

Hier zu schreiben ist sehr kompliziert. Wie sollte ein solcher Artikel den aussehen und wo kann man ihn erstellen?(vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Tamaris-PA (Diskussion • Beiträge) -- Löschkandidat 12:28, 1. Jun 2006 (CEST))

Ahoi, wie gesagt empfehle ich dir nicht umbedingt einen Artikel zu erstellen, die WP:RK sind relativ streng:

Relevante Unternehmen sind im Allgemeinen Unternehmen, die
   * min. 1000 Vollzeitmitarbeitern oder
   * min. 20 Zweigniederlassungen/ Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) besitzen oder
   * börsennotiert sind oder
   * einen Umsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen

Wenn du dir sicher bist, das dein Unternehmen diese Kriterien erfüllt lese bitte WP:WSIGA (am besten auch WP:SD). Den Artikelnamen kann ich dir nicht nennen, weil ich nicht weiss, was MTA aufgelöst bedeuten soll (Beispielhaft MTA (Firma) oder Mega Ton Accesoories (einfach klicken und du könntest einen Artikel erstellen). Ein Blick auf andere Firmenartikel kann nicht schaden. --Löschkandidat 12:28, 1. Jun 2006 (CEST)

fanfiction

Mit DMOZ machst Du es Dir da etwas zu einfach, lieber Löschkandidat. Oder kannst Du mir die deutschsprachige DMOZ-Kategorie zum Thema Fanfiction zeigen? Vermutlich nicht, denn die gibt es nicht. Es wäre also hilfreich gewesen, die vorhandene Linkliste zu kürzen statt zu löschen. Und ganz ehrlich: eine zu lange Linkliste, die nach Überarbeitung schreit, finde ich persönlich nützlicher als gar keine. Ich würde es daher begrüßen, wenn Du nicht einfach planlos löscht (weil's schnell geht und bequem ist), sondern sinnvoll überarbeitest. Scheint ja nicht das erste Mal zu sein, daß Du sowas gemacht hast und die Begeisterung darüber hält sich sichtlich in Grenzen. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 146.59.90.47 (Diskussion • Beiträge) -- Löschkandidat 11:54, 2. Jun 2006 (CEST))

Ja, das mach ich fast so häufig, wie Unterschriften auf meiner Diskussionseite nachtragen ;O)

Deine Kritik bezieht sich auf diesen Edit, in dem ich unter Hinweis auf die schon länger bemängelte Länge der Linkliste nach WP:WEB die Links rausnehme, weil viele IPs das Lexikon mit einer Linkliste verwechselten und ohne Kommentar Links in zumindest zweifelhafter Qualität hinzufügten. M.E. ein vertretbarer Edit.

Hier Fügst du einige wenige ausgewählte Links hinzu und bergründest deinen Edit dazu hier. Das ist konstruktiv und in meinen Augen ein Beweis, das das System funktioniert.

Was domz angeht, ist das ein offenes Projekt. Falls es keine entsprechende Kat gibt (was schade wäre) könnte man anregen eine zu erstellen. Mein Hinweis auf dieses Projekt sollte aber eher den Unterschied zwischen Linkliste zum selbsteintragen und Lexikon unterstreichen.--Löschkandidat 11:54, 2. Jun 2006 (CEST)

Aber euer linkes gesäussel kann sich doch keiner antun!! Rattenpack!(vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 137.248.179.1 (Diskussion • Beiträge) -- Löschkandidat 15:33, 2. Jun 2006 (CEST))

Mich beleidigt er nicht - das beleidigt mich! Schöne Grüße von WAH 15:30, 2. Jun 2006 (CEST)

Tja, gestern so heute so. Ich erkenne ein gewisses Gleichgewicht ;O) --Löschkandidat 15:33, 2. Jun 2006 (CEST)

Na ja, dann kann es ja nicht so ganz falsch sein, was Du hier so machst. Frohes Schaffen noch --WAH 15:45, 2. Jun 2006 (CEST)

Griechische Makedonier

Siehe: hier. (moinsen???) --Kamikazi 03:49, 4. Jun 2006 (CEST)

Hab bei dir geantwortet.--Löschkandidat 11:44, 4. Jun 2006 (CEST)

Löschen Link www.neben-wirkungen.de

Hallo Herr Schelian, (Löschkandidat)

wir haben in der letzten Woche ein freies Portal zum Austausch über Nebenwirungen von Medikamenten gestartet. (Betaphase) Eine solche Anwendung ist in Deutschland neu und es ist erstmals für Patienten möglich Nebenwirkungen einzutragen und zu suchen. Bisher gibt es so etwas in Deutschland nur für geschlossene Benutzergruppen (Ärzte, Apotheker, usw.) Dieses Portal lebt, wie Wikipedia, unabhängig von offiziellen Stellen oder Pharmaunternehmen, nur von den Beiträgen der Benutzer.

Die Datenbank bietet weiterführende Informationen zu den einzelnen Medikamenten, die in Wikipedia besprochen werden. Es sind Erfahrungsberichte von Patienten zu den Medikamenten abrufbar und eintragbar. Es handelt sich hier wie bei Wikipedia um user-generated-content.

Insofern bietet eine Verlinkung auf Wikipedia m.E. einen Zusatznutzen für die Wikipedia-User.

Eine allgemeine Verlinkung unter wikipedia/nebenwirkungen wäre sicherlich sinnvoll. Interessanter scheint mir jedoch eine Verlinkung unter den einzelnen Medikamenten. Unter Umständen können wir Ihnen Permalinks für jedes einzelne Medikament zur Verfügung stellen, mit dem ein Nutzer direkt zu dem entsprechenden Medikament kommen kann.

Es wäre sogar möglich eine Liste der neuen Einträge zu jedem Medikament im HTML erhalten.

Wie denken Sie darüber ?

Mit freundlichen Grüßen,

Wolfgang Kinkel (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 62.144.160.154 (Diskussion • Beiträge) -- Löschkandidat 12:35, 6. Jun 2006 (CEST))

Moinsen, gegen eine Verlinkung unter Nebenwirkung spricht, wenn denn das Portal einmal mit Content gefüllt sein sollte, nichts. Bisher fehlt es aber aus meiner Sicht eindeutig an solchen Inhalten. Das Verlinken jedes einzelnen Wirkstoffs/Medikaments auf das Portal (noch dazu auf die Startseite und nicht auf den Content) halte ich persönlich für falsch bzw. nicht unseren Regeln für Weblinks WP:WEB entsprechend. Ob es sinnvoll sein kann, einzelne Seiten der Datenbank zum Artikelinhalt zu verlinken, kann ich als med. Laie nicht beurteilen, weil das von der inividuellen inhaltlichen Qualität des verlinkten Beitrags auf neben-wirkungen.de abhängig wäre. Möglicherweise können die ExdpertInnen im Portal:Medizin dazu etwas sagen, zumindest wäre eine Anfrage zu diesem Thema dort vernünftig. (achso, "Herr Schelian" verstehe ich nicht)--Löschkandidat 12:35, 6. Jun 2006 (CEST)

Wettrennen

Zitat: 'P.S. ein Wettrennen aollte das Anlegen neuer Artikel nicht sein, im Gegenteil wird es gerne gesehen, selbst kurze Artikel in passender Form zu erstellen, bevor man sich an einen neuen macht.'

Hab ich leider nicht ganz verstanden - soll ich jetzt kurze Artikel schreiben oder eher längere?

Ansonsten kannst Du mir vielleicht helfen: Wie durchsuche ich denn "Meta-Wikipedia"-Informationen? Also, wenn ich z.B. nach "Index" suche, aber eben nur Tutorials, Hilfeseiten etc. durchsuchen will und nicht die Enzyklopädie selber? Hätte ja selber nach so ner Antwort gesucht, aber leider fehlt mir genau die Information, die ich zum Auffinden dieser Information benötige...

--Mortwp 11:26, 7. Jun 2006 (CEST)

Moinsen, Du kannst oben rechts (Einstellungen) dein Suchgebiete an und abwählen. Wenn du da keine Veränderungen machen willst klick einmal links auf "Suchen" nach irgendwas und du kannst unten die Namensräume wählen (dazu Hilfe:Suche). Am Beispiel Tokolyse würde ich (als Nichtfachmann) sagen: schreib lieber längere Artikel. Wie wird die Wehentätigkeit beeinflusst (Methoden?) Seit wann wird das Gemacht (hist. Hintergrund)? Übrigens dürfte das Portal:Medizin bzw. die ausgezeichneten Artikel dort für dich interessant sein.--Löschkandidat 11:38, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke! --Mortwp 11:50, 7. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:VVAH

Vielen Dank! (Was es alles gibt...) Schöne Grüße WAH 13:43, 7. Jun 2006 (CEST)

wat ein Humorist vor dem Herren (Benutzer:Löchkandidat) --Löschkandidat 13:48, 7. Jun 2006 (CEST)

Wie überaus sinnig. Immerhin befinde ich mich in guter Gesellschaft. --WAH 13:52, 7. Jun 2006 (CEST)

Bedankt

Zur Entspannung

Hallo, ich wollte einfach mal ein Lob für die fleißige und zuverlässige Vormittagskontrolle aussprechen. Dankeschön :o) Sechmet Ω Bewertung 12:55, 8. Jun 2006 (CEST)

ach, danichfür. übrigens dito, und bedankt für die motivierende Ansprache ;O) --Löschkandidat 13:07, 8. Jun 2006 (CEST)

IP-Sperrung: Nachfrage

Was ist denn bei Deinen Nachforschungen herausgekommen? Oder hast Du noch nicht die "Besserwisser" gefragt?

Übrigens könnte es sein, dass einige Leute, die eigentlich bei mir einen Kommentar hinterlassen wollten (falls es Leute gab), aus Versehen bei Dir einen Kommentar hinterlassen haben, weil ich nämlich die Nachrichtenfunktion falsch verwendet/kopiert habe. Falls Du Dich also in den letzten Wochen gewundert haben solltest, warum Du angepflaumt wirst, war eventuell ich schuld.

Gruß, --Johannes Götte 01:40, 9. Jun 2006 (CEST)

moinsen, sorry, ich dachte du hättest dort mitgelesen: IP-Sperrung bedeutet, das auch angemeldete Benutzer von dieser aus IP nicht schreiben können. Hier wird geantwortet. Und wie immer ist diese Frage -wenn auch gut versteckt- schon von einigen Menschen vor uns gestellt worden. Seit 2004 wird diese Feature gewünscht; möglicherweise gibts irgendwelche technischen Hindernisse bei der Umsetzung. Achso, und sämtliche Schimpfe hab ich mirselbst ehrlich verdient ;O) --Löschkandidat 06:57, 9. Jun 2006 (CEST)

Infinite Benutzersperre von Besserwisserhochdrei

Hallo und guten Tag,
Besserwisserhochdrei wurde wegen der, dem Sperrantrag für infinite Sperre zugrunde liegenden Anschuldigungen (ungebührliches Verhalten in Löschdiskussionen usw.), zwei mal für je einen Tag gesperrt. Das letzte Mal geschah dies am 9. Juni.
Da offenbar Besserwisserhochdreis Meinung nach diese Sperren zu Unrecht erfolgten, brachte er auf Administratoren/Probleme eine Beschwerde ein. Diese Beschwerde wurden von der überwiegenden Mehrheit der Benutzer abgelehnt. Damit wäre die Sache eigentlich erledigt.
Ich möchte ausdrücklich betonen, dass sich Besserwisserhochdrei seit seiner letzten Sperre am 9. Juni nichts mehr zu Schulden kommen ließ.
Darum ist dieses Benutzersperrverfahren völlig unverständlich und ich ersuche Dich im Sinne einer humanen, offenen und fairen Gesinnung innerhalb der Benutzergemeinschaft Dein Votum zu überdenken. Freundliche Grüße, --Hans Koberger 08:52, 13. Jun 2006 (CEST)
Nachsatz: Entgegen der sonstigen Gepflogenheit ersuche ich Dich, bei etwaigen Antworten auf dieses Ersuchen meine Diskussionsseite zu benutzen. Vielen Dank!

so geschehen.--Löschkandidat 09:23, 13. Jun 2006 (CEST)

Auszeichnung

Wenn man dich schon nicht bewerten kann, dann will ich mich wenigstens so erkenntlich zeigen für die Mitarbeit ;). --DerHexer (Disk., Bew.) 11:48, 13. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Gummibären, der eigentlich den fleissigen Arbeitern an den *.JS godmodelight in Platin verliehen werden sollte.--Löschkandidat 11:59, 13. Jun 2006 (CEST)

Das natürlich auch :). Aber die Arbeit, die dahinter steckt, die RC und NP zu verfolgen – seine Zeit damit zu verbringen – kann ich ganz gut nachvollziehen ;). --DerHexer (Disk., Bew.) 12:06, 13. Jun 2006 (CEST)

Wer hat eigentlich „godmodelight“ entwickelt? --DerHexer (Disk., Bew.) 12:10, 13. Jun 2006 (CEST)

DAS ist eine Frage, die ich mir eben auch gestellt hatte. Ich denke mal das dürfte, wie vieles hier, relativ evolutionär gewesen sein. Zumindest große Anteile haben Bluefish.as und Littl, aber der Quelltext ist wohl schon durch viele Hände gegangen. --Löschkandidat 12:14, 13. Jun 2006 (CEST)

Man sagt Danke für das Revertieren des Vandalismus. Bei mir hackte der godmode-light etwas. --DerHexer (Disk., Bew.) 14:45, 28. Jun 2006 (CEST)

Tropheus

Hallo Löschkandidat, Du hast Links zu Foren bei dem Begriff Tropheus gelöscht. O.K. das entspricht wohl den Regeln, obwohl das enorme Wissensquellen für Hilfesuchende darstellt. Nun arbeite ich an einer Mediawiki für Tropheini. Zu diesen gehört auch der Tropheus. Wieso wird der Link gelöscht? Der Hinweis: 09:33, 13. Jun 2006 Löschkandidat K (Revert wiki ohne content) sagt mir da nicht so viel. Zur Erklärung: eine wiki ist meiner meinung nach kein fertiges Buch. Ich habe dort eine Grundstruktur hereingebracht und mit den Inhalten begonnen. Hoffe nun auf fleißige Helfer, so wie es auch hier geschieht. Diese Wiki wurde auch irgendwann mal klein begonnen. Wenn da jeder einen Link der darauf verwies gelöscht hätte, gäbe es die Fülle an Daten nicht. Soll vielleicht unterbunden werden, dass sich kleinere, spezialisierte Wikis bilden? Warum gibt es dann aber die Software freihaus? Gruß, Tommy tropheus@email.de (nicht signierter Beitrag von 88.73.90.248 (Diskussion) )

Moinsen, du meinst sicher diesen Edit. Ich habe dort deinen Link zu dieser wiki rausgenommen. Dieser Wiki fehlt es m.E. im derzeitigen Zustand an Inhalten (Content im webkauderwelsch) um hilfreich zu sein im Sinn von WP:WEB. Zusätzlich darf man auf einer Metaebene darüber streiten, ob dynamische Seiten wie wikis überhaupt die dort geschilderten Ansprüche erfüllen. Allein aus dem letztgenannten Grund hätte ich den einzigen weblink in einem Artikel aber sicher nicht rausgenommen. Die Hoffnung auf Mitarbeiter an deinem Projekt ist verständlich, nur kann diese Enzyklopädie nicht der Ort für die Suche (aka (An)werbung) sein. Wenn dich die wikiidee so begeistert spricht ja nichts dagegen (unter Beachtung der jeweiligen Lizenzpolitik) Texte zu tauschen und so beide Projekte weiterzubringen. --Löschkandidat 10:36, 14. Jun 2006 (CEST)

Moin, danke für die Erklärung. Dann werde ich also in 1-2 Jahren, wenn da vielleicht den Inhaltsansprüchen vom Volumen her Rechnung getragen wird, den Link nochmal setzen.? Die Links die schon in den wenigen Beiträgen hierher führen, werde ich also wieder rausnehmen, da ja nur an einem Tausch Interesse besteht. Ein Tausch sollte aber nicht einseitig sein, dachte ich. Stattdessen werden also unter der Beachtung der Lizens, Inhalte von hier zu meiner Wiki übertragen? Das kann zwar nicht der Sinn sein, aber vielleicht habe ich es doch noch nicht richtig verstanden. Gern würde ich auch hier Inhalte einbringen. Ich betreue jedoch ein Forum und baue eine eigene Wiki auf. Ich stellte es mir vor, dass wechselseitig bei den passenden Themen Links von meiner zu dieser Wiki und umgekehrt gesetzt werden. Nun noch Inhalte wechselseitig austauschen ist eigentlich nicht mein Anliegen. Zuviel Arbeit und alles doppelt in den Datenbanken ist nach meiner Ansicht unsinnig. Gerade das Linksystem gefällt mir bei der Wiki so gut. Wenn dies jedoch unerwünscht ist, muss ich das eben so hinnehmen. Nebenbei bemerkt, habe ich festgestellt, dass gerade Verlinkungen für eine bessere Auffindbarkeit in Suchmaschinen sorgen. Wikipedia ist zwar schon sehr bekannt, trotzdem wäre es nicht von Nachteil, mehr und mehr Links von außen zu bekommen. Habe ich wohl zu einfach gedacht... (nicht signierter Beitrag von 88.73.90.248 (Diskussion) )

Ahoi nochmal, ich bin hier nicht der Scheff, sondern vertrete nur eine Meinung, allerdings auf Basis unserer erarbeiteten Qualitätswünsche z.B. in WP:WEB, die ich teile. Ich will dir nicht den Spass versauen, und ich habe auch überhauptkein Interesse/Fachwissen an/auf diesem Themengebiet. Ich hab nur ein Interesse daran, das DIESES wiki hier nicht im Müll untergeht, dazu ist es m.E. notwendig gewisse Spielregeln durchzusetzen. Ob die von dir gewünschte Verlinkung durch die Fachmenschen gewünscht oder unterstützt wird kannst du durch Anfrage (z.B. im Portal:Biologie oder bei Benutzern die viele Beiträge in den entsprechenden Artikeln haben) klären. Falls das so ist bin ich der letzte der daran rummäkelt. Zur Sicherheit solltest du aber auch dann die anderen Menschen von der Putztruppe durch Begründungen im Feld Wikipedia:Zusammenfassung und Quelle von der Sinnhaftigkeit deines Tuns überzeugen, sonst könnte jemand übereifrig reverten ;O) --Löschkandidat 11:35, 14. Jun 2006 (CEST)

Hi. Alles klar. Wie schon gesagt, habe ich wohl zu einfach gedacht. Spam auszuschließen ist wichtig und wenn die Grenzen extrem eng gesteckt sind, dann ist das so zu akzeptieren. Nun werde ich mehr Zeit den Sachthemen widmen... Vielleicht stößt ein "Biologe" mal auf uns und bittet um Genehmigung eines Links oder Kopie von Inhalten? Wer weiß. Gibt ja auch Sachbuchautoren zu Tropheus, die zu meiner Mannschaft gehören. Wenn die mehr Zeit hätten, wäre da auch schon mehr Content (wieder was gelernt ;) ). Also, weiterhin viel Erfolg. Und vielleicht bis später...

Henschel-Verlag

Hallo Löschkandidat, das [4] würde ich auch als Verlagsspam bezeichnen. Ein Blick auf das Verlagsprogramm, die Seiten von amazon u.a. sowie in die Abteilung „Sonstiges“ meiner Bibliothek zeigt aber, daß einige Bücher schon erwähnenswert sind. Ob das für alle gilt, müßte man höchst aufwendig im Einzelfall prüfen. Inzwischen scheinen einige Beiträge ohnehin schon wieder entfernt worden zu sein; vielleicht löst sich das Problem auf evolutionärem Weg. Mir ist ein ähnlicher Fall auch schon einmal begegnet; so etwas ist sehr ärgerlich. Damit also eine zweite, höchst unbefriedigende Meinung: Ich weiß es auch nicht... und ich melde mich nur, damit Du nicht meinst, es liest keiner, was Du schreibst. Schöne Grüße --WAH 12:09, 14. Jun 2006 (CEST)

Bedankt fürs melden; und ich hatte tatsächlich genau den selben Gedankengang, den ich aber ganz offensichtlich nicht ausführlich genug schilderte. Ich werde das nicht anfassen, obwohl der Zweck wohl ein sehr eindeutig werblicher ist. Es sind manchmal die einzigen Lit.Angaben überhaupt im Artikel und für genaue Durchsicht fehlt mir das Fachwissen. Ob die IP aufgehört hat, weil das Verlagsprogramm so kompakt ist, oder weil ich mich gemeldet hatte bleibt also weiter unklar; ich tröste mich mit dem Gedanken, das es schlimmere Werbung gibt als die für Bücher und an die wiki-Evolution wie von dir beschrieben ;O) --Löschkandidat 12:33, 14. Jun 2006 (CEST)

Danke

Werde MUT ZUM RISIKO zeigen aber mal ne ander Frage muss für die Schule nen Referat über Wikipedia halten sprich die Vor- und Nachteile von Wikipedia hast du da irgendwelche Seiten wo die Hauptprobleme und Hauptstärken von Wikipedia aufgeführt sind? Gruss Sachsen Paule 11:13, 16. Jun 2006 (CEST)

Ahoi, eine gute Übersicht findest du z.B. hier, die livedemonstration einiger Probleme gibts auf Wikipedia:Vandalensperrung, Wikipedia:Vermittlungsausschuss und Wikipedia:Löschkandidaten. Wikipedia:FAQ bietet übrigens auch direkt die Antwort auf einige Kritikpunkte. Wenn du ein Referat drüber schreiben sollst lese am Besten auch den Artikel Enzyklopädie und Wiki.--Löschkandidat 11:23, 16. Jun 2006 (CEST)

messe wien

das sind nicht zu viele mitarbeiter, sondern die leute, die tatsächlich etwas gemacht haben. so wie die seite vorher war, ist sie juristisch nicht richtig!(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Denk mal (Diskussion • Beiträge.) Löschkandidat 13:08, 16. Jun 2006 (CEST))

Ahoi, diese Änderung im Artikel entspricht in einigen Punkten einfach nicht unseren Qualitätsansprüchen, Hinweise dazu findest du auf deiner Diskussionsseite. Zusätzlich eine muss eine Enzyklopädie gewisse Sachverhalte als weniger wichtig kürzen, deshalb können wir nicht jeden Maurer, jeden Backsteinproduzenten und auch nicht jeden beteiligten Ing. an einem Bauwerk aufführen. Sollten einige der beteiligten Personen nach WP:RK relevant sein, spricht nichts gegen eine Nennung im Artikel (dann sollte aber WP:WSIGA beachtet werden (Fließtext)). Als juristischer Laie vermag ich übrigens auch kein juristisches Problem zu erkennen.--Löschkandidat 13:08, 16. Jun 2006 (CEST)

Perzeptron

Das du den Link zu der Ausarbeitung über das Perzeptron gelöscht hat zeigt wohl, dass du die Ausarbeitung nicht gelesen hast. Mit das beste (zum Einstieg in das Thema KNN) was ich bisher gelesen habe. Einfach gehalten und trotzdem mit ausreichend Tiefe und interessante Literatur zitiert, falls man weiter forschen möchte (bezüglich des Artikels KNN und dem Link (http://www.felix-oppermann.de/perzeptronen/index.html) den ich eingefügt habe. Und nein: Ich bin nicht der Autor und auch nicht Verwand oder Verschwägert etc. (nicht signierter Beitrag von 84.136.171.85 (Diskussion) )

Moinsen, vermutlich meinst du deinen Link im Artikel Künstliches neuronales Netz (?). Natürlich habe ich das nicht so schnell gelesen. Nach WP:WEB habe ich das Ding gelöscht, weil es offensichtlich (dem Titel nach) eine Untermenge dieses Artikels betrifft, die Perzeptronen. Sinnvoll könnte der Link möglicherweise in Perzeptron sein, aber auch dort solltest du von dem Feld Wikipedia:Zusammenfassung und Quelle gebrauch machen, um zu beschreiben, warum diese Studentische Arbeit die Qualität hat, die WP:WEB fordert. --Löschkandidat 19:10, 16. Jun 2006 (CEST)

Oops, ich sehe gerade ich hab meine Änderung vollkommen falsch kommentiert. Sorry dafür: das 404 ist türlich Unsinn. Ich hoffe jetzt ist klarer warum ich den rausgenommen habe.--Löschkandidat 19:15, 16. Jun 2006 (CEST)

Otto von Bismarck

Hallo Löschkandidat! Ich sehe, dass Du ebenfalls erst jüngst im Bismarck-Artikel einem Vandalen das Handwerk gelegt hast. Leider muss dieser offenbar ständig überwacht und revertiert werden. Obwohl ich selbst nur minimale Beiräge zu dem Artikel geleistet habe, bin ich den ständigen Vandalismus langsam leid. Wäre es nicht angebracht, hier zumindest eine Halbsperrung zu beantragen, um etwas Ruhe zu schaffen? --J.-H. Janßen 22:11, 17. Jun 2006 (CEST)

Moinsen, ich hatte da auch kurz drüber nachgedacht den zu stellen, und ich denke auch, das der Antrag "durchgehen" würde, andererseits ist der Artikel gut bewacht und wird zügig revertiert. Ich finde es immer Schade, feststellen zu müssen, das das Wikiprinzip in Reinform bei gewissen Artikeln nicht funktioniert und glaube, das die Halbsperrung da eine (zeitlich begrenzte) Notbremse sein kann, die aber eigentlich dem zugrundeliegenden Prinzip widerspricht. Insofern sagte mein Bauch eher nein, weil man den Artikel bei der Versionsgeschichte ähnlich wie den Adolf für immer halbsperren müßte, und sich die Spinner dann den nächten Artikel vornehmen. Obwohl du natürlich recht hast, was die Nervigkeit angeht. --Löschkandidat 22:31, 17. Jun 2006 (CEST)

Oberallgäu u. Kleinwalsertal

Hallo Löschkandidat, verstehe nicht warum Du meine Links unter Oberallgäu u. Kleinwalsertal immer entfernst? Könntest Du mir dazu den genauen Grund nennen? Danke. Schönen Gruß,

duffi18(nicht signierter Beitrag von Duffi18 (Diskussion | Beiträge) )

Ahoi, hier fügst du einen Link (unter anderer URL erneut ein, den ich eben schon bei einer IP gelöscht hatte. Wikipedia:Weblinks verlangt weitergehende lexikalische Informationen zum Artikelthema und sagt Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten. Bei solchen Portalen ist oft nicht zu kontrollieren, inwieweit sich die Inhaltsangebote verändern - es ist daher unvorhersehbar, was den Benutzer an Informationen erwartet.. Die Seite ist m.E. eindeutig eine solche Portalseite.--Löschkandidat 19:49, 18. Jun 2006 (CEST)

Der Link wurde von mir erneut eingefügt, weil er zu beiden Regionen Informationen enthält. ...was ich aber nicht ganz nachvollziehen kann, wieso läßt dann DeinerEiner solche Links wie "Tourismus-Website von Landkreis" an dieser Stelle stehen..? - Die Seite hat genauso wechselnde Inhalte. Abgesehen davon ist unser Portal auf die Region spezialisiert und wird sich sicher nicht Themenbezogen ändern. Ich kann die Entscheidung also nicht ganz nachvollziehen. Es gibt vielerlei Interessante Informationen und Bilder. Genauso der aktuelle Schneebericht, Bildergalerien und Webcams zeigen die Region, wie sie für einen Lexikonbesucher interessant sein kann, ohne das man diese Informationen in einem Lexikon unterbringt. Aber zurück zur Tourismus-Website vom Landkreis. Wieso die und nicht wir..? Das verstehe ich nicht!

Ich gehe mal davon aus, das diese Seite eingefügt wurde, weil sie offiziellen Charakter hatte (Landratsamt Oberallgaeu lt. denic). Wenn du diese Seite für ungeeignet hältst könntest du sie rausnehmen, allerdings haben offizielle Seiten nach allgemeiner Übereinkunft soetwas wie automatische Relevanz (unabhängig davon, was Sie beinhalten und ob sie ansonsten WP:WEB (z.B. Flash, Java etc.) entsprechen).--Löschkandidat 07:34, 19. Jun 2006 (CEST)

Kleinwalsertal

Wie machst Du das nur. Gibt es da ein Überwachungstool welches Dir sofort nach Änderung der Seite eine Nachricht schickt. Anderst kann ich mir Dein schnelles und erfolgreiches Eingreifen nicht erklären. Weiter so. Es sollte mehr Wachhunde von Deiner Sorte geben. --Mrieser 21:39, 18. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Blumen, nicht alle erfreut mein Handeln ;O) - Ich beobachte nur die letzen Änderungen und meine Beobachtungsliste; FRA:KOR ist nich so unterhaltsam wie ich dachte.--Löschkandidat 21:47, 18. Jun 2006 (CEST)

meine Eintrag zu Purbach am Neusiedler See

Hallo Löschkandidat,

wollte nachfragen, warum mein Eintrag zur Sonnwendfeier gelöscht wurde. Die heurige Sonnwendfeier findet nunmehr zum 31ten Mal statt und ist etwas typisches für die Region. Unsere Gäste reisen aus verschiedenen Bundesländern extra für dieses Fest an und schätzen die Atmosphäre und Einzigartigkeit der Veranstaltung (siehe Homepage www.sonnwendfeier.eu). Als Veranstalter fungiert die Volkstanzgruppe Purbach und die Einnahmen der Veranstaltung ermöglichen die Pflege des Volkstanzes, Erhaltung von Trachten, Austausch mit anderen Ländern und Kulture, etc...

Ich hatte auch den fehlerhaften Text in der Rubrik "Wirtschaft" auf den ursprünglichen Text ausgebessert. Durch das Zurücksetzen ist dieser aber jetzt wieder unvollständig.

Bitte um Nachricht.

Christian(nicht signierter Beitrag von 194.166.206.49 (Diskussion) )

Ahoi, sorry, deine Verbesserung im Artikel hab ich tatsächlich unbeabsichtigt mitgelöscht. Danke für den Hinweis. Falls die Veranstaltung prägend für den Ort sein sollte (Tradition, größtes Fest am Ort etc.), könnte sie im Artikel erwähnt werden (aber nicht werblich: dazu WP:WSIGA), der Link entspricht aber nicht unseren Kriterien für weblinks WP:WEB, weil er keine weiterführenden Informationen zum Lemma (Artikelgegenstandm also dem Ort) liefert.--Löschkandidat 22:44, 18. Jun 2006 (CEST)

Das ist schon in Ordnung so

Das ist schon in Ordnung so und IPs können auch schon lange dabei sein nicht wahr--80.142.225.51 09:50, 19. Jun 2006 (CEST)

Nö, das war ungut. Hier editierst du eine Benutzerseite. Uber die Sinnhaftigkeit deiner sonstigen Diskussionsbeiträge kann man, selbst wenn die auf den "richtigen" Seiten landen, übrigens auch geteilter Meinung sein...--Löschkandidat 09:53, 19. Jun 2006 (CEST)

Och ich weiß auch was hier anderweitig so alles unsinniges abläuft. Und dieser Borderliner Pabst kümmerte sich um ungelegte Eier--80.142.225.51 10:19, 19. Jun 2006 (CEST)

Das ist mir aber *schnurz*, bitte unterlasse es doch einfach, auf der Benutzerseite rumzuschreiben, und bringe deine wichtigen Beiträge auf der Benutzerdiskussion an.--Löschkandidat 10:21, 19. Jun 2006 (CEST)

Aber bitte nicht auf meiner. Und auch nicht auf meiner Benutzerseite. --Walter Falter 10:24, 19. Jun 2006 (CEST)

Wenn die Belege der mir unterstellten Droh und sexuellen Belästigungsmails seitens Bdk auf den Tisch kommen arbeite ich gerne wieder mit.--80.142.225.51 10:28, 19. Jun 2006 (CEST) Eine Option für die Gegendarstellung wäre auch etwas feines--80.142.225.51 10:28, 19. Jun 2006 (CEST)

Hätten sie sich nicht um ungelegte Eier gekümmert wärs nicht passiert. Ein ins Wasser geworfener Stein produziert in Abhängigkeit seine Größe und spezifischen Gewichts und der Windstärke mehr oder weniger Starke Wellen aber immer Wellen ;-)))--80.142.225.51 10:28, 19. Jun 2006 (CEST)

Das ist mir alles Schnurz. Wem erzählst du das? Was hab ausgerechnet ich damit zu tun? *kopfkratz*--Löschkandidat 14:25, 19. Jun 2006 (CEST)

Borken Web-link

ok verstanden, aber dann haben die Anderen da auch nichts verloren und bei Clubs und Vereine stehen auch andere Sportvereine, dann darf der Reha-Sport Verein Borken e.V. auch drinbleiben!!! (nicht signierter Beitrag von 80.140.121.159 (Diskussion) )

Jepp, wenn du nach WP:WEB feststellst, das die Links keine weitergehenden informationen zum Lemma (also Artikelgegenstand) enthalten, kannst du sie löschen. Das hat aber nicht mit reindürfen zu tun, sondern ist eine redaktionelle Auswahl der besten Links. Sinnvoll wäre es, wenn du deine Änderung in Wikipedia:Zusammenfassung und Quelle mit einem Hinweis auf WP:WEB begründest.--Löschkandidat 09:52, 20. Jun 2006 (CEST)

www,lou.gerber@web.de

hi du alter sack(nicht signierter Beitrag von 84.174.93.161 (Diskussion) )

Hauptbahnhof? 42 (Antwort)?--Löschkandidat 09:54, 21. Jun 2006 (CEST)

Wartburg Beitrag

ich denke diese änderungen dienten zur übersichtlichkeit das die bilder auch bei den passenen autos/typen stehen find das besser als das jetztige

Grüße EMST 22.Juni 09:20(CET)

Moinsen, hattest du eben als IP hier die Leerzeilen eingefügt? Falls du das meinst: Sorry, das kam bei meinem monobook so sinnhaft nicht rüber und du hattest die Änderung auch nicht in Wikipedia:Zusammenfassung und Quelle angegeben warum du änderst. War also für mich nicht von Vandalismus zu unterscheiden. Wenn du denkst das sei so besser reverte mich bitte, ich lass dann die Finger davon, allerdings kommt Bildformatierung auf diese Art soweit ich weiß dann bei manchen Usern nicht wie gewünscht an. Dazu findest du glaubich irgendwo in der Hilfe etwas. --Löschkandidat 09:25, 22. Jun 2006 (CEST)

Statistiker

Dass stimmt das ich die Sprache nicht zu einhundert prozent beherrscht. Aber ein bisschen habe ich in die schule gelernt. Ich möchte das Beruf gern beschriben. Ich arbeite mit statistik in Schweden.(nicht signierter Beitrag von 213.114.38.155 (Diskussion) )

Ahoi, GER 3: SWE 1 ;O) !!! - Sorry, aber dein Beitrag zu Statistik ist für einen native speaker eigenlich kaum zu verstehen. Daneben ist das ganze auch inhaltlich für mich etwas fragwürdig, deshalb hab ichs rausgenommen und nicht überarbeitet.--Löschkandidat 20:54, 23. Jun 2006 (CEST)

Sorry for my bad german. I studied the language for 5 years in school and the teatcher told me I was one of the best in my class. I guess I have forgotten most of it. I left school 20 years ago.

I will get in touch with the Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände to ask them to describe the occupation in a better way.

OK. Du schreibst kein schlechtes Deutsch, nur für einen Lexikon-Eintrag ist es ungeeigent, glaube ich. Möglicherweise findest du eine Möglichkeit das Berufsbild eines Statistikers zu beschreiben. Evtl. als Artikel Statistiker?--Löschkandidat 21:08, 23. Jun 2006 (CEST)

My description and simple translations were approved after some modifications at http://en.wikipedia.org/wiki/Statistician#The_occuptaion http://fr.wikipedia.org/wiki/Statisticien#Le_M.C3.A9tier

You will also find mein Beitrag zu Statistiker für meinen native speakers at http://sv.wikipedia.org/wiki/Statistiker

Ahoi nochmal, ich hab hier deine Version als Vorschlag mit Verweis auf unser Gespräch eingefügt. Ich bin, neben dem sprachlichen, auch inhaltlich wie gesagt davon nicht überzeugt. Allerdings bin ich auch kein Fachmensch.--Löschkandidat 21:51, 23. Jun 2006 (CEST)

Vielen dank und mit freundlischen Grüssen / Der informative Statistiker von Schweden

Löschung des Eintrags "Initiative Freiheit statt Vollbeschäftigung"

Sehr geehrter K.,

wenn ich Ihren Kommentar richtig verstehe, haben Sie meinen Eintrag gelöscht, weil in ihm nicht vermerkt war, daß es sich um eine politische Initiative handelt. Zum einen ist dieser politische Charakter transparent, sowohl im Hinweis auf "Bürgerinitiative" als auch beim Besuch der Website. Zum anderen triftt dieses Kriterium auf die meisten "prominenten Vertreter" zu. Mir leuchtet die Löschung aus Gründen politischer Parteinahme für eine Idee nicht ein, wenn ohnehin politisch zu verstehende Stellungnahmen aus Gründen der Information in den Artikel offenbar aufgenommen wurden.

Was ist also das Problem?

Mit freundlichem Gruß

P.S.: Folgt man Ihrer Maßgabe, dürften in dem Artikel weder das Netzwerk Grundeinkommen noch Götz Werner erwähnt sein. Beide engagieren sich politisch, halten Veranstaltungen ab usw. Entweder werden also sich politisch engagierende Gruppierungen ganz herausgehalten oder alle aufgenommen, solange es ein informierender und kein propagierender Beitrag ist. Es gibt keinen Mittelweg, es sei denn Willkür.

Ahoi, sorry, mir ist gerade im schreiben der Compi abgesoffen. Ich hatte das revertiert. Nein, nicht wegen irgendeiner politischen Richtung sondern wegen der Relevanz im Verhältnis zum Lemma (Artikelgegenstand) Grundeinkommen, die ich aus dem Text nicht erkennen konnte. Ist die Initiative in der wissenschaftlichen, medialen oder politischen Diskussion zum Grundeinkommen ein deutlich wirksamer Faktor (gewesen)? Gibt es, falls ja, dafür Belege (z.B. unabhängige Veröffentlichungen)? Nur dann gehört sie m.E. in den Artikel.--Löschkandidat 18:14, 26. Jun 2006 (CEST)

Sehr geehrter Herr K.

schauen Sie sich doch einmal auf der Website die Berichterstattung über diese Initiative in der Rubrik "Presse" an. Dann erledigen sich Ihre Bedenken.

Mit freundlichen Gruß

Ich hab zwar k.A. wer Herr K. ist, aber ich glaube ich hatte zumindest teilweise unrecht in der Beurteilung. Ich habe meine Änderung eben zurückgenommen, obwohl ich finde, das die Art der Bürgerinitiative (kein Verein, Akademiker, Mitglieder) besser herausgearbeitet werden könnte. Die Plazierung des Weblinks im Lemma Freiheit halte ich aber nach wie vor für falsch.--Löschkandidat 18:37, 26. Jun 2006 (CEST)

Test

Kannst du mich mal ganz kurz eine Minute lang sperren? Will mal wissen, wie das dann aussieht. Danke --Patrick Kehler 3459 Dortmund Wartnerstrasse 9b 16:19, 27. Jun 2006 (CEST) Noch da? --Patrick Kehler 3459 Dortmund Wartnerstrasse 9b 16:21, 27. Jun 2006 (CEST)

Nö, kann ich nicht. Falls du tatsächlich so heißen solltest, ist dein Benutzername m.E. grob fahrlässig gewählt, melde dich besser unter einem anderen Namen an. Falls du nur jmd. eins auswischen willst, wirst du die Benutzersperrung später schon sehen ;O) --Löschkandidat 16:22, 27. Jun 2006 (CEST)

War grad eine Minute gesperrt. Nicht schlechtes Feeling. Ich glaub, ich muss mal paar Accounts anlegen, die Blockiert werden sollen - falls das nix ausmacht. --Patrick Kehler 3459 Dortmund Wartnerstrasse 9b 16:27, 27. Jun 2006 (CEST)

Also wenns dir nix ausmacht nur --Patrick Kehler 3459 Dortmund Wartnerstrasse 9b 16:28, 27. Jun 2006 (CEST)

<°)))o>< *plonk* --Löschkandidat 16:29, 27. Jun 2006 (CEST)

tschuligung --Patrick Kehler 3459 Dortmund Wartnerstrasse 9b 16:33, 27. Jun 2006 (CEST)

schreib mal was, du bist so ruhig wie ein kaputter PC --Patrick Kehler 3459 Dortmund Wartnerstrasse 9b 16:37, 27. Jun 2006 (CEST)

Hey, kann ich kurz Admin-Rechte haben? Ich muss mal schnell ne IP blocken, die scheisse baut. --Patrick Kehler 3459 Dortmund Wartnerstrasse 9b 16:39, 27. Jun 2006 (CEST)

Warum gibst du eigentlich bei den LA Zeugs kein Argument an? Ich meine dein Name ist ja kein Argument --Patrick Kehler 3459 Dortmund Wartnerstrasse 9b 16:40, 27. Jun 2006 (CEST)

...aba so allgemein is Wikipedia schon cool, hab schon diverse Arbeiten runtergeladen und so. Ich versuch auch mal mitzuschreiben und so, Artikel machen halt --Patrick Kehler 3459 Dortmund Wartnerstrasse 9b 16:41, 27. Jun 2006 (CEST)

Hey, warum braucht des imma so lange, bis jemand die Sachen repariert alter? --Patrick Kehler 3459 Dortmund Wartnerstrasse 9b 16:42, 27. Jun 2006 (CEST)

ist dein PC so lahm oda wieso brauchst du so lange mit Antwortn? Du bist doch so n aktiv-User hier oda so man, schneller alter...--Patrick Kehler 3459 Dortmund Wartnerstrasse 9b 16:43, 27. Jun 2006 (CEST)

achja: Warum sind die wichtigsten Artikel gesperrrt vor bearbeiten? Voll Kacke irgendwie, aba was soll man, hauptsach des Zeugs is sicher. --Patrick Kehler 3459 Dortmund Wartnerstrasse 9b 16:44, 27. Jun 2006 (CEST)

Spam oder kein Spam?

Hallo Löschkandidat,

ist das http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinksearch&target=*.kettererkunst.de%2F Spam oder kein Spam, also eine Quelle, die man hier einfügen kann? Gruß --Volker77

Moinsen, ich halte das nicht für Spam. Die Links entsprechen, wo sie in Artikeln auftauchen unseren Regeln in WP:WEB, soweit ich das sehe und wurden wohl auch nicht massenweise eingefügt. --Löschkandidat 09:57, 28. Jun 2006 (CEST)

Ok. Danke für die Antwort, da ich in solchen Dingen erst lieber jemand frage, der sich auskennt. --Volker77

Eine wichtige Info ist: frag zwei Wikipedianer und du bekommst zwei unterschiedliche Antworten ;O) - Was anderes: Solches verlinken innerhalb der wiki ist m.E. nicht optimal ein Lemma periodischer Fluss wirds wohl kaum geben können, eine Beschreibnung dazu müßte vermutlich bei Fluss (Gewässer) erfolgen, denke ich. Aber auch hier gilt natürlich der erste Satz! --Löschkandidat 14:53, 28. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist erledigt. Gruß --Volker77 21:25, 28. Jun 2006 (CEST)

Rot-Weiß Erfurt

Wieso wird der Link zu forum.rot-weiss-erfurt.de immer wieder gelöscht?? (nicht signierter Beitrag von 84.191.198.79 (Diskussion) )

Wenn du WP:WEB gelesen hättest, und darum hatte ich dich gebeten, würdest du wissen, das Forenlinks nicht erwünscht sind. --Löschkandidat 15:12, 28. Jun 2006 (CEST)

--Ach so, ich dachte, daß dieser Link kein Problem wäre, da das eine werbefreie Seite ist und außerdem das offiziellen Fanforum des Vereins. Übrigens ist www.rot-weiss-erfurt.com (steht als Link auf der Seite) auch ein Fan-Forum.

Dann entferne den link bitte, mit der Quellenangabe WP:WEB, übrigens sind auch deeplinks auf eine schon verlinkte Seite in diesem fall m.E. unnötig.--Löschkandidat 15:21, 28. Jun 2006 (CEST)

-Den ersten Link habe ich ja nicht reingestellt.

Das ist wiki, jeder positive Veränderung wird gerne gesehen ;) --Löschkandidat 15:24, 28. Jun 2006 (CEST)

--ja, ja ;-) Bei den Seiten des Hamburger SV und von Borussia Dortmund (um nur zwei Beispiele zu nennen) stehen auch Links zu Fanclubs und Fanzines drin. *ätsch Ich hatte den Link zu den Fanclubs auch nur reingestellt, weil das a) andere Vereine auf wikipedia auch so machen und man b) schneller dahinkommen kann, wo man hinwill ;-)

Ich trage dich auf Händen und werde dich in mein Nachtgebet einschließen, wenn du weblinks, die WP:WEB nicht entsprechen, rausnimmst, und die entsprechenden Benutzer auf diese schöne Zusammenfassung über weblinks und die wikipedia hinweisen würdest. Das fände ich echt supertoll und würde tanzend meinen Tag beschließen. Und nun EOD und keine grundsätzliche Metadiskussion über die Sinnhaftigkeit dieser Vereinbarungen mit mir büdde, die kannst du auf der entsprechenden Diskussionseite führen. --Löschkandidat 15:35, 28. Jun 2006 (CEST)

-Ich denke, die Links, die jetzt drinstehen sind allesamt unproblematisch. ;-) P.S. Hase-und-Igel-spielen ist doch manchmal ganz lustig. ;) Okay, dann diskutieren wir eben hier weiter: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:84.191.198.79 Hatte nicht gesehen, daß der Verweis auf die Link-Kriterien dort zu lesen war. Fanseiten entsprechen doch den Kriterien! Und was ist hiermit bei B. Mönchengladbach?: http://de.wikipedia.org/wiki/Borussia_M%C3%B6nchengladbach#Webseiten Selbst F. Düsseldorf hat Verweise auf Fanseiten: http://de.wikipedia.org/wiki/Fortuna_D%C3%BCsseldorf

LINK ZENSUR !!!

WARUM geht ihr so radikal gegen neue LINKS vor? Eigennutz? Wo bitte gibt es z.B. bei GRIMETIME mehr lexikalische Informationen? DJ-Set's? Interviews? Veranstaltungstipps?

MfG Sahara (88.134.26.182) (nicht signierter Beitrag von 88.134.26.182 (Diskussion) )

Deine Shifttaste ist defekt. Es geht natürlich nicht um Zensur sondern um die Qualität der links nach WP:WEB. Du fügst (übrigens erneut mit defekter Shifttaste) den link zu nuskoolbreaks.net ein. Ich habe dir aber schon eben geschrieben: wir suchen nicht thematische Ähnlichkeit sondern lexikalische Information in weblinks. Ein thematisches Linkverzeichnis ist z.B. dmoz.org.--Löschkandidat 10:38, 29. Jun 2006 (CEST)

Und das wird dann von "Euch" entschieden was lexikalisch wertvoll ist und was nicht oder wie? Habt ihr mal GRIMETIME mit NUSKOOLBREAKS verglichen? Wo liegen da die Unterschiede? Du weichst mir mit Deinen Antworten aus - worüber definieren sich bei diesem Thema die "lexikalischen" Informationen? Ich bin ja lernfähig.

MfG Sahara (88.134.26.182)

Nimm ein beliebiges Lexikon und schlage es auf. Zähle alle Interviews, Veranstaltungstipps und DJ-Sets. Ich überweise dir 5€ für jeden Treffer.--Löschkandidat 10:48, 29. Jun 2006 (CEST)

Ui Ui Ui - ich glaube wir reden aneinander vorbei - und da ja Geduld eine Tugend ist, versuche ich es noch einmal deutlich zu machen. Ich verstehe was Du meinst, finde allerdings nicht in den "zugelassenen" Links (wie z.B. GRIMETIME), die von Euch so konsequent geforderte lexikalische Informationsgeballtheit? Denn z.B. GRIMETIME ist vollgepackt mit DJ-Set's, Interviews und Veranstaltungshinweisen, Künstlerportraits! Andere von Euch eingefügte Websites sind sogar "Under Construktion" - VERSTEH ICH NICHT

Sahara

Dann entferne den Link mit Hinweis auf WP:WEB. Das ist wiki. Ich habe gesehen, das dein einziger Beitrag zu den Artikeln immer der eine link war. Dieser Link war m.E. nach WP:WEB nicht für unsere Zwecke geeigent. Ich hab ihn gelöscht. Du findest einen Link, der nach WP:WEB nach deiner Meinung nicht weiteführend ist: prima, entferne den link, dazu brauchst du nicht mein Plazet...--Löschkandidat 11:06, 29. Jun 2006 (CEST)

Wow - nun nicht gleich beleidigt sein, warum läss Du meinen Link nicht einfach drin und die liebe Seele hat ruh WP:WEB - Bedingungen in allen Ehren, Du konntest mir allerdings nicht erklären warum sie auf Eure Links mehr zutreffen als auf meinen vorgeschlagenen - und das ist für mich willkürlich ausgewählt! Ich möchte keine LINKS anderer löschen, warum auch, jeder sollte doch selbst entscheiden dürfen, welche Sites einem die wichtigsten Informationen bieten können?! Oder sehe ich das falsch? Was nutzen einem Websites aus London und Australien? Wie sagt man doch so schön - HIER SPIELT DIE MUSIK

Sahara

Ich bin nicht beleidigt, nur führe ich diese Konversation zu häufig, um sie noch unterhaltsam zu finden.

IP: Linkspam
ICH:*zurücksetz*
IP:Linkspam
ICH:*zurücksetz*, schreibe: Liebe IP, WP:WEB
IP:Linkspam
ICH:*zurücksetz*
IP:Schreibt: Zensur, Nazi, Kommunist, Onanist etc. pp
ICH:schreibe WP:WEB
IP:Schreibt: Aber MEINE webseite ist doch für (Kinder, Behinderte, junge Hunde, gegen Nazis etc. PP)
ICH:schreibe Ja, sorry: WP:WEB
IP:Schreibt: Aber der Link zu XY ist doch genauso (ein Forum, doof, bebildert, eine Newsseite, eine Naziseite)
Ich:*gähn*

Alles klar? --Löschkandidat 11:23, 29. Jun 2006 (CEST)

Okay, alles klar - also darf der Verfasser eines Artikels über Relevanz eines Links entscheiden? Es tut mir leid das ich hier Deine Geduld etwas strapaziere, aber wer hat die Rechte die WP:WEB Bedingungen zu "interpretieren" und entgültig zu entscheiden?

Wir beide, und jeder der hier mitmacht. Endgültige Entscheidungen gibt es keine. Bis auf das Ziel eine Enzyklopädie erstellen zu wollen. Wenn du es also besser weißt als ich -und das möchte ich wirklich nicht ausschließen- ändere erneut. Wie gesagt: wiki. Du kannst auch die Seite WP:WEB ändern. Alles ist im Fluss...--Löschkandidat 11:37, 29. Jun 2006 (CEST)

Also sehen wir uns jetzt öfters ;0) - pass auf, ich habe keine Lust auf immerwährende Wechselspielchen - löschen/reinstellen/löschen/reinstellen ... and so on - obwohl ich, wie schon erwähnt ein seeeeeehr geduldiger Mensch bin. Meinst Du es gibt eine Einigung oder Free-Fight?

hab auch xtra noch mal nachgelesen: Grundsätzliche Richtlinien: Wenn du Links einfügst, dann beachte:

• Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden. * bla bla bla - und so weiter und so fort

Deal oder No Deal? - Sahara

Ich muss mich nicht rumstreiten, muss keine deals machen, ich muss dir nochnichtmal antworten. Füge deinen Link ein, begründe das am besten in Wikipedia:Zusammenfassung und Quelle. Wenn ich mich täusche, also die anderen Benutzer deinen Link als wertvoll ansehen, bleibt er für immer und ewig drin. So ist das. --Löschkandidat 11:53, 29. Jun 2006 (CEST)

ja, langsam wird's wohl zu ermüdend für den Herrn. Erhabenes Getue hätte ich jetzt nicht erwartet, bedauerlich. anyway

Jepp, liebe Grüße und damit EOD. Löschkandidat, der Freund des angeheirateten Vetters der lexikalisch Erhaben- und Vollkommenheit

AMEN ;0) - möge das Lexikon mit Dir sein

WM Vandalismus

Kannst du mal die Italienseiten bis übermorgen sperren Solche Edits: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Italienische_Fu%C3%9Fballnationalmannschaft&diff=prev&oldid=18576287 werden denke ich noch zunehmen in den nächsten Stunden! Danke Sachsen Paule 19:17, 3. Jul 2006 (CEST)

Moinsen, nö, ich bin doch auch unterpriviligiert ;O) --Löschkandidat 19:21, 3. Jul 2006 (CEST)

Zelle (Biologie)

Hallo Löschkandidat, du hast schon mehrmals bemerkt, dass bei diesem Artikel Vandalismus auftrat. Danke für die Änderungen. Kennst du vielleicht eine Lösung, wie man das unterbinden kann? Ich arbeite schon etwas länger an diesem Artikel und finde nicht sehr oft Zeit mich damit zu beschäftigen, deshalb wird das wahrscheinlich noch länger anhalten. Danke schon mal im voraus --Leuchtbakterienenzym 11:22, 4. Jul 2006 (CEST)

War mir garnicht so sehr aufgefallen, aber ich glaube du hast recht. Hier hab ich mal nachgefragt, ob man den Artikel nicht halbsperren sollte. Das sollte dann die Schüler, die als IP Unsinn treiben, zunächst mal behindern.--Löschkandidat 11:28, 4. Jul 2006 (CEST)

Kannst du mich mal aufklären? Halbsperren heißt, dass nur noch angemeldete User den Artikel ändern können. Und wie lange kann so ein Artikel halbgesperrt bleiben? --Leuchtbakterienenzym 11:34, 4. Jul 2006 (CEST)

Jepp, jeder der einige Tage angemeldet ist, kann weiterhin arbeiten. M.E. keine Superlösung, denn das wiki-Prinzip wird dadurch ausgehebelt, aber besser als nichts. Entsperrt wird auf Antrag in Wikipedia:Entsperrwünsche, eine formale zeitliche Begrenzung gibts glaubich nicht, allerdings wird häufig nach einer gewissen Zeit testweise erneut freigegeben.--Löschkandidat 12:33, 4. Jul 2006 (CEST)

Danke

Griasdi

Du hast grade ein paar Neuankömmlinge begrüsst....Aber auf ihren Benutzerseiten :-) --Dachris ^{blubber Bewerten} 13:57, 4. Jul 2006 (CEST)

Naja, ein paar warens nicht (nichtmal zwei)... Aber hast natürlich recht, das war unachtsam bis dööf.--Löschkandidat 14:02, 4. Jul 2006 (CEST)

feuershow

hallo,

ich bin neu hier, deshalb kenne ich mich nicht gut aus wie das genaue procedere bei neuerungen ist. ich hoffe so jetzt dich zu erreichen, der du grad meine etwas anfängerhaften änderungen bei "feuershow" zurückgenommen hast.

wir (das ist mittlerweile ein team von freiwilligen aus ca. 20 personen) haben inzwischen die weltweit grösste sammlung von videotutorials im bereich feuershow aufgebaut. das anschauen ist komplett umsonst.

gerade im bereich feuershow ist ein verantwortungsvoller umgang mit feuer sehr wichtig, man gefährdet nicht nur sich sondern auch das publikum bzw. unbeteiligte. deshalb haben wir in langer arbeit die tutorials erarbeitet. dort sind passend zum thema "Feuershow"

- ein überblick über die diversen Spielgeräte bei Feuershows in Kurzvideos - verschiedene Brennstoffe (lampenöl, Toyfluid, Wundbenzin) und ein Video wie unterschiedlich sie brennen bzgl gefährlichkeit - umwelthinweise: eine anleitung, wie man beim feuerspielen möglichst wenig lampenöl in die natur bringt

desweiteren unter sicherheit sind: - eine anleitung für das erste mal feuershow machen, auf was geachtet werden muss, welche vorbereitungen getroffen sein sollen, damit nix passieren kann - eine unfallsammlung zu feuershows, damit man aus fehlern anderer lernen kann - eine detaillierte zusammenfassung, warum feuerspucken so riskant ist und was es für alternativen gibt - die infos eines löschworshops der berliner feuerwehr speziell für feuershow-künstler

ich würde mich freuen, wenn du dir das ganze mal anschaust, einfach www.feuershow.de dort tutorials dann feuershow /sicherheit

pro tag werden zur zeit über 5000 videos angeschaut aus der ganzen welt, wir sind im bereich feuershow - kostenlose wissensvermittlung sicherlich relevant.

bin gespannt auf deine antwort ;)

ciao sam

feuerspucken

hallo nochmal.

beim feuerspucken gilt dasselbe. bis vor kurzem stand bei wiki da noch eine abenteuerliche theorie (hochwürgen von fluid), die wir nur durch nachhacken von mehreren personen rausbekommen haben.

was jetzt drinsteht ist inhaltlich richtig, aber naturgemäss etwas verkürzt. bei unseren tutorials wird das ganze ausführlich besprochen mit text,, videos und fotos zb einer lunge mit und ohne unfall.

ich zitiere hier mal kurz aus den tutorials, damit du siehst was ich meine: "Verbrennungen sind die offensichtliche Gefahr beim Feuerspucken. Die weitaus verheerenderen Gefahren gehen aber von der Flüssigkeit selbst und ihrer agressiven Auswirkungen in der Lunge aus, die letztlich zum TOD führen können.

Es ist dabei unwichtig wie stark die Flüssigkeit gereinigt oder destilliert ist, die beschriebenen Probleme treten bei ALLEN Feuerspuckflüssigkeiten auf! Auch Bio-Brennstoffe und Öl-Alkoholgemische schützen hier nicht. Voran geht meist nur ein kleines Missgeschick um sich zu verschlucken, sei es durch eigenes Verschulden (Aufregung, Selbstüberschätzung, Krankheit, Alkoholeinfluss.) durch die Zuschauer (Zurufe, Ablenkung, zu starke Motivation.) oder die Umwelt (rutschiger bzw. unebener Boden, Wind, Hitze.). Es wurde aber auch schon oft berichtet, dass gar kein Verschlucken wahrgenommen wurde, d.h. das Fluid wurde unbemerkt geschluckt bzw. reichten schon die Dämpfe der Flüssigkeit um die Lunge zu schädigen.

Der Grund für die gute Lungengängigkeit liegt in den physikalisch-chemischen Eigenschaften: sehr niedrige Viskosität, Oberflächenspannung und Dampfdruck. Den Extremfall sieht man bei Lampenöl, wenn es sich (gegen die Erdanziehungskraft) den Docht nach oben windet. Genauso arbeitet sich Feuerspuckflüssigkeiten vom Rachenraum zu den Atemwegen vor. Aspiration

Nach dem Verschlucken in die Lunge (Ärzte nennen das in der Fachsprache Aspiration) breitet sich das Fluid über die gesamte Lungenöberfläche aus. Ähnlich einem Ölteppich auf Wasser. Das Fluid kriecht in alle kleinsten Winkel der Lunge, die Sauerstoffaufnahme wird stark beeinträchtigt.

Nach wenigen Stunden spürt man ein Stechen in der Lunge, Atemnot, Schwindel und Übelkeit treten auf.

Da Feuerspuckflüssigkeit nicht wasserlöslich ist, wirken die Selbstreinigungsmechanismen der Lunge extrem langsam. Bei großen Mengen wird lokal mit einer Sonde eine Lungenabsaugung durchgeführt, (was jedoch eher ein Tropfen auf den heißen Stein ist). Je nach Schwere kann auch eine Beatmung mit Sauerstoffmaske nicht helfen und der Patient wird ins künstliche Koma versetzt. Lipidpneumonie

Mit hoher Wahrscheinlichkeit entwickelt sich daraus eine Lipidpneumonie. Das bedeutet, dass sich in der geschwächten Lunge Bakterienherde einnisten. Es entsteht eine Lungenentzündung. Das zerfallene Lungegewebe vereitert und schmilzt in die Lunge ein, es bildet sich ein so genannter Lungenabszess. Als einzige Möglichkeit der modernen Medizin wird dagegen Antibiotika intravenös gegeben, was den bereits entkräfteten Körper zusätzlich belastet. Um die Lunge kommt es zu Flüssigkeitsansammlungen (Pleuraerguss) die zusätzlich auf die Lunge drückt, es besteht die Gefahr dass die Lunge in sich zusammenfällt (Atelektase). Insgesamt muss man mit mehreren Wochen bis Monaten Krankenhausaufenthalt rechnen."

Dies sind absolut wichtige Informationen für Leute, die sich mit Feuerspucken beschäftigen und daher sicherlich eine Weiterführung des hemas im Sinne von wiki ;)

Ciao und grüsse sam (nicht signierter Beitrag von Sam@feuershow.de (Diskussion | Beiträge) )

Ahoi, du meinst diesen und diesen Edit. Bitte lese zunächst WP:WEB. Es gibt m.E. gleich mehrere Probleme. Zunächst formal: weblinks sollen in einer eigenen Rubrik am Textende hinzugefügt werden, und auch in einem "Klickbaren" Format. Und dann gibts noch ein inhaltliches Problem. Die Seite, auf die du verlinken willst hat klar komerzielle Interessen (Buchen und Webshop). Wenn du verlinkst, sollte auf den im Artikelzusammenhang relevanten Content verlinkt werden (deeplink).

Offensichtlich bist du ja Experte zum Thema, deshalb sind deine Beiträge zum Artikeltext natürlich sehr willkommen, gerade was die Hinweise auf mögliche Gefahren angeht. Beachten solltest du dabei nur, das du keine Anleitung zum Feuerspucken schreibst (dazu WP:WWNI). Wenn du also zum Artikel selbst etwas beiträgst, und dann als ausgewiesener Experte zu diesem Thema einen Deeplink auf den im Lemmazusammenhang wichtigen Content deiner Seite für sinnvoll hälst, wird den Link glaube ich keiner löschen. Bisher waren deine einzigen Beiträge aber zwei missglückte Verlinkungen, und das sieht dann immer wie linkspam aus...--Löschkandidat 20:00, 4. Jul 2006 (CEST)

Hallo,

vielen Dank für Deine Antwort! Anleitung zum Feuerspucken schreibe ich auf keinen Fall, das ist die einzige Disziplin, bei der ich öffentlich gar nichts zur Technik schreibe. Finde ich auch sehr gut, dass ihr das auch so seht. Formell hast Du auch recht, das war missglückt, weil ich nicht genau checke, wie man richtige Links setzt. Zum Thema kommerzielle Interessen. Das stimmt prinzipiell, allerdings steckt in den Tutorials so viel Zeit und Arbeit von so vielen Leuten, der Shop trägt da gerade mal die Infrastruktur, der Shop läuft bei uns nebenher und showmässig mache ich mir so gedacht selber Konkurrenz, wenn ich das Wissen weitergebe. Das Wissen und die Vermittlung durch die Videos sind in der Form einmalig und das ist pures Hobby, das rechnet sich nie. Nicht umsonst haben wir über 5000 angeschaute Videos pro Tag aus der ganzen Welt. Ein Deeplink funktioniert bei uns nicht, aber wir haben Quicklinks-IDs. Das ist eine 4stellige Zahl, die man auf die Startseite unten links einträgt, sie führt direkt zu dem Link. ZB 2393 dort eingetragen führt direkt zu unserer checkliste bei feuershows. Wäre das eine Möglichkeit statt dem Deeplink? Viele Grüsse SAM

Ahoi, links ins Internet setzt du mit eckigen Klammern [http://www.meineseiteistdiebesteimmer.de Webseite mit wichtigem Inhalt] ergibt Webseite mit wichtigem Inhalt ; und unterschreiben in Diskussionen geht so: --~~~~ (dazu WP:SIG. Ich persönlich halte die Lösung mit den Quicklink für ungut, solange man den händisch eingeben muss, also die übergabe nicht in der browserzeile möglich ist. Allerdings kann ich auch nicht die Qualität des content beurteilen. Am besten fragst du die Autoren des Artikels oder auf der Diskussionseite nach, ob die Fachmenschen den link für so wertvoll halten, das den Benutzern des Lexikons der Umweg über die Werbeseite zuzumuten ist. Ich weine jetzt noch einweig in mein Bier, den zumindest das zweite Tor war gemein--Löschkandidat 01:00, 5. Jul 2006 (CEST)

Stubs

Danke erstmal für die Begrüßung. Und für den Hinweis, daß Stubs in der englischen Variante entfernt worden sind. Das kann ich kaum glauben. Ich finde die außerordentlich praktisch, auch um Leser darauf hinzuweisen, das das Geschriebene noch nichtmal ansatzweise der Weisheit letzter Schluß ist, für den sie es manchmal ja zu halten scheinen. Irgendwie hatte ich angenommen, daß sich einfach noch keiner die Mühe gemacht hat, die Stubs einfach anzupassen.

Ansprechen wollte ich es erst, nachdem ich die Vorlage eingefügt habe. Immerhin können ja einige Editoren vielleicht nicht Englisch, und man möchte etwas vielleicht mal gesehen haben, bevor man es beurteilen kann. Nachdem die Stubs aber im englischen Wikipedia verpöhnt sind, wäre es irgendwie seltsam sie im deutschen einzuführen. Aber ich werde das mal zu Diskussion stellen. --Senip2 13:24, 6. Jul 2006 (CEST)

Ich fürchte, das diese Diskussion bereits geführt wurde. Die Umleitungen wurden auf Artikel umgebogen hier gibts dazu etwas Text. Irgenwo gibts auch ein Meinungsbild dazu. Das Anlegen eine Seite im Wiki-Namensraum halte ich für *etwas sehr* mutig, wenn du das nirgendwo besprochen haben solltest ;O) --Löschkandidat 13:29, 6. Jul 2006 (CEST)

Ja, hab ich auch gefunden. Deswegen hab ich das nicht weiter verfolgt. Löschen will ich das Ganze aber trotzdem nicht. Vielleicht gefällt das den Leuten ja besser, wenn ich das nur zu Markierung von meinen unvollständigen Sachen benutze und nicht in irgendeine Kategorie sortiere. Entwurf klingt ja auch besser als "Stummel". Und von wegen Mut, solange es keinen behindert, sollte das ja nicht so tragisch sein. Im Namensraum hab ich bei Wikipedia schon mal alleine deswegen schreiben müssen, weil meine Heimatstadt nicht unter Nutzergruppen aufgelistet war und ich deshalb ein Template schreiben mußte. Also alles nicht so tragisch. Man muß nur aufpassen, daß man nix kaputtmacht. Dann sind das Seiten wie alle anderen auch und da fragt man ja auch nicht vorher nach, ob man die ändern darf. Die Mehrheit entscheidet dann, ob es so bleiben darf. :O)

Aber noch was anderes. Wo kann man hier eigentlich was ausdiskutieren? Im englischen und in Commons weiß ichs, im deutschen Wikipedia find ich dafür gar keinen Unterpunkt.--Senip2 15:48, 7. Jul 2006 (CEST)

Mmmm, ohne jetzt die anderen Wikis genau zu kennen: Die deutschsprachige tickt glaubich etwas anders, als du denkst. Artikelerstellung sollte im Benutzernamensraum passieren, erst eine vorzeigbare Version sollte in den Artikelraum gebracht werden. Selbst kurze Artikel müssen lt. Wikipedia:Artikel formal und inhaltlich die grundlegenden Anforderungen erfüllen, stubs erübrigen sich damit. Deine Vorlage wurde übrigens soweit ich gesehen hatte schon mit ähnlicher Begründung exikutiert. Deine Seite im Wiki-namensraum würde ich deshalb auch gerne löschen lassen, weil wir im Regelfall so wie dort beschrieben, nicht vorgehen möchten.

Diskutieren zu allegmeinen Wiki-Themen würde ich hier Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, Thematische Dinge in den jeweiligen Portalen Portal:Wikipedia nach Themen --Löschkandidat 16:00, 7. Jul 2006 (CEST)

Halbsperre

Wegen den wiederholten "leicht destruktiven" Eingriffen in deine Benutzerseite habe ich sie halbgesperrt. Ist das okay? Sechmet Ω Bewertung 16:02, 6. Jul 2006 (CEST)

OOps, danke fürs reverten, ich hatte gerade Tee geholt. Würde es dir was ausmachen, den Schutz rauszunehmen? Ich hab verhältnismäßig viel mit IPs zu tun, die oft nicht wissen, das man besser nicht auf Benutzerseiten schreibt. Wenn ich mal beim reverten Mist baue, möchte ich, das ich auf Fehler aufmerksam gemacht werden kann, auch auf die "falsche" Art auf der Benutzerseite selbst. Meinen Nick verwende ich nur hier, und ob auf der Benutzerseite ein paar Stunden steht, das ich Nazi, homosexuell oder Onanist bin ist mir sowiso egal... --Löschkandidat 16:12, 6. Jul 2006 (CEST)

Klar, ist gemacht. Vielleicht hat der Chaddy-Fan ja die Lust verloren *hoff* Sechmet Ω Bewertung 16:15, 6. Jul 2006 (CEST)

Bedankt nochmal, mithoffend, Löschkandidat 16:21, 6. Jul 2006 (CEST)

Ach verdammte Scheiße. Ich will aber da sinnlosen Scheiß reinkritzen. Meine Fresseaberauchhochzehnnocheinsjössersmariaundzugenähtnocheins. Mit freundlichen Grüßen ihr dummen votzen

Steffan Bxx (nicht signierter Beitrag von 84.134.49.155 (Diskussion) )

Wolfenbüttel

Werter Kollege, Du hast es heute aber auch nicht gerade leicht... Frohes Schaffen noch! --WAH 17:09, 7. Jul 2006 (CEST)

Wenn ich nicht irre, hattest du irgendwo recht schön den kontemplativen Aspekt beschrieben. Das trifft es ;O) --Löschkandidat 17:13, 7. Jul 2006 (CEST)

Diskussion Benutzer Holthus

Hallo! Wollte mal kurz nachfragen, ob es einen Grund gibt, dass du mir die Newbie-Hinweise in meine Diskussionsseite geschrieben hast. Gruß!(nicht signierter Beitrag von Holthus (Diskussion | Beiträge) )--Löschkandidat 08:10, 8. Jul 2006 (CEST)

Moinsen, dich hatte garkeiner begrüßt, und da hab ich das mal gemacht, falls du eine der Hilefseiten noch nicht kennen solltest, also z.B. WP:SIG ;O) Gruß zurück--Löschkandidat 08:10, 8. Jul 2006 (CEST)

Benutzer:WAH

Besten Danke - wieder einmal! -WAH 16:34, 9. Jul 2006 (CEST)

Ach danichtfür. Frohes Schaffen.--Löschkandidat 16:36, 9. Jul 2006 (CEST)

Emden

So einfach wirst du mich nicht los ich erwarte noch auf eine Antwort für meine Frage Gruss 00:10, 10. Jul 2006 (CEST)

Bull' Eye Magazine

Ich bin mir bewusst, dass die Links bei Wikipedia nicht kommerziellen Zwecken dienen sollten. Das Web-TV von Red Bull ist nahezu werbefrei, weshalb ich den Link dennoch eingetragen habe. Immerhin zeigt dieses Magazin in Bild und Ton die Dinge, von denen im Artikel die Rede ist - auch wenn es eine Selbstdarstellung ist. Ich hätte den Link darum dringelassen. (nicht signierter Beitrag von 84.72.51.97 (Diskussion) )

Moinsen, ich hab den link garnicht beurteilen können, der benötigt Flash (8), das hab ich unter Win nicht, und unter Tux gibts das afaik noch garnicht. Deshalb gilt m.E. WP:WEB Keine Links auf Webseiten mit bevormundenden Mechanismen.--Löschkandidat 11:42, 10. Jul 2006 (CEST)

Link Turbodepot

Ich hab deine Nachricht erhalten und den Artikel über Weblinks gelesen. Wo liegt das Problem?(nicht signierter Beitrag von 84.57.96.5 (Diskussion) )

Offensichtliche Produktwerbung in Kombination mit keinerlei Information zum Artikelgegenstand umschreiben das Problem recht genau. Sehr intensiv kannst du WP:WEB nicht gelesen haben, wenn du es nun schon zum vierten Mal versuchst.--Löschkandidat 21:12, 10. Jul 2006 (CEST)

???

Hier liegt jetzt aber wohl ein ziemliches Missverständnis vor! Es handelt sich nicht um "Produktwerbung". Turbodepot ist eine Website, auf der man Handelssysteme täglich im praktischen Einsatz beobachten kann. Alles wird kostenlos angeboten. Die auf der Seite geschaltete Werbung dient zur Finanzierung des Projektes. Im Gegensatz dazu befindet sich aber tatsächlich Werbung zu kommerziellen Produkten auf der Seite "Handelssysteme", denn alle aufgezählten Produkte unter der Rubrik "Software" sind kommerzieller Art! Ebenso sind die meisen Einträge im Open Directory Projekt kommerzieller Art. Warum sind diese Links O.K., der Link zu Turbodepot aber nicht? (nicht signierter Beitrag von 84.56.118.187 (Diskussion) )

Dann entferne den Link mit Hinweis auf WP:WEB und deine Begründung in Wikipedia:Zusammenfassung und Quelle. Das ist wiki. Ich habe gesehen, das dein einziger Beitrag zu dem Artikel immer der eine link war. Dieser Link war m.E. nach WP:WEB nicht für unsere Zwecke geeigent. Ich hab ihn gelöscht. Du findest einen Link, der nach WP:WEB nach deiner Meinung nicht weiteführend ist: prima, entferne den link, dazu brauchst du nicht mein Plazet.--Löschkandidat 21:36, 10. Jul 2006 (CEST)

Also, du bist der Meinung, der Link zu Turbodepot ist nicht sinnvoll, ich bin der Meinung, der Link ist sehr sinnvoll und nützlich für die Leser, die Begründung habe ich oben geliefert. Wie geht es jetzt weiter? Hast du jetzt automatisch recht, weil du angemeldet bist? Im Zweifel lieber jeden Link löschen? Hm, finde ich schon ein wenig seltsam...

Frag die Hauptautoren des Artikels, frag auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, frag einen Benutzer mit Erfahrung, dem du vertraust, wie er deinen Link bewertet, wenn du dir sehr sicher bist, das ich und die Anderen die dich zurücksetzten irrten.--Löschkandidat 22:07, 10. Jul 2006 (CEST)