Benutzer Diskussion:Lukpera/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Lukpera/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lukpera/Archiv#Thema_1

Finn Harps

Hallo ist deine überarbeitung nicht in Wirklichkeit eine Übersetzung aus dem englischen Artikel? Dann solltest du da einen Nachimport vornehmen lassen. --2003:DE:3EB:DAF:E0D1:F39F:274D:6C01 05:13, 1. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 16:26, 19. Dez. 2017 (CET)

Sichtertipps

Hallo Lukpera, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 17:16, 18. Mär. 2018 (CET)

Alles klar, Danke! --Lukpera (Diskussion) 20:12, 18. Mär. 2018 (CET)

Hallo, ich habe eine Bitte dazu. Bei Joko Winterscheidt hast du gerade quasi den Beginn eines Edit Wars gesichtet (eine weitere Rücksetzung zum angeblichen Erscheinen am 22.3. eines Magazins, während der angegebene Beleg sagt, der Launch sei für Ende März "geplant" - es werden noch Preisangebote für Werbeanzeigen gegeben). Wenn wir solche Sichtungen zumindest ein paar Tage stehen lassen, erscheint es nicht nach außen. Diese Ankündigungen müssen nicht sein. Bei diesem Artikel ist es nicht so schlimm, es gibt aber manchmal Fälle, bei denen man sich die Versionsgeschichte nach Edit Wars ansehen sollte, wenn man sieht, dass der vorherige Edit schon eine Rücksetzung war. Gruß --AnnaS. (Diskussion) 23:47, 26. Mär. 2018 (CEST)

Tut mir leid, da hätte ich besser aufpassen müssen. Mein Fehler! --Lukpera (Diskussion) 23:50, 26. Mär. 2018 (CEST)

Naja, Joko Wintershceidt gehört wohl kaum zu den Honeypots... ;) --AnnaS. (Diskussion) 23:52, 26. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 16:04, 17. Mai 2018 (CEST)

Unterschrift

Hallo Lukpera,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 18:25, 27. Mär. 2018 (CEST)

Klar, natürlich. Habe das wohl in der Eile vergessen. Sorry. --Lukpera (Diskussion) 23:17, 27. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 17:18, 29. Jul. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch von it:Arena Civica nach Arena Civica

Hallo Lukpera,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 15:42, 9. Aug. 2018 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 11:07, 13. Sep. 2018 (CEST)

Wendelstein_(Memleben)#Zustand_der_Festungsanlage_heute_(2016)

Moin, Lukpera, genau so [1] war das nicht gedacht. Der Rotlink war Absicht, da es einen Burgartikel noch nicht gibt. Der jetzige Link ist doppelgemoppelt. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 14:18, 6. Mär. 2018 (CET)

Oh Sorry, mein Fehler! Danke für den Hinweis. Hab das wieder rückgängig gemacht. Schönen Tag Noch! Gruß --Lukpera (Diskussion) 14:42, 6. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

Stadt Hof vs. Stadt Bamberg – ein Beispiel

Warum ist für dich die WL Stadt Bamberg in ordnung aber du erstellst nicht bspw. Stadt Hof auf Hof (Saale) oder Stadt Pegnitz auf Pegnitz (Stadt) was beides viiiieeel sinnvoller ist als so ein Bam Berg...

nich wahr?

--2.247.252.177 17:26, 12. Mär. 2018 (CET)

Das ist eine andere Sache. Jedoch rechtfertigt dieses Argument nicht reihenweise Entfernungen von sinnvollen Weiterleitungen. Wann eine Weiterleitung sinnvoll ist, und wann nicht kannst du dir unter Wikipedia:Weiterleitung#Sinnfrage anschauen. Viele Grüße --Lukpera (Diskussion) 17:33, 12. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

Murauchi-Kunstmuseum

Hallo, was passiert ? Le Monde ist maxi Referenz !! --Marc-AntoineV (Diskussion) 06:21, 22. Mär. 2018 (CET)

Hallo, Danke, dass du jetzt die Relevanz mit einem Einzelnachweis dargestellt hast. So kann es nun auch im Artikel stehen bleiben.

Ein Verweis auf eine andere (ausländische) Wikipedia-Seite, wie du es zuvor gemacht hast, ist nicht zulässig, siehe dazu WP:QA. Viele Grüße --Lukpera (Diskussion) 11:36, 22. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

Martin Haas (Moderator)

Hallo Lukpera!

Die von dir überarbeitete Seite Martin Haas (Moderator) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:52, 29. Mär. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

Mannschaftskader der Fußball-Weltmeisterschaft 2018

Hallo Lukpera, danke für deine Mühen im Artikel Mannschaftskader der Fußball-Weltmeisterschaft 2018. Der Artikel ist leider eine Katastrophe: Die Namen werden falsch sortiert, bei den im eigenen Land spielenden Spielern muss die Flagge weg (vgl. einheimische Spieler bei jeglichen Bundesliga-Kaderlisten, dort auch ausreichend diskutiert), aufgrund einiger Flaggen sollten sie aber (im Gegensatz zu den Spielernamen) linksbündig stehen. Weiter: Wieso sollen die aussortierten Spieler genannt werden? Es geht um den Kader für die WM, der Artikel steht nicht unter Vorläufige Mannschaftskader der Fußball-Weltmeisterschaft 2018. Wenn man jetzt sortiert, ist diese neue Überschrift irgendwo mittendrin. Deine Bearbeitungen sind nicht unbrauchbar, in knapp 15 Minuten konnte ich Russland in Ordnung bringen. Daten wie Position, Alter, Spiele und Tore korrekt, denke ich. Wenn du weitere Kader hinzufügst, halte dich bitte an das Geschriebene oder diskutiere erst darüber. Denn so wie die Kader gerade sind kann es unmöglich bleiben, das musst auch du zugeben. Gruß, M-B (Diskussion) 17:09, 28. Mai 2018 (CEST)

Hallo, ich geb dir vollkommen recht, dass das bisher eine Katastrophe ist. Den Stil (Flaggen und Sortierung nach Alphabet) habe ich so übernommen wie es schon war. Mit Russland habe ich z.B. rein gar nichts zu tun gehabt. m.M.n müssen die aussortierten gar nicht genannt werden. Das würde auch diese mühsame Arbeit erleichtern. Die vorhandenen wurden jeweils von dem Nutzer Themenportal hinzugefügt.

Der Sinn meiner Bearbeitungen ist, dass wenigstens die Spieler schon mal drin stehen und mann sie dann nach bekanntwerden des endgültigen Kaders nach Rückennummer sortieren kann. Weitere Helfer sind Herzlich Willkommen. Liebe Grüße --Lukpera (Diskussion) 17:17, 28. Mai 2018 (CEST)

Ich hatte dich zuletzt in der Versionsgeschichte gesehen, den anderen Benutzer spreche ich dann auch nochmal an. Die Aussortierten hab ich bei Russland jetzt auch ganz entfernt. Gruß, M-B (Diskussion) 17:31, 28. Mai 2018 (CEST)

Dann machen wir das so, macht meines Erachtens auch viel mehr Sinn. Gruß, --Lukpera (Diskussion) 17:42, 28. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

seitdem

Guten Tag, laut der von Ihnen empfohlenen Webseite https://www.duden.de/rechtschreibung/seitdem_seither_von_da_an wird "seitdem" zusammengeschrieben. Eine alternative Getrenntschreibung ist nicht erwähnt, ist also orthografisch falsch. Das bleibt es in "Ihrem" Artikel (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Martin_(Tennessee)&oldid=prev&diff=179364174) also so. :) Auch gut. :) Hawling (Diskussion) 20:46, 22. Jul. 2018 (CEST)

Entschuldigung. Da hab ich mich wohl in der Eile versehen. Hab das wieder rückgängig gemacht. Danke für den Hinweis! :) --Lukpera (Diskussion) 20:57, 22. Jul. 2018 (CEST)

Besten Dank dafür sagt Benutzerin Hawling (Diskussion) 21:09, 22. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

Wenn du dich nicht einmischen willst,

warum tust du es dann: [2]. Machst du öfters Dinge, die du eigentlich nicht willst? Da gibt es professionelle Hilfe: [3] Lass bitte einfach Deine Anheizereien und das Konfliktsurfing auf der VM, insbesondere nach der Erle, und wir zwei haben keinen Stress. Du verstehst sicher, dass deine Seite jetzt auf meiner Beo steht. --Feliks (Diskussion) 18:50, 29. Jul. 2018 (CEST)

Geht klar, Kumpel. Danke für die Hilfe.--Lukpera (Diskussion) 19:25, 29. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

Schreibweise „Legs“ (Dart-Sport)

Hallo Lukpera, zu Deiner Änderung im Artikel World Matchplay 2018: habe ich revertiert. Die Schreibweise „Legs“ ist absolut üblich und verbreitet. Die Schreibweise „legs“ dagegen ist weder im betroffenen Artikel noch in anderen Darts-Artikeln meines Wissens so anzutreffen. Selbst der Deutsche Dart-Verband definiert in seiner Sport- und Wettkampfordnung (Stand 25. März 2018) ein „Leg“ (groß und nicht kursiv) sowie „Ein Set besteht aus mehreren Legs.“ Wir reden hier also nicht vom englischen leg, sondern von einem deutschen/eingedeutschten Fachbegriff des Dart-Sports. Grüße, --Rolf Acker (Diskussion) 02:18, 30. Jul. 2018 (CEST)

Servus, ich habe mich dabei nur an der bisherigen Formulierung orientiert. Siehe: z.B. World Matchplay 2017 oder World Matchplay 2016. Aber ich verstehe deine Sichtweise auch und werde es nicht wieder ändern. Danke für die Erklärung! --Lukpera (Diskussion) 09:17, 30. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

Zurücksetzen

[4] [5] Warum? Siehe Hilfe:Wiederherstellen#Zurücksetzen: Diese Funktion („rollback“) sollte nicht verwendet werden, um Änderungen rückgängig zu machen, die keinen Vandalismus darstellen. --Sitacuisses (Diskussion) 14:26, 28. Okt. 2018 (CET)

Zum ersten Link: Ein völlig unverständlicher Satz, der keinen Sinn + Mehrwert hat ist für mich Vandalismus. Zum zweiten: Da ist mir wohl ein Fehler unterlaufen. Tut mir leid. --Lukpera (Diskussion) 15:15, 28. Okt. 2018 (CET)

Du verstehst also diesen Satz nicht? Dann liegt das Problem auf deiner Seite. Man könnte vielleicht noch ein Komma einfügen, aber der Satz ist im Artikelkontext auch so verständlich, und auf der im Artikel eingebundenen Karte sind die Namen der Alleen überprüfbar. --Sitacuisses (Diskussion) 15:59, 28. Okt. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

Leroy Sané

Hallo Lukpera,

ich habe deine Bearbeitung auf der Seite Leroy Sané rückgängig gemacht. Dass er Nachwuchsspieler der Saison in der Premier League 17/18 geworden ist, ist als Kontextualisierung für die Nichtnominierung Sanés wichtig, das hat ja im Zusammenhang mit der WM im Sommer ganz schön Wellen geschlagen. Durch die Nennung, dass er Nachwuchsspieler der Saison geworden ist, wird dieser "Aufruhr" erklärt. Ich denke da vor allem an Leser in 5 Jahren (oder so), die sich über Sané informieren wollen. Dann steht das mit "Nachwuchsspieler der Saisom 2017/18" im Abschnitt "Manchester City" nicht mehr so nah am Abschnitt "Nationalmannschaft", und der Leser hat das im Abschnitt "Man City" womöglich schon wieder vergessen oder kann es aber nicht kontextualisieren (nicht jeder kann sich Zahlen gut merken ;)).-Gruß Apple tree1234 (Diskussion) 21:46, 19. Nov. 2018 (CET)

@Apple tree1234: Macht Sinn, aber was hältst du dann von der Formulierung:

[...] Für die WM 2018 wurde Sané in das vorläufige Aufgebot aufgenommen, gehörte jedoch nicht zum endgültigen Kader für das Turnier in Russland. Die überraschende[18] Entscheidung Joachim Löws, Sané nicht zum Turnier in Russland mitzunehmen, wurde in den Medien kontrovers diskutiert und oftmals kritisiert.[22][23] Auch der langjährige Nationalmannschaftskapitän Michael Ballack kritisierte die Nicht-Nominierung des Nachwuchsspielers der Saison 2017/18.[24][17]

So oder so ähnlich, dann steht nicht der selbe Satz zwei mal im Artikel. --Lukpera (Diskussion) 00:24, 20. Nov. 2018 (CET)

Grundsätzlich könnte man das schon so machen und die Idee ist gar nicht mal schlecht :) Zunächst einmal müsste es heißen:

[...] Auch der langjährige Nationalmannschaftskapitän Michael Ballack kritisierte die Nicht-Nominierung des Premier League-Nachwuchsspielers der Saison 2017/18.[17][18] oder [...] Auch der langjährige Nationalmannschaftskapitän Michael Ballack kritisierte die Nicht-Nominierung des Nachwuchsspielers der Premier League-Saison 2017/18.[17][18] Ich habe allerdings so meine Bedenken in Bezug auf die Lesbarkeit: Denn dann ist man bei vielen Wortkombinationen (Komposita) wie lang-jährig, National-mannschafts-kapitän, Nachwuchs-spieler, Premier-League, Nicht-nominierung, was dem einen oder anderen Leser dann Schwierigkeiten bereiten könnte, alles zu kombinieren und zu ordnen. Deshalb wäre die momentane Version (zumindest langfristig gedacht (für in 5 Jahren)) verständlicher, auch wenn dann momentan eher eine Doppelung drinne ist. --Apple tree1234 (Diskussion) 01:34, 20. Nov. 2018 (CET)

Ok, dann mal abwarten, wir werden sehen wie sich der Artikel entwickelt.--Lukpera (Diskussion) 12:37, 20. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-12-03T22:15:30+00:00)

Hallo Lukpera, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:15, 3. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

DFB-Pokal-Endspiel 2018

Warum hast du die Änderung von Hôax in diesem Artikel rückgängig gemacht? Ich war ja auch größtenteils gegen seine Änderungen im Artikel Eintracht Frankfurt und seine persönlichen Behauptungen, dass eine Schwalbe vorgelegen habe. Aber was war gegen diese Einfügung einzuwenden? --KayHo (Diskussion) 13:28, 11. Dez. 2018 (CET)

Wir haben auf der Diskussionsseite diskutiert und keinen Konsens gefunden. Es gab mehrere Stimmen gegen ihn. Dann hat er sich 5 Wochen nicht gemeldet und plötzlich den „halben“ Artikel nach seinem Willen umeditiert. Das ist einfach schlechter Stil und eine Änderung ohne Konsens. Er hätte ja wenigstens vorher mal nachfragen können, ob nach der vergangenen Zeit noch jemand Einwände hat. Grüße --Lukpera (Diskussion) 13:53, 11. Dez. 2018 (CET)

Und zu dem DFB-Pokal-Endspiel 2018-Revert, eine Nacherzählung von Vorkommnissen des Spiels unter der Überschrift Nachwirkungen ist nicht der Sinn dieses Punktes. --Lukpera (Diskussion) 13:54, 11. Dez. 2018 (CET)

Das stimmt natürlich. Aber in einen Abschnitt über den Spielablauf, der mMn noch erforderlich wäre, könnte es dann rein. Dafür hatten sich auch in der Eintracht-Frankfurt-Diskussion mehrere Nutzer ausgesprochen. --KayHo (Diskussion) 13:57, 11. Dez. 2018 (CET)

Dagegen hab ich nichts einzuwenden. Es ging bei dem Revert lediglich darum dass es unter der falschen Überschrift verfasst wurde. Ein Spielablauf-Abschnitt müsste aber auch mehr als nur diese Situation beinhalten. --Lukpera (Diskussion) 14:01, 11. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

Falscheintrag zu Neudorf-Neubrow

Hallo Lukpera,

am 20.12.2018 haben Sie auf der Seite Neudorf-Neubrow den richtigen Eintrag vom User Siegfried Ludwig gelöscht und den alten aber falschen Eintrag war ein Ort in Wolhynien. aktiviert. Warum? Welche Quellen haben Sie für diese Aussage verwendet? Laut meinem Kenntnisstand gehörte dieser Ort nie zu Wolhynien. Auf meiner Webseite wolhynien.de habe ich dieses Kirchspiel beschrieben, weil der Pastor aus Neudorf auch Orte im benachbarten Gouvernement Wolhynien besuchte. Der Ort selbst befindet sich in Weißrussland und gehörte während der II. Polnischen Republik zur Woidowschaft Polesien und zuvor zum russischen Gouvernement Grodno. Die Orte Zamostecze, Świerzeńskie Holendry und Zabużańskie Holendry erhielten in den 1930er Jahren den Status einer Filiale des ev.-augsb. Kirchspiels Neudorf-Neubrow und lagen alle drei zu dieser Zeit in der Woiwodschaft Wolhynien. Gerhard Koenig (Diskussion) 18:41, 31. Dez. 2018 (CET)

Hallo, inhaltlich mag der Beitrag von Siegfried Ludwig korrekt gewesen sein, jedoch waren zusätzlich fremde Websites im Fließtext zu Werbezwecken erwähnt worden (siehe hier)

Zu den Richtlinen siehe: WP:Weblinks oder auch Hilfe:Links#Links_zu_externen_Webseiten_(Weblinks,_URLs).

Viele Grüße Lukpera (Diskussion) 23:25, 1. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

Geht's noch?

siehe hier. Das geht auch freundlicher. Da muss man nicht gleich so ausfällig werden. Und zwei Kommas fehlen auch: Korrigiert: Kürze doch gleich selbst, bevor du den aufgeblähten Mist genau so wieder reinstellst. Das sollte allerhöchstens in 2-3 Sätzen erwähnt werden. Gibt ja auch Einzelnachweise für die, dies genauer interessiert. Dass du dir Mühe machst, ist doch kein Relevanzkriterium. --Apple tree1234 (Diskussion) 21:21, 30. Jan. 2019 (CET)

Danke für die Verbesserung! --Lukpera (Diskussion) 23:40, 30. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

Merkel

Für mich ist die Aussage nichtssagend. Es wiederholt die unbegründete Beteuerung, was AKK eigentlich gemeint haben will. Ich denke, eine Reduktion darauf, warum das eigentlich wichtig ist reicht: Merkel hat sich sogar geäußert. Oder gibt es einen anderen Grund (als dass sie wichtig ist) gerade Merkels Kommentar dazu in den Artikel einzufügen anstatt einen von einem beliebigen anderen Politiker? --Amtiss, SNAFU ? 13:41, 30. Mai 2019 (CEST)

Hi, naja Frau Merkel ist immerhin die Bundeskanzlerin. Wenn ihr Kommentar nicht relevant sein soll, warum sind es dann die von Joachim Wieland, Christoph Schwennicke oder den SPD-Politikern Tiemo Wölken und Karl Lauterbach? Irgendwie unverhältnismäßig. Entweder versucht man m.M.n., alle Stimmen/Meinungen/etc. in ausgewogenem Maße unterzubringen oder man beschränkt sich auf die sachlichen Fakten und lässt all die subjektiven Meinungskommentare weg. --Lukpera (Diskussion) 14:06, 30. Mai 2019 (CEST)

Nur das Merkels Aussage selbst in der verlinkten Quelle nur wie ne Randnotiz wirkt. Wie gesagt, mir ging es nur darum, so ein Statement, was quasi nur AKK wiederholt, auf das Mindestmaß zurückzustutzen. Sonst hätte da einfach noch mehr oder was anderes von ihr kommen müssen. Daher die Nachfrage, ob ihr Aussage nur durch ihr Amt in den Artikel soll. Gleichzeitig fehlt mir eben die mehrfache Nachfrage von Journalisten, was genau sie denn gemeint habe. --Amtiss, SNAFU ? 16:38, 30. Mai 2019 (CEST)

Der ganze Absatz wirkt sowieso etwas aufgebläht mit irrelevanten Dingen. Wenn die große öffentliche Aufregung vorbei ist, muss er ohnehin ausgedünnt werden, also ich finde aktuell sollte das Statement der Kanzlerin drin bleiben, muss aber nicht. --Lukpera (Diskussion) 16:42, 30. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

Stimmberechtigung

Moin Lukpera,

danke für deine Stimme bei dem Meinungsbild Swasiland oder Eswatini. Ich muss dir aber mitteilen, dass du für dieses Meinungsbild nicht stimmberechtigt bist. Bitte beachte dazu den Unterartikel "Allgemeine Stimmberechtigung" bei WP:SB. Bei Meinungsbilder muss zu Beginn der Abstimmung der Benutzer allgemein stimmberechtigt sein, sonst kann er nicht abstimmen. Du bist zwar inzwischen allgemein stimmberechtigt, allerdings war das zum Startzeitpunkt der Abstimmung nicht der Fall. Daher ist die Stimme gestrichen.

Ansonsten wünsche ich dir viel Spaß in Wikipedia und noch einen schönen Abend. LG, Funkruf ^WP:CVU 20:47, 2. Sep. 2020 (CEST)

Huch, das liegt wohl daran, das ich ein paar Monate inaktiv war. Bin davon ausgegangen, dass die allgemeine Stimmberechtigung nicht verfallen kann. Aber Entschuldigung dafür! —Lukpera (Diskussion) 21:34, 2. Sep. 2020 (CEST) Lukpera (Diskussion) 21:34, 2. Sep. 2020 (CEST)

Moin, passiert. Am besten das nächste Mal vorher nochmal prüfen, ob du die Stimmberechtigung noch hast. LG, Funkruf ^WP:CVU 22:48, 3. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

mein Beileid

wegen dem vielen Schnee

aber wie wäre es wenn du mal den Link anklickst und die Dokumente liest

Vera Lengsfeld, Leugnerin des menschenbeeinflußten Klimawandels, wie ihr Sohn Philipp Lengsfeld

anonsten habe ich hier auf deine skurile Frage geanwortet

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 13:00, 11. Jan. 2019 (CET)

Mit dem Schnee komme ich zurecht, danke! Habe dir auch geantwortet. --Lukpera (Diskussion) 16:01, 11. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 22:12, 22. Sep. 2020 (CEST)

Ich musste...

...beim Katapult-CR gar nix „selbst entscheiden“, das haben mir die hochheiligen Journalisten-RK so in den Notizblock diktiert. Aber Du hättest Dir diese unnötige Zurücksetzung ersparen können, wenn Du vor Deinem LA die RK studiert hättest oder wenigstens nach meinem Hinweis in der ZuQ. Vielleicht sammelst Du noch ein bissel Meta-Erfahrung, bevor Du so weitermachst. Just my two cents. --MfG, Ķłāūŝ Hëïđè („wahr, klar, gar“) 17:14, 19. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 13:42, 20. Feb. 2021 (CET)

Ardy

Hallo Lukpera!

Die von dir überarbeitete Seite Ardy wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:23, 25. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 11:48, 26. Jul. 2021 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lukpera (Diskussion) 14:02, 29. Mai 2022 (CEST)

Taddl

Hallo! :) danke für die Begrüßung, sehr lieb! :) Du hasttest meinen Edit ja rückgängig gemacht, weil ich Chartsplatzierungen von Dat Adam mit auf die Solo-Künstler-Seite genommen hatte. Zur Info: Bin noch neu und möchte wirklich nichts falsch machen. Manchmal is es leider schwer, aus dem großen Sammelsurium an abstrakten Vorgaben die konkrete Information zu finden, die man benötigt. Hab daher die Seiten einiger Künstler angesehn, die ich kenne, die sowohl als Bandmitglied als auch als Solo-Künstler aktiv sind, und da waren dann teilweise die Bandveröffentlichungen erwähnt, und teilweise nicht. Hab mich dann daher dazu entschieden, sie der Vollständigkeit halber mitreinzunehmen. ..aber eh mit etwas ungutem Bauchgefühl, weil ich mir nicht ganz sicher war. Was du sagst, macht natürlich absolut Sinn, nachdem die Musikgruppe ja einen eigenen Artikel hat, muss Bandbezogenes nicht noch einmal erwähnt werden, das wär dann ja eine doppelte Erwähnung. Ich hab jetzt aus meiner Version alles Dat Adam Bezogene rausgenommen und nur die anderen Edits übernommen (hatte ein paar Dinge korrigiert, ein paar Quellen ergänzt und eine Musikvideo-Tabelle hinzugefügt). Ich hoffe sehr, es passt jetzt alles..? VLG --Ovidia Nasa (Diskussion) 21:21, 21. Jul. 2021 (CEST)

Hi @Ovidia Nasa:, erstmal Herzlich Willkommen und schön, dass du trotz den Zurücksetzungen weiter das Interesse hast konstruktiv mitzuarbeiten. Daher alles gut, dafür sind wir ja da! :) Wie du sagst, braucht es keine doppelten Informationen, wenn es schon im Bandeigenen Artikel steht. Bei den anderen Künstlern der Gruppe gehört das dann ebenfalls raus. Die anderen Edits sind für mich soweit ok. Ich wünsche dir noch eine schöne Woche.--Lukpera (Diskussion) 21:51, 21. Jul. 2021 (CEST)

@Lukpera:, voll lieb! Danke für die Hilfestellung! :) Schönes Wochenende! :) --Ovidia Nasa (Diskussion) 19:37, 24. Jul. 2021 (CEST) Edit: Bei Taddls Bandkollegen Ardy von jener Band waren/sind auch die Chartplatzierungen und Diskografie von Dat Adam im Artikel. Soll ich die rauslöschen? Danke nochmals für alles! Bin nun nicht mehr lästig. :)) --Ovidia Nasa (Diskussion) 20:32, 24. Jul. 2021 (CEST)

Ja die Chartplatzierungen der Gruppe brauchen nicht im Solo Artiekl zu stehen. So wie es aussieht, wird aber aufgrund der fehlenden Relevanz als Solo-Künstler die komplette Seite gelöscht, daher würde ich mit die Mühe nicht machen! ;) Grüße--Lukpera (Diskussion) 08:44, 26. Jul. 2021 (CEST)

@Lukpera: Ah, okay, alles klar! Dankeschön für alles! :) VLG, --Ovidia Nasa (Diskussion) 21:38, 1. Aug. 2021 (CEST)

@Lukpera: Hallo! :) Tut mir wirklich soo leid, dass ich nochmals störe, du bist leider die einzige Person, die ich auf WP "kenne", aber ich verspreche, danach lass ich dich in Ruhe. Ich hab das Album-Cover von Cy-Beast Lvl1 hochgeladen und im Artikel angefügt. Glaubst du, ich hab das richtig gemacht? Is das erste Mal, dass ich ein Bild hochgeladen habe (habe bisher nur in unterschiedlichen Artikeln vor allem Quellenangaben ergänzt).

Und weißt du zufällig, ob es wo ein Wikipedia-Forum oder anderweitig ne Wikipedia-Community oder Ähnliches gibt, wo man, wenn man sich bei etwas nicht ganz sicher ist, nachfragen kann? Ich möchte immer alles richtig machen und versuche mich einzulesen, aber es is nicht immer ganz einfach, die passenden Informationen für die eigenen konkreten Frage zu finden. Also nochmals sorry, tut mir wirklich, wirklich leid, dass ich störe. VLG, --Ovidia Nasa (Diskussion) 12:09, 1. Sep. 2021 (CEST)

@Ovidia Nasa: Alles gut, kannst mir gerne immer deine Fragen stellen. :) Also zunächst einmal gibt es Wikipedia:Fragen zur Wikipedia Dort sind auch weitere Seiten wie Wikipedia:Fragen von Neulingen oder Wikipedia:Auskunft gelistet. Da ist für jedes Anliegen sicherlich etwas dabei.

Zu dem Bild: Wenn du die Lizenz oder die Berechtigung vom "Autor/Urheber" hast kannst du das so hochladen wie du es gemacht hast. Wenn du sie nicht hast, wird es vermutlich in Kürze wieder gelöscht... --Lukpera (Diskussion) 12:34, 1. Sep. 2021 (CEST)

Wow, danke danke danke vielmals für die informative Antwort! Zum Bild: Das Album-Cover hat Taddl selbst entworfen und nein, ich hab leider keine Berechtigung von ihm erhalten :D (kenne ihn ja nicht). Hm, muss ich ein anderes License Tag für Albencover verwenden? Oder darf man Albencover generell nicht mehr ohne ausdrückliche Berechtigung des Urhebers hochladen? Ich dachte früher nämlich immer (habe mich früher schon immer bisschen für WP interessiert, aber nie bearbeitet), offiziell veröffentlichte Albencover in geringer Auflösung wären generell erlaubt? Hat sich das ggf. geändert oder hab ich das generell falsch verstanden? :D Soll ich das Bild besser wieder löschen (wenn das halt geht)? VLG, --Ovidia Nasa (Diskussion) 13:01, 1. Sep. 2021 (CEST)

Was Lizenzen von solchen Bildern angeht bin ich leider auch nicht sehr bewandert. Zur Sicherheit, dass ich dir hier keinen Unsinn erzähle, kannst du ja nochmal bei den Profis hier auf commons nachfragen. Viele Grüße--Lukpera (Diskussion) 13:09, 1. Sep. 2021 (CEST)

Danke, danke vielmals für den Tipp! :) Werde ich machen. VLG, --Ovidia Nasa (Diskussion) 09:29, 5. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lukpera (Diskussion) 18:56, 12. Jun. 2022 (CEST)