Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2012/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2012/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2012/August#Thema_1

kleiner Vertippser

Ich denke auf WP:AA hast du dich vertippt. Sollte eigentlich Auckland-Inseln heißen, sonst würde dein Satz mit dem Deppenleerzeichen keinen Sinn ergeben. Frohes Schaffen, Boshomi – Rede mit mir –  00:35, 1. Aug. 2012 (CEST)

Nö, eben nicht. Schau dir mal an, wo der Artikel steht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:37, 1. Aug. 2012 (CEST)

wie auch immer, ist ja jetzt durchgestrichen. Allerdings, bitte stelle die BNS Aktion gegen mich ein. 7000 Vorlageneinbindungen zu reparieren ist auch so schon viel Arbeit, wenn du da alle revertierst wird es mühselig. Technisch funktioniert die Spezialseite einwandfrei, und wird regelmäßig aktualisiert. Sie ist nur praktisch so überfüllt, dass sie derzeit kaum sinnvoll genutzt werden kann. Diese Spezialseite wird übrigen synchron zu den Kat-Wartungsseiten aktualisiert, die in der en-wiki auch längst unbrauchbar wurden. Bei uns funktioniert das System auch Dank deiner Arbeit recht gut. Frohes Schaffen, Boshomi – Rede mit mir –  08:28, 1. Aug. 2012 (CEST)

Seit wann

verbrauchst Du Energie für die Bekämpfung von Irrelevantem? - Hört sich nach Energieverschwendung an. Verstehste? - Gruß vom Dummbeutel 10:07, 1. Aug. 2012 (CEST)

Kanitverstan. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:11, 1. Aug. 2012 (CEST)

Vielen Dank

...zur Entfernung des Bindestrichs bei den Sundainseln. --JPF just another user 13:56, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ist noch nicht in trockenen Tüchern: PD:Inseln#Sunda-Inseln oder Sundainseln – Diskussionen um des Diskutierens Willen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:53, 2. Aug. 2012 (CEST)

Für mich persönlich sind die Sundainseln OK. Dennoch sollte bei einer so umfangreichen Änderungsaktion das Fachportal einverstanden sein. Dann ist alles gut. Peace! --Plantek (Diskussion) 15:18, 2. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt)/DE

Steht das im falschen Namensraum? Steak 18:41, 6. Aug. 2012 (CEST)

Scheibenkleister. Knirsch mit den Zähnen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:43, 6. Aug. 2012 (CEST)

Bitte sortiere in diesem Zusammenhang die Artikel Kategorie:Schachspieler (Deutschland) nicht einzeln in die Wartungskategorie, wir kriegen das im Portal auch ohne hin, die in die Kategorie:Deutscher zu packen, wo nötig. Steak 12:44, 7. Aug. 2012 (CEST)

Copy. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:45, 7. Aug. 2012 (CEST)

PS: Dabei aber auch allfällige Russen und dergleichen entsprechend einordnen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:46, 7. Aug. 2012 (CEST)

Selbstverfreilich. Steak 12:55, 7. Aug. 2012 (CEST)

Kategorisierung

Hallo, du hast bei Simon Rösner die Kat "Deutscher" eingefügt, obwohl er schon unter "Squashspieler (Deutschland)" geführt wird. Kannst du mir bitte die dahinterstehende Systematik erläutern bzw. zeigen, wo diese erklärt wird? Bislang dachte ich immer, dass "Tätigkeit (Nationalität)" eine weitere Kategorie "Nationalität" obsolet macht. -- Squasher (Diskussion) 13:00, 7. Aug. 2012 (CEST)

Seit 11. Juli ist das nicht mehr der Fall. @matthiasb: Mach dir am besten eine Edit-Notice, um derartige Fragen, die wohl jetzt häufiger kommen, noch vor dem Bearbeiten zu klären ;-). Steak 13:06, 7. Aug. 2012 (CEST)

Steak hat's auf den Punkt gebracht. Edit-Notice? Wie geht denn das? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:07, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ah, in Ordnung. Das heißt also, egal was die neuangelegte Person macht, die Kat "Nationalität" gehört (wieder) immer dazu? Lässt sich das auf diese einfache Aussage herunterbrechen? -- Squasher (Diskussion) 13:09, 7. Aug. 2012 (CEST)

Das ist das Fernziel. Bislang gilt das nur für Sportler. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:11, 7. Aug. 2012 (CEST)

OK, danke für die Aufklärung. Das werde ich dann mit sämtlichen kommenden Edits im Tennisportal (und Squash) entsprechend begleitend miteinfügen. -- Squasher (Diskussion) 13:12, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ganz einfach, siehe Benutzer Diskussion:Steak/Editnotice. Das wird dann beim Bearbeiten auf Benutzer Diskussion:Steak eingeblendet. Steak 13:35, 7. Aug. 2012 (CEST)

Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:44, 7. Aug. 2012 (CEST)

[[1]]

Sorry, war ein Versehen. Sonst achte ich immer darauf. Gruß --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:37, 8. Aug. 2012 (CEST)

Passiert auch mir manchmal, im Eifer des Gefechts. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:38, 8. Aug. 2012 (CEST)

bugzilla:15181

Hallo Matthiasb. Ist dir dieser Bugreport bekannt? --Leyo 17:19, 8. Aug. 2012 (CEST)

Jetzt schon. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:18, 8. Aug. 2012 (CEST)

Kurier

Matthias, du hast ja wieder den Nachruf reingenommen. Aber war das nötig? Seine Aufgabe hat er jetzt doch erfüllt. Meine Intention war, nachdem mir Jocian den Tipp gegeben hat, mit Hilfe eines extra dafür verfassten Textes einen durch einige Admins sehr schlecht behandelten Autor wieder zum Leben zu verhelfen, ihm das Gefühl zu geben, doch noch eine Chance zu haben, sich zu bessern. jkbs Sperre auf infinit fand ich ziemlich unbedacht und übertrieben, denn es war klar, dass sowas in der WP für ein schädliches Riesenspektakel sorgt. Die Frage war nur, ob mit einer gezielten Provokation, also mit dem Nachruf, der Prozess einer Auseinandersetzung mit WSCs Fall überhaupt in meinem Sinne beschleunigt werden konnte. Henriette war aber dann so freundlich sich provozieren zu lassen und mir gestern Abend damit, nachdem ja vorher schon eine angedachte Reduzierung der Sperre auf zwei Wochen kurz vor der Umsetzung war, aber die Admins sich wohl nicht recht trauten, mir eine Steilvorkage zu liefern, indem sie sich über mich sowas von empörte, dass ich vor Glückseligkeit fast mein Weinglas umschmiß :-) So konnte ich ihr mit vorgetäuschter kühlen Distanz vorwerfen, lieber Ratschläge zu verteilen, statt die Sperre zu verkürzen. Sekunden später war WSCs Sperre dann reduziert, zwar nicht von Henriette, die schmollte vermutlich, aber von Andreas Werle, der genau erkannte, dass nun Schluss sein musste. Denn das Theater gestern Abend war absolute Scheiße, aber auch unterhaltsam. Widescreen hat gepokert bis zum Ende, ein echter Profi: Alle Admins, die ihn jemals gesperrt haben, sollten sich bei ihn der Reihe nach entschuldigen. Ich stelle mir gerade eine Flagellantenprozession vor. Einfach genial :-) Langfristig hat WSC aber keine Zukunft mehr im Projekt. Er bekommt jetzt ein ausgerechnet von Müdigkeit zusammengebasteltes Sperrverfahren angehängt, vielleicht scheitert es, vielleicht bekommt er ein halbes Jahr, vielleicht infinit, wer weiß. Es muss gelingen solche Spektakel entweder zu verhindern, oder so der Lächerlichkeit preiszugeben, dass sie ganz schnell verdampfen. Lass also meinen *Scheißtext* einfach draußen, er hat seine Aufgabe erfüllt:-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:56, 9. Aug. 2012 (CEST)

Schreib zu deinem „Scheißtext“ doch einfach eine „Gegendarstellung“. :P --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:09, 9. Aug. 2012 (CEST)

Nee, det wird nüscht. Meine Werte auf der nach unten offenen Wikipedia:Beliebtheitsskala sind jetzt schon so ungefähr bei minus 180 :-) --Schlesinger ^schreib! 12:19, 9. Aug. 2012 (CEST)

Damit liegst du vor mir, und wir beide deutlich vor Widescreen. :p Ich habe auch die neuesten Entwicklungen nicht mitgekriegt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:36, 9. Aug. 2012 (CEST)

Endspurt Olympia-Special bei Schon gewußt?

Hallo Matthiasb, bei Schon gewußt? wurden nun endlich Nägel mit Köpfen gemacht und das diesjährige Olympia-Special für die Hauptseite in einen Rahmen bugsiert, der in Anbetracht der fortgeschrittenen Zeit nun zwangsweise etwas eng ist, aber dennoch bereits jetzt vielversprechende Kandidaten in Richtung Zielgerade schickt. Wäre schön wenn es von deiner Seite am Samstag noch zu einer Beteiligung mit einem passenden Artikel, bei der inhaltlichen oder qualitativen Überprüfung der Kandidaten, bzw. bei der Abstimmung käme. Alles weitere unter dem oben genannten Link, mögen die vier Besseren gewinnen. --Vux (Diskussion) 00:00, 11. Aug. 2012 (CEST)

Aber dannbitte standesgemäß mit Gold, Silber und Bronze. Opps, vier sind gefragt, irgendein Blech halt noch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:03, 11. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:12, 14. Aug. 2012 (CEST))

Hiermit hast du die Aufnahmekriterien in den Club der Wikipedianer im Widerstand erfüllt. liesel Schreibsklave^® 21:36, 14. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:12, 14. Aug. 2012 (CEST)

Dein LAE in der Löschdisk. ist etwas verfrüht - ganz offensichtlich gibt es Deine Meinung und die andere; die Entscheidung überlass doch bitte einem neutralen Admin. Deine Argumente müssten ja auch diesen überzeugen, so sie so offensichtlich sind. Gruß vom --Klugschnacker (Diskussion) 19:50, 14. Aug. 2012 (CEST)

Da reich ein Blick in die LD. Aber hier gilt ja mal wieder: alle Macht den Trollen. Du warst auch schon mal umsichtiger. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:10, 14. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Matthiasb, wenn jeder, der sich im Recht wähnt, ohne Rücksicht auf alle Regeln und Ansprachen einfach mit dem Kopf durch die Wand will, können wir das Projekt hier zumachen. Klugschnacker hatte soeben entscheiden, dass der LA ausdiskutiert wird. Da du das jetzt zum wiederhilten Male und trotz Ansprache entfernt hast, habe ich die für 6h die SChreibrechte entzogen. Bitte respektiere solche Enscheidungen, auch wenn du anderer Meinugn bist. Offentsichtliche Trollerei lag jedenfalls nicht vor, auch wenn dir die Relevanz evident erscheinen mag, tut sie anderen das nicht. Dann ist sowas auszudiskutieren. --HyDi Schreib' mir was! 20:42, 14. Aug. 2012 (CEST)

Hyperdieter, du brauchst deine Unfähigkeit nicht auch noch zu dokumentieren – die ist weithin bekannt. (PA entfernt)--Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:02, 14. Aug. 2012 (CEST)

Nach deinen Verbalausfällen hier habe ich dir auch die Schreibrechte auf der Disk entzogen. Schlaf dich mal aus oder hack` einen Meter Holz. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:20, 14. Aug. 2012 (CEST)

Iss ja ein wenig unfair, hier zu schreiben, während Du nicht antworten darfst. Aber dennoch: Kannst Du Dich vielleicht zukünftig daran erinnern, dass hier auch Dummbeutel mitarbeiten? Anders gesagt: Lass' doch die Dummbeutel sieben Tage diskutieren! Mann! Hast Du so wenig Nerven, dass Deine Seligkeit daran hängt, der LAE-King zu sein?? Ich hoffe doch, dass nicht. Alles Andere, was ich noch sagen könnte, wurde bereits gesagt oder weißt Du selbst. Gruß vom Dummbeutel 21:30, 14. Aug. 2012 (CEST)

• Der Umgang mancher Admins mit verdienten Autoren ist nicht auszuhalten. Ihr sperrt unsere guten Leute weg, ohne Rücksicht darauf, was ihr da an Schaden anrichtet. Das, was ihr hier abzieht, ist die schäbige Demütigung eines Autors. --Schlesinger ^schreib! 21:31, 14. Aug. 2012 (CEST)

Pauschalisierungen kannst'e steckenlassen. Wo WP:AWW ist, weißt'e wohl, oder? - Oder brauchst Du 'ne größere Bühne? - fragt Dich gerade ziemlich befremdet der Dummbeutel 21:36, 14. Aug. 2012 (CEST)

Hmm? Matthiasb ist doch gar kein Admin, der kann keine Leute wegsperren? ;-) --X-Weinzar 6 (Diskussion) 23:56, 14. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Scheißladen legt immer mehr Wert auf Trollschutz und Autorenvergraulung. Daß wir inzwischen leider auch Trolle zu Admins gemacht haben, die ihresgleichen unterstützen, ist bedauerlich und trägt zur Frustration von ernsthaft dem Projektziel verschriebenen Autoren und Admins bei. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:08, 15. Aug. 2012 (CEST)

Die Arbeit von Matthiasb halte ich - wenngleich er manchmal etwas ruppig zur Sache geht - unschätzbar wichtig für WP. Das sollte mal zwischendurch berücksichtigt werden. Lass Dich nicht unterkriegen. Gruß, --cefalon (Diskussion) 10:31, 15. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:19, 15. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:19, 15. Aug. 2012 (CEST)

Und noch mehr Trollerei durch NeunZehnHundertFünf. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:38, 15. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:30, 15. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:30, 15. Aug. 2012 (CEST)

Eine vorherige Benachrichtigung hast du sicher auch nicht erwartet. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 13:31, 15. Aug. 2012 (CEST)

Welchen Teil des Satzes Wenn jedoch ein Benutzer (auch der ursprüngliche Antragssteller, falls dieser trotz der Diskussion bei seiner Auffassung bleibt) der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht zustimmt, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. In diesem Fall sollte der Text nicht wieder sofort entfernt werden, die Angelegenheit ist dann auszudiskutieren. Keinesfalls sollte ein Einfügen oder Entfernen als Teil der Löschdiskussion missbraucht werden. aus WP:LAE hast du nicht verstanden.

Vielleicht liest du mal WP:AN#Trolling at its best – wozu brauchen wir Autoren! durch und überlegst dir, ob du nicht vielleicht einen Bock geschossen hast.

Ich wünsche eine Sperrprüfung. Es ist ein Unding, daß jemand, der die Regeln beachtet, gesperrt wird und Trollerei belohnt wird. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:44, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ist das etwa neu? Da vergeht mir das Artikelschreiben. Schon seit Langem. --Marcela 13:49, 15. Aug. 2012 (CEST)

Nein, das ist nicht neu. Und ab und an trifft's halt mich. Und dann sind die Admins nicht mal in der Lage den Autoblock rauszunehmen, daß man ordentlich eine Sperrprüfung bantragen kann. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:51, 15. Aug. 2012 (CEST)

Autobloc raus, versuche Dein Glück. Artikel bleibt jetzt erstmal 4 Tage dicht. Pittimann Glückauf 13:55, 15. Aug. 2012 (CEST)

Folgende IP ist meine. 88.103.177.44 14:06, 15. Aug. 2012 (CEST)  Ok Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:07, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hast Du schon mal erwogen, das so zu machen. wie Benutzerin:Messina? - Gruß vom Dummbeutel 20:12, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht wie das Messina macht, ich mache das einfach so, wie ich es mache. Punkt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:15, 15. Aug. 2012 (CEST)

RK von Straßen

Hallo, Matthiasb! Ich kann deinen Ärger verstehen, aber lass den Baustein im Artikel stehen. Da die Löschbegründung Keine Relevanz, da nicht höchste oder zweithöchste Fernstraßenkategorie der USA, WP:RK hieß, habe ich mir überlegt, die RK für bestimmte Staaten zu spezialisieren (z.B. USA: Interstates, U.S. Highways, State Routes; Deutschland: Bundesautobahnen, Bundesstraßen, evtl. Landes- und Staatsstraßen). Somit könnten in Zukunft Löschanträge wie diese verhindert werden. Was meinst du dazu? Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 14:28, 15. Aug. 2012 (CEST)

Es läßt sich nicht jeder Sonderfall berücksichtigen; ich hatte mir überlegt, ob man es an der Ausschilderung festmacht. Landesstraßen haben ja kein Schild mit der Straßennummer, die gibt's nur für Bundesstraßen. Das wäre wohl in den meisten US-Bundesstaaten eindeutig, allerdings weiß ich net wie's mit den Secondary Highways in den Carolina-Staaten oder den Farm-to-Market Roads in Texas aussähe. Scheitern würde das ganze aber an Frankreich oder Großbritannien, da sind auch niedrigere Straßenkategorien genauso mit Nummer ausgeschildert, als in den höheren Kategorien. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:35, 15. Aug. 2012 (CEST)

In der Tschechei hat jede auch noch so kleine Nebenstraße ihre Nummer und die ist auch ausgeschildert, ebenso wie jede Brücke ihr Schild mit Brücken- und Straßennummer hat. --Marcela 20:11, 15. Aug. 2012 (CEST)

Stimmt; auch in der Slowakei. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:47, 15. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Importwünsche

Könntest Du erst den Import in Deinen BNR beantragen, dann übersetzen und zum Schluss in den ANR verschieben? Wäre einfacher zum Importieren... Grüße --Brackenheim 18:11, 15. Aug. 2012 (CEST)

Wenn's um New York State Route 437 geht, dann ging das nicht, siehe Versionsgeschichte der WL NY 437. Aber wenn du gerade vorbeikommst, könntest du bitte in Pazifische Taifunsaison 1999 die ungesichteten Änderungen der IP 109... verwerfen. Ich kann gerade nicht. Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:15, 15. Aug. 2012 (CEST)

...und Französisch-Guayana sichten. Und in Target Corporation die Einleitungstippos fixen + sichten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:20, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ich hoffe zu deiner Zufriedenheit erledigt. --Inkowik 20:19, 15. Aug. 2012 (CEST)

Danke. Perfekt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:30, 15. Aug. 2012 (CEST)

Sorry, ich war zu langsam... Gruß, --Brackenheim 08:15, 16. Aug. 2012 (CEST)

No Problem. – Aber wenn das Lemma in EN und DE gleich ist, dann brauchst du doch nur importieren und revertieren auf die letzte DE-Version vor dem Import, denke ich, denn dann braucht man den Umweg über Import in den Portalsnamensraum nicht. Oder wurde da etwas geändert? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:24, 16. Aug. 2012 (CEST)

Stimmt eigentlich, bei Artikel mit kleiner Versionsgeschichte geht das gut - man muss dann nur noch ggf. einen InterwikiBot herauslöschen. Gruß, --Brackenheim 09:17, 16. Aug. 2012 (CEST)

Unternehmen deutsches Bundesland nach Gemeinde

Hallo Matthiasb, du hattest dich wie eigentlich alle Beteiligten unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/16#Kategorie:Unternehmen_in_Deutschland_nach_Ort_nach_Kategorie:Unternehmen_in_Deutschland_nach_Bundesland_und_Ort_oder_Kategorie:Unternehmen_in_Deutschland_nach_Bundesland_und_Gemeinde für eine Löschung der Kat ausgesprochen, die ich gerade anleiern wollte. Konsequenterweise müsste man dann auch die entsprechenden Bundeslands-Kats löschen. Ich sehe jedoch gerade, dass du erst am 14.7. hier noch Umebennungsaktionen hast ausführen lassen (von "nach Ort" nach "nach Gemeinde"). Bevor ich die mit in den Orkus schicke: Siehst du einen Grund, die zu behalten? IMHO wäre Unternehmen (Bundesland) als Oberkat ja völlig ausreichend. HyDi Schreib' mir was! 23:38, 15. Aug. 2012 (CEST)

Bei der Umbenennung damals hatte es noch keinen Anhaltspunkt gegeben, daß sich eine Löschung anbietet, weswegen die rein von formalen Gesichtspunkten geleitet war. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 07:56, 16. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie Hockeysport ?

Hallo Matthiasb, da bin ich wieder. FRAGE: Könnte eine Kategorie:Hockeysport die 2 unterschiedlichen Verwendungen von Kategorie:Hockey lösen? Ich glaube ja, wenn man Hockeysport wie Beachsport, Luftsport, Motorsport, Wassersport nutzt. Und wo sollte man diesen Vorschlag zur Diskussion stellen? -- JMG (Diskussion) 10:51, 12. Aug. 2012 (CEST)

Üblicherweis, sorry, ich hatte das übersehen, unter WD:Kategorien oder unter WD:WikiProjekt Kategorien, ersatzweise durch Anlage + Löschantrag. Den Löschantrag hat ja jetzt wohl ein anderer nachgeholt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:23, 20. Aug. 2012 (CEST)

Umbenennung von Kategorien

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/August/19 Da es viele solcher Kategorien gibt: Nationalpark in Deutschland, Naturschutzgebiet in Deutschland, Aktiengesellschaft in Deutschland und das einige tausende Artikel betrifft, bitte ich das als Grundsatzentscheidung zu behandeln und nicht einfach irgendeine Kategorie umzubenennen ! --Fmrauch (Diskussion) 20:27, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien hast du schon mal gelesen? ---Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:15, 20. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Wasserspringer (DDR)

Hey noch ein kleiner Hinweis zu deiner Umkategorisierung der Einträge in Kategorie:Wasserspringer (DDR) wenn du schon korrekt überall die Kategorie Deutscher hinzufügst, dann sollte man doch auch Kategorie:DDR-Bürger dort hinzufügen. Hab es schon bei allen Einträgen dort gemacht. --10:38, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ja, daran habe ich auch gedacht, aber dann doch (noch) nicht gemacht, weil mir irgendwie die Konstuktion Kategorie:Olympiateilnehmer (Deutschland) <-> Kategorie:Olympiateilnehmer (DDR) net gefällt; ich will das im Portal:Sport noch ansprechen. Schaden kann die Einsortierung unter Kategorie:DDR-Bürger allerdings nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:52, 21. Aug. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 16:45, 21. Aug. 2012 (CEST)

Interesse schon, aber leider viel zuviele offene Baustellen. Vielleicht läuft mir der eine oder andere über den Weg, aber versprechen tue ich nix. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:54, 21. Aug. 2012 (CEST)

Das wäre super. Selbst ein Artikel wäre schon eine Hilfe und besser als gar nichts. Falls du noch dazustößt, melde dich bitte auf der Projektseite. Politik (Diskussion) 16:58, 21. Aug. 2012 (CEST)

hihi

Das war fast schon ein Eigentor. Aber ich hätte 4 Minuten anzubieten. Gruss -- Tac2 (Diskussion) 21:38, 21. Aug. 2012 (CEST)

Wieso. Das ist allen- und jedenfalls ein Argument, warum die Diskussionsseite nicht gelöscht werden sollte, sondern einen Bearbeitungsvermerk des bearbeitenden Benutzers. ---Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:41, 21. Aug. 2012 (CEST)

Nach kurzem Nachdenken: Wenn der Link entfernt wird hast Du völlig recht, dann kann das 4,6,8-Augen-Prinzip wirksam werden. GSD hatte ich "fast ein Eigentor" geschrieben, sonst hätte ich jetzt einen Rückzieher machen müssen Gruss -- Tac2 (Diskussion) 21:48, 21. Aug. 2012 (CEST)

Artikelwunsch: St. Peters-Kirche, New York City

Hi, ich hätte da einen Artikelwunsch an dich. Die oa Kirche ist im Register of Historic Places und ein NYC Landmark: en:St. Peter's Roman Catholic Church, New York. Und sie war und ist ein wichtiger Ort für die Entwicklung des modernen Jazz in New York. Das fehlt leider bei den Kollegen in en-Wp völlig. Wäre das etwas für dich? Wenn du etwas (auch nur kleines) schreibst, verlinke den Artikel bitte in Pannonica de Koenigswarter. Danke im Voraus. Grüße --h-stt !? 15:32, 22. Aug. 2012 (CEST)

Das ist machbar, dauert aber ein wenig. Das Nomination Form ist beim NPS nicht digitalisiert. Da gibt es übrigens eine zeitkritische Angelegenheit, um deren Ausbau man sich kümmern muß, wobei möglicherweise ein anderes Ereignis dazwischenfunkt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:07, 22. Aug. 2012 (CEST)

Keine Panik, das ist nicht dringend. Die Wikipedia muss nicht nächsten Montag fertig werden. Und die RNC ist aktuell wirklich von größerem Interesse. Ich wollte dich nur mal in die Richtung dieser Kirche stubsen. Danke jedenfalls für die grundsätzliche Bereitschaft. Grüße --h-stt !? 16:36, 23. Aug. 2012 (CEST)

Kategorienfrage

Hallo Matthias, ich habe eine Frage an den Kategorienexperten: Ich will für die Orte in Sabah einzelne Kategorien anlegen, also z.B. [[Kategorie:Sandakan]]. Lege ich als Überkategorie [[Kategorie:Ort im Bundesstaat Sabah]] oder [[Kategorie:Ort in Sabah]] an? Darüber käme dann die existierende [[Kategorie:Ort in Malaysia]]. Gruß, --cefalon (Diskussion) 22:42, 23. Aug. 2012 (CEST)

Nein. Du bringst hier drei Sachen durcheinander (in Klammern zur Verdeutlichung, wie das in Deutschland funktioniert, was nicht heißt, daß beides direkt vergleichbar ist):

• Kategorie:Malaysia (Kategorie:Deutschland)
  • Kategorie:Ort in Malaysia (Kategorie:Ort in Deutschland)
    • Kategorie:Ort in Sabah (Kategorie:Ort in Baden-Württemberg)
      • Kategorie:Ort im Distrikt Sandakan (Kategorie:Ort im Rhein-Neckar-Kreis)
        • Sandakan (Schwetzingen)
  • Kategorie:Distrikt in Malaysia
    • Kategorie:Distrikt in Sabah
      • Distrikt Sandakan
  • Kategorie:Malaysia nach Bundesstaat (Kategorie:Deutschland nach Bundesland)
    • Kategorie:Sabah (Kategorie:Baden-Württemberg)
      • Kategorie:Sabah nach Distrikt (Kategorie:Baden-Württemberg nach Landkreis)
        • Kategorie:Distrikt Sandakan (Kategorie:Rhein-Neckar-Kreis
          • Kategorie:Sandakan (Kategorie:Schwetzingen)
            • Sandakan
            • Flughafen Sandakan
            • Sandakan Memorial Park

wobei sich die Frage stellt, ob sich die Feinunterteilung derzeit überhaupt lohnt. Ich denke, du bist in dem Themengebiet praktisch Alleinunternehmer/-halter ;-) also werden nicht über Nacht tausende von Artikeln entstehen. Vom puren Drüberlesen weiß ich auch nicht, ob man den Flughafen direkt dem Ort zuordnen kann, da heißt es aufpassen. Der Flughafen Stuttgart liegt auch nicht in Stuttgart. Ich habe übrigens oben die Divisionsebene weggelassen; aus purer Tippfaulheit. Die kann man noch dazwischenziehen, man kann das auf später verschieben (so haben wir's in D auch gemacht mit den Regierungsbezirken). Ich würde aber zunächst Kategorie:Distrikt Sandakan anlegen und da rein sortieren, was da rein gehört und dann noch eine Handvoll Distriktskategorien, wo's genügend Futter gibt, spart Stress.

Kategorie:Distrikt in Sabah habe ich von Kategorie:Verwaltungsgliederung Malaysia in Kategorie:Sabah umgelegt, war falsch. Aus Kategorie:Sabah müssen die ganzen Distrikte raus bzw. falls nicht in der Distriktskategorie drin, muß man sie da hinein setzen, Kategorie:Insel in Sabah anlegen. Beachte dabei, daß nach den Regeln im Geographieprojekt Kategorie:Fluss in Sabah und Kategorie:Insel in Sabah usw. keine weiteren Unterkategorien erhalten sollen. Wenn du so weit bist, sag mir Bescheid, dann sehen wir weiter. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:39, 24. Aug. 2012 (CEST)

"Bescheid" ... Ich hab auch die Kategorie:Distrikt in Malaysia angelegt und an Kategorie:Malaysia angehängt, wobei ich fast glaube, dass da die Kategorie:Politik (Malaysia) dazwischengehört. Bei den Flughäfen kann ich Dich beruhigen, die liegen bis auf Flughafen Tawau alle auf dem Gebiet der jeweiligen Stadt‎. So, wie gehts weiter? Kategorie:Ort in Sabah und Kategorie:Ort nach Distrikt anlegen? --cefalon (Diskussion) 07:42, 24. Aug. 2012 (CEST)

PS: Kann es sein, dass ich gerade vermintes Gelände betreten habe? (Stichwort Kategorie:Insel (Sabah) vs. Kategorie:Insel in Sabah) --cefalon (Diskussion) 10:30, 24. Aug. 2012 (CEST)

Yes. Wobei man nur die anllegt, wo man auch wirklich was einsortieren will. Manche Benutzer werden bei Kategorien mit nur einem Eintrag nervös und sehen bei leeren Kategorien rot ;-). Aus der Kategorie:Sabah sortierst in die passende Unterkategorie von Kategorie:Sabah nach Distrikt um, was umzusortieren geht. Und alles, was Geographie ist, kommt nach Kategorie:Geographie (Sabah), also die Höhlen, die Buchten, das Riff und was da sonst noch rumliegt, einschließlich der Unterkategorien Ort in Sabah, Berg in Sabah, Fluss in Sabah. Die Oberkategorien von Kategorie:Geographie (Sabah) sind Kategorie:Sabah, Kategorie:Geographie (Malaysia). Wie das Verhältnis hinsichtlich Kategorie:Borneo bzw. einer Kategorie:Geographie (Borneo) aussieht, muß man nochmal kucken. Zum PS: Kategorie:Insel (Sabah) ist richtig, Kategorie:Insel in Sabah verkehrt. Ich muß jetzt leider weg, aber erkläre dir das heute abend oder morgen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:14, 24. Aug. 2012 (CEST)

Sorry, war mein Fehler und wird von mir repariert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:23, 24. Aug. 2012 (CEST)

Dankeschön! Ich habe den Kategorienbaum noch erweitert und dabei auch schon ein bisschen auf die in der Entstehung befindlichen Artikel geschielt. Kannst Du bei Gelegenheit mal drüberschauen und ggf. mich auf systematische Fehler oder nichtbeachtete Konventionen in der Benennung aufmerksam machen? Ich repariere das dann oder sags dem Bot. Achja, ich war mir unsicher, ob ich die Riffe als Kategorie:Riff in Sabah kategorisieren soll, da es sich ja um "umstrittene Territorien" handelt (zumindest aus der Sicht anderer Nationen) oder ob die Einsortierung nach Kategorie:Geographie (Sabah) schon reicht. --cefalon (Diskussion) 12:04, 25. Aug. 2012 (CEST)

Wir haben bislang keine Kategorie:Riff, scheint mir, Kategorie:Geographie (Sabah) reicht da derzeit wohl. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:15, 25. Aug. 2012 (CEST)

Gerne weitere Diskussion auf einer Unterseite meiner Disk, Gruß, --cefalon (Diskussion) 12:28, 25. Aug. 2012 (CEST)

berühmt-berüchtigt

Lieber Matthiasb, diese Begriff war jedesmal unbelegt, er war jedesmal eine Wertung. Welche seriöse Enzyklopädie verwendet denn diese atmosphärisch raunende Wortverbindung? Ich kenn keine. Solange nicht eine zuverlässige Quelle angeführt wird, die eine Rallye, Bob Dylans Prssekonferenzen oder eine Gruselmaske so nennt, verstößt es jedesmal gegen WP:NPOV. --Φ (Diskussion) 22:43, 25. Aug. 2012 (CEST)

zumindest ist es als zusammenhängendes Wort im Duden, 19. Ausgabe, Seite 157 gelistet. Gruss, --cefalon (Diskussion) 22:58, 25. Aug. 2012 (CEST)

Das ist ja wohl kein ausreichender Beleg dafür, ein Wrestling-Trainingszentrum, mehrere Piraten, Bob Dylans Pressekonferenzen, eine Autorallye, einen unanständigen Witz und was weiß ich noch alles so zu bezeichnen. --Φ (Diskussion) 23:14, 25. Aug. 2012 (CEST)

Zur Etymologie siehe hier --cefalon (Diskussion) 00:47, 26. Aug. 2012 (CEST)

WP:NPOV ist eine der am häufigsten falschverstandenen Regeln der Wikipedia, und übrigens auch eine der am häufigsten mißbrauchten. Mißbraucht übrigens deswegen, weil sie ganz gerne benutzt wird, unter dem Deckmäntelchen der Neutralität, negative Personen schönzufärben; merkwürdigerweise kommt der Abschnitt en:WP:UNDUE der Sache näher, obwohl es in den Punkte 3 bis 5 und insbesondere in dem letzten davon des Abschnittes WP:NPOV#Ausgewogene Darstellung der Standpunkte deutlicher geschrieben steht, als in EN. Mißbrauch können wir hier aber ausschließen. Wie auch immer, Cccefalon hat schon auf den Dudeneintrag hingewiesen, und den sollten wir uns schon etwas genauer betrachten: durch bestimmte negative Taten, Eigenschaften, Merkmale zu einer gewissen Berühmtheit, einem zweifelhaften Ruf gelangt Nun isses wohl so, daß Typen wie Bokassa, Jack the Ripper oder Idi Amin zwar berühmt sind, aber sie sind zweifelsfrei berüchtigt, ihr Ruhm ist von zweifelhafter Ehre. Wenn du berühmt-berüchtigt als unneutral tilgen willst, mußt du auch die Synonyme anrüchig, bedenklich, fragwürdig, gefährlich, gefürchtet, übel beleumdet, undurchsichtig, verdächtig, verrufen, verschrien, zweifelhaft, zwielichtig; (gehoben) dubios; (bildungssprachlich) obskur, ominös, suspekt; (umgangssprachlich) nicht ganz astrein; (abwertend) unseriös; (bildungssprachlich abwertend) notorisch; (umgangssprachlich abwertend) halbseiden tilgen. Ist übrigens interessant, daß der falsche Freund des englischen Ausdrucks notorious vom Duden inzwischen als "bildungssprachlich abwertend" bezeichnet wird. So verändert sich offensichtlich Sprache.

Ich betrachte übrigens auch die Streichung von Ausdrücken wie berühmt oder bekannt, die man immer wieder unter Verweis auf WP:NPOV sieht, als Kokolores. Wenn jemand nicht berühmt oder bekannt ist (bekannt hat übrigens noch die Doppelbedeutung nicht nur im Sinne von prominent, sondern man weiß davon) oder nennen wir es ruhig prominent, herausragend ist unter seinesgleichen, der hat in der Enzyklopädie eh' nix zu suchen.

Daß vielleicht in dem dem einen oder anderen Fall, die Wortverwendung zweifelhaft war oder ist – ich habe da meine Zweifel bei diversen Artikeln aus dem Bereich des Sports, von denen sind aber viele allgemein in einem lautmalerischen-unenzyklopädischen Zustand, wobei auch die Sprache in Sportenzyklopädien offenbar den gesitigen Fähigkeiten von notroischen Bengalfeueranzündern angepaßt ist –, wird von mir gar nicht bestritten, nur erfordert dies eine Einzelfallbeurteilung und nicht das Abarbeiten einer gegugelten Arbeitsliste. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:00, 26. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Matthiasb, du hast meine Edits nicht einzeln bewertet, sondern im Gegenteil pauschal revertiert, teilweise dabei Rechtschreibkorrekturen und Verlinkungen, die ich eingearbeitet hatte, rausgeschmissen. Von so jemandem lass ich mich nur ungern notwenige »Einzelfallbeurteilungen« belehren. Vielleicht magst du dir ja mal an die eignene Nase fassen. Einen guten Start in die Woche wünscht dir --Φ (Diskussion) 09:25, 27. Aug. 2012 (CEST)

Wünsche ich dir auch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:04, 27. Aug. 2012 (CEST)

Sperre

Hallo Matthias, das Wiedereinsetzen eines LAs nachdem ein anderer Benutzer diesen mit Hinweis auf die unmittelbar vorher erfolgte Löschprüfung entfernt hat, ist unzulässig. Bitte WP:EW und WP:BNS lesen. Es geht um diesen Edit. Ich sperre Dich wegen WP:AGF nur symbolisch, dmöchte aber darauf hinweisen, dass Du bei Fortsetzung Deines Verhaltens sicher auch längere Sperren zu erwarten hast.--Karsten11 (Diskussion) 21:54, 27. Aug. 2012 (CEST)

Aber sonst hast du keine Probleme? Mache dich mit den Regeln vertraut, bevor du derart durchschaubare Maßnahmen ergreifst. Du weißt selbst, daß du in dem Fall bereits involviert bist. Und du weißt ganz genau, daß es eben keine Regel gibt, die meinen erneuten LA verbietet. Besinne dich mal auf deine Aufgaben als Admin, oder noch besser, gib die Knöpfe endlich ab. Als Admin bist du eh' schon eine Weile nimmer tragbar. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:16, 27. Aug. 2012 (CEST)

Verklärung?

Moin,
Ist ja eigentlich witzig. Als ich (2006!) hier angefangen habe, habe ich Achim für einen obskuren Exklusionisten gehalten. - ein wenig irritiert mich diese Aussage ja schon. Eigentlich war ich ja immer als böser Inkludist verschrien, spätestens seit der Etablierung der Straßenartikel durch die Exzellenzwahl der Warschauer Straße und meiner ständigen Verteidigung von Nischenthemen incl. mehrerer Versuche, die Relevanzkriterien vollständig abzuschaffen; daran hat sich bis heute wenig geändert - auf der anderen Seite mag es sein, dass du meinen Widerwillen gegen inhaltlich unzureichende Artikel (beleglose substubs) als Exkludismus verstehst (bsp. die QS-Aktion gegen etliche unbelegte und imho unbrauchbare US-Städte vor ein paar Jahren); auch da hat sich wenig geändert ausser einer gewissen Resignation und Konzentration auf Kernbereiche - das sind imho allerdings zwei vollkommen unterschiedliche Paar Schuhe Relevanz <-> Qualität. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 09:35, 28. Aug. 2012 (CEST)

Nein, so arg irritierend ist das gar nicht, sollte es jedenfalls nicht sein, denn im Prinzip spiegelt das genau meinen sich im Laufe der Zeit wechselnden Eindruck wieder. Und auch die Entwicklung, die ich an mir beobachte, denn ich will heute gar nicht mehr alles behalten, und es gibt Tage, da melde ich mich in der Löschhölle gar nicht mehr zu Wort. Meine Meinung zu Ortsstubs kennst du ja, die habe ich dir schon dargelegt; daran, daß ich diese als Unterbau einer breiten Themenpalette vom Personenartikel bis hin zum Kulturdenkmalartikel halte, hat und wird sich eher nichts ändern. Was nicht heißt, daß ich Stubs anlege. Es ist halt oft so, daß ein Benutzer sich meist durch eine Einzelaktion ins Bewußtsein der Community oder eines anderen Benutzers "eingräbt", und da kann er 99,9 Prozent seiner WP-Zeit sich mit ganz anderen Dingen befassen und doch wird er auf genau diese Einzelaktion "reduziert". --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:53, 28. Aug. 2012 (CEST) PS: Auf der Website der NOAA war im vergangenen Monat ein featured article zu Sägefischen. Geht los hier. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:04, 28. Aug. 2012 (CEST)

Zur Kenntnis: Contributing Property

In dem Artikel sind eine ganze Reihe an Weblinks gestorben: Diskussion:Contributing Property. Kannst du die bitte aktualisieren oder durch Archiv-Versionen austauschen? Grüße --h-stt !? 15:58, 31. Aug. 2012 (CEST)

Das muß eine Seuche mit ganz hoher Sterblichkeitsrate sein... der Bot hat für etwa 800 Artikel auf meiner Beo-Liste gleiches gemeldet. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:42, 31. Aug. 2012 (CEST)

Kenn ich. Aber bei "meinen" Artikeln komme ich mit dem Bearbeiten gerade irgendwie hin. Deshalb schiebe ich Artikel auf meiner Beobachtungsliste, die einen qualifizierten Hauptautor haben, gerne an diesen ab. So wie hier ... *g* Grüße --h-stt !? 17:13, 31. Aug. 2012 (CEST)

Faulpelz. Ist erledigt. Nein, das Problem wurde schon viel zu lange auf die lange Bank geschoben, und leider muß man konstatieren, daß es in Sachen Konservierung digitalen Wissens dank Urheber- und Leistungschutzrechten eher rückwärts als vorwärts geht; wenn ich nur an die Depublizierung öffentlich-rechtlicher Inhalte denke, platzt mir der Kragen. Wundert mich echt, daß noch kein Gebührenzahler das nach Karlsruhe getragen hat – wie können die Länder beschließen, daß vernichtet wird, was du und ich und Millionen andere gemeinschaftlich bezahlt haben. Das ist unser aller Eigentum. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:20, 31. Aug. 2012 (CEST)

Seitengröße in Archivübersicht

Hast du eine Idee, wie ich die jeweilige Seitengröße in meiner Archivübersicht neben den Jahren anzeigen lassen kann, ohne die Seite Benutzer Diskussion:Seth Cohen/Archiv mit der entsprechenden Struktur anlegen zu müssen, wie du es getan hast? --Seth Cohen (Diskussion) 18:11, 31. Aug. 2012 (CEST)

Nein, das hängt mir zu hoch. Ich hab's übrigens selbst woanders geklaut. Die Unterseite brauchst du nicht, das kannst du direkt auf die Diskussionsseite hängen, halt ganz oben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:23, 31. Aug. 2012 (CEST)

Danke! --Seth Cohen (Diskussion) 19:53, 31. Aug. 2012 (CEST)

Die Seite Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv pflegst du doch manuell, oder? --Seth Cohen (Diskussion) 22:06, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ja. Ich habe experimentiert mit ifexist – siehe hierzu Hilfe:Vorlagenprogrammierung, siehe Versionsgeschichte – bin aber zum Entschluß gekommen, daß ich einfach am Jahresanfang alle Monatsarchive verlinke, und man sieht dann am Rotlink, daß ein Archiv noch net existiert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 06:56, 1. Sep. 2012 (CEST)

Danke für deine Antwort. --Seth Cohen (Diskussion) 17:03, 1. Sep. 2012 (CEST)

Klammerweiterleitungen

Hei Matthiasb, die aktuellen Diskussionen zu den Klammerweiterleitungen in der Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen dürften dich interessieren; du warst ja im Dezember auch an der zugehörigen AAF-Diskussion zu genau solchen Klammerweiterleitungen beteiligt. Dort sollen mal wieder WL, auf denen Artikel jahrelang lagen (1 sogar 6 Jahre lang), schnellgelöscht werden ohne weitere Diskussion. Die mit den 6 Jahren war sogar schon gelöscht, hab ich neu angelegt, nun ist wieder SLA drauf. Grüße --Geitost 19:46, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ich erstelle bei sowas inzwischen grundsätzlich direkt VM. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:55, 31. Aug. 2012 (CEST)

Oh. Aber dann schau auch immer, ob sich da nicht mal jemand einfach vertan hat und das einfach nicht weiß, kommt sicher auch mal vor. Na, hier ist es ja nun bekannt. Dass so was trotzdem so schnell gelöscht wird, dass man nicht mal mehr nen Einspruch hinbekommt … --Geitost 19:57, 31. Aug. 2012 (CEST)

Interessanter Link ist jedenfalls dies hier. Wenn ich da an die alten BSVs und MBs denke, die mal eben so ohne irgendeinen Grund nach [[Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv/<jeweiliger MB-Name>]] bzw. [[Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/<jeweiliger BSV-Name>]] verschoben wurden und wo oft die alten Links auch nicht mehr funzen. Siehe dazu diese vielen alten, „archivierten“ MBs und diese vielen alten, „archivierten“ BSVs. Na ja, zumindest Letzteres sind ja interne, nicht im WWW verlinkte Links (mit Noindex, da ist es wohl egal), bei den MBs wohl eher nicht, die dürften auch im WWW verlinkt sein.

Aber warum mag man solche Archivverschiebungen überhaupt mal gemacht haben? Dann muss man wieder Links umbiegen, wenn die WL anschließend noch gelöscht wurden usw. Ist recht unsinnig, insbesondere wo doch gerade während dieser Verfahren öfter drauf verlinkt wurde als anschließend, aber anschließend wurden sie dann verschoben. Da hab ich in letzter Zeit auch schon so einiges umgebogen. Und in irgendwelchen Diskussionsarchiven lungern meist noch weitere Rotlinks darauf, wo man sich das Umbiegen dann oft einfach spart, weil da kaum noch mal jemand draufsieht. Ich denke, ich werde mir diese Archivverschiebungen noch mal weiter ansehen. Bei den WSC-Archiv-BSVs ist mir dies gerade noch zuletzt aufgefallen. --Geitost 20:19, 31. Aug. 2012 (CEST)

Was glaubst du, wie oft ich mich schon geärgert habe, wenn ich in irgendeiner Diskussion geschrieben habe Wurde schon in XY diskutiert und plötzlich stelle ich fest, daß in XY die ganzen einst blauen Links rot sind und die ganze Diskussion nicht mehr Hand und Fuß hat. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:31, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ja, das ist sehr unschön. Deshalb bieg ich auch lieber mal was zu viel (was nicht zwingend als nötig angesehen wird) um als was zu wenig. Mal sehen, was ich noch so alles zu fixen finde. Ich find’s auch blöd, dass so oft nur ANR-Links bei Löschungen umgebogen werden, da sollte man viel mehr Links umbiegen, wenn schon was gelöscht werden muss. Auch wenn Benutzer dann mal dadurch nen orangenen Balken mehr auf die Disk. gesetzt bekommen, denn BDs sind ja auch dabei. Den werden sie schon verschmerzen. ;-) --Geitost 20:54, 31. Aug. 2012 (CEST)

Kannst ja mal die vielen Klammerlemmata durchchecken, die verschiedene Admins in der letzten Stunde als Verschiebereste gelöscht haben von irgendwelchen Orten. Das erste, was ich grad gecheckt hab, stand 2 Jahre lang auf dem Lemma, bei den anderen weiß ich’s noch nicht. Müssten noch einzeln durchgesehen werden. Aber solange weiter munter gelöscht wird, macht das alles auch wenig Sinn. Mal erst die Schnelllöschkat und das Verschiebelogbuch beobachten, vielleicht kommt da noch mehr. Man weiß gar nicht mehr, wo man ansetzen soll, wenn das ständig so weiter geht mit dem Rumgelösche. Dabei steht eine der WL vom letzten Mal wohl grad wieder in den LK. Bei dem Thema bleibt man echt dran, müsste mal irgendwie grundsätzlich geklärt werden und dann auch aufgeschrieben, damit man direkt drauf verweisen kann. :-/ --Geitost 20:41, 1. Sep. 2012 (CEST)

Also was Meister da gerade macht, mit den ganzen Municipios, ist koordiniert zwischen dem Geographieprojekt und den diversen südamerikanischen Länderportalen. Früher™ herrschte die Meinung vor, Municipio Sopachuy müsse unter Sopachuy (Municipio) stehen; analog etwa Yvelines (blödes Beispiel, besser: Aisne (Département)). Nachdem die Überzeugungsarbeit vom WP:WPG Wirksamkeit zeigte, weil eben dieser Typ Verwaltungseinheit meist nicht alleine stehen kann, setzt sich nun endlich durch, daß es Département Yvelines und Municipio Sopachuy heißen muß. Ein größerer Teil dieser Schnelllöschungen dürfte dem Freimachen des Verschiebungsziels gedient haben. (In die Aktion sind vor allem Meister und Mps involviert, gelegentlich schiebe ich mal was hin und her.) Hier sollte man aber Meister ansprechen, daß er für den Verschieberest (etwa Sopachuy (Municipio)) keinen SLA stellen soll. Wobei das auch wieder kontraproduktiv ist, weil sonst wieder jemand auf den Gedanken kommen könnte, diese Weiterleitungen seien immer erwünscht (auch wenn nicht verschoben wurde). Wie man's macht, isses suboptimal. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:06, 1. Sep. 2012 (CEST), 21:12, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ja, momentan stellt er grad wohl keine SLAs mehr, aber was da im Löschlog steht, sind definitiv Klammerweiterleitungen, die als Verschiebereste ohne Links schnellgelöscht wurden, also genau wie gestern schon. Und ganz offensichtlich standen von denen auch schon Artikel jahrelang auf den Lemmata. Ist also nix anderes. Ist ja unabhängig davon, wo der Artikel nun stehen soll, ob da nun auch diese WL gelöscht werden oder nicht. Und es wurde ja nicht das Verschiebeziel gelöscht, sondern ausdrücklich die Verschiebereste, das sind ja auch Klammerlemmata und keine klammerlosen Verschiebeziele. Na, mal sehen, was da noch so gelöscht wurde. --Geitost 21:19, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ja. Ich habe heute irgendwo eine (unbedarfte) Wortmeldung eines mir bislang nicht bekannten Benutzers gesehen, man solle man regeln, welche Weiterleitungen gelöscht werden sollen und welche nicht. Weder in WP:WL, noch in WP:LR oder WP:SLA gibt es dazu genauere Ausführungen, und ich denke, daß einige der Gedanken in EN hierzu durchaus auch hier brauchbar sind. Entweder legt man das neu auf unter Projektdiskussionen oder diskutiert es auf HD:WL mal durch. Vielleicht kann man ja den einen oder anderen Punkt ohne großes MB (mit sowieso unvorhersagbarem Ergebnis) durchsetzen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:25, 1. Sep. 2012 (CEST)

Die WL in der LD hat Xqt gelöscht mit Verweis auf WP:NK#Prinzipien und Systematik der Klammerzusätze; also würde ein Abschnitt dazu in WP:WL auch nicht ausreichen, wenn woanders wieder was anderes steht. Ich fürchte, das hat nun erst mal Präzedenzfallwirkung, deshalb hab ich nun eine LP eingeleitet unter WP:LP#Laubendorf (Gemeinde Millstatt): Klammerweiterleitungen von Lemmata, auf denen Artikel jahrelang standen. Kann man ja nun dort noch mal diskutieren. MB kann man dann ja immer noch veranstalten, wenn das nun so weitergeführt werden sollte. Tja. Grüße --Geitost 17:30, 8. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:13, 8. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 02:13, 8. Aug. 2012 (CEST)