Benutzer Diskussion:OS/Archiv/2021
Archiv von OS für das Jahr 2021
Hi OS, I saw that there is a new article about me. Please be aware that there was an older one that was deleted in 2007, so I am not yet sure if I would meet the notability requirements in the German Wikipedia. Of course I have published 2.5 books, and the most recent one is with a German co-author, Klaus Schmeh. If, however, I can provide any other information for you, please feel free to ask! --Elonka (Diskussion) 23:15, 18. Jan. 2021 (CET)
- Hi Elonka, Great to meet you here on the German Wikipedia. Recently read your brand-new book about Codebreaking, and immediately concluded that you certainly deserve an article not only in the Arabic, English, Polish, or Sicilian Wikipedia. That's why I started one here. Yes, I spotted that there was an older one that had been deleted, however the reasons for the deletion were not given. As you undoubtly know, sometimes people just start any nonsense articles. In my opinion you certainly meet the requirements. Please feel free to modify the article at will. Gruß von --OS (Diskussion) 08:46, 19. Jan. 2021 (CET)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Nils Kopal wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:28, 23. Jan. 2021 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
help
https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Medals_table
hi , i create it in German, but have error. please correct it . thanks--Veloow (Diskussion) 06:40, 26. Mär. 2021 (CET)
- Hi Veloow, Unfortunately I've no idea what precisely you want me to do. Best wishes --OS (Diskussion) 06:48, 26. Mär. 2021 (CET)
Ich kann nicht viel deutsch. Bitte stellen Sie mich einigen Benutzern vor, die mit der Konvertierung von Englisch nach Deutsch vertraut sind. Ich habe diese Vorlage erstellt, aber ich denke, es war völlig falsch. Diese Tabelle kann sehr nützlich sein. --Veloow (Diskussion) 07:07, 26. Mär. 2021 (CET)
https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Medals_table
https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Medals_table
- Hi Veloow, I'm not familiar with templates. You might perhaps prefer contacting WP:HELPDESK. Best wishes --OS (Diskussion) 07:26, 26. Mär. 2021 (CET)
Vielen Dank
Guten Tag OS. Vielen Dank für die guten, wertvollen Verbesserungen der Seiten rund um den Amateurfunk und vielen Dank für all die von Dir neu erstellten Seiten. Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 09:21, 5. Mai 2021 (CEST)
- Grüezi Hp., Dank oder Lob sind ein rares Gut hier in der Wikipedia, das es nur selten gibt. Umso schöner, beides gerade an einem so regnerischen Tag wie heute zu erhalten. Auch dir herzlichen Dank für deine Mitarbeit und weiterhin viel Freude bei der Ausgestaltung unseres Gemeinschaftswerks. Gruss von --OS (Diskussion) 11:21, 5. Mai 2021 (CEST)
Enigma M4
Guten Morgen OS!
Ich dachte, dass Dich Das hier interessieren könnte (ist aktuell). Gruss: --Woches 11:10, 14. Mai 2021 (CEST)
- Hallo Woches, danke für den Hinweis. Sieht interessant aus und für 60.000,- bis 120.000,- € auf den ersten Blick auch recht preisgünstig (für eine originale M4). Wie immer, sollte einen aber ein „niedriger“ Verkaufspreis stutzig machen. Auf den zweiten Blick fällt das ramponierte Aussehen der Maschine auf. Auch fehlt eine Walze. Sie ist also nicht funktionstüchtig. Gut erhaltene und voll funktionierende kommen heutzutage fast an die glatte Million heran. (Also wohl eher nichts für mich ;-) Gruß von --OS (Diskussion) 12:42, 14. Mai 2021 (CEST)
Für langweilige Abende...
Hallo OS, nachdem ich das https://wwii.germandocsinrussia.org/de/nodes/8710-akte-53-unterlagen-der-kriegsgeschichtlichen-forschungsanstalt-des-heeres-vortrag-vor-der-gesellschaft-f-r-wehrpolitik-zum-funkabh-rdienst-und-der-dechiffrierung-russischer-funkspr-che-im-1-weltkrieg-u-a#page/2/mode/inspect/zoom/6 gefunden habe, dacht ich mir so nebenher, das könnte dich vielleicht auch interessieren!? Viele Grüße --URTh (Diskussion) 21:42, 2. Jun. 2021 (CEST)
- Hallo URTh, danke für den Link. Gruß von --OS (Diskussion) 07:47, 3. Jun. 2021 (CEST)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Elecraft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:04, 19. Jun. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Betriebstechnik - danke
Hallo OS, Danke, deine Umwandlung in der Seite Betriebstechnik in eine Begriffsklärungsseite ist natürlich viel besser als meine Änderung. Anlass für meine Änderung war, dass Betriebstechnik im Artikel Höhere_Technische_Lehranstalt auf den Artikel Betriebstechnik verwiesen hat und dieser automatisch auf den Artikel Amateurfunkbetriebstechnik weitergeleitet hat. Die Ausbildung Betriebstechnik in Österreich beinhaltet mitunter ein Zertifikat von https://de.wikipedia.org/wiki/REFA und ist mitunter in https://www.ausbildungskompass.at/ausbildungen/104568-hoehere-lehranstalt-wirtschaftsingenieure-maschinenbau/ beschrieben. Ich habe daher den Verweis von Betriebstechnik im Artikel Höhere_Technische_Lehranstalt (htl) auf den Artikel Betriebstechnik entfernt. Liebe Grüße aus Wien (nicht signierter Beitrag von 62.178.105.135 (Diskussion) 15:41, 20. Jun. 2021 (CEST))
- Alles klar. Schöne Grüße aus München zurück nach Wien. --OS (Diskussion) 15:46, 20. Jun. 2021 (CEST)
Elecraft
Hallo OS, ich habe eben deine letzten Bearbeitungen gesehen – danke dafür! Ich halte es allerdings für problematisch, einen Hauptabschnitt „Produkte“ zu nennen, wenn im vorhergehenden Hauptabschnitt schon ausführlich auf Produkte eingegangen wurde. Das wirkt wie eine Doublette. Deshalb hatte ich absichtlich die systematisch verfolgte Modularität des Sortiments angesprochen, da der Abschnitt auf einen Einzelaspekt des Produktsortiments eingeht, der eine Art Alleinstellungsmerkmal von Elecraft darstellt. Drucker (Diskussion) 16:04, 21. Jun. 2021 (CEST)
- Hallo Drucker, erst einmal herzlichen Dank für deine Mitarbeit und die Erweiterung des Artikels! Da müssen sich die Wikipedia-Leser ja direkt bei dem Benutzer 84.190.194.252 bedanken, ohne dessen unsäglichen LA es zu diesen Verbesserungen des Artikels vermutlich nicht so schnell gekommen wäre. Ja, du hast recht, die Gliederung passte noch nicht. Aber das lässt sich in unserer Wikipedia ja leicht verbessern. Gruß von --OS (Diskussion) 16:10, 21. Jun. 2021 (CEST)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Roofing-Filter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:34, 28. Jun. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Drake Company wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:33, 28. Jun. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Association des Radioamateurs du Kayldall wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:22, 29. Jun. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Nur ein kurzer Gruss
aus dem Toggenburg Sehe du bist Funkamateur, ich auch! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 18:22, 29. Jun. 2021 (CEST)
- Hallo Valanagut, danke für den Gruss und den Link zu deinem wunderschönen Domizil, noch dazu mit kurzem Weg zur Ham Radio. Schöne Grüsse aus München in das Land des Viertelfinalisten von --OS (Diskussion) 13:34, 30. Jun. 2021 (CEST)
- Falls dich meine Beiträge und meine Unterschrift wundern. War lange unter HS0AC aktiv, Bangkok Thailand. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 23:10, 30. Jun. 2021 (CEST)
- Hallo Valanagut, da ich mir deine Benutzerseite angesehen hatte, wundert mich deine Unterschrift nicht mehr. Zwar ist mir das Thai unverständlich, aber es ist zweifellos sehr dekorativ. Übrigens, ไม่เป็นไร auf Bayerisch wäre „Basst scho“. Beeindruckt hatte mich deine klare Aussage: „Ich habe kein Interesse an Diskussionen und Streitereien. Eigentlich will ich nur versuchen Wikipedia-Artikel zu schreiben und zu verbessern.“ Das geht mir auch so, aber leider denken hier nicht alle wie wir. Vielleicht möchtest du einmal einen prüfenden Blick auf den Artikel zur RAST werfen oder auf Clarence C. Moore, dem Erfinder der bei HSØAC verwendeten Antenne? Gruss von --OS (Diskussion) 07:51, 1. Jul. 2021 (CEST)
- Nur kurz. Fahre nach Solathurn zu einem WMCH Treffen. Mann das könnte dich doch auch Interessieren! «Das Museum ENTER hat zahlreiche kleinere und grössere Sammlungen integriert und verfügt über ein Ersatzteillager von 1.5 Mio Elektronikbauteilen, davon über 50'000 Röhren. Verschiedene Fachleute und ehemalige Operatoren arbeiten ehrenamtlich und unterhalten die Geräte, diese sind auch ein lebendiger Fundus für Geschichte. Zu praktisch allen Geräten gibt es die technischen Handbücher und darüber hinaus eine über 1000 Werke umfassende Fach-Bibliothek. Das sind Quellen zu mehr Wikipedia-Artikeln, als diese im Laufe eines Wochenendes von den anwesenden Wikipedianern bearbeitet werden könnten.»[[1]] Vielleicht hast du ja Zeit und kommst vorbei. Solothurn liegt in der Schweiz, ist ein eigener Kanton! Zum Thema HS0AC. Das war die Clubstation der RAST und lag neben dem östlichen Busbahnhof in der Sukumwit Strasse an der Kreuzung zur Ekamai Strasse. Die Funkstation zeichnete sich durch einen über Hundertmeter Hohen Sendemasten aus, und hatte auf der Spitze einen Mehrelement KW Beam installiert. (Es war ein Mehrband Beam keine Quad 10,15,20 Meter) Und es gab Drahtantenne für die niederen Bänder. Es war fast unmöglich eine Homestation Genehmigung für Kurzwelle zu bekommen, deswegen benutzte ich HS0AC. Ich wohnte in der Ekamai und arbeitete in der New Ploenchit Strasse , also kein Problem Funkverkehr zu machen. Stationsleiter war Toni Waltram, den ich auch vom TelecomAsia Projekt her kannte. Später musste die Funkstation in den Norden von Bangkok verlegt werden. Das war für mich zu weit! Und sie ist bei einer Überschwemmung abgesoffen! Das es einen RAST Artikel gibt! Man lernt nie aus. Werde ihn mir als Livemember gleich mal anschauen. :-) Leider bin ich nur sporadisch aktiv als HB9SG und HB9O (Clubstationen der USKA) In meiner Heimat habe ich noch eine Anlage, KW und 2 Meter. Bedingt durch Arbeit in der Schweiz und Corona werde ich aber erst nächstes Jahr die Chance haben hinzufahren. Hoffe dann aber aber wieder HS aktivieren zu können. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 12:33, 1. Jul. 2021 (CEST)
- Hallo Valanagut, danke für die Einladung und die Erläuterungen. Auf www.qrz.com (vgl. QRZ.com) werden zu HSØAC Fotos gezeigt mit Antennen, die mich an eine Quad erinnert haben. Gruss von --OS (Diskussion) 12:57, 1. Jul. 2021 (CEST)
- Solothurn war wirklich spannend. Der Erste Rundfunksender der Schweiz wird ausgestellt. Eigentlich war es ein Flugfunksender, der für Rundfunk missbraucht wurde. Aber auch Seefunksender aus der Zeit der Titanic. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:25, 5. Jul. 2021 (CEST)
- Hallo Valanagut, freut mich sehr, dass du neue Eindrücke gewinnen konntest und danke, dass du hier davon mit Bild berichtest. Gruss von --OS (Diskussion) 16:07, 5. Jul. 2021 (CEST)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Luxemburger Amateur Radio Union wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:48, 8. Jul. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Bootsanker wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:13, 14. Jul. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Albatross
Mal so als Frage - kann es sich evtl. um dieses Gerät oder einen Nachfolger handeln: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C-100_%C2%AB%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%C2%BB ? Beste Grüße --URTh (Diskussion) 16:56, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Hallo URTh, vielen Dank für den Hinweis. Leider kann ich deine Frage nicht beantworten. Weiteres habe ich dazu bislang nicht finden können. Auch für mich bleiben die sowjetischen Verschlüsselungsverfahren „a riddle, wrapped in a mystery, inside an enigma“, wie Churchill einst feststellte. Aber es wäre sehr interessant, mehr darüber herauszufinden und den Artikel nach Möglichkeit dann passend zu erweitern. Gruß von --OS (Diskussion) 17:04, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Naja, wenn man alles zusammennimmt, dann sind die Erfolge gegen die Enigma erst in den 1970ern und die gegen den deutschen Rest nach der totalen Niederlage erst ab Mitte der 1990er veröffentlich/zugegeben worden. Wenn man das im Hinterkopf hat, dann wird vermutlich ab 2120 mal was dazu preisgegeben. Russland existiert immer noch und hat weiterhin Atomraketen (also insofern obsolet, dass sich Amis oder Briten zu evtl. Erfolgen äußern). Ich hatte nur vermutet, dass die Albatross evtl. die "Spektr" oder einen Nachfolger resp. eine modifizierte Version von ihr sein könnte. Aber vielleicht würde es sich lohnen, den russ. Arikel durch den Translator zu jagen und hier einzubinden. Falls du Unterstützungshilfe brauchst, die kann ich dir einige kompetente Leute von Wiki nennen... Beste Grüße --URTh (Diskussion) 17:29, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Hallo URTh, das mit dem Translator habe ich natürlich als Erstes gemacht. Demnach wurde die M-100 „Spectrum“, nachdem sie bereits 1934 konzipiert und ab 1938 produziert wurde, während des Krieges auf operativer strategischer Ebene eingesetzt. Sie wog übrigens 141 kg und wurde offenbar niemals gebrochen. Unklar ist (mir) jedoch, ob sie mit der Albatross identisch war, die die Amerikaner ja deutlich später, erst während des Koreakriegs, wahrgenommen haben. Gruß von --OS (Diskussion) 17:37, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Naja, ich gebe mal zu, das ich historisch arbeite - mir erscheint es aber eher unwahrscheinlich, dass die Sowjets zur damaligen Zeit mit zwei Dutzend verschiedener Rotorchiffriermaschinen gleichzeitig gearbeitet haben (was man aber wiederum nicht ausschließen kann - aber ich würde eher Einschätzen, dass man sich dort auf One-Time-Pad und Bücher verlassen hat; zumal mir auch die industrielle Fertigungskapazität für hochpräzise Sachen zum damaligen Zeitpunkt in der SU fehlte - muss man nur nachlesen was bei Carl Zeiss alles mitgenommen worden ist oder bei Görz oder bei Zeiss-Ikon). Mir ist zudem unklar, ob sie was von dem anglo-amerik. Einbruch in die dt. Systeme wußten (immerhin hatten sie von der A-Bombe rechte präzise Kenntnisse). Es ist allerdings auch unbekannt, ob sie jemals die Enigma oder anderes knacken konnten, was selbst der unbedarfte Frowein theoretisch geschafft hat (Obwohl nach den anglo-amerik. Veröffentlichungen zur Geheimhaltung der Erfolge kein Grund mehr bestanden hätte - wiewohl es man sich auch gern selbst wohl in der Breschnew-Zeit an die Backe genagelt haben dürfte). Alles ein unbeackters Feld und mithin viel Spekulation... Grüße --URTh (Diskussion) 17:59, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Es würde sich vielleicht dennoch lohnen, den Artikel zur Spektr (so korrekte Transliteration) zu schreiben - notfalls als Import. Beste Grüße --URTh (Diskussion) 18:03, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Naja, ich gebe mal zu, das ich historisch arbeite - mir erscheint es aber eher unwahrscheinlich, dass die Sowjets zur damaligen Zeit mit zwei Dutzend verschiedener Rotorchiffriermaschinen gleichzeitig gearbeitet haben (was man aber wiederum nicht ausschließen kann - aber ich würde eher Einschätzen, dass man sich dort auf One-Time-Pad und Bücher verlassen hat; zumal mir auch die industrielle Fertigungskapazität für hochpräzise Sachen zum damaligen Zeitpunkt in der SU fehlte - muss man nur nachlesen was bei Carl Zeiss alles mitgenommen worden ist oder bei Görz oder bei Zeiss-Ikon). Mir ist zudem unklar, ob sie was von dem anglo-amerik. Einbruch in die dt. Systeme wußten (immerhin hatten sie von der A-Bombe rechte präzise Kenntnisse). Es ist allerdings auch unbekannt, ob sie jemals die Enigma oder anderes knacken konnten, was selbst der unbedarfte Frowein theoretisch geschafft hat (Obwohl nach den anglo-amerik. Veröffentlichungen zur Geheimhaltung der Erfolge kein Grund mehr bestanden hätte - wiewohl es man sich auch gern selbst wohl in der Breschnew-Zeit an die Backe genagelt haben dürfte). Alles ein unbeackters Feld und mithin viel Spekulation... Grüße --URTh (Diskussion) 17:59, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Hallo URTh, wie kommst du auf „zwei Dutzend verschiedene[r] Rotorchiffriermaschinen“? Übrigens, dass die Briten die Enigma knackten, wussten die Sowjets bereits während des Krieges, u. a. durch John Cairncross. Und es ist immer das Sicherste, nichts preiszugeben. Daran halten sie sich. Danke für deine Anregung. Gruß von --OS (Diskussion) 18:28, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Die zwei Dutzend sind einfach eine stilistische Metapher - also etwas übertrieben und genau deshalb hatte ich von Albatross auf Spektr geschlossen (wenn man etwas mit dem Hintergrund der Industrie in der SU bekannt ist: Panzer zu produzieren war kein Problem - die Funkgeräte oder die Optiken dafür schon). Falls es beim Import Probleme geben sollte, kann ich dir mindestenm drei Wikipedianer empfehlen, die dich unterstützen können... Beste Grüße --URTh (Diskussion) 18:34, 14. Jul. 2021 (CEST)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Hilberling HPA-8000B wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:00, 22. Jul. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
WLs auf Spektrumanalysator
Hi, alle Weiterleitungen kommen im Zielartikel nicht vor. Kannst Du da noch was dran ändern? --He3nry Disk. 18:25, 26. Jul. 2021 (CEST)
- Hab’ ich doch schon. Was möchtest du noch? Gruß von --OS (Diskussion) 18:28, 26. Jul. 2021 (CEST)
- Yupp, da war ich für Deine beiden WL zu schnell. Wo Du da gerade arbeitest, dachte ich allerdings auch an die anderen WL der verlinkten Liste (nicht von Dir angelegt, aber ich kann das gar nicht erst beurteilen), --He3nry Disk. 18:34, 26. Jul. 2021 (CEST)
- Hallo He3nry, ja, sehe ich. Danke für den Hinweis! Aber meinst du denn, dass so etwas wie beispielsweise „Spektralanalysator“ ausdrücklich im Zielartikel erwähnt werden muss? Gruß von --OS (Diskussion) 18:37, 26. Jul. 2021 (CEST)
- Ne, das sind ja nur "andere Schreibweisen". Mitlaufgenerator bzw. Tracking generator sind im Unterabschnitt erwähnt. Ich denke, das macht für Optical Spectrum Analyzer und für Frequenzanalysator noch Sinn, die als alternative Bezeichnungen im Dtsch und im Engl. zu erwähnen - wenn die Bezeichnungen korrekt und gebräuchlich sind oder waren, --He3nry Disk. 18:42, 26. Jul. 2021 (CEST)
- „Optical Spectrum Analyzer“ ist zweifellos englisch und stellt hier eine im Grunde unnötige Einschränkung des Frequenzbereichs dar. Und „Frequenzanalysator“ ist ein wenig gehörter Ausdruck, den man IMHO nicht unbedingt kultivieren muss. Gruß von --OS (Diskussion) 18:48, 26. Jul. 2021 (CEST)
- Danke, ich habe die Frequenzanalysator-WL denn mal gelöscht, --He3nry Disk. 19:34, 26. Jul. 2021 (CEST)
Operation Aphrodite
Hallo OS,
zunächst danke für den interessanten Artikel. Meiner Meinung nach wäre er für Schon gewusst? geeignet. Bist du von einem Vorschlag einverstanden?
Eine Frage habe ich aber noch: Wie wurde die Operation militärhistorisch bewertet? Gibt es möglicherweise dazu auch Quellen?
Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 11:08, 27. Jul. 2021 (CEST)
- Hallo Elfabso, ja, selbstverständlich bin ich einverstanden. Freut mich, wenn du ihn interessant findest. Im Artikel steht: „Keines der Aphrodite-Flugzeuge erreichte sein Ziel“. Demnach war die Mission ein militärischer Misserfolg. Hab’s gerade entsprechend deinem Hinweis noch ein wenig ergänzt. Gruß von --OS (Diskussion) 11:41, 27. Jul. 2021 (CEST)
- Ist eingestellt. Hoffen wir mal, dass die Diskussion zugunsten des Artikels ausfällt. --Elfabso (Diskussion) 11:52, 27. Jul. 2021 (CEST)
Mein Glückwunsch zu über 40.000 Pageviews allein gestern, das kann sich sehen lassen! --Prüm ✉ 18:58, 11. Aug. 2021 (CEST)
- Hallo Prüm, danke für den Hinweis und den Glückwunsch und auch für deine Unterstützung bei der dortigen Diskussion. Gruß von --OS (Diskussion) 07:51, 12. Aug. 2021 (CEST)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite DX Century Club wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:54, 13. Aug. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
"(Gerät)"
danke für Deine zahlreichen Artikel. Bestimmte zu knappe Klammerzusätze können irritieren (wie bei "Karl"). Findest Du evt eine elegantere generelle Klammer? Grüße--Wheeke (Diskussion) 17:36, 14. Aug. 2021 (CEST)
- Hallo Wheeke, gern geschehen. Man hat mir einst beigebracht, dass die beste Methode, um etwas zu erlernen, ist, einen Vortrag darüber zu halten. Als gute Alternative habe ich entdeckt, dass man auch viel über ein Thema lernt, wenn man einen Wikipedia-Artikel darüber verfasst. Leider gibt es auf der Welt allerdings Menschen, die einem, auch hier in unserer Wikipedia, die Freude an der Arbeit durch ihr Verhalten vergällen wollen. Du gehörst sicher nicht zu diesen.
- Danke für deinen Hinweis! Beim Artikel zur Eingma lautet der Klammerzusatz seit jeher (und nicht von mir erfunden) „Maschine“. Das ist auch sehr knapp und ich fand es zu Beginn ebenso ein wenig irritierend. Hier wäre eine denkbare Alternative „Chiffriermaschine“ oder „Schlüsselmaschine“. Dann ist der Klammerzusatz allerdings deutlich länger als das Wort Enigma, was ich für unausgewogen halten würde. Inzwischen habe ich mich bei Enigma an den Klammerzusatz gewöhnt und finde ihn gut, auch weil er auf diverse andere Maschinen übertragen werden kann. Einerseits sind Klammerzusätze grundsätzlich umständlich, und zwar um so mehr, je länger sie ausfallen, andererseits sind sie wohl ein notwendiges Übel.
- Statt „Gerät“ könnte man „Funkgerät“, „Messgerät“, „Empfangsgerät“ oder ähnliches schreiben. Diese sind aber allesamt länger und vor allem spezieller. Deshalb könnte man dann nicht einen Klammerzusatz davon einheitlich verwenden, sondern müsste individuell auswählen. Insofern ist „Gerät“ universeller einsetzbar, solange es keinen Konflikt mit einem anderen Gerät gleichen Namens gibt. Das kam bisher jedoch noch nie vor. Hättest du denn einen guten Vorschlag als generelle Alternative zu „Gerät“, der nach Möglichkeit nicht zu länglich ausfällt? Gruß von --OS (Diskussion) 17:57, 14. Aug. 2021 (CEST)
- Mir fiel es halt bei dem tatsächlich auch "Karl-Gerät" genannten Mörser auf, weswegen ich die Verschiebung von Karl (Gerät) auf Karl (Funkgerät) tätigte. Allerdings weiß ich als Laie nicht, ob alle von Dir vorgestellten "Geräte" auch Funkgeräte in diesem Sinne sind. Gruß --Wheeke (Diskussion) 18:07, 14. Aug. 2021 (CEST)
- Hallo Wheeke, wie ich gerade sehe, hast du ein mögliches Ergebnis der hier von dir angestoßenen Diskussion nicht abgewartet und eigenständig den Klammerzusatz von „Gerät“ auf „Funkgerät“ geändert und dies mit „eindeutiger“ begründet. Nur als Hinweis: Wenn es dir um Eindeutigkeit geht, dann wären Klammerzusätze wie „Funkstörgerät“ oder „Funkmessstörgerät“ noch eindeutiger. Bin gespannt, ob du dir die Mühe machst, die entsprechenden Links glattzuziehen. Gruß von --OS (Diskussion) 18:11, 14. Aug. 2021 (CEST)
- Sry für meine unangebrachte Eile! Ging schlicht von der Kat.hierarchie Oberkat Kategorie:Funksender -> Kategorie:Funkgerät aus. Ansonsten ziehe gern glatt... ;-) --Wheeke (Diskussion) 19:21, 14. Aug. 2021 (CEST)
Hallo OS!
Die von dir stark überarbeitete Seite Eric Kirkham Cole wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:06, 17. Aug. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
USKA (Union Schweizerischer Kurzwellen-Amateure)
Hallo OS, Vielleicht etwas kurzfristig. Morgen ist Jahrestreffen USKA [[2]] ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 17:06, 20. Aug. 2021 (CEST)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Non-ITU-Präfix wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:07, 20. Aug. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Deutschland-Diplom wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:26, 21. Aug. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Amateurfunkdiplom wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:33, 21. Aug. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
FYIO
Hallo OS, leider kann man Dich nicht anmailen? Was ich aber offiziell schreiben kann: In dem Falle muss man immer mal ins Benutzersperr-Logbuch schauen. Er war mal ein Jahr gesperrt. Als Grund steht da: Anlage eines Störaccounts inkl. 6 missbräuchlicher Abstimmungen https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Eingangskontrolle,_Bahnmoeller. Und guckst Du dann den Link, siehst Du den Namen de Störaccounts. Meine Meinung war und ist, dass nicht nur die IP in der LD wissenszerstörend wirken. Ghormon • Disk 06:46, 24. Aug. 2021 (CEST)
- Hallo Ghormon, danke für die Info. Gut, dass es dich gibt und mit dir einige wackere Wikipedianer, die am Aufbau der Wikipedia arbeiten. Das möchte ich auch. Es ist traurig, aber wohl ein Teil unserer Welt, dass es leider auch Zerstörer gibt. Hoffen wir, dass sie nicht die Oberhand gewinnen. Danke & Gruß von --OS (Diskussion) 07:54, 24. Aug. 2021 (CEST)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite WA-EU-Diplom wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:52, 26. Aug. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Carola Dahlke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:49, 30. Aug. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Enigma-Simulation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:18, 30. Aug. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Europa-Fax-Diplom wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:40, 31. Aug. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Slow-Scan-Television-Diplom wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:20, 2. Sep. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Bitte keine geschützten Leerzeichen entfernen
Nur mal so neugierdehalber: wie soll es unter einem Bild einen Zeilenumbruch geben? Die sind da völlig überflüssig. MfG --Jack User (Diskussion) 14:43, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Hallo Jack User, vielen Dank für dein Interesse am Thema und deine Mitarbeit am Artikel. Ungewünschte Zeilenumbrüche können immer dann entstehen, und zwar auch bei Bildunterschriften, wenn Texte länger sind als eine Zeile. Im diesem speziellen Fall gebe ich dir recht. Hier ist dies sehr unwahrscheinlich, da das zu schützende Leerzeichen weit vorne in der ersten Zeile auftritt. Aber grundsätzlich gibt es häufig auch mehrzeilige Bildunterschriften, wo sich der Einsatz von geschützten Leerzeichen (nbsp), geschützten Bindestrichen (#8209) und auch von optionalen Trennstellen (shy), alle mit jeweils einem „&“ davor und einem „;“ dahinter, aus ästhetischen Gründen empfiehlt. Gruß von --OS (Diskussion) 14:56, 2. Sep. 2021 (CEST)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Spectrum Monitor wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:29, 2. Sep. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite QSK wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:59, 4. Sep. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Hallo, ich schreibe dir meine Gedanken besser hier:
- bisher musste ein LA nicht (juristisch) wasserdicht gestellt werden, (es geht mMn um den Sinn in der Aussage). Zudem sind die WP:LR (bewusst?) schwammig formuliert (…sollen pauschale Löschbegründungen wie „Wollen wir…, also nicht MÜSSEN). Ob die IP eine Sockenpuppe ist (oder nicht) ist mMn auch unerheblich. (Ich stehe zB zu meinem Wort und würde mich nie hinter was verstecken - Konflikte müssen offen ausgetragen werden. Andere handhaben das anders). Das „Problem“ der Zulässigkeit der Mitarbeit von IPs an disks hat Vor- und Nachteile. Leute, die die Spielregeln nicht so genau kennen, können so direkt hier teilhaben. Klar gibt es Trolle, die das ausnützen. Es ist eine Interessenabwägung, ob der Vorteil überwiegt (weil zB Experten so direkt ihre Meinung hier schreiben können). Vandalismusbekämpfung ist sowieso ein ewiger Kampf gegen Windmühlen, lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:30, 5. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Hannes 24, danke für deinen Kommentar. Wie du vielleicht selbst feststellen kannst, bin ich stets offen für Diskussionen, dankbar für Hinweise und beantworte auch gerne Fragen, soweit ich es kann. Löschtrollen aber muss Einhalt geboten werden, und zwar mit allen Mitteln, denn sie sind es, die gegen Regeln verstoßen. Nur weil, wie du schreibst „Vandalismusbekämpfung ist sowieso ein ewiger Kampf gegen Windmühlen“, heißt das für mich nicht, dass man ihn aufgeben oder gar nicht erst aufnehmen sollte. Aus meiner Sicht wäre es gut, ähnlich wie bei Sichterrechten, auch LA-„Stellerrechte“ erst nach einer Weile und nur an angemeldete Benutzer zu vergeben. Gruß von --OS (Diskussion) 11:37, 5. Sep. 2021 (CEST)
- so dachte ich früher auch, aber eine offene disk hat auch Vorteile (zB halte ich das Anliegen in dem Fall für berechtigt). Klar sieht jeder seinen Bereich (dort wo er/sie hier tätig ist), als den wichtigsten an ;-) Wir dürfen nur nicht zu einem Fanzine verkommen (was wir in einigen Bereichen auch schon sind?). Die Frage der Berechtigung zur Mitarbeit (im Hintergrund, wie zB LAs) ist schwierig. Solange IPs (neue) Artikel erstellen dürfen, wird es schwierig sein, ihnen dann das Recht auf Teilnahme an den anderen Seiten abzusprechen. Klar ist das mühsam (weshalb ich admins nicht beneide ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 11:56, 5. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Hannes 24, grundsätzlich gebe ich dir recht. Im konkreten Fall allerdings handelt es sich um einen bekannten Löschtroll, dem man ruhig schon mal sagen sollte, dass es Regeln gibt. Würde man solchen Zeitgenossen niemals Grenzen aufzeigen, dann könnte hier bald völlige Anarchie und Destruktion vorherrschen. Auch ich bin der Meinung, dass wir „nicht zu einem Fanzine verkommen“ dürfen. Siehst du denn, dass dies durch Artikel wie QSK und Deutschland-Diplom passiert? Gruß von --OS (Diskussion) 12:31, 5. Sep. 2021 (CEST)
- das kann ich nicht beurteilen, denn dazu hab ich zu wenig Wissen. In der LD schrieb ich, dass die Bedeutung zu beweisen wäre (es gibt immerhin 100+ solcher Codes). Trollen muss man entgegen treten, da stimme ich dir zu. Die Krux dabei ist, dass sich diese negativen Geister oft gute Angriffsstellen suchen (dh, dort, wo andere aus gewissen Gründen - weil es ihnen egal ist, wie mir; oder sie toleranter sind - keine LAs stellen). Es ist kompliziert, und außerdem ist das Glas immer halb voll oder leer. In dem Fall ist für mich das kein Artikel - im jetzigen Zustand. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:44, 5. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Hannes 24, daraus schließe ich, dass man ihn ausbauen sollte. Parallel zu QSK gibt es heute auch einen (erneuten) LA zum Artikel Deutschland-Diplom (DLD). Wie stehst du denn dazu? Im Gegensatz zur IP stammt der LA dazu von einem Benutzer mit Pseudonym, und zwar von Bahnmoeller. Dort, unter Wikipedia:Löschkandidaten/4. September 2021, habe ich mich vorhin ausführlich zu dessen LA-Begründung geäußert. Falls du dort momentan nichts finden solltest, dann liegt das daran, dass Bahnmoeller heute um 12:30 Uhr meinen Wortbeitrag gelöscht hat. Aber in der Versionsgeschichte kannst du meine Argumente noch nachlesen. Würde mich über einen Kommentar von dir freuen. Gruß von --OS (Diskussion) 12:56, 5. Sep. 2021 (CEST)
- die Passage hat ein admin gelöscht und nicht Bahnmoeller. Du solltest die gleiche Toleranz walten lassen, die du von anderen erwartest. Zudem sind endlos lange Beiträge in disks eher kontraproduktiv. Zum DLD hab ich die gleiche Meinung, ich kenn mich nicht aus. Aber immerhin hat der DARC über 30.000 Mitglieder, --Hannes 24 (Diskussion) 16:02, 5. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Hannes 24, nein, meinen Textbeitrag (und noch mehr) hat heute um 12:30 Uhr Bahnmoeller gelöscht, wie du in der dortigen Versionsliste überprüfen kannst. Erst jetzt gerade um 15:41 Uhr war es der Admin He3nry. Habe den Text nun geglättet und wieder eingefügt. Gruß von --OS (Diskussion) 16:11, 5. Sep. 2021 (CEST)
- hab die VM erst nachher gelesen, lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:13, 5. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Hannes 24, ja, und was bitte willst du mir damit sagen? Gruß von --OS (Diskussion) 16:15, 5. Sep. 2021 (CEST)
- eigentlich gar nichts. Da du der Erstautor des Artikels bist, solltest du die Energie besser in den Ausbau des Artikels verwenden, als hier? Weitere Infos auf der LD. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:24, 5. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Hannes 24, da hast du völlig recht. Aber hättest du es denn als höflich empfunden, wenn ich hier nicht auf deine Ansprache reagiert hätte und stattdessen „stur“ am Ausbau des Artikels gewerkelt hätte? Und übrigens bietet Letzteres durchaus keine Garantie, dass der Artikel nicht doch gelöscht wird oder ein erneuter LA gestellt wird. Wie schon gesagt, sind aus meiner Sicht die Hürden zum Stellen von LA viel zu gering. Das führt dazu, dass wir uns Löschtrolle züchten. Und darunter leidet als Konsequenz ganz offensichtlich die Qualität einzelner Artikel und damit der gesamten Wikipedia. Gruß von --OS (Diskussion) 16:32, 5. Sep. 2021 (CEST)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Deutschland-Diplom wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:49, 4. Sep. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- ZIemlich mühsam, dieser irrelevante Spam aus dem Hobbyfunkerbereich. --109.164.215.104 17:20, 5. Sep. 2021 (CEST)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Distrikts-Ortsverbandskenner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:21, 6. Sep. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Enigma-Simulation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:21, 6. Sep. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Greyline wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:31, 7. Sep. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite PSK-Reporter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:11, 8. Sep. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite CW Skimmer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:53, 9. Sep. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Turing Centre Zurich wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:26, 9. Sep. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite AFZ-Diplom wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:43, 19. Sep. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Europa-DX-Diplom wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:54, 19. Sep. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo OS!
Die von dir angelegte Seite Mathias Feist wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:50, 28. Okt. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)