Benutzer Diskussion:Pappenheim/Archiv 2010

Frisch und fröhlich

Hallo Pappenheim, wieder zurück in alter Frische, ich hoffe alles okay --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:45, 22. Jan. 2010 (CET)

Ja Servus, alles klar, Prüfung vorzugsweise geschafft, alles paletti. Hab aber jetzt durch die längere Lernabsenz einiges sowohl privat als auch geschäftlich aufzuarbeiten, kann mich WPmäßig momentan daher leider nur um Kleinigkeiten kümmern. Wird aber wieder werden... Bei Dir auch alles klar? Was macht der Steinbeisser? Ist ja nix rausgekommen beim "Literaturstreit", oder? LG, --Pappenheim 17:30, 23. Jan. 2010 (CET)

Habe ich ehrlichgesagt nicht weiterverfolgt ;-), sonst alles okay, so dass ich wieder etwas selber schreiben konnte sowie Pécs 2010-Kulturhauptstadt u.a. aber was schau selber nach Benutzer:Karl Gruber/Ownwork :-))) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:27, 23. Jan. 2010 (CET)

Der Literaturstreit hat zur Zeit einen Hänger, sozusagen, da sich außer uns keiner drum kümmert. Ich werde bei Gelegenheit das Buch wieder einstellen, da sich offziell keiner dagegen ausgesprochen hat und es dann auch drauf ankommen lassen - auf einen editwar meine ich! Servus. --Steinbeisser 16:35, 2. Feb. 2010 (CET)

Würde ich auch sagen, mach nur, meine Unterstützung ist Dir sicher.--Pappenheim 16:38, 2. Feb. 2010 (CET)

Wikitreffen

Hallo Pappenheim, was ist mit dir, sieht man sich am Freitag (Wikipedia:Wien --cu K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:09, 3. Feb. 2010 (CET)

Ach schade. Ist das immer am ersten Freitag im Monat? Das wird ein Problem, da hab ich immer Musikprobe. Vielleich komm ich aber (viel) später nach. LG--Pappenheim 10:28, 3. Feb. 2010 (CET)

Das mit dem ersten Freitag ist eher Zufall, schade. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:32, 3. Feb. 2010 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Pappenheim,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Gibson_Elvis_Presley_Artist_Dove.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Pappenheim) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:04, 6. Feb. 2010 (CET)

Liste der Ausmusterungsjahrgänge der Theresianischen Militärakademie

Hallo Pappenheim, den Artikel habe ich in den ANR verschoben und vorher noch eine kleine Einleitung geschrieben. Kategorisieren werde ich ihn auch noch. Vielleicht wäre noch eine Erklärung warum erst ab 1966 möglich, das weiß ich nämlich auch nicht. Kommst du vielleicht an die Jahrgangswappen auch noch heran. Das wäre ja ganz super. Die würde ich aber nnur unter der de Wiki laden nicht unter commons. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:10, 2. Feb. 2010 (CET)

Hallo Pappenheim, die Wappen sind ganz super. Als Wappen würde ich es bei commons hochladen. Nur eine Frage habe. Was kann man als Quelle angeben - ist es eine Broschüre der Milak oder aus einer Literatur, denn die müsste man angeben, auch wenn das Wappen dann frei ist. Ich könnte einmal eines dieser Wappen hochladen und als Beispiel dann einbinden. das wäre das beste zu m lernen. Wegen Joseph muss ich mir noch anschauen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:55, 8. Feb. 2010 (CET)

Die Frage mit der Lizenz ist gar nicht so einfach - denn entweder Wappen mit Public Domain = es steht nicht Bundesheer dabei. mit CC? es steht Bundesheer, aber das Verkaufen ist nicht zu unterbinden. d.h. eine Katze die sich in den Schwanz beisst. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:22, 8. Feb. 2010 (CET)

Guten Morgen! Also, die Quelle ist hier: http://www.bmlv.gv.at/abzeichen/jahrgang_abzeichen/galerie.php?id=222 - also die Homepage des BMLVS. Wir sollten uns das mit den Lizenzen wirklich gut überlegen, es ist ja fast wie das Amen im Gebet, dass ein päpstlicher als der Papst daherkommt und das Ganze wieder kippt und vielleicht zu jedem einzelnen Wappen eine schriftliche Erklärung des Ministeriums haben will. Also, was tun ?, sprach Zeus...--Pappenheim 07:48, 9. Feb. 2010 (CET)

Ich habe noch gestern eine Anfrage auf WP:UF gestellt. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:04, 9. Feb. 2010 (CET)

Hallo Pappenheim, mit einer dzt. positiven Antwort schaut es gar nicht gut aus, zumal ich kein Jurist bin. Ich würde vorschlagen, dass du nochmals beim Bundeheer anklopfst und denen die Auswahl der WP:Lizenzvorlagen für Bilder zweigst und sie auswählen läst ;-) - ich würde das ganze über Vorlage:Bild-LogoSH oder Vorlage:Wappenrecht laufen lassen. Das Problem ist sonst immer bei CC kann Bundesheer dabeistehen, darf aber verkauft werden, bei PD braucht nichts dabei stehen und darf nicht verkauft werden, da es frei ist. Wenn ich Logo oder Wappen ergänze, so darf das ganze nur zur Darstellung und nicht Verwendung verwendet werden, was ja im Sinn liegt. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:13, 9. Feb. 2010 (CET)

Servus, hab Dir gerade ein Mail geschickt.--Pappenheim 14:33, 9. Feb. 2010 (CET)

retour --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:49, 9. Feb. 2010 (CET)

Morgen früh gehts weiter!--Pappenheim 17:05, 9. Feb. 2010 (CET)

Schuat meinem Dafürhalten sehr schön aus, der Artikel, gratuliere --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:22, 10. Feb. 2010 (CET)

Freut mich, dass er Dir gefällt! Ich finde auch, dass er recht gut geworden ist. Was hältst Du davon, die Abzeichen von 50px auf 60 oder 70 aufzublasen? --Pappenheim 10:33, 10. Feb. 2010 (CET)

Oder 100px? --Pappenheim 10:36, 10. Feb. 2010 (CET)

Dann treff ma uns in da Mittn ;-) - 80px schaun auch ganz gut aus. Die Frage, ob es nicht besser ausschauen würde, das wappen in eine Spalte gleich nach dem Jahr - müßte man ausprobieren. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:17, 10. Feb. 2010 (CET)

Sodala, ich denke, so ist die Liste ganz brauchbar. Noch schöner wär allerdings, wenn die Namensbezeichnungen (dritte Spalte) und die Absolventenzahlen zentriert in den Kästchen stehen würden. Weißt Du, wie das geht? --Pappenheim 13:54, 10. Feb. 2010 (CET)

Joseph II.

Es ist natürlcih möglcih das jemand kommt, und sagt dass der Artikel i.O. ist, kann er ihn natürlcih entfernen. Noch dazu wo ich nicht wierklich stichhaltige Begründung für QS geben konnte, sondern eben nur Erklärung dass der Artikel verbessert wird. Aber im Prinzip ist es ja egal, du kannst den Artikel sowieso heir verbessern und dann drüber kopieren. Es geht nichts verloren - und so ists. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:28, 8. Feb. 2010 (CET)

Also wenn der in Ordnung ist dann ... / Gut, ich mach das so. Danke, --Pappenheim 07:30, 9. Feb. 2010 (CET)

Hat sich erledigt - ich hab jetzt nochmal genauer nachgeschaut, der Artikel ist soweit in Ordnung - nur der Abschnitt "Reisen" ist ein Witz, hier steht (und stand) aber eh schon ein QS-Baustein. Ich war mal wieder zu voreilig, und damit ist das hinfällig. LG --Pappenheim 12:01, 10. Feb. 2010 (CET)

Tizian

Du hast mich scheinbar nicht verstanden. Die Liste ist eine Auswahl, die sich an einem Werk der Literatur orientiert. Unbegründete Erweiterung macht den Artikel deshalb nicht besser. Aufnahmekriterium können weder persönliche Einschätzungen, noch Artikelexistenz sein, das würde am Ende dazu führen, dass etwa bei Monet zig Autoren weitere wichtige Werke einführen, dass mit den jahren dutzende Einträge hinzukommen, weil dann Werkartikel existieren etc. Deshalb sehe ich in deinem Edit keine Verbesserung, was auch in meinem Editkommentar zum Ausdruck kommt. -- Julius1990 Disk. 19:35, 9. Feb. 2010 (CET)

Nein, tut mir leid, ich versteh Dich wirklich nicht. Das Portrait dieses Kunsthändlers ist ein essentielles Werk der europäischen Kunstgeschichte. Es hängt in Wien in der Dauerausstellung, das kommt nicht von ungefähr. Es hat mich ziemlich gewundert, dass es in der Werkeliste nicht aufscheint. Wie gesagt habe ich vor, in den nächsten Tagen einen eigenen Artikel darüber zu schreiben, als Referenz sieh dir halt bitte den hier, von mir verfasst, an. Ich ersuche Dich also, in mein kunsthistorisches Verständnis zu vertrauen und mir zu glauben, dass dieses Gemälde, bzw. die Aufnahme in die Werkeauflistung desselben, sehr wohl eine Verbesserung des Artikels ist. LG, -- Pappenheim 19:41, 9. Feb. 2010 (CET)

Es ist eine Auswahl. Dort können nie alle Werke von Bedeutung rein, und zudem - um POV - zu vermeiden, ist eine externe Auswahl durch einen Autoren vorzuziehen. Es gibt dutzende bedeutende Werke, aber in dem zu Grunde gelegten Buch, wurde der Fokus anders gesetzt. Als Wikipedianer ist es gut, sich da des POVs zu enthalten. Wenn ich alle Werke bei Monet, die in Dauerausstellungen bedeutender Museen hängen, in die Auswahl stecke, dann gute Nacht. Dein Verständnis in Sachen Kunstgeschichte ziehe ich gar nicht in Zweifel - warum auch? - jedoch ist es der Artikelqualität abträglich, wenn sich solcherlei Ausuferung von Werklisten etabliert. Wäre es ein von mir verfasster Artikel, wäre mein Widerstand erheblich. Werklisten sollen kein Linkcontainer sein, sondern als Auswahlen eine Übersicht vermitteln. Was du machst ist aus meinem Verständnis den Link möglichst prominent im Artikel zu platzieren. -- Julius1990 Disk. 19:56, 9. Feb. 2010 (CET)

Wie Du schon sagst, es ist eine Auswahl. Warum machst Du dann so einen Wind wegen einem Bild mehr oder weniger? Soll ich ein anderes rausnehmen, damit es wieder gleich viele sind? Ich wollte nicht den Link möglichst prominent im Artikel platzieren, sondern auf dieses eminent wichtige Werk aufmerksam machen, über das darüber hinaus auch noch in den nächsten Tagen - im Gegensatz zu 23 von 27 aufgelisteten Werken - ein eigener Artikel entstehen wird. Warum regst Du Dich eigentlich nicht darüber auf, dass mehrere Werke doppelt im Artikel bebildert sind - einmal im Text und noch einmal in der Werkeliste? Das könnte ich ja noch nachvollziehen, das wäre eine Ausuferung der Werkeliste. Sonst sehe ich eher keine, zumal soooo viele Werke jetzt auch nicht aufgelistet sind. Ich hätte auch nichts gegen eine Auflistung des kompletten Oeuvres von Monet - warum auch? Also bitte, sei so nett und lass das jetzt so stehen, oder nenne mir eine Begründung, die auch ich kapiere - danke.

Hallo Pappenheim, ich weiß, der Kunstfachmann bist du (unbestritten). Julius beruft sich ja da auf die Einleitung wo eben die 26 nach dem Wortlaut Diese Liste enthält 26 Werke Tizians, die einen repräsentativen Querschnitt durch sein malerisches Werk darstellen. Die Auswahl orientiert sich an dem Buch Tizian von Fillipo Pedrocco, das 1993 bei Scala in Florenz erschien. nicht eingehalten werden. Formal hat da Juliius sicher recht. Ob die Auswahl aus diesem Buch wirklcih die wesentlcihe ist kann ich fachlich nicht beurteilen. Falls diese aber geändert werden sollte, so hat dies auf der Disk. seite dieses Artikels zu erfolgen. Nachdem diese Auswahl bisher nicht angezweifelt wurde, musst du natürlich eine Änderung davon wirklcih gut argumentieren können, wobei ich natürlcih hoffe, dass eine sachliche Diskussion ausreicht und ohne Emotionen abläuft. --Soviel zu diesem Thema --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 00:04, 10. Feb. 2010 (CET)

OK, alles weitere hier, LG, --Pappenheim 06:02, 10. Feb. 2010 (CET)

Kipferl

Wo hast die Info vom Mödlinger Kipferl her? - hab eich noch nie gehört ;-) als fast Mödlinger --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:21, 10. Feb. 2010 (CET)

Seriöse Dokumentation Die Habsburger, wurde vor Jahren im ORF ausgestrahlt, dann leider nicht mehr. Friedrich von Thun war Sprecher. Da ging es um 1683, und da wurde mit den Kaffee- und Kipferllegenden, die wir ja angeblich den Türken zu verdanken haben - aufgeräumt. Leider greift das heute aus Gründen der politischen Korrektheit kaum mehr wer auf.--Pappenheim 13:56, 10. Feb. 2010 (CET)

Jo san denn dö Kipferln ned vun dö Türkn u der Kaffeh ah need? Von wohea sann's nochea grood kemmen? fragt der Steinbeisser 14:07, 10. Feb. 2010 (CET)

Jo schaust amoi do und amoi durt, nochan waaßtas! ;-) --Pappenheim 14:10, 10. Feb. 2010 (CET)

Ah do schau hea - dös wor mir nei, pfeilgrood - mörssi vuimols! --Steinbeisser 14:22, 10. Feb. 2010 (CET)

Gern. Schau mal hier, ganz neu. --Pappenheim 14:29, 10. Feb. 2010 (CET)

Hob i längst gsehn - reschbeckt! --Steinbeisser 14:38, 10. Feb. 2010 (CET)

Tizian

Hi Pappenheim! Ich denke, dass die letzte Aussage von Felistoria aufschlussreich ist. Das Argument mit der Verwilderung trifft schon zu. Es wird sinnvoll sein, sich an bereits exzellent gewählten Artikeln zu orientieren. Man wird das auch von Fall zu Fall individuell entscheiden. Es wird auch immer eine Möglichkeit geben, sinnvolle Information in den Artikel einzubauen, wie es Dir bei Tizian elegant gelungen ist. Wenn ein Artikel größtenteils von einem Auor oder einer Gruppe von Hauptautoren erstellt ist, sollte man auch deren Meinung anhören und das auf der Artikedisk besprechen. Denke ich halt. Gruß --Robertsan 07:14, 15. Feb. 2010 (CET)

Ja, eh. Passt scho. Ich bin ja kein Sturschädel... Danke jedenfalls für Deine Zusprache, LG, --Pappenheim 07:17, 15. Feb. 2010 (CET)

Hab jetzt erst deinen letzten Beitrag in der Disk gesehen. Passt scho. Sollte ich irgendwann zu hart gewesen sein, dann tut es mir leid. Mir ist nur an der Qualität unserer Kunstartikel gelegen und keineswegs daran etwa dir die Motivation zu rauben, wo jeder gute Autor im Kunstbereich dringendst benötigt wird. Viele Grüße -- Julius1990 Disk. 20:59, 16. Feb. 2010 (CET)

Nein, warst Du nicht, hat schon gepasst, wir sind ja keine kleinen Mädchen ;-) Bin immer noch topmotiviert, keine Angst. LG, --Pappenheim 08:06, 17. Feb. 2010 (CET)

Ahmadinejad

Mit welcher Begründung wurde die Veränderung rückgängig gemacht? Ich will jetzt keinen editwar vom Zaun brechen.--Peterb70 20:50, 16. Feb. 2010 (CET)

Brauchst Du auch nicht mehr, hat sich eh schon erledigt. Abgesehen davon, so wichtig ist mir das Mahmud auch wieder nicht, also nur zu... ich hab mir halt nur gedacht: „er gilt als sehr konservativ“ - no na. Die ursprüngliche Formulierung hat mir etwas besser gefallen, deswegen habe ich zurückgesetzt. Aber bitte, für mich ist das nicht in Stein gemeißelt.... LG,--Pappenheim 07:50, 17. Feb. 2010 (CET)

Kategoriendiskussion bei Mozart

Hallo Pappenheim, vielen Dank für Deine Diskussionsbeiträge, wenngleich Du es mir nach Deinem Meinungsumschwung erschwert hast, mit meinem Anliegen so einfach durchzukommen. Deine Haltung kann ich nachvollziehen, da Du auf der Mozart-Diskussionsseite am 26. Jan. 2010, 21:36, bereits geschrieben hast, dass Mozart ein Deutscher war und Du diese Erkenntnis auch nicht als Verrat an Österreich ansiehst. Meiner Meinung nach haben jedoch die Wikipedia-Kategorien bei weitem nicht die Qualität, die einer expliziten Aussage über die Nationalität im Artikelkopf gleichkommen würde, auf die wir im Mozart-Artikel aus gutem Grund verzichten. Eigentlich bräuchten wir im Mozart-Artikel entweder ein eigenes Kapitel oder sogar einen neuen Artikel, der die Frage über Mozarts Nationalität (bzw. die Geschichte der Sichtweisen) erschöpfend beantwortet, falls das für Wikipedia überhaupt nötig erscheint. Bedingt durch die Geschichte Deutschlands und Österreichs ist Mozart (und übrigens auch sein Vater) zwischen die Stühle geraten und der Dissens in dieser Frage dürfte sehr alt sein. Nur wann der Dissens nun tatsächlich (in den Köpfen und in der Literatur) losging (vor 100 Jahren, 150 Jahre, …???) und ob das auch schon in der Vergangenheit dort draußen in der Welt öffentlich (vermittels welcher Medien auch immer) so kontrovers gesehen wurde wie in den letzten Jahren auch hier in der Wikipedia-Mozart-Diskussion (mit viel Theoriefindung, wie man feststellen muss), das entzieht sich meiner Kenntnis. Vielleicht wäre das ein interessantes Thema für eine Studienarbeit: „Geschichte der Frage nach Mozarts Nationalität“. Einige Denkanstöße hierzu fand ich im Internet hier. Es gab in Bonn, Leipzig und Wien 2005 / 2006 übrigens eine Wechsel-Ausstellung mit dem Titel Deutschland-Österreich Verfreundete Nachbarn, die viele Identitäts-Aspekte beleuchtete, die in der Mozart-Diskussionsseite der letzten Jahre auch immer wieder aufgetaucht sind. Auf Seite 109 des Begleitbuchs zur Ausstellung „Verfreundete Nachbarn“ wird der Mozart-Streit des Jahres 2003 behandelt. Da das ZDF 2003 in einer Sendung „Unsere Besten“ auch Mozart zur Wahl stellte, lieferten sich die Boulevard-Blätter Bild und Kronenzeitung einen entsprechenden Schlagabtausch. Nach meiner Überzeugung begehen wir, um zum Thema zurückzukommen, keinen Fehler mit Mozarts doppelter Kategorisierung sondern entsprechen nur der zweifellos vorhandenen ambivalenten Sichtweise in dieser Frage. Viele Grüße, --Stolp 01:33, 20. Feb. 2010 (CET)

Es ist jetzt kein Fehler in dem Sinn, dass dieser Fehler irgendwas verursacht, das tut's ja nicht. Aber es ist, historisch-wissenschaftlich gesehen, dennoch ein Fehler. Aber was solls, tut ja keinem (mehr?) weh, mir auch nicht. An den Schlagabtausch Bild vs. Krone kann ich mich noch erinnern, das war mehr als peinlich. Da haben beide Blätter einmal mehr ihr Niveau bewiesen. Wie auch immer, bin froh, dass das ganze jetzt gut ausgegangen ist und dass Du, lieber Stolp, Deine beachtliche Schreibenergie nicht mehr auf Diskussionsseiten verschwenden musst, sondern diese wieder auf Artikeltexten einsetzen kannst ;-) Lg, --Pappenheim 12:52, 20. Feb. 2010 (CET)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Pappenheim,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Arsenal_Objekt_15_Ruine_1945.jpg - Probleme: Urheber und Freigabe
• Datei:Heeresmuseum_Nordflügel_1945.jpg - Probleme: Urheber und Freigabe
• Datei:Heeresmuseum_Nordflügel_innen_1945.jpg - Probleme: Urheber und Freigabe

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Pappenheim) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 24. Feb. 2010 (CET)

HGM

Hallo Pappenheim, ich habe ein paar Kleinigkeiten verändert. Dass du auch auf die schnelle siehst was geändert wurde:

• Etliche Trivias entlcinkt, da sonst die Seite eher einer Blaupause gleicht ;-)
• POV-Dinge entf. Was zu einer Niederlage der Schalcht führt, hat erstens, da es ums Museum geht, zweitens nicht belegt ist hier nichts zu suchen.
• Akademische Grade sind in Wiki nicht üblich - also Dr. etc. entfernt

Aber im großen und ganzen ein super Artikel. Viele Sachen sind natürlcih Geschmacksache und werden in der freien Wildbahn sicher wieder zerlegt. Also nicht vergessen - wenn er im ANR ist, ist der Artikel nicht mehr deiner ;-) schwer aber es ist so --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:34, 26. Feb. 2010 (CET)

Also erstmal herzlichen Dank für die Arbeit und für die Blumen. Wenn der Artikel dann in freier Wildbahn ist => sollte sich jemand zu arg daran vergreifen, gibts dann das hier. Aber das wollen wir doch nicht hoffen. Eine Frage hätte ich noch: Hättest Du noch irgendeine Idee betreffend Layout oder sowas, gibts da noch irgendwelche Finessen? Vielleicht bei den Gallerien oder so? Ich weiß auch nicht, vielleicht wirds ja sogar ein lesenswerter oder excellenter Artikel? lG;--Pappenheim 23:13, 26. Feb. 2010 (CET)

Jetzt lass einmal die Pferde im Stall bezüglcih Lesenswert oder. .... Punkto Layout glaube ich passts eh so. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:15, 26. Feb. 2010 (CET)

Ja eh, war ja nur Spaß...--Pappenheim 23:20, 26. Feb. 2010 (CET)

Zur Kenntnis (Austritt und Taufe)

• Barbara Rosenkranz schon vor Jahren aus Kirche ausgetreten

• Kein einziges der zehn Kinder von Barbara Rosenkranz ist getauft worden...
• die von FPÖ-Chef Heinz Christian Strache als "heilige Barbara" positioniert, die gegen "den Agnostiker" Heinz Fischer antretende Frau Rosenkranz ist schon vor Jahren aus der katholischen Kirche ausgetreten...

• Gruß--Bene16 12:32, 4. Mär. 2010 (CET)

Jo mei, aber das ist ja jetzt nix neues, oder. Was genau willst Du mir damit eigenlich sagen? ;-) --Pappenheim 12:37, 4. Mär. 2010 (CET)

Steht nichts davon im Artikel oder hab ichs überlesen? In D. will man immer eine Linie bilden die ungefähr so geht - heimatverbunden--->katholisch--->rechtsradikal. Und beim Rosenkranz-Artikel ist diese Tendenz mal wieder ganz stark am kommen. Somit könnte man den Artikel mit den Worten enden lassen. Schon vor Jahren (evt. Datum ermitten) trat sie aus der k.Kirche aus und keines ihrer 10 Kinder wurde getauft. Nichts für ungut (felix Austria) aber schon eine komische Person die Dame?! Gruß--Bene16 12:43, 4. Mär. 2010 (CET)

Nein, bis jetzt steht nichts davon im Artikel, hat bis jetzt (u. a. auch ich) noch keiner notwendig erachtet, das reinzuschreiben. Ich finds auch selbst nicht sonderlich relevant. Strache hat die Worte heilige Barbara so nicht gesagt, das stammt aus der Feder eines Journalisten bei einer Zeitung, die erklärt gegen die FPÖ ist. Sie selbst hat sich nie christlich positioniert, hat auch ihren Austritt nie verschwiegen oder schöngeredet. Ein Kirchenaustritt kann bzw. sollte auch niemandem kritisch angelastet werden. Wegen Deines Kommentars komische Person - das ist halt so eine Sache, eine Person des öffentlichen Interesses wird zu 90% so wahrgenommen, wie diese Person von den Medien dargestellt wird. Und je lauter da getrommelt wird, desto mehr wird auch wahrgenommen. Und am lautesten sind bei uns eben Zeitungen und Zeitschriften wie Der Standard, Österreich, NEWS, Profil etc. Aus der mit Abstand auflagenstärksten Zeitung Österreichs, der Kronen-Zeitung (die Rosenkranz ganz offen unterstützt), zitiert bei WP kaum jemand. Ich persönlich finde es jedenfalls bemerkenswert, wie sie zu Ihrer Meinung steht, egal was man jetzt über diese Meinung denken mag. Tatsache ist, dass ein nicht unwesentlicher Teil der österreichischen Wählerschaft ihre Meinung teilt. So denn Grüße in den Norden, sendet der Pappenheim 12:54, 4. Mär. 2010 (CET)

Dank Dir für Deine Mühe. Jetzt könnt ich noch zwei Seiten vollschwärzen, ist nicht so mein Ding. Vielleicht sieht man sich auf einem W-Treffen, aber schon interessant was du schreibst. Gruß--Bene16 13:17, 4. Mär. 2010 (CET)

? Ich dachte Du bist aus BRD? Würdest Du extra nach Wien zu einem Treffen kommen?--Pappenheim 13:25, 4. Mär. 2010 (CET)

?!Gruß--Bene16 13:36, 4. Mär. 2010 (CET)

Zitat: „Nichts für ungut (felix Austria)“ - klingt für mich nach BRD...--Pappenheim 13:43, 4. Mär. 2010 (CET)

ein felix Austria gebats z'erscht wemma wiada dahoam san! Wenn ich mal so sagen darf. (Was meint er damit blos????) Ach ja, neuer Artikel hier schau doch mal vorbei! --Steinbeisser 13:56, 4. Mär. 2010 (CET)

Oooooh, Graf Beisser vom Stein hat mal wieder zugeschlagen! Reschbekt! Schön gemacht, wie alle Deine Sachen. Und wenns es amoi hoam kemmats, jo des wa scheeee... oba i fiacht, do rinnt no vü Wossa den Inn obi...--Pappenheim 14:08, 4. Mär. 2010 (CET)

seufz......--Steinbeisser 14:21, 4. Mär. 2010 (CET)

Jo, i woass, wenns nur mera so gabat wia mi, göll? ;-) --Pappenheim 14:23, 4. Mär. 2010 (CET)

Und hiaz tua da nix o, bei dera do hom se no im Frühjoa 89 gmoant, des werd nix mehr. Guat, bei eink dauerts hiaz scho weit iba 41 Joah, oba es is jo no nit oller Toge Obnd, netwoah.... sog da Pappenheim 14:32, 4. Mär. 2010 (CET)

Kennst Du die polnische Nationalhymne? „Noch ist Polen nicht verloren“ (mein Standartsatz in den Leserbriefen, die ich hin und wieder an die „Dolomiten“ nach Bozen schicke) zwoahundert Johr hoods dauerd - owa mied dehra Faschistnbagaasch - dös wierd lei a Kreiz wern - sakra,sakra - derlem weres nimma! Bei die Poln hoods eh zwoahundert Joah dauerd.--Steinbeisser 14:38, 4. Mär. 2010 (CET)

Abba geh, hiazn tua net sovü einisempan in dein Boat, wia oid bisch denn, dassd moanst, du daleebstas neama? Irgendwonn wiads schon wieda geh, vo do bis durt ;-) sog da Pappenheim 15:10, 4. Mär. 2010 (CET)

I bin in dera Pengsion! (Scheh isschoh!!!) --Steinbeisser 15:27, 4. Mär. 2010 (CET)

No guat, bis durtnhin hon i no ziemlich genau 30 Joah! ;-) --Pappenheim 15:30, 4. Mär. 2010 (CET)

Paroli (Uniform)

Hallo Pappenheim eine Frage an den Militärhistoriker: Nachdem du ja mit Uniform auch ein bissl zu tun hast:Was verstehst du unter Paroli. Nach meinem Verständnis gibt es nur solche Paoli, wie hier, bei der Feuerwehr sehe iches ähnlich hier alles andere kenne ich als Dienstgradabzeichen - oder sind das nur bei Stehkrägen Kragenparoli, wie sie die Polizei heute häßlicherweise wieder hat - oder wie ist das wirklich? --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:11, 4. Mär. 2010 (CET)

Lieber Karl, es tut ganz gut, wenn es wieder um ein Thema abseits der Politik geht. Heute war ich schon fast so weit (Du hast ja die Disk mitverfolgt) dass ich hier alles hinschmeiße. Aber trotzdem muss ich Dich enttäuschen, ich bin leider kein Uniformprofi, bei mir im Haus gibts aber welche, die ich fragen kann, wird aber bis nächste Woche dauern. Frag mich doch mal was über Kriegsmaler oder Schlachtengemälde! (Spaß...) ...ich kümmer mich drum und geb Dir dann Bescheid. LG, --Pappenheim 21:23, 4. Mär. 2010 (CET)

Bevor ich dich nach Kiegsmaler frage, frage lieber du deine Uniformspezialisten. Aber nachdem du das sagst, vom Kriegsmaler, habe ich gleich noch eine Frage nach Fotograf und zwar nach dem Heinrich Schuhmann, da ich leider darüber gar nichts habe - wäre aber sicher interssant. --gruß und lasse dich wegen der R.. nicht aus der Ruhe bringen --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:28, 4. Mär. 2010 (CET)

Lieber Karl, der Begriff Paroli als solcher stammt aus Altösterreichs glorreicher Zeit; alle was danach als Paroli bezeichnet wurde und wird, leitet sich davon ab - auch die der Polizei, die in einer anderen Zeit Distinktionsabzeichen genannt wurden. Servus, --Steinbeisser 12:14, 5. Mär. 2010 (CET)

Na schau da wos on, ihr brauchts mi jo eh net....;-)--Pappenheim 12:44, 5. Mär. 2010 (CET)

Eh kloa, oba wos san jetzt die Paroli wirklich? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:49, 5. Mär. 2010 (CET)

geh her, wos moansch etza? I denk mir amol - s'staht durt'n! Paroli (Uniform) Oder? --Steinbeisser 13:01, 5. Mär. 2010 (CET)

PS. Ich habe jetzt k.u.k. und k.k. etc zusammengelegt ume es etwas einfacher erklären zu können . Ihr seid natürlcih eingeladen a eichern Senf dazuazgebn. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:50, 5. Mär. 2010 (CET)

Wikistammtisch

Neuer Termin gschamster Diener ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen)

Diskussion:Barbara Rosenkranz

Hallo Pappenheim! Ich würde DIch stark bitten, Anwürfe der Art Fakt ist, dass Du, Tsui, der tote alte Mann, der Goldscheitel und der Putzer Peter alles reinschreiben, was Journalisten - meist linker Couleur (Standard...) - sagen und schreiben zu unterlassen. Daß ich nicht aus dem FPÖ-Milieu komme, der meine Edit-Historie in Bezug auf Diskussionsseiten ansieht (oder meinen Namen googlet), gegen die von Dir aufgestellte Behauptung, ich würde "alles reinschreiben" (mit dem nicht ausgesprochenen, aber impliziten Vorwurf des POV-Pushing in meiner Wikipedia-Arbeit). --pep. 13:52, 6. Mär. 2010 (CET)

Ist schon recht. An dieser Stelle hat mehr der Frust geschrieben als ich selbst. Auch wenn Du meine Standpunkte nicht nachvollziehen kannst, so wirst Du mich vielleicht dahingehend verstehen, dass es oft sehr entmutigend sein kann, gegen Windmühlen anzurennen. Trotzdem: Ich wollte diese Meldung nicht als Vorwurf gegen Dich aufgefasst wissen. Vor allem nicht gegen Dich, der Du ja eh eher konziliant bist. Falls Du diesen meinen Text als Vorwurf aufgefasst hast, entschuldige ich mich hiermit dafür. LG, --Pappenheim 14:04, 6. Mär. 2010 (CET)

Ja, das mit dem Frust hab ich schon bemerkt. Und ich verstehe es auch aus Deiner Sicht, wobei ich persönlich Deine Herangehensweise in diese Artikel etwas -in Ermangelung eines besseren Worte - in politischer Hinsicht naiv finde (wohlgemerkt, in politischer Hinsicht, bitte nicht falsch verstehen). Du gehst offenbar davon aus, daß alle Ansichten (egal zu welchem Thema) gleichermaßen legitim sind und jedwege (z.B. mediale Kritik) durch eine Gegenmeinung der Betroffenen gekontert werden muß. Das entspricht IMHO nicht dem WP:NPOV. Man darf sich die diverse Kritik nicht als faktische Aussagen zu eigen machen, daß es sie gibt kann und soll aber ohne seitenweise Gegendarstellungen im Artikel dargestellt werden. Ob die Kritik zutrifft, ist nicht unser Bier, wir stellen nur dar, was in der Welt ist. --pep. 15:41, 6. Mär. 2010 (CET)

Na ja das ist ja alles schön und grün, aber der unbedarfte Leser sieht die Kritik dastehen und schaut meist nicht auf die Fußnote. Schon richtig, es ist nicht unser Bier ob es stimmt oder nicht, aber IMHO sollte Kritik nicht unerwidert dastehen da dies 1. ungerecht und 2. unobjektiv ist. Wie kann ein unbedarfter Leser sonst herausfinden, ob eine Kritik erwidert wurde oder nicht? Ach, irgendwie ist das alles zum Mäusemelken... trotzdem noch ein schönes Wochenende! Vielleicht sehen wir uns ja mal an einem Wikistammtisch in Wien, erkennen sollte ich Dich ja leicht, ziert doch Dein Konterfei diverse ÖH-Seiten ;-) LG, --Pappenheim 16:19, 6. Mär. 2010 (CET)

Na ich sag ja, es darf nicht als Fakt dargestellt werden, aber wenn "Roß und Reiter" benannt sind, braucht ja auch niemand in die Fußnote schauen. Ad Stammtisch: klar :) --pep. 16:42, 6. Mär. 2010 (CET)

PS: Kritik immer zu erwidern, ist POV, denn damit macht man sich die Sicht der behandelten Person zu eigen. Das Problem taucht immer wieder einmal in Artikeln aller Art auf. --pep. 16:43, 6. Mär. 2010 (CET)

Sitz der Olympia

Hallo Pappenheim, ich wusste nicht, dass es so ein Problem darstellt, den Sitz der Olympia hier zu vermerken, ist ja schließlich nichts geheimes. Und nachdem beispielsweise die Adressen der Häuser/Buden von Bruna Sudetia, Mercuria und Bajuvaria ebenfalls in der Wikipedia genannt sind, würde ich gern wissen warum--Der Polizist 14:27, 21. Mär. 2010 (CET)

Dass dort die Adressen genannt werden, finde ich auch ziemlich heftig, ich glaube jedenfalls nicht dass das mit den WP-Richtlinien konform geht. Schließlich sind die Häuser oftmals - und das solltest Du als Polizist sehr gut wissen - Ziel linksextremer Sachbeschädigungsanschläge. Gerade die Olympia steht da im Mittelpunkt, deren Haus ist von oben bis unten beschmiert. Da sollte man meiner Meinung nach nicht auch noch die Adresse reinschreiben, die steht eh auf deren Homepage. LG, --Pappenheim 14:32, 21. Mär. 2010 (CET)

Es ist nicht üblich komplette Adressen zu nennen. Ich lasse mir noch einreden, wenn der Bezirk angegeben wird, aber Straße und Hausnummer sicher nicht. Ich kann da nur andere wiederholen: San mia der Herold? ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:34, 21. Mär. 2010 (CET)

Danke Karl, Du hast es noch besser formuliert! Lieber Polizist, nichts für ungut....;-)--Pappenheim 14:40, 21. Mär. 2010 (CET)

(BK) Die Adresse ist öffentlich (Website und ZVR), allerdings wie K@rl richtig schreibt, die Straße/Hausnummer nicht notwendig. --pep. 14:40, 21. Mär. 2010 (CET)

Ok, mit der Bezirksnennung allein kann ich leben, sollte halt konsequent auch bei den anderen Artikeln so sein. Kein Problem lieber Pappenheim ;-)--Der Polizist 19:08, 21. Mär. 2010 (CET)

Endlich einmal

komme ich dazu Dir Danke zu sagen für Deine zahlreichen positven Beiträge in Kunst-Artikeln und auch Deine gelungen Neu-Artikel. Gruß --Robertsan 22:46, 9. Feb. 2010 (CET)

Oh, danke für die Blumen! Man hats dabei aber auch nicht immer leicht (siehe oben => Tizian). LG, --Pappenheim 05:46, 10. Feb. 2010 (CET)

Archivierung

Hallo Pappenheim, ich habe gesehen, dass du händisch archivierst. das kannst du auch automatisch erledigen lassen. Wie? - das kannst du dir am einfachsten bei mir anschauen und evt. anpassen. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:57, 10. Feb. 2010 (CET)

Ich hab das schon mal überflogen, war mir zu kompliziert, aber wenn Du meinst es ist keine große Sache schau ichs mir nochmal in Ruhe an... Bitte schau noch mal ein paar cm rauf zu unserer Liste wegen der Abzeichengrößen. Danke, LG, --Pappenheim 13:06, 10. Feb. 2010 (CET)

Klosterbruck

Hallo Pappenheim, eine Frage Günther hat den Artikel Kloster Louka ausgebaut, allerdings in kirchlicher Richtung. d.h. aber die Genie-Akademie fehlt eigentlich noch, daher meine Frage, ob du vielleicht da was interessantes beizutragen hast ;-) --gruß und schönen Sonntag--K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:47, 14. Feb. 2010 (CET)

Ja, der Karl, der schaut drauf, dass mir nicht fad wird... ;-) Ja, mach ich, aber prioritär ist momentan anderes (siehe meine Baustellen, die ich ja auch irgendwann mal abarbeiten möchte). LG,--Pappenheim 07:16, 15. Feb. 2010 (CET)

Tizian (zur.2.)

Hallo Pappenheim, du scheinst dich da auszukennen. Vielleicht schaust du dir mal den Abschnitt 'Rezeption' an. Dort scheint inhaltlich und formal einiges durcheinanderzugehen. Gruß,--Veilchenblau 08:44, 16. Mär. 2010 (CET)

Servus Veilchenblau! Danke für den Hinweis, habs mir mal angesehen. No ja, der Abschnitt sollte ausgebaut werden, ist so wie er dasteht etwas holprig, aber nicht so schlimm, dass man einen QS setzen müsste.--14:05, 21. Mär. 2010 (CET)Pappenheim

Leopold Stocker Verlag

Ich glaube, wir verstehen uns da. Leider gibt es aber auch Nutzer, die den Inhalt von politischen Kampagnen für verlässliche Quellen halten und diese Kampagnen auch in vollem Umfang und Wortlaut erwähnen wollen. Ich halte dies nicht für angebracht. Dahinter steckt Methode. Die Grünen werfen Schmutz, ein Wiki-Autor dokumentiert es und so bleibt dann etwas hängen. -- Obiecere 22:22, 21. Mär. 2010 (CET)

Nur zur Info, dieser Benutzer wurde in der Zwischen zeit indefinit gesperrt. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:44, 21. Mär. 2010 (CET)

Na super. Jetzt werden die Leut schon gesperrt, bevor ich mich mit ihnen unterhalten kann *kopfschüttel*. Na ja was solls. Ich hab dem seine Änderungen gesichtet weil mir nach seinen Änderungen der Artikel neutraler vorkam als vorher. Jetzt ist wieder alles wie gehabt, ganz im Sinne von Winterreise & Co. Na von mir aus, wem's gefällt....--Pappenheim 06:53, 22. Mär. 2010 (CET)

Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber wenn Du nach den Änderungen der Socke den Artikel als "neutraler" ansahst, solltest Du die Finger von politischen Lemmata lassen. --pep. 09:30, 22. Mär. 2010 (CET)

Woher soll ich denn bitte wissen, wer eine Socke ist und wer nicht? Vielleicht bin ich für politische Artikel wirklich zu blauäugig. Jedenfalls hab ich bei besagtem Verlag mal ein agrarhistorisches Buch geschrieben und konnte weder beim Verlag noch dessen Inhaber irgendwas in der Richtung feststellen, was vorher die Winterreise da so einzementiert hat bei dem Artikel. Auch mein Doktorvater hat bei besagtem Verlag mehrmals publiziert. Das ist der Grund, weswegen ich den Artikel hinterher (also nach den Änderungen der Socke) als neutraler empfunden habe. Aber Frage an Dich, lieber Peter, findest Du, dass die Änderungen der Winterreise den Artikel neutraler gemacht haben? Ich halt nicht. Na ja, wie Sinowatz schont gemeint hat: Es ist halt alles ein Politikum und deswegen sehr kompliziert.... Nix für ungut, es grüßt Dich der Pappenheim 09:41, 22. Mär. 2010 (CET)

Sorry, daß ich nicht eher geantwortet hab. Ja, ich denke wirklich, daß Du teilweise sehr blauäugig - man könnte wikipedianisch auch formulieren: mit zu viel AGF - an diese Artikel herangehst. Im Stocker-Verlag erscheinen zum Teil ganz normale Bücher (im Standard war letztens z.B. eine Besprechung eines dort erschienen Czernowitz-Kochbuchs), aber eben nicht nur. Das ist auch kein neues Phänomen, sondern seit der Gründung des Verlags so (vgl. [1]). --pep. 21:03, 24. Mär. 2010 (CET)

PS: Ich besitze übrigens auch ein Buch aus dem Stock- bzw. dem ARES-Verlag ;-) --pep. 21:04, 24. Mär. 2010 (CET)

Danke für Deine aufmunternden Worte, aber, sag mal, findest Du nicht auch, dass z. B. eine Winterreise da sehr viel ira reinlegt in so ne Sachen? Das ist doch nicht im Sinne des Erfinders oder?--Pappenheim 05:33, 25. Mär. 2010 (CET)

Ja, Winterreise agiert of kontraproduktiv. Allerdings hat WR in manchem durchaus recht, auch wenn die Form oft unglücklich und nahe an der Projektstörung ist. Aber man kann nicht alles deswegen verwerfen. --pep. 09:18, 25. Mär. 2010 (CET)

Na gut, belassen wir es mal dabei. Ich widme mich ohnehin wieder der Kunst- und Militärgeschichte und diesbezüglicher Artikel und lass die Politik erstmal außen vor. Ich halte ja gewisse Artikel unter Beobachtung, werde hier aber nur noch reagieren, vorläufig nicht mehr agieren. Soooo wichtig ist die Politik jetzt auch wieder nicht, schon garnicht so wichtig, dass man sich ständig drüber ärgert... LG, --Pappenheim 09:50, 25. Mär. 2010 (CET)

Pumhart von Steyr

Wegen dem Photo....du bist mein Held. Haustempel ist in Auftrag gegeben. Aber bitte nächstes Mal das Hochladen bei Commons nicht vergessen. ;-) Holiday 05:10, 23. Mär. 2010 (CET)

Oh, danke für die Blumen....--Pappenheim 05:41, 24. Mär. 2010 (CET)

Logo HGM

hallo,

Du hast beim Artikel Heeresgeschichtliches Museum das Logo geändert mit der Begründung es sieht besser aus. Es geht aber nicht darum was besser aussieht, sondern was das richtige Logo ist? Ist es das hier Datei:HGM Logo neu.jpg oder das hier Datei:HGM Heeresgeschichtliches Museum.svg? liebe Grüße --Marzahn 20:14, 23. Mär. 2010 (CET)

Lieber Marzahn, richtig sind beide. Ich finde aber nicht, dass das Logo so viel hergibt, um in der Infobox prominent plaziert zu werden. Der Artikel wird gegenwärtig ohnehin im großen Stil überarbeitet, ich bitte Dich dahingehend noch um etwas Geduld. LG, --Pappenheim 05:40, 24. Mär. 2010 (CET)

Um das jetzt auch abzuschließen: Der Artikel ist nun fertig (neu) überarbeitet, ich hab mich für das weiße Logo entschieden, es sieht einfach besser aus. Richtig wären allerdings beide, corporate identity und so...-- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 12:05, 28. Jul. 2010 (CEST)

Schriftgröße

In der Vorlage hat das /small gefehlt. Da du die Vorlage gleich am Anfang ist, ist es scheinbar nur bei dir aufgefallen. Wenn es am Ende war es wurscht. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:29, 25. Mär. 2010 (CET)

Aaaaa-ha. Hm. Die Schrift ist jetzt wieder größer. Hast Du was geändert? In der Versionenhistorie scheint nichts auf, wie ist das jetzt gegangen? --Pappenheim 09:46, 25. Mär. 2010 (CET)

In der Vorlage habe ich das fehlende /small gesetzt, dadurch scheints bei dir logischerweise nicht auf. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:33, 25. Mär. 2010 (CET)

SMS Novara (1850)

Hallo Pappenheim, ich möchte heute dieses Artikelchen erheblich überarbeiten und hätt' ein paar Fragen zu Deinem Bild-Upload: Sind Bildtitel und -beschreibung vom HGM oder vielleicht "selbstgestrickt"??? Hast Du eine Jahresangabe zur Bildentstehung? (Das Hochladedatum interessiert eigentlich niemanden, und es ist sowieso in der Versionsgeschichte enthalten.) Und "PD" ist das Bild hoffentlich aufgrund des Alters, kaum aufgrund der "Freigabe durch den Urheber", Püttner ;)

Beschreibung betreffend: Eigentlich wird meines Wissens das "Kaisertum Österreich" (die k.k. Monarchie, zu deren Zeiten das Bild entstanden sein muss), erst nach dem Ausgleich 1867 als "Österreich-Ungarn" und damit auch "k.u.k." bezeichnet. Zu dieser Zeit war das Schiff aber bereits zur "Propellerfregatte" umgebaut, um nicht zu sagen demoliert (Umbau 1861-1862).

Gefühlsmäßig nehme ich am ehesten an, dass das Bild bald nach dem Stapellauf, Venedig 1850, entstanden sein dürfte, und eher noch vor dem ersten Umbau, 1856, zwecks "wissenschaftlicher" Weltumsegelung.

"Canale Grande" muss zwar nicht 100-pro falsch sein, das Bild zeigt aber im Hintergrund den Dogenpalast und das Marineamt. Ab dem Markusplatz ist der "Canale" aber meines Wissens eigentlich kein "Canale" mehr. Gruß, [w.] 09:18, 30. Mär. 2010 (CEST)

Grüße Dich, finde ich sehr gut, dass sich jemand dieses Artikels annimmt, da gibt es in der Tat einiges zu tun. Aber Du nimmst es ganz genau, oder? Alles weitere per Mail. LG, --Pappenheim 10:25, 30. Mär. 2010 (CEST)

→ Nachtrag, informativ-ergänzend: it:Bacino_San_Marco (eingedeutscht, wenngleich hierzulande eher kaumbekannt "Markus-Becken" ;) -- Dort startet seit einiger Zeit auch die Regatta Vogalonga. [w.] 00:38, 18. Apr. 2010 (CEST)

Najaa, "Nicht garsogenau" nehmen's hier eh genug ;]] -- das Artikelchen ist hinreichender Beweis. lg, &danke. [w.] 11:22, 30. Mär. 2010 (CEST)

Pappenheim-Zitat

Hallo Pappenheim, kennst du ein berühmtes Zitat von Gottfried Heinrich zu Pappenheim (mit - wenn möglich - genauer Quellenangabe)? Wenn ja, dann kannst du in Wikiquote einfügen oder du kannst es mir nennen mit genauer Quellenangabe und ich füge das dort ein. Danke schon mal. MfG --Sukarnobhumibol 15:16, 18. Apr. 2010 (CEST)

Oh, ja, und wie es das gibt: "So will ich nun bei diesen schwierigen Zeiten, auch dem Saeculo mich akkomodierend, die Feder nunmehr verlassen und die Wehr dagegen zur Hand nehmen". Hat er am Beginn des Krieges geschrieben, bevor er in bayrische Dienste eingetreten ist. Das war allerdings jetzt aus dem Gedächtnis, für den genauen Wortlaut brauch ich das Buch von Barbara Stadler, sobald ich es habe, folgt das genaue Zitat mit Beleg. LG vom --Pappenheim 09:16, 19. Apr. 2010 (CEST)

Oh, danke. Und am besten noch die Seitenzahl des Buches mit angeben. In Wikiquote sind gaanz streng mit dabei. Ich finde halt, der muss dort dabei sein. (Wenn man schon so Typen wie Bill Kaulitz dort aufnimmt...) Danke schon mal Pappenheim. :) --Sukarnobhumibol 22:20, 19. Apr. 2010 (CEST)

Sodawasser, das hättma damit auch erledigt...;-), trotzdem muss ich den Artikel auf WP über den Pappenheim einmal ordentlich überarbeiten, hab das Zitat auch dort eingefügt. LG vom --Pappenheim 17:39, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo nochmal, lass das lieber mit wikiquote. Lohnt sich nicht. --Sukarnobhumibol 16:50, 2. Mai 2010 (CEST)

Das hier muss du mal sehen. Die wollen offenbar wirklich nur unter sich sein. Na gut. --Sukarnobhumibol 16:52, 2. Mai 2010 (CEST)

Ja es ist nicht zu glauben. Echt nicht. Ich hab diesem hochnäsigen Histo was Nettes auf seine Disk geschrieben. Ich denke daraufhin werden sie mich sperren. Gut so. LG, der --Pappenheim 22:42, 2. Mai 2010 (CEST)

Internierung

Also das Wort Internierung hätt im Artikel Österreichischer Bürgerkrieg schon drinnen bleiben können. Zum einen scheint es ein gängiger Fachbegriff für politische Gefangene zu sein (siehe verlinkter Artikel), zum anderen war es auch der Jargon der Zeit. Ich persönlich empfinde es nicht als Verharmlosung gegenüber dem Begriff Inhaftierung. --El bes 12:47, 21. Apr. 2010 (CEST)

OK - --Pappenheim 12:59, 21. Apr. 2010 (CEST)

Rezeption

Hallo Pappenheim ! Ich klopfe wegen diesem Edit bei Dir an. Eigenlich bin ich sicher das Du es gut gemeint hast. *grübel* Nur was ist Rezeption ? Wie hast Du das gemeint ? Kulturell (Museen?) passt irgendwie nicht, finde ich. Ich würde gern verstehen was Du damit im Sinn gehabt hast. Hilfst Du mir dabei ? Ich bitte ganz höflich darum. Hintergrund dabei ist, das eventuell der nächste Autor diesen Abschnitt sieht und dann denkt: Huch da fehlt ja Dieser oder Jener Film in der Rezeption und genau das - so haben wir mal im Portal:Waffen beschlossen - wollen wir nicht. Freundlichen Gruß Tom 21:23, 21. Apr. 2010 (CEST)

Guten Morgen, ich weiß dass das Wort „Rezeption“ nicht ganz das Gelbe vom Ei ist, nur, mir ist leider kein besseres eingefallen. Mir geht es darum, dass bei bestimmten Objekten bzw. Sachverhalten, so z. B. bei Südostwall, Schlacht um Wien, Goliath, Fieseler Storch, Schattendorfer Urteil oder Attentat von Sarajevo; der interessierte Mensch weiß, wo er über das Lemma nicht nur nachlesen kann, sondern wo er gleichsam „greifbare“ bzw. dreidimensionale Objekte selbst dazu findet. Ich glaube, dass das sehr wichtig ist, wie oft hört man doch den Satz: „was, sowas ist noch erhalten, habe ich garnicht gewusst, wo denn???“ - meiner Meinung nach ist also die museale Rezeption bei historischen Objekten bzw. Sachverhalten in den Artikeln selbst eminent wichtig. Wenn Ihr im Portal Waffen beschlossen habt, dass z. B. beim StG 77 nicht jeder Film, angefangen von „Stirb Langsam I“ bis „Jackie Brown“, also jeder Film, wo diese Waffe auch nur für zwei Sekunden aufblitzt, in den Artikel soll, ist das ja in Ordnung. Aber wenn sich Gegenstände, die ein Artikel beschreibt, in einem Museum erhalten haben und der öffentlichen Besichtigung zugänglich sind, ist das IMHO schon sehr wichtig, dass diese Information auch in einem Artikel steht. Ob da als Kapitelüberschrift das Wort „Rezeption“ an sich geeignet ist oder nicht, darüber bin ich gerne bereit, zu diskutieren, ich selbst bin auch nicht sooooo sonderlich davon begeistert, aber, hat wer eine bessere Idee? LG vom --Pappenheim 07:24, 22. Apr. 2010 (CEST)

Erstmal Danke, nun hab ich verstanden welche Richtung Du meinst. Bei Artikeln die Gegenstände behandeln wäre dieser Abschnitt aus meiner Sicht "Belegstücke" zu nennen und mit etwas gutem Willen kann man das auch für die anderen, nicht gegenständlichen Begriffe verwenden zu denen Gegenstände ausgestellt werden. Rezeption hat aus meiner Sicht immer etwas mit der Aufnahme einer Sache durch die Menschen zu tun. Ein Abschnitt mit dem Inhalt: "Die Soldaten empfanden die 8,8 scheußlich, weil sie beim Einsatz immer Ohrenpfropfen tragen mussten und trotzdem benutzten sie die 8,8 lieber als die anderen alten Kanonen aus dem WWI"" wäre eine Rezeption. Wie gesagt ist bei Abschnitten zur "Rezeption" die Sache regelmässig danebengelaufen. Ein ähnliches Beispiel ist die Walther PPK mit dem Abschnitt "Trivia" wo es irgendwem immer wieder einfällt das es für den Artikel "wichtig" ist das es die Pistole von James Bond war. Waffen sind kein Spielzeug / Filmrequisiten und darum fliegt sowas raus. Wenn Du mit "Belegstücke" einverstanden bist, trag es bitte ein. Dem Abschnitt fehlen allerdings Belege und ohne diese muss er komplett raus. Bitte sei so gut und schau mal was Du machen kannst. Freundlichen Gruß Tom 10:07, 22. Apr. 2010 (CEST)

Alsdann, den Beleg bei der 8,8 für das HGM habe ich nachgereicht. Die anderen Museen habe ich dazugeschrieben, damit das HGM nicht ganz allein dasteht ;-) - Belege dafür sind die Fotos auf Commons, bei denen beschrieben ist, wo die Dinger stehen. Betreffend „Rezeption“ vs. „Belegstücke“ - ich weiß nicht, „Belegstücke“ klingt doch ein wenig gesperrt, oder? Wobei ich nochmals betone, dass ich mit „Rezeption“ auch nicht so glücklich bin (allerdings mit „Belegstücken“ noch weniger, aber leben könnte ich damit) - wird nur ein Haufen Arbeit, das auszubessern, denn ich habe schon sehr viele Artikel mit dieser Unterkapitelüberschrift versehen. Und da ich diese Arbeit dann wenns geht nur 1 x machen will, sollte das neue Wort bzw. die Beibehaltung des alten durch einen breiteren Konsens getragen sein. Vorschlag: Ich setze mal meinen Mentor, den Karl und den Steinbeisser auf diese Diskussion an, die sind ebenfalls militärhistorisch sehr interessiert und sind stets für kreative Vorschläge zu haben. Einverstanden? Mal schaun, was die dazu sagen. LG, --Pappenheim 10:43, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe das schon vorher kurz mitgelesen. Wasd hälst du wenn es genauso als Referenzen bezeichnest. Die müssen ja nicht unbedingt schriftlich sein, sondern können genauso reale Dinge sein. Du gibst als Architekt ja ebenfalls Bauwerke als Referenzen oder als Unternehmen sind bestimmte Kunden Referenzen etc. also auch ein hier üblicher aber auch weitgesteckter Begriff. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:25, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Karl ! Uii ... das ist eine Überraschung Dir hier zu treffen - grüß Dich ! Das Problem bei den Waffenartikel ist ja gerade der zu weit gesteckte Rahmen. Ich kenn doch meine Autoren. Dann steh ich wieder hinterher da und muss den Schrott der sich in den Waffenartikeln ansammelt auskehren. Menno ich hab doch genug zu tun - bitte lass uns was Anderes finden. Herzlichen Gruß Tom 11:33, 22. Apr. 2010 (CEST) P.S. Lieber Karl ! Wo ich Dich grad mal "am Wickel hab" .. Du könntest mir noch einen Gefallen tun: Hier hab ich mir für die Sichterrechtevergabe eingesetzt. Wäre schön wenn das klappt. *grummel* Kubol ist fleissig & korrekt und wir haben die Arbeit mit den Nachsichtungen. Gruß Tom 11:43, 22. Apr. 2010 (CEST)

Alsdann, bis jetzt hamma „Rezeption“, „Belegstücke“ und „Referenzen“. Hm. Vom Hocker haut mich keiner der Begriffe. Schaumermal, ob da noch wer mitschaut, bzw. was der Onkel Steinbeisser meint. In dem seinen Artikeln über die k.u.k. Armee aller Facetten kommt das ja am meisten vor.--Pappenheim 11:45, 22. Apr. 2010 (CEST)

Jo lass mal Steini hören ... da fällt mir gleich der Song (Küss die Hand schöne Frau) von Falco ein ... „grübel, grübel und studier“ :-)) ... aufi Jungs packmers ! Gruß Tom 12:06, 22. Apr. 2010 (CEST)

Das ist nicht vom Falco, ist von der EAV! Tststs...--Pappenheim 12:17, 22. Apr. 2010 (CEST)

Schreib das blos nicht in die Rezession :-))) Gruß Tom 12:25, 22. Apr. 2010 (CEST)

„Belegstücke“ und „Referenzen“ passen IMO nicht, darunter versteht man meist Schriftliches. Um es einzugrenzen wäre „Museale Rezeption“ besser. Der Abschnitt Rezeption ist in vielen Artikeln auch schon eingeführt. -- Otberg 12:26, 22. Apr. 2010 (CEST)

„Museale Rezeption“ ist zwar etwas "gestelzt" aber immerhin korrekt. Schaunmermalwos Steini zu bieten hat. Gruß Tom 12:35, 22. Apr. 2010 (CEST)

Leider wurde mein Vorschlag als zu wenig spektakulär abgeschmettert - weswegn i ah ned weitawoaß...Museale Rezeption... jo varreck....dad schoh a weng klinga wia oane Darmspiegelung vor hundat Johr, oda isch lei eppes ondas? Servus, der ratlose Steinbeisser 13:04, 22. Apr. 2010 (CEST)

 *am Boden roll* hey Steini sei doch so gut und gib nochmal Deinen Vorschlag in die Runde - wo hab ich den nur übersehen ? bin i deppert ? Gruß Tom 13:10, 22. Apr. 2010 (CEST)

Er hat auf seiner eigenen Disk, wo ich ihn auf diese Disk hingewiesen habe, vorgeschlagen „Hinweise“. Bitte, das stimmt nicht, dass ich das gleich abgeschmettert hätte. Ich hab nur gemeint, es wär a bisserl einfach. --Pappenheim 13:28, 22. Apr. 2010 (CEST)

Geh her, sei wiada liab!! --Steinbeisser 13:35, 22. Apr. 2010 (CEST)

Bin i jo eh! Passt eh ois! ;-) --Pappenheim 13:51, 22. Apr. 2010 (CEST)

Zusammenfassung, diese Begriffe stehen zur Debatte: „Rezeption“, „Museale Rezeption“, „Hinweise“, „Referenzen“ und „Belegstücke“. Gehts net doch ein wenig kreativer? (Soll keine Kritik sein, ich stells mal so in den Raum in der Hoffung, dass vielleich doch noch jemand einen kreativen Gehirnleibwind hat ;-). --Pappenheim 17:05, 22. Apr. 2010 (CEST)

Wo wir schon so nett beisammen sind, werd ich auch mal Iron fragen wie der Wind so steht ;-) Gruß Tom 20:28, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ja, mach nur, je mehr Leute sich mit der Sache beschäftigen, desto größer ist die Chance, das am Ende was Ordentliches herauskommt...;-) --Pappenheim 20:32, 22. Apr. 2010 (CEST)

Vom Hocka hat ma a kana von de Ausdrücke - i was das de Referenzen meistens was schriftliches san, oba hoit net imma. Wi scho gsogt, a archtekt hat Referenzbauten, in der E-Technik gibts Referenzspannungen (die hom mit an spannenden Roman nix ztoa ;-) A in an Job gibst Referenzen an, wos goarbeit host und des net nur ois Sekretär ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:49, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo zusammen. Also Bayerisch kann ich nicht. Ich bin Preuße :). Aber meinen Senf wollte ich hier doch mal ablassen. Wie wäre es, ganz unverbindlich mit "Ausstellungen"? Nur so ne Idee (schwitz). Lieben Gruss--MittlererWeg 00:54, 23. Apr. 2010 (CEST)

Pappenheim schrieb: „Mir geht es darum, dass bei bestimmten Objekten bzw. Sachverhalten, so z. B. bei Südostwall, Schlacht um Wien, Goliath, Fieseler Storch, Schattendorfer Urteil oder Attentat von Sarajevo; der interessierte Mensch weiß, wo er über das Lemma nicht nur nachlesen kann, sondern wo er gleichsam „greifbare“ bzw. dreidimensionale Objekte selbst dazu findet.“ Wenn Pappenheim mit dem Begriff "Ausstellungen" leben kann soll es mir recht sein, weil bei "Austellung" wird wohl niemand auf den Gedanken kommen irgendwelche Kriegsfilme dort einzutragen. *grübel* Warum kompliziert wenn es auch einfach geht. Besten Gruß Tom 12:46, 23. Apr. 2010 (CEST)

Soso, „Ausstellung“ also. I waaaaß net. Klingt irgendwie a komisch. Wie gesagt, die Arbeit mit der Ausbesserung von „Rezeption“ auf den neuen Begriff bzw. die neue Begriffskonstellation wird enorm. Mag das dann nicht zweimal machen müssen. Daher bitte nochmal alle grübeln. Ich grübel seit gestern aber - verdammt - mir foit nix ein! (Zumindes nix bessas....) A scheens Wochnend ollaseits! vom --Pappenheim 13:53, 23. Apr. 2010 (CEST)

Nachdem das Wochenende nun vorbei ist und keine weiteren Vorschläge kamen, wäre ich dafür, dass wir uns bei „Museale Rezeption“ einpendeln. Es klingt zwar gespreizt und langweilig, ist aber das einzige Konstrukt, das wirklich völlig korrekt ist. Und: es steht auch schon in einigen Artikeln so drinnen. An alle: Einverstanden, soweit? --Pappenheim 07:29, 27. Apr. 2010 (CEST)

zwenga mia --Steinbeisser 08:51, 27. Apr. 2010 (CEST)

+1 Vorlage:Smiley/Wartung/kapituliere  Gruß Tom 14:48, 27. Apr. 2010 (CEST)

So, ist erledigt, habe alles geändert. Damit EOD. Danke Euch allen fürs kollektive Gehirntstürming ;-) --Pappenheim 07:47, 28. Apr. 2010 (CEST)

Ja supi + danke Dir. Jetzt noch was Unangenehmes: *kopfkratz* wo lassen wir diese Diskussion ? Wir haben (mit egal wieviel Gehirnwind) hier einen Konsens erarbeitet, der auch zukünftig verbindlich sein soll - gelle ? Weil ich Dich diesbezüglich mit ins Boot nehmen möchte, habe ich einen Vorschlag: Bitte geh mal auf den Seiten von Portal:Militär und P:WF auf Schnitzeljagd und mach mir uns einen Vorschlag wo wir das am Besten unterbringen. OK ? Besten Gruß Tom 18:43, 29. Apr. 2010 (CEST)

Lieber Tom, ich bin weder bei dem einem noch beim anderen Portal wirklich sattelfest, treibe mich mehr im Portal Bildende Kunst herum. Ich hab selbst echt keinen Tau, wo wir diese Disk hinstellen. Da ich im Archivieren ohnehin der faulste Hund unter Gottes Sonne bin und bis jetzt nicht die Zeit hatte herauszufinden wie Autoarchivieren funktioniert, wird die Disk erstmal eine halbe Ewigkeit hier stehenbleiben. Und von da aus kannst Du sie hinkopieren, wo Du möchtest. Bitte nicht falsch verstehen: Ich will mich nicht vor der Arbeit drücken, aber bevor ich irgendeinen Mist mache, ist besser, Du kümmerst Dich da drum....LG vom --Pappenheim 23:54, 1. Mai 2010 (CEST)

Ö3

So ein umfangreicher Revert so ganz ohne jede Begründung?? --Brunosimonsara 10:02, 25. Apr. 2010 (CEST)

Oh. Ich glaub das war unabsichtlich (schau mal auf die Uhrzeit ;-) - ich machs wieder gut...--Pappenheim 11:53, 25. Apr. 2010 (CEST) Ah, hat schon BWag erledigt...--Pappenheim 11:54, 25. Apr. 2010 (CEST)

Schau mal.....

bei mir vorbei. I waoß nimma weita! (schluchz) --Steinbeisser 14:48, 4. Mai 2010 (CEST)

Melchior Lorcks, Melchior Lorichs

Ich bin dabei den en Artikel en:Melchior Lorcks zu übersetzen Benutzer:Radh/Melchior Lorichs, jetzt mit großer Hilfe eines dänischkundigen Kollegen. Es dauert sicher alles noch einige Zeit, aber ich fände es schön, wenn Du ihn Dir irgendwann anschauen könntest.--Radh 17:46, 11. Mai 2010 (CEST)

Sehr schön, großes Lob! Konnte nichts entdecken, was fehlerhaft wäre! Noch ein wenig stilistisches bzw. grammatikalisches wäre zu ändern, sonst passts aber. LG vom --Pappenheim 21:17, 12. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank, das ist sehr schön zu hören. Ein schönes Wochenende..--Radh 09:39, 13. Mai 2010 (CEST)

Bratislava

Ist das vielleicht für dich interessant, auch wenn es dort kein HGM gibt ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:10, 13. Mai 2010 (CEST)

Übersehen oder bewußt keine Antwort :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:54, 19. Mai 2010 (CEST)

Lieber Karl, ich bitte unterthänigst um Vergebung, ich habe das total übersehen. Leider gehts auch diesmal wieder nicht, da ich so nebenbei in meiner hiesigen Pfarre rhythmische Kirchenmusik mache und ich an dem Tag zum Gitarrespielen eingeteilt bin. Leider. Vielleicht wirds das nächste mal in Wien was ... Zeit täts ja werden ;-) Danke jedenfalls für Hinweis und Einladung, LG vom --Pappenheim 12:01, 19. Mai 2010 (CEST)

Längere Sperre

Hallo Pappenheim, bei statischen IP'S wie dieser sind längere Sperren ggf. bei wiederholtem Vandalismus auch infinite möglich und sinnvoll, bei dynamischen IP's wie der gestrigen ist das nicht sinnvoll, da man dadurch verhindert das ein anderer der unter dieser IP sinnvoll mitarbeiten will dieses nicht kann falls ihm die IP zugeteilt wird. Gruß --Pittimann besuch mich 12:19, 21. Mai 2010 (CEST)

Und wieder mal stößt die Technik an ihre Grenzen. Aber jedenfalls danke für Deine Erklärung. Kann die WP gegen einen Nutzer einer solchen IP nicht Strafanzeige erstatten? --Pappenheim 12:23, 21. Mai 2010 (CEST)

Theoretisch kann das jeder Nutzer, wenn es sich z.B. um eindeutige Volksverhetzung oder klare Antisemitische Äußerungen handelt ja. Allerdings ist das sehr schwer zu händeln, insbesondere wenn die IP kurz hintereinander vergeben wurde. So etwas wissen solche Spinner natürlich und deshalb tun sie das auch. Du hast übrigens Post. Gruß --Pittimann besuch mich 12:58, 21. Mai 2010 (CEST)

Danke, alles weitere per Post. (Trari trara ;-)--Pappenheim 13:14, 21. Mai 2010 (CEST)

Nachsichtungsanfrage

Hallo! Du hast dich (vor einiger Zeit) in die Nachsichtungsmitarbeiterliste eingetragen. Das Nachsichtungsteam braucht deine möglichst regelmäßige Hilfe, um die Anzahl und das Alter der Artikel mit ungesichteten Versionen in einem akzeptablen Bereich zu halten.

Wenn jeder auch nur 10 Sichtungen am Tag tätigt, dann verteilt sich die Last gleichmäßiger auf alle Sichter, was zu niedriger Belastung aller Sichter und so zu höherer Qualität führt. Wenn wir 300 Sichter hätten, die 10 Sichtungen am Tag schaffen, dann könnten wir die Nachsichtungen nachhaltig erhalten.

In den Nachsichtungstipps findest du einige Hinweise und Tipps zum Thema „Nachsichten von Artikeln“.

Wenn du Fragen hast, oder falls du dir unsicher bist, zögere nicht und stelle deine Frage auf der Nachsichtungsdiskussionsseite. Sie dient als Besprechungs- und Koordinationsseite für Nachsichter. Schaue sie dir wenn möglich auch einfach einmal durch – vielleicht entdeckst du dir Neues oder möchtest dich zu einem Thema einbringen.

Kennst du schon die folgenden Werkzeuglisten? WP:GSV/N#Wasserstände (Visualisierungen der Anzahl und der Altersstruktur der ungesichteten Versionen und der Sichtungsaktivität) sowie WP:GSV#Werkzeuge und Hilfsmittel zu den gesichteten Versionen (verschiedene Sichtungshilfen, um beispielsweise eine Kategorie fachspezifisch und daher effizienter nachzusichten).

Viele Grüße --Krd 16:19, 25. Mai 2010 (CEST)#

Ja ich tu ja eh mein Bestes! --Pappenheim 17:25, 25. Mai 2010 (CEST)

Museale ....

Hi Pappenheim ! Du hattest Dich für "dat Dingens" einsetzt. Vielleicht hast Du Spaß daran hier ein wenig zu schmökern. Besten Gruß Tom 16:45, 25. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Tipp, ist ganz interessant - aber - Schockschwerebrett - was hat der Typ für eine österreichische Fahne genommen??? --Pappenheim 17:25, 25. Mai 2010 (CEST)

Da steht ein schöner Schmarrn - die 100 mm Gebirgshaubitze M 16 auf dem Bild befindet sich nicht in Wien sondern in der Wehrtechnischen Studiensammlung in Koblenz wo ich diesiges Büldl dermaleinst selbstens gemacht habe! So schauts aus!!! --Steinbeisser 12:42, 8. Jun. 2010 (CEST)

Sog i jo, de Seitn is a Graffl, brauchst dir nur die Fahne anschauen, die er für Österreich-Ungarn genommen hat!--Pappenheim 12:44, 8. Jun. 2010 (CEST)

Saupreiß, englischer....--Steinbeisser 12:46, 8. Jun. 2010 (CEST)

Bewaffnung

Grüß Gott zuerschd amol - ich würde vorschlagen, die Bewaffnung der ö.u. Inf,Kav usw. in einem eigenen Artikel zu konzentrieren und in den beiden bisherigen lediglich einen Link einzufügen. Diesen Link könnte man dann auch bei den anderen Branchen einischmeissn. Servus, --Steinbeisser 09:48, 8. Jun. 2010 (CEST)

Hmmmm....oder vielleicht doch nicht? Als Entschädigung für den gestressten Historiker ein kleines Schmankerl (isch lei gonz frisch!) --endschuligensschohamohl und küssdieHand Herr Baron --Steinbeisser 12:17, 8. Jun. 2010 (CEST)

Oh, da bin i aba froh, eia Gnodn, weil, woasst, i hob ma scho die ganze Zeit ibalegt, wia i da beibringan soit, dass mit des nui gfreit :-)--Pappenheim 12:26, 8. Jun. 2010 (CEST)

Gidarre

Ich würde den Artikel umstellen, und die Gerätebschreibung nach oben nehmen. Die Lebensgeschichte des Bauherrn und seiner Fabrik nach unten (quisi quasi als anhang) so gehts da schon amal vorrangig um das Instrument, was die Relevanz nach oben treiben würde!!!! Ist aber nur ein Vorchlag. --Steinbeisser 16:20, 21. Jun. 2010 (CEST)

He, jetzt siach i des erst. Is scho erledigt, passt scho.--Pappenheim 09:52, 6. Jul. 2010 (CEST)

?

Kanns Du Dich mal im Hause umhören, wie die offizielle Bezeichnung für die U-Boote der k.u.k. Kriegsmarine lautete? Es gibt da mehehehere Versionen:

U 3 oder SM U 3 oder SMS U 3

bezühungsweise:

U-III oder SM U-III oder SMS U-III

Serwas, --Steinbeisser 11:56, 4. Jul. 2010 (CEST)

I moa des hoasst SM U3, oba i werd murgn unsan Marinesochvaständigen frogn, - und sog da nochan wia des genau woa.;-)--Pappenheim 18:03, 4. Jul. 2010 (CEST)

Nocheah bassds schoh! Serwas, --Steinbeisser 18:24, 4. Jul. 2010 (CEST)

Oisdann, da Marinesochvaständige sog: SM U-3, moant oba, dass es do a sehr guate Literatur gibt, nämlich guckst du hier, sog da --Pappenheim 10:08, 6. Jul. 2010 (CEST)

Schian schaugns schoh aus, de Schwartn - owa vui z'deia - trotzdem meinen untertänigsten Dank --Steinbeisser 10:30, 6. Jul. 2010 (CEST)

Puh, jo, hiazn siag i des east, 145 Euro, de spinnen jo komplett.... Do kosten se sogoa 250 Euros ... jo do soll mi doch oana...--Pappenheim 10:41, 6. Jul. 2010 (CEST)

Test

Test--<span style="width:185px">[[Datei:Niederösterreich CoA.svg|10px]] [[Benutzer:Bwag|<span style="color:blue;"><b>Pappenheim</b></span>]] _{Auf geht's Mander!}</span> 11:54, 9. Jul. 2010 (CEST)

Schian isch

[Dem Land Tirol die Treue]

Steinbeisser 07:58, 9. Jul. 2010 (CEST)

Mir gfällts auch gut.--Unterillertaler 08:05, 9. Jul. 2010 (CEST)

Sig

Du, da kam ein kleiner Einwand von Capaci34 auf meiner Disk, aber das wirst alleine bewältigen können. ;-) –– Bwag (AT) _{Go Austria!} 12:16, 9. Jul. 2010 (CEST)

Maanst? No, schaumer mal...-- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 12:16, 9. Jul. 2010 (CEST)

So schaumer mal obs passt, -- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 12:17, 9. Jul. 2010 (CEST)

Jawoi, passt.-- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 12:17, 9. Jul. 2010 (CEST)

etza owa.......(mogschd de Fohna nimma?) Steinbeisser (ST) _{Mander, s'isch Zeit!} 14:17, 9. Jul. 2010 (CEST)

Jo mei, i bin jo koa Tiroler! Bin jo ausm Weinviertel!-- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 14:28, 9. Jul. 2010 (CEST)

Gehts diesmal

Siehe Wikipedia Diskussion:Wien ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:09, 26. Jul. 2010 (CEST)

Servus Karl, danke für den Hinweis, werma mal schauen - Termin gibts ja noch keinen fixen.-- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 11:53, 26. Jul. 2010 (CEST)

VM

Du kannst nicht normale, recherchierte, belegte Beiträge zu einem Artikel mit Methoden undemokratischer Staaten vergleichen; das ist ein persönlicher Angriff und wird nicht geduldet. [2] Jesusfreund 21:38, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ich sehe das nicht als persönlichen Angriff, sondern als meine persönliche Meinung zu Deiner Vorgehensweise.-- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 06:05, 27. Jul. 2010 (CEST)

Das ist eine mich als Person angreifende Meinung. Denn ich stecke hier niemand ins KZ oder Gulag usw.

Ebenso dein jüngster Erguss: auf VM gemeldet.

Wenn du so ein Problem damit hast, dass Andersdenkende ebenfalls mitarbeiten, recherchieren, belegte Informationen ergänzen und ihre Meinung zu Artikelmängeln sagen, bist du hier verkehrt. Jesusfreund 13:21, 27. Jul. 2010 (CEST)

Das Problem suche mal lieber bei Dir, genauso wie das „verkehrtsein“.-- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 13:47, 27. Jul. 2010 (CEST)

Neugier

Hallo Pappenheim. Mich würde sehr interessieren, zu welchem Thema Du bei L.H. promoviert hast. Gruß --Niedergrund 13:46, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ich schicke Dir ein Mail.-- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 13:50, 27. Jul. 2010 (CEST)

Gut. Danke. --Niedergrund 13:51, 27. Jul. 2010 (CEST)

Deine Nachtreterei kannst Du Dir sparen. Überhaupt hier. EOD.-- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 13:56, 27. Jul. 2010 (CEST)

Email

Es heißt „ein email“ die weibliche Form wäre „eine Emaille“. „Mail“ ist nicht Denglisch, sondern reines Englisch - auf Deutsch heißt es übrigens „ein Emil“!

Ich hoffe zur Klärung etwas beigetragen zu haben, auch wenn ich das Deppendeutsch verschiedener Leute nicht sehr anspruchsvoll finde. (Mein Gott, hoffentlich habe ich jetzt keinen User geKPAt) Freundlichst,-- Steinbeisser _{...habe die Ehre!} 14:11, 27. Jul. 2010 (CEST)

Is scho recht, Stoani, passt scho ;-) -- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 12:10, 28. Jul. 2010 (CEST)

Tizian

Hi, ich habe den Tizian- Artikel jetzt weiter ausgebaut bzw. eigtl. vervollständigt. Da du ihn dir ja schonmal unter die Lupe genommen hattest, und einige sehr gelungene Änderungen eingebracht hast, würde ich dich bitten nocheinmal drüberzuschauen. Da du ja zu dem Thema auch fachlich bewandert bist, würde es mich freune, wenn du dich an der weiteren Verbesserung beteiligen/ bzw. ein etwas ausführlicheres Feedback geben würdest. Wegen der noch teilweise fehlenden Einzelnachweise sei so viel gesagt: jede im Artikel gemachte Aussage kann durch Literatur belegt werden, ich habe mir das ja nicht ausgedacht;). Ich habe die entsprechenden Einzelnachweise schon vorbereitet und werde sie im Lauf der nächsten Woche alle hinzufügen, sodass er dann vollständig referenziert wäre. Liebe Grüße -- A021009 00:07, 1. Aug. 2010 (CEST)

Morgähn, ja machma doch glatt, aber erst morgen abend...! LG,-- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 08:36, 1. Aug. 2010 (CEST)

So, bin leider erst jetzt dazugekommen, den Artikel nochmal zu überarbeiten. Was jetzt noch fehlt sind

• deine Belege
• noch ein Fachkundiger, der den Artikel sich auch nochmal in Ruhe zu Gemüte führt und der wohl das sehen wird, was ich übersehen habe.

LG, -- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 08:39, 10. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank! Zur Zeit habe ich leider nicht kaum freie Zeit. Werde mir aber noch ein paar Bücher aus der bayerischen Staatsbücherei ausleihen... um noch weitreichendere Belege/ Einzelverweise führen zu können. Möchte nicht nur aus drei Fachbüchern zitieren... Danach werde ich noch weitere Wikipedia- Autoren ansprechen und den Artikel wohl reviewen lassen.. mit all dem werde ich wohl in zweI - drei Wochen fertig sein. Was fehlt dem Artikel inhaltlich noch zur Auszeichnung? Lg -- A021009

Ich habe keinen blassen Schimmer, wie ein Artikel zu einer Auszeichnung kommt. Aber wegen dem und auch wegen einem neuerlichen Review durch einen Fachkundler wende Dich bitte an die Diskussionsseite des Portals bildende Kunst, da wird Dir weitergeholfen. LG-- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 19:51, 10. Aug. 2010 (CEST)

Floris van Dyck

Hallo, da ich nicht weiß, wen vom Projekt:Bildende Kunst ich ansprechen soll, eine Frage an dich: Über Floris van Dyck gibt es einen neuen Artikel, der eine "beispielhafte" Beschreibung seines Bildes "Stillleben mit Käse" enthält. Diese ist länger als der Biografieartikel und hätte sich einen eigenen Artikel verdient. Wie sind da die Gepflogenheiten, müsste man diesen Part als eigenen ARtikel nicht abtrennen? Mit Dank und freundlichen Grüßen --Regiomontanus (Diskussion) 19:06, 7. Aug. 2010 (CEST)

Theoretisch schon. Ist wohl eine Frage der Relevanz, man kann nicht jedem Gemälde einen eigenen Artikel widmen. Sei so gut und stelle das auf der Diskussionsseite des Portals bildende Kunst zur Debatte. Wenn es dort einen allgemeinen Konsens gibt, ist das viel sicherer, als wenn Du oder wir das auf eigenen Faust machen.-- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 06:40, 9. Aug. 2010 (CEST)

Leider ist für eine Diskussion keine Zeit gewesen (zumal das Portal ohnehin einen Sommerschlaf eingelegt zu haben scheint). Es ist uns nämlich schon jemand zuvor gekommen, hat die Idee der Auslagerung gut gefunden, und den Absatz mit Copy&Paste zu (s)einem eigenen Artikel gemacht, während ich dem ursprünglichen Autor gerade vorgeschlagen hatte, einen Entwurf dazu in seinem Benutzernamensraum zu machen. Ich habe die Zeit also dazu verwendet, die urheberrechtlichen Probleme, die mit der Auslagerung ohne Berücksichtigung der ursprünglichen Autoren verbunden waren, zu lösen. Es gibt also jetzt den Artikel Stillleben mit Käse als eigenen Artikel und dazu noch ergänzend Het Monochrome Banketje. Viel Spaß mit dem ungewöhnlichen Sujet! --Regiomontanus (Diskussion) 15:38, 12. Aug. 2010 (CEST)

Avatar-Änderung

"Revert - die Waffe wird ihm von einem der Tiere entrissen. Ob jene Tiere, die ihn hinterher noch angreifen, gepanzert waren bleibt offen. Der Satz ist nur verwirrend und trägt nichts zur Verb. bei."

Bevor die Waffe entrissen wird, feuert er jedoch noch auf ein Tier.

Erstmal servus. Würde Dich bitten, Deine Diskussionsbeiträge zu signieren. Der Satz, wie Du ihn reingeschrieben hast, macht so keinen Sinn, er gibt nur die Hälfte des betreffenden Handlungsabschnittes wieder. Bitte bemühe Dich um enzyklopädischen und verständlichen Stil.-- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 11:31, 13. Aug. 2010 (CEST)

Okay! -- 93.83.5.194 11:48, 13. Aug. 2010 (CEST)

Die von mir angegebene Literatur ist zweifelsfrei!--91.40.54.207 14:43, 28. Aug. 2010 (CEST)

Häääh? Wovon spricht er? -- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 15:10, 28. Aug. 2010 (CEST)

Krawallsichten

Hallo!

Gibt's eigentlich einen Grund hier massenweise Sichtungen vorzunehmen und einfach alles ungefragt abzunicken, z.B. Verstöße gegen WP:WEB, gänzlich unbelegt Änderungen wie beispielsweise hier oder Änderungen, zu denen die angegebene Quelle überhaupt nicht passt, wie beispielsweise hier? Für mich ist das unsinniges Krawallsichten, das noch dazu überhaupt nix bringt! --STBR – !? 21:00, 31. Aug. 2010 (CEST)

Ja, den Grund gibts: Sichtungen abzuarbeiten. Das ist schon alles. Deiner Benutzerseite und Deiner Diskussionsseite entnehme ich, dass Du da ganz und gar dagegen bist und von Nachsichtungen so garnichts hältst. Ich werde deswegen auch hier keine sinnlose Diskussion mit Dir anfangen. Sei jedenfalls versichert, dass ich Sichtungen in gutem Glauben vornehme, wenn auch nicht soooo streng wie Du das machen würdest. Jedenfalls bin ich dazu angehalten worden, wenn ich schon das Nachsichtungs-Babberl habe, auch dem entsprechend zu tun (siehe weiter oben, unten "Nachsichtungsanfrage". Eigentlich hätte ich anderes erwartet, als für die Arbeit des Nachsichtens zusammengeschissen zu werden.-- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 12:32, 1. Sep. 2010 (CEST)

Kärntner Mundart

Sind die Begriffe "gflaucht, Grantschebn, haifte, Patschn" denn für dich Kärntner Dialektausdrücke? -- F.ferdinand 15:26, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ja, schon. Bin zwar aus Niederösterreich aber oftmals in Kärnten auf Urlaub. Dort sind diese Ausdrücke mundartlich durchaus geläufig. Aber wenn Du so ein Problem damit hast, revertier es, ich versteif mich nicht drauf.-- Pappenheim _{Auf geht's Mander!} 15:55, 1. Sep. 2010 (CEST)

Natürlich sind sie in Kärnten geläufig; so wie in jedem anderen Bundesland auch. Es geht aber um spezifisch (!) Kärntner Dialektausdrücke - siehe Diskussionsseite. Aber ich versteif mich auch nicht drauf. MfG -- F.ferdinand 16:12, 2. Sep. 2010 (CEST)

Panzerkuppel im HGM Wien

Hallo,

an verschiedenen Stellen habe ich gelesen, dass die Panzerkuppel im HGM Wien aus Antwerpen kommen soll. Als ich 2003 da war, kann ich mich erinnern, dass da aber eher Lemberg oder Przemysl drauf stand. Die eigene Festung ging zuerst verloren, wurde dann beschossen und nach den Frontbewegungen 1915 kam die Festung wieder in Österreichischen Besitz und wurde gegen eine neue ausgetauscht, die alte kam ins HGM - soweit jedenfalls meine Erinnerung. Stephan Brunker 09:27, 6. Sep. 2010 (CEST)

Nein, die ist wirklich aus Antwerpen. Die k.u.k.-Armee hat ihrem deutschen Verbündeten oftmals die 30,5-Geschütze geliehen, und die haben diese dann vor Antwerpen eingesetzt. Die Panzerkuppel selbst wurde nach dem deutschen Beschuss erst nach Pilsen gebracht, um sie den Skoda-Technikern zu zeigen, und anschließend nach Wien ins Heeresmuseum.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 09:32, 6. Sep. 2010 (CEST)

Last Samurai

Hallo,

ich verstehe die Rückgängigmachung meiner Änderung bei dem Ende von Last Samurai nicht. Es wird im Film klar erwähnt, dass das Ende, so wie es in diesem Artikel geschrieben ist, lediglich eine Vorstellung von Graham ist. Das muss erwähnt werden, so wie es jetzt formuliert ist, ist es definitiv falsch.--Jaspar 22:19, 9. Sep. 2010 (CEST)

Servus Jaspar. Also, du hast geschrieben: „Was aus Algren wurde, ist nicht bekannt. Simon Graham berichtet, dass manche ihn für Tod, andere wiederum es für möglich hielten, dass er in sein Heimatland zurückgekehrt sei. Graham fügt an, dass ihm der Gedanke gefiele, dass Algren seinen Frieden gefunden habe. Dies wird in der Schlusssequenz gezeigt, als Algren zu Taka in das Dorf der Samurai zurückkehrt.“. Aus folgenden Gründen habe ich revertiert:

* in dem Fall schreibt man nicht „Tod“, sondern „tot“ (hielten).

* Du zauberst plötzlich diesen Simon Graham aus dem Hut („Simon Graham berichet...“), kein Mensch kann aus der Gesamtschilderung herauslesen, wer das ist. Du solltest ihn und seine gleichsam erzählende Rolle am Anfang der Handlung erwähnen, damit das ganze schlüssig wird.

ich hätte das auch selbst umschreiben können, da ich den Film öfter gesehen habe und sehr gerne mag, war aber zugegebenrmaßen zu faul dazu, es ist halt einfacher zu revertieren, trag es mir bitte nicht nach ;-). Wenn Du das wie oben beschrieben geändert hast, werde ich es gerne sichten. Liebe Grüße vom -- Pappenheim _{Ars sterilis} 06:37, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, danke für die Erklärung. Ich habe es nun noch einmal geändert.--Jaspar 19:33, 10. Sep. 2010 (CEST)

Sehr gut, habs schon gesichtet. LG, -- Pappenheim _{Ars sterilis} 20:14, 10. Sep. 2010 (CEST)

Bliesdorf (Schashagen)

Hi, was bitte sollte denn das? -- aka 19:33, 11. Sep. 2010 (CEST)

Servus, keine Ahnung, irgendwas hat da nicht geklappt. Ich hab jetzt mal das kleinste Übel draus gemacht.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 20:10, 11. Sep. 2010 (CEST)

WP:AI

Gemäß dieser Richtlinie sollen Bilder das im Text Geschriebene unterstreichen und verdeutlichen. Welchen Bezug genau hat das Welpenbild zum Text? Da es keinen hat, bleibt es draußen. Anka ☺☻Wau! 21:32, 13. Sep. 2010 (CEST)

Welchen Bezug ein Welpenfoto zum Text „Berner Sennenhund“ hat? Na vielleicht den Bezug, dass ein Berner Sennenhund-Welpe drauf zu sehen ist? Gehts eh noch?-- Pappenheim _{Ars sterilis} 06:37, 14. Sep. 2010 (CEST)

Sichtungen

Hallo Benutzer Pappenheim, könntest Du den Artikel Herbert Freisleben-Liechtenstein bitte sichten? Herzlichen Dank für Deine Mühe! --84.56.105.149 11:36, 17. Sep. 2010 (CEST)

Yep. Schon passiert, und hat überhaupt keine Mühe gemacht! ;-) -- Pappenheim _{Ars sterilis} 11:50, 17. Sep. 2010 (CEST)

Tausend Dank!--84.56.105.149 12:12, 17. Sep. 2010 (CEST)

Deutscher

Hallo, hast du absichtlich den Findenigg als Deutschen „definiert“? –– Bwag 23:20, 17. Sep. 2010 (CEST)

Du meinst wegen Villach/Wien, gelle? Na ja, Villach war aus damaliger Sicht Teil des Herzogtums Kärnten und das wiederum war Bestandteil des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation. Also ist Deutscher eigentlich korrekt. Jetzt weißt Du auch, warum bei Mozart nur „Komponist“ steht und nicht „deutscher“ oder „österreichischer“ Komponist. Da könnten wir jetzt endlos diskutieren oder wie siehst Du das?-- Pappenheim _{Ars sterilis} 18:14, 19. Sep. 2010 (CEST)

Was hälst du von der Kompromissformel „deutsch-österreichischer XY“? –– Bwag 21:41, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ivh würde Kärntner schreiben ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:51, 19. Sep. 2010 (CEST)

Warum nicht gleich nur Villacher? ;-) 22:30, 19. Sep. 2010 (CEST)

Passt.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 06:16, 20. Sep. 2010 (CEST)

Seid mirt nicht bös, aber da schaut jetzt die Kategorie:Deutscher Maler noch komischer aus. Ich versteh die Problematik. aber in der Kategorie wird niemand vermuten, das diese Kategorisierung eigentlich zur Abgrenzung von einem slowenischen Kärntner dient (so seh ich es) also deutschstämmig ist. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:07, 20. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt wird's kompliziert, wenn du die Ethnie auch noch einbringst. –– Bwag 15:13, 20. Sep. 2010 (CEST)

Sorry so hab ich die Diskussion eigentlcih von Anfang an gesehen und weniger als tatsächlich deutscher (vom Deutschen Reich natürlcih ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:30, 20. Sep. 2010 (CEST)

"Österreichisch" wär schon OK, vgl. Innerösterreich (insbesondere auch der letzte Absatz). --pep. 15:37, 20. Sep. 2010 (CEST)

Stimmt, Innerösterreich ist korrekt. Sollma jetzt schreiben „innerösterreichischer Maler“? I waaaß net. Was machma? Bin für alles offen, sogar über eine Diskussion, ab wann eine österreichische Nation existiert hat :-) -- Pappenheim _{Ars sterilis} 18:52, 20. Sep. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Pappenheim,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:HGM_Pock_Defilierung_IR4_des_Erzh_Eugen_im_Prater_1896.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ja, ja, mein lieber Bot, Du immer mit Deinen Problemen (oh Mann jetzt red ich schon mit einem Bot), ein Mail mit der Permission wird folgen, alter Quälgeist.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 18:54, 20. Sep. 2010 (CEST)

Für das Gemälde gilt der Urheberrechtsschutz 70 Jahre p.m.a (also noch bis 1. Jänner 2021, da der Pock 1950 verstorben ist), für das Photo (so es Schöpfungshöhe hat, was hier wohl nicht der Fall ist, da es sich um die Reproduktion einer 2D-Vorlage handelt) liegt das Urherberrecht beim Photographen (also hier Dir, wenn ich das richtig verstanden habe). Das Museum hat daran keinerlei Rechte, so es nicht Erbe des Malers ist bzw. von den Erben die Nutzungsrechte vollständig übertragen bekommen hat. --pep. 15:23, 21. Sep. 2010 (CEST)

Danke Peter, ich weiß schon Bescheid. Das ist schon im Werden, Fotorechte liegen beim HGM, von dort kommt Permissionsmail, ist schon alles organisiert. Danke und LG, -- Pappenheim _{Ars sterilis} 19:57, 21. Sep. 2010 (CEST)

Welche Photorechte sollen beim HGM liegen? Oder meinst Du damit das (Nutzungs-)Recht zur Reproduktion des Gemäldes? Woher hat das Museum die? --pep. 20:02, 21. Sep. 2010 (CEST)

Na ja, das Bild gehört dem HGM. Will man davon eine Abbildung in einer Publikation machen, dann kriegt das HGM eine fette Repro-Gebühr. Also sind sie wohl der Inhaber der Repro-Rechte, Foto-Rechte, was auch immer.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 20:13, 21. Sep. 2010 (CEST)

"Das Bild gehört" ist urheber-/nutzungsrechtlich irrelevant (das Museum kann natürlich für den physischen Zugang eine Gebühr verlangen, aber wenn's ein Photo gibt, haben sie aus dem Eigentum am Gemälde keinerlei Rechte am Photo). Es ist möglich, daß das Museum testamentarisch oder über Vertrag mit den Erben an die Vervielfältigungsrechte gelangt ist, aber das resultiert nicht aus den Eigentumsrechten am Bild (auch wenn sich alle möglichen Institutionen gerne solche Rechte anmaßen). --pep. 21:27, 21. Sep. 2010 (CEST)

Sehr richtig, was pep. sagt. Wir brauchen eine Freigabe des Malers bzw. der Erben des Nutzungsrechts. Ich erkundige mich, was in der der EMail stand. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:54, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe nachgesehen: Das Museum ist ausdrücklich "Inhaber der vollumfänglichen Nutzungsrechte". Das glauben wir dann mal, wenn die uns das so versichern - immerhin war es auch nicht der Pförter des Museums sondern ein offizieller Vertreter. Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:50, 24. Sep. 2010 (CEST)

Na alsdann ;-)-- Pappenheim _{Ars sterilis} 13:09, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe es direkt nach Commons geschoben und ihm eine hübsche Beschreibung verpasst. Kannst du den Titel des Gemäldes noch ergänzen? Oder ist die lange Beschreibung der Titel? Oder gibt es gar keinen Titel? File:HGM_Pock_Defilierung_IR4_des_Erzh_Eugen_im_Prater_1896.jpg Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:34, 24. Sep. 2010 (CEST)

Das Bild hats Dir angetan, was? Die Beschreibung steht korrekt dort wie sie ist: „Defilierung des Infanterie-Regimentes Hoch- und Deutschmeister Nr.4 vor Erzherzog Eugen von Österreich im Prater zu Wien“.LG-- Pappenheim _{Ars sterilis} 13:37, 24. Sep. 2010 (CEST)

Nun, wenn schon, dann doch gleich richtig. ;-) Ich wollte nicht die Beschreibung wissen, sondern ob das Gemälde einen Originaltitel hat, den der Künstler vergeben hat. Oder ist das der Originaltitel des Künstlers? Vielleicht gibt es auch keinen Titel. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:34, 24. Sep. 2010 (CEST)

Rechtspopulismus

Die öffentliche Sicherheit ist ein wichtiges Thema des Rechtspopulismus, das in Österreich auch konservative Parteien wie die ÖVP verstärkt aufgreifen

Hi, Benutzer:Toter Alter Mann hat den Artikel zum Rechtspopulismus neu verfasst - es gibt dazu auch einen Review-Prozess, du bist herzlich eingeladen dort auch deine Meinung zum Artikel kundzutun. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:24, 21. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die Einladung, werde ich mir ansehen.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 06:28, 22. Sep. 2010 (CEST)

Die ÖVP eine rechtspopulistische Partei weil sie „öffentliche Sicherheit“ thematisiert? Wird einem bei der Wikipedia mit diesem Bildtext wohl suggeriert. –– Bwag 09:52, 22. Sep. 2010 (CEST)

Na ja, Bwag, es ist alles rechts was nicht links ist. So ist das eben. Bezeichnenderweise gibt es keinen Artikel über Linkspopulismus, bloß einen kleinen Absatz im Lamma Populismus. Was ich aber jetzt nicht ganz kapiere, dass Braveheart schreibt, es gäbe einen „Review-Prozess“ - was soll das sein bzw. wo und wie findet das statt? Auf der Disk von dem Lemma wohl nicht, die ist noch rot.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 09:58, 22. Sep. 2010 (CEST)

Der „Review-Prozess“ (WP:RV) ist so etwas wie eine Art Vorstufe um anschließend dem Artikel höhere Weihen zukommen zu lassen (ausgezeichneter, exzellenter Artikel). –– Bwag 10:04, 22. Sep. 2010 (CEST)

Na super...-- Pappenheim _{Ars sterilis} 10:05, 22. Sep. 2010 (CEST)

Nee, Ex oder Lw schwebt mir erstmal nicht vor. Mir geht's darum, ein schwieriges Thema halbwegs korrekt und verständlich darzustellen, weil in dem Bereich ewiger Streit herrscht udn jede Seite meint, sie hätte die Wahrheit für sich gepachtet. Ist natürlich eine ganze Stange Text, die ich irgendwie zu illustrieren versuche, das heißt aber noch nicht, dass die ÖVP als ganzes rechtspoulistisch wäre, siehe auch den Artikel. Wenn jemand bessere Fotos für den Abschnitt hat, nur her damit.--† ♂ 14:59, 24. Sep. 2010 (CEST)

Und was soll da sein?-- Pappenheim _{Ars sterilis} 11:57, 22. Sep. 2010 (CEST)

Als Teil des Schreibwettbewerbs hier nachzulesen - Review muss aber nicht zwangsweise eine Kandidatur bedeuten, bei diesem Artikel geht es viel mehr darum, ob die Inhalte schlüssig sind und zum Thema passen. Zur ÖVP: So eine Schwarz-Weiß-Malerei is ja toll, muss man nicht nachdenken, geschweige denn den Text lesen. Euch wird aber wahrscheinlich nicht entgangen sein, dass die ÖVP in Sicherheitsfragen sich immer mehr einer Law-and-Order Politik zuwendet. Wenn euch die dazu angegeben Belege fehlen oder nicht passen, bitte dies im Review notieren. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:27, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ist schon recht, reg Dich nicht gleich auf ... ich werd mir das ansehen ... muss erst noch viel Künstlerartikeln schreiben, das macht mehr Spaß als die Politik (so wie dieser Mist da). LG, -- Pappenheim _{Ars sterilis} 13:44, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ich reg mich nicht auf ;-) Ja, LiberalerHumanist wieder auf einer Mission - hab aber grad zu wenig Zeit, um meine Interessen derart stark zu verteilen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:58, 22. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Möchtegernhumanist agiert ja fast schon so aggressiv wie der Möchtegernjesusfreund. Jedenfalls bestreitet er, dass bei unserer damaligen Diskussion Konsens war. Vielleicht hast Du ja doch mal ein paar Minuten und siehst Dir das an und wäre schön, wenn du ggf. einen Kommentar abgeben könntest.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 18:53, 22. Sep. 2010 (CEST)

Gemälde

Du hast ja eine Reihe von Gemälden eingestellt. Sind sie wirklich so rot/gelb(stichig)? Extrem fällt es auf z.B. bei Datei:HGM Treml Abschied des Rekruten.jpg. Oder hattest Du beim Fotografieren nur ungünstige Beleuchtung/falschen Weißabgleich. Dann sollte man die Bilder entsprechend korrigieren. - -- ωωσσI - talk with me 14:31, 22. Sep. 2010 (CEST)

Servus, ja, ich weiß, aber besser gings nicht. Die Lichtverhältnisse im Museum sind halt mies. Wie das mit Weißabgleich und sowas funzt - keine Ahnung. Mit Kontrast und Helligkeit war das das Maximum was ich rausholen konnte.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 18:51, 22. Sep. 2010 (CEST)

Dann werd ich mal demnächst Deine Bilder durchforsten und den Farbstich einigermaßen neutralisieren - ich wollte nur sicher gehen, ob sie vielleicht im Original nicht dich so seltsam aussehen - -- ωωσσI - talk with me 10:54, 23. Sep. 2010 (CEST)

Oh, das wäre aber nett. Vielen herzlichen Dank!-- Pappenheim _{Ars sterilis} 10:56, 23. Sep. 2010 (CEST)

Soo - jetzt einen Stapel Bilder verbessert. Schau sie Dir mal an, ob´s so passt! - -- ωωσσI - talk with me 20:17, 23. Sep. 2010 (CEST)

Habs schon gesehen. Du bist ein Wunderknabe! Echt jetzt. Danke vielmals! Hätte nicht gedacht, dass man aus den Dingern noch soviel rausholen kann. Bist Du Grafiker oder sowas? Ganz liebe Grüße vom Pappenheimer ;-)-- Pappenheim _{Ars sterilis} 20:24, 23. Sep. 2010 (CEST)

Nö nur Hobbyfotograf, mit ein klein wenig Erfahrung in Bildbearbeitung. Ein Profi hätte sicher noch mehr rausgeholt - -- ωωσσI - talk with me 20:33, 23. Sep. 2010 (CEST)

P.S. Das waren jetzt die die ich beim Duschschauen Deiner Dateiuploads auf Anhieb gefunden habe. Falls Du noch spezielle Wünsche hast bei weiteren Bildern, hinterlass ne kurze Nachricht auf meiner Disk - -- ωωσσI - talk with me 20:35, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ja, super, nochmals ein herzliches Dankeschön!-- Pappenheim _{Ars sterilis} 21:43, 23. Sep. 2010 (CEST)

Da schau her...

ohne Dich bevormunden zu wollen, mein lieber Pappenheim, aber da du Deine Bilder nicht nach Commons einstellst, entgeht Dir leider, daß es verschiedene von ebendiesen Bildern dort schon gibt - das zum Beispiel!

Servus, -- Steinbeisser _{...habe die Ehre!} 14:35, 23. Sep. 2010 (CEST)

Servus Steini,

also erstens ist die Commons-Aufnahme im Vergleich zu meiner grottenschlecht (beschnitten und körnig - das kann man hier jetzt auch schön vergleichen), und zweitens mag ich Commons einfach net - das englische Herumgetue geht mir auf den Wecker. Wenn einer ein Bild in der deutschen WP entdeckt und für eine anderssprachige WP verwenden will, kann er es ja immer noch verschieben. Nix für ungut und liebe Grüße vom-- Pappenheim _{Ars sterilis} 16:03, 23. Sep. 2010 (CEST)

Oberst Maximilian Rodakowski in der Schlacht bei Custozza

Naja, wenn es um die Darstellung des Offiziers geht, ist der Beschnitt ja sinnvoll. Die von Dir eingestellte Auflösung läßt dafür leider keinerlei Spielraum (bzgl. Körnigkeit kann ich auf die Schnelle nichts sagen, ich hätte da gemeint, eine Leinwandstruktur zu erkennen, aber mag sein, daß das ein Irrtum ist - auch bei dem anderen Bild ist die Auflösung sehr beschränkt). --pep. 16:39, 23. Sep. 2010 (CEST)

Servus Peter, wenn der Beschnitt Absicht ist, dann ist er dilettantisch gemacht, man kann doch nicht dem Pferd einfach die Füße absägen! So hätten wir bei Custozza nie gewonnen *g*. Leinwandstruktur zu erkennen ist nicht möglich, da Ludwig Koch einen verdammt pastosen Farbauftrag verwendet hat. Ich denke das ist der Moire-Effekt von einem Scan. Meine Auflösung ist absichtlich so niedrig, erstmal um der WP Speicherplatz zu sparen :-) und vor allem deswegen, dass das Bild keiner ohne Reprogebühren in einer Publikation verwenden kann. Das würde dem HGM nämlich garnicht gefallen. ;-)-- Pappenheim _{Ars sterilis} 16:56, 23. Sep. 2010 (CEST)

Naja, das Pferd ist ja nicht der Fokus ;-). Aber wenn das im Hintergrund nicht ie Leinwand ist, dann ist das Bild wirklich suboptimal. Die Sache mit der Auflösung verstehe ich aus Sicht des Museums, widerspricht aber halt ein bißchen dem Projektziel (und Dir als Urhaber der Ablichtung kann bei gemeinfreien Vorlagen diesbezüglich auch keiner was vorschreiben, aber das weißt Du eh). --pep. 22:29, 23. Sep. 2010 (CEST)

D/das Gerät

[3] Begründung? --80.99.46.164 16:46, 25. Sep. 2010 (CEST)

IMHO kann man bei einem Eigennamen noch dazu unter Anführungszeichen den Artikel groß schreiben. Außerdem soll ja ressourcenschonend gearbeitet werden und deswegen gleich eine neue Version?-- Pappenheim _{Ars sterilis} 17:25, 25. Sep. 2010 (CEST)

Graf-Münster-Gymnasium

Hallo Pappenheim, dein Revert ist wahrscheinlich falsch, denn lt. Homepage des Gymnasiums ist OStD Dr. Kurt Leibold Schulleiter. --Schubbay 21:01, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ist recht. Aber dann lassen wir den Dr. weg. Habs schon gemacht.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 21:34, 5. Okt. 2010 (CEST)

Schlafsack

Hallo Pappenheim, ich habe das Kapitel Schlafsack um die Babyschlafsäcke erweitert, weil dies ein ganz wichtiger Bestandteil ist. Alles, was ich geschrieben habe, ist belegt, stammt von einer eingetragenen Hebamme und kann unter angegebenen Literaturnachweis nachgelesen werden.

Hallo Pappenheim, ich hatte doch einen Literturnachweis angegeben aus einer neutralen öffentlichen Quelle - warum reicht das nicht???

Bitte - lass mich das Ding jetzt mal überarbeiten, ich wäre schon fertig gewesen und jetzt ist wegen einem Bearbeitungskonflikt alles flöten gegangen. Warte noch ein paar Minuten.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 13:35, 19. Okt. 2010 (CEST)

So, erledigt. Jetzt weißt Du, wie Du es in Zukunft machst. Literaturhinweise unten einzufügen, noch dazu unvollständig, reicht nicht, denn man weiß ja nicht, auf welche Textstellen die sich bezieht. Nun weißt Du, wie man eine Referenz einfügt. Nix für ungut und LG, -- Pappenheim _{Ars sterilis} 13:43, 19. Okt. 2010 (CEST)

Sichtung Liste der Kriegsfilme

Hallo Pappenheim, Du hattest dieser Sichtung Dein OK gegeben, was hat Dich dazu veranlasst? Mir ist nichts von einem Türkischer-Kurdischer Krieg (1984–heute) bekannt, bitte kläre mich auf wann dieser Konflikt stattgefunden hat. Gruß ☠ Nobart 07:56, 8. Okt. 2010 (CEST)

Oh Mann, da hab ich wohl was übersehen. Du hast natürlich recht, das ist Humbug. Habs schon repariert.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 08:07, 8. Okt. 2010 (CEST)

Keine Ursache, habe mich selbst mit den Sichtungen einige Zeit intensiv befasst, undankbarer Job ;-). Den Eintrag habe ich unter „Sonstige Kriege und Konflikte“ wie folgt eingetragen:

• Nefes – Der Atemzug (Nefes: Vatan sagolsun, R: Levent Semerci, TUR 2009) mit Ilker Kizmaz, Birce Akalay, Ozgur Eren Koc, Baris Bagci (Bewaffneter Kampf der PKK in der Türkei)

Ich hoffe so passt es. Viele Grüße an den fleißigen Sichter, ☠ Nobart 08:30, 8. Okt. 2010 (CEST)

Das ist wahrlich ein undankbarer Job. Danke jedenfalls für Deine Bearbeitung und LG, -- Pappenheim _{Ars sterilis} 08:55, 8. Okt. 2010 (CEST)

Revertierungen

Könntest Du mir erklären, weshalb Du meine Korrektur im Artikel Gaweinstal rückgängig gemacht hast? Der Satz "Daraus wird der Personenname Guni geschlossen" ist doch nicht Deutsch? Wenn Dir "Daraus wird auf den Personennamen Guni geschlossen" nicht gefällt, dann formuliere es doch anders.

Weiters: was bedeutet "endetete" im Artikel SK Rapid Wien, auf das Du meine Korrektur revertiert hast (dem Benutzer HeinzWörth scheint dieser Ausdruck auch nicht geläufig)? Dass Du die Zwischenüberschrift herausgenommen hast, damit kann ich leben, ich fand's nur übersichtlicher.

Gruß -- IlyaA 11:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt, in meinen Augen waren das korrekte Edits von der Winterreise. –– Bwag 11:14, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ad Gaweinstal: Habs wieder auf deine Version zurückgesetzt, wenns so besser gefällt, auch gut.

Ad SK Rapid: Ich wollte keinesfalls die Kapitelüberschrift von „Rapidviertelstunde“ auf „Klubkultur“ geändert sehen, dass das "endete" mit reingerutscht ist, war ein Versehen, das hat schon jemand anderer wieder gutgemacht.

@Bwag: Wieso Winterreise???-- Pappenheim _{Ars sterilis} 11:44, 13. Okt. 2010 (CEST)

@Pappenheim, ad Gaweinstal: Mir ist's im Grunde ziemlich wurscht, ich hab's nur gelesen und den Fehler korrigiert, der Text war aber auch so verständlich.

@Pappenheim, ad Rapid: Wenn Du genauer geschaut hättest, hättest Du gesehen, dass ich zwar Fans und die „Rapidviertelstunde“ in Fans und Klubkultur geändert habe, Die „Rapidviertelstunde“ aber als Punkt 7 im Inhaltsverzeichnis eingefügt habe. Dies deshalb, weil das Kapitel schon ziemlich lang und unübersichtlich war, und man sich durch 5 Absätze durchlesen mußte, um im sechsten endlich was über die Rapidviertelstunde zu finden. Mir schien der Begriff Rapidviertelstunde als zu bedeutsam, um ihn einfach so in der Textflut untergehen zu lassen.

IlyaA 12:26, 13. Okt. 2010 (CEST)

[mein Beitrag wurde in einem Bearbeitungskonflikt soeben rausgeworfen, das neue Statement muss ich mir erst noch durch lesen] IlyaA 12:26, 13. Okt. 2010 (CEST)

Schau dir die Beiträge an: Sicherlich kein Neuling, dann die lange Unterbrechung, intensiver Neustart und das Spezialthema seiner Artikelneuanlagen. Ev. könnte es auch MK sein, jedoch da gibt es von ihm einen Beitrag wo er andeutet, dass er vom Großraum Wien ist. –– Bwag 12:03, 13. Okt. 2010 (CEST)

Alles klar! Immer dieses Versteckspielen! ;-)-- Pappenheim _{Ars sterilis} 12:11, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich ersuche die Diskussionsteilnehmer hier das Reinquetschen - so nicht unbedingt notwendig (und hier war es nicht notwendig) - zu unterlassen. Ich kenn mich jetzt nämlich nimma aus. Gibts jetzt noch Beanstandungen zu meinen Revertierung, die nicht wieder behoben wurden?-- Pappenheim _{Ars sterilis} 12:29, 13. Okt. 2010 (CEST)

Nein, ich bin kein Neuling, was die Wikipedia betrifft, ich kenne sie schon seit vielen Jahren und schau oft auch was nach (also als Benutzer, nicht als Autor).

Was meine Beiträge betrifft: ich habe mich, nachdem ich einige wenige Einträge als IP gemacht habe (mich stören halt manchmal Typos), vor zwei Jahren angemeldet und einige Artikel zu jüdischen Sportlern (zumeist Schwimmer und Schwimmerinnen) erstellt, was teilweise auf keine besondere Gegenliebe gestossen ist. Letztlich fand ich mich mehr auf den Diskussionsseiten wieder, um meine Einträge zu rechtfertigen, als produktiv arbeiten zu können. Das war mir dann auf die Dauer zu mühsam -- ich streite mich nicht gern, weshalb ich mich schließlich zurückgezogen habe (und meine Zeit möchte ich auch nicht bloß vergeuden).

Irgendwie war ich (und bin ich im Grunde immer noch) der Ansitz, dass Gedrucktes verlässlicher ist, als Einträge im Internet. Was mich aber schließlich doch überraschte, war, dass die Wikipedia im großen und ganzen genommen, ziemlich korrekt ist und sich das Autoren-Kollektiv um eine Ausgewogenheit der Inhalte zu bemühen scheint (ich habe in letzter Zeit, bevor ich wieder aktiv wurde, auch vermehrt die Diskussionsseiten gelesen). Als ich mir dann, nach 2 Jahren, nachschaute, was denn aus meinen alten Artikeln passiert ist, stellte ich fest, dass diese zumeist nicht vandalisiert, sondern ergänzt und verbessert wurden. Okay, dachte ich, dann trage ich wieder mal was bei, und habe dort fortgesetzt, wo ich vor 2 Jahren aufgehört habe.

Es dauerte nicht lange, bis wieder die ersten unfreundlichen Meldungen einlangten, wo wieder mal die Relevanz der Artikel bestritten wurde, meine Schreib- und HTML-Kenntnisse in Zweifel gezogen wurden und mir überhaupt -- wieder -- geraten wurde: "Vlt. lässt du es jetzt erstmals gut bleiben" (dies kann auf meiner Diskussionsseite nachgelesen werden; zu einer ebenfalls nächtens über die Wikipedia an mich abgeschickten PM möchte ich mich lieber nicht äussern, diese ist eher was für die Polizei oder, besser, den Psychiater). [soweit die Anmerkungen von Marcus Cyron berechtigt waren, habe ich sie auch sofort umgesetzt, weshalb er meine Beiträge revertierte (wie übrigens jetzt auch Pappenheim) und mich dann persönlich angriff, ist mir schleierhaft]

@Bwag: offensichtlich gibt es einen Wikipedai-Jargon, den mir niemand erklären will (oder gibt's dazu eine Seite)? Was also ist das mit der "Winterreise" und was bedeutet "MK"?

Ja, ich bin "vom Großraum Wien" und kenne auch Gaweinstal. Diesbezüglich habe ich aus dem Artikel gelernt, dass der Name "Gaunersdorf" offenbar nicht daher kommt, dass dem auf einer Reise kurz haltmachenden Kaiser aus der Kutsche die Decken gestohlen wurden. Kennst Du diese Legende auch, Pappenheim?

[diesmal kein Bearbeitungskonflikt]

IlyaA 13:23, 13. Okt. 2010 (CEST)

Servus nochmal, und danke für Deine Lebensgeschichte ;-) - OK, Spaß...

Ich bin selbst Gaweinstaler und der massive Ausbau des Artikels vom Zweizeiler auf den jetzigen Zustand stammt von mir. Vielleicht habe ich deswegen mit dem Revert ein wenig überempfindlich reagiert. Der Deckendiebstahl ist mir völlig neu - davon habe ich noch nie gehört. Klingt aber irgenwie lustig und auch schlüssig...;-)-- Pappenheim _{Ars sterilis} 13:31, 13. Okt. 2010 (CEST)

Na, glücklicherweise beschränkt sich mein Leben nicht auf das oben Gesagte  ;-)

Das mit dem Gaweinstaler dachte ich mir fast -- der Artikel wirkt zumindest sehr kompetent. Die Geschichte vom "bestohlenen Kaiser", der zur Strafe Gaweinstal in Gaunersdorf umbenennen ließ, bezog sich auf Franz Joseph I. Ich habe sie in meiner Kindheit öfter gehört und fand es sehr ungerecht, dass der ganze Ort darunter leiden musste -- und bis gestern habe ich sie durchaus für wahr gehalten.

P.S. Einem Gaweinstaler traut sich diese Geschichte wohl niemand zu erzählen, der könnt ja selber derjenige gewesen sein, der auf des Kaisers Kutschbock gegriffen hat ;-)

@Bwag: Deine Zwischenrufe scheinen zwar sehr amüsant zu sein, werden aber nicht von allen verstanden. Könntest Du Dich daher erklären?

-- IlyaA 15:47, 13. Okt. 2010 (CEST)

Sperre

Ich habe dich – ebenso wie Liberaler Humanist, dem ich das Gleiche schreibe – wegen des Edit-Wars in Martin Graf für einen Tag gesperrt. Nähere Gründe für diese Entscheidung findest du hier. Ich hoffe, dass ihr danach nicht so weitermacht. --ireas :disk: :bew: 16:13, 18. Okt. 2010 (CEST)

Und ich wollte euch nur ansprechen. Unglücklicher BK für dich, aber auch von mir die Aufforderung, damit nicht weiter zu machen. Insbesondere auch nicht mit grenzwertigen Edit-Kommentaren. --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:17, 18. Okt. 2010 (CEST)

Na super, meine erste Sperre seit ich dabei bin, seit fast zweieinhalb Jahren. Kann mir mal jemand verraten, warum der Artikel in der für Liberaler Humanist genehmen Version gesperrt wurde?-- Pappenheim _{Ars sterilis} 16:43, 18. Okt. 2010 (CEST)

Einfach net provozieren lassen, in diesem Falle vielleicht auch mal Wikipedia:Interessenkonflikt durchlesen. Zur falschen version siehe Wikipedia:Die falsche Version ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:45, 18. Okt. 2010 (CEST)

Als ob das so einfach wäre. Der Typ zwiebelt mich noch bis zum Weißbluten. Ich bin in der Sache zwiegespalten: Die eine Seite in mir sagt: Bleib dran, denn auch Braveheart, pep und einige mehr sind der Meinung, dass die Namen rausgehören. Die andere: Sch**** drauf, hast Du so ein Theater notwendig? Weiß auch nicht. Ich bin jetzt doch ob der Sperre relativ erschüttert, war immer ganz stolz auf meine langzeitige weiße Weste ;-) Enttäuscht bin ich von Tsui, der ankündigte, dass er übers Wochenende eine andere Formulierung des Abschnittes ausarbeiten würde. Und als das nicht passierte, meinte LH, kaum dass der Artikel wieder entsperrt war, er habe die Berechtigung, wieder auf die Uralt-Version zurückzusetzen. Wer entscheidet sowas eigentlich in letzter Instanz? Der liebe Gott?-- Pappenheim _{Ars sterilis} 16:53, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe die Sperre auf 6 Stunden, d. h. bis 22:10 Uhr reduziert, weil es ja das erste Mal ist. --Regiomontanus (Diskussion) 17:00, 18. Okt. 2010 (CEST)

Könnte Tsui auch wieder vergessen haben, bitte ihn einfach nochmal ganz nett darum. Und wie gesagt, wg. WP:IK sollte man das ganze vielleicht mit etwas mehr Abstand betrachten und nicht ständig LH revertieren - ob sein Text jetzt eine Woche länger drinsteht ist ohnehin egal, die ganzen Spiegelserver haben sowieso schon die alte Version drin. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:04, 18. Okt. 2010 (CEST)

Und was glaubst Du, wie das Theater jetzt weitergeht?-- Pappenheim _{Ars sterilis} 17:11, 18. Okt. 2010 (CEST)

@Regiomontanus: Danke, das ist sehr lieb von Dir! ;-)-- Pappenheim _{Ars sterilis} 17:11, 18. Okt. 2010 (CEST)

Es wäre sehr von Vorteil, wenn man dem Artikel eine neue Struktur verschaffen würde, die diese Ausbreitung einzelner Ereignisse nicht mehr notwendig macht. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:04, 18. Okt. 2010 (CEST)

Und es wäre gut, wenn sich jemand dessen annehmen würde, der nicht Liberaler Humanist oder Pappenheim heißt.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 21:02, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich glaub da sind wir in der Disk schon auf dem richtigen Weg. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:32, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hilfe! Sperre II

Hilfe! Wieso bin ich immer noch gesperrt? Das sollte doch seit gestern vorbei sein dank Regiomontanus?!? Was ist da los???-- Pappenheim _{Ars sterilis} 06:47, 19. Okt. 2010 (CEST)

„Sperrgrund: Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Pappenheim benutzt.“ - Hääääh?-- Pappenheim _{Ars sterilis} 06:52, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hallo! Da müsste eine Sperr-ID dabeistehen. Kannst du mir diese nennen, dann hebe ich die Sperre auf. Allerdings könnten dadurch Rückschlüsse auf deine IP-Adresse möglich sein. Sollte dir das nicht recht sein, kannst du mir auch gerne eine E-Mail mit der ID schreiben. --ireas :disk: :bew: 09:43, 19. Okt. 2010 (CEST)

PN ist unterwegs....-- Pappenheim _{Ars sterilis} 09:51, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ich denke, es sollte jetzt gehen. --ireas :disk: :bew: 09:59, 19. Okt. 2010 (CEST)

Passt, danke!-- Pappenheim _{Ars sterilis} 10:03, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ron Wood

Moin… Verrätst Du mir bitte, warum Du den Einzelnachweis im Artikel entfernt hast? Gruß Spuki ^Séance 18:57, 23. Okt. 2010 (CEST)

Servas, Begründung: Weil der Link bei mir nicht funktioniert hat. Lag an meinem Browser, hab ich erst jetzt bemerkt. Ich hab jetzt auch Klammern gesetzt, sieht so besser aus.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 14:21, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaten: TJ.MD, Xqt, Herzi Pinki, Niabot, Beck's, Saibo, WolfgangRieger, Bwag, Cú Faoil, Memmingen, Doc Taxon, Graphikus, Sarkana
Meinungsbilder: Zukunft der Seite Wikipedia:Bitte nicht stören, Unterstützer zum Start von Meinungsbildern, Gesperrte Benutzer schreiben nirgendwo
Meinungsbilder in Vorbereitung: Ehemalige oder fremdsprachige Stadtnamen, enzyklopädischer Nutzen der Seite WP:KEB
Umfragen in Vorbereitung: Administratoren
– GiftBot 05:11, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Sonstiges: Nominierungsphase zur Schiedsgerichtswahl, 10 Jahre Wikipedia
Meinungsbilder in Vorbereitung: Richtlinie Wiki-Hounding, Vorlagen zur Schnelllöschung
– GiftBot 09:12, 1. Nov. 2010 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Wiederwahlen: Kuebi
Wettbewerb: Schreibwettbewerb
– GiftBot 01:13, 8. Nov. 2010 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Wettbewerb: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Wahl zum Schiedsgericht
– GiftBot 01:14, 15. Nov. 2010 (CET)

VM

Vergiß nicht, den Gemeldeten zu benachrichtigen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:41, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich red mit dem nix. Dem hab ich meine einzige Sperre zu verdanken. Das verzeih ich ihm nie. Muss ich das machen?-- Pappenheim _{Ars sterilis} 08:44, 15. Nov. 2010 (CET)

In der Einleitung zu VM heißt es: „Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.“ Aber auch unabhängig davon gilt es als unfein, ohne jemandes Wissen eine VM gegen ihn zu verhandeln, und natürlich steht der Meldende in der Verantwortung, daß der Gemeldete von der Meldung erfährt. Ohne Benachrichtigung riskierst Du, daß die Meldung einfach geschlossen wird - und ganz unabhängig davon, was ich im Speziellen über LH denke, halte ich das auch für richtig so. Nichts für ungut. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:19, 15. Nov. 2010 (CET)

Ja, ist schon recht. Ich machs gleich.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 09:32, 15. Nov. 2010 (CET)

Muss man nur bei Sockenpuppen, Vandalismus oder Diskussionsaccounts nicht, aber LH fällt leider in keiner dieser beiden Gruppen ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:51, 15. Nov. 2010 (CET)

:-) Danke für den Hinweis. Ich bin nicht so firm mit VM und so nem Zeug, ich widme mich lieber den konstruktiven Seiten des Projekts. Aber hier gehts leider nicht anders.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 09:57, 15. Nov. 2010 (CET)

wie gerade schon in der VM notiert, wäre es wohl hilfreich, wenn du deine darstellung konkretisieren könntest (welche formulierung in welchem difflink verstößt genau gegen persönlichkeitsrechte, welcher difflink weist warum genau einen vandalismus nach etc). gruß, ca$e 10:05, 15. Nov. 2010 (CET)

Es reicht ein Difflink, und zwar dieser hier. Er bläst einen Absatz mit irrelevantem Material auf, macht aus Vorwürfen eines politischen Gegners, Karl Öllinger, Tatsachen und nennt Namen, was gegen Persönlichkeitsrechte verstößt. Alle Diskussionsteilnehmer bis auf LH sind - manche vehement, manche weniger - sich einig, dass Namen nicht genannt werden sollten - also "im Zweifel für das Persönlichkeitsrecht", wie dies auch Ireas schrieb. Nur prallt das an LH alles ab.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 10:09, 15. Nov. 2010 (CET)

das problem ist, dass hier unterschiedliche einschätzungen von relevanz (und diskussionsstand) vorliegen (ebenso wie darüber, ob ggf. persönlichkeitsrechte von personen öffentlichen interesses (oder auch nicht) tangiert werden). diese einschätzungen sind absehbar nicht endgültig objektivierbar. die meisten probleme ließen sich indes, soweit mir unmittelbar ersichtlich, stilistisch umschiffen (eben wieder zurück auf "wird vorgeworfen", "soll haben" etc). ca$e 10:17, 15. Nov. 2010 (CET)

So unterschiedlich ist der Diskussionsstand eben nicht. LH auf der einen Seite, alle anderen auf jener der Richtlinien, der Relevanz und Vernunft. Klarerweise ließe sich stilistisch einiges umschiffen, nur machts keiner, und wenn ich es mache, geht der Editwar wieder von vorne los.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 10:22, 15. Nov. 2010 (CET)

Werd in den nächsten Tagen mal eine Version erarbeiten, ich schau mir das nimmer länger an ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:36, 15. Nov. 2010 (CET)

P.S.: Diese Ottenbruchsche Äußerung ist an Ahnungslosigkeit nicht zu überbieten.... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:42, 15. Nov. 2010 (CET)

Hm, ich kenn mich auch net so richtig aus, was das eigentlich bedeuten soll....-- Pappenheim _{Ars sterilis} 10:43, 15. Nov. 2010 (CET)

(BK)Hat mich nur kurz geärgert, wollt aber nicht die VM mit sowas zumüllen ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:03, 15. Nov. 2010 (CET)

Willst Du damit andeuten, ich hätte trotz meiner Einschränkung „kann ich noch nicht viel sagen“ genau den Punkt getroffen? Das schmeichelt mir zwar, wäre allerdings bloßer Zufall gewesen. Das von mir angegebene Zitat war als direkte Entgegnung auf ca$e' Bemerkung „aber, soweit unmittelbar ersichtig, keine negativbelege“ gemeint. Zum Inhalt der Unterstellungen kann ich noch nicht viel - ach, das sagte ich ja schon. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:57, 15. Nov. 2010 (CET)

Meinst Du jetzt mich oder Braveheart? Ich für meinen Teil kann nur sagen, dass ich diesbezüglich auf der Leitung stehe. Ich kann nicht wirklich nachvollziehen, was Du damit meinst oder aussagen willst. Ich zitiere jetzt mal Denzil Washington in "Philadelphia": "Bitte erklären Sie es mir, als ob ich 6 Jahre alt wäre". ;-)-- Pappenheim _{Ars sterilis} 11:01, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich meinte Bravehearts bemerkung bzgl. meiner „Ahunungslosigkeit“. Beiträge beziehen sich üblicherweise auf den nächsthöheren Beitrag mit einer geringeren Einrückung. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:43, 15. Nov. 2010 (CET)

Es geht um deine fachliche Kompetenz, was die Einschätzung der österreichischen Medienlandschaft (Standard, Profil als Boulevardpresse) anbelangt und wie dazu eine Seite (unzensuriert.at) passt, dessen Seriösität nicht vorhanden ist. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:04, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich nehme keineswegs für mich in Anspruch, intimer Kenner der österreichischen Medienlandschaft zu sein, aber nennt man so etwas in Österreich nicht mehr „Boulevard-Journalismus“? Die angegebenen Quellen aus dem Standard differenzieren allerdings wesentlich mehr als die vorgenannte. Letztendlich habe ich mir die Quellen aber auch nur deshalb angeschaut, um herauszufinden, ob da irgendetwas tatsächlich nachgewiesen ist - inhaltlich ist mir die Sache ansonsten egal, solange bei unbewiesenen Behauptungen der Konjunktiv verwendet wird und auf Klarnamensnennungen bei Personen, die nicht im Fokus der Öffentlichkeit stehen, verzichtet wird. Sollte ich dem Profil Unrecht getan haben, entschuldige ich mich. :-) -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:43, 15. Nov. 2010 (CET)

Auch wenn Profil in den letzten Jahren ziemlich abgebaut hat, ist der Weg (zumindest zum österreichischen Boulevard) noch ziemlich weit. ;-) Entschuldigen brauchst du dich nicht, da hat der Profil wohl deutlich heftigeres über sich ergehen lassen müssen, wenn man an die Geschichte mit Jörg Haiders Bankkonten denkt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:54, 15. Nov. 2010 (CET)

Na fein, dann hätten wir das auch geklärt. Mahlzeit!-- Pappenheim _{Ars sterilis} 12:02, 15. Nov. 2010 (CET)

Vielleicht

solltest Du nicht neue Benutzer durch unnötige VMs vergraulen sondern sozialkompetent in die Arbeitsweise der Wikipedia einführen. Dies würde den Admins Entsperrungen in der Sperrprüfung ersparen. --79.247.39.237 23:56, 16. Nov. 2010 (CET)

Wenn einer auf dreimalige Hinweise nicht reagiert, kann ich ihm auch nicht helfen.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 06:40, 17. Nov. 2010 (CET)

Des Weiteren im Artikel Franz Xaver Süßmayr

Hallo Pappenheim,

ich möchte dich darauf hinweisen, dass "Weiteren" von "des Weiteren" groß geschrieben wird. Ich bin mir ein 100% sicher und wenn es mir nicht glauben möchtest, dann schaue dir diese Seite an:

http://www.korrekturen.de/beliebte_fehler/desweiteren.shtml

Grüße, Pokefan212 22:17, 17. Nov. 2010 (CET)

Ist recht, ich glaub Dirs.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 06:17, 18. Nov. 2010 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Mautpreller
Umfragen: Schiedsgericht
Meinungsbilder in Vorbereitung: Richtlinie Wiki-Hounding
– GiftBot 01:14, 22. Nov. 2010 (CET)

FYI

Wollte dich nur in Kenntnis setzen, dass Spitzel Brightwomen dich auf VM angezeigt hatte. [4] Gruß --178.5.34.247 15:15, 25. Nov. 2010 (CET)

… aber dieser ist nicht mehr. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:22, 25. Nov. 2010 (CET)

Danke. Ich hasse Socken. Sollte endlich endgültig verboten werden.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 16:37, 25. Nov. 2010 (CET)

Personenartikel über freiheitliche österreichische Politiker und Homepage von Ariel Muzicant, Israelitische Kultusgemeinde Wien

Hallo Pappenheim, ich habe gesehen, dass du sehr aktiver Autor in Artikeln über die Herren Heinz-Christian Strache, Martin Graf, Prof. Lothar Höbelt und anderen bist. Der Präsident der Israelitischen Kultusgemeinde Wien, Herr Dr. Ariel Muzicant, betreibt eine Homepage, auf der das Wirken dieser Politiker kritisch dargestellt wird. ("Kellernazis in der FPÖ") http://www.kellernazisinderfpoe.at/ Herr Dr.Muzicant berichtet über die Vorgeschichte und Handlungen dieser Politiker (bzw. im Fall Prof.Höbelt Wissenschaftler.) Würdest Du die Homepage mal sichten und die Kritik der Israelitischen Kultusgemeinde Wien in die Artikel einarbeiten und eventuell die Homepage als Quelle für die Kritik der IKG verlinken? Eventuell eigenen Abschnitte zum Dissens zwischen der IKG und diesen Politikern? Es wäre gut, wenn das ein erfahrener und sachlich neutraler Wikipediaautor macht. Daher würde ich mich freuen, wenn du dich darum kümmerst, wenn es deine Zeit erlaubt. Freundliche Grüße --Mostavoided 19:39, 25. Nov. 2010 (CET)

Also zum ersten: Die Bezeichnung "sachlich neutraler Wikipediaautor" sprechen mir hier eine ganze Menge Leute ab. Sie würden diese Änderungen, die Du mich gerne machen sehen würdest mit Argusaugen beobachten und mit 99%iger Wahrscheinlichkeit wieder zurücksetzen. Zweitens: Ich finde die Seite des Herrn Muzikant skandalös, die wirkt wie ein mittelalterlicher Pranger, würde die FPÖ vice versa so etwa--Jonny Brazil 20:16, 25. Nov. 2010 (CET)s betreiben, dann wäre unglaublich groß Geschrei. Ich sehe diese Seite nicht als reputable Quelle, da extrem POV, und weigere mich daher, deren Inhalten in der Wikipedia einzuarbeiten. Und drittens: Im übrigen bin ich dieser politischen Seiten müde. Die ewigen Reibereien mit diversen Spezialisten haben mich mürbe gemacht, ich bin auch schon zu alt für so nen S*****, ich werde mich wahrscheinlich langsam aber sicher aus dem Projekt zurückziehen, oder zumindest nur noch - wie vorher auch schon, kunsthistorische Sachen schreiben bzw. bearbeiten, das ist schließlich mein Beruf. Danke jedenfalls für das Vertrauen und nix für ungut, und liebe Grüße vom-- Pappenheim _{Ars sterilis} 19:51, 25. Nov. 2010 (CET)

Schade. Aber Mitarbeit im Bereich Kunstgeschichte ist sicher weniger konfiktträchtig und "stressig". Ich meine nicht, dass die Meinung der IKG und von Herrn Dr.Muzicant einfach eins zu eins in die Artikel reingeschreiben werden soll, eher eine ausgewogene Darstellung des Konfliktes. Die Israelitische Kultusgemeinde spielt in Wien und darüber hinaus doch eine gewisse Rolle und ist keine unseriöse Organisation. Für neue Benutzer sind die Artikel gesperrt, sonst würde ich mich selber daran machen. Könntest du mir denn andere Wikipediaautoren empfehlen, die das einarbeiten könnten? Ich möchte nicht alle anschreiben und bin auf dich gekommen, da du einer der Hauptautoren bist. liebe Grüße --Mostavoided 20:02, 25. Nov. 2010 (CET)

Ad "Mitarbeit Kunstgeschichte weniger stressig": Ooooh ja.... Ad "keine unseriöse Organisation": das nicht, aber die Seite ist unseriös und dafür wurde Muzikant auch aus den eigenen Reihen ordentlich kritisiert. Ad Empfehlung: Ja, da wären pep , Bwag, JonnyBrazil und Braveheart, die ich empfehlen würde.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 20:08, 25. Nov. 2010 (CET)

Nein danke --Jonny Brazil 20:16, 25. Nov. 2010 (CET)

Danke, dann werde ich mich dieser Tage mal an die wenden, außer an Jonny Brazil. Zur Kunstgeschichte: Eines meiner Lieblingsgemälde ist dieses hier, leider nur ein Ausschnitt:

Die Versuchung des Heiligen Antonius, linke Tafel

liebe Grüße --Mostavoided 20:19, 25. Nov. 2010 (CET)

Hi, vielleicht können wir das gleich hier klären - bei Muzicants Website handelt es sich ja um eine Quelle, die nur von Muzicant (und wahrscheinlich Helfern) selbst erstellt worden ist. Da Muzicant nun kein Politologe ist, ist seine Meinung ziemlich unbrauchbar - es würde ziemlich schwierig werden, das neben wissenschaftlichen Arbeiten in den Artikel einzuarbeiten. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:50, 25. Nov. 2010 (CET)

Hallo Braveheart, meine Frage an Pappenheim war, ob man nicht die Kritik Ariel Muzicants in die Artikel über die Politiker und Wissenschaftler sachlich einarbeiten sollte, nicht in seiner Eigenschaft als "Nicht-Politologe" sondern in seiner Eigenschaft als Präsident der Israelitischen Kultusgemeinde Wien. In dieser Eigenschaft ist er eine Person des öffentlichen Lebens, seine Kritik an Martin Graf, Heinz-Christian Strache, Lothar Höbelt und anderen ist nicht ganz belanglos sondern heftig und fand auch in der österreichischen und internationalen Presse starken Widerhall. --Mostavoided 21:22, 25. Nov. 2010 (CET)

Wie sah dieser Widerhall aus? Das wären die belastbaren Quellen - wir würden somit keine eigene Wertung von Muzicants Aussagen vornehmen, sondern uns auf seriöse Medien stützen können. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:34, 25. Nov. 2010 (CET)

Zu Martin Graf sah der Widerhall zum Beispeil so aus Auch dass Martin Graf "mit so einer Einstellung" Dritter Nationalratspräsident werden konnte, kann der IKG-Chef nicht verstehen. In Österreich habe man offenbar "die Schwelle des Zulässigen so weit herunter gefahren, dass alles möglich ist"., zu Strache und zu FPÖ Wiederhall so Muzicant sieht "Antisemiten und Kellernazis" in der FPÖ, aber da gibt es Dutzende Beispiele. Soll ich sie in den Diskussionen über die Artikel zur Diskussion stellen? Presseartikel über Dr. Ariel Muzicant und seine Homepage (oben verlinkt) findet man wenn man das Wort "Kellernazis" in die Suchmaschine gibt. liebe Grüße --Mostavoided

Bitte - der Hauptanteil wäre allerdings im Artikel zur Partei unterzubringen. Bin die nächsten Tage ziemlich beschäftigt, die Bearbeitung wird sich daher etwas ziehen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:29, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich denke auch, dass eine Einarbeitung im FPÖ-Artikel reichen sollte. Im Graf-Artikel gibt es bereits einen eigenen Unterpunkt. Man sollte dieser Seite nicht allzu viel Bedeutung zumessen, so dass jetzt bei jedem FPÖler, der dort erwähnt wird, die Kritik Muzikants in den Artikel einwandert, bloß weil er auf dieser Seite steht. Just my 2 Cents.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 05:25, 26. Nov. 2010 (CET)

FYI

Ich finde deine Wortwahl nicht angebracht, auch wenn dein Gegenüber dir so manchen Schlag unter der Gürtellinie verpasste. –– Bwag 16:10, 28. Nov. 2010 (CET)

Ich weiß. Ist eben der Gaul mit mir durchgegangen. Was solls.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 16:11, 28. Nov. 2010 (CET)

Wenn du das tatsächlich so stehen lässt, kannst du dich darauf gefasst machen, eine Sperre zu kassieren. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:14, 28. Nov. 2010 (CET)

Und warum hast du dem Gaul dann das Zaumzeug gleich noch einmal abgenommen? –– Bwag 16:17, 28. Nov. 2010 (CET)

Bwag was meinst Du mit dem "noch einmal"? Und: Was würde es ändern, den Beitrag zu revertieren? Die Versionsgeschichte ist ja einsehbar, also ist es jetzt auch schon wurscht. Oder?

Nein - wenn du den Beitrag mit entsprechend beschwichtigendem Kommentar entfernst, ist die Sache (meistens) aus der Welt. Wir sind hier ja hoffentlich doch noch unter zivilisierten Leuten, die einen emotionalen Ausrutscher auch als solchen abtun und weitermachen können. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:25, 28. Nov. 2010 (CET)

Wow, seit langem wieder einmal auf gleicher Wellenlänge. –– Bwag 16:27, 28. Nov. 2010 (CET)

Du hast doch gesagt, dass der Gaul mit dir durchgegangen ist. An sich habe ich ihn dann eingefangen und was machtest du? Hast den Gaul gleich ein zweites Mal durchgehen lassen (noch einmal), oder? –– Bwag 16:27, 28. Nov. 2010 (CET)

Ja, schon gut. Ihr habt ja recht. Ich mach das jetzt rückgängig. Danke Euch dafür, Ihr seid echt in Ordnung, da könnten sich andere eine Scheibe abschneiden.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 16:29, 28. Nov. 2010 (CET)

Zu spät. Ich habe den Einwand aber einmal bei den entsprechenden Stellen (VM und Leithian) eingebracht. Falls eine Sperrprüfung gewünscht ist, bitte hier "bevollmächtigen". Ich finde den Kommentar daneben, aber eine Woche angesichts von Jesusfreunds DIskussionsstil überzogen. --pep. 17:20, 28. Nov. 2010 (CET)

Ja bitte, lieber Peter, mach das, hiermit Vollmacht erteilt und danke im Voraus.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 17:38, 28. Nov. 2010 (CET)

Es wäre sicherlich auch hilfreich, wenn du dich direkt bei JF dafür entschuldigen würdest, auch wenn dir das schwer fallen mag.--Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:45, 28. Nov. 2010 (CET)

Und welch ein Hohn - beim Vizemeister der Untergriffe (nach Wlady) einen Canossagang zu absolvieren. –– Bwag 18:02, 28. Nov. 2010 (CET)

Ja, ich fürchte fast ohne eine solche Entschuldigung wird die Sperrprüfung nichts bringen. Den Stasi-/Gestapo-Vergleich hatte ich so zuerst gar nicht wahrgenommen - da sind die meisten Admins (nicht zu unrecht) ziemlich empfindlich. --pep. 17:54, 28. Nov. 2010 (CET)

@Bwag: Man muss sich ja nicht auf dasselbe vermeintliche Niveau begeben ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:02, 28. Nov. 2010 (CET)

1 Woche Pause...

...dafür, sowas geht ganz und gar nicht! Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 16:44, 28. Nov. 2010 (CET)

Das geht also garnicht. Der Diskussionsstil des Betreffenden geht aber auch gar nicht, das ist nämlich der Grund für diesen Ausrutscher. Ich nenne hier mal ein paar Beispiele (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14), aber ich denke, dass der Jesusfreund ja projektweit bekannt ist und ich hier nichts Neues von mir gebe. Immer hart am PA, ständige Sticheleien und Untergriffigkeiten, außerdem revertiert er ständig die Diskussionsbeiträge anderer (z. B. hier). Bitte diesen Text auch ggf. in die Sperrprüfung zu übertragen.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 18:21, 28. Nov. 2010 (CET)

Das mag schon stimmen, Pappenheimer, und doch, DU hast die Grenze überschritten, auch wenn du diesbezüglich dazu immer provoziert wurdest, daher finde ich eine Sperre OK, jedoch in diesem Ausmaß ist sie überzogen. –– Bwag 18:47, 28. Nov. 2010 (CET)

Ack Bwag - ohne Einsicht, daß der Beitrag ein Griff ins Klo war, hat eine Sperrprüfung keinerlei Chance auf Verkürzung der Sperre. Eine ersatzlose Aufhebung halte ich so oder so für unmöglich. --pep. 19:05, 28. Nov. 2010 (CET)

Ist es nicht sinnlos, mich für etwas zu entschuldigen, was er noch nichtmal mitgekriegt hat?-- Pappenheim _{Ars sterilis} 19:08, 28. Nov. 2010 (CET)

Hallo Pappenheim, wir haben weiter oben über die Artikel über die Herren Heinz-Christian Strache, Martin Graf, Prof. Lothar Höbelt und anderen und die Kritik vom Präsidenten der Israelitischen Kultusgemeinde Wien, Herr Dr. Ariel Muzicant an den FPÖ Politikern und Herrn Prof.Höbelt diskutiert. Du hast mir auf meine Bitte das in die Artikel einzuarbeiten geantwortet, du möchtest dich aus dem Bereich österreichische Politik und FPÖ zurückziehen. Warum dann doch der Streit? "Satansfreund/Politkommissar/Gestapobeamter/Stasispitzel" ist schon hart an der Grenze zur strafbaren Beleidigung im realen Leben, auch wenn ich deine kunsthistorischen Beiträge und anderes von dir toll finde. Ich verstehe auch nicht, warum das wiederholt und nocheinmal eingestellt hast [5], nachdem unser Landsmann Bwag es entfernt hat um dich zu schützen. Bitte mäßige dich doch in deinem Interesse, auch wenn du der Art und den Ansichten anderer nicht gut klar kommst. liebe Grüße --Mostavoided 20:59, 28. Nov. 2010 (CET

Servus - warum dann doch der Streit? - frag mich was leichteres ;-) Das ist so wie mit dem Rauchen aufhören: Man nimmt sichs vor und nimmt sichs vor aber irgendwie wirds dann nix...-- Pappenheim _{Ars sterilis} 21:07, 28. Nov. 2010 (CET)-- Pappenheim _{Ars sterilis} 21:07, 28. Nov. 2010 (CET)

Servus Pappenheim, nun darfst eine Woche nicht schreiben wegen dem Schmäh´, rauch einfach die Woche und wenn du wieder schreiben darfst, hörst dafür mit dem Rauchen auf. 7 Tage sind nicht lang, einer soll gar in der Zeit die ganze Welt geschaffen haben. liebe Grüße --Mostavoided 21:50, 28. Nov. 2010 (CET)

7 Tage Bauzeit. Miniatur aus einer französischen Bible moralisée, 13. Jahrhundert

Danke, sehr lieb.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 22:00, 28. Nov. 2010 (CET)

Wenn....

es Dir ein Trost sein sollte - eine jeder seriösw Mitarbeiter hat mehr oder weniger seinen „...Freund“ hinter sich, der meint sich aufführen zu müssen wie die von Dir beschriebenen Spezies. Du kanntst oana Wochn zu ins obakemman und Schiiiiiiifoahrn, af dem Hauslabferner hots etza schun 1,80 Meta Schnee. Isch villeicht ebbes leichter oas wias Rauchn afhern...heheheh! Servus, -- Steinbeisser _{...habe die Ehre!} 08:10, 29. Nov. 2010 (CET)

Danke auch Dir, lieber Steini. Du bist mir für einen Spontan-Schifahrurlaub ein wenig zu weit weg, und der Winterurlaub ist schon in Lackenhof am Ötscher geplant, das ist viel näher ... aber irgendwann suche ich Dich mal heim, ganz sicher!-- Pappenheim _{Ars sterilis} 08:16, 29. Nov. 2010 (CET)

Sperrprüfung

Gemäß Wunsch von Pittimann bestätige ich hiermit, dass die IP 85.158.227.64 und der Eintrag von 09:27, 29. Nov. 2010 (CET) auf der Sperrprüfungsseite von mir stammt. LG, -- Pappenheim _{Ars sterilis} 09:43, 29. Nov. 2010 (CET)

Hallo Pappenheim. Ich habe die Sperre gemäß Sperrprüfung auf drei Tage verkürzt. Gruß, Siech•Fred 12:08, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich danke schön.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 12:20, 29. Nov. 2010 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Meinungsbilder: Schnelllöschregeln
Sonstiges: Weihnachts-Wunschliste
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht, Offene oder geheime Wahlen zum Schiedsgericht, Richtlinie Wiki-Hounding
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten
– GiftBot 01:15, 30. Nov. 2010 (CET)

Schwäbischer Reichskreis

Hallo, Pappenheim, es gibt hier eine Anfrage bezüglich der Farben der Fahne des Schwäbischen Kreises, die im Heeresgeschichtlichen Museum aufbewahrt werden soll. Eine Anfrage dazu gibt es auch auf der Diskussion von K@rl. --Regiomontanus (Diskussion) 10:00, 1. Dez. 2010 (CET) P.S.: Bitte, lass dich nicht vom hier üblichen Diskussionsstil mitreißen, wie du siehst, ist dein Expertenrat wichtig und unverzichtbar.

Ich kümmer mich drum, bitte um ein Alzerl Geduld,-- Pappenheim _{Ars sterilis} 10:57, 1. Dez. 2010 (CET)

Habe hier geantwortet.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 07:52, 2. Dez. 2010 (CET)

Hallo Ppappenheim, auch wenn ich z. Zt. kurztrete, kannst Du mir das Fotot der Fahne bitte mailen? --Milgesch 17:09, 21. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Meinungsbilder: Wiki-Hounding, Reform der Wahl zum Schiedsgericht, Offene oder geheime Wahlen zum Schiedsgericht
– GiftBot 01:16, 6. Dez. 2010 (CET)

VM

wegen nächtlichen PAs. Jesusfreund 08:00, 8. Dez. 2010 (CET)

Sowas solltest du wirklich lassen, sonst wirst du wahrscheinlich in der nächsten Sperrprüfung keine Nachsicht mehr finden und/oder die dir "geschenkten" Tage auch noch absitzen müssen. Im konkreten Fall sehe ich noch nicht mal eine Provokation, die dich hätte zu dieser Wortwahl verleiten lassen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:48, 8. Dez. 2010 (CET)

Auch ich bitte dich, dich formal zu mäßigen. Und das obwohl ich dir inhaltlich vollständig recht gebe. Wenn du, ähnlich wie BWAG, die Disziplin besitzt, den formalen Rahmen einzuhalten, wirst du langfristig nämlich die Oberhand behalten, weil deine Argumente schlicht die besseren sind. Ich sehe einen allmählichen Wandel in der Einstellung der Beknopften und habe den Eindruck, dass eine Mehrheit von diesen allmählich recht genau weiß, woher der POV kommt. Die POV-Pusher auszuschalten trauen sie sich *jetzt* noch nicht; aber glaub mir, auch das wird sich bald ändern. Mit bestem Gruß --Weiße Hand 09:40, 8. Dez. 2010 (CET)

Schön wärs. Wenn das passiert, warte ich gespannt auf die Erscheinung des Christkinds, die kommt nämlich gleich danach. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:14, 8. Dez. 2010 (CET)

Dann doch lieber einen guten weißen Burgunder als scheinheiliges Geschwätz [6] einer weißen Hand ! ;-) --80.187.97.26 13:23, 8. Dez. 2010 (CET)

Bitte

Hallo Pappenheim! Kannst Du mir bitte das Bild der Fahne des Schwäbischen Reichskreises senden (per Mail über WIKI, oder brauchst Du meine normale Mailadresse)? Danke! --Milgesch 09:18, 8. Dez. 2010 (CET)

Schade dass du die Schmiereien von JF gelöscht hast,

denn alles was er schrieb, trifft auf ihn und sein subjektives Leseempfinden zu. --Jonny Brazil 15:08, 10. Dez. 2010 (CET)

Da hast Du schon recht, aber ich bitte um Verständnis dafür, dass ich so einen Müll in meinem eigenen Bereich nicht stehen lasse. Ich überlege mir gerade, ob ich ihn wegen PA, Verleumdung, Anprangerei und Stalking nicht auf VM melden sollte. Aber ich bin des Theaters müde... es kann sich eh jeder seinen Teil denken, wohl wissend, dass er in seinem eigenen Glashaus mit Felsbrocken durch die Gegend schmeißt.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 15:34, 10. Dez. 2010 (CET)

Ja, das ist eben so wie immer: Wer am lautesten schreit bekommt am Ende Recht! Übrigens, der Adventmarkt war super. War am Sa und So dort. --Jonny Brazil 15:37, 10. Dez. 2010 (CET)

Dann hast Du das schönere Wetter erwischt - am Freitag hat geschneestürmt, hatte aber stimmungsmäßig auch was!-- Pappenheim _{Ars sterilis} 15:41, 10. Dez. 2010 (CET)

Maria Theresia

Hallo Pappenheim,

Du schreibst: Maria Theresia trug von diesem Zeitpunkt an mehr schwarz.

Meintest du "Maria Theresia trug von diesem Zeitpunkt an nur mehr schwarz" ? --Jonny Brazil 14:38, 13. Dez. 2010 (CET)

Hmpf. Ja, natürlich. Verdammt.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 16:15, 13. Dez. 2010 (CET)

Probleme mit deiner Datei (13.12.2010)

Hallo Pappenheim,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Alexander_Kircher_im_Atelier.jpg - Probleme: Urheber und Freigabe

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Pappenheim) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 13. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Adminkandidaten: Elop, Scialfa
Commons: Zweite Abstimmung zur Richtlinie für sexuelle Inhalte auf Commons
Meinungsbilder in Vorbereitung: Themenringe
– GiftBot 02:30, 14. Dez. 2010 (CET)

Urheberangabe bei historischen Bildern

Hallo Pappenheim, du hast unter anderem bei der Datei Datei:Pieter Snayers Belagerung Wien 1619.jpg dich in das Feld Urheber hineingeschrieben. Das ist jedoch nicht korrekt, denn im Falle von einfachen Reproduktionsfotografien wie hier muss der Maler stehen und nicht der Uploader. Siehe dazu auch Wikipedia:Bildrechte#Nicht schützbare Fotos (Reproduktionen) – 2-D-Regel. Wäre schön, wenn du das korrigieren könntest, wo noch nicht geschehen. -- Quedel 18:08, 16. Dez. 2010 (CET)

Ach verdammt, ich verwechsle das immer. Schon korrigiert.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 18:12, 16. Dez. 2010 (CET)

Bilder besser direkt auf Commons hochladen

Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z. B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[Category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Hilfe:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank! Eva K. ^ist böse 22:52, 16. Dez. 2010 (CET)

Wolfsschanze

Hallo Pappenheim, wo befand sich die Wolfschanze? --Jonny Brazil 10:43, 17. Dez. 2010 (CET)

Irgendwo da draußen in Floridsdorf/Brigittenau, es will sich heute keiner mehr so recht festlegen. Jedenfalls in der Nähe der Brigittakapelle.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 10:46, 17. Dez. 2010 (CET)

Dreißigjähriger Krieg

Hi Pappenheim, darf ich deine in letzter Zeit verstärkte Aktivität im Artikel Dreißigjähriger Krieg so deuten, dass dir auch was am Artikel liegt? Wenn ja, würde ich mich freuen, wenn du dich um den Kunst- und Kulturgeschichtlichen Teil (also auch Rezeption) kümmern könntest, denn zu dem Thema hab ich keinen wirklichen Zugang. Und da du laut deiner Benutzerseite einen Doktor in Geschichte (oder Kunstgeschichte?) hast, scheint es mir ganz sinnvoll, wenn du als Experte das richtig machst und nicht hinter meinen Pfuschereien herputzen musst ;-) Wärst du dabei? Gruß, --Fecchi 14:17, 17. Dez. 2010 (CET)

Servus! Ja klar, mir liegt einiges an dem Artikel. IMHO ist aber eh schon sehr vieles drin an kultureller Rezeption, und zwar 1,5 Bildschirmseiten. Ich meine, nicht dass die Rezeption mehr wird als der eigentliche Artikel, so wie bei Erzherzog Karl. Da nimmt die Rezeption mehr Raum ein als die eigentliche Biografie (woran ich zugegebenermaßen nicht ganz unschuldig bin ;-). Was meinst Du denn konkret, was noch fehlen würde? Schreib mir das mal hier rein, ich werde mich dann - allerdings erst im neuen Jahr - dann drum kümmern. LG vom -- Pappenheim _{Ars sterilis} 09:20, 18. Dez. 2010 (CET)

Ich selbst verstehe wenig von kultureller Rezeption, deshalb war ich froh, dass ich's auf dich abschieben konnte. Aber wenn du meinst, dass nichts mehr fehlt, ist's auch in Ordnung. Wobei mir vielleicht noch was einfällt, das teil ich dir dann mit. Wobei der restliche Artikel wohl auch noch ein wenig wachsen wird. Gruß, --Fecchi 11:21, 18. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Avoided
Umfragen: Administratoren
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb der Jungwikipedianer
– GiftBot 01:33, 20. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank...

...für Deine Info-Email, Antwort ist schon zu Dir unterwegs. Servus, --Reimmichl-212 12:09, 20. Dez. 2010 (CET)

...und schöne, gemütliche Feiertagewünsche ich Dir auch - muss ja net grad Schneeschaufeln sein, obwohl ich das ganz gerne mache (und net zu viel rauchen :o] )...

Danke, Dir auch alles Gute!-- Pappenheim _{Ars sterilis} 12:26, 20. Dez. 2010 (CET)

Waldheim-Affäre, Strache, Graf und Co.

Servus Pappenheim, zu deiner VM gegen Jesusfreund: Es bringt nichts, wenn du Konflikte zwischen Autoren durch VM noch weiter anheizt. Der "Jesusfreund" ist in Diskussionen manchmal ruppig, aber wahrscheinlich ein mehr "verdienter" Autor der Wikipedia als R.Schediwy, du hast den Vergleich zwischen Dr.Schediwy und Jesusfreund in deiner VM gebracht. Der "Jesusfreund" hat Tausende von Artikeln bearbeitet, viele zu Auszeichnungen geführt und war Gewinner der Wikipedia:Zedler-Medaille im Jahr 2009. Der ist Wikipedia Urgestein, wenn du mal seine Edits zurückblätterst. VM-Meldungen für einen Dritten (Du für R.Schediwy) sind wirklich nicht nötig, das wirkt durchschaubar wie Rache für deinen eigenen Streit mit Jesusfreund. Deine Dumpfbacke war auch nicht ohne :-) und da hast noch ungewollt den Bwag mit reingezogen. Da R.Schediwy am Artikel und Diskussion über die Waldheim-Affäre beteiligt ist, liest er bestimmt mit und kann doch selber VM melden, falls er sich beleidigt fühlt. Was geht das dich an? Hör einfach mit dem emotionalen Schmarrn und Zank mit Jesusfreund auf. Wolltest du dich ganz nicht aus der österreichischen Politik in der Wikipedia zurückziehen und dich der Kunstgeschichte widmen? Besinnliche Weihnachtstage und einen guten Rutsch in 2011, lG --Mostavoided 09:19, 21. Dez. 2010 (CET)

Servus, Du verteidigst Jesusfreund gegen VM-Meldungen eines Dritten (also mir), obwohl er das selber auch sehr gut kann [7]. Dass Jesusfreund hier viel gearbeitet hat habe ich nie bestritten, aber ermächtigt ihn das auch zu einer solchen Wortwahl? Ich denke nicht. Aber lassen wir es gut sein, Deckel drauf und fertig. Auch schöne Feiertage und LG, -- Pappenheim _{Ars sterilis} 10:02, 21. Dez. 2010 (CET)

Bei der Arbeitstechnik von JF sind mehrere Tausend Änderungen nicht schwer zu erreichen. Zuerst 30 Änderungen im Text und dann noch 20 Tippfehler ausgebessert und schon haben wir viele Änderungen. --Jonny Brazil 15:04, 21. Dez. 2010 (CET)

Dringend

isch schoh derledichd! Servus, -- Steinbeisser _{...habe die Ehre!} 10:03, 22. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Meinungsbilder: Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer
– GiftBot 01:34, 27. Dez. 2010 (CET)

Hallo Pappenheim...

...Du hast Mehl in Deiner Box. Servus, --Reimmichl-212 13:33, 28. Dez. 2010 (CET)

Hab schon zurückgemehlt... ;-) -- Pappenheim _{Ars sterilis} 13:56, 28. Dez. 2010 (CET)

Dank nochmals und ein Frohes Neues! --Reimmichl-212 14:18, 28. Dez. 2010 (CET)

Johann Chaloupek - Tschechien

hello!

danke für deine korrekturen im beitrag Johann Chaloupek, passen alle; allerdings deine anmerkung bezgl. tschechien ist glaube ich nicht richtig. als land oder staat gab es natürlich tschechien nicht, aber als begriff findet er einzug bereits im 19 jh. - im deutschen sprachgebrauch. soll jetzt aber nicht heißen, dass der artikel nochmals geändert werden soll; hier passt alles so wie es ist... lg -- Earlgray8 08:28, 30. Dez. 2010 (CET)

Servus, gern geschehen. Ich bin nur draufgekommen, weil die Schediwy-Disk auf meiner Beobachtungsliste steht. Da musste ich mal nachschauen, wer das ist. Wie auch immer: Es war zu dem Zeitpunkt von dem die Rede ist, also Juli 1913, immer noch das Kronland bzw. Königreich Böhmen. Tschechien zu schreiben, ist verwirrend, weil eben das heutige Tschechien eben erst seit 1993 so heißt. Ich glaube so wie der Satz jetzt dasteht, mit den tschechisch-nationalistischen Strömungen, sollte man ihn stehenlassen. Aber da gehst Du ja eh mit mir konform, dann passts schon. LG,-- Pappenheim _{Ars sterilis} 08:38, 30. Dez. 2010 (CET)

hi nochmals... danke für die schnelle antwort; im grunde stimmen wir ja vollkommen überein und ist im artikel eine "randerscheinung"... in diesem sinne, lieber general... einen guten rutsch und alles gute für 2011. lg -- Earlgray8 08:57, 30. Dez. 2010 (CET)

Ja danke, Dir auch!-- Pappenheim _{Ars sterilis} 09:11, 30. Dez. 2010 (CET)

Anmerkung meinerseits: A Tschech wor a Behm und ghoaßn hots ollaweil no Tschechei - bis die neimodischen kamman san! -- Steinbeisser _{...habe die Ehre!} 14:33, 31. Dez. 2010 (CET)

und ich war heute in Mähren, Lundenburg und Feldsberg --Jonny Brazil 22:55, 2. Jan. 2011 (CET)

Du hast...

ein Mehl (der Einfachheit halber habe ich es im Still des seligen Pappenheim verfasst!) Servus -- Steinbeisser _{...habe die Ehre!} 14:31, 31. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 01. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Models, Kategorien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage, Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage
– GiftBot 01:35, 3. Jan. 2011 (CET)

Junge-Freiheit-Urteil

Bitte keine sinnvollen Korrekturen revertieren. --Werbeeinblendung 17:15, 4. Jan. 2011 (CET)

Bitte erstmal sich mit Orthographie auseinandersetzen. Beleg gibts auch keinen. Aber von mir aus, ich werd deswegen keinen Editwar anzetteln.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 17:19, 4. Jan. 2011 (CET)

Du hältst Abwehrmecanismus und gewährleistet eine Freiheit in Bezug aus die Form für richtig? Na gut. --Werbeeinblendung 17:37, 4. Jan. 2011 (CET)

Ach Quatsch, vergiss es. Durch Braveheart bereits erledigt.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 20:47, 4. Jan. 2011 (CET)