Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Regi51/Archiv/2018#Thema_1

Republik zu Diktatorisch

Ist schon Diktatorisch (nicht signierter Beitrag von Mhzare89 (Diskussion | Beiträge) 2. Jan. 2018, 23:08:59)

Hallo @Mhzare89: Wenn du Änderungen an einem Artikel vornehmen möchtest, bedarf es der Belegpflicht. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:16, 3. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:07, 8. Jan. 2018 (CET)

IWL "Herrenländereien", Disk

Hej, Regi51, warum hast Du nur den SLA entfernt und nicht gleich geändert? Wie gesagt, ich komm da nicht bei wg "Visual Basic".... Grüsse, Hungchaka (Diskussion) 14:29, 7. Jan. 2018 (CET)

Hallo @Hungchaka: Wenn ich den SLA nicht entferne, könnte es sein, dass ein anderer Admin die Seite sofort löscht. Die Seite erscheint nämlich mit SLA-Baustein auf WP:SL. Die Seite sollte ja von dir aus nicht gelöscht werden, dann darfs du auch keinen SLA-Baustein setzen. Was du im Artikel eigentlich so richtig geändert haben möchtest, habe ich leider nicht verstanden. Deshalb habe ich da auch nichts gemacht. Sollte der Visual Editor nicht gehen, kannst du auch die Quelltextbearbeitung nutzen. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:37, 7. Jan. 2018 (CET)

Hallo Regi51, alles schon klar: Ich kann eben nicht die IWL-Seite bearbeiten, weil VB gleich immer das IWL-Ziel aufmacht! Quelltext bearbeiten funzt bei mir nicht mehr (eine Frage der Einstellungen?). Hilfsweise habe ich eben den SLA gesetzt, damit ein Admin das macht, das hat schonmal ganz gut gefunzt, die Admins werden wohl die Begründung lesen. Vllt. kannst ja Du nun einfach die IWL umwandeln in eine BKL-Seite „Herrenland bezeichnet“ mit (mindestens) den beiden Lemmas

• „Herrenland“, siehe Herr#Geschichte und
• Herrenländerei, siehe Maasbüller Herrenkoog?

Hilfsweise habe ich grade über eine Verschiebung versucht, die IWL bearbeiten zu können, das funzt aber nicht, die IWL bleibt erhalten. Jetzt wird aber wohl ein Admin aufmerksam werden. Puh, Hungchaka (Diskussion) 19:37, 7. Jan. 2018 (CET)

Ja, da scheint sich jemand gekümmert zu haben. Warum du keine BKL anlegen, Bearbeitungen durchführen kannst, erschließt sich mir nicht. Dazu braucht man doch keine Admins. ;-) — Regi51 (Disk.) 21:34, 7. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:07, 8. Jan. 2018 (CET)

sorry mein fehler

ich bliebe bei welt

danke

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:08, 8. Jan. 2018 (CET)

Frage zu Bearbeitung

Hallo Regi51, mir ist nicht klar, warum du meine Bearbeitung von Ireen Wüsts Eintrag rückgängig gemacht hast. Was war der Grund? --Hollywald (Diskussion) 23:02, 14. Jan. 2018 (CET)

Weil du damit eine Aussage getroffen hast, die nicht belegt ist. Gruß — Regi51 (Disk.) 23:04, 14. Jan. 2018 (CET)

Die Aussage ist mit dem Artikel belegt, der in dem Satz dahinter verlinkt ist. Muss jeder Satz einzeln belegt werden? Dann ändere ich das. Beste Grüße. --Hollywald (Diskussion) 23:20, 14. Jan. 2018 (CET)

Gib bitte immer in der Zusammenfassungszeile den Grund für deine Änderung an. Wenn jemand im Artikel eine Änderung vornehmen möchte, dann ist das unerlässlich. Die Eingangskontrolle kann sonst leider deine Bearbeitung nicht nachvollziehen. Danke und Gruß — Regi51 (Disk.) 23:56, 14. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:29, 24. Jan. 2018 (CET)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 00:18, 17. Jan. 2018 (CET)

Hi, I use all sorts of tools to combat vandalism in the de-WP. There is nothing to complain about. If, then I would do it. — Regi51 (Disk.) 13:01, 17. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:29, 24. Jan. 2018 (CET)

-- Schreibwerkzeug (Diskussion) 18:31, 26. Jan. 2018 (CET)

Ich hätte den Artikel Miguel Rodríguez Orejuela eigentlich gern erstellt gehabt :D Können wir da etwas machen?
Anhand diverser letzter Artikel die von mir erstellt worden sind, sollte sich zeigen, dass es dann auch Hand und Fuß haben würde :P -- Schreibwerkzeug (Diskussion) 18:31, 26. Jan. 2018 (CET)

Aber selbstverständlich. Habe den Artikel eben freigeschaltet. Viel Spaß und Gruß — Regi51 (Disk.) 18:57, 26. Jan. 2018 (CET)

Super. Besten Dank.-- Schreibwerkzeug (Diskussion) 22:24, 26. Jan. 2018 (CET)

@Schreibwerkzeug: Hervorragende Arbeit! Weiter so und beste Grüße und schönes Wochenende. — Regi51 (Disk.) 22:57, 26. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:34, 27. Jan. 2018 (CET)

überflüssige Sperre

Die Sperre der IP 87.155.10.77 überflüssig. Die IP hatte mit ihren Änderungen schon recht, denn auch die Quellen im Artikel sprechen von dem Geburtsdatum, auf dass die IP geändert hat. Ich würde dich bitten, hier ein bisschen mehr Verständnis für vielleicht noch nicht so erfahrene Benutzer mitzubringen (nicht jeder, der mal eben schnell was in der Wikipedia ändern möchte, kennt sich mit unseren Regeln aus). In diesem Falle hätte ein Blick in die verlinkten Quellen schnell Aufschluss bringen können. Beste Grüße, DCB (Diskussion • Bewertung) 17:41, 6. Feb. 2018 (CET)

Hallo @DCB, danke für den Hinweis. Nur ein Gedanke von mir: Jeder unerfahrene, nicht angemeldete Benutzer bekommt vor dem Speichern einen Hinweis, dass er belegpflichtig ist. Wer sich darüber bewusst hinwegsetzt und im Editwarmodus trotz höflicher Begrüßung und zweimaliger Warnung [1] und Reverts – nicht nur durch mich – weiter macht, muss mit den Konsequenzen rechnen.

Ich bin bestimmt bereit, jeden Neuling sehr gern zu helfen oder kleine Änderungen (Rechtschreibfehler z. B.) auch ohne Eintrag in der Zusammenfassungszeile zu sichten. Ich danke für deine Richtigstellung im Artikel und für die ordentliche Recherche, die ich – Asche auf mein Haupt – in diesem Fall vernachlässigte. Gruß — Regi51 (Disk.) 19:44, 6. Feb. 2018 (CET)

Ich verstehe deinen Gedankengang, denke mir aber, dass nicht jeder die Hinweise lesen wird. Deshalb kommt es dann zu diesen Problemen und wir alten Hasen im Projekt wundern uns über das Verhalten. Ich versuche es mich dann meist hineinzuversetzen, klappt nicht immer, aber hier hat es funktioniert. Ich verstehe dein Handeln – deshalb auch überhaupt kein Vorwurf an dich, die IP dürfte nur völlig überfordert gewesen sein. Ich erinnere mich da nur zu gut an meine Anfangszeit. Beste Grüße, DCB (Diskussion • Bewertung) 20:24, 6. Feb. 2018 (CET)

Da hast du sehr recht. Ich erinnere mich auch an meine Anfangszeit nur zu gut, musste auch lernen und manche „Niederlage“ einstecken. Man kann davon ausgehen, dass die Bearbeitungssoftware und die Hinweise intuitiv zu erfassen sind. Erfahrungen sind manchmal eine ganz gute Sache, wenn man dem Projekt etwas Gutes tun möchte. Gruß — Regi51 (Disk.) 20:51, 6. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:51, 6. Feb. 2018 (CET)

Anatoli Solonitsyn

Hallo, bitte die WL von Anatoli Solonitsyn wieder erstellen. Ich glaube du hast zu schnell gelöscht, da er als Solonitsyn in der IMDB beschrieben ist. Siehe auch Verwendung in Büchern --Gelli63 (Diskussion) 16:12, 7. Feb. 2018 (CET)

Kein Problem. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:14, 7. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:42, 8. Feb. 2018 (CET)

Range-Sperre

Moin! Irgendwie bekomme ich es nicht hin, die 2a01:598-Range zu sperren. Hast du eine Ahnung, woran das liegt? Viele Grüße, NNW 16:41, 7. Feb. 2018 (CET)

Hallo NNW, ich habe da auch so meine Probleme. Ich verwende diesen Rangerechner. War das die IP, die in BD rumvandaliert? Gruß — Regi51 (Disk.) 16:44, 7. Feb. 2018 (CET)

Ja. Ich versuchs mal mit deinem Rechner. Der andere will IPv6 irgendwie nicht. NNW 16:46, 7. Feb. 2018 (CET)

Habs grad mal ausgerechnet. Das wäre dann die 2a01:598:9000::/40. Sollte ausreichen. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:49, 7. Feb. 2018 (CET)

Oh Mann, ich glaube, ich verstehe es einfach nicht. Hab jetzt was mit deutlich niedriger Nummer gesperrt, weil im dritten Nummernblock immer wechselnde Kombinationen waren. Zumindest ist jetzt Ruhe. (Hab wahrscheinlich einen ganzen Landstrich dicht gemacht. :o) ) NNW 16:55, 7. Feb. 2018 (CET)

Ist auch kein Problem. Bei meiner Rechnerei wären das 32.768 IP's gewesen. Wer was Ordentliches machen will, kann sich an das Support-Team wenden und bekommt seine IP sofort wieder freigeschaltet. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:58, 7. Feb. 2018 (CET)

Ich seh grad, das ist ja die selbe Range (oder etwas größer) wie der Begrüßungsbox-Spammer gestern Abend. Da hat aber einer seinen "Spaß" ... --Anton Sevarius (Diskussion) 17:23, 7. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:42, 8. Feb. 2018 (CET)

Bischöfliches Hilfswerk Misereor

Hallo Regi51, herzlichen Dank für Deinen Revers [2]. Es ist leicht zu sehen, dass diese IP und auch andere IP`s am laufenden Band mit ihren Edits in diesem Artikel stören. Ich möchte Dich daher um eine wenigstens vorübergehende Halbsperre des Artikels bitten. Vielleicht kann man ja auch einen etwas längeren Zeitraum wählen, damit sich die Wirkung verbessert. Danke und beste Grüße --der Pingsjong Glückauf! 16:29, 8. Feb. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis. Artikel vorerst für einen Monat halbgeschützt. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:34, 8. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:42, 8. Feb. 2018 (CET)

Diskussion:Olympische Winterspiele 2018

Dieses Diskussionsseite wurde innerhalb von ein paar Tagen inkl. dem jeweiligen Inhalt gelöscht. Wieso wird das gemacht? Gruß! GS63 (Diskussion) 21:18, 9. Feb. 2018 (CET)

Da hat ein Vandale die Seite Olympische Winterspiele 2018/Teilnehmer (Polen) mehrmals mit unsinnigem Inhalt angelegt. Wenn so eine Unsinnsseite gelöscht wird, kann es passieren, dass dann auch die Diskussionsseite des Hauptartikels mit flötengeht. Danke für deine Aufmerksamkeit. Ich habe die Seite natürlich jetzt sofort wieder hergestellt. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:26, 9. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:01, 11. Feb. 2018 (CET)

Annus bissextilis

Pons sagt es heißt Annus bissextilis (nicht signierter Beitrag von 62.116.15.6 (Diskussion) 11:02, 13. Feb. 2018 (CET))

Keine Ahnung worum es geht. — Regi51 (Disk.) 12:04, 13. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:10, 14. Feb. 2018 (CET)

Was ist jetzt wieder?

Hallo Regi51 Was ist jetzt wieder nicht gut? - Der Artikel wurde komplett neu angelegt, war also keine Wiederauflage von dem Alten... (nicht signierter Beitrag von L.Vogelsang (Diskussion | Beiträge) 29. Jan. 2018, 12:46:52)

Schaust du bitte mal auf deine Diskussionsseite? Dort ist alles geschrieben worden. Danke und Gruß — Regi51 (Disk.) 12:49, 29. Jan. 2018 (CET)

Macht keinen Sinn. Ich habe das alles gelesen, BIN der Benutzer und der neue Text ist einem Vorbild entsprechend kopiert. WAS also ist nicht korrekt. (nicht signierter Beitrag von L.Vogelsang (Diskussion | Beiträge) 29. Jan. 2018, 13:06:54)

Da muss ich dir leider widersprechen. Wenn du den zweiten Abschnitt auf deiner Benutzerdiskussionsseite gelesen hättest, wüsstest du, dass deine Benutzerseite nicht zur Selbstdarstellung oder als Artikelanlage dient. Sie ist eher dafür gedacht, mitzuteilen, was du gedenkst für die Wikipedia zu tun. Ich habe die Seite nur deshalb gelöscht, weil sie von dir trotz der Warnung erneut angelegt wurde.

Wenn du einen Artikel anlegen möchtest, dann kannst du das gerne tun (z. B. Lukas Vogelsang [klick ruhig auf den roten Link hier]). Dabei solltest du dir aber unbedingt vorher die Relevanzkriterien der Wikipedia und auch diese Seite durchlesen, damit dir Enttäuschungen erspart werden. Und noch eine Bitte: Lies bitte das Intro meiner Diskussionsseite durch und unterschreibe jeden Diskussionsbeitrag mit -- ~~~~, damit ich das nicht immer nachtragen muss. Danke für dein Verständnis und Gruß — Regi51 (Disk.) 15:22, 29. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:30, 17. Feb. 2018 (CET)

Überschnitten

Da haben wir beide uns wohl überschnitten *lol* --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:20, 15. Feb. 2018 (CET)

Das kommt vor. ;-) Ich hab die BD auf deine Version zurückgesetzt, denn eine Warnung reicht. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:23, 15. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:29, 17. Feb. 2018 (CET)

Heribert Germeshausen falsches Geburtsdatum auf Wikipedia

Sehr geehrter, lieber Regi51. Ich bin neu bei Wikipedia. Mit Freude habe ich gesehen, dass über mich ein Wikipedia Artikel angelegt wurde. Leider ist mein Geburtsdatum falsch angegeben worden. Ich wurde 1971 geboren, nicht 1970, wie im Artikel fälschlicherweise steht. Wie kann man diesen Fehler beheben. Das einzige Geburtsdatum, das bisher im Internet über mich veröffentlicht wurde steht im Rhein-Neckar-Wiki und ist ebenfalls falsch. Dort steht 1972 als Geburtsjahr. Auf der Homepage des Theater Heidelbergs, wo ich bisher Operndirektor war, ist das Geburtsjahr nicht veröffentlicht. Insofern finde ich online keinen Beleg, den ich für meine Korrektur einfügen könnte. Für das falsche Geburtsjahr 1970 gibt es übrigens aus keinen Beleg. So sehr ich mich über die Existenz des Artikels freue, desto ungern möchte ich ein falsches Geburtsdatum über mich im Internet finden. Was kann ich tun, um eine Korrektur zu erlangen, von 1970 auf das richtige Datum 1971? Herzliche Grüße Heribert Germeshausen (nicht signierter Beitrag von Heribert Germeshausen (Diskussion | Beiträge) 17. Feb. 2018, 13:23:43)

Hallo Herr @Benutzer:Heribert Germeshausen, laut des Einzelnachweises 1, der in den Ruhrnachrichten von Bettina Jäger am 8. April 2017 veröffentlicht wurde, wird von einem 46-Jährigen geschrieben. Wenn Sie also vor dem 8. April geboren sind, würde das Geburtsjahr 1971 richtig sein, wenn Sie nach dem 8. April geboren sind, stimmt das, was im Artikel steht.

Da wir Administratoren und andere Benutzer nicht feststellen können, ob es sich bei den von Ihnen angelegten Benutzernamen tatsächlich um die Person des Artikels handelt, empfehle ich Folgendes: Sie schreiben eine formlose E-Mail an unser Support-Team (Mailadresse: info-de@wikimedia.org). Die Absender-E-Mailadresse sollte dabei als eine offizielle, geeignete (z. B. von der Oper Dortmund) erkennbar sein. Ungeeignet sind Mail-Adressen, die von kostenlosen E-Mail-Providern (z. B. @gmx, @gmail oder @web) vergeben sind.

Nach kurzer Zeit wird dann das richtige, genaue Geburtsdatum, wenn Sie das möchten, im Artikel eingetragen. Vorher kann das Geburtsjahr nicht verändert werden, da als einzige Quelle oben genannter Zeitungsartikel als Sekundärliteratur für die Wikipedia maßgebend ist. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:50, 17. Feb. 2018 (CET)

Die Angabe Jg. 1971 findet sich ja durchaus auch an verschiedenen Stellen, z.B. hier oder hier.

Sollten beides valide Quellen sein. -- Miebner (Diskussion) 16:29, 17. Feb. 2018 (CET)

Danke für die Recherche und den Hinweis. Dann ändere ich das Geburtsjahr unter Bezugnahme der neuen Referenz. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:35, 17. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:29, 17. Feb. 2018 (CET)

Unfug

der "Unfug" steht im DRW:

• Artikel Mundtod. In: Heidelberger Akademie der Wissenschaften (Hrsg.): Deutsches Rechtswörterbuch. Band 9, Heft 7/8 (bearbeitet von Heino Speer u. a.). Hermann Böhlaus Nachfolger, Weimar 1995, ISBN 3-7400-0982-9 (adw.uni-heidelberg.de). 

Bitte also sowie folglich um unkomplizierte Wiederherstellung, es dankt: --Judith Wahr (Diskussion) 22:24, 18. Feb. 2018 (CET)

Könntest du bitte Kommentarzeilen wie mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm so kennzeichnen, dass ich das von Vandalismus unterscheiden kann? Und solche Weiterleitungen sind sicher auch nicht im Sinne einer Enzyklopädie, denn niemand sucht, wenn er mundtot sucht, nach „J“. Du kannst die Weiterleitungen aber gerne wieder anlegen, ich werde sie nicht mehr löschen. Danke und Gruß — Regi51 (Disk.) 22:33, 18. Feb. 2018 (CET)

Eieiei, dann bitte auch Jemandem einen Vogel zeigen löschen. --Judith Wahr (Diskussion) 22:54, 18. Feb. 2018 (CET)

Das ist ja keine Weiterleitung mit der Zusammenfassungszeile mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Dir einen schönen Wochenbeginn. Gruß — Regi51 (Disk.) 23:01, 18. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:00, 19. Feb. 2018 (CET)

Sürecherdatei.de

Was soll man in ein Benutzerprofil schreiben wenn nicht das Impressum? Danke für die Hilfe gerne kannst du die Zeielen stehen lassen die für dich akzeptabel sind Danke (nicht signierter Beitrag von Sprecherdatei.de (Diskussion | Beiträge) 18. Feb. 2018, 21:32:30)

Hallo @Benutzer:Sprecherdatei.de, wenn du den dritten Abschnitt auf deiner Benutzerdiskussionsseite gelesen hättest, wüsstest du, dass deine Benutzerseite nicht zur Selbstdarstellung oder als Artikelanlage dient. Sie ist eher dafür gedacht, mitzuteilen, was du gedenkst für die Wikipedia zu tun.

Bitte lies das alles aufmerksam durch, dann erübrigen sich weitere Fragen. Auf meiner Benutzerdiskussionsseite haben Daten eines Impressums wie in anderen Artikelnamensräumen der Wikipedia ebenfalls nichts zu suchen. Danke für dein Verständnis und Gruß — Regi51 (Disk.) 21:44, 18. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:18, 23. Feb. 2018 (CET)

Artikelsperre für Torsten Brandes

Hallo Regi51, vielleicht wäre eine Sperre des Lemmas angebracht. Der Artikel erscheint seit drei Jahren einmal pro Jahr neu. Da ist ein echter Scherzbold am Werk. --Denalos(quatschen) 15:11, 21. Feb. 2018 (CET)

Ja, hast recht. Der Artikel ist nun vor Neuanlage halbgeschützt. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:14, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:18, 23. Feb. 2018 (CET)

Fragen in der Auskunft

Hallo Regi51, lies bitte mal Wikipedia:Hinweise für Ratsuchende. Sowas hat in der Auskunft nichts verloren. --188.108.81.190 17:05, 25. Feb. 2018 (CET)

Hallo 188.108.81.190, das wird der Ratsuchende dort schon erfahren. Du kannst dich gern auch an der Diskussion beteiligen und das in der Auskunft kundtun. Einfaches Löschen geht nicht, zumal sich noch andere Benutzer (auch Admins) an der Diskussion beteiligt haben. Gruß — Regi51 (Disk.) 17:10, 25. Feb. 2018 (CET)

Du sprichst in Rätseln: Was soll der Anfrager wo erfahren? Ob sich Admins an der Disku beteiligt haben, ist irrelevant, weil eine ungültige Anfrage nicht qua Adminantwort gültig wird. JD bspw. fand das ganze offenbar unpassend und hatte dazu einen sarkastischen Kommentar geschrieben. Irrwitzigerweise hat Rotkäppchen dann über JDs Kommentar eine Ü2 gesetzt und weitere Benutzer haben das als Satire auf den von mir gelöschten Abschnitt weitergeführt, bis Apraphul den Abschnitt (zurecht) gelöscht hat. Meine Löschung des Handyberatungsgebabbels ist genauso angebracht. Wenn Du das anders siehst, führe bitte sachbezogene Argumente an, warum das regelkonform sein soll. --188.108.81.190 17:18, 25. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:16, 25. Feb. 2018 (CET)

Besten Dank für das löschen (Art-dELLaS)

Ich finde das sehr nett das du einen beitrag löscht der in Bearbeitung ist es wäre schön wenn du mir anstellen eventuel elfen könntest. Gruss Iwan Faial (nicht signierter Beitrag von IwanFaial (Diskussion | Beiträge) 1. Mär. 2018, 16:07:02)

Hallo IwanFaial, ich helfe dir sehr gern. Bereite den Artikel auf einer Unterseite deines Kontos Benutzer:IwanFaial/Artikelvorbereitung (klicke den roten Link ruhig an) so vor, dass er veröffentlicht werden kann. Beachte dabei bitte WP:GA und auch WP:RK. Wenn du ihn nach den Hinweisen fertiggestellt hast, kontaktiere mich noch mal, damit er in den Artikelnamensraum verschoben werden kann. Danke und Gruß — Regi51 (Disk.) 16:24, 1. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:39, 5. Mär. 2018 (CET)

Ungesichtete Änderung

Hallo Regi51,

ich habe seit fast zwei Wochen auf meine Seite Änderungen vorgenommen, die leider immer noch nicht online sind! Bist du so nett und schaust kurz drüber? ich danke dir vielmals!

lg Franz

https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Zeilner (nicht signierter Beitrag von Franz Zeilner (Diskussion | Beiträge) 12. Mär. 2018, 11:06:25)

Hallo Franz, das geht alles in Ordnung, ich habe den Artikel jetzt gesichtet/freigeschaltet. Da hab ich es ja mit einem ganz Großen des Kanusports zu tun. Habe selbst von der Sportart überhaupt keine Ahnung. Wenn du wieder Änderungen vornimmst, kannst du den Artikel auch hier eintragen, dann wird er meist sofort gesichtet. Gruß ins schöne Österreich — Regi51 (Disk.) 12:22, 12. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:55, 15. Mär. 2018 (CET)

Danke!

Hallo Regi51, ich danke dir vielmals für deine rasche Erledigung! Du bist einfach spitze! lg Franz (nicht signierter Beitrag von Franz Zeilner (Diskussion | Beiträge) 12. Mär. 2018, 23:48:52)

Nichts zu danken. Das ist doch verglichen mit deinen Leistungen im realen Leben gar nicht der Rede wert. Gruß — Regi51 (Disk.) 00:05, 13. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:55, 15. Mär. 2018 (CET)

Löschung „Hellmut Zundel“

Hallo Regi51, ich habe eben gesehen, dass Du vor zwei Jahren die Seite Hellmut Zundel gelöscht hast. Gibt es hierfür einen genauen Grund? In der Löschbegründung steht nur „Unfug“. Da ich den Artikel nie gesehen habe, kann ich natürlich auch nicht bewerten, ob dieser qualitativ in Ordnung war. Wäre schön, wenn Du mir weiterhelfen könntest. --AndreR (Diskussion) 16:44, 13. Mär. 2018 (CET)

@AndreR:Ja, den Löschgrund gab es: Der Seiteninhalt war Unfug. Habs mir gerade noch mal angesehen und möchte hier lieber nicht schreiben, was da stand. Du kannst den Artikel aber gern anlegen. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:46, 13. Mär. 2018 (CET)

Super! Ich dachte schon, da wären irgendwelche Relevanzkriterien im Spiel gewesen. --AndreR (Diskussion) 17:24, 13. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:55, 15. Mär. 2018 (CET)

gLEICH 3 quellen und du löschst den Post dennoch ?

habe gleich 4 quellen genannt auf der Diskussionsseite

mehr Ignoranz geht wohl nicht

Warum löschst du denn diesen Eintrag zu LÜTZENKIRCHEN ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Interactive_(band)

https://www.discogs.com/de/artist/488892-Tobias-Lützenkirchen

https://www.youtube.com/watch?v=tutR8UwfQpE (nicht signierter Beitrag von 2a02:908:191:5fa0:1d2f:a79a:2f95:5dfc (Diskussion) 15. Mär. 2018, 22:21:47)

Nur keine Aufregung! Du willst das in dem Artikel haben und bist deshalb in der Belegpflicht. Dazu habe ich dir auf deiner Diskussionsseite ausreichend Hilfe gegeben wie man das macht. Mir brauchst du die Richtigkeit deiner Eintragung im Artikel nicht zu begründen, sondern den Lesern der Wikipedia. Und bitte: Unterlasse Eintragungen auf Diskussionsseiten (wie hier), denn dort hat das nun wirklich nichts zu suchen. Gruß und weiterhin frohes Schaffen — Regi51 (Disk.) 22:54, 15. Mär. 2018 (CET)

tut mir leid weiss nicht wie ich das sonst beweisen soll. Ignoranz hier ist echt furchtbar. Ich habe dir 3 QUELLEN genannt. Das habe ich also davon dass ich letztes Jahr für die Wiki gespendet habe :-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:15, 16. Mär. 2018 (CET)

Vega (Rapper)

Ich hab es noch mehrere Versionen revertiert vor den klaren Vandalismus eines immer wieder aufschlagenden Vandalen Yannik: "Veganschnitzel ist..." im ersten Satz sagt schon alles. Gruss andy_king50 (Diskussion) 15:47, 16. Mär. 2018 (CET)

Das hast du vollkommen richtig gemacht. Danke. Den Vandalen habe ich gerade infinit gesperrt. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:52, 16. Mär. 2018 (CET)

tx andy_king50 (Diskussion) 15:52, 16. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:55, 16. Mär. 2018 (CET)

Revertkommentar

Hallo Regi51, zurzeit sehen deine Rücksetungskommentare ungefähr so: Revert auf Version von Benutzer:Jonaes02 (12:13:23 Uhr, 19. März 2018). Quelle?) aus. Kannst du das irgendwie ändern, sodass vor dem Benutzer noch ein Doppelpunkt steht? Also Revert auf Version von [[:Benutzer:Jonaes02]] (12:13:23 Uhr, 19. März 2018).. Zurzeit pingst du so immer denjenigen, der die letzte Version vor der rückgesetzten Version erstellt hat, an. Siehe auch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#.. erwähnte dich in einer Bearbeitungszusammenfassung..

VG -- Jonaes_/Diskussion 12:48, 19. Mär. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe das auch schon gemerkt, dass ich angepingt werde. Liegt wohl an der Software. Ich kann da leider nichts machen. Wenn ich revertiere, wird der Eintrag automatisch vorgenommen. Im Nachhinein das zu ändern, wäre Quatsch, denn dann ist der Ping schon raus. Ich weiß im Moment aber auch nicht, wo man das zur Sprache bringen könnte. Mich störts ehrlich gesagt nicht. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:51, 19. Mär. 2018 (CET)

Welche Funktion/welches Programm benutzt du denn? -- Jonaes_/Diskussion 12:53, 19. Mär. 2018 (CET)

Wenn es kein böswilliger Vandalismus ist, den ich kommentarlos mit Huggle revertiere, klicke ich im Versionsunterschied links auf (rev) und schreibe z. B. dazu „Quelle?“. Und genau dann passiert das mit dem Anpingen desjenigen auf dessen Bearbeitung ich revertiert habe. Bei Huggle passiert das nicht, da kann ich dann auch keinen Kommentar schreiben. Ich möchte aber bei manchen Reverts auf einen Kommentar nicht verzichten. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:57, 19. Mär. 2018 (CET)

Hmm... den Knopf hab ich gar nicht. Naja kann man nichts machen... In Huggle gehen übrigens beide Sachen auch: Revert - bitte belegen samt Hinweis auf der Benutzerseite (kann man sich auch als Shortcut machen) und benutzerdefinierter Kommentar auf der Taste Y.

Aber da deine Art des Rücksetzungskommentars nicht so häufig vorkommt, ist es im Prinzip auch egal :) -- Jonaes_/Diskussion 13:04, 19. Mär. 2018 (CET)

@Jonaes02: Danke für den Hinweis. Ich schau mir das mit Huggle bei Gelegenheit mal an. Ganz so abhängig von Huggle möchte ich mich allerdings auch nicht machen. Wenn ich O drücke, bin ich aus Huggle raus wie du weißt und kann konventionell weiterarbeiten wie die anderen auch, die Huggle nicht verwenden wollen. Das ist mir sympathischer. Wenn das dann solche automatischen „Pingereien“ mit sich bringt, müssen wir wohl was an der Wikisoftware reparieren. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 17:05, 19. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:27, 19. Mär. 2018 (CET)

Greiner (Glasbläser)

Hallo Regi51, ich frage dich an weil du in dem Artikel vorhin irgendeine Unsinnsbearbeitung revertiert hast. Ich habe die gesamten Literaturangaben dort jetzt gelöscht, dass ist alles unbrauchbares Zeug aus Selbst- und Zahlverlagen. Damit bleibt aber von dem Artikel nichts übrig, was sich halbwegs regelkonform belegen liesse. Soll man das nun so stehen lassen oder wäre doch ein Löschantrag das Mittel der Wahl? Mir fällt auch keine Redaktion ein, die dort zuständig wäre.--Nico b. (Diskussion) 13:32, 27. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Nico, mit Löschanträgen bin ich nicht so schnell – ohne als Inklusionist gelten zu wollen. Du kannst den Artikel in die WP:QS eintragen. Vielleicht gibt's jemand der bessere oder überhaupt Quellen recherchieren und beibringen kann. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:16, 27. Mär. 2018 (CEST)

Danke, die allgemeine QS hatte ich ganz vergessen. Ich bin eben auch kein Freund von Löschanträgen, deshalb meine Anfrage hier.--Nico b. (Diskussion) 18:10, 27. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:46, 27. Mär. 2018 (CEST)

Revert

Hallo Regi51 ich frage mich, warum du die begründeten Änderungen im Artikel vjoon K4 ohne eine Begründung revertiert hast. Danke für eine Erklärung und schöne Grüße --Vjoon-gmbh (Diskussion) 16:54, 27. Mär. 2018 (CEST)

Hallo @Vjoon-gmbh, das war ein Verklicker meinerseits. Wie du hier siehst habe ich das innerhalb weniger Sekunden mit einem „sry“, was „sorry“ heißt, wieder rerevertiert und auf deine Version gesetzt. Gruß — Regi51 (Disk.) 17:00, 27. Mär. 2018 (CEST)

In Ordnung. Vielen Dank und schöne Grüße --Vjoon-gmbh (Diskussion) 17:06, 27. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:19, 30. Mär. 2018 (CEST)

Frage

rein interessehalber: habt ihr Admins ein Tool, ggf. auch in Huggle, mit dem ihr Dummfugartikel, die nur aus drei bis fünf Wörtern bestehen, automatisch erkennt oder angezeigt bekommt? Oder bist du da einfach schnell? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:07, 27. Mär. 2018 (CEST)

Nö, da gibts kein Tool – also nicht, dass ich es wüsste. Solche Tools werden auch nicht gern gesehen, selbst Huggle mögen viele nicht. Die jahrelange Praxis/Übung ergibt eine gewisse Schnelligkeit. Ich will da aber um himmelswillen nicht der Schnellste sein und auch keinen Wettbewerb anzetteln. Man kann sich dabei auch mal verklicken, wie du einen Beitrag drüber siehst. Das ist nicht schön, und ich möchte solche Verklicker auf ein äußerstes Minimum beschränken. Gucken müssen wir schon, was jemand schreibt. Das kann kein Tool ersetzen. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 17:16, 27. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:19, 30. Mär. 2018 (CEST)

Benutzer:188.21.3.1

Hast du die Selbstmord-Androhung der IP gesehen? Troll oder nicht? ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:10, 6. Apr. 2018 (CEST)

Bin gerade mit der Polizeidirektion in Verbindung gewesen. Da es sich um eine österreichische IP handelt, geben sie den Fall an die dortigen Kollegen weiter. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:15, 6. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:03, 7. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Elias221

Schon zum zweiten Mal hier heute :) ... du hast die Seite des o. g. Benutzers unbeschränkt geschützt, den Benutzer aber nur für sieben Stunden gesperrt ... mit der WMF hat alles funktioniert? ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 21:27, 6. Apr. 2018 (CEST)

Oh, danke. Da hab ich mich wohl in den Sperrparametern um ein paar Zeilen versehen. ;-) Der kommt wahrscheinlich eh nicht wieder und wird sich auch nicht mehr einzuloggen versuchen. Hab es geändert. Eine Mail an die WMF ist raus und sogar mit dankender Rückantwort. Gruß und weiter frohes Schaffen. Ich bin jetzt erst mal im Off. — Regi51 (Disk.) 21:35, 6. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:03, 7. Apr. 2018 (CEST)

unsinniges löschen von artikeln

hi regi sie löschen andauernd meine beiträge zu GAE welche durchaus stimmen und dadurch ihen kein grund gibt sie zu löschen ich will nicht unhöflich vorkommen o.ä. aber die beiträge stimmen,welches leute die die meme-sprache beherrschen auch sagen (nicht signierter Beitrag von 87.182.109.220 (Diskussion) 14. Apr. 2018, 12:35:00)

Ich habe keinen Artikel gelöscht, nur deinen Eintrag. Erstens ist der Eintrag durch keine Literatur bewiesen, den du aber erbringen musst, wenn du das im Artikel haben möchtest. Zweitens war der Eintrag unter den Kategorien angeordnet, wo er nicht hingehört. Trag das bitte noch einmal an richtiger Stelle ein mit ordentlicher Verlinkung auf wissenschaftliche Literatur. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:46, 14. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:51, 16. Apr. 2018 (CEST)

Literaturszene Gießen

Du hast die Self-Promotion von Flo M. (7700 Zeichen!) kommentarlos wieder eingesetzt, warum? Der Ersteller Benutzer:Flo Machtwas, mit hoher Wahrscheinlichkeit identisch mit Florian Michnacs, der in dem Abschnitt promoted wird und zugleich Belegquelle ist, schreibt wohl kaum aus NPOV. Ich habe auf Diskussion:Gießen#Literatur darauf hingewiesen und die erneute Löschung zur Diskussion gestellt. Wenn du dich für den von dir wieder eingestellten Abschnitt stark machen möchtest, bitte ich dich, das dort zu tun. --Anfeld (Diskussion) 19:43, 15. Apr. 2018 (CEST)

Hallo @Anfeld: Wenn jemand längere Textabschnitte mit einer für mich und die Leser nicht nachvollziehbaren Begründung („sonst zu schwulstig“) löscht, bevor er das – drei Stunden später – auf der Diskussionsseite des Artikels mit den Autoren bespricht, muss das rückgängig gemacht werden.

Der reguläre Weg – vor allem für einen unangemeldeten Benutzer, der die Löschung vornahm – ist bei inhaltlichen Dingen:

1. Benutzer ansprechen, der den ungewollten Text eingestellt hat. Die Benutzer_Diskussion:Flo_Machtwas ist leer.
2. Auf der Artikeldiskussionsseite Konsens mit den Autoren für eine Entfernung des Textes herstellen.

Inhaltliche Dinge möchte ich weder bewerten noch mich dazu äußern. Ich danke für dein Verständnis, wünsche einen schönen Wochenbeginn und grüße — Regi51 (Disk.) 21:04, 15. Apr. 2018 (CEST)

Hallo @Regi51:, du hast natürlich recht, der unangemeldete Bearbeiter ist nicht wiki-konform vorgegangen. Auch die Begründung auf der Gießen-Diskussionsseite ist nicht gerade solide, mehr aus dem Bauch heraus. Aber vom Bauchgefühl her was richtiges gesehen. Wahrscheinlich ein Neuling, und ohne Anmeldung dummerweise nicht erreichbar.

Vllt hätte man ihn (nach dem Revert) dort nochmal ansprechen können. Naja, ich habe das Problem auf der Gießen-Diskussionsseite angestoßen und dem Autor auf seiner Seite noch eine Nachricht hinterlassen. Auch dir noch einen guten Wochenstart. Gruß --Anfeld (Diskussion) 00:19, 16. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:52, 16. Apr. 2018 (CEST)

VM

Hallo, die eintägige Sperre Gleibergs war allerdings für den VM-Missbrauch und nicht für den (erst später geschriebenen) PA auf der Disk. Nur zur Klarstellung. LG ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:24, 17. Apr. 2018 (CEST)

Danke dir, hatte ich schon gesehen. Doc H hatte ihn deshalb angesprochen. Ich meinte, dass das erst mal reicht. Hätte ich beim Erlen dazuschreiben können, da haste recht. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:26, 17. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:29, 17. Apr. 2018 (CEST)

Hi

Okay, mit Werbung sollte das eigentlich nichts zutun haben aber ich akzeptier das und tut mir leid !

Schönen Abend noch Max Lage (Diskussion) 21:33, 12. Apr. 2018 (CEST)

Kein Problem. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:33, 12. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:37, 26. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Regi

Tut mir leid, Ich wollte nicht so einen Aufstand machen. Mit Werbung sollte das eigentlich nichts zu tun haben aber ich sehe das ein.

Mit der Facebook Seite können Sie nichts machen oder ? Weil die ungefähr zeitgleich gesperrt wurde, ich hoffe, dass ich daran nicht schuld bin, da ich den Besitzer nur einmal im Jahr sehe und das nicht klären könnte.

Ich bitte um eine kurze Rückmeldung (nicht signierter Beitrag von Max Lage (Diskussion | Beiträge) 13. Apr. 2018, 06:45:26)

Das ist doch alles kein Beinbruch, Max. Mit Facebook kann ich leider nicht helfen, mit denen hat Wikipedia nichts zu tun. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:12, 13. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:37, 26. Apr. 2018 (CEST)

Du gehörst zu den aktivsten Autoren im Bereich Medizin. Herzlichen Dank dafür!

The 2017 Cure Award

Im Jahre 2017 hast Du – über alle Sprachversionen der Wikipedia – zu den Top ~250 Autoren im Bereich Medizin gehört. Das Wiki Project Med Foundation bedankt sich bei Dir dafür, dass Du dazu beigetragen hast, frei zugängliches, vollständiges, exaktes und aktuelles medizinisches Wissen der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Wir schätzen Dich und Deine Arbeit außerordentlich! Das Wiki Project Med Foundation ist eine Benutzergruppe, deren Mission es ist, medizinische Inhalte in Wikipedia auszubauen und zu verbessern. Wir würden uns über eine Zusammenarbeit mit Dir in unserem Projekt sehr freuen. Du kannst Dich uns anschließen, wenn Du auf diesen Link klickst. Deine Mitarbeit ist mit keinerlei Kosten verbunden.

Nochmals vielen Dank :-) -- Doc James und das gesamte Team des Wiki Project Med Foundation 04:18, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:38, 26. Apr. 2018 (CEST)

Glühlampe: Kleinspannung vs. Niederspannung

Ich verstehe nicht, warum meine Änderung rückgängig gemacht worden ist. Ja, "Niederspannung" ist in diesem Zusammenhang nicht falsch, da sie formal die Kleinspannung mit umfasst. Kleinspannung ist allerdings einfach genauer an dieser Stelle: es geht um vergleichsweise geringe Spannungen und dadurch bei gleicher Leistung hohe Ströme, die entsprechend dicke Glühfäden erlauben. "Niederspannung" umfasst dagegen den kompletten Spannungsbereich bis 1000 V (bei Wechselspannung), also auch unser ganz normales 230/400-V-Netz im Haushalt. -- Dl8dtl (Diskussion) 16:07, 26. Apr. 2018 (CEST)

Du hattest mit dieser Bearbeitung einen Rechtschreibfehler (Kleinpannungsglühlampen) eingebaut, den ich vorerst rückgängig, mit dieser meiner Bearbeitung unter dem Kommentar war nur Schreibfehler wieder mit richtiger Schreibweise auf deine Version gesetzt hatte. Mehr habe ich an dem Artikel nicht editiert. Wo ist jetzt das Problem, das ich zu vertreten hätte? Das von dir geänderte Wort steht bis heute im gesichteten Artikel. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:29, 26. Apr. 2018 (CEST)

'tschuldigung, das war mir entgangen. Finde ich allerdings als Vorgehensweise etwas eigenwillig, die Bearbeitung nur wegen eines Rechtschreibfehlers komplett rückgängig zu machen. Macht nix, alles in Ordnung dann. Danke für die Erklärung und deine Arbeit! -- Dl8dtl (Diskussion) 21:36, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:40, 26. Apr. 2018 (CEST)

JP Performance

JP Performance GmbH

Die bekannteste Autotuning Werkstatt aus ganz Deutschland

Ich verstehe hier den Grund mangels Relevanz nicht

Auf YouTube über 1 Mio Abonnenten https://m.youtube.com/user/JPPGmbH

Grüße Marius Marius Middrup (Diskussion) 23:04, 16. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Marius, na, wie nun? Habt ihr mehr als tausend Mitarbeiter? Mehr als 20 Filialen? Mehr als 100 Millionen Euro Umsatz? Seid ihr eine am regulierten Markt gehandelte AG? Habt ihr eine wirklich marktbeherrschende Stellung? Bevor du das nicht klar mit unabhängigen Belegen im Artikel darstellen kannst, muss der Artikel gelöscht bleiben – übrigens auch in deinem Benutzernamensraum. Soweit bin ich und andere noch nicht gegangen. Bau den Artikel nach den Regeln in deinem Benutzernamensraum aus, die ich dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite verlinkt habe, und alles ist gut und er kann in den Artikelnamensraum verschoben werden, vorher bitte nicht. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 23:10, 16. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:04, 29. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Schnorrer

Hallo. Ich habe den Artikel bisschen überarbeitet, ergänzt und Fachliteratur beigefügt. Magstu vielleicht mit mir ein Äuglein draufhalten? Scheint ja ein Magnet für Vandalen zu sein... LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:11, 16. Mai 2018 (CEST)

Hallo @Dr.Lantis: Selbstverständlich habe ich, wenn ich online bin, ein Auge auch auf diesen Artikel. Vandalismus hat wegen der vielen fleißigen Helfer, bei denen ich mich an dieser Stelle, wenn sie es mitlesen, mal ausdrücklich bedanken möchte, keine Chance. Wir sind 24/7 auf „Wacht“ – irgend jemand ist immer online –, so dass man davon ausgehen kann, dass unbemerkter Vandalismus so gut wie ausgeschlossen ist. Gruß und weiterhin frohes Schaffen — Regi51 (Disk.) 15:15, 16. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:11, 17. Mai 2018 (CEST)

Comic "Löschdiskussion"

In deinem (witzigen) Comic zur Löschdiskussion fragt der eine Feuerwehrmann, ob sie denn nun endlich ihre Arbeit machen könnten, woraufhin er aufgefordert wird, erst etwas zu lesen. Die Imperativ-Form "Lese", die dort verwendet wird, ist falsch. Es muss "lies" heißen. Quanstizium (Diskussion) 00:10, 20. Mai 2018 (CEST)

Da hast du recht. Meine Erfindung ist es nicht Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Auch diese gif-Datei ist frei bearbeitbar. Du kannst es gern ändern. Mich stört der Fehler nicht. Gruß — Regi51 (Disk.) 00:17, 20. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:17, 29. Mai 2018 (CEST)

Grzesiak Mateusz

Zur Info: Du hattest Mateusz Grzesiak gesperrt, nun wurde das durch einen Artikel mit dem o.a., falsch angelegten Lemma umgangen. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:37, 28. Mai 2018 (CEST)

Danke für die Info. Ich heb den Schutz einfach jetzt auf, dann kann das Lemma verschoben werden. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:26, 28. Mai 2018 (CEST)

Danke, hab den Artikel auf das korrekte Lemma verschoben. Grüße --Didionline (Diskussion) 06:49, 29. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:17, 29. Mai 2018 (CEST)

Straßenkobra

Moin Regi, der Begriff wird im Zielartikel nicht erwähnt, der Link in der VG kaputt. Sinnvolle Weiterleitung? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 10:57, 29. Mai 2018 (CEST) PS: Hab gerade Schlangenartikel durchforstet und bin dann auf einmal auf Oliver Pocher weitergeleitet worden *haha*

Danke dir! Das ist ja eine uralte Geschichte. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Super, dass du drauf gestoßen bist. Habe die WL gelöscht. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:17, 29. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:40, 29. Mai 2018 (CEST)

Sichtung

Servus Regi, ich habe gerade diese von dir gesichtete Änderung rückgängig gemacht, da es in der Quelle auch so steht. Habe erst danach gesehen, dass du das gesichtet hast. Ist das richtig so? LG --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 22:07, 1. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Zenith4237, ja, das ist selbstverständlich richtig, dass du das zurückgesetzt hast. Das ist ja ein Zitat, wo man keine Änderungen vornehmen sollte. Danke, dass du das bemerkt hast und sorry für die schnelle Sichtung. Gruß und schönes Wochenende — Regi51 (Disk.) 22:13, 1. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:22, 1. Jun. 2018 (CEST)

ohne Betreffzeile

Guten Tag,

ich möchte für unser Unternehmen eine Wikipedia Seite aufmachen. abgelehnt!!, weil es ein Werbung war. Ich bitte Sie um eine Erklärung. Ich bedanke mich für Ihre Hilfe im Voraus.

Mit freundlichen Grüßen Saeed Ahmadi

Guten Tag, ich möchte für unser Unternehmen eine Wikipedia Seite aufmachen. abgelehnt!!, weil es ein Werbung war. Ich bitte Sie um eine Erklärung. Ich bedanke mich für Ihre Hilfe im Voraus. Mit freundlichen Grüßen Saeed Ahmadi --80.152.25.74 14:11, 11. Jun. 2018 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, um welchen unveröffentlichten Artikel es geht, aber Werbung wird in der Wikipedia nicht geduldet. Wenn du einen Artikel erstellen möchtest, schau dir bitte diesen Link an. Dort gibt es eine gute Anleitung. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:00, 11. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:23, 14. Jun. 2018 (CEST)

Bitte um Vorschläge eines Admins im Artikel Hauswirtschaft

Hallo Regi, da ich keinen Edit-War initiieren will, eine dritte Meinung auch nichts bringt, ich mir jedoch etwas (ziemlich) hilflos vorkommen, habe ich ein Frage, die Du vielleicht auf administrativer Ebene beantworten könntest. Im oben genannten Artikel gibt es (mal wieder) eine Änderung, die eine persönliche - unbelegte - Sicht der Dinge widerspiegelt, die - so scheint mir - auch nicht im Konsenz mit den anderen Wikipedianern erfolgte. Ich will dem seit etwas mehr als einem halben Jahr aktiven Wikipedianer ja nicht auf die Füße treten, habe jedoch den Eindruck, dass er ständig die Eintragung seine persönlichen Meinungen irgendwie erzwingen will. Vielleicht ist das auch nur meine subjektiv gefärbte persönliche Sicht (daher habe ich weder einen Revert noch eine VM gemacht). Aber was macht man denn da? Hilflos ... --Denalos(quatschen) 09:40, 14. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Denalos, erst einmal kann ich deinen Ärger verstehen. Zum Zweiten ist es leider so, dass wir Admins uns aus inhaltlichen Diskussionen tunlichst herauszuhalten haben. Admins können selbstverständlich in Löschdiskussionen mitarbeiten, bei der dritten Meinung etc. mithelfen zu einen Konsens zu kommen. Ansonsten ist es wie im realen Leben: Wer von zwei sich Streitenden die besseren – welche das auch immer sind – Argumente hat, wird am Ende „siegen“, solange das auf sachlicher Ebene geschieht. Sobald ad personam argumentiert wird, hört der Spaß auf, und wir müssen die Streitenden durch temporäre Benutzersperren trennen. Soweit darf es nach meiner bescheidenen Meinung unter erwachsenen, gebildeten Menschen niemals kommen.

Ich habe mir die Diskussion des Artikels mal durchgelesen. Huhbuh hat die Diskussion, um die es offensichtlich geht, angestoßen. Eine Mahnung für bestimmte, nicht zu tolerierende Worte hat administrativ auf seiner Diskussionsseite stattgefunden.

Es gäbe für mich – in dich hineinversetzend – nur zwei Möglichkeiten: Den Konflikt auf der WP:3M darzulegen und abzuwarten, was man da schreibt. Das bringt nach meiner Erfahrung immer etwas. Oder: Den ganzen „Kram“ ignorieren und mich anderen Aufgaben/Artikeln in der WP zuzuwenden.

Mit dem Kopf durch die Wand, egal von welcher Seite und aus welchem Grund, hat für die Betreffenden immer nur Ärger gebracht und den muss man sich bei so einem Freiwilligenprojekt wie der WP nun wirklich nicht antun. Das ist nur meine persönliche Meinung. Ob es eine Hilfe für dich ist, kannst nur du wissen. Gruß — Regi51 (Disk.) 13:19, 14. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Regi, danke für Deinen Hinweis. Ich werde auf die Änderung mal nach meinem Gusto passend reagierem, mal sehen, wie das dann läuft. Er hat ja schon mehrere Ermahnungen und 'ne Wochensperre bekommen. Und nichts für ungut, dass ich auf diesem Wege angefragt habe, ich wollte das erstmal halt nicht an die große Glocke hängen. Schönen Tag noch --Denalos(quatschen) 13:25, 14. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:40, 22. Jun. 2018 (CEST)

Löschung Weingut Kolkmann

Hallo Benutzer:Regi51, ich sehe den Grund der Löschung über meinen Beitrag Weingut Kolkmann am 23.06.2018 ein und würde gerne den Artike überarbeiten.
Kann man den Artikel Weingut Kolkmann noch irgendwo ansehen, denn ich habe ihn blöderweise nicht gespeichert.
Oder kann den Artikel nur der Administrator ansehen?

Mit freundlichen Grüßen,
Horst Kolkmann(nicht signierter Beitrag von Horst Kolkmann (Diskussion | Beiträge) 24. Jun. 2018, 21:11:01)

Hallo Herr Kolkmann, da ich ja Ihre E-Mail-Adresse habe, schicke ich Ihnen den Text per Mail, einverstanden? Gruß — Regi51 (Disk.) 21:14, 24. Jun. 2018 (CEST) PS: Gelöschte Artikel können nur Benutzer mit besonderer Berechtigung einsehen.

Danke Benutzer:Regi51 für die schnelle Antwort ja ich bin einverstanden und freue mich über eine neue Chance für meinen Beitrag.

Kein Problem, Mail ist soeben raus. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:30, 24. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:38, 24. Jun. 2018 (CEST)

Broichen

Falsch.

Es handelt sich NICHT um einen Panorama Blick, sondern um die Aufnahme eines Hauses, welcher einer Person definitiv zugeordent werden kann. Die Aufnahme zeigt eindeutig privat Bereich. Es handelt sich auch nicht um das ehemalige Forsthaus. Diese Aussage ist komplett falsch. Dieses Gebäude war nie ein Forsthaus. Der Anbau war das ehemalige Forstamtsgebäude. Die Sicht zeigt ganz klar einen Privatbereich. (nicht signierter Beitrag von 87.123.72.152 (Diskussion) 30. Jun. 2018, 12:34:46)

Ich habe diese Eintragung nicht vorgenommen. Ich bitte dich ernsthaft das Löschen des Bildes zu unterlassen. Das Bild ist durch die Panoramafreiheit gedeckt und nicht verboten zu veröffentlichen. Bitte setze dich mit dem Autor des Bildes und dem Autor der Eintragungen auseinander. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:43, 30. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 14:32, 30. Jun. 2018 (CEST)

Panoramafreiheit

Tut mir leid. Ich kann Ihre Rechtsaufassung nicht teilen. Diese Aufnahme wurde auf Grund der Verletzung des Hausrechts gemacht, das diese in dem Winkel nicht gemacht werden könnte, ohne das Grundstück normalerweise zu betreten. Ebenso würden durch die Ablichtung eines kompletten Geländes die persönlichen Rechte verletzt. Ebenso , das ES das einzige uneinsichte Haus in der Lage ist,sicherheitstechnisch Leute erst einmal auf das Gebäude aufmerksam gemacht. Alles Gründe, die dem Argument Iher Panoramafreiheit entgegensprechen... Das Gebäude war auch nie von offiziellem Interesse, war auch nie ein Forsthaus. Diese Angaben sind rundweg falsch. Ich fordere daher nochmals aus den geschilderten Gründen, die Aufnahme zu entfernen. Da die Entstehung auf der Verletzung u.a. des Hausrechts enstand ( Weg musste verlassen werden, privates Grundstück wurde betreten) WERDE ICH ansonsten die Angelegenheit rechtlich weiterverfolgen lssen (nicht signierter Beitrag von 87.123.72.152 (Diskussion) 30. Jun. 2018, 13:44:23)

Das Bild wurde zwischenzeitlich administrativ entfernt, somit sollte die Angelegenheit erledigt sein. Gruß — Regi51 (Disk.) 14:31, 30. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 14:33, 30. Jun. 2018 (CEST)

Benutzersperre

Hallo Regi51, die Sperre für 80.187.106.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wegen dieses einen Edit erscheint mir überzogen. "Fagotti" ist im Italienischen der Plural von Fagott und daher in der Musikersprache tatsächlich verbreitete Nebenform zu "Fagotte". Also eher good-faith-Aktion als "unsinnige Bearbeitung". Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 16:18, 11. Jul. 2018 (CEST)

Also laut Duden – wir sind hier in der deutschsprachigen Wikipedia – gibt es das Wort nicht. So wie du es mir erklärst, glaube ich dir das und hebe die Sperre mit WP:AGF wieder auf. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:23, 11. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:28, 11. Jul. 2018 (CEST)

{{Subst:Hallo}}

…ist aufgrund des Inhalts nur für angemeldete Benutzer --Honischboy (Diskussion) 16:35, 23. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich verwende diese Vorlage nicht, sondern {{subst:Willkommen}}. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:44, 23. Jul. 2018 (CEST)

@Honischboy:Ach, jetzt weiß ich erst was du meinst. Wenn ich über Huggle einen Benutzer auf seine Belegpflicht hinweise, wird die Hallo-Vorlage automatisch zusätzlich mit eingebunden. Das könnte man in der Hugglekonfiguration ändern, aber es hat bisher noch niemand gestört, deshalb lasse ich da die Hände davon. Ob nun angemeldet oder nicht, Hauptsache der von mir, ob nun über Huggle oder händisch, angemahnte Benutzer weiß, worauf wir hier Wert legen. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 16:53, 23. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:28, 23. Jul. 2018 (CEST)

Seite Anja Siegesmund

Der von mir gelöschte Absatz auf der Seite Anja Siegesmund ist mitnichhten durch den Zeitungsartikel belegt. Zum einen ist er semantisch unsinnig weil natürlich nicht innerparteilich ein Parteitagsbeschluss kritisiert wird, das steht auch nicht in dem Zeitungsartikel und zum anderen ist der Bezug auf irgendwelche vermeindlichen innerparteilichen Kritiker der Rückgabe des Mandates nach einem Jahr gerade nicht belegt. Und im übrigen habndelt es sich hier um Meinungen und nicht um Fakten.--OM (Diskussion) 23:18, 23. Jul. 2018 (CEST)

Genau diese Begründung hätte kurz in die Zusammenfassungszeile geschrieben werden können, damit ich das von Vandalismus wegen unbegründeter Löschung belegten Inhalts unterscheiden kann. Dafür ist die Zusammenfassungszeile da und auch zu nutzen. Das ist aber kein Beinbruch, du bist ja erst seit April 2018 angemeldet und Anfängerfehler passieren nun mal. Nichts für Ungut und weiter frohes Schaffen in der Wikipedia. Gruß — Regi51 (Disk.) 23:29, 23. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:53, 25. Jul. 2018 (CEST)

Seite Ukrainer

Ich habe den Satz "Im Zuge des romantischen Nationalismus des 19. Jahrhunderts entwickelte sich vor allem im österreichisch beherrschten Galizien eine Konzeption der Eigenständigkeit des ukrainischen Volkes, die von Wien als Gegengewicht gegen den polnischen Adel gefördert wurde und breitere Schichten der Bevölkerung umfasste. " korrigiert, da die Aussage in diesem Satz "die von Wien als Gegengewicht gegen den polnischen Adel gefördert wurde" trotz Verweis auf den Artikel von Kai Struve "Bauern und ukrainische Nation in Habsburgermonarchie und im Zarenreich" unkorrekt ist, da in dem erwähnten Artikel nichts über die Förderung der ukrainischen nationalen Idenititätsbildung in Galizien seitens der österreichischen Regierung steht. Ich habe im Artikel keinen Satz gefunden, wo der Autor darüber spricht. Ich habe diesbezüglich Anfang Juni eine Diskussion geöffnet, wo ich einige Stellen aus diesem Artikel zitiert habe, woraus ersichtlich ist, dass es bei Entstehung der nationalen Bewegung und Identifikation in Galizien die Konkurrenz zwischen den polnischen, unkrainiphilen und russophilen Bewegungen gab und die ukrainische nationale Identifikation auf die Initiative der ukrainischen/ruthenischen Intelligenz entwickelt wurde. Von der Förderung dieser Identitätsbildung seitens österreichischer monarchischer Regierung gibt es im Artikel keine Rede. Seit dem hat sich niemand an der Diskussion beteiligt, deswegen nahm ich mir das Recht den o.e. Satz zu verändern.--2A02:908:CD21:2E80:70D7:4D57:D61B:57B1 22:41, 24. Jul. 2018 (CEST)

Hallo IP, du darfst gern am Artikel etwas ändern, löschen oder hinzufügen. Nur musst du dazu auch eine Begründung in die Zusammenfassungszeile schreiben, z. B. „Siehe Diskussionsseite“ oder so ähnlich. Einige Benutzer löschen täglich aus Artikeln Texte, die sie aus welchen Gründen auch immer nicht im Artikel haben möchten. Dazu muss ein Konsens zwischen den Autoren gefunden werden. Das geht nur über die persönliche Ansprache des Autors, der den Text verfasst und veröffentlicht hat, oder eben über die Diskussionsseite des Artikels. Manchmal dauert es ein wenig bis sich dort jemand meldet. Da ist bisschen Geduld angesagt. Gruß — Regi51 (Disk.) 23:30, 24. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:53, 25. Jul. 2018 (CEST)

VM

du hast die zweite IP vergessen - die kommen immer als Paar. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:36, 2. Aug. 2018 (CEST)

Die 178.197.228.249? Ist auch gesperrt. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:39, 2. Aug. 2018 (CEST)

Äh @Eingangskontrolle: Legst du Wert aufs Verstecken des PA? — Regi51 (Disk.) 12:43, 2. Aug. 2018 (CEST)

Nein, die Geschichte ist doch interessant. Vielelicht erwische ich den dazugehörigen Benutzer dazu. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:46, 2. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:47, 2. Aug. 2018 (CEST)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 03:52, 10. Aug. 2018 (CEST)

• Apologizes for posting in English.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:28, 13. Aug. 2018 (CEST)

Ausversehen gelöscht?

14. Apr. 2018, 12:24 Regi51 (Admin) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Diskussion:The Big Bang Theory (G8. Page dependent on a non-existent or deleted page. (HG) (3.3.5)) (danken)

Kann es sein, dass das ein Fehler war? Artikelseite liegt vor, und ein paar Diskussionen gab es da doch bestimmt auch... Log/Disku/Art. VG —Jonaes_/Diskussion 15:40, 24. Aug. 2018 (CEST)

Hallo @Jonaes02: danke für die Nachricht und danke @XenonX3: fürs Wiederherstellen der Diskussionsseite.

Am 14. April 2018, 12:24 stellte die IP 2003:7f:4f46:ab00:690d:7023:efc5:e0de innerhalb von zwei Minuten zwei Mal den Artikel The Big Bang Theory/Staffel 12 ein, dessen Inhalt Unfug war. Dass mit dem Löschen des Unfugs aus WP:Huggle heraus auch die Diskussionsseite des Hauptartikels mit gelöscht wird, habe ich bereits vor über zwei Jahren hier angesprochen, aber leider bis heute keine Antwort bekommen. Deshalb habe ich danach Unfugsartikel mit Unterseiten nicht mehr aus Huggle heraus gelöscht. In diesem einen von Dir dankenswerter Weise gefundenen Fall habe ich den Slash als Trennung für eine Unterseite bedauerlicherweise übersehen. Ich werde daraufhin einen der Entwickler von Huggle, en:User:Petrb, einmal kontaktieren und künftig besser aufpassen. Gruß und Danke. — Regi51 (Disk.) 19:48, 24. Aug. 2018 (CEST)

Keine Ursache, kein Problem, Fehler passieren! :) —Jonaes_/Diskussion 20:16, 25. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:53, 25. Aug. 2018 (CEST)

nochmal Seite Anja Siegesmund

Guten Abend Regi51,

nun habe ich auf allen möglichen Disskussionsseiten, auch auf Ihrer, ausführlich erklärt, warum die von mir vorgenommenen Änderungen auf der Seite "Anja Siegesmund" sinnvoll sind. Jetzt sind offenbar den Rückgängigmachern die Argumente ausgegangen und meine Änderungen werden nun einfach nicht gesichtet und bleiben deshalb unwirksam. Das ist eine komische Art des Umgangs. Ich bin über 0173-2595116 oder über meine E-mail olaf.moeller@tmuen.thueringen.de gut erreichbar

Freundliche Grüße, Olaf Möller --OM (Diskussion) 23:28, 6. Aug. 2018 (CEST)

Sehr geehrter Herr Möller,

zu inhaltlichen Dingen eines Artikels werde ich mich nicht äußern, ob sie richtig sind oder nicht, und auch nicht tätig werden. Ich hatte Ihnen auf Grund Ihrer Intervention auf meiner Benutzerdiskussionsseite eine Antwort gegeben.

Sie hatten hier eine unbegründete Löschung vorgenommen, die ich mit dem entsprechenden Kommentar zurückgesetzt habe. Mir kam es einzig und allein an, die Bearbeitung von diesem wie auch von anderen Artikeln vor Vandalismus zu schützen.

Sie haben nun alles richtig gemacht, die Diskussionsseite des Artikels benutzt. Haben Sie bitte ein wenig Geduld, bis sich der Autor des Artikels dazu meldet.

Freundliche Grüße — Regi51 (Disk.) 01:50, 7. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:58, 26. Aug. 2018 (CEST)

Sperrung Eintrag Regina Schilling

Liebe(r) Regi51, ich habe versucht, meinen Eintrag zu ändern, da ich die Privatsphäre meiner Familie (Eltern und Geschwister) schützen möchte. Die Angaben über sie tun doch nichts zur Sache. Jemand hat diese Daten zum großen Teil aus der Todesanzeige meiner Mutter entnommen. ich habe, wie man ja sehen kann, sonst nichts geändert. Würde mich also freuen, wenn folgendes rausgenommen werden könnte: die Information geborene Kamps. Und die Infos über Eltern und Geschwister. Tut doch auch nichts zur Sache, oder?

Freundliche Grüße von Beraniberapi (Regina Schilling) (nicht signierter Beitrag von Beraniberapi (Diskussion | Beiträge) 14. Aug. 2018, 10:19:09)

Sehr geehrte Frau Schilling,

es ist durchaus üblich, dass die Herkunft für eine Enzyklopädie relevanter Persönlichkeiten, wenn sie auch anderweitig im Internet nachzulesen ist, eingetragen wird. Wir Administratoren können nicht feststellen, ob Benutzer:Beraniberapi auch wirklich die Frau Schilling ist. Wenn Sie das aus persönlichen Gründen nicht möchten, das öffentlich bekanntes Wissen im Artikel steht, wenden Sie sich bitte mit einer offiziellen E-Mail Adresse an das Support-Team der Wikipedia (info-de@wikimedia.org). Danke für Ihr Verständnis.

Mit freundlichen Grüßen — Regi51 (Disk.) 12:23, 14. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:59, 26. Aug. 2018 (CEST)

Tierhaltung

Schau Dir mal die Versionsgeschichte an - wenige Änderungen in den letzten fünf Jahren - aber wirklich nicht eine sinnvolle von einer IP. Wäre da nicht langfristiger Schutz angebracht? --V ¿ 16:48, 4. Sep. 2018 (CEST)

Das stimmt, ich habe in Anbetracht des Seitenschutzlogbuches erst mal für einen Monat entschieden (offene Artikel sind die Regel). Schauen wir mal wie es weitergeht. Zumindest ich habe den Artikel auf der Beo, sicher andere auch. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:53, 4. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:52, 9. Sep. 2018 (CEST)

Nicolas Mossong

Hi Regi51,

bez. deines Reverts des IP-Edits – ich glaube die IP hatte recht: Die Quelle im Artikel, wie auch z. B. diese – beide geben 11. Juli 1996 als Geburtsdatum an. Hast du eine anderslautende Quelle?

Gruß, --MyContribution (Diskussion) 21:33, 9. Sep. 2018 (CEST)

Hi MyContribution, da scheint wohl einiges in dem Artikel schief gelaufen zu sein. Seit dem Anlegen des Artikels gibt es eine Diskrepanz zwischen der Einleitung und den Personendaten unten. Ich bringe das jetzt mal mit Hilfe deines Links in Ordnung. Danke und Gruß — Regi51 (Disk.) 21:44, 9. Sep. 2018 (CEST)

Super... Gruß --MyContribution (Diskussion) 21:47, 9. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:52, 9. Sep. 2018 (CEST)

Bitte um sichtung

Hallo regi51 ich habe in der liste rsh einen eintrag hinzugefügt und ich wollte fragen ob du ihn sichten könntest? --Dududulududududu (Diskussion) 13:03, 14. Sep. 2018 (CEST)

Die BK-Seite ist bereits gesichtet. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:25, 14. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:16, 20. Sep. 2018 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen braucht Aufmerksamkeit

--Eingangskontrolle (Diskussion) 12:56, 20. Sep. 2018 (CEST)

Meintest du Samaritan’s Purse? — Regi51 (Disk.) 13:03, 20. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:15, 20. Sep. 2018 (CEST)

Sperrung

Hallo Regi51! Ich habe gerade die Mitteilung erhalten, dass ich von dir gesperrt wurde. Als ich mich informiert habe, habe ich erfahren dass die IP-Sperrung 2016 stattgefunden hat, als mein Account noch nicht existiert hat. Deshalb würde ich dich bitten diesen Umstand zu überprüfen, Danke. (nicht signierter Beitrag von Taramalan (Diskussion | Beiträge) 24. Sep. 2018, 09:44:39)

Hallo Taramalan, dein Sperrlogbuch ist leer. Wenn du allerdings von deinem Provider eine IP-Adresse zugewiesen bekommst (die wechseln in der Regel alle 24 Stunden), die ich früher wegen Vandalismus einmal gesperrt habe, könnte es sein. Das wäre ein äußerst seltener Fall, der bereits morgen nicht mehr zutrifft, weil du dann bereits wieder eine neue IP-Adresse zugewiesen bekommst. Ich kann leider deine derzeitige IP-Adresse nicht feststellen, sonst könnte ich die Sperre dieser IP-Adresse aufheben. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:34, 24. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:18, 1. Okt. 2018 (CEST)

Halbsperre?

Moin! Ist zwar an sich nie eine gute Idee bei einer Diskussionsseite, aber sollten wir deine mal kurzfristig halbsperren? Viele Grüße, NNW 16:08, 26. Sep. 2018 (CEST)

Moin NNW, hab auch schon dran gedacht, wurde auch schon mal halbgeschützt. Wenn der Schutz abgelaufen ist, kommt der wieder. Lass ruhig offen, ich hab so viele Freunde, die das revertieren und die IP sperren. ;-) Da vergeht dem früher oder später die Lust. Danke und Gruß — Regi51 (Disk.) 16:12, 26. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:18, 1. Okt. 2018 (CEST)

Broichen

Hallo Regi51, auch auf diesem Weg hier nochmal danke für Deinen Revers [3]. Wenn Du die Versionsgeschichte auf Broichen anschaust, wirst Du sehen, dass eine IP immer wieder Änderungen im Artikel vornimmt, die hinterher rückgängig gemacht werden müssen. Besonders wurde das Foto wiederholt herausgenommen. Dagegen hilft meines Erachtens nur eine Halbsperre, damit IPs keine Änderungen mehr machen können. Diesbezüglich möchte ich Dich um Hilfe bitten. --der Pingsjong Glückauf! 13:19, 29. Sep. 2018 (CEST)

Nicht dafür- ;-) Nach VM des Artikels hat das dankenswerter Weise Doc.Heintz bereits übernommen, sonst hätte ich das jetzt gemacht. Gruß — Regi51 (Disk.) 14:57, 29. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:17, 1. Okt. 2018 (CEST)

Hier

bitte auch administrativ tätig werden. [4] (nicht signierter Beitrag von 2a01:598:898c:bebb:69a3:bc4c:d130:6f10 (Diskussion) 1. Okt. 2018, 21:54:32)

Nicht auf Antrag auf meiner BD. Dafür gibts Funktionsseiten. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:57, 1. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:17, 1. Okt. 2018 (CEST)

Schneckengeschwindigkeit

Danke fuers Reverten, ich hatte das c von cm uebersehen und nicht klar gedacht. Sorry. Nie wieder mit Tablet ... --Cat's paw (Diskussion) 22:02, 16. Okt. 2018 (CEST)

Ist doch kein Problem. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 22:04, 16. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:55, 18. Okt. 2018 (CEST)

Tobias Huch

Wieso "editwars"? Ihr habt doch um Quellen gebeten und diese habe ich geliefert: Quellen: https://www.yahoo.com/author/tobias-huch https://www.m-vg.de/riva/shop/article/13983-die-jefferson-bibel/ https://www.amazon.de/Kurdistan-unterdrücktes-Mittleren-Osten-stabilisiert/dp/3742304275 https://www.bild.de/bild-plus/news/inland/news-inland/star-in-der-youtube-szene-schuelerin-14-nach-gamescom-vergewaltigt-56867466.bild.html

Er ist Journalist, Publizist und Buchautor.

-- GrueneOldenburg (Diskussion) 06:03, 18. Okt. 2018 (CEST)

Hallo @GrueneOldenburg: Wenn du dir mal die Versionshystorie des Artikels anschaust, wird seit Tagen (auch durch dich) etwas in den Artikel hingeschrieben, andere entfernen es wieder. Dieses Hin- und Her bezeichnen wir als Editwar und das habe ich als Administrator auf Antrag unterbunden, und es wurde auf Wikipedia:Entsperrwünsche#Tobias_Huch_(erl.) bestätigt. Zu einem Konsens kommst du nur, wenn du dich mit deinen „Gegnern“ auf vernünftiger und sachlicher Basis auf den jeweiligen Benutzerdiskussionsseiten argumentativ austauschst. Ich bin dafür leider nicht der geeignete Ansprechpartner, weil ich mich nicht in inhaltliche Fragen einzumischen habe. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:29, 18. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:55, 18. Okt. 2018 (CEST)

Günter Ziegler

Hallo regi51 auf der seite Günter Ziegler sind mittlerweile 5 änderungen nicht gesichtet worden ich wollte fragen ob sie das übernehmen könnten, falls es ihnen nichts ausmacht.--Dududulududududu (Diskussion) 21:45, 20. Okt. 2018 (CEST)

Es gibt seit 27. August 2018 keine ungesichteten Änderungen an diesem Artikel. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:35, 20. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:37, 23. Okt. 2018 (CEST)

Tabellenfehler

Magst du →hier mal die Tabelle schließen. Einfach aus |-}} ein |} machen, dann steht auch der nachfolgende Text wieder unter der Tabelle und nicht irgendwo darüber. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:33, 23. Okt. 2018 (CEST)

Done. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:36, 23. Okt. 2018 (CEST)

Nicht ganz es muss |} sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:38, 23. Okt. 2018 (CEST)

Ups, das Strichlein hatte ich übersehen. :-) Danke und Gruß — Regi51 (Disk.) 15:43, 23. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:37, 23. Okt. 2018 (CEST)

Jugoslawien Flage

Hallo Regi51,

eine kurze Frage! Ich habe gemerkt bei bei mir überall wo Flagen von "Jugoslawien" waren jetzt nur noch "Jugoslawien" steht und die Flage nicht mehr gezeigt wird! kann man da was machen? Danke für deine Hilfe!

lg Franz (nicht signierter Beitrag von Franz Zeilner (Diskussion | Beiträge) 17. Sep. 2018, 10:20:05)

Hallo Franz, die Flaggenvorlage {{YUG}} funktioniert bei mir und sieht dann so aus: Jugoslawien Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien oder ohne Name: {{YUG|#}} Jugoslawien Sozialistische Föderative Republik. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:40, 17. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:10, 28. Okt. 2018 (CET)

Vivian Perkovic

Hallo Regi51, bei Vivian Perkovic wurde erneut das Geburtsdatum entfernt - vom gleichen Single-Purpose-Account - mit der Begründung "Persönliche Daten gelöscht, tauchen im Link nicht auf (abgerufen am 24.10.2018)" - und in der Tat - auf der URL wurden die Daten entfernt. Im Google-Cache stehen die Daten noch, die wurden also gerade gelöscht. Hab den Benutzer jetzt auf VM gemeldet (möglicherweise Frau Perkovic selbst?). Der von mir ergänzte Dreisat-Link ist wenigstens noch auf Wayback gesichert. Wie gehen wir mit sowas um? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 19:51, 24. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Schotterebene, gleich ob der SPA nun wirklich die Lemmaperson ist oder nicht, ich denke, wir lassen das jetzt erst mal so stehen, wie du es geändert hast. Mal sehen was weiter passiert. Fakt ist jedenfalls, dass die Person und/oder ihre Auftragnehmer ein Problem mit dem Alter haben. Das müssen wir im Hinblick auf WP:BIO respektieren. Sie oder ihre Auftragnehmer werden wahrscheinlich weiterhin vor nichts zurückschrecken, auch nicht vor Rechtsmitteln, sonst hätte sie den Eintrag auf der Webseite der Konrad-Adenauer-Stiftung nach meinem Referenzeintrag nicht ändern lassen. Insofern: Abwarten, Tee trinken ;-) und nicht auf eine Klage gegen die WP ankommen lassen, die die WP mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verlieren würde. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:20, 24. Okt. 2018 (CEST)

Hallo zusammen; in dem WDR-.pdf von 2009 wurde das Geburtsjahr damals ebenfalls schon veröffentlicht. Aber manche feiern eben erst 20 × ihren 39igsten, bevor sie Vierzig werden ;-) Gruß, --LexICon (Diskussion) 22:06, 24. Okt. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. Referenzen in die Artikel einfügen ist trotz meiner Bedenken nicht verboten. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 22:15, 24. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:10, 28. Okt. 2018 (CET)

Das ist KEINE Werbung!

Hallo,

dies ist eine allgemeine Darstellung über das Autohaus Arnhölter mit allgemeinen Informationen! Dies stellt keinerlei Werbung dar und soll auch nicht zu Werbezwecken dienen! Dafür haben wir andere Möglichkeiten die wir auch nutzen!

Bevor Sie erstellte Texte löschen könnten Sie vielleicht erst einmal sagen, was daran Werbung darstellen soll, damit man auch die Möglichkeit hat dies entsprechend zu ändern!

Also bitte ich Sie mir darzulegen, inwiefern dieser Artikel Werbung darstellt! Es wurden keinerlei Preise oder Aufforderungen zum Kauf dargelegt!

–––87.193.210.26 12:33, 2. Nov. 2018 (CET)

Das Besondere, das das Autohaus Arnhölter auszeichnet, ist die riesige Auswahl an Neu- und Vorführwagen. In den großzügigen und hellen Ausstellungshallen kann man alle Hausmarken hautnah erleben. Hauseigene LKW´s machen es sogar möglich gekaufte Fahrzeuge deutschlandweit zu liefern. Darüber hinaus verfügt das Autohaus über eine riesige Online-Fahrzeugbörse. Dort werden auch ältere Fahrzeuge oder Jahreswagen verkauft. Diese werden selbstverständlich vorher detailliert geprüft und gewartet. Das ist also keine Werbung? Bitte lesen Sie die von mir verlinkten Seiten auf Ihrer Diskussionsseite durch. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 12:47, 2. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:00, 3. Nov. 2018 (CET)

Löschung

WIESO HAST DU MEIN Beitrag gelöscht.

Offensichtlich dürfen nur große Verlage bei Wiki rein. Kleinere Verlage werden einfach gelöscht. (nicht signierter Beitrag von CYRUS NAIMI (Diskussion | Beiträge) 12. Nov. 2018, 17:10:58)

Schaust du bitte mal auf deine Benutzerdiskussionsseite. Gruß — Regi51 (Disk.) 17:15, 12. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:09, 14. Nov. 2018 (CET)

Sperren

Hallo, Regi51,

es wird viel zu schnell gesperrt.

Beispiel: Benutzer:IManuel2K wurde nach einem einzigen Edit unbeschränkt gesperrt, inkl. Wikimail etc. Der Edit war die Entfernung eines einzigen Buchstabens am Anfang eines Textes, ein typisches Verhalten von Neulingen, die ihren ersten Edit versuchen. Wir haben dafür die Vorlage {{test}}, die ich inzwischen auf der Diskussionsseite des Benutzers eingefügt habe. Der Benutzer hat unter IP seine Änderung wahrscheinlich nicht gesehen, da sie schnell zurückgesetzt, bzw. nicht gesichtet wurde. Darum hat er sich angemeldet, weil er glaubte, man müsse sich anmelden um zu editieren. Anstatt ihn zu beraten, wurde der Neuling gleich unbegrenzt gesperrt.

Hintergrund: Ich habe gestern zusammen mit anderen erfahrenen Wikipedianern die Wikipedia auf einer Messe im niederösterreichischen Landhaus präsentiert und um neue mitarbeiterinnen und mitarbeiter geworben. Daher weiß ich, wie das Editierverhalten von Neulingen aussieht. Am meisten lernen sie, wenn sie selbst kleine Korrekturen in der Wikipedia vornehmen und sie sich schließlich anmelden. Leider gibt es kaum kleine Fehler in der WP zu korrigieren, weil Aka und andere selbst Halbgeviertstriche halbautomatisch und schnell korrigieren. Zu Demonstrationszwecken machen wir manchmal kleine Fehler in einen Artikel, um ihn dann gleich wieder zu korrigieren bzw. zurückzusetzten. Dabei demonstrieren wir auch die Sichtung. Zum Glück haben die verschiedenen Interessenten aus NÖ einige echte Fehler in den Artikeln zum Land NÖ entdeckt. Nicht auszudenken, wenn unsere IP im Landhaus wegen einer einzigen "Unsinnsbearbeitung" abgeklemmt worden wäre. So kann man keine Neulinge gewinnen.

Infinite Sperrung: Ich bin sehr gegen infinite Sperrungen, die sowohl gegen Neulinge mit nur wenigen Edits als auch gegen sehr erfahrene Benutzer oft und rasch ausgesprochen werden, meist ohne Ansprache des Benutzers und ohne Möglichkeit, aus Fehlern zu lernen. Neulinge wissen oft gar nicht, was sie falsch gemacht haben, sie tappen im Dunklen, weil sie das Prinzip der Sichtung nicht verstanden haben. Neuanmeldung und neue hilflose Versuche sind die Folge. Ich kenne z.B. einen Nutzer, der mehrere Male infinit gesperrt wurde, und sich immer wieder neu angemeldet hat z. B. unter den Nutzernamen "Der kleine Bär", "Der kleine Eisbär" etc. Heute, nachdem ich mich für ihn eingestezt habe, feiert er sein 10-jähriges Jubiläum in der WP, mit vielen interessanten Artikelneuanlagen.

AGF: Ich weiß nicht, wann der Grundsatz WP:Gehe von guten Absichten aus über Bord geworfen wurde, aber nach einem Edit kann man gewiss nicht sagen, dass sich der Neuling nicht z. B. durch das Mentorenprogramm zu einem guten Mitarbeiter entwickeln würde. Ich habe daher den Benutzer:IManuel2K entsperrt. Ich entschuldige mich für die relativ rasche Reaktion, aber wenn wir im Vorfeld zu lange diskutiert hätten, wäre jede Reaktion ohnehin zu spät gekommen. Ich glaube ohnehin nicht, dass wir von dem Nueling je wieder etwas hören werden. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 17:43, 12. Nov. 2018 (CET)

Hallo Regiomontanus,

du magst in vielen Teilen recht haben. Das sehe ich nicht anders, und es tut mir leid, wenn ich einen künftigen Autor verprellt hätte.

Gehen wir es noch einmal durch: Der unangemeldete Benutzer entfernt einen Buchstabe in dem Artikel mit der Begründung in der Zusammenfassungszeile „Grammatik“. Das ist Vandalismus, also das bewusste Beschädigen eines Artikels! Auch ein Anfänger oder Neuling bekommt immer den Hinweis: „Zum Ausprobieren nutze bitte unsere Spielwiese“. Nein, noch schlimmer: Er meldete sich jetzt an, um den gleichen Unfug noch einmal zu fabrizieren. Darauf wird der Artikel auf der VM mit der Bitte um Halbschutz gemeldet. Soweit darf es nach meiner bescheidenen Meinung im Interesse der vielen fleißigen Autoren, die viel Zeit investiert und sich Mühe um einen guten Artikel gegeben haben, einfach nicht kommen nur im Interesse, vielleicht durch solche Spielereien einen neuen Autor zu gewinnen. Ich hatte dazu schon einmal nach einer Bemerkung auf meiner BD geantwortet.

Ich bin ganz sicher genau wie du dafür, neue Autoren/Mitarbeiter zu gewinnen. Dazu habe ich im Rahmen meiner ehemaligen beruflichen Tätigkeit vor vielen Leuten Vorträge gehalten und ebenso neue Autoren gewonnen. Wenn die IP in eurem Landhaus gesperrt worden wäre, hättest du sie schnell wieder entsperren können. :-)

Ein unangemeldeter Benutzer, der einen sinnvollen, wenn auch nur kleinen Beitrag leistet (Beispiel 1, Beispiel 2 nur von heute) freut sich ungemein, wenn sein Beitrag sogleich gesichtet wurde. Das waren in den letzten Jahren nur zwei Beispiele von über 100.000 Sichtungen meinerseits. Diese Benutzer werden ermutigt, sich noch mehr an der WP zu beteiligen. Nicht die Vandalen, die sich nur einen Spaß daraus machen, das Werk von vielen zu beschädigen und sich dazu teilweise extra anmelden wie z. B. dieser.

Leider muss ich feststellen, um auf den Threadtitel zurück zu kommen, dass das lange Zögern von Sperren Vandalen ermutigt, unnötig Ressourcen (Revert → VM → Block) gebunden werden. Es gibt auch viel zu wenige Admins, die sich der Vandalismusbekämpfung widmen (siehe hier). Jeder Fehler diesbezüglich hat ganz wohl gravierende Folgen für das Projekt, dessen bin ich mir mehr als bewusst.

Danke für den Hinweis und beste Grüße — Regi51 (Disk.) 20:28, 12. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:09, 14. Nov. 2018 (CET)

Dashni Morad & Lebanon

Hallo

Ich war mir nicht sicher, aber ich denke dass es Kurden und Libanesen sind. Habe es deswegen mal hinzugefügt.

Freundliche Grüsse, Србија24. (nicht signierter Beitrag von Србија24 (Diskussion | Beiträge) 24. Nov. 2018, 22:54:58)

Hallo, bitte füge nur hinzu, was mit Belegen gesichert ist und gib diese Belege an. Danke und Gruß — Regi51 (Disk.) 23:02, 24. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:44, 26. Nov. 2018 (CET)

Übergangsbereich

Sorry.. Da hab ich die falsche Zehntelsekunde erwischt. Gruß, --Björn 16:26, 26. Nov. 2018 (CET)

Überhaupt kein Problem, immer weiter so! Lieber einen SLA auf so einen „Quark“, als nicht reagieren. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:29, 26. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:44, 26. Nov. 2018 (CET)

Dysthymie

Nein, meine Aenderung bei Dysthymie#‎Pathophysiologie war tatsaechlich nicht als Vandalismus gedacht. Allerings finde ich meine Formulierung "00er Jahre" selbst nicht so ganz geglueckt (kein Mensch sagt sowas). Wenn Sie/Du eine bessere wissen/weisst, die auch in z.B. 30 Jahren noch zutreffend ist, bin ich fuer eine Nachbesserung dankbar. - Gruss Jochen Burghardt (Diskussion) 13:44, 28. Nov. 2018 (CET)

Ne, Vandalismus war es nicht, wenngleich es im Moment so aussah. ;-) Lass es doch einfach so stehen wie es war, damit ist doch alles eingeschlossen. Ich habe von der Materie des Artikels allerdings keine Ahnung. Gruß — Regi51 (Disk.) 13:47, 28. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:29, 1. Dez. 2018 (CET)

Schaust du bitte …

… auch mal bei diesem wie man das am besten umleitet oder löst eventuell, da er vor Kurzem aktiv war, iergendwie nachfragen oder umbennennen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:27, 28. Nov. 2018 (CET)

Hallo Lómelinde, umbenennen können – glaube ich – nur Bürokraten. Er hat es wohl versucht zu beantragen. Da es nicht im ANR ist, würde ich da erstmal nichts machen wollen, sonst machen wir den noch „verrückt“. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 14:33, 28. Nov. 2018 (CET)

O.k. vielleicht frage ich mal was er möchte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:34, 28. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:30, 1. Dez. 2018 (CET)

Tristan Marquardt

Hallo Regi, magst Du mal auf die Diskussionsseite des Artikels gucken und Deine HG Rücksetzung überprüfen? Die IP ist der Lemmaträger. --Kritzolina (Diskussion) 17:45, 1. Dez. 2018 (CET)

Die Rücksetzung war deshalb, weil eine IP längere Textabschnitte aus dem Artikel ohne Begründung gelöscht hat, und das im EW-Modus. Wenn man sich auf der Disku geeinigt hat, kann das gern wieder raus. Gruß — Regi51 (Disk.) 17:48, 1. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:30, 1. Dez. 2018 (CET)

Letzte Änderung zu Wikipedia "Upload-Filter"

Hallo Regi51,

ich habe einen kleinen Punkt in deinem Artikel angepasst! Ich wollte lediglich eine Notiz für den Creator des Artikels hinterlassen.

Im Kapitel: Einsatz ist folgender Punkt nicht korrekt: "Steigerung der IT-Sicherheit durch die vorzeitige Erkennung von schädlichen Daten"

Dies wäre dann korrekt, wenn der Uploadfilter Weltweit zum Einsatz kommen würde. Bitte unbedingt abändern, die meisten Menschen verstehen das "Internet" einfach nicht. Der Ort des Uploads (von z.b. ) ist hierbei egal, daher wird die gesamte Umsetzung dieses Gesetzes den Urhebern nichts, ausgenommen einer Zensur innerhalb Europas, bieten. Da die meisten Inhalte in der Hinsicht nicht einmal von Europa kommen, ist es vielen hier im Büro unklar, wie man zu solch einer Lösung kommt....

Vielen Dank für deinen Einsatz!

-- 13:02, 28. Nov. 2018 (CET)

(Anonymer Administrator eines Ö.-Internet Providers) LG 193.53.80.80 (nicht signierter Beitrag von 193.53.80.80 (Diskussion) 28. Nov. 2018, 13:02:43)

Hallo Unbekannter, das ist etwas für die Diskussionsseite des Artikels. Im Artikel selbst dürfen solche Kommentare nicht stehen. Inhaltlich kann ich mich als Admin nicht einmischen, und ich habe den Artikel auch nicht verfasst. Gruß — Regi51 (Disk.) 13:09, 28. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:09, 4. Dez. 2018 (CET)

Löschung Diskussion:Niedersachsen

Warum genau hast Du diese Seite gelöscht? Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sie bei dem Artikel tatsächlich irgendwie löschbar war. 15:48, 2. Dez. 2018 (CET)

Hallo Sänger, hab ich in der Zwischenzeit wiederhergestellt. Nur zur Erklärung: Eine IP hat den Artikel Niedersachsen/Kategorie:Harz angelegt mit dem Inhalt hjdsjoadshidvf, den ich gelöscht habe. Dabei wird, falls vorhanden, nicht nur die Diskussionsseite des gelöschten Artikels, sondern in diesem Fall auch manchmal die Diskussionsseite des Hauptartikels mit gelöscht. Ich danke dir sehr für deine Aufmerksamkeit und bitte das Versehen zu entschuldigen. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:58, 2. Dez. 2018 (CET)

Dass das nur ein Versehen gewesen sein konnte, war mir klar, nur der Hintergrund nicht. Insbesondere war die angegebene Begründung völlig abwegig. Muss Huggle da irgendwie nachjustiert werden, damit solche Kollateralschäden nicht vorkommen können? Ich kenne Huggle nicht, kann da also rein gar nichts zu sagen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:02, 2. Dez. 2018 (CET)

Ich hatte dazu hier bereits schon mal interveniert. Seit dem Vorkommnis damals, war für mich klar, dass dem Bug zufolge Artikel mit Unterseiten für mich nicht mehr aus Huggle heraus zu löschen sind. Leider habe ich den Slash bei dem o. g. Artikel übersehen. Es liegt also sowohl an mir als auch an dem scheinbar immer noch nicht beseitigten Bug. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:08, 2. Dez. 2018 (CET)

Vielleicht solltest Du den zugehörigen Phab:T203385 dann noch mal öffnen, denn der scheint wohl nicht resolved zu sein, wenn das noch immer passiert. Ich kann da leider nichts schreiben, weil ich auf Phabricator gesperrt bin. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:14, 2. Dez. 2018 (CET)

Da hast du recht. Allerdings bin ich der englischen Sprache nicht so mächtig, dass ich da durchblicke. Nein, es liegt an mir: Seiten mit Slash – also mit Unterseiten – dürfen nicht aus Huggle heraus gelöscht werden. Du kannst mir glauben, dass ich mich über mein Versehen selbst ärgere und froh bin, dass du das gemerkt hast. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:20, 2. Dez. 2018 (CET)

Petrb meint auf seiner Talkpage, Du möchtest mal die neueste Huggle-Version nehmen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:11, 3. Dez. 2018 (CET)

Hallo Sänger, danke für den Hinweis und die Links. Ich benutze die Version 3.4.4., das ist die neueste! Wenn eine neue Version bereit steht, bekomme ich einen Hinweis. Wie geschrieben, es ist ganz einfach: Aus Huggle heraus werden keine Artikel gelöscht, die eine Unterseite eines bestehenden Stammartikels sind. Alles andere funktioniert ja problemlos. Der Fehler liegt am Ende immer beim Benutzer. Ein Glück, dass es aufmerksame Benutzer gibt, die Fehler bemerken und ein noch größeres Glück ist, dass man in der WP Fehler auch wieder gut machen und bereinigen kann. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:35, 3. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:09, 4. Dez. 2018 (CET)

Alexander Milne Calder

Diesen Eintrag auch löschen? Grüße --84.161.136.229 21:30, 2. Dez. 2018 (CET)

Nö, das lassen wir mal wegen der Transparanz so wie es im Log steht. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:33, 2. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:09, 4. Dez. 2018 (CET)

Ushuaia Boys

Hallo Regi, könnte es nicht nervenschonend sein das Lemma zu sperren? --RAL1028 (Diskussion) 22:02, 2. Dez. 2018 (CET)

Es wird nervenschonend sein ;-), deshalb Vollsperrung. Man kann ja Entsperrwünsche äußern. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:05, 2. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:10, 4. Dez. 2018 (CET)

Danke für die nette Begrüßung

Hallo Regi51, danke für die nette Begrüßung --Pharau (Diskussion) 14:10, 4. Dez. 2018 (CET)

Sehr gern. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:48, 4. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:19, 5. Dez. 2018 (CET)

Warum hast du den Artikel Kristiane Backer für einen Monat gesperrt?

Hallo, der Editwar war bereits vorbei, als du gesperrt hast. Zudem hat sich auch niemand von den angemeldeten Mitmachern wirklich klever angestellt. Der erste revertiert einfach mit einem (belehrenden) Hinweis auf eine Projektseite und setzt somit einen defekten Weblink (der nicht als Beleglink dient) wieder in den Artikel, die folgenden revertieren nur noch und nehmen sich nicht einmal die Zeit zu verstehen, auf das der anonyme Bearbeiter hinweisen wollte. Der Link aufs Webarchiv wurde ebenfalls anonym eingesetzt, warum also fandest du es notwendig, den Artikel danach noch zu sperren?

Dieses herablassende Agieren gegenüber gutmütigen anonymen Bearbeitern sorgt seit Jahren für einen Rückgang an Beteiligung. -- 32X 18:11, 4. Dez. 2018 (CET)

Hallo, ich schieb mich mal da rein. Der Artikel war von einem einschlägig bekannten Troll in Beschlag genommen, da gibts immer erstmal ein "Not-Aus". Der Troll ist nicht zur konstruktiven Mitarbeit in der Lage und löscht u.a. wahllos Weblinks. "Gutmütig" und anonym ist er nicht, AGF gibts für ihn nicht. Gruß, Roger (Diskussion) 20:35, 4. Dez. 2018 (CET)

Hallo @32X: der Artikel wurde heute um 15:25 auf der VM gemeldet. Nach Inaugenscheinnahme und Begutachtung der Artikelhistory musste ich leider feststellen, dass der Artikel seit 10. November 2018 von wechselnden IP’s – teilweise als Openproxy editierende – gegen mehrere Benutzer im Edit-War-Modus bearbeitet bzw. vandaliert (Beispiel) wurde. Dem war Einhalt zu gebieten und der VM statt zu geben, der Artikel für etwa den Zeitraum halb zu schützen. Ein herablassendes Agieren weise ich mit aller Schärfe von mir.

Der Artikel kann beim Wunsch von Bearbeitungen durch unangemeldete oder neue Benutzer auf WP:EW mit entsprechender Argumentation gemeldet werden, damit andere Administratoren den Schutz gegebenenfalls aufheben können. Darauf wird bei einem Editversuch jeder nicht angemeldete oder neue Benutzer hingewiesen. Ich danke für dein Verständnis und grüße — Regi51 (Disk.) 22:05, 4. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:19, 5. Dez. 2018 (CET)

Adolf Paulus

Könntest Du bitte den Artikel „Adolf Paulus“ freigeben, ich hätte da einen neuen Artikel für Adolf Paulus (* 13. April 1851 in Bühlhof; † 3. September 1924 in München), ein deutscher Kunsthändler. Besten Dank --Ourgmich (Diskussion) 18:07, 10. Dez. 2018 (CET)

@Ourgmich: Soeben erledigt. Gruß und viel Spaß beim Erstellen. — Regi51 (Disk.) 18:51, 10. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:39, 10. Dez. 2018 (CET)

Gelöschten Artikel Inhalt wiederherstellen

Hallo lieber Regi51,

wäre es möglich, dass du den Inhalt der gelöschten Seite an mich zu senden? Danke! https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Velonto

-- Velonto (Diskussion) 13:04, 10. Dez. 2018 (CET)

Kein Problem. Du müsstest mir über die Wiki-Mail-Funktion eine Mail schicken, damit ich deine Mailadresse habe. Dann kann ich dir den Text per pdf-Datei schicken. Gruß — Regi51 (Disk.) 13:06, 10. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:47, 11. Dez. 2018 (CET)

Hausbar

Hallo Regi51, du warst zu schnell mit dem Löschen! Ich stelle den Artikel nochmal her und nehme die Löschmarkierung raus. Ich wollte den gerade ausbauen. :-) Siehe Auskunft! -- sk (Diskussion) 16:22, 18. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis. Kein Problem, sehr gern. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:25, 18. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:07, 18. Dez. 2018 (CET)

Ludwigsburg

Hallo Regi, Danke für Deine Nachricht. Ich wohne bei Ludwigsburg. Hier sagt man das so, dass wir quasi in Ludwigsburg wie im Potsdam von Stuttgart sind. Daher wüsste ich nicht was ich als Quelle angeben soll. Grüsse! (nicht signierter Beitrag von Michakwh (Diskussion | Beiträge) 23. Dez. 2018, 21:52:59)

Dann ist es für eine Enzyklopädie nicht von Belang und auch nicht relevant. Lies bitte alle Verlinkungen durch, die ich dir gechickt habe. Gruß und schöne Weihnachten — Regi51 (Disk.) 21:58, 23. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:32, 30. Dez. 2018 (CET)

Frohe Weihnachten

Hallo Regi, ich möchte dir ein frohes Fest wünschen. LG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 23:13, 24. Dez. 2018 (CET)

Danke. Das wünsch ich dir auch. Bleib weiter so fleißig wie bisher; das ist hochnotwendig. Gruß — Regi51 (Disk.) 23:14, 24. Dez. 2018 (CET)

Lieber Regi,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 23:41, 24. Dez. 2018 (CET)

Danke. Das wünsch ich dir auch. Für einen Rentner sind alle Tage entspannt und ruhig. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Gruß — Regi51 (Disk.) 23:44, 24. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:32, 30. Dez. 2018 (CET)

Gabriele Gerlach

Hallo Regi, ich weiß auch nicht, ob das von dem anderen IP-Kollegen eingetragene Jahr 1959 richtig ist, aber 1974 muss definitiv falsch sein. Frau Gerlach hätte sonst mit 12 Jahren ihr Studium abgeschlossen und mit 16 promoviert. Die Versionsgeschichte des Artikels zeigt auch ein merkwürdiges hin und her mit dem Geburtsjahr, vielleicht kannst du als Admin ein Auge darauf werfen? Viele Grüße und schon mal ein gutes neues Jahr. --109.41.129.181 22:22, 30. Dez. 2018 (CET)

Hallo IP, hier und hier wird 1974 angegeben. Du hast zwar recht, aber eine bessere Quelle konnte ich auch nicht finden. Da der Artikel ohnehin einen Belegbaustein enthält, ist es richtiger, den Sachverhalt auf der Diskussionsseite des Artikels anzubringen, wenn du keine bessere Quelle hast. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:31, 30. Dez. 2018 (CET)

Das vermischt aber mit Sicherheit zwei Namensträgerinnen. Warum sollte sie nach Diss. 1990 und Habil. 2001 in Konstanz nochmal 2004 in Würzburg promoviert haben? @Kresspahl: Da du Geburtsjahr und GND in den Artikel eingebracht hast. Kannst du nachvollziehen, was dich dazu bewogen hat? --Miebner (Diskussion) 22:44, 30. Dez. 2018 (CET)

Das ist alles möglich und auch einiges unlogisch. Vielleicht kann Kresspahl sich der Sache noch mal annehmen. Ich lass das jetzt so im Artikel stehen, wie es die IP geändert hat. Gruß und guten Rutsch allerseits. — Regi51 (Disk.) 22:50, 30. Dez. 2018 (CET)

Als Nachtrag: In der 2004er Diss. ist auf S. 122 der Lebenslauf angegeben, der in keinster Weise mit der beschriebenen Person zusammenpasst. --Miebner (Diskussion) 22:53, 30. Dez. 2018 (CET)

Habe die Diskussion auf die Artikeldiskussionsseite übertragen. Bitte dort weiterdiskutieren. --Miebner (Diskussion) 23:01, 30. Dez. 2018 (CET)

Selbst wenn sie mit 18 flott zu studieren angefangen hat und in vier Jahren fertig war, kann bestenfalls 1964 stimmen. 1986-4-18 = 1964 [5] Gruß, --LexICon (Diskussion) 22:59, 30. Dez. 2018 (CET)

Ok. Danke fürs Kopieren auf die Artikeldisk (wollte ich gerade machen). Ich denke auch, da ist es besser aufgehoben. Gruß — Regi51 (Disk.) 23:03, 30. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:01, 3. Jan. 2019 (CET)

Danke!

Danke für die überaus flotte Erledigung (zwei Minuten, wow!) der Halbsperre "Artikel Eurowings", und das am Jahresende! Guten Rutsch und ein schönes neues Jahr --Uli Elch (Diskussion) 16:45, 31. Dez. 2018 (CET)

Wir sind wiki (schnell) ;-) Danke, dir auch einen guten Rutsch und alles Gute fürs neue und keinen Ärger mit der Wikipedia. — Regi51 (Disk.) 16:47, 31. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:01, 3. Jan. 2019 (CET)

Daniel Ganser

Regi! der letzte Vortrag von Daniel Gander über dem 9/11 ist 1 Jahr her! Infogeek244 (Diskussion) 21:42, 31. Dez. 2018 (CET)

Sprich die Einleitung ist Veraltetett! Was bedeutet das dies eine Verbesserung ist. Infogeek244 (Diskussion) 21:44, 31. Dez. 2018 (CET)

Hallo Infogeek244, würdest du das bitte auf der Diskussionsseite mit den Autoren besprechen. Der Einleitungssatz und fortfolgende sind, wie du weißt, ein ganz heißes Thema in dem Artikel. Guten Rutsch — Regi51 (Disk.) 21:47, 31. Dez. 2018 (CET)

@Benutzer:Regi51 in Ordnung, dir auch einen Guten Rutsch! Infogeek244 (Diskussion) 21:53, 31. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:01, 3. Jan. 2019 (CET)