Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch/Archiv/2005

Listenartikel

Da ich die Diskussion aus prinzipiellen Erwägungen ganz interessant finde, hab ich sie mal hierher (Benutzer:RKraasch/Listen) kopiert. Vielleicht trage ich mal in einer stillen Stunde die darin versammelten Gedanken zusammen.

Löschen in der Wikipedia

Ein ewiges Thema - ich sammle hier (Benutzer:RKraasch/Löschen) Ideen dazu.

Nachnamen

Eine Fehlentwicklung in der Wikipedia, finde ich: Benutzer:RKraasch/Nachnamen

Kardinalsystem

Da ist ein Bild verloren gegangen - ich vermute mal das stammte von dir. Bitte erneuern oder korrekten Pfad setzen --Bahnmoeller 16:26, 4. Aug 2005 (CEST)

Sollte jetzt wieder OK sein - das Bild war auf Commons kaputt gegangen - warum auch immer... --Reinhard 16:28, 9. Aug 2005 (CEST)

Ratzeburger See

Hallo, Dein 1. Bild zeigt nicht den Anleger Römnitzer Mühle sondern den Anleger von Buchholz. Da wohne ich und schwimme jeden Abend an dem Anleger vorbei. Gruß --FEERERO 20:50, 6. Aug 2005 (CEST)

Das Bild zeigt definitiv den Anleger Römnitzer Mühle, ein paar Sekunden später hab ich nämlich dieses Bild hier aufgenommen: Bild:RatzeburgerSeeRoemnitzerMuehle1.jpg (schließt gewissermaßen links an das andere Bild an), und das ist der Bootshafen an der Römnitzer Mühle, wo auch der Liegeplatz des Segelboots ist (außerdem hätte es sicher gemerkt, wenn ich das Boot in Buchholz hätte liegen lassen wollen...). Der Anleger in Buchholz sieht allerdings ganz ähnlich aus, das stimmt! --Reinhard 16:44, 8. Aug 2005 (CEST)

Bild:Burghausen.jpg

Hallo RKraasch, ich habe gerade o.g. auf die Commons verschoben und die hiesige Version gelöscht. Deshalb wollte ich nur kurz Bescheid sagen, falls du das Bild auf Commons beobachten willst oder es mal vermissen solltest. --Flominator 16:53, 27. Aug 2005 (CEST)

Bild

Hallo Rainer, ich habe gestern meine Bilder von der Bastei vom letzten Jahr hochgeladen und dabei u.a. eins von deinen (Bild:Bastei1.jpg) durch eine größere Version (Image:Bastei - Die Bastei vom Elbe-Aussichtspunkt.jpg) ausgetauscht. Da sie inhaltlich das gleiche zeigen, spar ich mir die Arbeit es in die Commons zu übertragen. Damit es nicht die Zahl der verwaisten Bilder erhöht, wäre es mMn sinnvoll, es zu löschen. Hast du was dagegen einzuwenden? Kannst es ja gleich selbst löschen wenn du das wie ich siehst. Viele Grüße aus Berlin. --BLueFiSH ?! 18:31, 17. Sep 2005 (CEST)

Ich habs gelöscht - obwohl, in höherer Auflösung hätte ich's auch noch gehabt... Reinhard 18:56, 17. Sep 2005 (CEST)

ui, mit einer so schnellen Antwort hätte ich nicht gerechnet, wo du doch im "Wikiurlaub" bist ;-) Wenn du magst, kannst du es ja trotzdem noch in die Commons hochladen und zwar in commons:Bastei (Sachsen). Wobei ich grad bei dem Thema wär: Bild:Bastei2.jpg wollte ich eigentlich gleich übertragen. Hast du davon auch noch eins mit größerer Auflösung? Wenn du dir die Tipperei sparen willst, kann ich ja das kleine hochladen inkl. ordentlicher Bildbeschreibung und du speicherst dein großes drüber. Arbeitsteilung sozusagen ;-) na wie wärs? --BLueFiSH ?! 19:49, 17. Sep 2005 (CEST)

Hab das andere Bild dort hochgeladen. Würd mich freuen, wenn du eine größere Version drüberspeichern würdest. Viele Grüße --BLueFiSH ?! 20:55, 17. Sep 2005 (CEST)

Eigentlich wollte ich bei Gelegenheit mal alle meine Bilder durch höher auflösende Versionen ersetzen und nach Commons verschieben - das wird allerdings eine größere Aktion, zumal man die Bilder dann in Commons auch passend kategorisieren sollte. Na wie auch immer - ich hab das Bastei-Bild mal ersetzt... --Reinhard 22:13, 17. Sep 2005 (CEST)

Supi, hab das Bild auch gleich wieder in den Artikel genommen. Also was Fotos aus der Sächsischen Schweiz, Rügen oder Berlin betrifft würd ich mich dafür anbieten. Nen kleinen Überblick über diese Regionen hab ich ja schon. ;-) Musst nur Bescheid sagen, wenn du sie hochgeladen hast, dann guck ich durch deine Beiträge. --BLueFiSH ?! 22:35, 17. Sep 2005 (CEST)

Anderes Bild:Wikiurlaub.jpg - darf ich fragen wo du das gemacht hast? Wär gut wenn du das auf der Bildseite nachträglich eintragen könntest. Hab es gerade in einen Artikel eingebaut, habe es unter den "verwaisten Bildern" als Nummer 4000-irgendwas entdeckt. Ich weiß nicht ob du häufig Bilder hochlädst, aber wie du an diesem Beispiel siehst, sollten Bilder wenn möglich gleich in Artikeln eingebaut werden, denn dass jemand wie ich tatsächlich das "verwaiste Bildarchiv" durchsieht um ein paar Fotos "zu retten", ist vermutlich eher selten. -- Otto Normalverbraucher 00:16, 10. Dez 2005 (CET)

Das Bild diente nur der Illustration meines "Wikiurlaubs" und da der nun beendet ist, kann es auch meinetwegen weg... Und, ja, ich lade öfters Bilder hoch, und, ja, normalerweise schreib ich auch dazu, wo das Bild aufgenommen wurde. --Reinhard 11:17, 10. Dez 2005 (CET)

Also das Bild sitzt momentan ziemlich bequem im Artikel Hochgebirge, wo ichs heut Morgen hinverpflanzt habe. Aber wie gesagt, wär gut wenn du noch wüsstest wo das war - also welches Gebirge da abgebildet ist. SG -- Otto Normalverbraucher 17:23, 10. Dez 2005 (CET)

Das war irgendwo über Nordgriechenland, - Blick nach Westen, ich denke also: Smolikas, Timfi usw., denke ich mal mit ca. 2500 m wohl gerade mal so eben "Hochgebirge" ... --Reinhard 01:10, 11. Dez 2005 (CET)

Danke! Ich schreibs dazu! -- Otto Normalverbraucher 17:22, 11. Dez 2005 (CET)

Admin-Mailverteiler

Hallo RKraasch,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:31, 2. Okt 2005 (CEST)

Wappen

Hi, schau dir doch mal {{Wappen-PD-DE}} an einschließlich der erklärenden Links. Das sollte einige Unklarheiten beseitigen. Gruß --ST ○ 23:11, 18. Okt 2005 (CEST)

Die Wappendiskussion ist ja nun alt und länglich und zu keinem rechten Ende gekommen ... Festzuhalten bleibt aber: "public domain" gibt es in Deutschland nicht - das ist ein US-amerikanischer Rechtsbegriff. Und 2.: Wenn ich eine Darstellung von einer Website oder anderswoher "kapere", verletze ich die Urheberrechte desjenigen, der diese Darstellung geschaffen hat. Das gilt natürlich auch für Wappen. Wenn ich das Wappen selber gezeichnet habe, ist das natürlich etwas anderes, das ist im konkreten Fall (ich nehme an, du meinst das Wappen von Wentorf bei Hamburg) aber nicht der Fall. Man kann nicht eine Grafik von der Webseite einer Gemeinde kopieren "public domain" dranpappen und meinen, das war's... --Reinhard 00:20, 19. Okt 2005 (CEST)

Woher das Bild kommt, ist völlig irrelevant. Gemeinfrei bleibt gemeinfrei. Es besteht kein Eigentumsrecht an Pixeln. --ST ○ 00:35, 19. Okt 2005 (CEST)

Das ist eine sehr merkwürdige Sicht der Dinge - um "Eigentumsrecht" geht es ja nun auch gar nicht: und, natürlich gibt es ein Urheberrecht an "Pixeln" aka Bildern, Mustern, Entwürfen ... Im übrigen sind die Ausführungen unter Wikipedia:Wappen (und an 1000 anderen Stellen) derart widersprüchlich, dass sich derzeit jeder das heraussuchen kann, was ihm gerade passt. Da steht z.B. auch "Bei aktuellen, von Designern entworfenen Wappendarstellungen, die wie Logos gestaltet sind, ist davon auszugehen, dass die Schöpfer einen Urheberrechtsschutz beanspruchen und die Rechte bei der Gebietskörperschaft liegen, die sich wahrscheinlich ein ausschließliches Nutzungsrecht vertraglich gesichert hat." --Reinhard 00:40, 19. Okt 2005 (CEST)

Andererseits - mir soll's recht sein, wenn jetzt plötzlich mit der gleichen Vehemenz Wappen als schützenswert verteidigt werden, mit der sie noch vor einem halben Jahr überall gelöscht wurden... Aber vielleicht sollte sich mal jemand aufmachen und dann die ganzen Wappen-Seiten aufräumen (auch z.B. diese blödsinnigen Briefvorlagen löschen, mit denen Gemeinden um ihre Zustimmung gebeten wurden usw.) --Reinhard 00:52, 19. Okt 2005 (CEST)

Nassau

hallo, Du hast einmal einen Beitrag geleistet zum Artikel Nassau. Es gibt in der en.Wikipedia einen Versuch, Nassau, Bahamas komplett zu Nassau überzusiedeln, obwohl soetwas mit vielen Problemen behaftet sein würde. Wenn Du möchtest, kannst du ja mal einen Blick reinwerfen [1] und vielleicht ein Kommentar dazu abgeben, wäre sehr nett. Vielen Dank und einen schönen noch... 217.184.16.245 15:36, 22. Okt 2005 (CEST)

Franz Josef Strauß

servus, Du hast mal vor einiger Zeit einen Beitrag geleistet zum Artikel Franz Josef Strauß. Auf der en. Wikipedia besteht die Debatte, ob das "ß" überhaupt benutzt werden darf? Zumindest bei dem Artikel "Großglockner" wird er benutzt. Vielleicht möchtest Du einmal einen Blick reinwerfen und ein Kommentar abgeben, ob Strauß als "Strauss" geschrieben werden soll? Die Link findest Du hier [2]. Ein ähnliches Problem besteht mit dem Artikel "Weissenburg in Bayern" [3] und "Johann Strauss II" [4]. Vielen Dank und viel Vergnügen noch.. 217.184.0.200 00:19, 24. Okt 2005 (CEST)

ME?

ich glaub's ja nicht. linkspamming ist nicht sein stil. -- ∂ 20:11, 4. Dez 2005 (CET)

Hmmm - mag sein - AOL-Accounts gibt es ja auch andere ... --Reinhard 20:12, 4. Dez 2005 (CET)

Leaden Mint

Mein Fehler, darf natürlich gern weg. --jha 20:27, 4. Dez 2005 (CET)

Und hopp... Reinhard 21:08, 4. Dez 2005 (CET)

Zergeister mal

Sag mal hast du nichts besseres zu tun als permanent meine einträge zu löschen?

So lange du nichts besseres zu tun hast, als diesen Dünnschiß einzustellen: Nein! Und wenn ich mal Pause mache, gibt es noch 130 weitere Admins, die den Blödsinn kicken werden. --Reinhard 00:30, 6. Dez 2005 (CET)

was hast du denn gegen dieses wort?

Was hast du gegen Wikipedia? Das hier ist eine Enzyklopädie - kein Privatwörterbuch und kein Linkcontainer! --Reinhard 00:34, 6. Dez 2005 (CET)

Und wieso gehört Zergeisterung deiner Meinung nach in ein "Privatwörterbuch" bzw. in ein "Linkcontainer" und nicht in eine Enzyklopädie?

Wieso sollte ein selbsterfundener Begriff in eine Enzyklopädie gehören? Lies mal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist:

Wikipedia ist kein Wörterbuch.
Wikipedia dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung. In ihr sollten weder neue Theorien, Modelle, Konzepte, Methoden aufgestellt noch neue Begriffe etabliert werden.
Wikipedia ist keine Propaganda- oder Werbeplattform... --Reinhard 00:41, 6. Dez 2005 (CET)

Ich glaube kaum das sie nachweisen können das der Begriff selbst erfunden ist. Die website stammt nicht von mir, und den Begriff habe ich bereits einmal in einem Buch gefunden. Sind sie in der Lage zu definieren was ein "erfundenes" Wort ist und was nicht?

Muss ich das nachweisen? Nein, muss ich nicht - und werde ich auch nicht ... --Reinhard 00:44, 6. Dez 2005 (CET)

Weil sie es nicht können. Genausowenig wie sie auch auf die anderen Fragen antworten können. Geben sie doch einfach zu, dass sie als vollkommen fachfremder Laie rein willkürliche Entscheidungen treffen, da sie auch nach Feierabend etwas zu sagen haben wollen.

Ich gebe gerne zu, dass ich im Hinblick auf "Zergeisterung" Laie bin, ebenso wie auch bei "Vermurpelung" und für "Überwormung"... ROFL --Reinhard 00:50, 6. Dez 2005 (CET)

Wie kommen sie dann dazu meine Einträge als "Dünnschiß" zu bezeichnen? Dies habe ich ja schließlich auch nicht über ihre Ergüße behauptet. War ihnen die Definition unverständlich? Soll ich sie ihnen vielleicht noch einmal schritt für schritt erklären?

Ja ja ja .... Pass mal auf: Ich stelle den "Artikel" jetzt wieder ein - und dann ziehen wir ein sauberes Löschverfahren durch. Wenn du dich damit wohler fühlst, soll es halt so sein. --Reinhard 01:05, 6. Dez 2005 (CET)

Damit habe ich nicht gerechnet. Dankeschön! Wenn ich den verliere verspreche ich dir übrigens das die nervereien meinerseits aufhören.

Sorry - Kommando zurück. Mir ist die Diskussion vom 8. August durch die Lappen gegangen. Nee, nochmal brauchen wir das nicht... --Reinhard 01:22, 6. Dez 2005 (CET)

Nagut dann gibts eben keine Zergeisterung in Wikipedia (vorerst). Ich halte das für einen schweren Verlust für uns alle - warte nur bis 2012 dann werden wir aus den tiefen der Nacht emporsteigen und die Herrschaft an uns reißen RaHrAhRaHrAh

Ja - und bis dahin trinke ich noch ein Bier: Prost... --Reinhard 01:38, 6. Dez 2005 (CET)

Ein Kommentar des Administrators der Zergeisterung:

Seid gegrüßt! Nun, ich habe es verbrochen, dieses Wort zu "erfinden" (?). Zum Wikipedia-Streit nur soviel: ich selbst habe das zwar auch einmal Anfang 2004 reingestellt, aber es bei einem einzigen Versuch belassen. Jedoch komme ich über Google immer wieder auf interessante Diskussionen, die sich dadurch ergeben, daß Spieler der Zergeisterung das Wort und seine Definition hier eingaben. Und das tun sie selbständig, ich habe damit nix zu tun. Gleichwohl sehe ich darin auch nichts Schlimmes, ist es ja schon etwas albern, nur dann einen Neologismus gelten zu lassen, wenn er in einem gedruckten Buch zu finden ist, nicht aber in einer virtuellen Publikation. Zum Erfinden: die Bereicherung der deutschen Sprache um "Zergeisterung" und alle entsprechenden Ableitungen ist immerhin etwas naheliegender als z.B. die von Reinhard hier aufgezählten anderen Neologismen. Ich habe das Wort zwar nicht von jemand anderen, suche aber selbst nach früheren Fundstellen. Eine fand ich bisher: da schilderte jemand einen LSD-Trip, den er 1967 gehabt habe, in Gedichtform. Es kam das Wort "zergeistert" vor. Zwei bis drei Webseiten scheinen desweiteren unabhängig von meinem Projekt auf ähnliche Weise zu dem Wort gekommen zu sein, jedoch nach Beginn des Projekts. Nun, ich weiß es nicht mehr, ob es in der von Reinhard angesprochenen Diskussion hier gewesen war, wo bereits jemand eine Buchfundstelle zu kennen glaubte, doch möchte ich diese Bitte hier kundtun: Wenn Ihr das Wort in einem Buch findet, lasset es mich mit korrekter Bibliographie wissen. Es interessiert mich sehr! Schreibt es einfach an webmaster@zergeisterung.de

Zu Wikipedia: Als ich das mal selbst reinstellte 2004, gab es auch eine Diskussion, die vielleicht aus dem Grunde interessanter war, da in meinem Definitionstext kein Link war, so daß es wirklich darum ging, zu diskutieren, was "neue Theorienbildung" sei. Ich würde im allgemeinen eher empfehlen, "zergeistert", "zergeistern" oder ähnliches in anderen Zusammenhängen als Terminus zu verwenden - etwa dort, wo es eben um Dissoziation, Schizophrenie, Borderline etc. in metaphorischer Redeweise geht, wo diese Ausdrücke nicht allein psychiatrische Diagnosehilfen darstellen, sondern zu Identitätscharakterisierungen oder Äußerungen über den "Zeitgeist" werden. Um Mißverständnissen vorzubeugen: das gleichnamige Spiel ist in diesem Sinne ein pädagogisches Lernspiel, welches zu interkultureller Kompetenz und religionswissenschaftlicher Grundbildung verhelfen soll, der Ausdruck "Zergeisterung" spielt dabei auf Schwierigkeiten an, die sich bei der Identitätsbildung im 21. Jahrhundert offenbar ergeben.

Viele Grüße

Euer Tinúviel

Verschiebeproblem

Hi Reinhard, schau mal nach bei der Diskussionseite ueber den "armenischen Völkermord", da ist Archiv Nr. 6 mit Archiv Nr. 7 identisch, d.h. die letzte Archivierung ist im Orkus gelandet. 84.56.213.117 14:14, 11. Dez 2005 (CET)

Kotisch hat das ja dankensweise schon in Ordnung gebracht ... --Reinhard 17:37, 11. Dez 2005 (CET)

Geografie/Geographie

Hallo Reinhard, bei deinem Edit in Winkelhaid bist Du evtl. auf ein Missverständnis hereingefallen - in der WP läuft der Begriff unter Geographie, von daher ist das Zurücksetzen schlecht zu begründen... ;-) --NB > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 18:45, 11. Dez 2005 (CET)

Ich habe eigentlich mehr auf den von 84.57.66.62 entfesselten Revert-War reagiert - und nicht gesehen, dass darunter auch etwas Substanzielles war. --Reinhard 20:04, 11. Dez 2005 (CET)

Hallo Reinhard (sorry für den Namensfehler :-(), das kann -glaube ich- jeder nachvollziehen, der gewisse Vorstellungen zur dahinterstehenden Person hat... --NB > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 20:17, 11. Dez 2005 (CET)

Ach, ist das unser Freund R.?! Dann ist ja die nächste Verschwörungstheorie nicht fern... --Reinhard 20:19, 11. Dez 2005 (CET)

Ehingen Donau

Warum ist die Hermann Gmeiner Schule weg?? http://www.schulen-ans-netz.de/schulen/S105683BW.php

die gibts wirklich, den penis-obelisk auch. also als auswärtiger würd ich mich zurückhalten mit änderungen. schliesslich kenn ich mich aus in ehingen. 84.156.213.157 22:02, 11. Dez 2005 nachgetragen

Keine Ahnung, wer die Schule gelöscht hat - ich war es m.W. nicht. Es gibt aber gewisse Mindest-Kriterien für einen Schul-Artikel, vermutlich hat der Artikel sie verfehlt. Was den Penis-Obelisken angeht: Nenne bitte eine überprüfbare Quelle, wenn du so etwas schwer glaubliches einstellst. Oder melde dich an und lass durch deine sonstigen Bearbeitungen eine gewisse Ernsthaftigkeit erkennen - unangemeldeten Benutzern nimmt man so etwas immer nicht so recht ab... --Reinhard 21:12, 11. Dez 2005 (CET)

Na gut, vielleicht heisst er nicht offiziell Penis-Obelisk, aber im Volksmund (umgangssprachlich) nennt ihn hier jeder so. Hab leider kein Bild oder Beleg gefunden. Aber der Obelisk gehört nunmal eindeutig zu unserer Stadt. Kann ich ihn als penis-artigen Obelisken nochmal reinschreiben?

Versuchen kannst du es ja, aber vermutlich löscht es der nächste Admin auch wieder weg, IP-Benutzer haben halt keinen besonders guten Ruf - am besten wäre es, wenn du ein (selbstgemachtes) Bild davon hättest und einbinden würdest ... --Reinhard 21:41, 11. Dez 2005 (CET)

nach Bearbeitungskonflikt Wohl eher nicht. Finde erst mal die offizielle Bezeichnung und dann belegte Quellen für die umgangssprachliche Bezeichnung. Dann sehen wir weiter. --ST ○ 21:42, 11. Dez 2005 (CET)

Vielleicht könnt ihr eure Vorurteile gegen IP-User mal kurz ablegen und einem Einheimischen vertrauen der sich hier auskennt. Wenns umbedingt sein muss dann mach ich halt morgen früh n Bild mit meiner Cam und dann seht ihr schon dass ich Recht habe. Ich finds halt unangebracht dass sich des Ortes offensichtlich Unkundige hier zum Zensor aufspielen die noch nie hier vor Ort waren. Der Obelisk gehört zu Ehingen wie der Dom zu Köln. Beweise folgen...

Weiss ich, ob du wirklich Einheimischer bist!?! Ganz abgesehen davon bleibt die Frage, ob der Obelisk jetzt wirklich allgemein so genannt wird, oder ob das eine Privatbezeichnung ist. Im Zweifelsfall liegt die Beweislast bei demjenigen, der so etwas unbedingt in einen Artikel hineinstellen will (IP oder nicht-IP...) --Reinhard 21:57, 11. Dez 2005 (CET)

Das ich Einheimischer bin und nur wahre Sachen reinschreib sieht man ja wohl an dem Eintrag zur Hermann Gmeiner Schule. Woher würd ich das sonst wissen?? Auch wenn ich da keinen Abschluss geschafft hab liegt mir die Schule halt schwer am Herzen, genau wie der Obelisk, der fehlt halt in dem Artikel. Ich weiss dass sich Penis-Obelisk vielleicht witzig anhört, aber das ist so real wie Auschwitz, da lacht auch keiner und will irgend welche blöden Beweise sehen.

Der Vergleich hinkt ja wohl auf beiden Beinen - aber meinetwegen, mach halt... --Reinhard 22:07, 11. Dez 2005 (CET)

Ok, wollt nur zeigen wie ernst die Sache für mich ist. Kein Grund zum streiten. Ich mach morgen n Foto und dann sehen wir weiter. Bis Bald, °°dennis

Casanova

Hallo Reinhard,

Danke für dein Feedback, aber meines Erachtens gibt es an meinen Änderungen nichts rückgängig zu machen. Das ist weder ein Test, wie du annimmst noch etwas für die Spielwiese.

Da ich gerade Casanova lese, wollte ich sehen, was die Wikipedia bietet und im Artikel sind mir beim durchlesen 2,5 Typos aufgefallen: Preister statt Priester, Pabst statt Papst und muß statt nach neuer Rechtschreibung muss. Ich habe das korrigiert. Dann war da der Link auf Papst Benedikt, der falsch war (zeigte ins Leere und muss auf Benedikt XIV. zeigen (IX. war im Mittelalter). Das habe ich auch noch korrigiert.

Gruß Hans (62.167.36.130)

Sorry - da hab ich die falsche Version verglichen - alles in Butter... --Reinhard 21:49, 11. Dez 2005 (CET)

Magst Du nicht den Brunnenlinkspammer sperren?

siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=84.131.243.51 MfG--Zaungast 14:33, 17. Dez 2005 (CET)

Scheint jetzt Ruhe zu geben... --Reinhard 14:59, 17. Dez 2005 (CET)

İbrahim Tatlıses

Nicht der gesamte Artikel war eine URV sondern nur eine Version. Habe ich jetzt unter Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen#20. Dezember eingetragen. Gruß, --WhileTrue 01:40, 20. Dez 2005 (CET)

Ja, danke, da hab ich wohl die falsche Liste erwischt... --Reinhard 09:16, 20. Dez 2005 (CET)

Wuchteln

hast du den kerl gerade geblockt? das spiel existiert wirklich, nur sind aus irgendeinem grund die alten versionen beim wiederherstellen in den orkus gegangen und ich kann nicht nachkucken.. -- ∂ 15:45, 21. Dez 2005 (CET) ah, hab die alten versionen wieder. hat er sonst noch irgendwelchen unsinn gemacht? den artikel hab ich jedenfalls mal mit einem normalen LA versehen. -- ∂ 15:47, 21. Dez 2005 (CET)

hat er nicht. hab den block aufgehoben. -- ∂ 15:49, 21. Dez 2005 (CET)

Ja, OK --Reinhard 15:50, 21. Dez 2005 (CET)

oh, du hast auch gleich aufgeräumt mit dem Wichteln. danke schön! -- ∂ 16:06, 21. Dez 2005 (CET)

Göteborg

Was ist denn die nächstgrößte Stadt hinter Stockholm, wenn Göteborg die zweitgrößte nach Stockholm ist? Ich bin zwar kein alter Hase, aber die Änderung war durchaus ernst gemeint. --128.176.21.232 21:43, 21. Dez 2005 (CET)

Wie bitte? "ist Göteborg nach Stockholm die zweitgrößte Stadt Schwedens" heisst:

"Göteborg ist die zweitgrößte Stadt Schwedens"
"Göteborg ist kleiner als Stockholm"

Ja, und so ist's doch - oder!? --Reinhard 21:52, 21. Dez 2005 (CET)

Die Frage, die man sich bei "ist Göteborg nach Stockholm die zweitgrößte Stadt Schwedens" stellt, ist: Wenn Göteborg nur die zweitgrößte Stadt nach Stockholm ist, welche ist dann die größte Stadt nach Stockholm? Ich würde aus dem Satz so herauslesen:

"Göteborg ist die drittgrößte Stadt Schwedens"
"Göteborg ist kleiner als Stockholm und kleiner als eine weitere Stadt, die komischerweise nicht genannt wird."

Umgekehrt könnte ich fragen, was ist an dem von mir vorgeschlagenen Satz falsch?

--128.176.21.232 21:59, 21. Dez 2005 (CET)

Hmm - wir könnten jetzt eine Umfrage starten, welcher Sprachgebrauch der üblichere ist. Nach meinem Sprachgefühl lautet dein Satz "ist Göteborg ... die größte Stadt Schwedens" und das ist ja wohl falsch, auf jeden Fall missverständlich. --Reinhard 22:07, 21. Dez 2005 (CET)

Rockgruppe lake

Hallo Reinhard. Ich kann Dein Verhalten mit der Schnelllöschung hier nicht nachvollziehen. Es gab dafür keinen wirklichen Grund. 1.) Die Band hat eine gewisse Bedeutung 2.) Der Stub enthielt brauchbare Informationen. Auch wenn das Lemma falsch ist, rechtfertigt das keine Schnellöschung, erst recht nicht eine, die auf meinen Einspruch nicht eingeht. --Historyk 12:50, 23. Dez 2005 (CET)

Ach watt - wenn dir Lake am Herzen liegt, schreib halt einen Artikel dazu - wegen dieses einen Satzes eine Löschdiskussion zu führen ist doch Unsinn - 5-Worte-Regel hin oder her... --Reinhard 12:55, 23. Dez 2005 (CET)

Da ich das Gesabbel hasse, hab ich mich selber dran gemacht... --Reinhard 13:39, 23. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank, wäre doch mit so viel Arbeit gar nicht nötig gewesen... --Historyk 15:14, 23. Dez 2005 (CET)

Na ja - wenn schon, dann richtig - ich bin ja nun einmal erklärter Stub-Gegner, zumindest in den Fällen, wo sich mehr als ein Satz schreiben lässt. Lieber kein Artikel als nur ein Sätzchen, auch wenn das andere hier anders sehen. --Reinhard 16:05, 23. Dez 2005 (CET)

Portal:Schifffahrt/Fehlende Artikel

Ich habe gesehen, dass du die Vorlage Portal:Schifffahrt/Fehlende Artikel überarbeitet hattest, dies ist auch sehr gut. Ich habe die Portal-Unterseite erstellt (und auf wikipedia:Artikelwünsche eingebunden) und aus den Artikelwünschen Transport und Verkehr Elbe-bugkanal davon ausgegliedert, ich weis aber auch nicht ob dieses Lemma Sinn macht. Andere Begriffe habe ich von ganz prominenten Artikeln zur Schifffahrt und dem Themenregister entnommen. Schau mal über die Funktion Links auf diese Seite, wo die Begriffe auch als roter Link stehen evt. müssen nur die Links angepasst werden (Willkommenshöft). Vielleicht fallen dir noch ander gute fehlende Begriffe zur Schifffahrt ein... Frohes Fest --Atamari 18:18, 25. Dez 2005 (CET)

"Elbe-Bugkanal" sagt mir gar nichts (habe auch weder Interwikilinks noch etwas bei Google dazu gefunden), Donau-Oder-Elbe-Kanal wäre schon eher etwas, "Bermudasegel" hab ich auf Bermudarigg umgeleitet, ebenso hab ich die Verweise "Kon Tiki (Schiff)" auf das bereits existierende Kon-Tiki und die auf "Willkommenshöft" korrigiert, Ra (Schiff) werde ich gleich mal schreiben - aus Ra hab ich schon mal eine BKL gemacht. --Reinhard 18:49, 25. Dez 2005 (CET)

Ich hoffe es macht dir Spaß weiter fehlende Begriffe einzutragen. Ich schaue von der Seite wikipedia:Artikelwünsche nach, ob irgendwelche Begriffe geschrieben sind und trage sie aus - wenn aber fehlende eingetragen werden, kann ich nicht alle Portal abdecken und entscheiden ob ein Artikelwunsch überhaupt Sinn macht. --Atamari 19:11, 25. Dez 2005 (CET)

Lichtuhr

Hallo RKraasch,

Trotz mehrfacher und vielseitiger Anfrage wurde von Wolfgangbeyer bisher noch keine fachliche Quelle genannt, die den betreffenden Absatz als enzyklopädisch begründen könnte. Deswegen die Löschung (siehe auch Diskussionsseite nebst Historie). --62.180.196.64 19:27, 26. Dez 2005 (CET)

Der Absatz erscheint mir durchaus nicht unplausibel (wenngleich er etwas mehr Klarheit vertragen könnte). Ich verstehe ihn so, dass man versuchen könnte, das Experiment nicht-relativistisch zu interpretieren, dann aber auf Widersprüche stößt (diese Widersprüche müsste man allerdings besser herausarbeiten). Allein: IANAP ... Ein Edit-War ist aber jedenfalls nicht die richtige Methode, auf eventuelle fachliche Mängel hinzuweisen bzw. sie zu begründen, daher bleibt der Artikel erst einmal gesperrt. --Reinhard 19:39, 26. Dez 2005 (CET)

Wie soll man denn auf eventuelle fachliche Mängel hinweisen, wenn die Diskussionsseite gesperrt ist? --172.179.87.42 02:07, 3. Jan 2006 (CET)

Ich entsperre mal die Diskussionsseite - auch wenn die "Diskussion" ausser viel Geschrei vermutlich nicht viel bringen wird... --Reinhard 02:41, 3. Jan 2006 (CET)

Die Disk-Seite ist aber immer noch gesperrt. --149.225.142.93 19:26, 3. Jan 2006 (CET)

Sie ist wieder gesperrt - und ich werde jetzt keinen Entsperr-Krieg anfangen, habe insgesamt wenig Aktien in der Angelegenheit und halte mich da jetzt ab sofort raus. --Reinhard 19:31, 3. Jan 2006 (CET)

Ich glaube, da liegst du falsch! Deine "Aktien in der Angelegenheit" betreffen nämlich die Grundsätze von Wikipedia. Mittlerweile werden nämlich immer mehr Artikel, zum Teil inklusive ihrer Diskussionsseiten, für IP'ler gesperrt; siehe z.B. Diskussion:Relativitätstheorie, Diskussion:Zwillingsparadoxon, Diskussion:Michelson-Morley-Experiment usw. Dahinter steckt eine (kleine) Gruppe von Admins, welche die bisher freizügige Bearbeitbarkeit von Wikipedia-Artikeln einschränke will; siehe auch Wikipedia_Diskussion:Exzellente_Artikel/Sperrung. Da wird neuerdings ganz extrem auf einen Besitzanspruch der "eigenen" Artikel gepocht. Nur der jeweilige "Hauptautor" dürfte in Zukunft noch "seinen" Artikel bearbeiten, alle anderen Verbesserungen müssten mittels Änderungsanträgen auf der jeweiligen Diskussionsseite erst zeitraubend durchgesetzt werden. Wie mühsam bzw. vergeblich solche Diskussionen sein können, zeigt z.B. Diskussion:Zwillingsparadoxon/Archiv6. Also bitte, halte dich nicht raus, sondern sorge mit dafür, das Wikipedia eine "freie" Enzyklopädie bleibt. --172.183.212.233 17:18, 13. Jan 2006 (CET)

Ich glaube, da bin ich der Falsche - ich bin nämlich nicht der Meinung, dass "frei" heisst, dass jeder alles überall schreiben darf, das führt ja auch nicht weiter, denn das Recht kann ja auch jeder andere in Anspruch nehmen, womit wir dann wieder beim Edit-War wären. Es gibt eben bestimmte Minderheitsmeinungen, die in einer Enzyklopädie nur schlecht oder keinen Platz finden - und wenn, dann jedenfalls nicht in den Hauptartikeln. Und auch separate Artikel zu Minderheitsmeinungen haben ihre Grenze - letztendlich kann nämlich jeder zu jedem Thema anderer Meinung sein, dann haben wir also am Ende 80 Millionen Varianten von 340.000 Artikeln... --Reinhard 17:34, 13. Jan 2006 (CET)

Ich habe niemals gefordert, dass bei Wikipedia "jeder alles überall schreiben" dürfen soll. Deswegen steht "frei" bei mir auch in Anführungszeichen. Das Problem ist doch, dass IP'ler zunehmend sogar aus den Artikel-Diskussionen ausgeschlossen werden. Gerade das Beispiel mit der Diskussion:Lichtuhr müsste doch auch dir die Augen öffnen. Anstatt auf die berechtigte Frage nach seriösen Quellen, die für eine Enzyklopädie unerlässlich sind, zu antworten, sperrt der "Hauptautor" Wolfgangbeyer die Diskussionsseite für alle IP'ler. Ist solch eine partielle Sperrung auch in deinem Sinn? --172.178.172.153 18:23, 14. Jan 2006 (CET)

Im konkreten Fall finde ich das in Ordnung, da es darum geht, dass du als gesperrter Benutzer eigentlich gar keine Änderungen machen darfst, dieses aber als IP versuchst. Beleidigungen wie "Dummkopf" und Edit-Wars tragen auch nicht dazu bei, mich für deine Sache einzunehmen... Im übrigen: wenn es nach mir ginge, würden IPs generell ausgesperrt, ich sehe insgesamt wenig nutzbringende Änderungen, wohl aber viel Vandalismus von IPs ausgehen. Und auch dein Ansatz, als gesperrter Benutzer auf diese Weise das Hausverbot umgehen zu können, halte ich für kontraproduktiv. --Reinhard 18:39, 14. Jan 2006 (CET)

Ich bin kein gesperrter Benutzer. Da werden verschiedene IP'ler von interessierter Seite in einen Topf geworfen, um unliebsame Beiträge ignorieren bzw. löschen zu dürfen. Das ist wirklich kontraproduktiv! Was deinen Pauschalvorwurf an IPs insgesamt angeht, möchte ich dich bitten, diesem Link Wikipedia_Diskussion:Themendiskussion/Anonyme_und_pseudonyme_Benutzer zu folgen. Siehe dazu auch den entsprechenden Artikel. --172.178.172.153 18:54, 14. Jan 2006 (CET)

PS: Ist Hoehue ein gesperrter Benutzer, weswegen man seinen Beitrag unbeantwortet löschen kann?

Ich hab ja nur gesagt: "Wenn es nach mir ginge". Es ist mir schon klar, dass es nicht nach mir geht. Ansonsten: Wer zu unrecht reverted wurde, soll halt meckern - aber dann bitte bei denjenigem, der ihn reverted hat, oder meinetwegen auch auf irgendeiner allgemeinen Beschwerdeseite, jedenfalls nicht hier, denn ich für mein Teil halte das für Zwergenaufstände... --Reinhard 00:04, 15. Jan 2006 (CET)

Begrüßungen

sagmal ist das sinnvoll, die alle zu begrüßen? die meisten accounts der wikipedia werden sogut wie nie genutzt, und es ist in den recent changes ein ziemlich guter indikator dafür, ob man sich die edits von jemandem genauer anschauen muß, wenn seine diskussionsseite noch rot ist.. -- ∂ 02:39, 29. Dez 2005 (CET)

Hast du auch wieder recht - ich lass das mal... --Reinhard 02:41, 29. Dez 2005 (CET)

DG-100

Hallo, Du hast DG-100 nach DG 100 verschoben - laut Herstellerseite http://www.dg-flugzeugbau.de/dg-25-jahre.html wird es wohl doch DG-100 geschrieben - was meinst Du? Die anderen Typen haben wir auch unter DG-200, DG-400 oder DG-800. Gruß Carstenrun 11:01, 1. Jan 2006 (CET)

Keine Ahnung - ich hab das Lemma nur der Schreibweise im Artikel angeglichen (wo 8 Mal DG ohne Bindestrich stand) und den Artikel ein bisschen lesbarer formuliert - ich selber habe keinerlei Aktien im Bereich "Segelflugzeuge". Meinetwegen gerne auch "DG-100" - dann sollte das aber auch so im Artikel stehen. Und das gilt dann auch für die anderen Artikel, da geht es ja auch munter drunter und drüber - mal mit und mal ohne Bindestrich! --Reinhard 18:20, 1. Jan 2006 (CET)

Ok, ich werde das dann mal anpassen. Danke und Gruß Carstenrun 20:13, 1. Jan 2006 (CET)

Centa

hmm 2 dumme ein gedanke ;) .. ich habe es zu Centa weitergeleitet .. ich glaube in den WP:NK steht dass man die KG, AG, GmbH usw. nur machen soll wenn es nicht andes geht ...Sicherlich ^Post 23:29, 2. Jan 2006 (CET)

Hmm - ich hab da an Hella gedacht - "Centa" heissen ja verschiedene Unternehmen (alle nicht so recht bedeutend), ausserdem gibt es ja z.B. Manuela di Centa. Also eher eine BKL - oder!?! --Reinhard 23:33, 2. Jan 2006 (CET)

auch gut ;) ...Sicherlich ^Post 23:49, 2. Jan 2006 (CET)

Suchanzeige: Hans Krieger

Herr Kraasch, wo ist denn der neue Artikel Hans Krieger und dessen Versionsgeschichte geblieben? Haben Sie einen Löschantrag gestellt? --84.57.68.195 15:03, 3. Jan 2006 (CET)

Herr Riebe, ich habe die damalige Kompromissversion wieder eingestellt. Ich bitte das als Entgegenkommen meinerseits zu werten - ich hätte den Krieger-Artikel auch kommentarlos als Wiedergänger löschen können! --Reinhard 17:06, 3. Jan 2006 (CET)

Mit allem nötigen Respekt herr Kraasch wenn sie so an dem Krieger Artikel dran sind dann erklären sie mir bitte einmal das hier Wallmedien ( dann fangen wir jetzt an alle mittelständischen UNternehmen aufzulisten oder was ) .Olaf Klenke

Soll ich mich jetzt auch noch dafür interessieren? Was hab ich mit Wallmedien zu tun? --Reinhard 19:44, 7. Jan 2006 (CET)

Ach Herr Kraasch nein sie sollen sich nicht für Wallmedien interessieren aber es ist doch ein sehr gutes Beispiel mit welcher Lobby hier etwas durchgedrückt wird. Also wenn Hans Krieger hier permanent diskutiert wird dann lächle ich halt eben darüber das ein Weltunternehmen wie Wallmedien hier drin steht. Es geht um das relativieren aber jetzt musss ich sehr vorsichtig sein sonst wird mir hier noch unterstellt Bei Holocaustleugnung wäre ich auch gegen Relativierung.Olaf Klenke

Tja, wenn's nach mir geht, könnte Wallmedien gerne gelöscht werden - mittlerweile sind ja auch die Relevanzkriterien für Firmen weitaus eindeutiger formuliert worden, und der Laden liegt m.E. schon darunter. Andererseits muss man mit den Löschdiskussionen auch irgendwann einmal zu einem Ende kommen. Wenn du dir gerne Löschdiskussionen ansiehst: Centa-Antriebe Kirschey GmbH - da geht es im Grunde um das gleiche. Aber ehrlich gesagt sind mir Centa, Wallmedien und auch Herr Krieger nicht sonderlich wichtig. Mich stört mehr, dass diese jeweils von Einzelnen für ihre Interessen eingespannt werden. --Reinhard 20:51, 7. Jan 2006 (CET)

Was ich im übrigen gar nicht verstehe: Warum machst du gerade Unscheinbar wegen Wallmedien an? Er war schließlich der erste, der den Artikel löschen wollte! Du scheinst hier einiges in den falschen Hals zu bekommen - na, aber auch das muss mich ja eigentlich gar nicht interessieren... --Reinhard

Was soll das ?

Lass bitte den Adressbereich 84.150.0.0 offen ! Es arbeiten auch anständige User in diesem IP-Bereich an der WP --84.150.217.174 02:26, 6. Jan 2006 (CET)

Ich finde esgar nicht lustig, dass du wegen eines einzelnen Vandalen 254 * 254 = 64516 (!) IP-Adressen gleichzeitig sperrst ! Das sind alles dyn. Adressen von T-Online ! --84.150.217.174 02:29, 6. Jan 2006 (CET)

Gleiches gilt für 84.157.0.0 . Das sind auch 64516 IPs. --84.150.217.174 02:32, 6. Jan 2006 (CET)

Na ja - um 1:30 Uhr nachts für eine Stunde und es waren auch mindestens 2 Vandalen - ich halte das für vertretbar, irgendwann hat man einfach die Schnauze voll! --Reinhard 12:03, 6. Jan 2006 (CET)

Mag sein. Aber bitte niemals länger als 1 Std. --84.150.247.210 12:10, 6. Jan 2006 (CET) (Alias 84.150.217.174)

Klar doch - und tagsüber hätte ich das ohnehin nicht gemacht, aber dann sind auch mehr Admins zum Wegputzen da... --Reinhard 12:13, 6. Jan 2006 (CET)

Ok. Ich habe mich wieder beruhigt. Es gibt ja noch die Festplatte zum Zwischenspeichern ...

Übrigens: Bei strafrechtlich relevanten (!) Edits, z.B. faschistische Texte, kann man bei IP 84.150.x.x auch Strafanzeige erstatten und sich an abuse@t-online.de wenden. T-Online hat nach meiner Informationslage alle Zuordnungen "Wer hat wann welche IP bekommen" gespeichert. ----84.150.247.210 12:18, 6. Jan 2006 (CET) (Alias 84.150.217.174)

Ja, ich weiss, aber um 1:30 war ich dann doch zu müde... ;-{) --Reinhard 12:23, 6. Jan 2006 (CET)

Artikelsperrung Heinrich Harrer

Bitte mein Kommentar unter http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Heinrich_Harrer#Artikelsperre beachten. War gerade dabei ausführlichere Details zu Harrers NS-Vergangenheit einzustellen - wegen der Sperrung (die ich grundsätzlich ja verstehen kann) wurden sie aber nicht mehr gespeichert. Wärst du so nett die Änderungen in den gesperrten Artikel zu übernehmen bzw. ihn kurz zu entsperren damit ich das machen kann? lg, --Rafl 19:56, 7. Jan 2006 (CET)

Danke für's Einarbeiten! --Rafl 20:15, 7. Jan 2006 (CET)

Wäre super wenn du auch Diskussion:Heinrich_Harrer#Olympiateilnahme einarbeiten könntest. Ein Änderungsvorschlag meinerseits steht unterhalb der Diskussion. Dankeschön! --Wirthi 18:57, 9. Jan 2006 (CET)

Bilder hochladen nur noch in Commons

Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z.B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank! -- Simplicius 08:01, 9. Jan 2006 (CET)

Ja, das steht auch auf meiner Liste - um das aber richtig anzugehen, werde ich meine Bilderstruktur und -benamsung komplett ändern und auch die Commons-Kategorien aus meiner Bilddatenbank ableiten müssen. Und das dann für alle Bilder gleichzeitig, also auch für die etwa 400 Stück, die ich schon hochgeladen habe. Bis dahin lasse ich es noch so, wie es ist, denn wenn die Bilder erst mal unter einem falschen Namen in Commons stehen, ist es zu spät ... --Reinhard 09:57, 9. Jan 2006 (CET)

Link weg

Sehr geehrter Herr Kraasch, ich möchte gerne wissen, warum Sie am 20. Dezember 2005 den Link "www.webhistoriker.de/ulm www.webhistoriker.de/ulm] Hunger und Pest im Dreißigjährigen Krieg - 'Ulmer Monatsblatt Online': eine imaginäre Wochenzeitung für Geschichte, Politik und Kultur aus dem Jahre 1636" gelöscht haben? Mit freundlichen Grüßen MS

In welchem Artikel? --ST ○ 13:17, 9. Jan 2006 (CET)

Im Artikel "Ulm" --MS 14:24, 9. Jan 2006 (CET)

Keine Ahnung - vermutlich hab ich bei irgendwelchen Vandalen-Reverts daneben geklickt. Kann im Eifer des Gefechts schon mal vorkommen... --Reinhard 17:40, 9. Jan 2006 (CET)

Habe ihn wieder "hineingepackt" --MS 08:22, 10. Jan 2006 (CET)

Wikireader Eishockey

Hallo,
unten mal eine Kopie aus der Löschdiskussion, nachdem Du deinen Bot geschickt hattest. Und wenn du deinen Bot da schon drüber schickst, dann vielleicht nicht unbedingt nach so kurzer Zeit und dann auch ordentlich. Ständig stolpere ich jetzt über Artikel bei denen die Vorlage noch als Redlink drinsteht. Beste Grüße --Vonsoeckchen KEV 13:25, 9. Jan 2006 (CET)

behalten, durchaus sinnvoll um 1) auf die Wikireader hinzuweisen 2) erleichtert es die Arbeit beim Erstellen eines Wikireaders. Aber was soll´s hier werden noch nicht mal die 7 Tage eingehalten, das ist echt frustrierend (nach gerade mal 24 Stunden einen bot drauf ansetzen) ...... --Vonsoeckchen KEV 22:11, 6. Jan 2006 (CET)

Eigentlich hat sich mein Kommentar wegen schon durchgeführten Löschung des Readers schon erledigt, aber mich wundert es schon, daß am 05.01 ein Löschantrag gestellt wird und ab 06.01. dieser Löschantrag schon durchgeführt wird. Irgendwie kommt mir die Reaktion a bisserl sehr kurzfristig und überhastet vor, denn ich hätte z.B. für behalten gestimmt. Viel Spaß wünsche ich den anderen Wikipedianer beim Überarbeiten der betroffenen Artikeln, denn es sind noch bei weitem nicht alle geändert. ++Wolfgang Götz 18:42, 8. Jan 2006 (CET)

Also ich fand die Vorlage für entstehende WikiReader wie den WikiReader Eishockey durchaus sinnvoll, da er die Mitarbeit erleichtert. Bei schon veröffentlichten gilt dies natürlich nicht mehr. Dennoch verstehe ich eine Löschung nach einem Tag nicht wirklich. --torte Hockeytalk 20:52, 8. Jan 2006 (CET)

Ja, da sind dem Bot wohl einige durch die Lappen gegangen - ist aber kein Problem, hole ich gleich nach. Ansonsten: Führt die Diskussion halt weiter - wenn dabei wider erwarten "behalten" herauskommt (bzw. es auch wirklich nachvollziehbare und gute Gründe fürs Behalten gibt, ich würde z.B. schon gerne hören, in welcher Weise die Vorlage die Mitarbeit erleichtert und warum es jetzt gerade eine Vorlage sein muss), klicke ich die Bot-Änderungen halt wieder zurück - ist doch kein Beinbruch. Dickbauch war schon dabei, die Vorlage überall manuell herauszulöschen, das ist wesentlich schwerer wieder rückgängig zu machen als die Bot-Aktion. --Reinhard 17:09, 9. Jan 2006 (CET)

Spielwiese

Hallo Reinhard, ich finde unter einer meiner IP's vor dem einloggen den Hinweis von Dir, ich soll mich zum Üben auf die Spielwiese begeben, das ohne jede Nachricht auf welchen Artikel Du Dich beziehst. Ist das Dein Ernst? Was habe ich falsch gemacht? Es kann sein, das ich mal drin war ohne eingeloggt zu sein, oder meine Kinder (War die IP vom FamilienPC). Aber hast Du den ganzen Tag heute damit verbracht solche Mitteilungen zu verschicken? Oder hast Du da ein Programm laufen? Oder spielt Dir jemand einen Streich? Deine Performance heute ist jedenfalls ellenlang. Etwas ratlos, Dein--Kresspahl 21:29, 18. Jan 2006 (CET)

Wenn du mir sagst, um welche IP es geht, sage ich dir, welchen Beitrag es betrifft. Die Nachricht ist die Vorlage:Test, die wird (nicht nur von mir) zur Begrüßung von IP-Benutzern verwendet, die Mist machen. Wobei ich nicht ausschließen will, dass ich im Eifer des Gefechts auch mal den Falschen erwische. Und, ja, manchmal mach ich Vandalenkontrolle, aber da bin ich auch nicht der Einzige. Was meinst du, wie Wikipedia aussehen würde, wenn nicht ständig alle neuen Beiträge überprüft werden würden! Schau dir mal das Löschlogbuch an (bzw. die Reverts allein nur von mir an diesem Vormittag...) --Reinhard 22:13, 18. Jan 2006 (CET)

Das müsste jetzt meine IP sein.Gruß Kresspahl--217.184.138.27 22:28, 18. Jan 2006 (CET)

Mein Kommentar bezieht sich auf diese Änderung: [5] - da dürfte dann wohl einer deiner Sprößlinge herumvandaliert haben, unterstelle ich mal. --Reinhard 22:45, 18. Jan 2006 (CET)

Danke für die Mühe, ich hoffe, ich kann es mir so erklären, das wir zuhause direkt an der telekom hängen und die die Nummern für IPs rund um vergeben. Hier wird eigentlich mehr Hockey gespielt. Aber man will ja nichts ausschliessen. Sorry für die Mühe die ich Dir bereitet habe und vorsorglich Entschuldigung falls es denn doch aus diesem Haus war!Gruß--Kresspahl 22:54, 18. Jan 2006 (CET)

Hmm - ich weiss ja jetzt nicht, was für eine IP-Adresse das ist (sie stammt aus dem Pool von Telefonica/MediaWays) - aber generell kann man dynamische IPs ja nur schwer zuordnen (und deshalb sollten derartige IP-Benutzerseiten eigentlich auch nach ein, zwei Wochen wieder gelöscht werden). Ist aber ja auch nicht weiter schlimm - war ja nur ein Hinweis, den der Betreffende hoffentlich gelesen hat. Es geht eigentlich mehr darum, testenden/vandalierenden IP-Benutzern das Gefühl zu geben, dass das durchaus mitgelesen wird, was sie so machen. --Reinhard 23:01, 18. Jan 2006 (CET)

Liste der schiffbaren Flüsse und Kanäle in Frankreich

Lieber Reinhard!

Wenn ich das richtig verstehe, hast Du vor zwei Jahren die Liste der schiffbaren Flüsse und Kanäle in Frankreich erstellt. Diese Liste enthält meines Erachtens einen Fehler: der Link auf den Canal du Centre geht nach Belgien. Dort findet man zwar einen schönen Artikel, aber eben über den belgischen Canal du Centre. Jetzt möchte ich einen kleinen Artikel über den französischen Canal du Centre schreiben und weiß nicht, wie man das richtig stellen kann. Hast Du eine Idee? Viele Grüße aus Lohbrügge, Günther Ile-de-re 10:01, 23. Jan 2006 (CET)

Ich hab das mal so eingebaut und auch von fr: her verlinkt. --Reinhard 16:51, 23. Jan 2006 (CET)

Hallo Reinhard!

Vielen Dank für die Verlinkungen bei den französischen Kanälen. Das war mir eine gute Hilfe, weil ich damit noch nicht so fit bin. Aber ich lerne gern noch dazu. Deshalb interessiert es mich auch, warum Du das (ja, Dein) Bild von der Trogbrücke bei Digoin im Verlauf des Canal du Centre (Frankreich) von links nach rechts verschoben hast. Gibt es da etwa auch irgendwelche Regeln, die ich noch nicht kenne? Vielleicht höre ich mal wieder von Dir? Viele Grüße aus Lohbrügge, Günther. Ile-de-re 13:24, 24. Jan 2006 (CET) Nachsatz: vielleicht schaust Du gelegentlich mal auf Deine Benutzerseite, ich glaube, sie ist ewas "verbogen". d.O.

Nee, da gibt es keine Regeln - ich fand nur, dass es rechts besser aussieht. (Im übrigen, wenn dich französischen Kanäle interessieren, schau dir vielleicht mal den Canal du Rhône au Rhin und die Saône an, an denen ich gestern gebastelt habe - vielleicht hast du ja noch weitergehende Informationen bzw. Korrekturen). Was ist denn an der Benutzerseite "verbogen"? (Sie ist keine Schönheit, ich weiss - soll sie aber auch gar nicht sein...) Gruß aus der Nachbarschft Reinhard 13:29, 24. Jan 2006 (CET)

Schöne und interessante Artikel! ich sehe mal nach, ob ich noch mehr Material dazu habe. Von Deiner Benutzerseite habe ich mal eine Hardcopy gezogen. Ich schicke sie als eMail. Viele Grüße, Günther Ile-de-re 14:32, 24. Jan 2006 (CET)

www.bigfoto.com

Hallo Herr Kraasch, Nachdem ich eine Mail an bigfoto.com geschickt habe, ist nun sicher, dass die Bilder von dieser Seite ohne Einschränkung genutzt werden dürfen. Alles weitere finden Sie auch unter der Löschdiskussion vom 19.1.2006 zu den Bildern. Für weitere Fragen stehe ich ihnen gerne zur Verfügung. MFG Domi12345

Dann ist ja gut... --Reinhard 16:51, 23. Jan 2006 (CET)

Harzer Hexenstieg

Hallo RKraasch, du hast heute die Schreibweise des Lemmas im o.g. Artikel richtig angepasst, aber es besteht das Problem, dass der Harzer Verkehrsverband und der Harzklub, die diesen Wanderweg aus der Taufe gehoben haben, selbst von Anfang an vom Harzer-Hexen-Stieg sprechen (siehe hier: http://www.hexenstieg.de/) und auch alle Beschilderung im Harz so lautet. Es ist förmlich ein neuer Eigenname erfunden worden, wenn auch die Rechtschreibung tatsächlich nicht korrekt ist. M. E. sollte daher das Lemma Harzer-Hexen-Stieg beibehalten werden. Was meinst du? Beste Grüße aus dem Harz --Hejkal @ 17:23, 23. Jan 2006 (CET)

Ich hab das wohl gesehen, finde aber zum einen schon aus reinem Sprachpurismus, dass man derartige "Eigenwilligkeiten" gar nicht erst einreißen lassen sollte, zum anderen, dass das kein Marken- oder Eigenname ist, bei dem man dem Markeninhaber die Hoheit über die Schreibweise lassen könnte bzw. müsste. In der allergrößten Not könnte ich mich mit der Schreibweise "Harzer Hexen-Stieg" anfreunden, aber eigentlich auch nur mit Bauchschmerzen. --Reinhard 17:34, 23. Jan 2006 (CET)

Sag mal

du bist dir sicher das in Qualitätssicherung ein link existieren soll, der auf einen Projektnamespace zeigt....ich dachte es sollen keine links in andere Namespaces erfolgen...wenn ich mich geirrt habe dann lass deinen revert natürlich so drin....ansonsten würde ich dich bitten dies wieder rückgängig zu machen....Im Artikel Changemanagement verlinken wir ja auch nicht auf die letzten Änderungen.... --84.151.147.65 12:53, 24. Jan 2006 (CET)

Im konkreten Fall hat das m.E. durchaus seine Berechtigung, da sonst die Gefahr besteht, dass der Artikel oder seine Diskussionsseite von Unkundigen mißverstanden wird. (Ich hab jetzt aber keine Lust, die Versionshistorie zu durchwühlen, um herauszufinden, wie konkret diese Gefahr ist!) --Reinhard 12:57, 24. Jan 2006 (CET)

Ich denke mal darauf kann mans ankommen lassen, aber wenn das so gewünscht ist das in Artikeln auch links zu anderen Namespaces ist, musst dus nochmal reverten, da ich ihn wieder gelöscht habe. Aber ich denke mal kaum das wenn jemand einen Artikel vor der Nase hat denkt, das er in der Qualitätssicherung oder sonstwo ist. Ich bin eigentlich auch nur drübergestolpert weil ich mir den Artikel ausgedruckt habe und oben erstmal wieder Geschwurbel gefunden habe... --84.151.147.65 13:06, 24. Jan 2006 (CET)

Na, was das Denken angeht, da hat halt so mancher so seine Probleme (was meinst du, was für Mist hier fortlaufend entfernt werden muss...) Aber du hast schon recht, Schilder aufstellen hilft da meist auch nichts... Insofern soll mir das so auch recht sein, ich werde jedenfalls keinen Edit-War deswegen anfangen ;-{) --Reinhard 13:09, 24. Jan 2006 (CET)

Das mit dem Mist kenne ich, und kann ich nachvollziene, bis die WP zu einem Haufen communitysüchtiger Schreiber wurde (etliche natürlich ausgenommen) war ich selber angemeldet....und einen editwar werde ich deswegen garantiert nicht anfangen, das ist es nicht wert....ich bin halt nur beim lernen über den link gestolpert --84.151.147.65 13:28, 24. Jan 2006 (CET)

Canal de Bourgogne

Hallo Reinhard!

Magst Du mir gelegentlich Deine Meinung zum Artikel Canal de Bourgogne sagen? Dankeschön und viele Grüße, Günther Ile-de-re 18:06, 26. Jan 2006 (CET)

Ja, sieht doch gut aus - ich werde bei Gelegenheit noch ein paar technische Daten ergänzen. Allerdings würde ich das Bild mit dem "Leichtmatrosen" rausnehmen, das ist doch recht privat (ich frag lieber nicht, was für ein Manöver das war ;-{) --Reinhard 09:53, 27. Jan 2006 (CET)

Bild ist gewechselt. So sind die alle wieder auf ihre Boote geklettert, nachdem sie die Schleuse bedient hatten. Gruß aus Lohbrügge, Günther. Ile-de-re 12:11, 27. Jan 2006 (CET)

Ja, wirklich? Normalerweise legt man die Leinen beim Talschleusen auf Slip und lässt sie von Bord aus ablaufen, dann muss eigentlich niemand klettern. Manche Vercharterer sparen allerdings an der Leinenlänge... --Reinhard 15:35, 27. Jan 2006 (CET)

Militärgruß

Hallo,

du hast die Seite Militärgruß auf die Seite der Qualitätssicherungsseite geschiben, mit der Begründung, dass 90% der Vorschriften, die beim Österreichischen Bundesheer gelten, auch für die deutsche Bundeswehr gelten. Ich bitte dich, das genauer auszuführen (welche vorschriften sind gleich, welche nicht), einen anderen benutzer, Oggi, der Offizier bei der schweizer armee ist, habe ich deswegen schon angeschrieben. mit euren informationen kann ich dann den Artikel übersichtlicher gestalten.

mfg --Futschigama 22:30, 26. Jan 2006 (CET)

Na ja, ich weiss es halt nicht genauer (die Zeiten, dass ich Zugriff auf die ZDV hatte, sind 30 Jahre her...) - darum hab ich es auf die QS-Seite gesetzt, sonst hätte ich es selbst geändert. --Reinhard 09:53, 27. Jan 2006 (CET)

Hallo und Danke für die Begrüßung

bin schon mal dabei gewesen, aber nicht als IP Benutzer... jetzt will ich nur den Jux-Artikel etwas aufpeppen --84.167.251.106 15:39, 28. Jan 2006 (CET)

Mu --Reinhard 15:46, 28. Jan 2006 (CET)

Benutzer Diskussion:84.137.226.60

Hallo Reinhard,

meintest du mich mit deiner Nachricht ? Bevor du meine Änderung wieder revertest, hierzu: Dies war ein sinnvoller Beitrag. Ich hatte um ca. 16:00 einige Namen auf der Namensliste ergänzt. Um 18:38 habe ich dann auf der Diskussionsseite eine Begründung gesehen, warum ein bestimmter Name nicht in die Liste gehört, und habe diesen wieder entfernt. Also nix Spielwiese.

Hmm - da hatte ich wohl deine Änderung fehlinterpretiert - aber wenn jemand "Adolf Hitler" irgendwo in einen Artikel reinschreibt und dann wieder löscht, sieht das halt doch sehr nach Vandalismus aus. Benutze bitte die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" und hinterlasse einen Kommentar bei Änderungen, dann werden solche Missverständnisse vermieden! --Reinhard 19:07, 30. Jan 2006 (CET)

hablar

Der Artikel war kein Wörterbucheintrag!!! Wörterbucheinträge bestehen meiner Meinung nach meistens noch nicht einmal aus einem kompletten Satz, vielleicht aus einem Satz, höchstens aber aus 2 Sätzen! Mein Artikel bestand jedoch aus mehr Sätzen, er hatte sogar 2 Unterkategorien! Deshalb gehört dieser Artikel meiner Meinung nach in die Wikipedia, und ich bitte darum, ihn wiederherzustellen!!! --84.172.81.17 21:36, 30. Jan 2006 (CET)

Deine Meinung in Ehren, aber lies mal Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch - und selbst wenn, dann ist Wikipedia auf gar keinen Fall ein spanisches Wörterbuch! --Reinhard 22:06, 30. Jan 2006 (CET)

Takfiri

Gehts noch? kannst du bitte mal 15 min warten bevor du hier rumlöscht. danke schön. --Wranzl 18:42, 31. Jan 2006 (CET)

Du solltest entweder einen Inuse-Baustein in den Artikel stellen oder ihm mehr als einen Satz spendieren - niemand wird gezwungen, Fragmente in die Wikipedia zu stellen. Von Vorschau-Button usw. will ich jetzt gar nicht erst anfangen... --Reinhard 18:55, 31. Jan 2006 (CET)

Ganz abgesehen davon ist - wenn ich mich nicht sehr irre - Takfiri der Plural von Takfir, was wiederum auf Kufr zeigt, wo das Thema schon weitaus besser und im Zusammenhang erklärt ist. --Reinhard 18:58, 31. Jan 2006 (CET)

hier gehts um ne konkrete bezeichnung glaub ich, die anderen einträge habe ich auch gesehen. gruß --Wranzl 19:41, 31. Jan 2006 (CET)

Hmm... ich überlass das unseren Arabisch-Kennern - gerade im Zusammenhang mit arabischen Wörtern und Begriffsfeldern steht eine Menge Müll in der Presse... --Reinhard 20:03, 31. Jan 2006 (CET)

Pressefreiheit: Ignoriere alle Regeln

(Leider konnte ich das nicht rascher einstellen; der Server streikte - wieder! - einmal.)

Ich will beileibe keinen Edit-War anstiften, lieber R.Kraasch und bin zweifellos auch dankbar, dass Du meine eigenen Versionen wiederhergestellt hast. Aber gehe einfach mal davon aus, dass ich mir was dabei gedacht habe - auch wenn Du das administrationsmäßig nicht nachvollziehen kannst oder willst.

In einer Diskussion hast Du mit formalistischen Argumenten keine Chance (ich weiß: "Wikipedia ist kein Link-Verzeichnis" blabla...). Du hast die Löschung nirgendwo begründet, und das AUSGERECHNET im Artikel Pressefreiheit, sondern überlässt die Begründung mir - daher geht's schon mal ganz schlecht los für Dich.

1. Zahlreiche Nutzer rufen den Artikel auf, aus gegebenem Anlass. Es geht GRUNDSÄTZLICH um den Mehrwert für den Nutzer. Um sonst NICHTS.
2. Viele Leser wünschen Hintergrund-Informationen, erschwerend kommt hinzu: auch potentielle Autoren, die den Vorgang verfolgen und das aktuell Stattfindende als Exempel für einen Streit um Pressefreiheit (Meinungsfreiheit im weitesten Sinne, einen von erheblicher Tragweite obendrein, wie keiner leugnen kann...) einarbeiten wollen. Diese Leute brauchen Material.
3. Wikipedia-Offizielle (...die netten Pressesprecherinnen, ach!) sind zurecht stolz auf die Aktualität und Unvoreingenommenheit ihres (?) Lexikons. Diese Vorteile wollen sie sicher nicht (ausgerechnet!) von Dir zunichte machen lassen. Oder willst Du Dich allen Ernstes dem Vorwurf der Zensur aussetzen?

Und deshalb stellt Lumpenpack seine eigene letzte Version wieder her. Nicht ohne den zusätzlich hinzugekommenen Verweis aufs Wiktionary zu vergessen. Korrekt woll'n ma scho' sei', mein lieber norddeutscher Landsmann. Die Leute wollen schließlich was wissen und das zu Wissende auch selber beurteilen - stell' Dir vor. Also: Lass' das mal so stehen - es wird schon wieder "geputzt". Soweit ich's überblicke, ist das Eingestellte lexikographisch wie bibliographisch weitaus besser, als was sonst so herumgelinkt wird in der Wikipedia...

Ignoriere alle Regeln. Die Leute wollen Presse, Freiheit, aber keine Vorschriften, auch (und schon gar) nicht von Dir. Oder einem anderen Ayatollah. Darum geht's. Wikipedia ist halt das etwas andere Lexikon. - Ouot erat demonstrandum. - Grüße - Lumpenpack 20:26, 2. Feb 2006 (CET)

Was willst du mir jetzt sagen?! Eine IP hat den Artikel kommentarlos mit Links versehen, die bestenfalls am Rande mit dem Artikel zu tun haben und ich habe sie ebenso kommentarlos entfernt. Mit Zensur hat das schon insofern nichts zu tun, als dass Wikipedia erklärtermaßen prinzipiell nicht der Meinungsäußerung dient, es hier also keine Meinungen geben soll und daher auch keine Meinungsfreiheit geben kann. Aber auch sonst gibt es nirgendwo ein Recht auf Meinungsäußerung in einem bestimmten Medium - versuche mal mit dem Recht auf Meinungsäußerung einen bestimmten Artikel in der Bildzeitung durchzudrücken! --Reinhard 21:16, 2. Feb 2006 (CET)

LA: Liste der chilenischen Fernsehkanäle

Es gibt einen Löschantrag zur Liste der chilenischen Fernsehkanäle, der Dich interessieren könnte. Wenn du Lust hast kannst Du hier mitentscheiden, ob dieser Artikel gelöscht wird oder ob er bleibt. --Micha99 23:39, 3. Feb 2006 (CET)

Danke für den Hinweis

Sollte bloß ein kleiner Scherz sein. Nix für ungut.--145.254.113.172 21:23, 4. Feb 2006 (CET)

Ha ha - was meinst du, wie viele solcher "Scherze" je Stunde in die Wikipedia gestellt werden!? --Reinhard 21:24, 4. Feb 2006 (CET)

Ja Ja - Schon gut, ich habs ja verstanden. Ich bitte die großmütigen Admins um Verzeihung für mein trollhaftes Handeln. --145.254.113.172 21:49, 4. Feb 2006 (CET)

Murrtalbahn

Vielen Dank, dass Du meine Änderungen rückgängig gemacht hast. Gehörst Du auch zu denen, die IP-Änderungen ohne sie zu lesen automatisch revertieren, wenn Sie einen gewissen Umfang überschreiten? Schau Dir mal dazu die Diskussion zu Zahnradbahn Honau-Lichtenstein an. Ansonsten wünsche ich der Strecke ohne Rückgrat (denn die P 8 gibt es schon lange nicht mehr) ein noch recht langes Leben. Weiterhin fröhliches Revertieren.--84.160.86.148 20:05, 5. Feb 2006 (CET)

Ich habe mir sehr wohl angeschaut, was du da gemacht hast - du aber offensichtlich nicht, schau mal hier: [6] - du hast nämlich das gesamte Ende des Artikels gelöscht! Das sah halt sehr nach Vandalismus aus, speziell, da du deine Änderungen nicht kommentiert hattest. Ich habe jetzt deine konstruktiven Änderungen wieder eingebaut. Ist doch kein Grund zur Aufregung - hier kommt ja nichts weg! --Reinhard 21:06, 5. Feb 2006 (CET)

Gelöschte Vorlagen

Hallo Reinhard,

ich möchte Dich nur kurz darauf hinweisen, dass die Löschung der Vorlage:Gesundheitshinweis sowie Vorlage:Rechtshinweis von einigen Benutzern sehr kritisch aufgefaßt werden. Ich würde Dich daher bitten, falls der Bot sich noch aufhalten läßt, die Entfernung sämtlicher Hinweise vorerst auszusetzen, bis die Sache geregelt ist. Siehe hierzu auch WP:FZW, WP:AP und Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Schönen Gruß, Taxman ^議論 21:26, 11. Feb 2006 (CET)

Danke für den Hinweis - ich habe den Bot erst mal angehalten... --Reinhard 21:28, 11. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank. Warten wir einfach die inhaltliche Diskussion ab. --Taxman ^議論 21:31, 11. Feb 2006 (CET)

öhm...

das war so nicht geplant, oder? da sind zumindest ein paar sachen noch gut aktuell, um nicht zu sagen erst vor wenigen minuten/stunden angefrgat worden... --JD {æ} 19:33, 17. Feb 2006 (CET)

Da bin ich wohl etwas über's Ziel hinausgeschossen. Aber jetzt ist es ja OK. --Reinhard 21:06, 17. Feb 2006 (CET)

Wikipedia:Bitte nicht stören

Bitte mal lesen, und Unfug nicht auch noch wiederherstellen. --DaTroll 15:30, 10. Mär 2006 (CET)

Ich kenne das (natürlich), bin im konkreten Fall aber anderer Meinung (sonst hätte ich es nicht wiederhergestellt) --Reinhard 15:32, 10. Mär 2006 (CET)

IP 80.133.89.62

80.133.89.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte sperren - nur Lösch- und ähnlicher Vandalismus. WP:VS dauert mir zulange ;o) sorry für den direkten Weg. Sechmet Ω 11:16, 13. Mär 2006 (CET)

Danke. Viele Grüße, Sechmet Ω 11:19, 13. Mär 2006 (CET)

Frage

Ist:

Hallo und Willkommen bei der Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Das heißt jedoch nicht, dass alle Änderungen gern gesehen werden. Benutze bitte für weitere Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Willkommen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Grüße, ...

ein Textbaustein? Wenn ja, wie kann man ihn einfügen?

Viele Grüße --F.H. 08:12, 14. Mär 2006 (CET)

Hier wirst du geholfen: Wikipedia:Textbausteine/Benutzerseiten --Reinhard 12:15, 14. Mär 2006 (CET)

Danke. --F.H. 15:23, 14. Mär 2006 (CET)

Pinkelrinne

Die Änderung der Seite Pinkelrinne war durchaus beabsichtig und sinnvoll. Denn eine Pinkelrinne ist kein Urinal und die Links zu anderen Sprachen verweisen nur auf Urinal-Seiten.

Na, dann... (Im übrigen: Ein kurzer Kommentar unter "Zusammenfassung und Quellen" wirkt Wunder und unterscheidet die Änderung vom Vandalismus!) --Reinhard 15:56, 15. Mär 2006 (CET)

Benutzer:193.171.250.101 vandaliert wieder

Hallo! Bitte Benutzer:193.171.250.101 nochmal sperren, vandaliert schon wieder! Danke!--Greenhorn 15:19, 17. Mär 2006 (CET)

Geert Hofstede

Hallo, du hast bei deinem Revert im Artikel leider die Version mit einem Rechtschreibfehler wieder hergestellt. Die erste Änderung dieser IP war durchaus sinnvoll. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 13:27, 24. Mär 2006 (CET)

Da hab ich nur das Deppenapostroph gesehen und vorschnell geurteilt. OK, danke, korrigiert. --Reinhard 14:05, 24. Mär 2006 (CET)