Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rmcharb/Archiv/2017#Thema_1

Elektronische Tanzmusik

Ich bekommen hier nichts angezeigt. Welchen Sinn macht dann der Link? Geht es Dir anders? --2003:88:AF3B:4201:211:24FF:FE2A:19CF 07:59, 8. Jan. 2017 (CET)

Es handelt sich um einen funktionierenden Link. Schöne Grüße --Rmcharb (Diskussion) 16:45, 8. Jan. 2017 (CET)

OK. Dann klappt es wohl nur bei mir nicht. Danke. --2003:88:AF3B:4201:211:24FF:FE2A:19CF 19:47, 9. Jan. 2017 (CET)

Einstein & die Wiesn

Ich finde das Ganze ist grotesk. Cf https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Potarator#Nicht_jedes_Ger.C3.BCcht_stimmt und https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:188.195.112.61 --Knud Klotz (Diskussion) 12:07, 14. Jan. 2017 (CET)

Grotesk bezeichnet es ganz gut, ja :) --Rmcharb (Diskussion) 12:33, 14. Jan. 2017 (CET)

Holidaycheck

Hallo Rmcharb! Ich möchte dir nicht zu nahe treten, habe deinen Revert an Holidaycheck aber wieder zurückgesetzt. Das ist keine substanzielle Verbesserung des Artikels, sondern eine Korrektur im Sinne von WP:Korrektoren. Außerdem hast du mit deinem Revert die geänderten Weblinks einer mittlerweile gesperrten Korrektoren-IP wiederhergestellt. Kannst du es dir vielleicht noch einmal genauer anschauen? Danke und schönen Sonntag! --Kleinkleckersdorf (Diskussion) 15:29, 15. Jan. 2017 (CET)

Dankeschön dafür. Damit ist das auch erledigt. --Kleinkleckersdorf (Diskussion) 15:37, 15. Jan. 2017 (CET)

Gerne. Den Vorwurf, mir dies genauer anzuschauen, weise ich übrigens zurück. Die Weblinks habe ich nicht entfernt und diejenige Version auch nicht gesichtet. Daher setze bitte in Zukunft nicht einfach alle Änderungen, die seitdem stattfanden, zurück. Vielen Dank und Grüße --Rmcharb (Diskussion) 15:41, 15. Jan. 2017 (CET)

@Rmcharb: Doch, hast du. Aber du hast schon Recht, ich hätte deinen Revert auch nur teilweise zurücknehmen können. Ist aber nun in Ordnung so und hier wirklich erledigt. Bis bald und schönen Sonntag! --Kleinkleckersdorf (Diskussion) 16:05, 15. Jan. 2017 (CET)

Prof. Dr. med. Ulrich Trenckmann aus Köln

Mediziner, zumal promoviert und habilitiert, sind durchaus relevant auch für die Wikipedia (s. Sigmund Freud u.a.). Bitte wieder einstellen. So ist es willkürlich. --2003:88:AF34:9001:211:24FF:FE2A:19CF 19:11, 17. Jan. 2017 (CET)

Relevanz ist nicht belegt bzw. nicht ersichtlich. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 19:59, 17. Jan. 2017 (CET)

Muss jetzt arbeiten. Wenn Zeit ist, durchforste ich nochmal die aktuellen WP Kriterien. Ich bin mir fast sicher, dass Relevanz vorhanden ist. Ich wünsche Dir einen schönen Tag --2003:88:AF34:9001:211:24FF:FE2A:19CF 05:49, 18. Jan. 2017 (CET)

Diskussionsseite löschen?

Darf ich meine eigene Diskussionsseite nicht löschen? --92.201.5.253 19:20, 22. Jan. 2017 (CET)

Kurze Antwort: Nein. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 19:20, 22. Jan. 2017 (CET)

Wo steht das? Früher war das auf jeden Fall mal so, dass man das darf. --92.201.5.253 19:22, 22. Jan. 2017 (CET)

Unter anderem aufgrund der Tatsache, dass Dich bereits jemand wegen Deines Verhaltens angesprochen hat, dieses weiterhin aktuell ist und als Hinweis für andere Benutzer dient. --Rmcharb (Diskussion) 19:25, 22. Jan. 2017 (CET)

„Mein Verhalten“ war das Verfassen eines Diskussionsbeitrages, der immer wieder entfernt wurde. Bis er plötzlich stehen blieb. --92.201.5.253 19:27, 22. Jan. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-02-08T02:41:58+00:00)

Hallo Rmcharb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 03:41, 8. Feb. 2017 (CET)

Person / Name / "irrelevant"

Hallo, ich frage mal nach wegen der grundsätzlichen Überlegung, konkret zu Ardian. Du hattest "[Ardian Bora] (* ),Youtuber, Rapper" gestrichen, weil "irrelevant". Jetzt steht dort (ungesichtet): > Ardian Bora (* 1993), Mitglied der Musikformation Dat Adam und (Ex-) YouTuber. Den (Ex-) YouTuber und den Link bei Dat Adam halte ich auch für überflüssig. Aber wenn die Person nun mal in der WP dargestellt ist, warum dann aus der Namensliste entfernen? Dann könnte man bei Ardian Bujupi (* 1991), Sänger ja gleich weitermachen ...? --Haigst-Mann (Diskussion) 14:25, 13. Feb. 2017 (CET)

Hallo Haigst-Mann, im Gegensatz zu letztgenanntem ist Ardian Bora als Einzelperson nicht relevant und hat daher keinen Artikel. --Rmcharb (Diskussion) 20:59, 13. Feb. 2017 (CET)

Wohlfahrt

ich habe begonnen, den Artikel zu schreiben. Da du meine Zufügung trotz Erklärun aber schon wieder gelöscht ist, habe ich den als Fragment gelassen. Du hast also wieder was, was du löschen kannst. Was für ein Umgang miteinander in dieser achsofreien Enzyklopädie. Sucht euch doch einen anderen Idioten, der hier seine Zeit für NIX investiert.(nicht signierter Beitrag von 84.173.17.207 (Diskussion) 19:24, 19. Feb. 2017)

Zurzeit sehe ich keinerlei enzyklopädische Relevanz. Es liegt an Dir, diese nachzuweisen. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 19:26, 19. Feb. 2017 (CET)

Robert Fischer (Jurist)

Sorry für die Rücknahme. Vgl. Disk. Grüße --80.187.118.11 21:06, 27. Feb. 2017 (CET)

Grosssräume Kolumbien

Sind nach der im Artikel veröffentlichten Karte 5. Nach dem Einzelnachweis sollen es aber 6 sein. Was nun? Tokota (Diskussion) 19:24, 8. Mär. 2017 (CET)

Hallo Tokota, laut der im Artikel veröffentlichten Karte sind es 6. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 21:16, 8. Mär. 2017 (CET)

Danke

Hi Rmcharb. Danke für Deine ganzen Sichtungen meiner Bearbeitungen. Es gibt dafür ja wohl keinen "Danke"-Button, wie bei den sonstigen Bearbeitungen, sonst hättest Du sicher schon unzählige "Danke" von mir erhalten. Falls Dir bei der Sichtung (oder auch Nicht-Sichtung) etwas an meinen Bearbeitungen (insb. Fehler oder sonst nicht so gute Edits) auffällt, würde ich mich sehr über Kritik/ Hilfe/ Anregungen freuen. lg --DaizY (Diskussion) 22:53, 31. Mär. 2017 (CEST)

Hey DaizY, sehr gerne! Und Dir auch nochmals Danke für Deine sinnvollen und hilfreichen Bearbeitungen. So macht Wikipedia Spaß. Schöne Grüße --Rmcharb (Diskussion) 17:05, 1. Apr. 2017 (CEST)

Und abermals ein herzliches Dankeschön. --DaizY (Diskussion) 18:49, 7. Apr. 2017 (CEST)

Und für Perun. Bei IPs scheint manchmal echt reflexhaft gehandelt zu werden. lg --DaizY (Diskussion) 22:09, 7. Apr. 2017 (CEST)

Terroranschlag am 7. April 2017 in Stockholm

Aha. Wir haben also einen Artikel wo "Terroranschlag" im Titel steht und die Behörden von Terrorismus ausgeht. Aber wenn ich Terrorismus als Kategorie hinzufüge, dann löscht du das einfach. Tolle Sache. Bist du ein Troll?--Rævhuld (Diskussion) 19:39, 7. Apr. 2017 (CEST)

In diese Kategorie werden keine einzelnen Ereignisse eingetragen. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 19:40, 7. Apr. 2017 (CEST)

Danke...

... fürs Sichten! --93.212.236.116 16:42, 8. Apr. 2017 (CEST)

Frage

Hi Rmcharb. Meinst Du das sollte ggf. versionsgelöscht werden? --DaizY (Diskussion) 22:05, 9. Apr. 2017 (CEST)

Hey DaizY, falls Du den Artikel Rheinhessen meinst: Ja, ich habe die Oversighter schon darauf hingewiesen :) --Rmcharb (Diskussion) 22:08, 9. Apr. 2017 (CEST)

Ja genau. Du warst mir kurz zuvor gekommen... --DaizY (Diskussion) 22:09, 9. Apr. 2017 (CEST)

Sollte zeitnah entfernt werden. Und danke für den Hinweis --Rmcharb (Diskussion) 22:12, 9. Apr. 2017 (CEST)

Wurde übrigens gerade entfernt :) --Rmcharb (Diskussion) 22:44, 9. Apr. 2017 (CEST)

"Das ist Werbung"

[1] Bitte rechtfertige deinen Revert. Es handelt sich offensichtlich nicht um Werbung sondern von einem Füllstandtechnikunternehmen zur Verfuegung gestellte Informationen. Erklaere was die Quelle ungeeignet macht. Nimm auch zu deinem ersten Revert Stellung, der nachlaessig war da du die Versionsgeschichte nicht gelesen hast. Warum muss eine triviale Aenderung so muehevoll sein? Gruesse, --87.211.31.19 13:01, 7. Mai 2017 (CEST)

Meine Rücksetzungen waren keineswegs nachlässig. Ich bat lediglich um eine geeignete Quelle. Schöne Grüße --Rmcharb (Diskussion) 13:07, 7. Mai 2017 (CEST)

Änderung der Seite von Bianca Heinicke

Hallo, ich habe eben gesehen, dass Sie meine Änderungen der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Bianca_Heinicke rückgängig gemacht haben. Ich arbeite als Management von Bianca Heinicke, so dass mir die Bildrechte von ihr übertragen wurden. Ich habe bereits mehrmals versucht die wirklich veralteten Bilder zu aktualisieren, jedes Mal wird es aus anderen Gründen abgelehnt. Ich freue mich über ein konstruktives Feedback! Danke, Marie Schütte

Hallo Marie Schütte, bitte belege die Übertragung der Bildrechte nachvollziehbar. Bisher wurde ein Foto abgelehnt, da Du in diesem Fall ein Foto von Instagram genommen und dies bei WP hochgeladen hast. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 12:51, 24. Jun. 2017 (CEST)

Bitte Schritt für Schritt gemäß Wikipedia:Bildrechte#Fremde Aufnahmen vorgehen. Gruß --RonaldH (Diskussion) 13:46, 24. Jun. 2017 (CEST)

Nikolai Noskow

Hello dear Rmcharb! Can you make an article in German about singer Nikolai Noskow? If you make this article, I will be grateful! Thank you! --217.66.158.49 13:28, 26. Jun. 2017 (CEST)

Disk XenonX3

Hallo Rmcharb, ich hatte meine Beiträge - dass es meine sind, ist an der IP-Folge zu erkennen - bewusst entfernt, nachdem mir von jemandem deutlich signalisiert worden war, dass sie unerwünscht sind. Ich mache jetzt keinen Editkrieg deswegen, aber würde doch darum bitten, diese Entfernung zu respektieren. Vielen Dank--87.178.0.67 18:51, 29. Jun. 2017 (CEST)

Das soll XenonX3 bitte selbst entscheiden. --Rmcharb (Diskussion) 19:02, 29. Jun. 2017 (CEST)

Na aber meine eigenen Beiträge kann ich doch wieder entfernen, wenn ich es für richtig halte oder es mir nahegelegt wird?--87.178.0.67 19:07, 29. Jun. 2017 (CEST)

Die Diskussion war doch bereits am laufen, also nein. --Rmcharb (Diskussion) 19:08, 29. Jun. 2017 (CEST)

ach so. Ist mir auch egal, weil ich ja dem Ansinnen von jemandem nachgekommen war. Wenn das jd anders wiederherstellt, kann ich nix dafür--87.178.0.67 19:12, 29. Jun. 2017 (CEST)

Deine Reverts in Burg Altendorf und Issumer Turm

Hallo! Du hast soeben meine Reverts deiner Bearbeitungen in Burg Altendorf und Issumer Turm zurückgesetzt. Ich möchte dich bitten, so etwas in Zukunft zu unterlassen. Deine Bearbeitungen sind keine Verbesserungen, da sie entweder nur eine zulässige Formulierung in eine andere ändern (in einem solchen Fall sind sie unerwünscht), oder sogar etwas verschlechtern (http://www.burgaltendorf.de/index.php?option=com_content&view=article&id=62&Itemid=71 ist eine Webseite keine ganze Website!). Ich habe deine Reverts deshalb noch einmal rückgängig gemacht. Bitte sieh' davon ab, deine Änderungen noch einmal in die Artikel einzusetzen. Danke. --  Sir Gawain Disk. 21:09, 11. Jul. 2017 (CEST)

Hallo, wie schon gesagt, dies sind Verbesserungen. Die neuen „Formulierungen“ entsprechen dem WP-Standard. Bitte lese Dir hierzu WP:EN und WP:Typografie durch. Danke. --Rmcharb (Diskussion) 21:17, 11. Jul. 2017 (CEST)

Danke, diese Richtlinien kennen ich schon wesentlich länger als du, und sie sie rechtfertigen deinen Editwar nicht. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:24, 11. Jul. 2017 (CEST)

Da lehnst Du Dich aber etwas weit aus dem Fenster hinaus :) Nun denn, belassen wir es dabei. --Rmcharb (Diskussion) 02:56, 12. Jul. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-07-11T19:26:07+00:00)

Hallo Rmcharb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:26, 11. Jul. 2017 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Rmcharb
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:58, 15. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Rmcharb! Am 15. Juli 2012, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 30.600 Edits gemacht und drei Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:58, 15. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Wolfgang Rieger, vielen Dank für Deine Gratulation! Ich habe mich sehr darüber gefreut :) Natürlich werde ich gerne weiterhin an der Wikipedia mitarbeiten. Schöne Grüße --Rmcharb (Diskussion) 19:21, 17. Jul. 2017 (CEST)

arg dumme Revelanz-Frage

was ist daran relevant, wenn google und apple html5 festlegten .. WP lesen - hilft dir

bitte demnächst sorgfältig prüfen vor dem löschen - - Beleg WP-eng (nicht signierter Beitrag von 92.77.65.128 (Diskussion) 14:48, 20. Jul. 2017)

Hallo, das ist mir schon klar. Allerdings ist die Frage weshalb diese Person im Abschnitt „Siehe auch“ erwähnt werden soll. Auf Ian Hickson, die in meinen Augen wichtigere Person, wird ja bereits – mit Begründung der Wichtigkeit – im Artikel eingegangen. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 18:30, 20. Jul. 2017 (CEST)

ein Artikel über den (Apple bezahlten) mit-maßgeblichen Entwickler wäre sicher besser; ich hatte keine bessere Idee zur Erwähnung. Mit dem Hinweis ist hoffentlich ein erster Schritt (bzw ein weiterer zur Aufdeckung von Verflechtungen) getan. mfg (nicht signierter Beitrag von 92.77.88.0 (Diskussion) 19:15, 20. Jul. 2017)

Im Falle einer vorhandenen Relevanz für einen eigenständigen Artikel, ja. Dies bezweifle ich allerdings. --Rmcharb (Diskussion) 19:57, 20. Jul. 2017 (CEST)

was ist eigentlich korrekt ...

• auf xyz.de (so wie es die meisten schreiben)
• in xyz.de (so hast Du es geändert)

"in" verbinde ich persönlich mit einem physischen Werk, also ein Buch oder eine Zeitung, in die ich hineinsehen kann ... Gruß axp_de^Hallo! 08:50, 22. Jul. 2017 (CEST)

Hallo, siehe hierzu Vorlage:Internetquelle. Dort wird „In“ verwendet. Gruß --Rmcharb (Diskussion) 09:03, 22. Jul. 2017 (CEST)

Schief gelaufen

Hallo, bei René Meyer scheint etwas schief gelaufen zu sein. Schaut aus wie ein fehlerhafter Troll-Antrag, der entfernt und wieder hinzugefügt wurde ... (nicht signierter Beitrag von 2003:c2:d3c8:c000:7412:84f0:e725:8ba9 (Diskussion) 16:47, 15. Aug. 2017)

Danke für den Hinweis. Diesen fragwürdigen LA habe ich soeben entfernt. --Rmcharb (Diskussion) 20:48, 15. Aug. 2017 (CEST)

Jodel (App)

Hallo Rmcharb!

Die von dir überarbeitete Seite Jodel (App) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:28, 23. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis auf laufende Diskussion

Stichwort "rechtspopulistisch". Wikipedia:Dritte_Meinung#Ulrike_Schielke-Ziesing_und_andere_AfD-Palamentarierinnen_und_Palamentarier Grüße --FelixFuchs (Diskussion) 16:23, 30. Sep. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Transformational_festival

Hallo Rmcharb,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Rmcharb/Transformative Festivals

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 15:20, 26. Okt. 2017 (CEST)

Josephine Skriver

kein vandalismus, vielleicht eine fehlinterpretation von https://tools.wmflabs.org/checkwiki/cgi-bin/checkwiki.cgi?project=dewiki&view=only&id=10 --217.255.137.52 10:17, 2. Nov. 2017 (CET)

so sah der fehler aus Josephine Skriver (* 14. April 1993 in Kopenhagen) ist ein [[Dänisches/Deutsches Model.

Die Bearbeitung vor Deiner war Vandalismus, deshalb habe ich beide zurückgesetzt. --Rmcharb (Diskussion) 10:21, 2. Nov. 2017 (CET)

lies dir mal durch was vandalismus ist. Ich habe versucht, die fehlermeldung zu korrigieren. Mehr nicht!--217.255.137.52 10:23, 2. Nov. 2017 (CET)

Vielen Dank dafür :) --Rmcharb (Diskussion) 10:25, 2. Nov. 2017 (CET)

mach ich seit 2004, wenn du mitarbeiten willst, es ist noch viel zu tun. Siehe hier:

• https://tools.wmflabs.org/checkwiki/cgi-bin/checkwiki.cgi?project=dewiki&view=all

aber setzt deine bearbeitung in der übersicht auf DONE, sonst machen andere sich unnötige mühe ;-)--217.255.137.52 10:32, 2. Nov. 2017 (CET)

ok, du arbeitest tatsächlich schon eine menge ab. Vielen Dank dafür ;-)--217.255.137.52 11:45, 2. Nov. 2017 (CET)

Arzt -Löschorgie

gibt es dafür einen Grund? (nicht signierter Beitrag von 92.77.85.19 (Diskussion) 16:21, 9. Nov. 2017)

Keine Verbesserungen, im Gegenteil: Du hast vieles entfernt. --Rmcharb (Diskussion) 16:25, 9. Nov. 2017 (CET)

ziemlicher Unsinn und 'vieles entfernt' stimmt gar nicht ... schau bitte nochmal (nicht signierter Beitrag von 92.77.85.19 (Diskussion) 16:27, 9. Nov. 2017)

Das habe ich bereits. --Rmcharb (Diskussion) 16:27, 9. Nov. 2017 (CET)

mißfällt dir der Absatz "Vor der Einführung des Gesetzes zur Bekämpfung .." (nicht signierter Beitrag von 92.77.85.19 (Diskussion) 16:31, 9. Nov. 2017)

Bitte nutze die Diskussionsseite des entsprechenden Artikels bei derartig umfassenden Änderungen. Nebenbei: Gerne darfst Du Deine Beiträge demnächst selbst signieren, danke. --Rmcharb (Diskussion) 16:35, 9. Nov. 2017 (CET)

5HTP

Der Beleg ist lediglich ein Verweis auf die Health-claims Verordnung. Diese hat in keinster Weise etwas mit 5-HTP zu tun. Dies würdest du auch feststellen, wenn Du mal reinschauen würdest. 5-HTP ist ein Arzneistoff und daher nicht als Lebensmittel, was ein Nahrungsergänzungsmittel rechtlich nunmal ist, zugelässig. Der Griffonia-Extrakt enthätl 5-HTP und ist daher ein Arzneimittel und unbeschadet deshalb nicht zulässig, weil er unter die sog. Novel-Food-Verordnung fällt.

Vertreibst du derartige Produkte oder warum streust du hier nachweislich falsche Informationen?

--2A02:810C:200:FB0:41B6:443C:D852:1B53 13:32, 10. Nov. 2017 (CET)

Bitte untermauere Deine Behauptungen mit Belegen auf der Disk des entsprechenden Artikels. --Rmcharb (Diskussion) 13:37, 10. Nov. 2017 (CET)

Das habe ich. Siehe: §2 AMG, §1 NEMV, § 5 LFGB und Verordnung (EG) Nr. 258/97 ("Novel Food-Verordnung"). Wenn man keine Ahnung hat, sollte man sich raushalten. Leute wie Du machen Wikipedia unseriös und tragen dazu bei, dass die Strafverfolgungsbehörden auf Grund falscher Informationen aus dem Internet unnötig Arbeit haben. Von den Personenschäden, die daraus resultieren mal abgesehen... (nicht signierter Beitrag von 2a02:810c:200:fb0:41b6:443c:d852:1b53 (Diskussion) 13:44, 10. Nov. 2017)

Das sind deine Belege? Etwas dürftig. Außerdem: Artikeldisk nutzen! --Rmcharb (Diskussion) 13:50, 10. Nov. 2017 (CET)

Das sind keine Belege, sondern geltendes Recht. Wo steht denn, das es zugelassen ist? Kannst du mir einen entsprechenden Beleg für die Zulassung als Lebensmittelzutat liefern? Wäre es zugelassen, müsste es eine Allgemeinverfügung § 54 LFGB geben. Die gibt es aber nicht! (nicht signierter Beitrag von 2a02:810c:200:fb0:41b6:443c:d852:1b53 (Diskussion) 13:52, 10. Nov. 2017)

Siehe Beleg, der seit langem im Artikel eingebaut ist. --Rmcharb (Diskussion) 13:54, 10. Nov. 2017 (CET)

Die HCVO (Dein sog. Beleg) ist eine Verordnung, die die Zulässigkeit von gesundheitsbezogenen Angaben regelt. Der Umstand, dass hier kein Claim zugelassen ist hat gar nichts, aber auch rein gar nichts mit der Verkehrsfähigkeit des Produktes zu tun. Demnach ist der Link zum Verordnungstext völliger Schwachsinn und irreführend. Jeder der ein deratiges Produkt vertreibt macht sich strafbar. Und jeder der ein solches Produkt zu sich nimmt, riskiert seine Gesundheit. Diesen Umstand hier mit welchem Motiv auch immer in der Wikipedia falsch darzustellen halte ich für grob fahrlässig und mehr als asozial. (nicht signierter Beitrag von 2a02:810c:200:fb0:41b6:443c:d852:1b53 (Diskussion) 14:00, 10. Nov. 2017)

Bitte finde die Artikeldisk, ansonsten gibt es eine VM. Und selbstverständlich: Unterlasse die ständigen Rücksetzungen. --Rmcharb (Diskussion) 14:03, 10. Nov. 2017 (CET)

So rein nachträglich, weil die IP es nicht gepeilt hat (und du es nicht gesehen hast?) : siehe hier die VM gegen dich. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:09, 10. Nov. 2017 (CET)

Öhm ok? Interessant ;) Grüße --Rmcharb (Diskussion) 16:11, 10. Nov. 2017 (CET)

Hier steht auf Seite 268 (ganz unten rechts) drin, dass Griffonia-Extrakte als neuartige Lebensmittel nicht vertrieben werden dürfen und deshalb illegal sind: https://www.dlr-online.de/fileadmin/content/pdf/DLR_Archiv/Index2008/dlr_06_08.pdf

Der Artikel sollte entsprechend geändert werden. Ich hoffe du hast wenigstens den Anstand den Artikel entsprechend abzuändern und die Meldung Vandalismusmeldung rückgängig zu machen. Es ist schade, wenn offensichtlich fachkompetente Neumitglieder so vergrault werden.

Liebe Grüße an die beiden Streithähne

--2A02:810B:700:1B88:B40F:4378:DECA:A44 08:28, 11. Nov. 2017 (CET)

siehe Antwort auf Artikeldisk :) Grüße --Rmcharb (Diskussion) 12:59, 11. Nov. 2017 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Installation „Monument“ (Berlin)“

Hallo, du hast den Artikel „Installation „Monument“ (Berlin)“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

          Existiert schon als Monument (Installation)

Was nun?

Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:59, 12. Nov. 2017 (CET)

Künzelsau

Ich aktualiere jetzt noch 1x absonsten muss ich von vorsätzlichem vandalismus ausgehen, der folgen haben wird. Sie finden mich auf der disk seite des artikels.--217.255.141.170 10:06, 13. Nov. 2017 (CET)

Dort habe ich bereits geantwortet. --Rmcharb (Diskussion) 10:07, 13. Nov. 2017 (CET)

Bitte nicht blind revertieren

Mit dem Editor, den ihr hier einsetzt, ist ein Editieren von Artikeln eine zeitraubende, schwierige Arbeit geworden. Es wäre nett, wenn nicht blind revertiert würde: Eine Suche bei Google hätte geholfen den Beleg nachzutragen, auch ein kurzes Abwarten hätte mir Gelegenheit gegeben da eine Anmerkung reinzusetzen. --2003:D3:A3E7:9040:1458:B85E:F70E:D5 21:50, 14. Nov. 2017 (CET)

Von „blind revertieren“ kann keine Rede sein. Du wurdest bereits vorher darauf hingewiesen, doch bitte eine Quelle einzufügen. Du hattest im Anschluss genug Zeit die Änderung inklusive Beleg einzufügen, dies hast du allerdings versäumt und stattdessen den Kommentar ignoriert. --Rmcharb (Diskussion) 21:56, 14. Nov. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-20T11:31:11+00:00)

Hallo Rmcharb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:31, 20. Nov. 2017 (CET)

Sperre

Falls deine Disk vorübergehend halbgesperrt werden soll, sag Bescheid. Tönjes 15:42, 21. Nov. 2017 (CET)

Danke :) aber momentan ist es ja still bzw. die IP gesperrt. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 15:43, 21. Nov. 2017 (CET)

Fale Alea

Würdest Du bitte nicht einfach revertieren ohne zu lesen. Danke --Chtrede (Diskussion) 10:01, 23. Nov. 2017 (CET)

Sorry, habe mich verklickt. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 10:03, 23. Nov. 2017 (CET)

Revert

Hallo, was sollte das hier? Gruß—XanonymusX (Diskussion) 12:28, 26. Nov. 2017 (CET)

Hi, vermutete unerwünschtes Löschen einer Disk, aber wurde schon geklärt. Gruß --Rmcharb (Diskussion) 12:30, 26. Nov. 2017 (CET)

Ja, bitte Diskverlauf auch lesen vor Revert! Gruß—XanonymusX (Diskussion) 12:31, 26. Nov. 2017 (CET)

Verklickt

Hallo Rmcharb, hatte mich verklickt (Fingerfehler), tausendmal sorry! Gruss --Toni am See (Diskussion) 16:25, 4. Dez. 2017 (CET)

Hey Toni, ich war schon etwas verwundert. Aber kein Problem :) weiterhin gute Arbeit! --Rmcharb (Diskussion) 16:29, 4. Dez. 2017 (CET)

Wade MacLauclan

Bitte um diese LGBT-Biografie "kümmern". Wird von Löschfanatikern in den Reihen der Admins torpediert. Richtige Schreibweise ist Wade MacLauchlan. AustrianVictory (Diskussion) 13:42, 5. Dez. 2017 (CET)

Spar Dir doch einfach mal Dein nutzloses Gefasel und Gehetze und versuche einfach sinnvoll mitzuarbeiten. Ach nee, sorry, fällt mir gerade ein: Dazu bist Du ja nicht in der Lage. Wie blöd. --Sportschauer (Diskussion) 14:20, 5. Dez. 2017 (CET)

Um was genau geht es bei Eurer Disk auf meiner Disk? --Rmcharb (Diskussion) 14:31, 5. Dez. 2017 (CET)

Es geht darum, daß der vieltausendfache Sperrumgeher GLG (der einfach nicht wahrhaben will, daß die meisten hier nicht mit ihm spielen wollen), von dir/euch Beihilfe zur Sperrumgehung erbittet (und bekommen hat). Der weiß natürlich, daß der Typ nicht Wade MacLauclan heißt, sondern Wade MacLauchlan. Unter dem Namen kann er den Artikel aber nicht anlegen, weil ihn der Filter daran hindert. Also hat er es als Wade McLauchlan angelegt und um Verschiebung gebeten (hat nicht geklappt), und jetzt eben als Wade MacLauclan. Diesmal hatte er also Erfolg. Herzlichen Dank. --Schniggendiller Diskussion 16:09, 5. Dez. 2017 (CET)

1. Den Artikel habe nicht ich verschoben. 2. Der Politiker scheint doch relevant zu sein, oder nicht? 3. Danke für den Hinweis auf den Sperrumgeher. --Rmcharb (Diskussion) 16:20, 5. Dez. 2017 (CET)

Relevant oder nicht ist bei GLG nicht entscheidend. Der will halt Artikel über alle Homosexuellen anlegen (vor allem, wenn sie gleichgeschlechtlich verheiratet sind o. ä.), die relevanter sind als sein/dein/mein Briefträger. Die Frage ist: Wo kommt der Artikel her? (URV?) Und belegen die Einzelnachweise daß, was sie angeblich belegen sollen? GLG ist da oft recht frei …

Und natürlich ist jeder, der gegen ihn ist (insbesondere also seine 2-Satz-Stubs löschende Admins) deshalb gegen ihn, weil er homophob ist. Außerdem glaubt er, daß (z. B.) Seewolf eine Sockenpuppe von Itti ist (oder umgekehrt), auch wenn es Dutzende bis Hunderte gibt, die beide kennen. (Merke: „Alternative Fakten“ gab es in GLGs Welt schon lange vor Trump.) Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:39, 5. Dez. 2017 (CET)

OK, werde mir bei Gelegenheit mal den Verlauf dieser Sache etwas genauer durchlesen. Bisher habe ich davon gar nichts mitbekommen. Nochmal danke für den Hinweis, das macht den Beginn dieser Diskussion sehr viel verständlicher. Gruß --Rmcharb (Diskussion) 16:44, 5. Dez. 2017 (CET)

Ladenöffnungszeit

Die Nachricht, dass alle Supermärkte an Heiligabend geschlossen haben, ging vor ca. einem Monat durch alle Medien... ARD, ZDF, RTL, Sat.1, alle haben darüber berichtet. Wer das nicht mitbekommen hat, lebt hinterm Mond. Es gibt eine Übereinkunft aller deutschen Supermarktketten, an Heiligabend nicht zu öffnen. Es wird also an Heiligabend definitiv keinen geöffneten Supermarkt geben. -- 2003:8B:6E0C:F00:60AA:A562:59A8:CBDD 14:30, 20. Dez. 2017 (CET)

„Eine Übereinkunft aller deutschen SupermarktKETTEN“. Nicht jeder Supermarkt ist Teil einer Kette. --Rmcharb (Diskussion) 14:32, 20. Dez. 2017 (CET)

Giftgasangriff auf Sardasht

Was genau stellst du dir unter einem Beleg vor? Die Identitäten aller Betroffenen und deren Stammbäume? Du kannst dort in die Stadt hingehen und wirst dann sehen, dass es eine kurdische Stadt ist und von Kurden bewohnt wird. Dies ist SO. Es ist richtiger und genauer als zu sagen, dass es Iraner sind. Das ist unbestreitbar. Ich verstehe nicht, was für ein Problem hier erkennbar sein soll oder man sich einbilden kann. Selbst dem Abschnitt Vorgeschichte im Artikel kann man entnehmen, dass Kurden betroffen sind. (nicht signierter Beitrag von 178.39.84.153 (Diskussion) 00:09, 19. Dez. 2017)

Unter einem Beleg stelle ich mir vor, dass Du eine Quelle verträgst, die Deine Vermutung bestätigt. Zumal der bereits vorhandene Beleg (den Inhalt habe ich mithilfe von Webarchive zugreifbar gemacht) ganz klar von „Iranern“ spricht. Bist du anderer Meinung, weshalb auch immer, belege dies. Gruß --Rmcharb (Diskussion) 10:10, 19. Dez. 2017 (CET)

Deine Quelle spricht von iranischen Bürgern, zu denen nun mal die Kurden im iranischen Staat auch gehören. Erst wird von "iranian civilians" gesprochen, was "iranische Zivilisten" heisst. Und dann von "iranians", wobei im Englischen zwischen "iranic" und "iranian" zu unterscheiden ist und "iranian" sich auf den politischen Staat bezieht. Wozu die Kurden in Sardasht und alle anderen Ethnien im Iran nun mal gehören. Eine Ethnie "Iraner" gibt es nicht, nur eine Völkergruppe ohne jegliche Bedeutung und Zusammenhalt (iranic) und die politische Entität (iranian). Auch z.B. die Araber und Aseris (Aserbaidschaner) im Iran werden politisch gesehen als Iraner angegeben. Dies ändert nichts an der Wirklichkeit. Darüber hinaus, in deiner Quelle steht nicht, dass die über 100 "iranischen Zivilisten" (nicht "Iraner") "im Laufe der Jahre" starben. Gruss -(nicht signierter Beitrag von 178.39.84.153 (Diskussion) 19:34, 19. Dez. 2017)

Weshalb interpretierst Du Kurden hinzu, wenn das die Quelle nicht hergibt? --Rmcharb (Diskussion) 22:44, 19. Dez. 2017 (CET)

Also erstens ist das keine Interpretation und zweitens gibt das NUR DEINE Quelle nicht her. Es ist eine simple und logische Schlussfolgerung, die nicht gerade viel vernetztes Denken erfordert. Selbst wenn in einer Quelle nicht ganz genau steht, dass es Kurden sind, ist es im Grunde völlig selbstverständlich. Ausser du stellst die Tatsache in Frage, dass Sardasht eine hauptsächlich von Kurden bewohnte Stadt ist, weshalb auch immer. Gruss- (nicht signierter Beitrag von 178.39.84.153 (Diskussion) 21:07, 20. Dez. 2017)

Das ist alles andere als eine logische Schlussfolgerung, auch nicht unter dem Aspekt, dass die Stadt hauptsächlich von Kurden bewohnt wird. Bedenke: Wikipedia ist kein Ort zur Theoriefindung. Für alles weitere bitte die Artikel-Disk nutzen. Und bitte vergiss nicht Deine Beiträge zu signieren. --Rmcharb (Diskussion) 21:15, 20. Dez. 2017 (CET)

Natürlich ist das logisch und schlussgefolgert. Das hat auch nichts mit einer Theoriefindung zu tun. Ich denke eine Enzyklopädie soll dazu dienen, sich über Jegliches informieren zu können, sein Wissen zu erweitern und/oder zu festigen und nicht sich einfach stur und verklemmt auf die Lautgebung einer Quelle zu beziehen. Tatsachen sind nun mal Informationen und Wissen. Und Tatsache ist, dass Sardasht hauptsächlich von Kurden bevölkert wird und es eine kurdische Stadt ist, auch wenn zum iranischen Staat gehörend und damit eine iranische Stadt. Tatsache ist, dass bei einem Angriff auf die Stadt nunmal zumindest hauptsächlich Kurden betroffen sind, auch wenn sie Bürger des Irans sind. Einfach zu verneinen ist aber leicht, ob man dabei recht hat, ist eine andere Sache. Was die Signierung angeht, ich überlege mir noch ein Konto auf Wikipedia zu erstellen. Gruss- (nicht signierter Beitrag von 178.39.84.153 (Diskussion) 22:37, 20. Dez. 2017)

Du siehst den eigentlichen Sinn der Wikipedia nicht. Auch, dass Du weiterhin nicht weißt, was eine Signatur ist und wie diese funktioniert, spricht leider nicht für Dich. Grüße und tschau --Rmcharb (Diskussion) 22:46, 20. Dez. 2017 (CET)

Naja, wenn du wirklich so etwas glaubst, weiss ich auch warum wir nicht weiterkommen und was das Problem ist... Tja schade, ich hätte nicht erwartet, dass mich so etwas schwaches auf Wikipedia erwartet. Bin enttäuscht. Vielleicht kannst du dir jetzt erklären warum ich nicht weiss, was eine Signatur ist und warum ich mir immernoch nur am überlegen bin, ob ich mich hier anmelde. Sinkendes Interesse. Aber ich erhoffe mir nicht, dass du viel mit Gesagtem anfangen kannst. Gruss und Tschau- (nicht signierter Beitrag von 178.39.84.153 (Diskussion) 23:34, 20. Dez. 2017)

Bei meinem ersten Hinweis darauf habe ich Dir den entsprechenden Hilfe-Artikel zu Signatur verlinkt. Diesen Link braucht Du nur anzuklicken und anschließend das dort aufgeführte durchlesen. --Rmcharb (Diskussion) 09:29, 21. Dez. 2017 (CET)

Beschwerde über den Benutzernamen "Porsche WEC"

Die Bezeichnung "Porsche WEC" soll lediglich zeigen, das ich Fan des Rennteams der Porsche Automobil Holding SE bin. Dies klingt meiner Meinung nach nicht nach einem offiziellen Namen, da dieser wohl eher "Porsche Motorsport", "Porsche AG", "Team Porsche" o.ä. lauten würde. Sollten sie dennoch weiterhin der Meinung sein, der Name sei nicht Zugelassen, bitte ich um eine Stellungnahme ihrer seits und um eine Begründung, warum der Name ihrer Meinung nach nach einer offiziellen Firma klingt. Vielen Dank!--Porsche WEC (Diskussion) 13:49, 21. Dez. 2017 (CET)

Siehe Deine Benutzerdisk, Beiträge bitte dort einreihen. Danke --Rmcharb (Diskussion) 14:05, 21. Dez. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-12-21T13:32:02+00:00)

Hallo Rmcharb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:32, 21. Dez. 2017 (CET)

Bitte um Mithilfe

Hallo Rmcharb, ich habe Dich in der Vergangenheit als eifrigen "Putzmann" (im positivsten Sinne) hier erlebt. Vielleicht könntest Du mir mal beim Artikel Neoismus bzw. der Diskussion zum Artikel argumentativ mithelfen. Den Artikel selbst hat Tönjes ja mittlerweile auf meine Bitte hin gesperrt, aber jetzt geht das ganze Spiel auf der Disk weiter, und ich habe echt keine Zeit, hier die ganze Zeit zu revertieren. Danke und schöne Grüße --Denalos(quatschen) 14:58, 21. Dez. 2017 (CET)

Hey Denalos, natürlich, ich werde mir mal durchlesen um was es geht. Bisher ist mir das nur in den VMs aufgefallen. Beste Grüße --Rmcharb (Diskussion) 15:03, 21. Dez. 2017 (CET)

Gerade gesehen: Auch die Disk ist mittlerweile auf halb. Also erstmal Ruhe für 1 Woche. --Rmcharb (Diskussion) 20:05, 21. Dez. 2017 (CET)

Hast recht, danke erstmal, mal sehen, ob der Spaß in ner Woche wieder von vorne beginnt. --Denalos(quatschen) 21:01, 21. Dez. 2017 (CET)

Schwarzer Trommler

Hallo, ich bin zufällig auf den Artikel des Schwarzen Trommlers gestossen und bin unzufrieden mit dem teilweisen unsachlichen Stil der im Artikel zu finden ist. Deshalb habe ich mich bemüht, die betreffende Stelle neutraler und ohne Wertung, wie es für Artikel üblich ist, zu formulieren. Ich bitte um Annahme meiner Version oder zumindest um eine objektivere Ausbesserung.

Grüsse (nicht signierter Beitrag von Korrektator94 (Diskussion | Beiträge) 19:45, 24. Dez. 2017)

Hallo Korrektator94, Deine getätigten Bearbeitungen erachte ich leider nicht als Verbesserungen. Bitte suche die Diskussion des entsprechenden Artikels auf und schlage dort Deine Verbesserungen verständlich vor. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 19:52, 24. Dez. 2017 (CET)

Bitte

…stell den Editwar ein. Deine Änderungen stellen keine Verbesserung dar und das ständige Zurücksetzen stört ungemein. Danke im voraus! --Frank Schulenburg (Diskussion) 20:40, 24. Dez. 2017 (CET)

Du hättest Dich erklären können. Zurücksetzen ohne Erklärung ist nicht der feinste Stil. --Rmcharb (Diskussion)

Inwiefern sind meine Änderungen keine Verbesserungen? --Rmcharb (Diskussion) 20:49, 24. Dez. 2017 (CET)

Ich habe eine Erklärung hinterlassen (siehe Versionsgeschichte): Deine Bearbeitungen stellen aus meiner Sicht „keine Verbesserung“ des Artikels dar und ich bitte dich darum, von ähnlichen Änderungen in Zukunft abzulassen. Alles, was hier in der Wikipedia zur Formatierung von Anmerkungen steht, sind Empfehlungen (wie die meisten anderen Dinge hier im übrigen auch) und keine festen Regeln. Die „Umformatierer“ hier in der Wikipedia üben einen völlig unnötigen Druck auf die Autoren aus. Ich gehe aber in diesem Fall von guten Absichten aus – Du hast sicherlich versucht, die Wikipedia zu verbessern und warst dir vielleicht gar nicht bewusst, dass nicht wenige Autoren hier solche Edits als störend empfinden. Grüße --Frank Schulenburg (Diskussion) 20:53, 24. Dez. 2017 (CET)  

Du magst das als störend empfinden. Es gibt jedoch Regeln in der Wikipedia, die, anders als von Dir dargestellt, keine Empfehlungen sind, sondern schlicht beachtet werden müssen. Siehe hierzu beispielsweise die Änderungen des Apostrophs WP:Typo#Apostroph und Schrägstriche im Oberlängenbereich. Gruß --Rmcharb (Diskussion) 21:00, 24. Dez. 2017 (CET)

Bei den Anmerkungen in Artikeln – ebenso wie in vielen anderen Dingen – gilt bislang die Freiheit der Autoren. Entscheidend ist natürlich, dass innerhalb eines Artikels Einheitlichkeit herrscht und die Gepflogenheiten des Faches beachtet werden. Und nochmal: reine Umformatierungen (ohne jeglichen sachlichen Hintergrund) werden hier nicht nur von mir als störend empfunden. Ich hatte mir gerade eine frisch geliefertes Buch vorgenommen und wollte an einen anderen Artikel verbessern. Stattdessen verbringe ich Zeit mit dieser Diskussion. Ich finde das schade. Lass uns doch einfach einen Schlussstrich ziehen und uns wieder dem zuwenden, was uns Freude bereitet. Ich bin dir jedenfalls nicht mehr böse. Frohe Weihnachten! --Frank Schulenburg (Diskussion) 21:11, 24. Dez. 2017 (CET)

Wir sind anderer Meinung. Ich bezweifle weiterhin, dass solche Verbesserungen als störend empfunden werden, bleibe aber „Deinem“ Artikel in Zukunft fern. Ich wünsche frohe Festtage. --Rmcharb (Diskussion) 21:17, 24. Dez. 2017 (CET)

Danke

sagt und ein paar schöne Tage zwischen den Jahren wünscht --DaizY (Diskussion) 22:14, 24. Dez. 2017 (CET)

Vielen vielen Dank für Deine netten Worte. Bald neigt sich ein ereignisreiches Jahr dem Ende zu. Die Mitarbeit in der Wikipedia ist schön, wenn auch manchmal anstrengend. Solche Dankeschöns sind jedenfalls sehr viel wert. Ich wünsche Dir ebenfalls schöne und erholsame Tage --Rmcharb (Diskussion) 23:04, 24. Dez. 2017 (CET)