Roentgenium111

Begrüßung

Hallo Roentgenium111! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Auf diese Weise kannst du dir viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		8. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		9. Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren • Benutzergruppen • Seminarteilnehmer-Hinweise
	4. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		10. Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden • Fragen zur Wikipedia
	5. Wie man gute Artikel schreibt Ratschläge für guten Schreibstil		11. Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten • Kurier • Pressespiegel
	6. Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia • Hilfe von A bis Z		12. Kommunikation Chat • Redaktionen • Portale
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken der auf dem Bild hervorgehobenen Schaltfläche ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Herzliche Grüße

PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 00:24, 6. Jun. 2009 (CEST)

Danke.--Roentgenium111 19:41, 6. Jun. 2009 (CEST)

Pokalsieger

Lass das mal ruhig im Artikel, das ist Standard. --Scherben 20:35, 8. Jun. 2009 (CEST)

Wenn du meinst - auch wenn ich das einen merkwürdigen Standard finde. --Roentgenium111 20:37, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hat sich aber durchgesetzt, nicht nur in der Wikipedia. --Scherben 20:57, 8. Jun. 2009 (CEST)

Michael Schumacher

Hallo, in der Statistiktabelle werden nur die Saisons aufgeführt, an denen der Pilot teilgenommen hat.--Gamma127 23:31, 14. Mär. 2010 (CET)

Ich halte es aber für sinnvoll, die 3-jährige Pause zu kennzeichnen, sodass man sie auf Anhieb als solche erkennt - die vorherigen 16 Saisons waren ja ohne Unterbrechung. Meinetwegen auch durch einen doppelten Trennstrich zwischen den Zeilen oder so. --Roentgenium111 23:46, 14. Mär. 2010 (CET)

Dann sollte dieser Vorschlag aber zunächst im Portal diskutiert werden, es betrifft schließlich nicht einen Artikel, sondern mehrere. Außerdem geht aus den Jahreszahlen schon hervor, dass dazwischen eine Pause gewesen sein muss.--Gamma127 11:29, 15. Mär. 2010 (CET)

Template:Citation needed

Moin. Ich habe gerade Deine Meinung dazu hier [1] gelesen. Du hast einfach Recht. Die deutsche WP ist massiv unterreferenziert. Und jedesmal den großen Baustein anschleppen ist wenig sinnig. Falls Du jemals meine Unterstützug in so einer Diskussion brauchst, ich bin dabei! Viele Grüße, --Trinitrix 19:10, 8. Nov. 2010 (CET)

Photovoltaik

Ich hab mal kurz recherchiert, die 10 GW könnten tatsächlich hinkommen. Hier am 5.2.2012 scheinen es tatsächlich 10 GW gewesen zu sein, sodass die Quelle durchaus stimmen könnte. Es ist kein großer Unterschied, aber der Korrektheit halber wollte ich es mal erwähnen. Schöne Grüße, --Andol 00:46, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich stimme zu und verweise auf meinen Kommentar auf der Diskseite Diskussion:Photovoltaik#erzeugte_Energie. Hinweis: Um meine Angabe zu prüfen musst Du natürlich das Datum 8.2.2012 in dem kleinen Kasten auf der Transparencysite rechts eingeben :-). Danach bitte ich Dich, Deine Korrektur zu korrigieren. Grusz --RolandS 10:15, 9. Feb. 2012 (CET)

Das Datum hatte ich schon vor meinem Edit ausprobiert, genau wie mehrere andere. Siehe meine Antwort auf der Artikeldiskussion. @Andol: Danke, hab's entsprechend korrigiert. (Es wäre schön gewesen, wenn der Urheber der ursprünglichen Behauptung diesen Tag konkret als Beleg angegeben hätte...) --Roentgenium111 19:18, 9. Feb. 2012 (CET)

Habs schon gesehen. Danke! --Andol 19:27, 9. Feb. 2012 (CET)

Hallo Roentgenium111! Schau doch mal in die Diskussion:Photovoltaik -- Gruß Akiwa (Diskussion) 18:30, 23. Aug. 2012 (CEST)

Sperrklausel

Hallo Roentgenium111!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Sperrklausel wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:27, 19. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Europawahl 2014 in De

"BVerfG kann nicht mehr angerufen werden, siehe http://bundeswahlleiter.de/de/europawahlen/EU_BUND_14/terminkalender"

Ja stimmt. Jedoch kommt mir das komisch vor, dass das BVerfG hierzu keine Entscheidung verkündet hat. Entweder gab es keine Beschwerden dagegen (wirkt etwas komisch, da es zur BTW 13 ca. ein Dutzend gab), oder das BVerfG hat einfach nicht über die Beschwerden entscheiden (oder einfach nicht veröffentlicht...) Nunja da keine Entscheidung verkündet wurde, wird es wohl stimmen.--Eishöhle (Diskussion) 14:19, 12. Apr. 2014 (CEST)

Soweit ich gehört habe, scheiterten diesmal alle abgelehnten Parteien an der Unterschriftenzahl, nicht an dem fehlenden Wahlvorschlagsrecht - darum war der Wahlausschuss für alle 12 Beschwerden selbst zuständig ([2]). Genau weiß ich es aber auch nicht...--Roentgenium111 (Diskussion) 22:06, 13. Apr. 2014 (CEST)

Doch das deckt sich mit meiner Beobachtungen. Das das BVerfG zuständig wäre, wenn es angerufen würde, sehe ich jedoch schon. Jedoch wären die Beschwerden dann unbegründet (z.B. da es an UU fehlt). So sieht es so aus, als ob hier keine Partei eine Beschwerde eingereicht hat. Im Endeffekt kommt es aufs' gleich raus. Ich persönlich hätte zumindest damit gerechnet, dass ein gewisser Hr. Vetter von der Grundrechtepartei eine Beschwerde beim BVerfG anstrengt.--Eishöhle (Diskussion) 18:23, 14. Apr. 2014 (CEST)

Amtszeit des Präsidenten der Vereinigten Staaten

Hallo Roentgenium111,
eine Deiner letzten Änderungen im Artikel Präsident der Vereinigten Staaten habe ich rückgängig gemacht, nämlich die Einfügung von "am Stück" und den Klammerzusatz. Man könnte denken, dass es so ist, aber durch die Vorschrift, dass ein Vizepräsidentschaftskandidat auch als Präsident wählbar sein müsste, kann der von Dir skizzierte Fall nicht eintreten. Wer bereits mehr als sechs Jahre Präsident war, egal ob gewählt oder nachgerückt, darf als Präsident nicht kandidieren, und daher auch nicht als Vizepräsident. Es können also auch mit Unterbrechungen nicht mehr als zehn Jahre zusammen kommen. -- Perrak (Disk) 17:28, 26. Jun. 2018 (CEST)

Doch, der Fall kann auftreten. Man kann man nur dann nicht kandidieren, wenn man entweder bereits zweimal als Präsident gewählt wurde, oder aber einmal als Präsident gewählt wurde und zusätzlich mehr als 2 Jahre der Amtszeit eines anderen gewählten Präsidenten absolviert hat. Ein Kandidat X kann beliebig oft als Vizepräsident kandidieren und auch beliebig oft für den gewählten Präsidenten aufrücken, solange er nur nie selbst als Präsident gewählt wird. --Roentgenium111 (Diskussion) 12:03, 27. Jun. 2018 (CEST)

Stimmt, diese Auslegung gibt es. Das ist aber nicht Mainstream. Ich habe mal beides mit Belegen eingefügt. -- Perrak (Disk) 14:29, 27. Jun. 2018 (CEST)

Die Frage, ob ein "ausgedienter" Präsident wie Bill Clinton als Vizepräsident kandidieren darf, ist in der Tat juristisch strittig. Aber darum ging es gar nicht in meinem Argument, sondern um folgendes: Jemand, der nie selbst zum Präsidenten gewählt wurde (wie z.B. Ford), dürfte nach dem Wortlaut eindeutig sogar zum Präsidenten gewählt werden (und somit erst recht zum Vizepräsidenten), egal wie lange er vorher als nicht-gewählter Präsident amtiert hat. Z.B. hätte Ford nach seiner Amtszeit 1974-1977 auch jeweils als Vizepräsident von Reagan, Bush sr. und Bush jr. gewählt werden können, und wären diese drei wie Nixon jeweils in ihrer letzten Amtszeit zurückgetreten oder im Amt verstorben, hätte Ford auch von 1986-89, von 1990-93 und von 2006-2009 jeweils wieder ins Präsidentenamt aufrücken können, insgesamt also für 12 Jahre. --Roentgenium111 (Diskussion) 19:28, 27. Jun. 2018 (CEST)

Edit-a-thon Stimmen für die Demokratie: 100 Jahre Frauenwahlrecht in Stuttgart

Werbeblatt zur Veranstaltung (PDF)

Von 30. November bis 2. Dezember 2018
findet in Stuttgart
ein Edit-a-thon zum Thema Frauenwahlrecht statt,
organisiert von Wikipedia:Stuttgart.
Über Deine Teilnahme würden wir uns sehr freuen!

Geboten werden Vorträge von der Landtagspräsidentin Muhterem Aras MdL
und von der Kulturwissenschaftlerin Kerstin Hopfensitz,
Schreibwerkstatt, Einführung in die Wikipedia,
Ausstellungsführung durch das Haus der Geschichte Baden-Württemberg
und Stadtspaziergang.
Und natürlich wird es auch gemütliche Teile geben!

Bitte hier anmelden.

Hallo Roentgenium111,

ich dachte, unser Edit-a-thon könnte Dich interessieren. Falls Ort und Zeit nicht passen, dann vielleicht die folgenden Edit-a-thons zum gleichen Thema in Potsdam (vermutlich im Januar 2019) oder in Bonn (vermutlich im Frühjahr 2019).

Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 20:55, 4. Okt. 2018 (CEST)

Einladung zum Edit-a-thon am 19. Januar 2019

Hallo Roentgenium111,

am 19. Januar 1919 durften Frauen in Deutschland zum ersten Mal auf nationaler Ebene wählen und sich wählen lassen. Daher wollen wir die in Frankfurt begonnene und in Stuttgart fortgesetzte Veranstaltungsreihe auch in den neuen Bundesländern stattfinden lassen. Wo könnte dies passender erfolgen als 100 Jahre später in Deutschlands einzigem Frauenwahllokal in Potsdam? Daher gibt es am 19. Januar 2019 einen Edit-a-thon in Potsdam zu „100 Jahre Frauenwahlrecht“. Schau mal unter Hundert Jahre Frauenwahlrecht, da findest Du mehr Informationen. Falls Ort und Zeit ungünstig für Dich wären, hast Du vielleicht Interesse, online mitzumachen? Dann würden wir uns sehr freuen, wenn Du Dich an der folgenden Stelle einträgst: Online-Teilnahme. Bis dahin? Bei Fragen kannst Du mich gern anschreiben. Ruhige Feiertage und einen guten Start ins Neue Jahr! Einladende Grüße von Iva 20:43, 26. Dez. 2018 (CET)

Bundesliga-Rekorde

Hallo Roentgenium111, ich danke Dir für Deinen Einwand und die dazugehörige Referenz-Entfernung. Das war selbstverständlich mein Fehler und sollte nicht passieren. Mit diesem Beleg konnte ich die Punktefolge-Lücke nun schließen. Grüße. --LegoFCB (Diskussion) 13:45, 18. Mär. 2024 (CET)