Rpm bln

Willkommen bei Wikipedia

Hallo Rpm bln,

schön, dass Du zu uns gestoßen bist.

Wir freuen uns über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.

Ganz kurz einige Hinweise:

	Gib bitte kurze Begründungen − nach Möglichkeit Quellen − in der Zusammenfassungszeile an, damit Deine Änderungen nachvollziehbar sind und gesichtet werden können.			Füge Beiträge auf Diskussionsseiten stets unten an und unterschreibe sie mit --~~~~. Sei sachlich und freundlich und verändere die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer bitte nicht − auch wenn sie falsch oder erledigt sein sollten.
	Wenn Du etwas ausprobieren möchtest, kannst Du die Spielwiese dafür verwenden.			Fragen stellst Du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen Dir gerne.

Beachte bitte auch die vier Grundprinzipien der deutschsprachigen Wikipedia. Eine empfehlenswerte Übersicht für den Einstieg findest Du unter Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Viel Spaß und Erfolg! --WernerPopken 20:30, 16. Sep. 2010 (CEST)

Richard Ruin et Les Demoniaques

Hallo Rpm bln!

Den von dir angelegten Artikel Richard Ruin et Les Demoniaques habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens entweder an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Ebenso ist sie keine Abstimmung. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel verbessert werden – das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte dich für mein Handeln um Verständnis. Vielleicht sind andere Beiträge von dir sehr gelungen und eine eindeutige Bereicherung für die Wikipedia. Es geht hierbei nicht um persönliche Dinge, sondern um die Qualität unserer Enzyklopädie. Verstehe dies also als Kritik am Artikel Richard Ruin et Les Demoniaques.

Grüße, emha d|b 13:11, 24. Sep. 2010 (CEST)

Betreff Relevanz: Die Auftritte sind rezensiert u.a. in wichtige Zeitschriften wie ArtForum, siehe Einzelnachweise; die Auflage von 1.000 Exemplaren war eine limitierte Erstaufgabe, 5.000 sind produziert worden. Die Bedeutung der Band ist eine einzigartige experimentalle Zusammenfassung von mehreren bekannten Musikern, von zb Einstürzende Neubauten, Nick Cave and the Bad Seeds, Iggy Pop usw. Wenn das nicht für Wikipedia relevant ist...? MfG Rpm_bln (nicht signierter Beitrag von Rpm bln (Diskussion | Beiträge) 15:14, 26. Sep. 2010)

Hallo Rpm bln, bitte nicht böse sein! Ich habe ganz deutlich geschrieben, dass ich mich gerne überzeugen lasse und meine das auch genau so. Inhaltlich habe ich Dir bei der Löschdiskussion geantwortet. Freundliche Grüße, --emha d|b 10:53, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hi Emha, ich bin nur ein Bisschen aufgeregt, da es doch mein erstes Versuch ist, als angemeldet Mitglied von Wiki einen Artikel zu schreiben! Vorher habe ich viele Artikeln anonym verbessert. Ich werde versuchen, Deine Hinweisen bei der Diskussion zu folgen, und ich danke Dir für deine Hilfe, mir die Arbeitsvorgänge, Richtlinien usw von Wiki zu erklären.

Ich hoffe, nach ich versucht habe, die entsprechenden Wikipedia Relevanzkriterien zu treffen, und die Einzelnachweise weitgehend erweitert habe, dass die bearbeitete Version des Artikels eventuell behalten werden darf. Mit freundlichen Grüßen, rpm bln. (nicht signierter Beitrag von Rpm bln (Diskussion | Beiträge) 22:28, 27. Sep. 2010)

Hi Rpm bln, das von Dir geschilderte Gefühl kennt jeder, der hier angefangen hat, bei Wikipedia mitzumachen. Als ich meinen ersten Artikel (Bundesfachschaftentagung) geschrieben habe, habe ich erstmal lang und breit gelesen, um sicherzugehen, dass er für die Wikipedia relevant ist. Wie gesagt, ich stehe auf Deiner Seite und Dir gerne für Fragen zur Verfügung. Beste Grüße, --emha d|b 11:53, 28. Sep. 2010 (CEST) PS: Deine Beiträge auf Diskussionsseiten bitte signieren; wie das geht, steht auf Hilfe:Signatur

Zur Info: Wikipedia:Löschkandidaten/24._September_2010#Richard_Ruin_et_Les_Demoniaques_.28bleibt.29 Beste Grüße, --emha d|b 11:38, 8. Okt. 2010 (CEST)

Nachfrage

Lieber Mitschreiber, ich habe wegen deines interessanten Beitrages bei Judenkartei eine Nachfrage. Bitte, schau darum auf die zugehörige Diskussionsseite. MfG --Maßhaltender 23:42, 15. Jun. 2011 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Beate Zschäpe“

Hallo, du hast den Artikel „Beate Zschäpe“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.
Mit freundlichen Grüßen -- BayernMuenchen 23:47, 18. Nov. 2011 (CET)

Brethauer

Er hat nach dem Zweiten Weltkrieg in seinem Vorkriegsberuf als Lehrer weitergearbeitet, ohne dass jemand je fragte, ob ein Hauptbeteiligter am nationalsozialistischen Kulturraub in Europa und Verfasser antisemitischer Schriften überhaupt Jugendlichen Unterricht geben dürfte.

Sein bedeutendstes Werk hat Brethauer aber schon 1931 am Anfang seiner Karriere veröffentlicht. Seine Publikationen nach dem Zweiten Weltkrieg sind nicht die große Werke eines bedeutenden Germanisten, sondern eher die kleineren Werke eines einheimischen Heimatforschers — die Werke eines Mannes, der sich lieber unauffällig verhalten wollte. Karl Brethauer verstarb am 10. Juli 1992 im Alter von 86 Jahren und wurde auf dem Alten Friedhof in Neumünden beigesetzt.

65 Jahren nach Kriegsende gilt der größte Teil von den nationalsozialistisch geplünderten Bibliotheken und Archiven immer noch als „vermisst“.

Hallo, diesen Part habe ich heraus genommen, vl. kannst du ihn neutraler formulieren. Die Tätigkeit als Pädagoge nach der NS-Zeit ist zudem redundant. Grüße --Α.L. 18:45, 14. Dez. 2011 (CET)

Ja, da hast recht über "neutraler formulieren", einverstanden. -- Rpm bln 19:02, 14. Dez. 2011 (CET)

Da hat sich ja Dein Bild von Karl Brethauer innerhalb weniger Tage gewaltig gewandelt. Ich gratuliere zu diesem spannenden Artikel! --Hahnenkleer 07:51, 15. Dez. 2011 (CET)

Hallo BlUbot normalerweise, wenn ich ein Photo hochladen, muss man alles über Lizenz usw hinfügen, diesmal gab es keine Möglichkeit. Das Bild is vom National Archives in Washington DC und die Benutznungsrecht ist für historische Zwecke öffentlich. Ich werde die Rechte für Wiki vervollständigen! MfG und danke für das Hinweis. -- Rpm bln 10:43, 15. Dez. 2011 (CET)

Probleme mit deiner Datei (15.12.2011)

Hallo BLUbot, ich hoffe, ich habe jetzt alles richtig gemacht. Das ist mein erster "großerer" Wiki-Artikel. Falls du mehr von mir brauchst, bitte sag mal und ich werde darum kummern. MfG -- Rpm bln 11:07, 15. Dez. 2011 (CET)

Hallo Rpm bln,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Karl_brethauer.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Rpm bln) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:00, 15. Dez. 2011 (CET)

Zitate

Dein hier eingefügtes Zitat entspricht nicht Wikipedia:Zitate. Siehe insbesondere Wikipedia:Zitate#Zitatrecht: Das Zitat hat nicht den Zweck, deine selbst geschriebenen Aussagenb zu untermauern, sondern ersetzt eigene Leistungen. --Widerborst 14:18, 1. Jan. 2012 (CET)

Richtig, obwohl es nicht meine Aussage war, nur meine Übersetzung -- jetzt eben korrigiert! -- Rpm bln 18:44, 2. Jan. 2012 (CET)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Rpm bln,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Karl brethauer.jpg

Hier ist nicht die NSDAP der Urheber, sondern der Fotograf. Dieser hält die Rechte daran, inwieweit eine Rechteübertragung an die NSDAP wirklich erfolgte, ist nicht eruierbar. Die "Akten" der USA mögen zwar gemeinfrei sein, dies betrifft aber lediglich deren Werke, nicht die eingescannten Werke von Dritten. Insofern ist das Bild hier nicht zu halten, da ein Fotograf ausfindig gemacht werden müsste. Da das Bild erst 1943 gemacht wurde, ist das Bild damit derzeit noch geschützt. -- Quedel 13:51, 5. Jan. 2012 (CET)

Hallo Quedel,

Das Foto ist Teil eines Dokuments auf Mikrofilm im National Archives in Washington DC, und wurde daraus digitalisiert. Ich hätte statt nur das Foto, das ganze Karte mit eingetippte Text vom OSS (US-Armee Geheimdienst) mit dem Foto darauf geklebt bei Wiki hochladen. Wäre das dann in Ordnung? -- Rpm bln 14:02, 5. Jan. 2012 (CET)

Hallo Rpm bln, nein, mir ist keine Ausnahme im deutschen UrhG bekannt, die sich auf Werke von Angehörigen der NSDAP bezieht. Ebenso kein Absatz aus WP:BR. Wenn du uns sagen kannst, wieso (mit Gesetzesstelle anderen Beleg) das Foto in Deutschland nicht mehr geschützt ist, dann wäre das etwas anderes. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:36, 5. Jan. 2012 (CET)

Hallo Saibo, das Foto wurde von der US-Regierung beschlaggenommen, gehört jetzt die National Archives in Washington DC, und--wie alle in den Staaten weiss, und wie auch immer wieder auf Wiki (US zumindest) zu sehen ist, sind Akten von den National Archives für alle Zwecke kostenlos zu benutzen; da fragen sie nur, wenn möglich, dass man darauf schreibt, dass das Archivmaterial aus den National Archives stammt. Fragt man wirklich heutzutage, wem ein Foto von irgendein Kriegsverbrecher vor 70 Jahre "gehört"? Ich glaube, ich kapiere einfach nicht die deutsche Wiki Benuzter-Rechte...Können Sie mir eine Seite empfehlen, wo in Klartext zu lesen ist (und nicht 100 Seiten Beamtersprache), wie man auf Wiki ein Foto beschreibt, damit die Benutzerrechte nicht zu verzweifeln sind? Ich habe einfach die Beschreibung falch geschrieben, so viel ist mir klar. MfG -- Rpm bln 16:02, 5. Jan. 2012 (CET)

Entscheidungsbaum, wenn du danach handelst, wirst du keinerlei Probleme haben

Ja, man fragt wirklich, wem das 68 Jahre alte Bild gehört. Im Übrigen ist es nicht klar, wer das Foto gemacht hat, es könnte auch ein unbescholtener Bürger gewesen sein, dem man dann die Rechte wegnimmt. Problem sind die USA mit ihren eigenen Auslegungen (siehe auch Wikipedia:Bildrechte#Probleme_mit_der_Gemeinfreiheit_in_den_USA). Grundsatz ist: ein Bild muss in den USA und bei uns Gemeinfrei sein, damit es hier auf de.wp veröffentlicht werden kann. Das trifft für Bilder zu, die aufgrund ihres Alters gemeinfrei sind (70 Jahre nach Ableben des Urhebers) oder vom Rechteinhaber explizit als "frei" (im Sinne einer freien Lizenz) gekennzeichnet wurden. Beides ist hier nicht der Fall. Nur weil die USA etwas in Beschlag nehmen haben sie daran noch keine Rechte (nur weil jemand eine Büste aus einem Museum klaut, hat er daran auch keine Rechte). Dass in den USA es rechtliche Regelungen gibt, die Beutegut aus Nazideutschland als "freie Ware" deklarieren, ist bekannt. Diese Regelungen treffen aber nicht für unseren Raum hier zu (Wikipedia:Bildrechte#Wikipedia_richtet_sich_nach_DACH-Recht), da sie schlichtweg nicht existiert. Im Übrigen schreibst du, dass man die Akten (also nicht jeglichen Inhalt) für alle Zwecke kostenlos benutzen kann - wir brauchen aber nicht nur die Erlaubnis zur Nutzung (was im Übrigen der Fair-Use-Regelung entspricht) sondern auch die Erlaubnis zur gewerblichen Weiterverwendung. --Quedel 09:59, 6. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Tipps. Das ist aber das Dienstfoto eines NS-Kriegverbrechers, und Sie machen sich sorgen über die Urheberrechte der NSDAP...? -- 212.91.225.58 11:33, 6. Jan. 2012 (CET)

Kannst du nachweisen, dass der Fotograf alle seine Rechte an die NSDAP abgab? Und mir gehts nicht um das Abbild, sondern um die Rechte des Fotografen, der wie ich oben schrieb, mit den Nationalsozialisten nicht zwangsläufig was zu tun gehabt haben muss. --Quedel 17:06, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich kann nur beweisen, dass das Foto stammt von einem OSS-Bericht in den National Archives in Washington DC (Siehe: http://stumbletown.com/Page%20125_photo.jpg) Mehrere Photos von Brethauer--und das gleiche gilt für Rosenberg, und alle die Leiter des ERR--sind im Bundesarchiv zu finden, und dann in mehreren Bücher veröffentlicht worden. Die Verleger haben offensichtlicht keine Probleme, NS-Fotos aus den Archiven zu veröffentlichen, ohne zu wissen, wer der Fotograf war. Warum dann Wikipedia? -- Rpm bln 13:33, 7. Jan. 2012 (CET)

Weil Wikipedia höhere Anforderungen an die Inhalte hat als Buchverleger. Ist es sicher, dass die Buchverleger nicht irgendwo sich ebenfalls "Genehmigungen" zur Verwendung eingeholt haben? Jeder Autor darf, wenn er sich mit dem Urheber einigt, fremde Werke ohne Attributierung oder Quellennennung verwenden - als Leser sieht man das nicht. Hast du mal konkrete Links zu Verwendungen von fremden Bildmaterial aus diesen Archiven in der en.wikipedia? Ebenso einen Link zur Info, dass das Material des Archives gemeinfrei wäre? --Quedel 15:36, 9. Jan. 2012 (CET)

Danke

Wenn ich das richtig sehe, hat hier ein neuer WP-Autor mit Karl Brethauer einen respektablen Artikel geschrieben. Danke und weiter so! Liebe Grüße --Michael 19:03, 6. Jan. 2012 (CET)

Cornelius Gurlitt

Hallo Rpm bln,

die Relevanz der Person ist unbestritten, die Faktenlage aber bisher dünn und unübersichtlich. Wie wäre es aus Deiner Sicht, den A aus dem Artikelnamensraum in deinen Benutzernamensraum zu verschieben und dort, sozusagen hinter der Bühne eine zeitlang diskret weiter zu arbeiten?

Melde dich doch auch bitte auf der Diskussionseite des von Dir gestarteten Artikels, sonst droht wahrscheinlich ein LA Löschantrag. Gruss --Dermotor (Diskussion) 16:53, 10. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich bin quasi-Wiki-Neuling, also meinst Du, ich sollte den lieber so ins Wiki-Sandbox schieben? Wie macht man das? MfG Rpm bln (Diskussion) 19:51, 10. Nov. 2013 (CET)

Bin auch Novize, jedenfalls was das Erstellen eines eigenen, neuen Artikels angeht. Ich habe es gerade mit viel Mühe geschafft, einen Artikel über den neuen Trainer des FC St.Pauli zu plazieren, viel Mühe und Ärger.>>Roland_Vrabec bzw. auf meiner disk.

Zu Gurlitt, die Relevanz ist da, ich hatte heute bei Relevanzcheck, hier: [[1]]angefragt, die Empfehlung dort war allerdings auch, im diskreten "Benutzernamensraum" mit der Bearbeitung zu beginnen. Bei der Verschiebung sollte Frau(?) Kresspahl helfen können, hatte das auch bereits vorgeschlagen. Du könntest auf der Diskussionsseite des von Dir gestarteten Artikels zustimmen. Gruss --Dermotor (Diskussion) 21:43, 10. Nov. 2013 (CET)

Der Artikel Cornelius Gurlitt (Kunstsammler) habe ich zur weiteren Bearbeitung verschoben nach Benutzer:Rpm bln/Gurlitt. --Artmax (Diskussion) 12:04, 11. Nov. 2013 (CET)

Und sind alle der Meinung, das es da sein sollte? 67 Jahren warten, anderthalb Jahre warten, und jetzt noch mal bis... wann? Rpm bln (Diskussion) 13:29, 11. Nov. 2013 (CET)

Warten, bis der Artikel anständig mit relevanten Quellen ausgebaut ist. Sogar der Artikel im Paris Match erscheint erst am Mittwoch vollständig. Bisher sind das alles ungelegte Eier, und Wikipedia ist kein Newsticker. Außerdem hast Du selbst oben die Verschiebung akzeptiert. -- Alinea (Diskussion) 14:33, 11. Nov. 2013 (CET)

Bitte Verschieben statt Kopieren

Bitte lege keine Artikel per Copy&Paste an, wie du es mit Cornelius Gurlitt (Kunstsammler) getan hast. Dann geht die Versionsgeschichte verloren. Für den Transfer gibt es die Verschiebfunktion; solltest du damit Probleme haben, kannst du auf WP:Verschiebewünsche um Unterstützung bitten. --jergen ? 14:10, 11. Nov. 2013 (CET)

Nun aber echt verpeilt, der Artikel noch da, aber ohne Inhalt. Bitte jemand löschen. Rpm bln (Diskussion) 14:54, 11. Nov. 2013 (CET)

Ich habs gelöscht und Deine Unterseite verschoben. --MBq ^Disk 14:57, 11. Nov. 2013 (CET)

Cornelius Gurlitt (Kunstsammler)

Hallo Rpm bln!

Die von dir angelegte Seite Cornelius Gurlitt (Kunstsammler) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:05, 11. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Cornelius Gurlitt (Kunstsammler)

Hallo Rpm bln!

Die von dir angelegte Seite Cornelius Gurlitt (Kunstsammler) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:27, 12. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Volkszählung im Deutschen Reich 1939

Bitte verwende Links zu Seiten außerhalb der Wikipedia ausschließlich in Einzelnachweisen oder im Abschnitt „Weblinks“. Im Artikeltext sind solche Verweise nicht erlaubt, ich habe Deine Bearbeitung daher wieder entfernt. Weitere Hinweise hierzu findest Du auf der Seite Wikipedia:Weblinks. Gruß—Spuki ^Séance 13:20, 4. Nov. 2014 (CET)

Klaro, danke, schon lange her, seit ich eine Seite auf Wiki bearbeitet habe! Nun korrigiert. Rpm bln (Diskussion) 13:29, 4. Nov. 2014 (CET)

Fritz Krüger

Hallo,

In Ihrem Artikel über Fritz Krüger erwähnen Sie eine deutsche Auszeichnung, die er 1960 erhielt. "Verdienstkreuz 1. Klasse der Bundesrepublik Deutschland"

Ich habe mir die offizielle Liste der Personen angesehen, die diese Auszeichnung erhalten haben, und Fritz Krüger erscheint nicht darauf. Auf der anderen Seite erhielt er eine große nationale Auszeichnung von Portugal : Commenda de Ordem da Instrução Pública9 (Portugal), 28 octobre 1935.

Ich habe seine Wikidata entsprechend aktualisiert. Wenn Sie eine Quelle für diese deutsche Auszeichnung haben, bin ich natürlich interessiert, da ich den FK-Artikel auf wikipedia Frankreich geschrieben habe.

--FDinguirard (Diskussion) 08:57, 6. Apr. 2021 (CEST)

Hello, thank you for pointing that out, I now corrected the link to the source (Bundesanzeiger) so that you may use the same source on the French Wiki page!

--Rpm bln (Diskussion)

Merci !

Vielen dank. Ich habe die Französische Seite und FK's wikidata aktualisiert.

Mit freundlichen grüssen

--FDinguirard (Diskussion) 20:53, 6. Apr. 2021 (CEST)

Artikel Herman Grimm

Hallo Rpm bln!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Herman Grimm eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach und liefere den 1. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 1 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/<gefundene ID> oder http://d-nb.info/gnd/<gefundene ID> (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|gefundene ID}} oder {{GND|gefundene ID}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 04:17, 3. Jan. 2022 (CET)