Benutzer Diskussion:Si! SWamP/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Si! SWamP/Archiv/2024#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Si!_SWamP/Archiv/2024#Thema_1

Credits "wie im Film"

Hallo, es geht um die Aktion, die Besetzungslisten „wie im Film“ zu machen. Grundsätzlich finde ich die Aktion gut, und auch ich baue regelmäßig Besetzungslisten auf. Aber zwei Anmerkungen:

• bei Jovanka und die anderen hattest du Van Heflin einen der Hauptdarsteller hinter die kleisten Nebendarsteller gepackt. Er steht zwar im Vorspann hinter diesen, aber mit dem groß geschriebenen Credit and VAN HEFLIN as VELKO, ebenso groß gelistet wie die anderen Hauptdarsteller. Daher ist es eine sehr unpraktische Lösung den Filmstar ans Ende zu packen, wo doch wahrscheinlich die meisten Leser weiter oben in der Besetzungliste nach ihm suchen, und er nun einmal auch größeren Anteil am Film als diese Nebendarsteller hat. Da eine Nennung dieser Art eines besonders prominenten Schauspielers in Vorspännen ganz häufig anzutreffen ist, wäre es da sinnvoll, mal eine Ausnahme von einer sklavischen Orientierung an der Besetzungsliste zu machen.
• die Frage wäre zudem, inwieweit man die Besetzungsliste in kompletter Länge nennen soll, wenn man nur noch rot verlinkte Schauspieler ohne überhaupt eine Rollenzuweisung hat. Die Wikipedia:Formatvorlage Film sagt ja eigentlich, man solle sich auf die wichtigsten Schauspieler beschränken. Bei Ein Käfig voller Narren habe ich da einige der Schauspieler rückgängig gemacht. Wer den Film kennt, weiß, dass die von dir ergänzten Darsteller in der Regel nur wenige Sätze oder Tänzerrollen haben werden. Da ist man schon sehr weit von den "wichtigsten Schauspielern" weg.

Wie gesagt, grundsätzlich finde ich die Sache gut, aber diese beiden Punkte finde ich problematisch - vielleicht mal zum Überdenken. Mit besten Grüßen und ein frohes neues Jahr wünschend, Clibenfoart (Diskussion) 11:44, 2. Jan. 2024 (CET)

Hallo. Entweder man macht das wie der Vor-(resp. Ab-)spann, oder man macht es nicht. Alles andere ist POV. (Davon abgesehen, dass hier sowohl ein Blaulink als auch diverse Rollenzuordnungen gelöscht wurden.)

Ich mache mir Gedanken, wie ich damit umgehen werde. --Si! SWamP 13:56, 2. Jan. 2024 (CET)

Frohes Neues

Nee, sonst war nix. Bitte weitergehen, es gibt hier nichts zu sehen. --Schnatzel (Diskussion) 22:25, 10. Jan. 2024 (CET)

gleichfalls. Es möge immer besser sein als das letzte war. --Si! SWamP 16:43, 15. Jan. 2024 (CET)

AWW Stimmen Signatur

ich war gestern selbst bei AWW unterwegs und mir ist eben aufgefallen, dass du an zwei Stellen deine Signatur vergessen hast (bei „Hans-Jürgen Hübner“ sowie „Graphikus“). Gruß --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 16:41, 15. Jan. 2024 (CET)

Danke. Hmmm.... merkwürdig. --Si! SWamP 16:42, 15. Jan. 2024 (CET)

Tony Attanasi

Hallo Si! SWamP, auf der Redaktionsseite gibts einen Punkt zu dieser Person. Jemand hat einen Hinweis darauf gefunden, dass der Mensch schon in den 1970er Jahren verstorben ist, siehe Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Tony Attanasi. Vielleicht weiß du dazu näheres? Angepingt hatte ich doch dort schon; falles ich dich damit nerve, entschuldige, aber mir fällt niemand ein, der sonst dazu vielleicht etwas sagen könnte. Danke und beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 11:24, 5. Feb. 2024 (CET)

Hallo. Ich habe keine anderen Informationen als zum Zeitpunkt des Stummelchenverfassens. --Si! SWamP 17:47, 5. Feb. 2024 (CET)

Okay, danke. Was hälst du von der angebenen Quelle für den Tod von Attanasi? Louis Wu (Diskussion) 06:50, 6. Feb. 2024 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Si! SWamP
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:02, 4. Mär. 2024 (CET)

Hallo Si! SWamP! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 4. März 2009 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 121000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 167 stehst) und sagenhafte 5370 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Auch dafür, dass Du trotz allem das Artikelerstellen nicht ganz eingestellt hast. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:02, 4. Mär. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Vielen herzlichen Dank. --Si! SWamP 13:22, 4. Mär. 2024 (CET)

Renan Silva

Es ist ja schoen dass sie aenderungen in der infobox durchfuehren.... aber sie sollten das auch im fliesstext hinzufuegen.... so sollte es normalerweise in der deutschen wikipedia sein.... ansonsten lassen sie es einfach..... macht keinen sinn was sie hier veranstalten.... --Pudt (Diskussion) 11:57, 10. Sep. 2024 (CEST)

"Ihre" Punktetaste klemmt. --Si! SWamP 13:42, 10. Sep. 2024 (CEST)

bei mir ist es die Punktetaste..... --Pudt (Diskussion) 09:11, 11. Sep. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-09-17T06:44:12+00:00)

Hallo Si! SWamP, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:44, 17. Sep. 2024 (CEST)

Ich konnte nicht mal Stellung nehmen, da war sie schon wieder weg.--Si! SWamP 19:43, 17. Sep. 2024 (CEST)

Entfernung des Bildes im Artikel Ezio Marano

Hallo und erstmal Dank für den Hinweis in der ZQ. Ich sehe jedoch nicht, warum das Foto in Deutschland nicht verwendet werden darf. Zunächst wurde es mit in der offiziellen Wiki-App über die dortige Funktion vorgeschlagen und auch der untenstehende per copy and past eingefügte Lizenztext auf Commons ist recht eindeutig, da das Foto in Italien nach 20 Jahren gemeinfrei ist. Warum sollte es daher in Deutschland ein Problem geben? Oder übersehe ich etwas?

Mit Dank schon mal für eine kurze Erläuterung und auch eine. schönen Samstagabend noch.

Anlage – Per Google übersetzte aber ausreichende Lizenzierung von Commons:

„Das Herkunftsland dieses Fotos ist Italien. Es ist dort gemeinfrei, weil seine Urheberrechtslaufzeit abgelaufen ist. Gemäß dem Gesetz zum Schutz von Urheberrechten und verwandten Schutzrechten Nr. 633 vom 22. April 1941 und späteren Überarbeitungen sind Bilder von Personen oder von Aspekten, Elementen und Tatsachen des natürlichen oder sozialen Lebens, die mit einem fotografischen Verfahren oder mit einem analogen erhalten wurden, einschließlich Reproduktionen von Bildkunst und Filmrahmen von Filmbeständen (Art. 87) für einen Zeitraum von 20 Jahren ab Entstehung geschützt (Art. 92). Diese Bestimmung gilt nicht für Fotografien von Schriften, Dokumenten, Geschäftspapieren, materiellen Gegenständen, technischen Zeichnungen und ähnlichen Produkten (Art. 87). Das italienische Recht unterscheidet wichtig zwischen „Werken der fotografischen Kunst“ und „einfachen Fotografien“ (Art. 2, § 7). Fotografien, die „geistiges Werk mit kreativen Merkmalen“ sind, sind 70 Jahre nach dem Tod des Autors geschützt (Art. 32a), während einfache Fotografien für einen Zeitraum von 20 Jahren ab Entstehung geschützt sind." MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 19:07, 12. Okt. 2024 (CEST)

Den Hinweis hinter dem Bild hast Du gesehen? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:15, 12. Okt. 2024 (CEST)

Hallo und habe ich gesehen, aber es gibt wie unter WP:Bildrechte ausgeführt auch Ausnahmen wie z.B. imho im vorliegenden Fall bei Screenshots im Falle der Gemeinfreiheit oder bei einer fehlenden Schöpfungshöhe. Unter WP:Bildrechte heißt es z.B. auch:

„Bildschirmfotos (englisch Screenshot) von Video- und Fernsehaufnahmen zeigen fast immer urheberrechtlich geschützte Inhalte und sind deshalb in Wikipedia nicht erlaubt. Ausnahmen bilden Inhalte unter einer hier akzeptierten freien Lizenz und gemeinfreie Werke."

Vorliegend handelt es sich um ein in inzwischen gemeinfreies Werk und auch die bei WP:Bildrechte urheberrechtlich erforderliche Schöpfungshöhe dürfte vorliegend bei einem einfachen Screenshot eher zu verneinen sein. Somit sollte es eigentlich lizenzrechtlich in Ordnung sein. Bin mir aber ich nicht wirklich sicher. Aber danke für die Hinweise, jedenfalls gar nicht so einfach, dass rechtssicherheit einzuordnen.

MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 19:36, 12. Okt. 2024 (CEST)

Guten Tag. Mach mal Folgendes: rufe die Version mit deinem Bild auf. Dann klickst du auf das Bild, und dann unter "LIcensing" dorthin, wo "Deutsch" steht. Dann liest du: "Sofern der Urheber dieses Werkes nicht seit mindestens 70 Jahren tot ist, ist das Werk in Deutschland, Österreich und der Schweiz – außer es greifen andere Regelungen – urheberrechtlich geschützt, da der Schutzfristenvergleich nicht angewendet wird. Daher darf diese Datei in deutschsprachigen Wikimedia-Projekten wie der Wikipedia oder dem Wiktionary möglicherweise nicht verwendet werden. Siehe zur Verwendung unbedingt Wikipedia:Bildrechte! Falls danach nicht zulässig, müssen die Einbindungen entfernt werden." Bei einem Film von 1971 *Kann* der Urheber noch nicht 70 Jahre tot sein.

Danke, --Si! SWamP 19:41, 12. Okt. 2024 (CEST)

Hallo und wir reden scheinbar ein wenig aneinander vorbei - ich habe es gelesen und mir geht es eher um die ebenfalls erwähnten und möglichen Ausnahmen:

„Ausnahmen bilden Inhalte unter einer hier akzeptierten freien Lizenz und gemeinfreie Werke." (Zitat von WP:Bildrechte).

Es handelt sich bei dem Film um ein in Italien inzwischen gemeinfreies Werk und da ein reiner Screenshot von diesem im vorliegenden Fall keine das Urheberrecht notwendige Schöpfungshöhe erreicht, unterliegt es eher keinem deutschen) Urheberrecht. Dies hat nach meiner Auffassung zur Folge, dass die besagte Ausnahmeregelung greift und auch die (deutsche) 70-Jahre-Regel nicht greift, da schon kein Urheberrecht dem Grunde nach besteht. Es greifen also andere (Ausnahme-) Regeln im Sinne des von dir zuvor auch zitierten Hinweistextes, der auch nur von einer „möglicherweise" unzulässigen Nutzung im DACH-Raum spricht und ausdrücklich auf WP:Bildrechte und dort erwähnte Ausnahme verweist.

Aber wie gesagt sicher bin ich auch nicht. Mich wundert nur, dass es die die deutsche Wiki-App expliziert für den vorstehenden Artikel vorschlägt, was meine Auflassung eher stützen würde, wobei andererseits so eine einfache programmierte Funktion einer „Datenbank" sich solche lizenzrechtlichen Gedanken wahrscheinlich gar nicht macht, also der Programmierer sie gar nicht auf dem Schirm hatte.

Aber sei es wie es sei. Danke trotzdem, ich werde es beim im nächsten Jahr anstehenden Seminar zum Urheberrecht mal ausdrücklich ansprechen und auch berichten, wenn gewünscht. In diesem Sinne vielen Dank nochmals und ein schönes Wochenende noch.

MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 20:21, 12. Okt. 2024 (CEST)

siehe: [1]. Und gleichfalls schlnen Abend und Sonntag.--Si! SWamP 20:27, 12. Okt. 2024 (CEST)

Sorry nochmals und danke für die Verlinkung des Artikel, aber dieser ist einerseits aus dem Jahr 2018 und andererseits heißt es dort u.a. ebenfalls:

„Eine andere Ausnahme besteht dann, wenn es sich um sogenannte gemeinfreie Filme oder Serien handelt. Von diesen gibt es allerdings nur wenige, da die Urheber seit mindestens 70 Jahren verstorben sein müssen. Zudem darf es keine weiteren Verwertungsrechte geben."

Also nur als Denkanstoß: Seit 2018 ist Ansehung der sich stetig wandelnden Rechtsprechung im Urheberrecht und der angestrebten und bereits begonnenen europaweiten Harmonisierung des Urheberrechts ein langer Zeitraum vergangen und der Sonderfall ist hier, dass der Ausgangsfilm in Italien inzwischen gemeinfrei ist und ein einfacher unbearbeiteter Screenshot nach deutschem Recht nicht zwingend die ausreichende Schöpfungshöhe erreicht und somit schon die 70-Jahre-Regel mangels Anwendbarkeit des Urheberrechts nicht greift. Eine ähnliche Diskussion gab es bei Fotos in Museen von gemeinfreiem Werken, wobei diese gerade erst aufgrund der 70-Jahre-Regel gemeinfrei wurden. Hier ist der Ansatzpunkt ein anderer, namentlich die aus anderen Grund bestehende Gemeinfreiheit und die ggf. fehlende Schöpfungshöhe. Bei Commons ist ausdrücklich „Screenshot " bekannt. Ggf. greift auch das sog. Zitatrexht, da ich dem Foto auch einen vorlesbarer Alternativtext zum Zwecke der Barrierefriheit hinzugefügt habe und das Bild inhaltlich und somit auch für Menschen mit Sehschwächen beschreibe und zugänglich mache. was ggf. unter das Zitatrecht fällt.

Lange Rede kurzer Sinn: Aufgrund der Unsicherheiten bleibt das Foto halt draußen... Wie gesagt Danke nochmals im nächsten Jahr bin ich wahrscheinlich schlauer oder wenn ich die Zeit finde, es vorher mittels Fachliteratur abzuklären.

Ciao und danke nochmals. MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 21:13, 12. Okt. 2024 (CEST)

Carlo Lastricati

Hallo Si! SWamP, für Carlo Lastricati finden sich im Netz zwei Todesjahres: 2003 und 2023. Weiß du da zufällig mehr? Danke und beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 15:33, 6. Nov. 2024 (CET)

nein. --Si! SWamP 17:04, 6. Nov. 2024 (CET)

Schade. Ist doch aber schon etwas kurios.... und dass man dazu nichts findet. Louis Wu (Diskussion) 17:44, 6. Nov. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-11-08T00:25:01+00:00)

Hallo Si! SWamP, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:25, 8. Nov. 2024 (CET)

Hallo Si! SwamP, auch wenn ich die VM ohne Maßnahnen erledigt habe, wenn auch jemand, der Dir inhaltlich zustimmt, Deinen Tonfall "unangebracht aggressiv" findet, [2], solltest Du ihn überdenken. Du schadest damit nur der eigenen Sache, indem Du so vielleicht nicht die sachliche Unterstützung bekommst wie mit einer weniger polemischen Ausdrucksweise. Gruß --Magiers (Diskussion) 06:58, 8. Nov. 2024 (CET)

Hallo. Danke für die Rückmeldung. --Si! SWamP 13:26, 8. Nov. 2024 (CET)

Kategorie:Fußballspieler (FK Csíkszereda Miercurea Ciuc)

Hallo Si! SWamP,

zu der im Betreff genannten und von dir erstellten Kategorie wurde auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/Dezember/10 eine Diskussion begonnen. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Diskussion zu beteiligen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 Bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 13:07, 10. Dez. 2024 (CET)