Benutzer Diskussion:Sir Gawain/Archiv 2016

Archivierte Diskussionen: 2005 • 2006 • 2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021/22 • 2023/24

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sir Gawain/Archiv 2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sir_Gawain/Archiv_2016#Thema_1

Definitionsfrage

Hallo, offensichtlich hast du eine eigene Art der Definition von Memento. Der Begriff stammt von rfc:7089, das unter sehr aktiver Mitarbeit des Personals des Internet Archives entstand. Damit ist per Definition grundsätzlich alles was sich hinter archive.org/$timestamp/$url befindet Mementos (Fehlermeldungen ausgenommen). Der Contenttyp spielt mit Absicht für die Definition keine Rolle. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   18:22, 2. Jan. 2016 (CET)

Hallo, ich habe offensichtlich vor allem eine andere Definition von gut lesbaren Linkbeschriftungen. Deshalb werde ich die nicht angebrachte Verwendung der Archiv-Vorlage überall dort zurücksetzen, wo sie imho die Lesbarkeit des Links einschränkt. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:26, 2. Jan. 2016 (CET)

archive.org ist derzeit im Artikelraum zu 100% durch Vorlagen abgedeckt. Was die Formatierung betrifft, wird es demnächst verbesserungen geben, eine unfertige Version steht derzeit auf [[1]]. Deinen Link habe ich vorläufig entsprechend wp:lit entfernt.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   19:32, 4. Jan. 2016 (CET)

Sorry, das unterschieben eines Archivlinks ist nicht konform zu WP:LIT, da es sich auch um eine Urheberrechtsverletzung handeln könnte. Um zumindest die Herkunft des pdf genau anzugeben verwenden wir eben die Vorlage. Weitere Fragen bitte an user:Succu Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   19:39, 4. Jan. 2016 (CET)

Sorry, aber diese Aussage ist nicht korrekt und auch nirgends so unter WP:LIT dokumentiert. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:47, 4. Jan. 2016 (CET)

Eine Angabe eines Weblinks ist laut WP:LIT nicht zwingend notwendig, ansonsten gilt WP:WEB, und da gehört unsaubere Lizenzen nicht dazu. Der Text stammt aus einer Ausgabe aus dem Jahr 1907, das Urheberrecht liegt eindeutig beim Verlag, solange der Autor nicht mindestens 70 Jahre lang verstorben ist. Der Verlag verweigert offensichtlich das zitieren aus dem Buch. (Siehe entsprechenden Googlebooks-Eintrag.) Ich werde das wieder zurücksetzen, bis du eine entsprechende Freigabe für das Dokument nachweisen kannst.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   18:44, 5. Jan. 2016 (CET)

Ich habe dich nun erneut revertiert, da keinerlei Anlass gegeben ist, zu glauben, das PDF sei eine URV. --  Sir Gawain Disk. 18:48, 5. Jan. 2016 (CET)

Sauerland/Bergisches Land-Stammtisch am 16. Januar

Hallo Sir Gawain,
zum 37. Sauerland-Stammtisch treffen wir uns am Samstag, 16. Januar, um 12:45 Uhr in Kierspe. Für den Nachmittag ist wie gewohnt ein interessantes Programm vorgesehen. Du bist herzlich eingeladen und kannst natürlich auch zwischendurch oder erst im Lokal zu uns stoßen. Über Deinen Besuch würden wir uns in jedem Fall freuen.

Einzelheiten zum Programm findest Du auf der Seite Wikipedia:Sauerland. Dort kannst Du Dich auch anmelden. Wir sehen uns in Kierspe! --Benutzerkennung: 43067 18:06, 5. Jan. 2016 (CET)
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste bzw. aus dieser Liste aus.

move it?

Hallo Sir Gawain!

In fr nennt es sich "Château du Breuil (Bonneuil)" bei uns "Schloss Le Breuil (Bonneuil)" im Intro steht „Schloss Breuil (frz. Château du Breuil)“, etwas verwirrend wie ich finde. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:31, 16. Jan. 2016 (CET)

Gemach, gemach, ein alter Ritter braucht eben seine Zeit ;) Mittlerweile ist die Einleitung des Artikels ans Lemma angepasst. Schloss Le Breuil ist definitv die korrekte deutsche Bezeichnung für die Anlage. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 15:49, 16. Jan. 2016 (CET)

xD --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:52, 16. Jan. 2016 (CET)

Wie kommst Du darauf, zu behaupten, Schloss Le Breuil ist definitv die korrekte deutsche Bezeichnung? Da bin ich auf einen Beweis oder Beleg doch recht gespannt. --Cosal (Diskussion) 17:42, 18. Jan. 2016 (CET)

Hast du die Disk.seite des Artikels schon gelesen? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:46, 18. Jan. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016

Hallo Sir Gawain, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar 2016 (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:06, 4. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von Siechfred

Franchimont

Hallo Sir Gawain, Die 600 Franchimontesen kämpfen derzeit gegen Burgunderherzog Karl den Kühnen in Lüttich. Falls ihr genügend Soldaten um euch scharen könntet, wäre das die Gelegenheit die Burg Franchimont für euch einzunehmen und sie auszubauen. Bei Interesse wünsche ich euch viel Erfolg. Mit lieben Grüßen euer untertänigster Diener --Frinck (Diskussion) 05:11, 17. Feb. 2016 (CET)

Schloss Thal

Hallo Sir Gawain, der Personenartikel zu Rainer Maria Latzke wurde nach erfolgter LD gelöscht. Ich habe heute einem SLA mit Verweis auf LP stattgegeben. Im Nachgang habe ich alle internen Verlinkungen auf die Person entfernt und bin der Auffassung, dass die Formulierung in o.g. Artikel sehr auf die Person abzielt und seine Firma benennt (mMg. werbelastig); zudem fehlt es an externen Belgen, da lediglich die persönlichen Homepage als Beleg angegeben ist. Freundliche Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 17:20, 24. Feb. 2016 (CET)

Hallo Doc.Heintz, ok verstehe. Ich schaue mal, ob man den Text noch etwas kürzen kann, aber die Zeit Latzkes als Eigentümer und Nutzer des Schlosses ist schon sehr wichtig für das Gebäude und sollte entsprechend "ausführlich" gestaltet werden. Externe Belege findest du (wie in WP:Belege als Möglichkeit angeführt) unter "Literatur". -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:24, 24. Feb. 2016 (CET)

Ggf. kann man die Personennamen und die Firma, unter Bezug auf Namen von Personen, Gruppen oder Institutionen, insoweit über sie kein eigener Artikel existiert, bzw. keine enzyklopädische Relevanz besteht, sollten nicht in Artikel / Listen eingefügt werden aussparen. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 17:27, 24. Feb. 2016 (CET)

Ich habe jetzt Einiges weggestrichen und versucht, das ganze noch etwas nüchterner zu formulieren. Schau' mal, ob das mehr nach deinem Geschmack ist. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:32, 24. Feb. 2016 (CET)

Mein Geschmack sollte außen vor bleiben. Ich habe etwas "Bauchschmerzen" mit der Verlinkung der Homepage, da diese im unteren Bereich erheblich werbend ist und jeder Klick dem Betreiber Geld bringt; das sollten wir nicht unterstützen. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 17:43, 24. Feb. 2016 (CET)

Auf der anderen Seite bietet die Seite viele gute Fotos der Innenräume, die wir auf Commons nicht haben (und wohl auch nie bekommen werden). Deshalb halte ich sie für "wertvoll" und verlinkbar, trotz des (imho recht kleinen) Abschnitts der "letzten Kunden". -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:56, 24. Feb. 2016 (CET)

Haus Weitmar

Wo du den Artikel kandidieren lässt, ist letztendlich Deine Entscheidung. Ein Bauwerk mit langer Geschichte ist aber in jedem Fall in Geschichte gut aufgehoben. Bauforschung, Archäologie und Kunstgeschichte behandeln wir mit. -- Tobnu 23:29, 7. Mär. 2016 (CET)

Das ist fein, dann werde ich ihn bei Geschichte zur Kandidatur stellen. Der Geschichtsabschnitt wird auf jeden Fall länger sein als der architektonische Teil. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:02, 8. Mär. 2016 (CET)

Hauptautoren-Veto

Hallo!

Möchtest du deine Veto's (hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Verwaltung/Lesenswerte_Artikel) aufrecht herhalten oder dürfen wir deine Artikel auf der Hauptseite präsentieren? Gruß --178.191.127.115 17:52, 20. Mär. 2016 (CET)

Hallo! Ich möchte sie aufrecht erhalten. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:55, 20. Mär. 2016 (CET)

Würde mich glatt interessieren warum; sind doch sehr gute Artikel und presentabel? MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 10:45, 4. Apr. 2016 (CEST)

Schloss Ruprechtsburg

Moin, edler Ritter :) Da gibt es einen LA, der Artikel bleibt auch recht vage. Hast Du evtl. in der LD dazu etwas zu sagen? -- Nicola - Ming Klaaf 10:49, 26. Mär. 2016 (CET)

Danke für die Info. Ich habe mal meinen Senf dazugegeben. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 16:25, 26. Mär. 2016 (CET)

Château de Saint-Pierre

Würddest du bitte deine Verschiebung rückgängig machen. Bitte WP:Namenskonventionen beachten. Danke. --93.211.7.193 22:17, 1. Apr. 2016 (CEST)

Mich würde schon mal interessieren, ...

... was die Verlinkung von Verlagen in Literaturlisten zum Verständniss des Themas beiträgt, so wie es in Wikipedia:Sinnvoll verlinken formuliert ist. Es handelt sich hier doch um eine mehr oder weniger zufällige Sammlung von Verlagen, in denen ein oder zwei Bücher zum Lemma erschienen sind. Was erfahre ich über ein Schloss Neues oder Weiteres, wenn ich mir den Artikel zum Verlag durchlese? Dass die Verlinkung dieser Verlage das Verständniss erleichtert o.ä., sehe ich absolut nicht. (Etwas anderes kann das bei Werkslisten von Autoren sein, da hängen ja die Verlage mehr oder weniger mit den Autoren zusammen.) -- Jesi (Diskussion) 19:36, 5. Apr. 2016 (CEST)

Da ja die Verlinkung von Autoren in Literaturlisten genauso viel zum Verstädnnis des Themas beiträgt wie die Verlinkung von Verlagen, und erstere hier in der WP Usus ist, denke ich, dass eine Verlags-Verlinkung durchaus gerechtfertigt ist. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:21, 5. Apr. 2016 (CEST)

Das war erstens keine Antwort auf meine Frage (die lautete ja was trägt es bei) und zweitens sehe ich da einen Unterschied, aber deine Meinung sei dir unbelassen. (Ich hoffe nicht, dass du auch noch auf die Idee kommst, die Orte zu verlinken, warum eigentlich nicht?) -- 12:23, 6. Apr. 2016 (CEST)

rustikal

Hi, über das Fehlen von 'rustikal' war ich beim Schreiben gestolpert. Also 'rustikal' begonnen zu erstellen und den Link dann gefunden. Doppelarbeit ist Quatsch, also Umleitung. Umleitung nicht erwünscht, also direkt eingefügt. --bkb (Diskussion) 07:46, 7. Apr. 2016 (CEST)

Dein Revert

Hallo Sir Gawain, danke daß Du als offensichtlicher Insider den Weblink im Artikel St.-Lucas-Kirche (Scheeßel) geändert und somit aktualisiert hast. Über die Leezeilen kann man ggf. diskutieren. Was ich aber merkwürdig finde, daß Du meine fachlich fundiert ausgeführten WL im Abschnitt Orgel bei dieser Aktion gelöscht hast. Bitte beachte in Zukunft alle Bearbeitungen in einem Artikel, sonst trägst Du nicht zur Verbesserung von WP bei, was schade wäre...! Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 18:18, 7. Apr. 2016 (CEST)

Oh, sorry, wenn ich einer deiner Änderungen übersehen habe. Das wäre nicht passiert, hättest du die Leerzeilen drin gelassen, dann funktioniert die Diff-Ansicht nämlich zuverlässig. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:21, 7. Apr. 2016 (CEST)

Alles klar! Daran lag es also... Da habe ich wieder etwas dazugelernt! Danke für die Info --Orgelputzer (Diskussion) 18:42, 7. Apr. 2016 (CEST)

Schloss Burg

Hallo Sir Gawain,

schön das du dir Schloss Burg vornimmst. Zufällig war ich am Wochenende vor Ort, wir hatten mit dem Referenten Michael den Wikipedia:Fotografie Grundkurs 2016. Ich konnte mir am Bauwerk nicht alles im Detail anschauen, das muss ich irgendwann mal gründlich nachholen.

Aber falls irgendwelche Bilder zu konkreten Details zusätzlich für den Artikel sinnvoll sind, kann ich relativ schnell vor Ort sein (ca. 30 min.) und dies vielleicht erledigen (wenn die Zeit vorhanden ist). --Atamari (Diskussion) 20:26, 18. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Atamari! Vielen Dank für dein Angebot. Im Moment fällt mir zwar keine Detailmotiv in/an Schloss Burg ein, allerdings könnten wir ein paar gut Fotos von der ehemaligen Johanniterkirche (jetzt St. Martinus (Burg)) gebrauchen. Falls du also irgendwann einmal Zeit und Lust hättest, davon ein paar Aufnahmen zu machen, wäre das prima. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:54, 18. Apr. 2016 (CEST)

Siegfried von Brilon (in Begleitung von Benutzerin:Malchen53) wollte auch gerne von dieser Kirche noch Bilder machen, ist am Wochenende (Stand Sonntagmittag) auch nicht mehr dazu gekommen. Irgendwie hatte Michael auch Kontakt mit dem Hausherrn aufgenommen, wir wären willkommen gewesen. Schau'n wir mal, das mit der Kirche klappt noch. --Atamari (Diskussion) 22:24, 18. Apr. 2016 (CEST)

Lieber Atamari, wir hätten gern Fotos von der Kirche gemacht, aber Michael teilte mit, der zugesagte Termin sei zu kurzfristig. Es klappt gewiss irgendwann. Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 22:40, 18. Apr. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2016

Hallo Sir Gawain, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:20, 26. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Doc Taxon

Haus Weitmar

Herzlichen Glückwunsch zum 2.Platz in der Sektion Geschichte und zum 4.Platz in der Gesamtwertung des 24.Schreibwettbewerbs. Geniesse den Augenblick.Lieben Gruß --Zweedorf22 (Diskussion) 23:09, 30. Apr. 2016 (CEST)

Vielen Dank für die netten Glückwünsche. Ich kann es immer noch nicht so ganz glauben ... :) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 23:13, 30. Apr. 2016 (CEST)

Da schließe ich mich mal mit den Glückwünschen an - ich hab den Artikel wirklich mit großer Freude und Neugier gelesen. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:27, 1. Mai 2016 (CEST)

SW-Preis

Hallo Sir Gawain

Gratuliere zum vierten Platz im Schreibwettbewerb. Du bist jetzt an der Reihe, einen Preis auszuwählen. Informiere bitte nachher den hinter dir Platzierten. --Voyager (Diskussion) 17:56, 1. Mai 2016 (CEST)

dann lass mich eine Adresse wissen, wohin die Schlemmereien gehen sollen. --Elrond (Diskussion) 17:51, 3. Mai 2016 (CEST)

Du solltest eine Mail bekommen haben. -- Gruß und vielen Dank!  Sir Gawain Disk. 18:07, 3. Mai 2016 (CEST)

ist angekommen. Werde die sachen in Bälde losschicken. --Elrond (Diskussion) 10:09, 4. Mai 2016 (CEST)

ist das Packet angekommen? Und wenn ja, trifft es den Geschmack?! --Elrond (Diskussion) 23:38, 14. Mai 2016 (CEST)

Ja, habe die Leckereien heute abgeholt. Vielen Dank noch einmal. Während ich ausgepackt habe, stand meine bessere Hälfte mit glänzenden Augen neben mir und hat sich mindestens so sehr gefreut wie ich. Er ist nämlich ein echter Honigbär ;) Wir haben zwar noch nicht probiert, weil wir derzeit schon zwei Honigsorten angebrochen haben, aber sobald einer der alten leer ist, werden wir uns auf deine Köstlichkeit stürzen. Ich garantiere dir, er wird uns 100%ig schmecken. Auch selbstgemachte Marmelade schmeckt uns immer seeeeehr lecker! Ich werde mich auf jeden Fall noch einmal melden, wenn wir uns ins Vergnügen gestürzt haben, und Rückmeldung geben. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 23:47, 14. Mai 2016 (CEST)

Editwar Schloss Burg

Hallo, weshalb siehst Du in meinen Bearbeitungen keine Verbesserungen? Grüße --Rmcharb (Diskussion) 19:54, 22. Mai 2016 (CEST)

Hallo, ich war gerade dabei dir eine Nachricht auf deiner Disk.seite zu hinterlassen ... Deine Änderungen verbessern den Artikel nicht, sondern ändern nur von einer zulässigen Form in eine andere. Solche Änderungen sind zu unterlassen. Zudem verfälscht du die Schreibweise eines als Einzelbeleg angeführten Textes. -– Gruß  Sir Gawain Disk. 20:02, 22. Mai 2016 (CEST)

Im Gegenteil, Deine Form ist nicht standardisiert, des Weiteren beachtest Du die Typografie nicht. --Rmcharb (Diskussion) 20:10, 22. Mai 2016 (CEST)

Meine Form ist genauso gut und standardisiert wie deine. Nur weil deine Form als Beispiel unter WP:WEB aufgeführt ist, ist sie aber nicht besser. Und ich beachte die Typografie deshalb nicht, weil der (zitierte) Originaltitel die Typografie nicht beachtet. Oder siehst du auf dieser Seite typografische Anführungszeichen? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:58, 22. Mai 2016 (CEST)

Ein gewisser Standard sollte schon eingehalten werden, zudem Deine Form für den Leser schlechter geeignet ist. Deine pauschalisierten Rücksetzungen (u. a. Nichtbeachtung der Korrektur der Einheiten) sind alles andere als die feine Art, an einer Fortführung dieser Auseinandersetzung bin ich nicht interessiert, daher werde ich mich aus dem Artikel raushalten. Schöne Grüße --Rmcharb (Diskussion) 12:26, 23. Mai 2016 (CEST)

Ich vermisse Dich

Magst Du nicht auf SG? zurückkehren und wieder den Freitag übernehmen. Wir haben jetzt eine Vakanz und es hat sich zwei Wochen lang niemand eingetragen. Der ganze Diskurs hat sich nicht um Dich, sondern weitgehend um mich gehandelt. Jetzt ist das Hick-Hack weitgehend ausgelagert (auf die neugestaltete Redaktionsseite). Mon dieu, ich versteh Dich (würde selbst am liebsten abhauen und das Weite suchen), aber ich vermisse Dich trotzdem. Gruß, und bitte denk nach über eine Rückkehr. --Meister und Margarita (Diskussion) 00:06, 1. Jun. 2016 (CEST)

Ne, lass' mal ... Das derzeitige SG? ist einfach nicht mehr meine Welt. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:38, 3. Jun. 2016 (CEST)

Kamenica

Wieso hast du die Positionskarte gelöscht? War da was falsch? --Aalfons (Diskussion) 21:56, 8. Jun. 2016 (CEST)

Hallo! Ich habe die Karte nicht gelöscht, sondern nur vorerst ausgeblendet. Sie kann wieder eingeblendet werden, wenn es mehr Text im Artikel gibt, sodass der unschöne weiße Bereich unten im Artikel nicht allzu riesig ist. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:39, 8. Jun. 2016 (CEST)

Sorry, es sieht zwar blöd aus, stimmt, aber du kannst nicht wegen Weißraum Informationen löschen bzw. sagen: Die gibt's erst, wenn der Text wächst. Ich mache das rückgängig. --Aalfons (Diskussion) 22:42, 8. Jun. 2016 (CEST)

Durch das Ausblenden der Karte geht keinerlei Information verloren, denn sie transportiert nur Informationen, die auch schon im ersten Satz des Artikels stehen. --  Sir Gawain Disk. 23:06, 8. Jun. 2016 (CEST)

Dann wäre es kein Problem. Aber die optische Information, wo das ist, ist hier entscheidend. Und zwar nicht etwa für Unkundige (die wissen eh nicht, was es bedeutet, wenn ein Türmchen da oder dort steht), sondern vor allem für Leute, die mit der Geographie des Landes vertraut sind und dann auf einen Blick sehen, wo das ist. Das Bewachen des Fernhandels zwischen Ungarn und Polen, im Artikel erwähnt, wird so auch deutlicher. Allerdings wie immer schade, dass keine Orte eingezeichnet sind. --Aalfons (Diskussion) 00:27, 9. Jun. 2016 (CEST)

de Kopermolen

Hallo Sir Gawain, ich habe gerade festgestellt, dass das Heftchen zu de Kopermolen sehr informativ ist, aber ein Copyright der Stiftung hat, und leider auch ohne die Namen der Autoren. Gibt es noch irgendwo anders zitierfähige Literatur dazu? Oder kann man einfach den gesamten Text als Zitat übenehmen? Gruß--Postfachannabella (Diskussion) 15:36, 26. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Postfachannabella!

Als Zitat wird der Text hier in der Wikipedia nicht lange überleben, fürchte ich, weil es für solche Langzitate ja nur einen sehr eng gesteckten Rahmen gibt, der hier – sofern ich mich recht entsinne – nicht mehr gegeben ist. Ich würde einfach den Text aus der Stiftungsbroschüre umformulieren, also die darin präsentierten Fakten in eigene Worte kleiden. Weil ich nicht weiß, wie vertraut du mit solchen Umformulierungen bist, nachfolgend einfach mal ein kurzes Beispiel für den ersten Geschichtsabsatz in der Broschüre. Die dort präsentierten Fakten würde ich wie folgt für Wikipedia aufbereiten:

Die Kirche wurde im 18. Jahrhundert nach Plänen des Ingenieur-Majors von Littig erbaut. Er wählte eine ungewöhnliche, oktogonale Grundrissform für den Zentralbau, weil der lutherische Glauben zu jener Zeit noch wenig anerkannt war und die Gemeinde Ärger mit der römisch-katholischen Staatskirche vermeiden wollte. Die Grundsteinlegung erfolgte am 12. Mai 1736 durch den Reichsgrafen Friedrich Heinrich von Seckendorff. Am 1. Dezember 1737 eingeweiht, wurde das Gebäude bis 1955 zu sakralen Zwecken genutzt.

Als weitere zitierfähige Literatur kommt mir das Buch in den Sinn, das ich dort in einer Vitrine habe liegen sehen: Joachim Koch, Anjo Petit, Inge Davis Die Kopermolen, Gebäude und Geschichte. Leider scheint das Buch in keiner hiesigen Bibliothek zu finden, sondern nur bei der Stiftung selbst erhältlich zu sein. Das wäre dann vielleicht ein Fall für das Wikipedia:Literaturstipendium.

Und dann gäbe es noch das niederländische Buch von J. F. van Agt: Zuid-Limburg. Vaals, Wittem en Slenaken. (online zu finden unter http://www.dbnl.org/tekst/agt_001zuid01_01/agt_001zuid01_01_0008.php). Dort ist die Kirche ab S. 71 behandelt.

Ich hoffe, ich konnte ein wenig weiterhelfen, ansonsten immer wieder gerne fragen :) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:17, 26. Jun. 2016 (CEST)

Nachtrag: Ein paar Infos findet man auch in Band 17 der Zeitschrift des Aachener Geschichtsvereins, digitalisiert im Internet Archive unter https://archive.org/stream/ZAG17/#page/n175/mode/2up/search/Vaels.

Photoshop CS6

Servus Sir Gawain,

grad nochmal gegooglet von wegen Tutorial... hier is nen relativ gutes Tutorial, wie die drei Werkzeuge (Abwedler, Nachbelichter, Schwamm) in Photoshop funktionieren. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 23:23, 27. Jun. 2016 (CEST)

Nabend Odeesi! Vielen Dank für deine Mühe. Ich werde mir das Video morgen einmal in aller Ruhe zu Gemüte führen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 23:45, 27. Jun. 2016 (CEST)

Artikelwunsch

Lieber Sir Gawain, könntest Du bitte Wormsley Park schreiben und Garsington Manor substantiell verbessern. Wenn ich das täte, würde ich sicherlich gesteinigt hoch drei. Außerdem machst Du es sicherlich viel besser, als ich es je könnte. Die beiden Landsitze sind bzw. waren Spielstätten der Garsington Opera, daher meine Bitte. Ich konzentriere mich auf die Opern, da kenn ich mich wenigstens aus. Gruß und Dank im Voraus.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:06, 13. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Meister und Margarita! Ich schaue mal, was sich machen lässt. Ich hoffe es ist nicht supereilig, denn ich brauche für so etwas immer ein Weilchen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:38, 13. Jul. 2016 (CEST)

Nein, es ist nicht eilig. Danke für die Bereitschaft, Dir das anzuschauen. Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 17:43, 13. Jul. 2016 (CEST)

Schreibwettbewerbsjury?

Hallo,

hast du vielleicht Lust, als Juror beim nächsten Schreibwettbewerb mitzumachen? Die Bewertung und Diskussion der Artikel ist jedesmal spannend und macht viel Freude. Es würde mich freuen, wenn du dich hier einträgst. Liebe Grüße,--poupou review? 22:54, 14. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Poupou l'quourouce! Vielen Dank, dass du mir diesen Job zutraust, aber Bewertungen von SW-Artikeln sind weit jenseits dessen, was ich ordentlich machen kann. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:04, 16. Aug. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016

Hallo Sir Gawain, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Entfernung von Ahnentafeln

Hallo Sir Gawain. Wieso entfernst Du die von mir erstellten Ahnentafeln wie z.B. im Falle von Charlotte Aglaé d’Orléans. Ahnentafeln lassen verwandschaftliche Verhältnisse meistens besser darstellen als im fließenden Text. Außerdem gehören die Vorfahren zu jeder Person dazu. Das ist nun mal so. Darüber hianus gibt es in der Wikipedia in hunderten von Artikeln Ahnentafen. Weißt Du eigemtlich wieviel Arbeit in manchen Fällen bei der Recherche der Ahnen steckt. OK: Manche sind sie einfach, trotzdem kostet es Zeit. Andere brauchen Research in anderen Quellen. Die Ahnentafeln waren teilweise sehr zeitaufwändig. Ich habe Deine Löschungen wieder rückgängig gemacht und möchte Dich bitten es dabei zu belassen. Weitere Löschungen würde ich als Akt von Vandalismus betrachten. In diesem Sinne --WAG57 (Diskussion) 09:04, 26. Aug. 2016 (CEST)

Hallo, Ahnentafeln sind nur dann sinnvoll, wenn ihre Infos in den Kontext des Gesamtartikel eingebettet werden (können). In hunderten von Biografien gibt es sie aus diesem Grund auch nicht bzw. werden wieder entfernt. Bitte siehe davon ab, solche Infos ohne jeglichen Zusammenhang zum restlichen Artikelinhalt flächendeckend einzufügen, ich werde sie zumindest überall dort wieder entfernen, wo sie sinn- und zusammenhanglos sind oder diese Vorfahrenverhältnisse keinerlei Bedeutung für die Person haben. Und nein, Ahnentafeln gehören nicht automatisch zu einer Person dazu, gleichgültig wie viel Arbeit das Erstellen solcher Tabellen ist. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:53, 26. Aug. 2016 (CEST)

Wenn es Ahnentafeln gibt, gehören die selbstredend auch in den Artikel. Ich sehe keinen Grund der dagegen, aber viele die dafür stehen. --Label5 _(L5) 11:13, 27. Aug. 2016 (CEST)

Da ist das Regelwerk aber anderer Auffassung: Wikipedia ist keine Rohdatensammlung großer Mengen strukturierter Daten wie Telefonbücher, Bibliografien, Linkverzeichnisse, Adressverzeichnisse und so weiter. --Zweedorf22 (Diskussion) 11:45, 27. Aug. 2016 (CEST)

Eine Ahnentafel ist aber ganz sicher keine Rohdatensammlung, zumal du das wichtige Wörtchen "unstrukturierte" unterschlagen hast. --Label5 _(L5) 14:22, 27. Aug. 2016 (CEST)

Hallo WAG57, ich wollte Dich zur Vermeidung von Frustrationen auf diese Diskussion hinweisen. Am besten Du entfernst alle Ahnentafeln wieder. Spätestens wenn Du die erste Ahnentafel in einen Artikel zu einer Person des Mittelalters setzt wird es nach meiner Einschätzung einen Riesenstreit geben und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass am Ende auch nur eine einzige Deiner Ahnentafeln über bleiben wird. Wenn der Artikel unvollständig ist könntest Du die Daten zu Herkunft und Familie in Textform einsetzen, da wird niemend etwas dran auszusetzen haben --Zweedorf22 (Diskussion) 11:18, 27. Aug. 2016 (CEST)

Ich sehe keinen Grund diese Ahnentafeln alle zu entfernen. Sie bieten eine Mehrinformation. --Label5 _(L5) 14:22, 27. Aug. 2016 (CEST)

Die Gründe sind oben genannt. --  Sir Gawain Disk. 17:18, 27. Aug. 2016 (CEST)

Genannt ist oben deine persönliche Ansicht, bzw. deren Unterstützung durch Zweedorf22, aber keine Gründe. Ein gewichtiger Grund für die Ahnentafeln, und den hatte ich bereits genannt, ist der zusätzliche Informationsgehalt. Kannst du den widerlegen? --Label5 _(L5) 18:16, 27. Aug. 2016 (CEST)

Zu beweisen wäre zunächst der denknotwendig nicht vorhandene „zusätzliche Informationsgehalt“ einer Wiederholung. Und mit dem Unterschlagen hast Du Dich wohl diesmal verlesen. Da steht dass selbst strukturierte Rohdaten unzulässig sind. Schönen Abend noch--Zweedorf22 (Diskussion) 18:41, 27. Aug. 2016 (CEST)

Die gesamte WP ist eine strukturierte Rohdatensammlung. Denk mal darüber nach. --Label5 _(L5) 20:26, 27. Aug. 2016 (CEST)

Das ist nicht meine persönliche Ansicht, sondern sind Gründe, die von vielen anerkannt sind und entsprechend schon lange in biografischen Artikeln umgesetzt werden. --  Sir Gawain Disk. 10:55, 28. Aug. 2016 (CEST)

Feedback zur vorgeschlagenen Erweiterung der Einzelnachweise benötigt

Mockup des Lösungsvorschlags

Hallo! Du hast bei einer der beiden Umfragen „Technischen Wünsche“ für eine Erweiterung der Einzelnachweise, so dass bei verschiedenen Seiten desselben Werks nicht immer das gesamte Werk angegeben werden muss, gestimmt. Wir haben nun einen Vorschlag, wie dies umgesetzt werden könnte und brauchen dazu Feedback. Den Vorschlag findet ihr auf dieser Seite, wir würden uns über deine Rückmeldung sehr freuen! Erst wenn wir das „Go!“ der Communities haben, können wir diesen Wunsch umsetzten. -- Grüße, Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:54, 12. Sep. 2016 (CEST) PS: Ich bin bei WMDE jetzt das Sprachrohr der Communities wenn es um technische Wünsche abseits von Wikidata geht – bei Fragen meldet euch einfach per Disskusionsseite oder Wikimail.

Schloss Aiguines

Hallo Sir Gawain, Deine Änderung [2] habe ich rückgängig gemacht, da das ersatzlose Entfernen von korrekt definierten Coordinates aus einem Artikel niemals eine Verbesserung des Artikels darstellt. Deine weiteren Änderungen habe ich beibehalten. Wenn Du die Kartendarstellung unterdrücken möchtest, dann lass einfach in der Vorlage das "map"-feature weg, aber lösche nicht die gesamte Vorlage. Wenn es Dir lediglich um das Seitenlayout geht, kannst Du zum kompaktieren auch die =left-Funktion verwenden. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 00:43, 19. Sep. 2016 (CEST)

Hallo! Sorry, dass die Karte über die Koordinatenvorlage eingebunden wurde, habe ich glatt übersehen. Trotzdem habe ich die Kartendarstellung nun wieder entfernt. Dieser viel zu kurze Text verkraftet layouttechnisch keine zwei Bilder. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:35, 19. Sep. 2016 (CEST)

Artikelwunsch

Lieber Sir Gawain, herzlichen Dank für Deine letzten Schmuckstücke, darunter auch Wormsley Park. Darüber hab ich mich natürlich besonders befreit, weil die Interessenten der Garsington Opera, sind vielleicht nur eine Handvoll aus dem deutschsprachigen Bereich, aber das macht nichts, jetzt auch exzellente Informationen über das Schloss erhalten. Schon wieder eine Bitte, diesmal ein Schloss in Luxemburg, das in Clerf. Bin darauf gestoßen, weil dort die bedeutende Ausstellung The Family of Man von Edward Steichen einen dauerhaften Platz bekommen hat. Und da dachte ich sofort an Dich, den Schloss-Künstler. Es hat Zeit, ich muss jetzt einmal so zirka vierzig Fotografen bläuen (der erste ist schon eine Heidenarbeit). Gruß und Dank --Meister und Margarita (Diskussion) 01:01, 19. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Meister! Clerf ist eine sehr schöne Anregung. Ich hatte vor langer, langer Zeit schon einmal mit dem Gedanken gespielt, dazu einen Artikel anzulegen. Da kommt mir deine Bitte grade recht. Es wird - wie immer - ein Weilchen dauern, aber ich vergesse es nicht. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:10, 19. Sep. 2016 (CEST)

Ich verbringe die Wartezeit genüsslich mit Vorfreude. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 23:20, 20. Sep. 2016 (CEST)

Hallo! Der Artikel ist online. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 16:25, 5. Okt. 2016 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch!

Ein Platz für Eulen... :)

-- Nicola - Ming Klaaf 18:45, 20. Sep. 2016 (CEST)

Oh, das ist echt nett. Vielen Dank! --  Sir Gawain Disk. 20:23, 20. Sep. 2016 (CEST)

Schön, das du für die Wikipedia:WikiEule 2016 in der Kategorie "ThemenEule" nominiert worden bist und die Auszeichnung erhalten hattest. Hat mich gefreut. --Atamari (Diskussion) 20:19, 21. Sep. 2016 (CEST)

Auch dir vielen Dank für die Glückwünsche. Die Eule hat mich echt überrascht und noch mehr gefreut ;) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:57, 22. Sep. 2016 (CEST)

Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch. Hast Du Dir redlich verdient.--Zweedorf22 (Diskussion) 10:40, 23. Sep. 2016 (CEST)

Schließe mich an. Freue dich über die Auszeichnung! --Watzmann ^praot 22:14, 23. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Sir Gawain, meinen aufrichtigen Glückwunsch zu Deiner WikiEule. Du hast Dir den Preis mit Deiner sachlich und fachlich kompetenten Art redlich verdient. Mache weiter so und bleibe uns noch lange als Mitarbeiter erhalten, LG ArthurMcGill (Diskussion) 17:15, 4. Okt. 2016 (CEST

Vielen Dank euch allen für die netten Glückwünsche! Ich dachte eigentlich, in Bezug auf die Wikipedia könnte mich mittlerweile nichts mehr überraschen, aber da hatte ich mich wohl vertan :) Dass es dann auch noch eine so nette Überraschung war, setzt dem Ganzen die Krone auf. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:00, 5. Okt. 2016 (CEST)

Die WikiEulenAcademy gratuliert zur ThemenEule 2016

Hiermit verleihen wir
Sir Gawain
die Auszeichnung


ThemenEule 2016
als Anerkennung für
herausragende Arbeit
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. WikiEulenAcademy 09/2016

Lieber Sir Gawain,

nach der Eule für deinen Schreibtisch, die hoffentlich schon ihren Weg zu dir gefunden hat, freuen wir uns sehr, dir auch noch die Eule für deinen virtuellen Schreibtisch überreichen zu dürfen. Sehr herzlich gratulieren wir dir zum Gewinn der ThemenEule und wir freuen uns auf viele weitere Artikel rund um Burgen und Schlösser. Gerne natürlich auch zu anderen Themen.

Liebe Grüße deine --WikiEulenAcademy  19:52, 24. Sep. 2016 (CEST)

Lieber Sir Gawain, wir freuen wir uns sehr, dir wie versprochen ein Eulenbabel für deine Babelleiste zu überreichen. Viele Grüße deine --WikiEulenAcademy  14:54, 1. Okt. 2016 (CEST)

Dieser Benutzer ist Träger der WikiEule 2016.

Burg und Stadt Brandenburg

Hallo Sir Gawain,

Der Artikelname Brandenburg (Burg) war eindeutiger als Brandenburg (Brandenburg an der Havel), da könnte auch der Artikel zur Stadt gemeint sein, der Brandenburg an der Havel heißt. FraCbB (Diskussion) 13:09, 8. Okt. 2016 (CEST)

Hallo! Brandenburg (Burg) war insofern nicht eindeutig, weil es nämlich noch eine weitere Burg mit diesem Namen in Lauchröden gibt, vgl. Brandenburg (Lauchröden). -- Gruß  Sir Gawain Disk. 13:12, 8. Okt. 2016 (CEST)

Technische Wünsche: Feedback zum PageViewTool gewünscht

Hallo,
Du hast bei der Umfrage Technische Wunschliste 2015 für eine Verbesserung der Seitenabrufstatistik („stats.grok.se“) gestimmt. Da diese inzwischen durch eine wesentlich umfangreichere und stabil gehostete Nachfolgeseite ersetzt worden ist, benötigt das Technik-Team von Wikimedia Deutschland ein kurzes Feedback, ob der Wunsch damit als erfüllt betrachtet werden kann. Wir würden uns daher über deine Einschätzung freuen. Vielen Dank! -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 15:44, 12. Okt. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2016

Hallo Sir Gawain, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 6. November (für Schiedsrichter bereits einen Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:45, 27. Okt. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Burg Oberschüpf

Hallo Sir Gawain,

Hier wurde unzulässigerweise der Ortsname auf die Burg übertragen - das wäre etwa so, als würde man Burg Reifenberg (Oberreifenberg) zur "Burg Oberreifenberg" machen - und suggeriert damit implizit auch, es habe im Mittelalter auch eine Burg Nieder-/Unterschüpf gegeben (das Schloss Unterschüpf ist erst seit dem 16. Jh. belegt).

Bevor ich mir die Arbeit mache, auf das einzig korrekte Lemma Burg Schüpf zu verschieben und den Artikel entsprechend umzuformulieren (was ich für dringend geboten halte), würde ich gerne einem burgenkundlich erfahrenen Wikipedianer den Vortritt lassen. Schau Dir die Sache bitte gelegentlich mal an.

Danke und Gruß --217.83.27.225 23:19, 29. Okt. 2016 (CEST)

Die notwendigen Vorarbeiten sind erledigt. --217.83.27.36 13:21, 1. Nov. 2016 (CET)

Moin. Sorry, dass ich erst jetzt reagiere. Ich konnte vorgestern auf die Schnelle nicht überprüfen, wie die Anlage mehrheitlich in der Literatur genannt wird, weil kein einziges meiner Bücher sie behandelt. Und zur Suche bei Google Books und im Karlsruher Verbundkatalog bin ich erst heute gekommen. Korrigierst du die Links, nachdem ich den Artikel verschoben habe? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 14:57, 1. Nov. 2016 (CET)

Wollte gerade aktiv werden, aber da war jemand ganz fix! Danke & Gruß --217.83.29.98 17:25, 1. Nov. 2016 (CET)

Verschiebung und Anpassung der Navileiste ist erledigt. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:43, 1. Nov. 2016 (CET)

Glückwunsch!

Moin Sir Gawain, meinen ganz herzlichen Glückwunsch zur hervorragenden Platzierung Deines Artikels im SW! Viele Grüße zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:40, 30. Okt. 2016 (CEST)

Whow, Glückwünsche auch von mir, schöner Artikel, Danke dafür. Wünsche noch einen schönen Sonntag --Itti 10:24, 30. Okt. 2016 (CET)

Vielen Dank für die Glückwünsche, ihr beiden. Ich bin - einmal mehr - überrascht, wie weit vorn mein Wettbewerbsartikel gelandet ist. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:41, 30. Okt. 2016 (CET)

Burg Haut-Andlau

Hallo Sir Gawain,

würdest Du Dich bitte auch dieses Rückverschiebewunsches annehmen? Begründung siehe dort. Wie Du außerdem der Versionsgeschichte der zu überschreibenden Weiterleitung entnehmen kannst, ist der damalige Verschiebegrund inzwischen obsolet. Nicht einmal auf der französischen Wikipedia heißt sie so, sondern nur (traditionell unpräzise) fr:Château d'Andlau. Danke und Gruß --217.83.11.12 13:46, 6. Nov. 2016 (CET)

Ist erledigt. --217.83.11.12 17:54, 6. Nov. 2016 (CET)

2. Woche

Beim WBW zu animieren, ist ok, dort nicht zu erscheinen, finde ich nicht so gut. Hast Du noch etwas für Dein "Team" auf der Pfanne für uns? --Emeritus (Diskussion) 18:08, 14. Nov. 2016 (CET)

Schloss Neuburg (Limburg)

Hallo Sir Gawain, da fand ich doch diesen Stub und ich dachte, das wäre doch etwas für Dich zum Ausbauen - so als "Nachschlag" zum Thema Vaals/Clermont/Couven, oder? Die Burg gibt nämlich toll was her (siehe Luftbild: [3]) und wer kann das besser als Du!

Einige Links dazu könnte ich Dir mitliefern: NL-Wiki, ndl., ndl.,ndl., (download des ersten Grimme-Links (deutsch)).

Können wir ja Samstag drüber sprechen, Bis dahin, LG ArthurMcGill (Diskussion) 19:11, 16. Nov. 2016 (CET)

Hallo Arthur, bin gerade erst dazu gekommen, mir mal die Links anzusehen. Danke dafür, daraus kann man mit Sicherheit was machen. Über den Ausbau können wir gleich gerne mal plaudern. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 11:07, 19. Nov. 2016 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

...zur Verleihung der höchsten Aachener Auszeichnung - nach einstimmigem Beschluss am heutigen Abend:). Im Namen der AC Community, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 01:30, 20. Nov. 2016 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Sir Gawain, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2016 den 5. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Emeritus und Tommes) erreicht. Dein Team hat 163 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Ich gratuliere! --Tommes ^✉ 19:52, 21. Nov. 2016 (CET)

fr:Vincent-Marie Viénot de Vaublanc

Bonjour Sir Gawain, l'utilisateur Oskar71 m'a dit que vous étiez traducteur du français vers l'allemand.

Pourriez-vous, s'il vous plait, traduire cet article en langue allemande.

Il existe déjà un article ici, mais il est très incomplet.

D’avance merci.

Cordialement Aymeric78 (Diskussion) 19:49, 23. Nov. 2016 (CET)

Bonjour Aymeric78, je suis desolé, mais je ne traduit pas de textes français. En outre, je m'occupe rarement des biographies et si m'en occupe, ce sont seulement des biographies de femmes. -- Cordialement  Sir Gawain Disk. 10:53, 25. Nov. 2016 (CET)

D'accord. Merci quand même d'avoir pris le temps de me répondre.

Cordialement. Aymeric78 (Diskussion) 15:44, 26. Nov. 2016 (CET)

Schloss Burg und Schloss Röttgen

Zunächst mal ganz lieben Dank für den Schloss-Burg-Artikel. Ich stamme aus der Nähe, und Ausflüge zu Schloss Burg gehörten in meiner Kindheit alle paar Wochen dazu, normalerweise verbunden mit einer Wanderung zur Müngstener Brücke und zurück. Dann wurden Waffeln gegessen oder eine Bergische Kaffeetafel. Besonders liebe ich die Sesselbahn und die Gemälde mit den malerischen Szenen, die mich als Kind schwer beeindruckt und sicherlich zu meinem Interesse für Geschichte beigetragen haben, vor allem das Bild mit der "Kinder-Verlobung".

Ich habe auch eine Bitte: Ich habe den Artikel über Schloss Röttgen angelegt bzw. ausgelagert und ausgebaut. Falls Du evtl. noch etwas als Burgexperte beitragen oder mich auf Fehler hinweisen kannst, wäre das toll. Ist ja thematisch nicht so meine Baustelle, ergab sich zufällig. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 12:42, 6. Dez. 2016 (CET)

Hallo Nicola! Burg Röttgen habe ich vor einiger Zeit schon mal überflogen und war sehr begeistert davon. Wahrscheinlich werde ich da nicht viel anzumerken haben, aber ich schau' mir den Artikel gerne einmal genauer an. Es könnte nur ein Weilchen dauern. Ich finde im Moment irgendwie keine Zeit für die WP, und das wird sich aller Voraussicht nach erst im neuen Jahr wieder ändern. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 14:25, 9. Dez. 2016 (CET)

Da freue ich mich aber über das Leben des Burgen-Sirs :) Nur kein Stress! Ich hingegen verzweifle an meiner To-Do-Liste. Habe Zeit, aber verzettele mich ständig... Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 15:01, 9. Dez. 2016 (CET)

Liste von Burgen, Schlössern und Festungen in Moldawien

meinst Du diesen Entwurf kann man als Listenartikel setzen? Mehr find ich nicht, den unklaren Rest würde ich als ToDo auf die Disk.seite setzen... Damit wäre ein weiteres europäisches Land versorgt. MC+HNY -- commander-pirx (disk beiträge) 16:19, 20. Dez. 2016 (CET)

Nabend Commander! Die Liste sieht sehr gut aus, finde ich. Die kann imho problemlos in den ANR. Ich würde aber die Einzelnachweise 1 und 3 rausnehmen, denn Verweise auf andere WPs sind bei Belegen nicht gern gesehen. Anstatt dessen würde ich in einem Bearbeitungskommentar darauf verweisen, dass z. T. Burgen- und Schlossartikel in der rumänischen WP als Grundlage für die Liste herangezogen wurden. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:31, 20. Dez. 2016 (CET)

Gratulation zum 3. Preis beim Denkmal-Cup

Das ist der Kaffeebecher :).

Hallo, Sir Gawain, eine Wiki-Eule hast du für deine Artikelarbeit ja in diesem Jahr schon abgeräumt, nun kommt noch der 3.. Platz beim Denkmal-Cup 2016 hinzu. Inhaltlich hochwertige Beiträge zum Thema Denkmalschutz sind gar nicht so einfach, wie manche glauben, aber ich sehe oben, dass deine Leistungen bereits Anregungen für Andere sind. Daher meine herzliche Gratulation zum 3. Preis. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 19:17, 21. Dez. 2016 (CET)

Hallo Regiomontanus! Vielen Dank für die Glückwünsche ... und natürlich für den Kaffeebecher ;) Ich wünsche dir frohe Weihnachtstage! -- Gruß  Sir Gawain Disk. 12:19, 23. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten!

Lieber Sir Gawain,

ich wünsche dir frohe Weihnachten und ein gutes 2017. Viele Grüße Sarcelles (Diskussion) 19:53, 24. Dez. 2016 (CET)

Einladung zum 18. Treffen des WP-Stammtischs Wuppertal und der Wikipedianischen KulTour

Der nächste Wuppertal-Stammtisch findet am Samstag, den 11. Februar 2017 nach der
Wikipedianischen KulTour „Degas & Rodin – Giganten der Moderne“ statt.

Wir treffen uns gegen 13:30 Uhr im Von der Heydt-Museum (im Foyer) – 14 Uhr beginnt die 90-minutige Führung.
Später ist ab 18:30 Uhr im Restaurant „Atelier“ ein Tisch reserviert.

Mehr Infos und die Adresse wo wir einkehren möchten auf der Stammtischseite bzw. die KulTour-Projektseite. --Atamari (Diskussion) 22:30, 9. Jan. 2017 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.