Benutzer Diskussion:Sir Gawain/Archiv 2020
Denkmal-Cup 2019
moin, dieses Bild habe ich unter World War I destruction in France gefunden - es gibt ja das bekannte Château de Bazoches in Burgund, aber das liegt viel zu weit weg von der Frontlinie. Ich habe bisher keinen Ort mit demselbigen Namen in Grand Est gefunden. Es müsste in der Nähe von Fismes (Marne) liegen --AnRo0002 (Diskussion) 22:00, 17. Jan. 2020 (CET)
- Und noch ein Schloss in Frankreich mit Angabe Meurthe-et-Moselle: File:Havoc of War - Ruins - France - Cities - C - CHATEAU DESTROYED BY SHELLFIRE. American soldiers coming out of the grounds of a ruined chateau. Meurthe et Moselle, France - NARA - 31484139.jpg --AnRo0002 (Diskussion) 22:17, 17. Jan. 2020 (CET)
- Moin! Bei der ersten Anlage müsste es sich imho um die Burgruine von Bazoches-sur-Vesles handeln (gut zu sehen an diesem Bild in der Base Mémoire). Würde das besser zur Frontlinie passen? Wenn ich gleich einen neuen Kaffee habe, schaue ich mal, ob ich auch zur zweiten Anlage was finde. -- Gruß
Sir Gawain Disk. 10:34, 18. Jan. 2020 (CET) - Nachtrag: Bei der zweiten Anlage kann ich leider nicht weiterhelfen. Ich habe nichts gefunden, was da in Frage käme. -- Gruß Sir Gawain Disk. 14:23, 18. Jan. 2020 (CET)
- Moin! Bei der ersten Anlage müsste es sich imho um die Burgruine von Bazoches-sur-Vesles handeln (gut zu sehen an diesem Bild in der Base Mémoire). Würde das besser zur Frontlinie passen? Wenn ich gleich einen neuen Kaffee habe, schaue ich mal, ob ich auch zur zweiten Anlage was finde. -- Gruß
Artikel Pallandt
Guten Tag, ich möchte auf meinen Beitrag in der Diskussion:Pallandt aufmerksam machen, der eine Überarbeitung des dortigen Artikels anregt, der m.E. zu den verbesserungsbedürftigsten der ganzen Kategorie gehört. Leider liegt mir kaum Material dazu vor. Wer käme dafür infrage, dem man das vorschlagen könnte? - Weitere Anmerkung hierzu: die Stammliste mit den niederländischen Nachfahren hatte jemand unter "Bedeutende Namensträger" eingefügt, ich habe sie zunächst mal nur in einen eigenen Abschnitt ausgegliedert, da über eine niederländische Linie bislang im Artikel wenig zu finden ist (was aber interessant wäre, insbesondere da sie noch zu existieren scheint, wenn auch "ergänzt" durch Adoptionen, deren Betroffene sich am Artikel und der Diskussion in wenig seriöser Weise zu betätigen scheinen). Ob man die Stammliste dann wirklich auf der Seite braucht, oder sie vielleicht auf die Diskussionsseite verschieben sollte, ist eine andere Frage, ich denke sie ist in diesem Fall nicht nötig (interessant wäre nur der in der Stammliste nicht zu erkennende Anschluss an die deutschen Familienzweige). Siehe hierzu übrigens auch: Wikipedia:Umfragen/Sollen Stammlisten endlos weitergeführt - oder bei fehlender persönlicher Relevanz der Nachkommen abgebrochen werden? Gruß --Equord (Diskussion) 13:10, 27. Jan. 2020 (CET)
Oberwerries
Guten Tag, deine Rückabwicklung von Johann v Neheim unter Oberwerries habe ich wieder hergestellt. Grund ist, dass der verlinkte Name auf den Artikel zum Adelsgeschlecht sowieso verweist - zu dem JvN ja gehörte. Andererseits kam damit auch das "richtige" Lemma mit der Klammer in den Artikel - und das erhöht mMn nicht die Lesefreude. Ich hoffe mal, dass wir insoweit konform gehen. Grüße --Kuhlmac (Diskussion) 14:16, 8. Feb. 2020 (CET)
Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2020
Hallo Sir Gawain, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed
Löwenzahn Marksburg
Die Folge hat es in den Artikel geschafft, seit 2006 habe ich dafür gekämpft :)—Markanter Tello (Diskussion) 23:38, 29. Feb. 2020 (CET)
Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2020
Hallo Sir Gawain, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed
Du hast diese Biografie von 1780 rausgenommen. "Veraltet" ist sie sicher, aber ich finde sie doch recht interessant, schon als Anstoß für ein Rezeptionskapitel. Das ist nämlich eine deutsche Übersetzung von Geneviève Thiroux d’Arconvilles anonym erschienener dreibändiger Darstellung von 1774. Sie beginnt auch schon gleich: "Die Begebenheiten, deren das Leben Marien von Medicis so voll ist, finden sich bey so vielen Schriftstellern, daß es überflüßig zu seyn scheint, eine besondere Geschichte von dieser Prinzeßinn zu schreiben." Was zeigt, dass die Person MdM in den folgenden Jahrhunderten ein ganz außergewöhnlich großes Interesse gefunden hat (erfährt man im Artikel bislang nicht). Vielleicht wäre doch darüber nachzudenken, diese Quelle (ist sicher eher eine Quelle) im Artikel zu lassen.--Mautpreller (Diskussion) 13:14, 16. Mai 2020 (CEST)
Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2020
Hallo Sir Gawain, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 30. August. (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!
Wir feiern Jubiläum: die 50. Ausgabe steht vor der Tür und wir haben uns diesmal ein paar einmalige Sonderregeln überlegt, damit wir das Jubiläum auch so ein bisschen feiern können. Insbesondere werden diesmal Zufallteams ausgelost.
Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed
karte mansfeld adelsgeschlecht
Im Abschnitt oben werden Karten bereits genannt. administrativ entfernt. --
Nicola - kölsche Europäerin 12:48, 21. Sep. 2020 (CEST) wer heute noch ein unbrauchbares Digitalisat, auf dem man noch nicht einmal die Namen lesen kann, verlinkt, während es längst etliche Karten online gibt, die zufriedenstellende Auflösung bieten. --Historiograf (Diskussion) 19:01, 20. Sep. 2020 (CEST)
- Befleißige dich gefälligst eines sozialverträglicheren Umgangstons, administrativ entfernt. --
Nicola - kölsche Europäerin 12:48, 21. Sep. 2020 (CEST) Deine Beurteilung von Brauchbarkeit ist der letzte Maßstab, der angelegt wird oder gar maßgeblich ist. Ich werde den Link jetzt wieder einfügen. Solltest du ihn trotzdem wieder mit rausrevertieren und damit die falsche 404-Behauptung wiederholen, landest du umgehend auf der VM wegen Editwars. Your choice. -- Sir Gawain Disk. 20:48, 20. Sep. 2020 (CEST)
administrativ entfernt. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:48, 21. Sep. 2020 (CEST) Ich habe den Link revertiert, da ich begründet habe, wieso er unbrauchbar ist. Du kannst nicht einfach revertieren, wenn es begründete Zweifel gibt. Der Link ist zwar erreichbar, aber die Auflösung entspricht nicht mehr heutigen Standards. Wer Karten der Grafschaft Mansfeld, die im übrigen in einem eigenen Abschnitt von Mansfeld (Adelsgeschlecht) stehen, also in den Weblinks nichts zu suchen haben, verlinken möchte, ist aufgerufen, die Angebote in dem KVK-Link zu prüfen und Besseres auszuwerten. Anders kann das sinnvollerweise nicht laufen. Wir sehen uns auf WP:VM --Historiograf (Diskussion) 12:27, 21. Sep. 2020 (CEST)
- Du bist hiermit zum allerletzten Mal aufgerufen, ersatzlose Löschungen ohne valide Begründung zu unterlassen. Und nein, nicht du entscheidest hier, welche Weblinks wo zu stehen haben. Adäquaten Ersatz verlinken: ja. Ersatzlose Löschjung: nein. Jetzt endlich verstanden? -- Sir Gawain Disk. 17:33, 21. Sep. 2020 (CEST)
- Du hast mir gar nichts zu sagen --Historiograf (Diskussion) 18:17, 22. Sep. 2020 (CEST)
- Nun deckt sich das inhaltlich mit dem, was ich Dir auf Deine Disk. geschrieben habe. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:20, 22. Sep. 2020 (CEST)
- Nun deckt sich das inhaltlich mit dem, was ich Dir auf Deine Disk. geschrieben habe. --
- Du hast mir gar nichts zu sagen --Historiograf (Diskussion) 18:17, 22. Sep. 2020 (CEST)
VM heute
Hallo, es gab eine VM gegen Dich wegen Verstosses gegen KPA. Ich habe die entsprechenden Stellen entfernt. Bitte auf der Sachebene bleiben, solche Beleidigungen helfen in der Sache nicht weiter. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 12:50, 21. Sep. 2020 (CEST)
- Alles klar. Danke dir. -- Gruß Sir Gawain Disk. 17:35, 21. Sep. 2020 (CEST)
Kick-Off mit dem AK Bergische Museen
wie im Kurierbeitrag Wikipedia:Kurier#Kick-Off mit dem AK Bergische Museen schon berichtet
gibt es am 9. Oktober 2020 eine Veranstaltung zum Thema GLAM (siehe Kick-Off-Veranstaltung).
Es können sich noch Teilnehmer anmelden. --Atamari (Diskussion) 16:02, 5. Oktober 2020 (CET) Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.
MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:02, 5. Okt. 2020 (CEST)
Eigentliches Thema Engelburg (Elsass), geht aber viel weiter…
Sehr geehrter Sir Gawain,
der folgende Beitrag wird ziemlich ehrlich und direkt werden, also stelle dich bitte mental schon einmal auf Tacheles ein. Vielen Dank! 
Als ich gestern in aller Herrgottsfrühe die Engel(s)burg auf der Hauptseite erblickt habe, habe ich mich riesig gefreut! Ich habe natürlich sofort nachgeschaut, wer der Ersteller ist, und dachte mir dann: „Ahhh, Sir Gawain, das sagt mir was – guter Mann!“ Der zweite Gedanke, der mir kam, war: „Ob er wohl den Artikellink bei Liste von Burgen, Schlössern und Festungen im Département Haut-Rhin eingetragen hat?“ Nachgeschaut, nein, leicht verstimmt gewesen – also habe ich zu mir gesagt: „Am Abend, wenn du mehr Zeit und Muße hast, schreibst du ihn mal an und weist ihn darauf hin, doch bitte zukünftig Elsassburgen-Neuerstellungen sogleich in die entsprechende Liste einzutragen, eben oben genannte oder Liste von Burgen, Schlössern und Festungen im Département Bas-Rhin.“ Am gestrigen Abend habe ich dann zum Diskussionsbeitrag angesetzt und wollte mir eine charmante Einleitung für meine Bitte einfallen lassen – schlussendlich entschied ich mich dazu, mit einem Lob für einen früheren Burgenartikel zu beginnen. „Hat Sir Gawain nicht den Artikel zur Burg Hohenstein (Elsass) verfasst?“ Nachgeschaut, um mich zu vergewissern – tatsächlich, meine Erinnerung hatte mich nicht getrügt! Was hatte ich noch gleich damals im Artikel zur Burg Hohenstein editiert? Ach ja, Folgendes (Benutzer:LittleFellow ist mein Sockenpuppenaccount). „Moment mal, was hat eigentlich Sir Gawain zuletzt im Artikel bearbeitet?“ Oha, Folgendes!!! Nahezu alle Anpassungen von mir rückgängig gemacht! Ich wurde stinksauer, fast rasend, und habe sicherheithalber sofort das Verfassen meines Diskussionsbeitrags speicherungslos abgebrochen!
Nachdem ich nun eine Nacht darüber geschlafen habe, reifte mein Entschluss, dich in aller Freundlichkeit auf Folgendes hinzuweisen:
Nur weil du ein altgedienter Benutzer bist (Dezember 2004) und 2016 eine WikiEule bekommen hast (Glückwunsch übrigens), gibt dir das noch lange nicht das Recht, einen sinnvollen und wohldurchdachten Edit rückgängig zu machen! Ich selbst bin immerhin bereits seit Januar 2006 Wikipedia-Mitglied und bilde mir daher ein, mich inzwischen ganz gut mit den hiesigen Gepflogenheiten auszukennen. (Ich habe hier jedoch nie einen auf großen Zampano gemacht – auch, weil ich lange unter Selbstzweifeln hinsichtlich der Güte meiner Edits gelitten habe – jedoch habe ich so ziemlich jede Schandtat einmal mitgemacht (einen Löschantrag kassiert mit anschließender Löschung, einen Löschantrag kassiert und abgewehrt, einen Löschantrag gestellt und durchbekommen, einen „normalen“ Schon-Gewusst-Artikel vorgeschlagen, einen Artikel für ein Wikipedia-Special vorgeschlagen, Ärger auf Wikimedia Commons erzeugt und Problem ausgeräumt, einen Wikistreit angezettelt bis hin zum Vermittlungsausschuss und „verloren“, einen Wikistreit angezettelt bis hin zur Administratorenanfrage und „gewonnen“, usw. usf. – nur als Benutzer gesperrt worden bin ich noch nie.)
Nun zurück zur Erläuterung meines Edits vom 8. August 2020 im Artikel zur elsässischen Burg Hohenstein und zur Kritik an deinem Edit vom 27. September 2020 im selben Artikel:
- Ich finde die Infoboxen in den Burgenartikeln (in den Schlossartikeln wird darauf ja im Allgemeinen verzichtet) sinnvoll – JA, sie sind häufig nicht sonderlich aussagekräftig, und JA, sie sind manchmal sogar grob falsch, aber sie geben einem User z. B. einen ersten schnellen (wiki = schnell, nicht vergessen!) Einblick, aus welcher Epoche eine Burg eigentlich stammt (schon 9. Jahrhundert oder erst 15. Jahrhundert?) – die Entfernung einer Infobox und nicht deren Verbesserung grenzt damit für mich schon fast an Vandalismus, tut mir leid!
- Dass ich den Rotlink Hohenstein (Adelsgeschlecht) gesetzt habe, liegt daran, dass ich das Geschlecht für wikipediarelevant halte und die Erstellung eines entsprechenden Artikels plane (siehe hiesige Andeutung).
- Die Rückgängigmachung von der Verlinkung „Burg Ochsenstein“ zu „Ochsenstein“ widerspricht meiner Meinung nach folgendem Grundsatz: Wikipedia:Verlinken#Klartextlinks
- Die Änderung der Verlinkung „Familie von Müllenheim“ zu „Familie von Müllenheim“ ist eine knifflige! Ich handhabe das für gewöhnlich wie folgt:
- Walter I. von Geroldseck (wenn ein Personenartikel besteht)
- Hermann von Geroldseck (wenn ein Artikel zum Adelsgeschlecht existiert)
- Heilika von Malberg bzw. Heilika von Malberg (wenn nur ein Burgen- oder Ortsartikel vorhanden ist – in diesem Fall habe ich „Malberg“ jedoch nicht verlinkt, weil ich den Sachverhalt nicht verifizieren konnte)
- Darüber hinaus ist mir im Artikel zur Engel(s)burg aufgefallen, dass du noch immer die Bezeichung „Fußnoten“ benutzt, obwohl sich für Derartiges in der deutschsprachigen Wikipedia eigentlich die Bezeichung „Einzelnachweise“ etabliert hat. Ich toleriere das, weil ich jedem Benutzer ein gewisses Maß an Exzentrizität zugestehe (mir selbst ebenfalls), aber jeder Benutzer sollte auch in der Lage sein, nach Abwägung der Argumente seine vorgefasste Meinung zu revidieren bzw. seine eingespielten Verhaltensweisen zu ändern. Übrigens: Mit Benutzer:SEM hatte ich schon mal das gleiche Problem hinsichtlich des Artikels Eichstetten (Adelsgeschlecht).
Ich hoffe, du nimmst mir meine Abhandlung hier nicht übel.
Ein Bruder im Geiste aka. 91.89.225.73 08:57, 21. Okt. 2020 (CEST)
SW-Preiswahl
Hi, Gratulation zu deiner Platzierung im SW. Du darfst dich nun bedienen. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 13:41, 2. Nov. 2020 (CET)
Hallo Sir Gawain, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!
Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed
Hilfe bei Bearbeitung von Kaiserpfalz Kaiserswerth
Guten Morgen! Ich habe gestern zwei neue Fotos der Kaiserpflaz Kaiserswerth gemacht und eins davon bereits in den Artikel eingestellt. Dazu zwei Fragen:
- Ich musste zunächst eine noch ausstehende Änderung sichten: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kaiserpfalz_Kaiserswerth&type=revision&diff=205770110&oldid=205503689 Diese habe ich nicht übernommen, da nach meine Einschätzung in der Publikation von Thomas Biller eben genau das Gegenteil von dem festgestellt wird, was der anonyme Autor in den Artikel geschrieben hat. Da ich aber kein Burgenexperte bin, bitte ich dich um eine Einschätzung, ob die Zurücksetzung berechtigt war oder ob man ggf. den Änderungsvorschlag anders fassen kann/sollte.
- Ich habe zwei Fotos von der Kaiserpflaz gemacht. Welches eignet sich deiner Ansicht aus enzyklopädischer Sicht nach besser und hebt die Besonderheiten dieser Burg gut hervor? Ich habe aus fotografischen Gesichtspunkten das jetzt eingestellte Foto Datei:Kaiserpflaz-Kaiserswerth-2020-01.jpg ausgewählt, alternativ: Datei:Kaiserpflaz-Kaiserswerth-2020-02.jpg.
Danke schon mal für deine Hilfe. --Tuxyso (Diskussion) 06:36, 21. Nov. 2020 (CET)
- Hallo Tuxyso! Kann ich mir dafür bis zum Wochenende Zeit nehmen? Ich bin im Moment gerade zeitlich etwas arg eingespannt. -- Gruß Sir Gawain Disk. 21:35, 23. Nov. 2020 (CET)
- Klar, wegen mir gerne. --Tuxyso (Diskussion) 17:17, 24. Nov. 2020 (CET)