Benutzer Diskussion:Smial/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Smial/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Smial/Archiv/2011#Thema_1

QI

Hallo Smial, was hälst du von folgenden Bildchen:

• 
  Runkelrübenernte (Powershot)
• 
  Kirchendetails St. Odilienberg (D 50)
• 
  Rur (D 50)
• 
  Verbotsschild (Powershot)

Was für ne QI-Kanditatur dabei? Grüße, --Alupus 20:01, 4. Jan. 2011 (CET)

Die Rüben wirken verwaschen und unscharf, könnten auch verwackelt sein. Bei der nächsten Ernte nochmal bei besserem Wetter probieren, Gestaltung finde ich nämlich gar nicht schlecht. Basilika ist ganz ok, dürfte aber wegen stürzender Linien durchfallen. Also vorher aufrichten. Die Rur ist etwas überbelichtet, helle Stellen fressen aus. Könnte aber trotzdem durchgehen, je nach Bewerter. Der Ei*krächz*en We*krächz* ist ok, sollte problemlos durchgehen. Ich würde mir bei QIC aber gar nicht soviele Gedanken oder gar Stress machen, ob ein Bild nun ein Bapperl kriegt oder nicht. Das ist m.E. kein Wettbewerb, um tolle Auszeichnungen zu sammeln, sondern eine Qualitätssicherungsversuch, um Nachnutzern einen Hinweis zu geben: "Hallo, hier ist unsere Abteilung technisch gut brauchbarer Bilder!". Btw: Wenn ein Bild mal durchgefallen ist, man aber eine wesentlich verbesserte Neubearbeitung drübergeladen hat, darf das ruhig noch einmal vorgeschlagen werden, es gibt keine Ausschlußfristen. Freilich sollte man es nicht übertreiben und bei jedem Kandidaten drölfzig Versuche starten, irgendwann wird man dann nicht mehr ernstgenommen :-) -- smial 02:44, 5. Jan. 2011 (CET)

Danke für deine Hinweise. Die Rüben waren ein Zufallstreffer "auf dem Weg" im strömenden Regen. Bei dem Bild war ich über die Bildqualität der Powershot auch etwas enttäuscht, was zur bekannten Neubeschaffung führte. Grüße, --Alupus 13:08, 5. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 13:50, 12. Jan. 2011 (CET)

Wie doof ist das denn?

Ich hoffe, es ist nix schlimmes... --Gnu1742 13:43, 5. Jan. 2011 (CET)

Nein, nur widrige Umstände. Ich sag halt nur hoffentlich noch frühzeitig genug bescheid, damit sich Nachrücker noch einrichten können. -- smial 16:21, 5. Jan. 2011 (CET)

Ach menno. :-((( --Martina Nolte _Disk. 00:51, 6. Jan. 2011 (CET)

Schade! Und Stammtisch auch nich? Du wirst vermisst! --Nati aus Sythen _Diskussion 06:58, 6. Jan. 2011 (CET)

Stammtisch ist eine andere Sache. Da habe ich mich über diese Rauchergeschichte geärgert. Nein, nicht über Dich oder Wuselig. -- smial 10:08, 6. Jan. 2011 (CET)

Begrabe doch bitte deinen Groll über die Rauchdebatte. Der Revertbutton wurde bzgl. des Stammtisches z. B. auch schon ins Spiel gebracht (wg. der Exkursion)... . --Alupus 10:54, 6. Jan. 2011 (CET)

Auch von meiner Seite her: schadeeeeee. -- Alchemist-hp 11:21, 6. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 13:50, 12. Jan. 2011 (CET)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 15. Januar 2011 in Olpe

Hallo Smial!
Am 15. Januar 2011 feiern wir! Denn an diesem Datum wird Wikipedia zehn Jahre alt! Und nicht nur das: Auch unser kleiner Sauerland-Stammtisch feiert ein Jubiläum, denn das erste Treffen fand im Januar 2007 in Arnsberg statt. Das heißt also: vier Jahre Sauerland-Stammtisch!
Wegen des Wikipedia-Geburtstages wird es am 15. Januar parallele Treffen verschiedener Wikipedia-Stammtische in ganz Deutschland geben. Und auch das Sauerland ist dabei.
Unser »Beitrag« zur gemeinsamen Feier findet in Olpe statt. Dort werden wir uns schon am Nachmittag treffen, denn traditionell gehört zu unseren Treffen immer ein kleines Programm dazu.
Wir freuen uns immer auch über neue Gesichter und würden uns freuen, wenn auch du uns besuchen würdest. Und natürlich kannst du auch später, etwa erst im Lokal, zu uns stoßen.

Weitere Informationen zum Programm und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 17:48, 9. Jan. 2011 (CET) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 13:50, 12. Jan. 2011 (CET)

WG: Neulich im Club

Bescheidene Frage: Bewirkt dein anonymes Konto das dir so eine Entgleisung leichter von der Hand geht als gegebenenfals in deiner realen sozialen Umwelt als Herr/Frau Meier-Müller?

Interessant ist, wie selbst der Tod eines Menschen instrumentalisiert werden kann. Ich glaube,

manche würden es „Menschenverachtung“ nennen. -- smial 01:05, 28. Jan. 2011 (CET)

Wenn du eine menschenverachtende Instrumentalisierung unterstellst in diesen Kontext, denke ich bist du funktional mit den dir verliehenen erweiterten Rechten keine hervorragende Wahl, bezogen auf eine allgemeine wie besondere Urteilsfähigkeit. Weiss nicht, AGF ist so ziemlich in meinen Augen überdehnt, will ihn dir aber nicht absprechen. Da ich in diesen Thread geposted habe und keinesfals Geos Ableben instrumentalisierte, sondern seine Eigenwilligkeiten und Ecken betonte, was ich grundsätzlich schätze ob nun bei annonymen oder Klarnamenkonten, finde ich dein Beitrag suboptimal, geschmacklos. Daher würde ich es begrüßen, wenn du deine Einlassung relativieren würdest in der pauschalen Aussagegewalt. Grüße Α72✉ 10:05, 28. Jan. 2011 (CET)

An der Einrückung solltest du leicht erkennen können, daß sich mein Kommentar auf Simplicius bezieht. -- smial 11:27, 28. Jan. 2011 (CET)

Ist das so, die Einrückung soll erkennbar eine Replik auf Simplicius sein? Warum nennst du ihn dann nicht beim "Namen" so wie ich dich erkennbar direkt anschreibe? Denn erkennbar hat Simpl meine Gedanken aufgenommen, das er ebenfals nicht menschenverachtend instrumentaliert erkennt man an seine Kondolenz und an Wanderers Nachtlied. Schade, ein: „Ok das war ein wenig überzogen“ oder ähnliches von dir, würde es meiner Ansicht nach klären und erledigen. Α72✉ 12:41, 28. Jan. 2011 (CET)

Klar. Vorne den Gutmenschen raushängen, hintenrum intrigieren. Ist doch nicht neu. Schönes Wochenende! -- smial 15:46, 28. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 15:46, 28. Jan. 2011 (CET)

War...

...meinerseits eine Entscheidung. Herzlich, --Felistoria 01:48, 21. Jan. 2011 (CET)

Völlig ok. Ich wollte nach dem Revert nur nicht selber sperren. -- smial 01:53, 21. Jan. 2011 (CET)

Hat irgendwie gar nix genützt... --Felistoria 00:16, 22. Jan. 2011 (CET)

Den Laden wieder dicht machen? In welcher falschen version? -- smial 00:19, 22. Jan. 2011 (CET)

Keine Ahnung. Nach Gefühl würde ich sagen: alles dicht (VM, AF etc), nur den VA offen lassen? Gute Güte... --Felistoria 00:28, 22. Jan. 2011 (CET) P.S.: Die Benutzerseite würde ich jetzt laufen lassen (die ist weniger spektakulär), die Funktionsseiten werden aber blockiert durch dieses Editgewitter. --Felistoria 00:31, 22. Jan. 2011 (CET)

*lach* genau den gedanken hatte ich auch gerade -- smial 00:34, 22. Jan. 2011 (CET)

Nix is, VM läuft wie ein Fahrrad;-) Mal sehen, wer die Nachtwache übernimmt. Am besten gehen alle Admins zu Bett und machen das Licht aus. --Felistoria 00:45, 22. Jan. 2011 (CET)

Den letzten, längeren Beitrag sollte man stehen lassen an der Stelle. Eventuell hilft der ja... -- smial 00:48, 22. Jan. 2011 (CET)

Ja. Weist in die richtige Richtung. --Felistoria 00:59, 22. Jan. 2011 (CET)

Raucherschutzraum

Keine Selbstgedrehte

Das hier ist cool... Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 03:37, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich habe ein Problem mit missionarischem Eifer. Als Pollenallergiker lebe ich seit >50 Jahren mit Kompromissen. --smial 11:11, 17. Jan. 2011 (CET)

Diese Pollenallergie hatte ich auch, allerdings nur bis etwa zum 40. Lebenensjahr, dann war die weg. Mein Doc sagte mir damals, dass sich das bei einigen Menschen im Laufe des Lebens von selbst erledigt. Ich weiß aber immer noch nicht, ob Du selbst Raucher bist, denn das hat ja nicht unbedingt etwas mit Pollen zu tun... Gruß aus Herne vom -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:40, 25. Jan. 2011 (CET)

Ich habe meine irgendwann im Grundschulalter erworben. Rauchen verstärkt die Effekte, ist aber imho nicht ursächlich. Im Laufe der Zeit sind lustigerweise einige Beeinträchtigungen zurückgegangen, dafür andere hinzugekommen. Spielt für die Raucherbetrachtung aber keine Rolle. -- smial 02:04, 25. Jan. 2011 (CET)

8. Fotoworkshop

Hallo Smial. Der Fotoworkshop musste verschoben werden. Vielleicht kannst du am ja am Ausweichtermin (4. bis 6. März) teilnehmen? Wär toll! Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 20:05, 24. Jan. 2011 (CET)

Bleibt leider weiterhin auf unbestimmte Zeit so unsicher, daß ich auf einen erneuten Anmeldeversuch besser verzichte, weil ich vermutlich erneut kurzfristig absagen müßte. -- smial 20:55, 24. Jan. 2011 (CET)

Klingeltransformator

Hallo mein rotes Ohr Knipser, kannst Du für den obigen Artikel mal einige Fottos von neuen Trafos machen und einfügen. Das bestehende Bildken ist schon etwas antikwiert. Glückauf von den --Pittimann besuch mich 13:38, 28. Jan. 2011 (CET)

Sorry, Neuware habe ich leider nicht in meinem Bestand.-- smial 15:47, 28. Jan. 2011 (CET)

Hast Du schonmal davon gehört? Gruß --Pittimann besuch mich 18:06, 28. Jan. 2011 (CET)

Da kann man nicht ordentlich knipsen. Und ich fürchte, die werden mir was husten, wenn ich da mit Blitzen, Stativen, pipapo anrücke. -- smial 19:58, 28. Jan. 2011 (CET)

Sperre Freud

Hallo Kollege! Könntest du dir in diesem Zusammenhang auch noch das ansehen? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:05, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich wollte Dich nicht overulen, da du schon erledigt hattest in der Zwischenzeit. Ich würde dort ebenso für einen Tag Pause mit derselben Begründung plädieren. Die beidebn gehören in denselben Sack in dieser Angelegenheit . -- smial 23:09, 14. Feb. 2011 (CET)

Das Leben ist ein ständiges Hin und Her - ich hab` dir schon auf der VM geantwortet. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:10, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich war so dreist, an der Begründung etwas zu sparen. Gibt bestimmt Theater, aber der für die VMs ursächliche Diskussionsverlauf grenzt dermaßen an Mobbing, daß ich nen Hals hatte. -- smial 23:17, 14. Feb. 2011 (CET)

Bigpigpic...

Bigpigpic

... sent by --Felistoria 23:49, 15. Feb. 2011 (CET) with greetz

Danke nön! :-) -- smial 09:17, 16. Feb. 2011 (CET)

Gern genommen wurde auch immer solche:

   &,----.,_
   /      ' "_
   (  )___( ,_@      
    }/ ```}{
    ""    "" -Ochrony Srodowiska-

-- smial 09:21, 16. Feb. 2011 (CET)

Niedlich, sowas kann' ich nicht!:-) °`°`°`°`°`°`°`°`° --Felistoria 20:27, 16. Feb. 2011 (CET)

In einem früheren Leben habe ich sowas gesammelt und einige auch selbst gemacht, aber die Tiernetz- und usenet-Gruppen sind leider tot inzwischen :-( -- smial 22:29, 16. Feb. 2011 (CET)

VM

Hallo Smial, erst mal danke, dass du die VM bearbeitet hast - Du schreibst: "Ein unmittelbarer PA ist darinnen nicht zu erkennen" - mag sein, wenn man davon absieht, dass er mir unterstellt, PR-Arbeit zu leisten und damit die Seriosität meiner Arbeit hier untergräbt. Das geht seit Wochen so. Ich setze mich für eine abwartende und abwägende Haltung zu Pressemeldungen ein - dafür muss ich mich anscheinend von jedem der Parteilichkeit bezichtigen lassen. Für mich ist das sehr wohl ein PA. Viel schlimmer, als wenn mich jemand als "Depp" o. ä. bezeichnen würde - damit kann ich eher umgehen. Hast du dir z. B. seine Diskussionsseite mal angesehen? Dort prangt mein Name auf einer eindeutigen Misstrauensliste, die dort von jemand anders eingetragen wurde. --GiordanoBruno 23:57, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich habe nur den unmittelbaren Vorgang betrachtet. Der reicht nicht für eine Sperre. Vor allem wollte ich aber gern die weitere Eskalation auf VM verhindern. Wenn es Handfesteres gibt: Auflisten, difflinks, usw. -- smial 00:03, 17. Feb. 2011 (CET)

Moin zusammen, ich hatte mit Smial just einen BK bei der VM. Ich sehe die Angelegenheit wie GiordanoBruno, die Artikeldisk ist mMn unterirdisch und der Artikel gerät zum Liveticker, da wird alles hereingeschrieben, was die Onlinemeldungen nur hergeben. Gerade weil dieser Artikel wg. des Namensfakes überall bekannt ist, sollte die WP dort mehr Gelassenheit zeigen. In der Vergangenheit gab es in vergleichbaren Fällen ein an sich ganz taugliches Mittel: man erteilte dem Artikel Vollschutz und Admins setzten auf der Disk vorbereitete und abgesegnete Formulierungen in den Artikel. Hier geht's nun aber zu wie - pardon - auf dem Ferkelmarkt. Herzlich, --Felistoria 00:05, 17. Feb. 2011 (CET)

Siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&action=historysubmit&diff=85390364&oldid=85390197 -- smial 00:07, 17. Feb. 2011 (CET)

Ich sah's mehr im Zusammenhang, aber Deine Erledigung ist mMn in Ordnung so. Überlassen wir sie doch gern dem Archiv, setz' man noch einen Kasten drunter. Herzlich, --Felistoria 00:16, 17. Feb. 2011 (CET)

Auch ich bedanke mich für das salomonische Urteil. Meinen Streit mit G.B. werde ich weder fortführen, noch "geht er seit Wochen so", vielmehr lief es nach dem Muster: Beitrag - Löschung - Revert - VM. Und dies einmal vor ca. drei Wochen und eben heute. Davor und dazwischen lief rein gar nichts und ich war auch nicht angemeldet. Ich werde mich an die Regeln halten. MfG--UPH 00:24, 17. Feb. 2011 (CET)

Wäre schön, wenn das klappen könnte. Die Newstickerei versperrt in letzter Zeit öfters mal den Blick aufs Wesentliche. -- smial 00:32, 17. Feb. 2011 (CET)

An mir soll es nicht scheitern. Bleibt noch offen, ob dieser Diskussionsbeitrag [1] mit Verweis auf WP:DS zu löschen ist, oder nicht - bis jetzt steht er noch dort und mir passt er aus bekannten Gründen nicht. Das "seit Wochen" bezog sich nicht ausschließlich auf UPH, da gab es mehrere Fälle in verschiedenen Artikeln. Deshalb bin ich da auch etwas dünnhäutig geworden. Gruß --GiordanoBruno 00:51, 17. Feb. 2011 (CET)

Ich fürchte, Du bist generell etwas dünnhäutig. Warum sollten wir die Diskussion denn löschen, wenn bereits festgestellt wurde, daß ein VM nicht vorliegt und ich Dich nicht einmal persönlich verdächtigt habe. Lassen wir die Sache doch auf sich beruhen; ich finde Dein Verhalten genauso anstößig wie Du meines. Die Sache schien doch entschieden!--UPH 00:57, 17. Feb. 2011 (CET)

• Leute! Was genau war an "Ich bitte beide Beteiligten sich jetzt einmal zurückzulehnen" unverständlich? -- smial 01:02, 17. Feb. 2011 (CET)

Ich lehne mich jetzt zurück und werde den Beitrag morgen löschen, falls er noch auf der Disk steht. --GiordanoBruno 01:08, 17. Feb. 2011 (CET)

Das sehe ich überhaupt nicht ein! "Zurücklehnen" geht anders, und ich dachte, Du würdest Dich dem Schiedsspruch des ehrenwerten Smial beugen! Der Diskussionsbeitrag geht weit über Dich hinaus und Dir fehlt jedes Recht, hier einseitig tätig zu werden. Muß ich den Vorgang erst auf meine eigene Diskussionsseite übertragen, um einmal genauso eigenmächtig zu handeln wie Du? Und dann Einladungen aussprechen? Ich schlage vor, daß wir die Sache hiermit bewenden lassen und einander nicht weiter grollen...--UPH 01:14, 17. Feb. 2011 (CET)

Ok, der Versuch der Deeskalation ist mal gründlich schiefgegangen. Aber ich bin lernfähig. -- smial 09:34, 17. Feb. 2011 (CET)

Namnd, war'n Versuch wert, lieber Smial. Und danke für Deine Zustimmung bei den A/N, aber die meisten sehen das offenbar anders. Sei's drum, war eben auch ein Versuch. Herzlich, --Felistoria 22:18, 17. Feb. 2011 (CET)

Vollsperre ist ja wieder drin. Eine gewisses klammheimliches Grinsen will ich gar nicht verheimlichen. -- smial 22:21, 17. Feb. 2011 (CET)

Ach. Wieder vollgesperrt? Das hab' ich noch gar nicht gesehen (hab das Stück nicht auf der BEO und kühn die A/N geerlt;-) Aber egal wie: qualititativ ändert das nix. Das Problem von "Hypes" für WP-Personenartikel ist, dass sie unproportional zum Rest Eingang finden: die Zeilen, die du brauchst, um z.B. über ein bald 40-jähriges Leben und entsprechend (noch relativ kurzes) Wirken zu berichten, stehen in keinem Verhältnis zu der Anzahl der Zeilen, die Du für 1 einzigen Tag dieses Lebens veranschlagst, der gestern war, gerade vorüber ist und den bereits vorhandenen WP-Bericht über das Leben modifiziert. Von "Quellenkritik" dabei mal ganz zu schweigen...:-) Herzlich, --Felistoria 22:34, 17. Feb. 2011 (CET)

World Vision International

du hast world vision international dauergesperrt. würdest du bitte meine vorschläge dort auf der diskussionsseite in den artikel einfügen? bis jetzt hat sich kein anderer admin gekümmert.

• abschnitt katharina hofer
• pvcl aussage (und beleg) endlich wieder einfügen, dass wv evangelikal ist

bitte achte darauf, die fußnote für evangelikal nicht ein drittes mal einzfügen, sondern mit ref name="Evangelikal" die zweite fußnote einfach zum zweiten mal zu referenzieren. soweit ich erkennen kann, kamen dort 10 tage lang keine gegenstimmen, dafür allerdings zustimmung von teclotl. --kewn 18:30, 21. Feb. 2011 (CET)

Es scheint sich ja beruhigt zu haben auf der Disk. Testweise entsperrt. Viel Erfolg. -- smial 19:01, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 10:06, 6. Mär. 2011 (CET)

Sperrprüfung

Du verdirbst Winterreise auch jede Genugtuung. Grüße, --Oltau ^☎ 19:12, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich habe nicht nach irgendwelchen Zusammenhängen zwischen IPs und Benutzernamen gesucht. Die SP wurde u.a. mit der Begründung, weitere Entgleisungen zu verhindern, von Pitti abgeschlossen. Das gedenke ich zu unterstützen. -- smial 19:29, 24. Feb. 2011 (CET)

War schon klar ;-) . Seewolf hat die Socke auch inzwischen gesperrt. Gruß, --Oltau ^☎ 19:36, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 10:06, 6. Mär. 2011 (CET)

Oh, MANN!

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung&curid=4094725&diff=86094616&oldid=86094583 lass' doch das mal bleiben, das erledigt doch das automatische Archiv sowieso. Ihr Admins (gilt also nicht nur für Dich) labert dauernd davon, Trolle nicht zu füttern, aber sowohl in der V-Meldung wie jetzt auf der Diss tut ihr fortwährend genau das. Nunja. TJ.MD 23:13, 5. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 10:06, 6. Mär. 2011 (CET)

Malfunction

Hallo Smial, ich persönlich bin ganz deiner Meinung, die aber wohl nicht mit dem „Willen der Gemeinschaft“ in Übereinklang ist. Wenn du möchtest, entferne mein erl. einfach. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 16:01, 7. Mär. 2011 (CET)

Sorry, das war ein ganz komischer BK, als ich auf Speichern klickte, war da plötzlich Dein Schlußsatz und die Erle, die vorher eben noch nicht da war, als ich anfing zu tippern. Und kein BK angezeigt. Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, daß es nichts bringt, das weiter zu kochen, außer Trolle anzulocken. Wollte nur noch einen anderen Aspekt reingebracht haben, damit klar ist, daß nichts übersehen wurde. Für die Akten sozusagen.-- smial 16:30, 7. Mär. 2011 (CET)

Ja, ich hab dann noch Schreibfehler korrigiert und dann in der Versionsgeschichte deinen Beitrag zwischen meinen Edits gesehen. Wie auch immer: Es gab ein Entgegenkommen, obwohl man (zumindest ich) doch eigentlich Sturheit erwartet. Das hat mich positiv überrascht. --Howwi ^{Daham · MP} 16:44, 7. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 19:56, 21. Mär. 2011 (CET)

Cumhuriyet Halk Partisi

Hallo Smial, ich habe gesehen, du hast den Artikel geschützt. Vllt. könntest du die offene Sichtung vornehmen, die aus meiner Sicht in Ordnung ist. mfg --Crazy1880 21:19, 7. Mär. 2011 (CET)

Hab' komplett freigegeben. Anscheinend interessierte sich nach der Sperre niemand der Streihähne mehr für den Artikel. -- smial 23:47, 7. Mär. 2011 (CET)

Guten Morgen, da kann man halt nichts gegen machen, leider. Danke und mfg --Crazy1880 07:24, 8. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 19:56, 21. Mär. 2011 (CET)

9.

Aber diesmal, oder?! --Martina _Disk. 11:42, 8. Mär. 2011 (CET)

Ich trage mich diesmal erst ein, wenn ich sicher sein kann. -- smial 13:11, 8. Mär. 2011 (CET)

Neee lieber nicht, das wird so eng, also zurücktreten geht ja immer noch, aber erst gar nicht mitkommen geht erst recht nicht, also bitte bitte trag Dich ein. ;))99 Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 16:14, 8. Mär. 2011 (CET)

Ich mußte jetzt zweimal nen Rückzieher machen und möchte keinesfalls erneut neue Interessenten blockieren. -- smial 17:11, 8. Mär. 2011 (CET)

Dann nehm ich halt deinen Platz. :-P --Deppenmagnet 17:37, 8. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 19:56, 21. Mär. 2011 (CET)

Sperre

Moin, eine "Notbremse" bei jemanden, der bereits seit mehr als zwei Stunden nicht mehr editiert hat[2] und angesichts der Uhrzeit offensichtlich schlafen gegangen ist, hört sich eher nach einer Satire-Begründung an. Du hast es ja leider auch versäumt, mir auf meiner Diskussionsseite Deine Intentionen näher zu erläutern. Daher kann ich Deine unverständliche Aktion nur für das Produkt einer nächtlichen Irritation halten oder eben für eine Stire-Aktion unter Missbrauch der Sperrknöpfe.

Gemäß den VM-Regeln sollen dort nur Vandalen gemeldet und gesperrt werden, also beispielsweise diejenigen wie der V-Melder, die diskussionsfrei die etablierten Regeln für die Kategorisierung der Artikel ignorieren. Und eine Sperre kann in diesem Fall nur bewirken, dass die Falsch-Kategorisierungen nicht einmal diskutiert werden; ist das Dein Ziel? Falls nicht, dann heb die Sperre bitte unverzüglich wieder auf. – Osika SP 08:31, 21. Mär. 2011 (CET)

Mach dich nicht komplett lächerlich. 1 Tag, für die Wellen, die du hier schlägst. Immer noch beleidigt, immer noch streitsüchtig, immer noch unbelehrbar. Doch noch nicht ausgeschlafen? --93.197.36.106 17:38, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich sperre nicht auf Zuruf und ich entsperre auch nicht auf Zuruf. WP:SPP hast du ja gefunden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 19:55, 21. Mär. 2011 (CET)

TUSC token 42f49d0fc41a31a454c6b0c661c990db

I am now proud owner of a TUSC account!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- smial 22:57, 24. Mär. 2011 (CET)

Hi Smial

das war keine gute Idee, B.B.s Benutzerseite zu sperren. War vermutlich gut gemeint, ist aber nicht sinnvoll. Mein Edit war auch kein Editwar, sondern schlicht eine Entfernung einer Beleidigung; war nicht mal ein Revert. Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Mautpreller (erl.).--Mautpreller 10:48, 23. Mär. 2011 (CET)

Entweder wird das umgehend entsperrt oder es folgt bei aller persönlichen Sympathie ein AP. Die LD wird nicht auf der VM ausgetragen. das ist nicht hinnehmbar. Gruß --Herr von Quack und zu Bornhöft 11:07, 23. Mär. 2011 (CET)

Hallo Björn, würdest du denn, wenn Smial deine Benutzeseite wieder entsperren würde, den von Mautpreller gelöschten Ausdruck "schwärende Jauchegrube" (gegen den von dir in der LD so bezeichneten "Unrat" des Diderot-Clubs) wieder einfügen? Benutzerseiten dienen der Selbstdarstellung der Prinzipien der eigenen Mitarbeit, nicht dem Anprangern von fremden Seiten. Außer deiner Kritik am Club steht nichts auf der Seite. Also eine reine Prangerseite, die den WP-Konventionen für Benutzeseiten nicht enspricht? --80.187.103.57 11:14, 23. Mär. 2011 (CET)

Selbstverständlich würde ich das. Die LD wird nämlich weder hier noch via VM geführt, sondern einzig und allein in der LD. --Herr von Quack und zu Bornhöft 11:23, 23. Mär. 2011 (CET)

Klar wird das in der Löschdiskussion entschieden. Aber persönliche Angriffe dürfen nach WP:KPA von jedermann (auch von Mautpreller, der immerhin Admin ist) entfernt werden. Bring doch deine Kritik am Club dort vor. Nicht alle Mitglieder des Clubs schreiben Unrat der für "Jauchegrube" steht. Reine Prangerseiten hatten noch nie lange Bestand. Benutzertseiten dienen nach den Konventionen, wie oben ausgeführt, der Selbstvorstellung der Prinzipien der eigenen Mitarbeit, nicht der Schmähkritik an unerwünscnten Seiten. Wenn einzelne Mitglieder des Clubs "ausfällig" werden spricht das auch nicht gegen den gesamten Club. Auf der Seite des Diderot-Cluns stehen auch hunderte vernünftige und sinnvolle Beiträge. Nicht nur "Unrat" und "Jauche". Und selbst wenn im Club PA´s oder "Unrat" stehen, rechtfertigt das keine Gegen-PA´s auf noch niedrigerem Niveau. --80.187.103.57 11:31, 23. Mär. 2011 (CET)

Hast Du irgendeinen Teil von „Ich diskutiere das nicht hier“ nicht verstanden? Es geht nun mal nicht an, eine LD auf diesem kalten Wege faktisch im Alleingang zu entscheiden. EOD. --Herr von Quack und zu Bornhöft 11:33, 23. Mär. 2011 (CET)

Die Löschdiskussion wurde weder durch die Entfernung des PA "schwärende Jauchegrube" durch Mautpreller noch durch die Sperre der Seite durch Smial im Alleingang entschieden. Die LD läuft davon unabhängig weiter. Üblicherweise 7 Tage. Die Bearbeitung von Mautpreller war eine Verbesserung der Seite und könnte dazu führen, dass sie nicht gelöscht wird. Wenn du die "schwärende Jauchegrube" nach Entsperrung der Seite wieder einfügst, erhöhst du die Wahrscheinlichkeit der Löschung deiner Prangerseite mit Schmähkritik an einer großen Benutzergruppe, nämlich allen Benutzern die im Diderot-Club editieren. Die kannst du nicht nit einem Rundumschlag per Prangeseite über einen Kamm scheren.--80.187.103.57 11:46, 23. Mär. 2011 (CET)

Grosse Benutzergruppe? Welches der handvoll Clubmitglieder schreibt denn keinen Unrat? Konnte ich bisher nicht entdecken. Das ist nur Müll, denn es dient nicht der Erstellung der Wikipedia, es behindert sie nur. --80.187.97.49 11:55, 23. Mär. 2011 (CET)

Ist deine Meinung, Kollege mit dem gleichen Provider. Meine Meinung: Kritik behindert nicht. Ein Projekt mit über einer Million Artikel wird einen Diderot-Club ertragen können. Sehr viele Mitarbeiter des Clubs arbeiten neben ihrer Kritik an Strukturen der Wikipedia konstruktiv an Artikeln mit (Auch per IP). Lustig am Rande: Der Provider t-mobile vergibt, wenn auch in großem zeitlichen Abstand, exakt die gleiche IP an Benutzer mit diametral entgegengesetzter Meinung. --80.187.103.57 12:15, 23. Mär. 2011 (CET)

Nun, wenn es Kritik wäre, hätte niemand etwas dagegen. Was die Diddelisten da seit Jahren veranstalten ist jedoch nichts weiter als Bashing gegen jeden aund alles, was ihnen nicht in den Kram passt. Egal, ob normaler Mitarbeiter, Admin, Verein - es macht den Eindruck, die damen und Heren dort haben Minderwertigkeitskomolexe, weil sie im echten Leben nicht gehört werden. Wenigstens hier können sie für Ärger sorgen und werden beachtet. --80.187.97.49 12:43, 23. Mär. 2011 (CET)

Es gab eine Vandalismusmeldung wegen Editwars, die Versionsgeschichte zeigt mehrere Reverts verschiedenster Benutzer im Laufe des Vormittags, das habe ich als ausreichenden Beleg eines EW gesehen und die letzte Version gesperrt. Begründung stand ja dabei. Wenn normales administratives Handeln per VM, das mit der Löschdiskussion überhaupt nichts zu tun hat, zum AP führt: Bitte. Man möge sich aber nicht wundern, wenn solcherlei Reaktionen auf Dauer dazu führen, daß Admins dehmnaex GAR keine Entscheidungen mehr treffen. Und, nein, eine Sperre sämtlicher am heutigen Vorgang beteiligter Benutzer war keine Alternative. Wenn keine Adminentscheidungen wegen VM gewünscht werden, am besten keine VM absetzen. Und, nein, ich habe niemanden vorher konsultiert und bin auch von niemandem wegen einer Sperre angesprochen worden. -- smial 13:43, 23. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- smial 22:57, 24. Mär. 2011 (CET)

Sperrprüfung

Siehe dort. --JosFritzSP 11:10, 25. Mär. 2011 (CET)

Gesehen. -- smial 11:25, 25. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- smial 11:25, 25. Mär. 2011 (CET)

Frage

Auf der Vandalismusmeldungsseite schrieb ich nach deinem Beitrag: Ich möchte anfügen: "die IP revertiert nach wie vor" ist eine glatte Lüge. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Globales_%C3%96lf%C3%B6rdermaximum&action=history Mein letzter Edit im Artikel ist http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Globales_%C3%96lf%C3%B6rdermaximum&oldid=87197799 13:14. Die Meldung hier ist von 13:33. Um 13:44 zu schreiben "die IP revertiert nach wie vor." ist eine krass falsche Tatsachenbehauptung, die offensichtlich zu einer Sperre meinerseits führen soll. Wird sowas eigentlich geahndet? --93.129.8.108 13:58, 2. Apr. 2011 (CEST) Ich finde dieses total daneben von Bakulan. Das ist kein persönlicher Angriff im Sinne einer Beleidigung. Aber das ist ein nachweislich falsche Behauptung, die direkt auf mich zielt. Gibt es für sowas eine Sperre? --93.129.8.108 14:21, 2. Apr. 2011 (CEST)

WP:VM soll helfen, die Wikipedia vor Beschädigungen zu schützen. Wenn du den PA vorbringen willst, mach eine neue vm auf. -- smial 14:27, 2. Apr. 2011 (CEST)

Kirsten Fehrs LP

Hallo smial, könntest du bitte „Die Dame hat da schon ein besonderes Amt inne“ in wenig ausführlicher begründen? --Oberlaender 16:08, 3. Apr. 2011 (CEST)

Es ist mir auch nicht klar, wieso Du mich so einfach overrulen kannst. (Felistorias Hinweis kann hier nicht als erste Bewertung eines Admin gezählt werden, da sie sich in der LD beteiligt hat.) Gruß --Engelbaet 16:35, 3. Apr. 2011 (CEST)

reinquetsch: Das sehe ich ganz anders, denn ich bin auch Benutzer und habe in der LD ausschließlich inhaltlich (d.h.: nicht als Admin) geurteilt. Seit wann darf ein Argument meinerseits, die Abarbeitung des Kollegen betreffend, dann in einer LP nicht "gewertet" werden? Das wäre mir ja ganz neu. Das wär' ein Autorenmaulkorb für jeden, der die Knöppe hat. --Felistoria 19:28, 3. Apr. 2011 (CEST)

Wenn das formal falsch war von mir, mach es rückgängig. Kein Problem. @Oberlaender: Die Begründungen finden sich in der LD, die RK passen nicht auf den Fall. Wie überhaupt die RK in vielen Fällen mißbräuchlich als Löschgrund benutzt werden, sie sind Behaltensgründe bei unzweifelhaften Fällen. -- smial 17:20, 3. Apr. 2011 (CEST)

In diesem Punkt bin ich mit dir völlig einig. Ich sehe die RK nicht als Ausschlusskriterien, sondern mehr als ein Instrument, um sich eine wiederholte Relevanzbegründung für gleichgelagerte Fälle zu ersparen. Wo die RK nicht greifen, muss dann halt aber eine gesonderte Relevanzbegründung erfolgen. Die wurde hier aber von niemandem erbracht. Das Argument „Äquivalent eines Weihbischofs“ wurde entkräftet, Hauptpastor ist laut WP seit 1977 nur noch ein Titel. Wenn dem Amt trotzdem eine so grosse Beachtung zukommt, dass man den Amtsträgern per se eine enzyklopädische Relevanz zusprechen kann, dann sollte man doch diese Bedeutung und Aussenwirkung auch irgendwie dar- und belegen und können. --Oberlaender 17:45, 3. Apr. 2011 (CEST)

Das Alleinstellungsmerkmal als erste Frau in dieser Position hat mir als Begründung zur Wiederherstellung ausgereicht. St. Jakobi ist keine beliebige Dorfkirche. Hätte die Dame doch nur einmal ihren nackten Hintern in einer Fernsehshow gezeigt, dann wäre die Relevanz manchen hier sicher leichter zu vermitteln. -- smial 19:38, 3. Apr. 2011 (CEST)

Hier geht es um ein jahrhundertealtes, kontinuierliches Amt, das deshalb in der WP ein eigenes Lemma und eine Personenliste hat. Es ist - wie alle derartigen Positionen - historisch allerlei Schwankungen unterworfen gewesen, was seine Prominenz betrifft. Und das wird gewiss auch in Zukunft so ein, vielleicht schafft man's sogar mal ganz ab. Solange es existiert, ist seine Historizität entscheidend, weshalb jeder in dieser Liste von den RKs gedeckt ist. Seit wann legt die WP fest, was historisch lange, lange vor ihr eingerichtet wurde, was man deshalb nicht mögen muss (ich für mein Teil bin Heide), aber doch wohl nicht nach WP-RK-"Autoren" oder Sonstigem infrage zu stellen hat? Seit wann sind "erste" Frauen in jahrhundertealten Ämtern kein Alleinstellungsmerkmal mehr? Wenn ihr dabei bleibt, dann stellt bitte konsequenterweise auch einen LA auf die Liste, anstatt in derselben über Rot oder Blau zu entscheiden bzw. ohne einen Hinweis zu hinterlassen auf der Disk, wer rot verlinkt zu bleiben hat und warum. Dankeschön. (Hier sprach der WP-Autor, kein Admin...) --Felistoria 19:52, 3. Apr. 2011 (CEST)

St. Nikolaus von Flüe (Langenbach)

Hallo, leider hast du deine Entscheidung zu o.g. Artikel auf der LP nicht begründet. Die Aussage, dass RK Einschluss-, aber keine Ausschlusskriterien seien, ist richtig. Doch wo liegen denn nun die Relevanzhinweise, die es über die RK hinaus gibt? Es wäre schön, wenn du diese deiner Entscheidung noch beifügen könntest. Grüße --Wangen 17:40, 3. Apr. 2011 (CEST)

Die Sache hat sich offensichtlich inzwischen weiterentwickelt. Ich streiche meinen Kram und überlasse das Feld anderen. -- smial 19:42, 3. Apr. 2011 (CEST)

Die Löschung ist völlig absurd. Ebenso absurd wie die Löschung von Artikeln über Kirchengebäude. Ich bin auf das Drama gespannt, wenn im Rahmen von WikiLovesMonuments Artikel über einzelne Wohngebäude entstehen. Und was genau ist an einer beliebigen Kirche irrelevanter als an einem ehemaligen Haltepunkt der Bundesbahn? -- smial 20:09, 3. Apr. 2011 (CEST)

Mir ging es zunächst mal darum, dass du eine Entscheidung ohne entsprechende Begründung getroffen hast - Erfüllte RK (WP:RK) bedürfen keiner weiteren Begründung außer der Darlegung ihrer Erfüllung. Bei allem anderen ist eine Begründung unerlässlich. (Wie du als Admin sicher weißt, kommt es ja nicht darauf an, was wir persönlich für absurd halten, sondern ... Ich bin gespannt, ob jemand Anstrengungen unternimmt, die RK entsprechend zu ändern.) --Wangen 22:40, 3. Apr. 2011 (CEST)

Wenn wir weiterhin Autoren vertreiben wollen, sollten wir weiterhin die RK reiten. Bis die Verwalter der WP unter sich sind. Der Wiki-Gedanke geht immer weiter kaputt. Ach ja: Eine Kirche mit solchem Turm ist latürnich ortsbildprägend. -- smial 22:56, 3. Apr. 2011 (CEST)

Mir ging es zunächst mal um die Begründung, wenn die RK nicht greifen. Wenn du als Admin tätig bist, gehe ich davon aus, dass du dich an die Regeln hältst. Wenn die RK nicht genehm sind, kann man sie ja ändern bzw. um die Sakralbauten ergänzen. :)) Wenn du den Turm für ortsbildprägend hältst, so soll es das Türmchen einfach mal sein. --Wangen 23:59, 3. Apr. 2011 (CEST)

Kirsten Fehrs

Vielleicht ergibt sich ja zumindest für die nächsten 10 Wochen eine Relevanz: Kirsten Fehrs ist eine der beiden Kandidatinnen für das Hamburger Bischofsamt www.nordelbien.de

--

Norden

Ich folge in dieser Hinsicht felistoria - die Relevanz ist längst vorhanden und ausreichend belegt. Im Falle von Frau Fehrs wurden die RK eindeutig als Ausschlußkriterium verwendet, und zwar durch buchstabengenaue statt sinnentnehmender Interpretation der RK. Sowas beschädigt sowohl die betreffende Person als auch die Wikipedia. Was von beidem schlimmer ist, möchte ich nicht beurteilen. -- smial 17:39, 6. Apr. 2011 (CEST)

Danke...

...fürs putzen ;-)

Gruß Martin Bahmann 17:48, 8. Apr. 2011 (CEST)

Zwei Diderot-Clubs reichen. -- smial 17:50, 8. Apr. 2011 (CEST)

Tja, da ist der Versuch, eine Sachdiskusssion anzuleiern, im Beitragshagel der zeithabenden Diskufanten inzwischen wohl schon wieder zerschlagen. Man könnte sofort oder nächste Woche ein "erledigt" reinsetzen, es würde keinen wesentlichen Unterschied bedeuten. -- smial 18:52, 8. Apr. 2011 (CEST)

Was das mit den QIs so auf sich hat

Ich habe mir das Hochwasserbild gestern noch mal angeschaut und war entsetzt, daß ich rudelweise Nahtfehler übersehen hatte. Das Problem war, daß ich alle sechs Einzelbilder auf einen Stutz zusammengeflickt habe, da war das arme CS4 leicht überfordert. Auch der Versuch, die Fehler wegzuretuschieren, hat mich nicht sonderlich glücklich gemacht. Also habe ich heute mal in aller Ruhe die Einzelbilder zu je drei Paaren gepackt und die dann wiederum zum neunen Gesamtbild. Bisher habe ich keine Fehler mehr entdecken können. Mich wundert nur, daß die schlampige Nahtarbeit nicht schon bei der QI-Kandidatur aufgefallen ist, normalerweise wird doch da schon mal etwas genauer hingeschaut. Nun ja, ein Grund mehr für mich, solche Bewertungen nicht sehr wichtig zu nehmen und mich da zurückzuhalten. Grüße --Eva K. ^ist böse 14:49, 10. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die Blumen :-(. Die Aussage, genau hingeschaut zu haben, wird jetzt nicht mehr glaubwürdig erscheinen. Na ja, Fehler passieren eben, auch beim Bewerten anderer Leute Arbeit. Und das, ohne daß es irgendwelcher Verschwörungstheorien bedarf ... --Alupus 16:03, 10. Apr. 2011 (CEST)

Dann sind es schon drei, die nicht genau hingeschaut haben. --Eva K. ^ist böse 17:21, 10. Apr. 2011 (CEST)

Tjo, ich habs nicht gesehen. -- smial 20:19, 10. Apr. 2011 (CEST)

Derzeitige VM

Hallo Smial, da du den Beitrag entfernt hast: Ist es jetzt üblich, einfach so drüber weg zu gehen? Gruß, --Oltau ^☎ 22:59, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe das entfernt, weil die VM eredigt war, fand den Beitrag aber nu nicht unbedingt sperrwürdig. Mücke, Elefant. Deine VM gegen LH habe ich erst später gesehen, aber bevor ich drüber nachgedacht hatte, war die auch schon erledigt. -- smial 23:31, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ich hätte mir wenigstens eine Ansprache gewünscht, bei den ganzen Schauplätzen, wo er meint, seinen Senf zugeben zu müssen. Gruß, --Oltau ^☎ 23:36, 12. Apr. 2011 (CEST)

Das Elend besteht darin, das eine knappe Handvoll Zeithaber problemlos dutzende Leute beschäftigen können. Wenn dabei wenixstenz irgendetwas produktiv herauskäme. Aber es bleibt bei reiner Selbstdarstellung. -- smial 23:42, 12. Apr. 2011 (CEST)

Schade eigentlich, dass Du meinen Beitrag zum Vergaser so sang- und klanglos entfernt hast, es gehörte zwar net zum Thema, hätte unsere polemischen Kollegen aber ziemlich entzaubert. Der Casus war gerade heute ziemlich virulent, kann man auf meine Disk bewundern. VG--Magister 23:50, 12. Apr. 2011 (CEST)

Die Betreffenden muß man wirklich noch entzaubern? --smial 23:56, 12. Apr. 2011 (CEST)

Net wirklich, aber auchn blinder Spiegel bewirkt mitunter etwas ;-) Und ich dachte net Traum daran, den Vergaser mit NS-Sprache zu assoziieren... Da kamen se selber drauf; Nächtle und gut is --Magister 00:00, 13. Apr. 2011 (CEST)

Das war exakt mein spontaner Gedanke: Wie fixiert muß man sein, einen (Doppel- oder sonstwie-)Vergaser(motor) mit Judenvernichtung zu assoziieren und darauf sogleich eine neue Verschwörung aufzubauen. Und ehe daraus weitere unsägliche Beiträge erwöchsen, habe ich es lieber abgewörgt. Ja, ich kenne Vergaserwitzchen und weiß auch, daß es immer noch zuviele Menschen gibt, die die tatsächlich lustig finden. Das Problem werden wir aber nicht in der VM, der LP oder sonstwo in der Wikipedia lösen können. Erschreckend ist, daß anscheinend eine Generation herangewachsen ist, die bereit ist, sowas ungehemmt zu instrumentalisieren. Der Geist, der dahinter steht, läßt mich mehr frieren als die Auftritte von ein paar Glatzen. -- smial 00:30, 13. Apr. 2011 (CEST)

Strebkatzenziehen

Moin Smial, habt Ihr in Lüneburg zufällig auch ein Foto von der Beischlagwange in der Rathauslaube mit dem Motiv des Strebkatzenziehens gemacht, die noch nicht in Commons kategorisiert ist, ich hab leider beim Rathaus nichts gefunden.--Kresspahl 11:18, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe da nix. Aber Du könntest TheK fragen, ein entsprechendes Bild zu machen, der kommt aus der Gegend und kann fotografieren. -- smial 11:31, 13. Apr. 2011 (CEST)

Danke!--Kresspahl 11:40, 13. Apr. 2011 (CEST)

Sperrprüfung Ulitz

Hallo Smial, ich würde, weil es mit der Sperre gegen JosFritz zusammenhängt, auch die Sperre von Ulitz gerne noch einmal erneut verhandeln. Dazu hätte ich dann aber gerne quasi eine Freigabe durch Dich und MBq, falls ihr Euch mit dem Gedanken anfreunden könntet. Kannst Du mal auf WP:SP#Benutzer:JosFritz vorbeischauen? Gruss --Port(u*o)s 11:25, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich hatte vergessen anzugeben, daß die "Nachfolgesperren" natürlich anhand des Ergebnisses der verschobenen SP von JosFritz neu bewertet werden müssen. Fiel mir zu spät ein. Ich habe nichts gegen entsprechende Änderungen, falls sich die ergeben sollten, enthalte mich aber der Stimme. -- smial 12:04, 13. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die Stellungnahme! Es scheint aber, dass meine Argumente dort ohnehin nicht durchdringen, Gruss --Port(u*o)s 12:12, 13. Apr. 2011 (CEST)

Verständnisfrage

Bei dieser Sperrfristverkürzungsbegründung (Gleiches Recht für alle und so.) interessiert mich, was Du mit den beiden letzten Worte "und so." gemeint hast. --Wiguläus 06:20, 13. Apr. 2011 (CEST)

Einfach ein flapsiges Anhängsel, das man hier in der Gegend gerne mal verwendet, um nicht alles, was andere schon geschrieben haben, noch einmal zu schreiben. -- smial 09:12, 13. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort, Das ist fürmich nachvollziehbar. Sah auf den ersten Blick wie oder so aus. --Wiguläus 00:35, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ich gebe zu, daß ich etwas ausführlicher formulieren sollte, weil eventuell nicht jeder die komplette Disk nachgelesen hat. Gäbe mehr Transparanz. -- smial 08:56, 14. Apr. 2011 (CEST)

Relais

Danke fürs Sichten! Gruß, Stefan --91.41.44.57 18:32, 21. Apr. 2011 (CEST) und schöne Feiertage wünsche .. äh ich Dir

Worin lag...

...bei dem Kommentar zu einem Admin-Wiederwahlantrag der PA? Ich frage nicht, um nachzukarten, sondern um es zu verstehen. Klar: mein Kommentar war recht deutlich; das sollte er auch sein. Die Grenze zum PA wollte ich nicht überschreiten und dachte auch, es vermieden zu haben. Du siehst das offenkundig nicht so. Kannst Du mich wissen lassen, wodurch diese Grenze überschritten wurde? -- Freud ^DISK 21:27, 25. Apr. 2011 (CEST)

Was ein PA ist und was nicht liegt im Auge des Betrachters. -- smial 21:30, 25. Apr. 2011 (CEST)

Muß ich wohl als Antwort so hinnehmen. Schönen Abend. -- Freud ^DISK 21:32, 25. Apr. 2011 (CEST)

Besser ist das. -- smial 11:08, 26. Apr. 2011 (CEST)

Erle

Magst Du deine Erle in der SPP noch signieren? ;) --Franquesa 17:08, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hat ja schon jemand nachgeholt. Ich hatte VIERMAL nen BK beim Speichern und dann eben die sig vergessen. -- smial 17:10, 28. Apr. 2011 (CEST)

Artikelsperre Globales Ölfördermaximum

Das kann man wohl jetzt aufheben, Benutzer Bakulan, der als Reinkarnation von Benutzer Polentario dort der Haupttreiber des Edit-Wars war, hat sich von Wikipedia abgemeldet. Die Beiträge der IP, mit der er sich den Edit-War lieferte, sind aus meiner Sicht neutral und durchaus konstruktiv. --hg6996 20:27, 2. Mai 2011 (CEST)

Entfernter Kommentar

Du entferntest einen kurzen Kommentar von einer WW-Seite. Laut Intro sind kurze Kommentare gestattet. Warum entferntest Du ihn? -- Freud ^DISK 17:40, 5. Mai 2011 (CEST)

Nicht weiterführend. -- smial 18:16, 5. Mai 2011 (CEST)

Benutzung des Bildes "Diaprojektor" in der Website www.geometrische-optik.de

Sehr geehrter Herr Knäpper (Smial ?),

ich möchte das von Ihnen erstellte Bild eines Diaprojektors auf der o.g. Website verwenden. Ich bitte um Ihre Zustimmung.

MfG

R.Rodloff

P.S.: Eine andere Möglichkeit der Kontaktaufnahme habe ich nicht entdeckt. R.R. (nicht signierter Beitrag von 62.226.192.239 (Diskussion) 23:42, 8. Mai 2011 (CEST))

Antwort per mail. -- smial 00:06, 9. Mai 2011 (CEST)

In der Ruhe liegt die Kraft

Nicht ärgern lassen. Selbst macht er zwar immer gleich ein mords Terz und legt Adminwiederwahl-Diskussionsseiten an, aber… naja. --Howwi ^{Daham · MP} 20:11, 9. Mai 2011 (CEST)

Es ist einfach höchst ärgerlich, wenn man zwei Stunden lang herumgebastelt hat, um aus einem völlig kaputten PDF eine Wikitabelle zu machen, und dann reißt einem das einer gleich wieder auseinander, bevor überhaupt alles wie gewünscht aussieht. Und dann noch mit einem derart pampigen Bearbeitungskommentar. Da freut man sich doch über ein gutes, kooperatives und produktives Arbeitsklima. Bin mal gespannt, ob meine Quellen noch nachgetragen werden. Ich mache da jedenfalls nix mehr dran. -- smial 21:19, 9. Mai 2011 (CEST)

So isser halt. Aber wehe, es wäre umgekehrt gewesen... Ich hatte nur noch mitbekommen, dass ein VM-Eintrag wieder entfernt wurde, bin neugierig geworden und hab nachgesehen, was los war. Leider wusste ich nicht, wie ich am Besten virtuellen Baldrian spende. Liebe Grüße --Howwi ^{Daham · MP} 21:28, 9. Mai 2011 (CEST)

Große Baldriankekse reiche. Und 'n Tässken Tee dazu natürlich. :-) --Martina _Disk. 00:54, 10. Mai 2011 (CEST)

Neues zum 1. Hamburger Photoworkshop

Hallo! Dies ist ein Rundbrief an alle, die sich als Interessenten für den 1. Hamburger Photoworkshop eingetragen hatten.

Inzwischen steht der Termin für den Photoworkshop fest: 18./19. Juni 2011. Der genaue Ort wird nächste Woche bekannt gegeben (wir pendeln nur noch zwischen zwei Optionen). Bitte trage dich - möglichst bis zum 20. Mai - in die Anmeldeliste ein, wenn du teilnehmen möchtest, damit wir genauer planen können (u.a. die Ausstattung und Essensversorgung). Bitte trage auch ein, welche Themen dich interessieren.

Wenn du nicht weiter über Neuigkeiten zum Photoworkshop informiert werden möchtest, lösche bitte deine Diskussionsseite aus dieser Liste. --Martina _Disk. 00:48, 10. Mai 2011 (CEST)

Alexander Peren Artikel zu Penzberg Denkmalschutz

Hallo Smial,

bitte schau doch mal auf meine Benutzerseite, ganz unten, den jüngsten Kommentar von Astrobeamer, sowie meine Antwort dazu an Astrobeamer auf dessen Benutzerseite.

Zum Einen scheine ich da etwas falsch verstanden zu haben bezüglich der Fotos von denkmalgeschützten Objekten. Zum anderen scheine ich beim Einstellen der Fotos doch einen "handwerklichen" Fehler gemacht zu haben. Die Bildbeschriftung erscheint nämlich nur, wenn man auf das Bild doppelklickt.

Kannst Du mich bitte so schulen, dass ich es nach den WP-Richtlinien richtig mache (sowohl in Anzahl als auch in der handwerklichen Machart)?

Vielen Dank dafür im Voraus

viele Grüße

Alexander --Alexander Peren 23:26, 18. Mai 2011 (CEST)

Ich habe einen Kommentar auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Vor dem Wochenende, eigentlich vor Sonntag kann ich mich aber nicht intensiver drum kümmern. -- smial 00:18, 19. Mai 2011 (CEST)

kein Problem!

Viele Grüße Alexander --Alexander Peren 00:21, 19. Mai 2011 (CEST)

Versionslöschung

Hallo smial: Bitte nochmal hier -->[3] vorbeischauen. Eventuell muss Du Dich nochmal bei Noli melden. Gruß --Graphikus 19:35, 19. Mai 2011 (CEST)

YMMD

Grüße aus kurzer Distanz von PINGel zu PINGel! :-) -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:05, 24. Mai 2011 (CEST)

Man darf nicht immer alles zu bitterernst und zu wichtig nehmen. Vor allem sich selbst nicht. Wenn ich mir anschaue, wieviele wirkliche Probleme wir haben, landes-, bundes-, weltweit, machen mich solche Kindergartenspiele eher traurig. Manche hier haben anscheinend vergessen, daß sie an einem der schönsten und, ja, wichtigsten Online-Projekte beteiligt sind, und daß jeder gegenüber unseren Lesern verantwortlich ist. -- smial 16:36, 24. Mai 2011 (CEST)

Versionslöschung

Hallo Smial, ich will Dich ja nicht ärgern, aber die erste Version ist immer noch sichtbar und müsste noch weg: link. Grüße, Stepro 03:48, 4. Jun. 2011 (CEST)

Hmpf, ich hatte merlissomos Bemerkung auf der anderen Disk so verstanden, daß er das für mich nachgeholt hätte. Verflixt. Nuja, jetzt selbt nachgeholt. -- smial 10:37, 4. Jun. 2011 (CEST)

Danke, jetzt passt es ja. :-) Stepro 15:52, 4. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 14:24, 9. Jun. 2011 (CEST)

Gute Darstellung

Moin lieber Smial, ich hatte zufällig diesen Beitrag von Dir gefunden und halte ihn für eine sehr gute Darstellung. Meinst Du nicht, er kann (ggf. etwas modifiziert fürs breite Publikum) für Benutzer an etwas prominenterer Stelle zur Information erscheinen? Herzlich, --Felistoria 18:01, 6. Jun. 2011 (CEST)

Feel free. Allerdings fehlen noch einige Aspekte - und die Grammatik-, Wortstellungs und Rechtschreibfehler müssen noch raus. Dafür war es irgendwie zu spät heute Nacht :-) -- smial 19:20, 6. Jun. 2011 (CEST)

Nee, das müsstest Du schon selbst machen;-), eilt ja nicht. Ich finde, dass Du die wesentlichen "Grundzüge" der Lizenzen einfach klar + verständlich erklärst, vor allem aber auch die Idee, das Prinzip. Vielleicht mal etwas für eine Unterseite? Dann kann man ggf. in Disks drauf verlinken? Herzlich, --Felistoria 19:31, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe nochmal drüber nachgedacht, denke aber, daß die Grillenwaage der beste Ort ist, da mein Beitrag in den Zusammenhang gehört. Die Betreiber dort haben die Seite ganz gut im Griff, und ich denke, das könnte sich zu einer wirklich fruchtbaren Diskussionsseite weiterentwickeln. -- smial 21:23, 7. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 14:24, 9. Jun. 2011 (CEST)

Versionslöschung 06/09/2011

Hallo Smial, erschrocken habe ich festgestellt, dass Du drei Versionen im DCII gelöscht hast. In Erwägung eines APs versuche ich zuvor, das Gespräch mit Dir zu suchen, da ich diese Versionslöschung bis auf die eventuelle Motivation, Deppenmagnet zum Aufheben ihrer deklarierten Inaktivität für vier Wochen zu bewegen nicht nachvollziehen kann und die Versionslöschung auf Antrag vom Deppenmagneten als Missbrauch der Adminrechte betrachte. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 17:00, 9. Jun. 2011 (CEST)

Einfach ignorieren. --Marcela 17:21, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Smial, ich unterstütze Deine Maßnahme; ich hatte kurz zuvor auch schon Versionen des DCII gelöscht, die m. E. unsachliche und bereits sanktionierte Angriffe auf die Benutzerin beinhalteten --MBq ^Disk 18:24, 9. Jun. 2011 (CEST)

Danke. Um die wikipedia den Trollen zu überlassen, ist dieses Werk einfach zu wichtig. Und zu großartig. Einklich. Wir müssen anfangen. Es brennt schon überall. Es wird so viel von Produktivität und Unternehmenskultur geredet. In wikipedia geht die "Kultur" zunehmend den Bach runter. Trotzdem mache ich ein paar Tage Pause. -- smial 18:32, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nachdem ich ja laut Verständnis von Benutzer:Sargoth, der meine Aussage, dass ich Dich für einen Zensor halte, als PA wertet, dieses in der Sperrprüfung jedoch weder bestätigt noch negiert wurde, weshalb ich bei dieser Aussage bleibe, bis es eine Sperrprüfung in dieser Causa gibt, wieder schreiben darf, wünsche ich Dir eine schöne inaktive Zeit und warte natürlich mit dem AP, bis Du wieder da bist (ausser, es gibt noch einen für Dich und mich befriedigenden Dialog). --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 19:32, 9. Jun. 2011 (CEST)

Feel free. -- smial 19:46, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hoidi smial, Odeesi hat diesen Eintrag in der Sperrprüfung gemacht, bitte überlege kurz (falls du nicht schon abgetaucht bist), ob das so akzeptabel ist. Gruß --Rax post 21:58, 9. Jun. 2011 (CEST)

War unterwegs, hab gesempft, wenn auch arg spät. -- smial 00:19, 10. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 16:27, 14. Jun. 2011 (CEST)

AP

Wie ich schon ankündigte, habe ich nun hier ein AP eröffnet. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 16:13, 12. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 16:27, 14. Jun. 2011 (CEST)

jumo 207

sag mir mal warum du diese formulierung unterstützt! so redet doch keiner!--Grenzdebiler 15:34, 14. Jun. 2011 (CEST)

Lies bitte den von mir in der Zusammenfassungszeile und hier nochmal verlinkten Artikel Drehzahl. Viele reden beispielsweise auch von "Stundenkilometern", was ebenso Umgangssprache ist. In der WP bemühen wir uns aber um sachlich korrekte Darstellungen, und die übliche Einheit für die Drehzahl von Antriebsmaschinen ist halt 1/min, nicht etwa "umdrehungen/min". -- smial 16:26, 14. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- smial 17:11, 15. Jun. 2011 (CEST)

Jury Wiki loves monuments

Hallo smial, wie wär's denn eigentlich mit Dir? Ich würde mich freuen! Grüße aus Köln, --elya 22:01, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich drängel mich ungern vor. -- smial 09:20, 15. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- smial 17:11, 15. Jun. 2011 (CEST)

SP socke a-j

Moin Kollege. Machst Du die SP der Sperrsocke von A-J nochmal auf, das erl. nochmal vorläufig rückgängig? Wäre nett.--Pacogo7 15:20, 15. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, war nicht am Rechner. -- smial 17:05, 15. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- smial 17:11, 15. Jun. 2011 (CEST)

WW

Trägst Du Dich mit dem Gedanken der freiwilligen Wiederwahl? Nein? Solltest Du aber unbedingt. -- A.-J. 15:22, 15. Jun. 2011 (CEST)

Sollte er? Wohl kaum, Wiederwahlen sind Blödsinn. --Petra 15:46, 15. Jun. 2011 (CEST)

Aber in diesem Fall dringen erforderlich. -- A.-J. 16:01, 15. Jun. 2011 (CEST)

Quatsch mit Soße. --Ra Boe --watt?? -- 16:26, 15. Jun. 2011 (CEST)

Gesülze mit Remoulade. --Alchemist-hp 16:50, 15. Jun. 2011 (CEST)

Aber sicher wird es eine Wiederwahl geben. Wenn es an der Zeit ist. -- smial 17:03, 15. Jun. 2011 (CEST)

+1. Wenn jetzt hinter jeder größeren Adminentscheidung eine Wiederwahl nötig wäre, könnte man ja auch gleich die Admins abschaffen und die Community alles entscheiden lassen. --Alupus 17:06, 15. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- smial 17:11, 15. Jun. 2011 (CEST)

Danke

... für die prompte Wiederherstellung von Kirsten Fehrs. Ich freue mich, dass meine Vorhersage eingetroffen ist (auch wenn ich mich immer noch über die zeitweilige Löschung ärgere, aber Schwamm darüber). --Concord 00:32, 18. Jun. 2011 (CEST) PS: Gehe ich recht in der Annahme, dass du den Artikel updaten wirst, weil du den inuse-Baustein gesetzt hast? --Concord 00:33, 18. Jun. 2011 (CEST)

Bin schon fertig, ich habe keine Ahnung vom Fachbereich, hab nur einen dürren Satz und die Quelle eingetragen -- smial 00:35, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hübsch in dem Zusammenhang (aber Schwamm drüber) die Genese des Artikels der Konkurrentin anzuschauen...:-) --Felistoria 22:32, 19. Jun. 2011 (CEST)

Zur Info: Sperrprüfung

Ich werde gleich meine Entsperrung beantragen. Deine Sperre halte ich für einen Fehler. --Atomic-SP 11:46, 24. Jun. 2011 (CEST)

Du wirst nicht der einzige sein. Alle anderen werden das auch als Fehler sehen. Aber danke für den fairen Hinweis. -- smial 11:59, 24. Jun. 2011 (CEST)

FYI: Es gab noch drei +1sen unter deinem Kasten, die ich entfernt habe. Grüße −Sargoth 12:03, 24. Jun. 2011 (CEST)

Huch? In der Voransicht nicht bemerkt. -- smial 12:12, 24. Jun. 2011 (CEST)

Voransicht? Was wie? Egal, Diff zur Klärung :D −Sargoth 12:15, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ach, ich dachte, meine Tastatur hätte mal wieder gesponnen, und unbemerkt wirre Anschläge angefügt. Die neigt dazu, gelegentlich eigenständig Zeichen zu verdoppeln und zu vervielfachennnnnnn. -- smial 12:20, 24. Jun. 2011 (CEST)

Es gibt einen „+1“-Shortcut? Ist ja ein Ding. ;) −Sargoth 12:23, 24. Jun. 2011 (CEST)

Nicht reproduzierbar, aber es kommt z.B. schon mal vor, daß nach den Schlängeln für die Sig plötzlich noch ein paar "+++" drangehängt werden :-) -- smial 12:29, 24. Jun. 2011 (CEST)

übrigens, das kann ein Hardwarefehler sein, aber auch Einstellung: falls du Win benutzt, dann unter Systemsteuerung --> Tastatur die entsprechende Änderung machen - das + liegt ja neben *, -jkb- 12:34, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ich will wieder ein "M". Kann man in USA bestellen, aber ich habe keine Kreditkarte, und bei einer Einzelbestellung ist die Fracht auch recht teuer. -- smial 12:37, 24. Jun. 2011 (CEST)

Das lief haarscharf daran vorbei, dass Sargoth auch mich weggeputzt hätte... Also dann lieber hier, die Arbeit war nicht einfach, somit hier +1 -jkb- 12:26, 24. Jun. 2011 (CEST)

Es ist noch zu überlegen, ob die gelöschten und wieder eingefügten Abschnitte im Didrot-Club zu verstecken wären. Und es gibt ja noch drölfzig andere Stellen, an denen die Behauptungen wiederholt werden. -- smial 12:35, 24. Jun. 2011 (CEST)

(OT: dann fehlen nur noch zwei...) Ja, eine überdimmensionale Arbeit, und dann bleiben noch die Stellen, wo auf die gleichen Sätze extern verlinkt wird; ich denke, dazu müssten sich die Betroffenen äußern. -jkb- 12:39, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ja, deshalb bin ich im Rahmen der VM dort nicht weiter aktiv geworden, das muß gesondert behandelt werden. Notfalls MB. Mindestens aber mehrere Augenpaare, das kann einer alleine nicht entscheiden und durchziehen. --smial 12:49, 24. Jun. 2011 (CEST)

Atomiccocktail wurde entsperrt.--Müdigkeit 13:09, 24. Jun. 2011 (CEST)

Meine Begründung bestand aus zwei Teilen, offensichtlich wurde nur einer davon gelesen bzw. berücksichtigt. Nuja. -- smial 13:15, 24. Jun. 2011 (CEST)

Einer der Fälle, in denen die "richtige" Entscheidung schwer fällt: Ich fand Dein pragmatisches Vorgehen angemessen und gut. Dass das nicht ohne Ärger abgehen wird, ist eh klar. Ein Teil der Adminschaft erkennt leider nicht, dass das Intervenieren dem herrlichen Theater neue Schauplätze eröffnet. Wenn's gegen Dich gehen sollte: Meine Unterstützung haste. Mbdortmund 14:01, 24. Jun. 2011 (CEST)

Der Punkt ist, daß ich mit einigen (nicht allen) Standpunkten atomiccocktails in der Sache durchaus übereinstimme. Aber wir können nicht den Gegnern dieselben Sachen durchgehen lassen, die wir bei den Freunden des Diderot-Clubs regelmäßig als Sperrgrund akzeptieren. Wo bleibt denn da die Glaubwürdigkeit? Nicht alles, was widescreen oder brummfuß erzählen,ist von vorneherein Unfug. Und ja, ich würde auch Martina sperren, wenn sie ausfällig würde. Wird sie aber nicht, im Gegenteil bewundere ich ihre Fähigkeit, selbst bei den schlimmsten Vorkommnissen immer noch eine angemessene Sprache zu finden. -- smial 14:18, 24. Jun. 2011 (CEST)

Hi Smial,

ich bin entsperrt worden. Lass mir das Wort oben an dich ergänzen. Die Gründe für meinen Entsperrwunsch habe ich auf SPP dargelegt. Das muss ich nicht wiederholen.

Ich begrüße es ausdrücklich, dass du zur Tat geschritten bist und eine Entscheidung getroffen hast. Ich halte es für wichtig, dass nicht tagelang geredet, sondern dass auch entschieden wird. Viele drücken sich. Du hast das nicht getan. Ich begrüße natürlich auch, dass du jene sperrst, die hier eine Kampagne befeuern wollen, die sich gegen redliche und verdiente Mitarbeiter richtet.

Dass du dein Handeln durch etwas „Salomonisches“ absichern wolltest, kann ich dem Prinzip nach auch verstehen. Sperren in diesem Konflikt sind dem ersten Augenschein nach besser legitimiert, wenn sie „nicht einseitig“ ausfallen. Hier in diesem Fall war diese Taktik, so nenne ich das mal, aber falsch. Mir ist klar, dass mein letzter Satz keine „objektive Wahrheit“ ist, sondern wesentlich durch meinen Standpunkt geprägt ist, du musst ihn nicht teilen.

Eines möchte ich festhalten: Es muss möglich sein, sehr deutlich und sehr nachdrücklich jenen entgegenzutreten, die hier permanent Kampagnen anzetteln oder sie wieder aufleben lassen. Eine entschiedene Verteidigung gegen solche Angriffe muss erlaubt sein, auch wenn man keine Adminknöpfe hat. Ich werde meine Hände jedenfalls auch in Zukunft nicht in Unschuld waschen, sollte ich Zeuge weiterer derartiger Versuche werden. Ich werde stattdessen die Administration auch weiterhin drängen, hier mit Sperren durchzugreifen. Mir liegt dieses Projekt am Herzen. Genau wie dir. Lass uns daran wirken, dass es nicht vor die Hunde geht. Jeder nach seinen Möglichkeiten.

Beste Grüße
--Atomiccocktail 15:12, 24. Jun. 2011 (CEST)

Das war keine Taktik. Nein, wirklich nicht. Du vergreifst Dich oft im Ton und erweist damit Deiner Sache ebensooft einen Bärendienst. Wie schon an anderer Stelle geschrieben: Ich bemühe mich um Neutralität und kann nicht bei der einen Gruppe Formulierungen als PA werten und bei der anderen dieselbe Sprache durchgehen lassen. Hier geht es nicht um einzelne Personen, hier geht es ums Projekt Wikipedia und anständige Umgangsformen. Deutliche Sprache ist auch ohne Holzhammermethoden möglich. -- smial 15:20, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe das anders. Deine Entscheidung und mein Einspruch durchrütteln die Administration. Das ewige Zuwarten und die leichtfertige Unterstellung eines von zwei Seiten gleichrangig geförderten Konflikts werden hier infrage gestellt. --Atomiccocktail 15:28, 24. Jun. 2011 (CEST)

Nein, das ist keine gleichrangige Förderung des Konflikts, hätte ich das so gesehen bzw. einfließen lassen wollen, dann hätten alle Beteiligten eine Woche bekommen. Haben sie aber nicht, weil ich die Einzelfälle eben unterschiedlich bewertet habe. -- smial 15:34, 24. Jun. 2011 (CEST)

Uhu :-) Danke für dein Durchgreifen. Dass deine VM-Entscheidung als "mutig" bewertet wird, ist aber eigentlich traurig. Es sollte selbstverständlich sein, dass solche personenzentrierten Dreckwerf-Kampagnen und die stetigen Wiederholungen in immer neuen fadenscheinigen Kleidchen zügig und konsequent unterbunden werden. Würde von mehr Admins als den wenigen und immer gleichen "Mutigen" (wie dir) schneller reagiert, käme es nicht zu solchen Eskalationsläufen, in denen anständigen Menschen irgendwann die Hutschnur platzt. Ich hoffe, dass wir diese Zerreißprobe (meiner Einschätzung nach dient die Kampagne keinem andern Ziel) gemeinsam überstehen und am Ende die richtigen Accounts endgültig deaktiv(iert) werden. --Martina _Disk. 19:44, 24. Jun. 2011 (CEST)

Nachrichtlich: Odeesi hat sich per Mail gemeldet. Ist natürlich nicht von der Sperre begeistert, fühlt sich aber anscheinend nicht ungerecht behandelt und will auf eine Sperrprüfung verzichten. Ich gebe zu, daß sich das von bestimmten Krawallaccounts sehr deutlich abhebt. -- smial 20:00, 24. Jun. 2011 (CEST)

Interessant zu wissen, als ich jetzt nach Hause kam, fehlte mir da die vierte SP, und so etwas passiert wirklich nicht oft, sagen wir, nicht nur bei Krawallaccounts. -jkb- 01:29, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich nehme den "Krawall" zurück. -- smial 02:00, 25. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- smial 10:49, 27. Jun. 2011 (CEST)

Zur Info: Sperrprüfung

Ich werde gleich meine Entsperrung beantragen. Deine Sperre halte ich für einen Fehler. --Normal-SP 12:30, 24. Jun. 2011 (CEST)

Siehe oben, danke. -- smial 12:37, 24. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- smial 10:49, 27. Jun. 2011 (CEST)

Deine Sperrentscheidung

Hallo Smial, ich möchte dir für deine Sperrentscheidung danken. In manchen Konflikten scheint es das einzig mögliche zu sein und ist meiner Meinung nach dem Projektfrieden mehr als dienlich! Sollte sich daraus für dich eine Wiederwahl ergeben, so hat das zwei Effekte: erstens sind sich die Streithansel entlich mal einig, zweitens werde ich meine IPMitarbeit aufgeben und mir ein Benutzerkonto zulegen. Kommt dann zwar wahrscheinlich zu spät, aber der nächste Konflikt aus dieser Ecke kommt bestimmt. Viele Grüße2.203.62.206 13:54, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ich mache das nicht mit Freude. Die meisten Mitarbeiter im Dunstkreis des Diderot-Clubs haben irgendwann mal mehr oder weniger konstruktiv, aber sicher mit guten Absichten in der WP angefangen. Die ganze Sperrerei kann niemanden "erziehen", Sperren sind auch keine "Strafe", obwohl manche, die sich als Opfer sehen, das so bezeichnen, manche Admins das zumindest im Hinterkopf ebenfalls, viele VM-Meldungen ganz sicher genau mit der Absicht einer "Bestrafung" entstehen. Benutzersperren sollen m.E. Schaden von der Wikipedia abwenden. Wenn einzelne Benutzer gestalkt werden, ist das in mehrfacher Hinsicht (Außenwirkung, Verlust von Autoren, Arbeitsbeschaffung für Admins und Diskutanten) natürlich ebenfalls ein Schaden für die Wikipedia. -- smial 14:31, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ich wollte dir keine Freude unterstellen, noch dass du eine "Strafe" für "Diderots" ausgesprochen hast. Mir ging es darum, dass du Ruhe in die Situation bringen wolltest. Das fand ich gut. In manchen Konflikten kann man nicht mehr erkennen, wer für was verantwortlich ist. Und gerade das Thema Eskalation/Deeskalation wird viel zu selten gewürdigt. Mir ist häufig aufgefallen, dass zb Widescreen nach einer verhängten Sperre gleich wieder angesprochen wurde. Wohin das dann führt kann man auch mit wenig Phantasie vorhersagen, sein Temprament isja bekannt. Von daher wollte ich nur sagen: die Entsheidung fand ich mutig und gut!2.203.62.206 14:54, 24. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- smial 10:49, 27. Jun. 2011 (CEST)

SP AL72

Moin Kollege. Kannst Du bitte in der Sperrprüfung Alexander Leischner einen Difflink nachreichen, um den es bei der Sperre gimg? Danke. Vermutlich war es der letzte Edit im Didl-Club, oder? Grüße--Pacogo7 21:33, 24. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- smial 10:48, 27. Jun. 2011 (CEST)

Schützenhelfer der NPD…

… ist haarscharf unter „Nazi“. Unverständliche Reaktion. Schutz für den Beleidiger, nicht für den Beleidigten. Bei dieser heftigen Wortwahl: nicht akzeptabel. Gegen derlei ist spürbar vorzugehen. -- Freud ^DISK 20:35, 28. Jun. 2011 (CEST)

Gern. -- smial 20:43, 28. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- smial 20:44, 28. Jun. 2011 (CEST)

Wie ist das zu verstehen? Du bescheinigst in der VM, daß „Schützenhelfer der NPD“ kein PA wäre. Verteidigst Du diese Aussage? -- Freud ^DISK 21:09, 28. Jun. 2011 (CEST)

Die

Wer konkret ist die? --Pincerno 21:37, 28. Jun. 2011 (CEST)

Das war ein Hinweis, weil der VM-Steller anscheinend keinen gegeben hatte. -- smial 08:37, 30. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- smial 08:37, 30. Jun. 2011 (CEST)

WP:KPA

Anerkanntermaßen gibt es zwar einen gewissen Ermessenspielraum bei administrativen Maßnahmen in KPA-Fällen, allerdings ist dieses Ermessen nicht völlig frei. In WP:KPA heißt es beispielsweise unter "Maßnahmen": Einen festgelegten Maßnahmenkatalog gibt es wegen der Vielzahl von Möglichkeiten von Angriffen und der Umstände nicht. In der Regel gilt, dass offenkundige Beleidigungen, rassistische Äußerungen, unbegründete Nazivorwürfe, Drohungen und Ähnliches mit Benutzersperren von mehreren Stunden bis Tagen, in Wiederholungsfällen auch deutlich länger, geahndet werden. Im obigen Fall sehe ich zumindest die unbegründeten Nazivorwürfe als gegeben an. Welche Ausnahme lag denn aus deiner Sicht hier vor, die ein Abweichen von der Regel unausweichlich machte? --Pincerno 23:09, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ich fand's nicht so schlimm. Wenn du das anders siehst, gibt es doch Einspruchsmöglichkeiten. -- smial 08:37, 30. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- smial 08:37, 30. Jun. 2011 (CEST)

Deine Sperrung des Artikels Fischaugenobjektiv

Ich erwarte eigentlich schon, dass ein Admin vor einer Sperre sich auch mal den Artikel ansieht - erst recht, wenn er beim Thema sachkundig ist. Nun stehen halt unbelegte und sehr zweifelhafte Dinge im Artikel, zudem externe Links im Fließtext und noch manch anderer Murks. Da Du die weitere Bearbeitung unbefristet einem Admin vorbehalten hast, kannst Du jetzt auch gern selbst aufräumen. Mir ist das zu blöd, jetzt noch einem Nutzer hinterherrennen zu müssen, der eh schon alle Bearbeitungskommentare ignoriert hat und einfach nur immer den gleichen Murks einfügt. Ansonsten bleibt der Müll eben stehen. Kann mir doch egal sein, wenn es Dir schon egal ist. MBxd1 16:18, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hast Du schon die Diskussion gesucht? Das Samyang bildet tatsächlich "anders" ab. Wie wäre es, statt stumpf zu reverten, Quellen zu suchen? -- smial 16:21, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bei wem liegt denn wohl die Pflicht, Quellen zu liefern? Das wird ja immer lustiger hier. Soll ich jetzt auch noch nach Quellen suchen, ob man jetzt externe Links in den Fließtext setzen darf? MBxd1 16:23, 3. Jul. 2011 (CEST)

Beim Einbauer der Sätze liegt die Pflicht. Aber was hindert dich daran, einem eventuellen Neuling zu helfen? Oder sind die Reverts die Hilfe? -- smial 16:27, 3. Jul. 2011 (CEST)

So neu ist der doch gar nicht, der ist doch immerhin sichtungsberechtigt (zumindest für die eigenen Edits, mehr sehe ich ja nicht). Ich hatte auf der von ihm verlinkten Seite von Samyang nachgesehen und keinerlei Hinweis auf eine andere Abbildungsart gefunden. Da wäre er eigentlich schon erst mal in der Pflicht gewesen, einen Nachweis zu bringen, zumal ich das ja ausdrücklich in den Bearbeitungsvermerk geschrieben habe. Insgesamt war in seiner Bearbeitung keine einzige wirkliche Verbesserung. Ich revertiere ansonsten durchaus auch selektiv. Aber wenn Du eh schon weißt, was mit dem Samyang ist, kannst Du es uns doch auch mitteilen. MBxd1 16:32, 3. Jul. 2011 (CEST)

Fünfter oder sechster Google-Treffer. -- smial 22:51, 3. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- smial 22:51, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Pincerno und Smial

--Pincerno 18:22, 2. Jul. 2011 (CEST)

Kommt von Dir noch eine Erklärung? Ich kommentiere APs ungern, bevor eine Stellungnahme des betroffenen Admins vorliegt. -- Perrak (Disk) 22:38, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin ratlos. Wenn die Entscheidung nicht sachgerecht war, warum wurde die VM nicht einfach wieder aufgemacht und von einem anderen Admin übernommen? Daß irgendeine Partei immer unzufrieden ist, egal wie eine Entscheidung getroffen wurde, ist ja klar, aber es gibt doch auch "normale" Mechanismen, wie z.B. jemand Drittes anzusprechen? Btw: Mir war zu dem Zeitpunkt die frühere Inkarnation des Kopiloten nicht bekannt. -- smial 22:50, 3. Jul. 2011 (CEST)

Warum niemand die VM wieder aufgemacht hat weiß ich nicht, ich arbeite normalerweise keine VM ab. Jemand Drittes ansprechen? Wenn eine VM als erledigt gekennzeichnet ist? Pincerno hatte Dich doch hier angesprochen, auf Deiner Diskussionsseite. -- Perrak (Disk) 23:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

Oh Mann, musste das denn unbedingt sein. Fehler macht doch jeder mal; aber dann hinschmeißen? :-( --Túrelio

Ja. Ich mache nicht in der WP mit, um mich zu profilieren oder mich zu ärgern. Admins sind Dienstleister, um den Laden am Laufen zu halten. Dazu gehört nicht, sich nach jeder Entscheidung, egal in welcher Richtung sie ausfällt, mal von der einen, mal von der anderen Seite anpampen zu lassen. Wir haben einige tausend ständige Mitarbeiter und einige Dutzend Berufsdiskutanten und Zeithaber, da werden sich doch sicher reichlich Leute finden, denen man vetrauen kann und die den Job gerne machen. -- smial 12:47, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, ob du deine Beo aufgeräumt hast, daher hier ein Hinweis auf das Denkmal, das ich dir gesetzt habe ;-) −Sargoth 13:21, 5. Jul. 2011 (CEST)

War nicht nötig. Tja, schade, daß mir nicht das Recht zugestanden wurde, auf der AP das Schlußwort zu halten. Ist aber einklich auch egal. Dann bleibt da eben ein Nachtreten abschließend stehen. Und, ja, auf meiner Beob stehen jetzt beinahe nur noch Artikel :-) -- smial 13:39, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ein Nachtreten habe ich da nicht gefunden. Oder wertest Du das da als solches?

Die meisten Fehlentscheidungen, die ein sehr aktiver Admin immer mal trifft, lassen sich sehr easy rückgängig machen.

Schwierig ist das indes, wenn auf subtile Weise der Ruf von Kollegen beschmutzt wird.

Wenn es um das nach wie vor inflationäre In-die-rechte-Ecke-stellen geht, empöre ich mich nicht nur mit Leuten, deren WP-Freundeskreis mit dem meinen fast keine Schnittmenge aufweist (HN), sondern auch mit Leuten, die ihrerseits mich gerne anpampen (AC).

Und kritisieren dürfen möchte ich nicht nur Leute, zu denen ich keine oder eine negative Gesamtmeinung habe, sondern auch solche, die ich prinzipiell sehr schätze.

Und wo ich dabei bin, nehme ich gleich Sargoth mit, dessen "Denkmal"link wohl in etwa sagen soll:

>>Was interessiert mich das Befinden eines Pincerno, den ich eh für tendenziell konservativ halte?<<

Das zeugt in meinem Augen von einem Mangel an Empathievermögen, welches mich speziell bei diesem Kollegen, von dem ich da durchaus auch völlig gegenteilige Eindrücke mitnehmen konnte, verwundert.

Du, lieber Smial, hast auf jeden Fall in Deiner insgesamt kurzen Adminzeit sehr oft das richtige Augenmaß bewiesen. Und nicht zuletzt deshalb hätte ich Dich auch weiterhin jederzeit gegen dumpfe Prangerei aus einer am letzten AP völlig unbeteiligten Ecke verteidigt.

Was soll's ... Bock bringen muß der Adminjob schon.

Du hast ja jetzt den Vergleich. Wenn es Dir als Zivilist auf lange Sicht besser gefällt, bleibst Du halt künftig ein geschätzter ebensolcher. Und wenn Du einst wieder administrieren wollen solltest, würde Dich die Community eh wieder wählen. --Elop 15:26, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ups, nur weil man mal einen Fehler gemacht hat und der bemängelt wurde muss man doch nicht gleich hinschmeißen? Aber okay, ohne Admin-Knöpf kann das WP-Leben sicher stressfreier sein. Und solltest Du Dich wieder anders entscheiden, um so besser für die WP. -- Perrak (Disk) 15:30, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe auf eine Reaktivierung auf Zuruf verzichtet. -- smial 17:13, 5. Jul. 2011 (CEST)

:( -- aka 17:15, 5. Jul. 2011 (CEST)

Schad

Ich fürchte, es gehört doch dazu, "sich nach jeder Entscheidung, egal in welcher Richtung sie ausfällt, mal von der einen, mal von der anderen Seite anpampen zu lassen". Das ist tatsächlich auch das, was ich als Admin so anstrengend finde. Aber was will man machen? Wenn Admins nicht nur technische Helfer sind, sondern sich in Konflikte hineinbegeben müssen (und das müssen jedenfalls einige von ihnen meiner Ansicht nach in der Wikipedia); wenn sie außerdem keine irgendwie göttliche Autorität für sich in Anspruch nehmen können (und das können sie nicht); dann müssen sie sich eben von den ineinander verhakten Konfliktparteien so einiges anhören, was einen gelegentlich ganz schön durcheinander bringen kann. Ich denke, damit muss man leben. Da bleibt kein Auge trocken und den untadeligen, immer alles richtig machenden Admin gibts nun mal unter uns Menschen nicht. Leichter haben es da die Leute, die sich gar nicht auf Konflikte und Argumente einlassen, sondern nach Schema F urteilen.

Was ich eigentlich machen wollte: Dir Mut zusprechen. Wer kritisiert wird, wer vielleicht sogar was falsch gemacht hat, ist deswegen noch lange kein schlechter Admin. Im Gegenteil, wer nicht kritisiert wird und nie was falsch macht, der muss etwas falsch gemacht haben ...--Mautpreller 17:52, 5. Jul. 2011 (CEST)

Es gibt mehr als nur diesen Anlaß. -- smial 17:58, 5. Jul. 2011 (CEST)

wirklich schad'! ca$e 20:14, 5. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Smial, finde es auch Schade, vor allem in der Fotoecke könnten wir einen Admin wie Dich echt gut gebrauchen. Mach mal Pause vom Konfliktstress und lass die Seele ein wenig baumeln. Ich finde Du bist einer der Guten und würde gern wieder ein A hinter deinem Namen sehen. Groetjes --Neozoon 23:32, 5. Jul. 2011 (CEST)

Diese unverständlichen "Erklärungen" - eine Katastrophe!

Eins

Zwei

Drei

Vier

Fünf

Hallo smial,

ich bin wieder einmal am Verzweifeln. Ich habe die letzten Tage wieder ein paar Bilder hochgeladen, da ich dabei bin, den Fahrradartikel neu zu schreiben.

Bei dem letzten Bild (Sattelstrebe mit Skala) hatte ich vergessen, die Lizenz anzuklicken. Hat die Maschine logischerweise gemerkt. Also versuche ich nun verzweifelt, diese CC01 als Lizenz hinzuzufügen. Bilde mir auch ein, dass ich es gemacht hätte. Aber diese blöde Maschine will das nicht anerkennen.

Ich bitte Dich inständig: erkläre mir Schritt-für-Schritt:

1) was muss ich machen, um nachträglich die Lizenz hinzuzufügen - so, dass die Maschine das auch anerkennt. http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Sattelstrebe_mit_Markierung.JPG&action=edit Bitte mach es nicht selbst, sonst lerne ich es nie. Aber bitte wirklich eine Schritt-für-Schritt-Anleitung und nicht nur den Verweis auf irgend eine dieser völlig unverständlichen Erklärungsseiten. Diese Erklärungsseiten müssten wirklich dringend so überarbeitet werden, dass diese auch laienverständlich sind. Obendrein finde ich es nicht gut, wenn man dann auf einen dieser Links klickt, dass man dann auf einmal auf einer englischsprachigen Seite landet.

2. das ähnliche Problem stellt sich mit der komischen Kategorisierung der Bilder. Ich bin ja gerne bereit, die Bilder zu kategorisieren, aber es fehlen mir Schritt-für-Schritt-Anleitungen um a) die richtige Kategorie zu finden und b)die Kategorie sofort beim erstmaligen Hochladen einzufügen und c) die Kategorie im Nachhinein einzufügen.

Ich blick das alles irgendwie nicht...

Herzlichen Dank für Deine Hilfe

Viele Grüße

Alexander --Alexander Peren 18:58, 30. Jun. 2011 (CEST)

Wie Bild Eins zeigt, hattest Du die Lizenz(en) bereits zugefügt. Sogar mehrfach :-). Bild zwei zeigt die von irgendjemandem eingefügten Bausteine, die die Warnmeldungen erzeugen. Nachdem Du Lizenzen angegeben hast, kannst du die einfach im Bearbeitungsfenster löschen. Bild Drei zeigt deine Kategorisierungsversuche, die sind allesamt verunglückt, die wikimediasoftware kann in der Form nichts damit anfangen. Kategorienangaben sind Links und werden deshalb in eckige Klammern gesetzt, wenn man es manuell einfügt. Also z.B. [[Category:Bicycle seatposts]] [[Category:Bicycle saddles]]. Die Lizenzbausteine kannst Du entweder unten unterbringen wie in Bild Vier, also unter die Überschrift "== Licensing ==" hängen oder wie in Bild Fünf bei "Permission=" eintragen. Jetzt ist auch unten genug Platz, um Kategorien einzufügen. -- smial 21:44, 30. Jun. 2011 (CEST)

Zusatzfrage: ich möchte möglichst viel Übersichtlichkeit auf meinen Seiten haben. Dazu stört enorm, dass in wikimedia commons diese ganzen Fehlermeldungen stehen (ohne Lizenz, nicht kategorisiert etc.). Wenn ich einen dieser Fehler behoben habe, müsste dann nicht auch dieser Abschnitt auf meiner "Diskussion"sseite verschwinden? - dann wäre das in der "Diskussion" tatsächlich ein Spiegelbild meiner "Fehler", die ich noch korrigieren müsste. Aber mir scheint, dass dem nicht so ist und dass diese Eintragungen dort (obwohl automatisch gemacht) auf immer und ewig dort stehen bleiben. Und löschen kann ich sie ja manuell nicht, da ich ja nicht sicher sein kann, dass die Kiste meine Änderung / Ergänzung auch kapiert hat. Sonst lösche ich den Fehlereintrag, (weil ich denke, ich hätte es richtig geändert) und in Wirklichkeit ist der Fehler immer noch da. Alles undurchschaubar.... Vielen Dank für Deine Hilfe und Deine Geduld mit einem Menschen der mit Computer seit jeher auf Kriegsfuß steht und der soviel über diese Geräte weiß wie ein Steinzeitmensch. Viele Grüße Alexander --Alexander Peren 19:13, 30. Jun. 2011 (CEST)

Die Hinweisbausteine auf Deiner Diskussionsseite verschwinden nicht automatisch, die kannst Du von Hand löschen. Solltest Du wirklich einmal versehentlich einen Eintrag zuviel gelöscht haben: Keine Panik - Du kannst das auch selber wieder rückgängig machen und es halt noch einmal versuchen. Es geht nix verloren :-). Im Zweifel halt Leute anquatschen, irgendjemand wird schon helfen. -- smial 21:44, 30. Jun. 2011 (CEST)

Vielen herzlichen Dank, smial. Eine große Bitte hätte ich noch in diesem Zusammenhang: könntest Du mir bitte meine Anfrage inklus. Deiner Antworten und der eingefügten Bilder auf meine Seite "Wikipedia Benutzer Alexander Peren" verschieben? Entweder in den Artikel oder in die Diskussion dort. Oder wäre es vielleicht sogar am sinnvollsten, wenn das auf die Unterseite "Baustelle" käme? Was denkst Du, wo es am sinnvollsten ist? Ich will es halt auf meiner Seite haben, denn bei Dir wird es irgendwann im Archiv verschwinden und dann habe ich keinen Zugriff mehr drauf um es nachzulesen. Vielen Dank im Voraus Herzliche Grüße Alexander --Alexander Peren 19:20, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hallo smial, ich hatte halt geglaubt, dass die Maschine das cc01 nicht angenommen hatte, da auf meiner Seite "user talk Alexander Peren" anfangs nur einmal diese Fehlermeldung mit dem roten Einbahnschild kam, dann nachdem ich versucht hatte die Lizenz cco1 hinzuzufügen, waren es schon deren zwei, das gleiche bei Versuch drei - drei mal die gleiche Fehlermeldung. - jetzt sind die alle weg. Leider habe ich keinen screen-shot davon gemacht. Ich hoffe, Du glaubst mir auch so. Vielen Dank nochmals Alexander --Alexander Peren 19:41, 1. Jul. 2011 (CEST)

-

Was ich leider immer noch nicht weiß, ist diese Sache mit der Kategorisierung. Nicht nur, welche von den auf http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Alexander_Peren genannten Bildern wirklich immer noch "uncategorized" ist, sondern vor allem auch, wie ich die richtige Kategorie finde und wie ich sie a) beim Hochladen und b) im Nachhinein eintrage. Vielen Dank nochmals. Viele Grüße Alexander --Alexander Peren 19:41, 1. Jul. 2011 (CEST)

Bei den Kategorien kann ich nicht sinnvoll helfen, die dazugehörigen Tools sind mir weitestgehend unverständlich (cat-a-lot und so zeugs). Ich mache das idR so, daß ich nach ähnlichen Bildern schaue und die Kategorien dort dann abschreibe bzw. kopiere. Im Zweifelsfall gebe ich bei Aufnahmen von Gebäuden usw. einfach den passenden Ortsnamen ein. -- smial 17:09, 5. Jul. 2011 (CEST)

Dein Rückzug

Gerade erst gesehen. Schade. Aber OK, Du hast Dich etwas getraut und Dich nicht runtermachen lassen. Aber mir tut's leid!

mfg Mbdortmund 13:00, 16. Jul. 2011 (CEST)

Kleine Umfrage zu DrTrigonBot

Hallo Smial

Ich habe gesehen, dass Du Dich mal eine Zeit lang für die Dienste von Benutzer:DrTrigonBot ein- und dann wieder ausgetragen. Kannst Du Dich noch erinnern warum Du Dich wieder ausgetragen hast? Könntest Du mir das ev. sagen? Wäre interessant zu wissen für zukünftige Verbesserungen. Vielen Dank und Grüsse --DrTrigon 23:56, 10. Jul. 2011 (CEST)

Konnte keinen Mehrwert erkennen, auf den paar Seiten, die jetzt noch auf meiner Beobachtungsliste stehen, passiert eh nicht viel. --smial 00:06, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ok, danke für die Antwort! Nebenbei was bedeutet 'noch'? Ziehst Du dich von der Wikipedia zurück? Grüsse --DrTrigon 11:24, 11. Jul. 2011 (CEST)

Meine Motivation, hier mitzuarbeiten, ist durchaus auf dem absteigenden Ast. Zuviele Selbstdarsteller, Freibierfanatiker, Laberaccounts. -- smial 12:03, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ja - war in letzter Zeit wenig hier, aber kaum zurück war die erste Unterhaltung (nicht diese hier!) genau so - kenne das Problem... Betrifft aber wohl die ganze Gesellschaft... ;) Lass Dich nicht unterkriegen! Grüsse --DrTrigon 00:27, 13. Jul. 2011 (CEST)

Geht mir wie dir, Smial. Wir sollten aber nicht einfach so von Bord schleichen. Die Idee eines vierwöchigen Großstreiks finde ich ja immer noch sehr sympathisch... :-) --Martina _Disk. 21:31, 16. Jul. 2011 (CEST)

+1 Ra Boe --watt?? -- 21:52, 16. Jul. 2011 (CEST)

Bin ja nicht weg. Atme durch. -- smial 17:38, 17. Jul. 2011 (CEST)

Weblog

Hallo smial, ich bin gerade damit fertig geworden, mir dein gesamtes Weblog inklusive aller(!) Kommentare durchzulesen. Viele der Geschichten waren schön geschrieben und ich freue mich schon auf die nächsten. --32X 23:22, 16. Jul. 2011 (CEST) der sich nicht erst bei einem der Dienste für einen Kommentar anmelden wollte.

Gibt's nen Link oder is der geheim? Mbdortmund 02:01, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin ein bisken verwirrt. Ich habe zwar ein blog, aber dort steht fast nichts. Zum Lesen empfehle ich das von southgeist. -- smial 17:37, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hab Deine Stories mit Spaß gelesen, besonders die Postverstrickung, die Hauptpost in DO bietet Ähnliches + lange Schlangen, wirklich lange... mfg Mbdortmund 17:43, 17. Jul. 2011 (CEST)

Genau so. Übrigens: Danke für den Link auf Hoppenbrowsers. Sehr interessante Bilder. --Alupus 20:47, 19. Jul. 2011 (CEST)

Nu, der Hoppenbrouwers knipst eigentlich recht konventionell bzw. traditionell, da findet man wenig künstlerisch Revolutionäres. Aber man sieht bei jedem Bild den Gestaltungswillen, mit Licht und Farbe und Geduld, aber ohne billige Effekte Fotos zu schaffen, die das jeweilige Subjekt optimal präsentieren. Davon können wir alle uns was abschauen :-) -- smial 23:10, 19. Jul. 2011 (CEST)

So ist es. Wollte es nur nicht so deutlich aussprechen ;-). Mich hat besonders die Gleichmäßigkeit seiner fotokünstlerischen Handschrift fasziniert. --Alupus 23:44, 19. Jul. 2011 (CEST)

Photographers in London - suspicious?

Interessantes Video, wie hast du denn das ausgegraben? Meine persönliche Meinung: Je mehr aus vorgeblichen Schutz- oder Freiheitsvorstellungen Einschränkungen des Festhaltens von Wahrnehmungen, die jeder machen kann, erfolgen, desto unfreier wird es werden. In Bonn-Bad Godesberg habe ich z. B. mal eine Fahrradpanne (Kette runter) direkt vor einer bestimmten Botschaft gehabt. Wir waren gleich unter Verdacht! Klar, in Rennradkluft kann man ja auch die Sprengmittel-Pakete gut verstecken... Tja, dann bis zum nächsten Bild eines antizipierten Klumpen Schrotts in milllionenfacher Ausführung in the middle of nowhere and with nobody to see.... . --Alupus 21:25, 27. Jul. 2011 (CEST)

Bei dpreview.com gefunden. -- smial 22:55, 27. Jul. 2011 (CEST)

Time to Say Goodbye and Thank you!

Hallo Smial/Archiv/2011! Ich kann nicht mehr mit ansehen, wie der Artikel über die Gmundner Straßenbahn systematisch von jemandem zerstört wird, der über keinerlei Ahnung und Literatur über die Thematik verfügt und oben drein auch noch Unwahrheiten einbaut. Vor mittlerweile mehr als fünf Jahren habe ich in mühsamer Kleinstarbeit begonnen, Informationen zu sammeln, um den Artikel auszubauen. Mittlerweile bin ich sogar ehrenamtlich Zugbegleiter bei diesem Straßenbahnbetrieb und doch muss ich mir gefallen lassen, dass der Artikel völlig umgeacktert wird und schlichtweg jeder Satz umgeschrieben wird, auch wenn die Formulierung vorher genauso gut war. Diese respektlose Vorgehensweise bricht mir das Herz. Ich werde mir daher eine Auszeit nehmen und dann entscheiden, ob ich hier überhaupt weitermache oder nicht. An dieser Stelle möchte ich mich bei dir für die gute Zusammenarbeit bedanken - Danksagungen kommen hier ja leider oft zu kurz. Herzlichen Dank für alles und auf wiedersehen! --Hufi @ 18:22, 31. Jul. 2011 (CEST) PS: Solltest du mir noch eine Mitteilung zukommen lassen, bitte ich dich, dies über Spezial:E-Mail/Hufi zu tun, da ich hier in nächster Zeit nicht vorbeischauen werde.

Da ich nun auch so eine Art Teilrückzug vollbracht habe, ein Tip: Beobachtungsliste radikal aufräumen, Auszeit nehmen, schauen, ob die Motivation zurückkommt. Wikipedia ist einerseits nicht alles, andererseits aber eine der besten Erfindungen seit geschnitten Brot und wert, von fähigen Leuten unterstützt zu werden. -- smial 08:55, 4. Aug. 2011 (CEST)

Weblinks aufgeräumt

und nicht gesichtet? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 01:09, 1. Sep. 2011 (CEST)

Vielleicht sollte man einige von 2008 und co. wirklich raus werfen, generell fand ich es aber hilfreich. Grüße -- N1truX 07:28, 1. Sep. 2011 (CEST)

Bei solchen Löschungen sichte ich meistens nicht, weil ich dann sicher sein kann, daß noch mindestens ein weiterer Sichter drüber stolpert. Vieraugenprinzip durch die Hintertür. -- smial 09:37, 1. Sep. 2011 (CEST)

Horst Hamann

Hallo Smial, ich wende mich mal vertrauensvoll an Dich, da Du Dich mit einigen Dingen hier in diesem Projekt, bestimmt besser auskennst als ich. Dieser Tage ist Horst Hamann mal wieder bei mir in der Nähe, und zwar gelegentlich eines Großereignisses, das er inszeniert. Vor einigen Jahren habe ich ihn per E-Mail nach biografischem Material angesucht, um daraus den Artikel zu machen (als IP). Daran habe ich ihn heute erinnert und ihn gebeten, ihn treffen und fotografieren zu dürfen, um den Artikel aufzuwerten. Er hat sehr bald geantwortet und leider aus terminlichen Gründen abgelehnt. Das ist natürlich absolut verständlich. Er hat sogar in sein Mail ein Foto eingebaut mit der Erlaubnis, es zu benutzen. Jetzt meine Frage: Gibt es irgendeine Möglichkeit dazu? Ich glaube eher nicht. Aber vielleicht siehst Du ja einen Weg. Wenn Du willst, schicke ich Dir Hamanns Mail gerne zu. Vielen Dank und viele Grüße -- Gerd 23:39, 7. Sep. 2011 (CEST)

Frage ist, ob er sich selbst fotografiert hat. Dann würde man die Mail ohne weiteres als Genehmigung ansehen, ans OTRS-Team weiterleiten und das Bild hochladen können. Hat ein anderer Fotograf oder eine Agentur die Hände im Spiel, dann haben wir ein Problem. Ich wäre vorsichtig, das ist immer so eine Grauzone. -- smial 23:49, 7. Sep. 2011 (CEST)

Leider kann man es dem Foto nicht ansehen, wer es gemacht hat. Ich werde ihn nochmal anschreiben und fragen. Danke erstmal -- Gerd 23:54, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ja, ist blöd und umständlich, aber selbst (Foto-)Profis ist der Kram mit den freien Lizenzen oft völlig unklar. Gab letztens noch einen ellenlangen thread im usenet dazu, da redet man sich den Mund fusselig bzw. tippt sich die Finger wund. -- smial 00:02, 8. Sep. 2011 (CEST)

WLM - nimmst du teil oder nicht?

Hallo Smial, bin gerade am aussortieren, da viel mir ein Bild auf, was örtlich und fotografisch deine Handschrift trägt. Ist deine Absage definitiv? Dann scheiden deine Bilder von vorneherein aus, soweit es mir "auffällt" (es sind die reinen Bilder ohne Wikidaten, bei manchen sieht man aber, wer es war, spätestens bei einer Gegenkontrolle in den Exifs - kein Quatsch). Gruß, --Alupus 09:46, 9. Okt. 2011 (CEST)

Die Dateien sind der Jury incl. Exif übergeben worden? Knuffig. Ja, meine Bilder sollen raus. Auf commons habe ich, wenn ich nix übersehen habe,die entsprechenden Vorlagen/Cats bereits überall entfernt. Hätte ich geahnt, daß wieder einmal eine wunderbare und nützliche Idee oder Aktion von einigen Rittern genutzt wurde, diese unsäglichen und sinnbefreiten Lizenzdiskussionen aufzuwärmen, dann hätte ich die Wettbewerbsbapperln von vornherein nicht eingesetzt. Ich bastele Denkmallisten nu seit fast zwei Jahren und bebildere die mit FAL-Lizensierten Fotos. Und alle paar Wochen oder Monate stolpert mal wieder einer über den berüchtigten dritten Abschnitt der deutschen Überstzung in der Version 1.1 und treibt ne Sau durchs Dorf, weil er danach offensichtlich nicht mehr in der Lage war, den Text zuende zu lesen. Auf commons war es mehrfach Thema (u.a. bei QI), bei KEB war es Thema, nu auch im Vorfeld von WLM (was ich übersehen habe). Das verleidet den Spaß. -- smial 14:56, 9. Okt. 2011 (CEST)

Danke für deine Antwort. Dass die Exifs dabei sind, ist aber nur von marginalem Einfluss. Beim Sichten der Bilder arbeite ich auf zwei Bildschirmen parallel, in einem Einzelfall habe ich mir dabei auch schon auf Commons die gleiche Datei rausgesucht (wg. der Denkmalfrage). Die qualitativen Unterschiede in technischer Hinsicht fallen aber ins Auge. Es sind aber auch mäßige DSLR-Aufnahmen dabei. --Alupus 16:24, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich wünsche euch trotzdem viel Erfolg und hoffentlich auch Spaß bei der Arbeit. Tip: Achtet nicht ausschließlich auf technische Qualität, schaut, ob die Bilder auch eine (kleine) Geschichte erzählen. -- smial 16:34, 9. Okt. 2011 (CEST)

Wenn die Qualität mies ist und keine Geschichte, kommt es nicht in die erste Vorauswahl - weiter bin ich noch nicht. --Alupus 17:11, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich sagte ja nicht "egal, welche technische Qualität" :-) -- smial 22:00, 9. Okt. 2011 (CEST)

Das darf doch wohl nicht wahr sein. Warum nimmst du deine Bilder raus? Kilian hatte sich vertan, es gab keine Lizenzvorgaben. --Martina _Disk. 22:04, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich weiß. Aber es war wieder einmal Thema. Sind ja genug andere Bilder zu bewerten. -- smial 23:28, 9. Okt. 2011 (CEST)

Thema ist das ständig. Ein einziger echter Motzkopf (TO) ekelt dich weg; sehr sehr schade. --Martina _Disk. 22:37, 10. Okt. 2011 (CEST)

Ich war gestern auch mehr oder weniger mit Hinschmeissen beschäftigt. (Aber nicht wegen WLM.) Kann es gut verstehen, wenn man es einfach leid ist. --Alupus 23:29, 10. Okt. 2011 (CEST)

Klar kann ich das verstehen (frag mich mal...). Trotzdem immer superkacke, wenn Mob(bern) und Motzern das Feld überlassen wird. --Martina _Disk. 19:23, 11. Okt. 2011 (CEST)

Yeah!

Darauf einen Köm? -- southpark 21:44, 15. Okt. 2011 (CEST)

Nuja, W ist halt weit hinten im Alphabet. Und wenn man sucht, ob irgendwo vergraben weitere Bilder lauern oder schon vorhandene eventuell cultural heritage sind, dauert es nochmal ein wenig länger. Ansonsten: Bitte einen Geelen Köm, ja :-) -- smial 21:57, 15. Okt. 2011 (CEST) (der überlegt, die restlichen Kreise in S-H anderen Leuten zu überlassen.)

Mist wieder einen verpaßt. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 09:33, 16. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung Lómelinde

Sorry, ich war wohl zu vorschnell, aber wenn jemand Fragen zu Quenya - Sindarin hat, da kenne ich mich ganz gut aus (nicht Grammatik). Ich hab ein eigenes Wörterbuch in Excel erstellt, das auf Helmut W. Pesch, Tolkien-Anhänge und manchmal meine Intuition zurückgreift, wenn ihr also mal ein Wort nicht zuordnen könnt oder eine alternative Übersetzung braucht, sprecht mich ruhig an. Liebe Grüße--Lómelinde 11:22, 20. Okt. 2011 (CEST)

Don't panic :-) -- smial 11:54, 20. Okt. 2011 (CEST)

Pentax

Hallo Smial, in den letzten Tagen habe ich spontan mal eine kleine Renovierung des Pentax-Artikels vorgenommen – hat sich nach und nach so ergeben. Nach meinem Eindruck hatte der Artikel ungefähr seit der Übernahme von Pentax 2008 etwas vor sich hingedümpelt und war nur noch lieblos aktualisiert worden. Jetzt habe ich das Gefühl, damit einigermaßen durch zu sein und wollte dich als alten Foto-Hasen bitten, dir den Artikel einmal locker auf eventuelle Unstimmigkeiten durchzulesen. Wenn du magst. Gruß, Fice 11:02, 7. Nov. 2011 (CET)

Danke für dein Vertrauen, hab aber derzeit nicht viel Platz im Kopp für Wikipedia. -- smial 12:28, 7. Nov. 2011 (CET)

Lesung in Dortmund

Hallo Smial, zur Leseung am 15. Dezember 2011 ins Studio B der Stadt- und Landesbibliothek Dortmund (Max-von-der-Grün-Platz 1–3, früher Königswall 1851.5163041863897.4612778425) aus unserem Buch Alles über Wikipedia und die Menschen hinter der größten Enzyklopädie der Welt möchte ich dich sehr herzlich nach Dortmund einladen. Die Lesung wird um 19.00 Uhr beginnen. Ich freue mich auf dich und auf einen interessanten Abend. Viele Grüße --Itti 19:03, 6. Dez. 2011 (CET) P.S. Lesungen sind auch viel gesünder als das Geschenk von AM ;-)

Live-View

Bevor der Edit-War weitergeht, würde ich eine Diskussion bevorzugen. Ich habe nichts gegen Argumente gegen Live-View, aber ich finde auch nicht, dass Lieve-View kleingeredet werden sollte. Offenbar sind einige Vorteile bei manchen Nutzern optischer Sucher nicht relevant oder wollen einfach nicht gesehen werden.

Ich hatte auf der Diskussionsseite Diskussion:Live-View#Voreilige_Löschungen ausführlich und hoffentlich nachvollziehbar dargelegt, worauf die Aussage mit der Geschwindigkeit beruht.

Wenn eine Kamera eine Auslöseverzögerung von null Sekunden hat, dann bedeutet dies, dass die Kamera-Firmware feststellt oder annimmt, dass das Bild scharf ist und daher der Autofokusmotor gar nicht aktiviert wird, dass können aber auch einige Kompaktkameras und Systemkameras mit Live-View, wenn die Firmware dies zulässt und der Kameramodus entsprechend eingestellt ist - im Prinzip ist dies nicht anders als eine vor der Auslösung erfolgte manuelle Fokussierung, auf die sich der Photograph verlässt und die heutzutage ebenfalls keine Auslöseverzögerung verursacht.

Die Pentax K-x hat bei der Stiftung Warentest mit dem 18-55-mm-Standard-Zoom übrigens Auslöseverzögerungen von 0,0 Sekunden bei 1 Meter Objektweite und von 0,1 Sekunden bei 10 Metern Objektweite bescheinigt bekommen und ist offensichtlich wirklich sehr schnell. Dies darf aber über einige vor 2010 noch irrelevante Punkte nicht mehr hinwegtäuschen:

• Dies hat wenig mit Live-View zu tun (die Kompaktkamera Nikon P7000 hat bei 10 Metern auch 0,1 Sekunden Auslöseverzögerung, vergleiche Nikon P7000 oder test 6/2011)
• Mit anderen Objektiven können sich ganz andere Auslöseverzögerungen ergeben (vergleiche Canon 60D in der Liste Diskussion:Live-View#Voreilige_Löschungen)
• Hilfslinien in optischen Suchern beruhen entweder auf entsprechenden Markierungen auf der Einstellscheibe oder müssen mit zusätzlicher Hardware im Sucherbild eingeblendet werden. Im Live-View kann die Firmware beliebige Hilfslinien einblenden, die bei einigen Modellen sogar verschiebbar sind (!), und ohne dass es weiterer Hardware bedarf, zwei klare Vorteile, oder ?
• Viele Spiegelreflexsysteme sind trotz Phasendetektion langsamer als die Kameras der G-Serien von Panasonic mit Kontrastmessung, und dies gilt auch für vergleichbare Objektive (vergleiche ebenfalls sie Liste Diskussion:Live-View#Voreilige_Löschungen); auch die neuen Olympus-PEN-Kameras der dritten Generation sollen so schnell sein (vergleiche Endlich richtig schnell)
• Ein weiterer bisher nicht genannter Vorteil ist die Möglichkeit, mit berührungsempfindlichen Monitoren mit Live-View eine interaktive Bildgestaltung zu realisieren (aber natürlich nur für Photographen, die bereit sind, dieses Werkzeug auch zu benutzen)

Alles in allem kann ich nicht erkennen, warum die in diesem Zusammenhang stehenden Vorteile im Artikel Live-View nicht genannt werden sollen.

--Bautsch 10:45, 22. Dez. 2011 (CET)

<einmisch>Was da steht, ist ziemlicher Schmarrn und sehr an der Praxis vorbeigeredet. Das ist nix als die Wiederholung von Werbesprech. Fotografen lehnen das Mäusekino ab, weil es die Bildqualität und Bedienbarkeit verschlechtert. Schluß und aus. Man hat eine SLR wegen der Qualität. Und die wird nicht wieder aufgegeben, um mit ausgestreckten Armen durch die Gegend zu laufen. --Marcela 12:05, 22. Dez. 2011 (CET)

• g* Gibet noch ein Profikleinbildmodell ohne Live-View? --Mbdortmund 16:05, 22. Dez. 2011 (CET)

Weiß nicht. Mir hat (glaub ich) der Hexer bei WLM gezeigt, daß meine 300s das auch hat. Werde ich nur nie benutzen. --Marcela 16:09, 22. Dez. 2011 (CET)

Neuerungen finden in aller Regel immer zuerst bei den Einsteiger- und Massenmodellen statt. Die HiEnder haben längere Produktzyklen und hinken deshalb hinterher. Im Gegensatz zu Ralf halte ich es keineswegs für in Stein gemeiselt, daß die "Profi"-Modelle diese oder jene Neuerung niemals haben werden, weil Profis die nicht benötigen würden - sie kommen nur später zum Zuge, möglicherweise dann wieder (beruhend auf Erfahrungen mit den Massenmodellen) in verbesserter, zuverlässigerer, leistungsfähigerer Ausführung. Ich benutze LiveView bei meiner Knipse relativ häufig - beim Arbeiten vom Stativ, vor allem, weil dabei störende Reflexe, die zu Überbelichtungen führen, besser erkennbar sind, weil ich den AF-Sensor bequem durchs Bild an die Stelle schieben kann, auf die es mir ankommt und nicht zuletzt, weil es rückenschonend ist. Freihändig nutze ich den nie. -- smial 16:36, 22. Dez. 2011 (CET)

Ich habe es im letzten Winter mal versucht. Kleinste ISO, die die Kamera hergibt (200), Stativ und Nachtaufnahmen mit D5000 und Liveview. Das Rauschen war trotz bitterer Kälte draußen erheblich. So schlimm, daß ich die Bilder nicht mehr angefaßt habe und auch die Hände von diesem Modus lasse. --Marcela 17:18, 22. Dez. 2011 (CET)

Das wundert mich ein wenig. Meßbar mag der Unterschied ja sein, aber wirklich bildwirksame Unterschiede habe ich bislang noch nicht gesehen. Gerade die D5000 gilt doch auch als einer der eher besseren Crop-Knipsen, was das Rauschverhalten angeht. Jedenfalls bei handelsüblichen Belichtungszeiten, Langzeit habe ich damit nie gemacht und auch keine Beispielbilder gefunden. Aber das Schöne an der DSLR ist ja: Man KANN bei Bedarf LiveView benutzen, ist aber nicht dazu gezwungen. -- smial 17:27, 22. Dez. 2011 (CET) (der hofft, daß dieser %&@$/§*-Objektivadapter endlich eintrudelt)

Ich habe längere Zeit belichtet, so zwischen 10 und 30 Sekunden. Und das Rauschen war wirklich heftigst. Vielleicht finde ich die Bilder ja noch.... wenn ich sie nicht gelöscht habe... Ich weiß, daß die 5000 den Ruf eines recht schwachen Rauschverhaltens hat, das ar auch bei alltäglichen Gelegenheiten gegenüber der D50 merkbar. Aber die Nachtaufnahmen mit Liveview waren einfach Käse. --Marcela 17:32, 22. Dez. 2011 (CET)

Interessant, hast Du eine Idee für den Zusammenhang zwischen Live View und Rauschen? Der hier empfiehlt Live View als die Chance für gute Nachtaufnahmen. Meine "alte" Nikon (kein Live View) rauscht bei schwachem Licht vor allem in zu schwach belichteten Partien. --Mbdortmund 18:35, 22. Dez. 2011 (CET)

Einmisch: Kann's nur für Canon DSLRs sagen, gilt wohl aber auch für andere: Aktiver Live View erwärmt den Sensor, wenn dieser wärmer ist, rauscht er mehr. Die Wärme wird hauptsächlich durch das Auslesen der Pixels produziert (Live-View liest ständig aus). D.h. Live View anschalten und relativ zügig auslösen sollte keinen Unterschied bringen. Live View anschalten, lange rummmachen, dann erst auslösen, hat einen wärmeren Sensor und (theoretisch) mehr Rauschen. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 18:42, 22. Dez. 2011 (CET)

Ich empfehle mal das "Live-View" draußen bei Sonnenschein einzusetzen. Wie man dann sehen wird, wird man NIX sehen. Man darf dann blind einfach mal drauf losknipsen um überhaupt mal ein Bild in den Speicher zu bekommen. Da lobe ich mir jede DSLR. Solange man das Live-View Display nicht ins Innere der Kamera verlagert, a la DSLR, solange ist das Live-View draußen an der Kamera angebracht Blödsinn. Den Sichtschirm im Inneren angebracht hätte man quasi eine spiegellose DSRL Knipse. Es wäre alles rein Elektronisch, keine Spiegelmechanik. --Alchemist-hp 19:14, 22. Dez. 2011 (CET) P.S. das waren Worte von einem der da draußen, bei Sonnenlicht, bei f/8 mit 1/2000s knipsen musste.

+1. Man sehe sich überdies nur mal eine professionelle Videokamera an, bei denen doch soweit ich weiß zumindest die Möglichkeit zum Sucherblick besteht. Nicht ohne Grund. --Alupus 20:17, 22. Dez. 2011 (CET)

Als ich auf dem Gebiet unterwegs war, so vor 10 Jahren, hatten die meisten Videoprofiteile meiner Erinnerung nach einen elektronischen Schwarz-weiß-Sucher wegen der größeren Schärfe. Das mit dem Sonnenlicht stimmt imo auch nur noch unter Extrembedingungen, meine Canon-Taschenknippse kann man jedenfalls über den Minimonitor fast immer ganz gut bedienen. Man kann sogar in das Live View Bild reinzoomen und recht genau scharfstellen. Das Problem ist halt die Darstellung der Tiefenschärfe, aber das ist eher eine Preisfrage, denke ich, oder?

mfg --Mbdortmund 20:43, 22. Dez. 2011 (CET)

Auf die unfreundlichen, ignoranten, arroganten und unsachlichen Diskussionsbeiträge von Marcela möchte ich nicht weiter eingehen. Ich verstehe auch nicht, was Live-View mit "gestreckten Armen" zu tun hat, wenn es in einem Sucher verfügbar ist. Die Art der vehement vorgetragenen Argumente erinnert mich sehr an die gar nicht so lange zurückliegende Zeit der Ablehner digitaler Photographie - lassen wir die Zeit uns wieder richten... --Bautsch 15:02, 27. Dez. 2011 (CET)

Mit solidarischen Grüßen, --AM 20:26, 16. Jul. 2011 (CEST)