Star Flyer

• Achtung: Wer hier schreibt, dem antworte ich auch hier (außer es ist anderes erwünscht).

Willkommen

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir dort gerne. Akute Hilfe findest du in der Betreuung neuer Wikipedianer. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --alexscho 19:10, 17. Aug. 2007 (CEST)

Bunt-Goldschnepfe

Hallo StarFlyer, ich habe auch bei meinen ersten 8 Übersetzungen lapidar „Übersetzung aus en:“ in den Bearbeitungskommentar geschrieben, bevor ich Wikipedia:Übersetzungen entdeckte. Danach habe ich die acht mit der Vorlage:Übersetzung nachgerüstet – damals gab es allerdings noch keinen Import der Versionsgeschichte, das wurde noch wie bei Eizi Matuda per Copy&Paste gemacht. -- Olaf Studt 00:10, 23. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Star Flyer/Kirin Brewery

Hallo Hallo StarFlyer das liegt jetzt hier, es war im falschen Namensraum angelegt. Viele Grüße --ahz 20:39, 15. Okt. 2008 (CEST)

Lieber Star Flyer

We appreciate your interest in our Kiwiana Entry... wir versuchen so deutlich wie moeglich zu schreiben, weil wir Deutsch in Neuseeland studieren. Deswegen benutzten wir Wikipedia ueberhaupt, es ist naemlich ein Projekt und wir bekommen Noten dafuer. Wir haben nie gedacht, dass jemand unsere Seite so bald veraendern oder loeschen wuerde. Wir haben viel recherchiert und Zeit verbracht alles auf Deutsch zu schreiben. Was Sie behaupten, ist nicht immer richtig. All Blacks spielen nicht Basketball, sondern Rugby. Hokey Pokey ist nicht nur Eis. Danke fuer ihre Sorgen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Kiwianas (Diskussion • Beiträge) 01:26, 21. Okt. 2008)

Hamelner Automobil Geschichte

Hallo, ihre Abwehr meiner Beiträge ist unverständlich. Wenn sie mir als Vorstandsmitglied des Fördervereins der Hamelner Automobilgeschichte nicht glauben, dann behindern sie die warheitsgemäße Wiedergabe von Informationen auf dieser Plattform! Die Geschichte der Hamelner Automobile ist zu gering, daher gibt es keine Bücher wie über z.B. über die Volkswagen AG. Aber ich lade sie gerne in unser kleines Automuseum in Hameln ein. Da können sie sich dann selbst von der Geschichte überzeugen und diese entsprechend den wahren Begebenheiten hier einpflegen. Beste Grüße aus der Rattenfängerstadt Hameln (nicht signierter Beitrag von 91.4.75.152 (Diskussion) 00:36, 16. Nov. 2008)

Es geht darum, dass in der Wikipedia nur belegte Informationen vorhanden sein sollten. Aus Wikipedia:Belege geht eindeutig hervor "Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten." Außerdem wird klargestellt: "Infrage kommen hierfür Literaturquellen und Internetquellen", denn der "Zweck des Beleges ist die Überprüfbarkeit der Informationen." Grundsätzliches hierzu bei dem Unterpunkt Wikipedia:Belege#Grundsätzliches und Sinn der Belege Vor allem der dritte Punkt: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. – Sie liegt nicht bei dem, der sie in Frage stellt"

Generell ist es auch so, dass gerade Nutzer ohne Benutzernamen (aber auch manchmal andere) gerne einfach mal etwas ändern, wie es ihnen beliebt, und woher soll ich wissen, ob ich ein Vorstandsmitglied vor mir habe, oder jemanden, der sich als solches ausgibt? Der Nutzer, der zuvor die (nach Ihrem Standpunkt falschen) anderen Informationen eingebracht hat, ist ja auch nicht einfach per definitionem unglaubhaft, nur weil er vorher da war. Es wäre also sinnvoll die Aussagen irgendwie zu belegen, irgendwoher muss das Museum sie ja auch herhaben und sie vllt. auch im Museum niedergeschrieben haben? Vielleicht wäre ja ein Foto von einer dementsprechenden Texttafel im Museum schon aussagekräftig, auch wenn es im strengeren Sinne kein Beleg ist. Aber es würde mir dann eigentlich auch reichen. Nur ganz unbewiesen möchte ich die Informationen nicht gerne im Artikel haben. Gruß Star Flyer 12:25, 16. Nov. 2008 (CET)

Es ist schon richtig, das Informationen belegbar sein sollen. Im Fall der Hamelner Automobile war man seinerzeit leider sehr gründlich und hat fast alles entsorgt. Unsere Quelle ist der Enkel von dem Herrn Burkart, der hier in dem Text erwähnt wird. Die Fa. Burkart und Günther hatte lediglich die Krosserien für die NAW, später Selve Automobilwerke geliefert. Der Herr Burkart ist auch der 1. Vorsitzende des Vereins in Hameln. Hier sind dann auch mal ein paar Links, wo bei dem ersten auch der Herr Hartmann erwähnt wird:

http://www.hamelner-geschichte.de/index.php?id=25 http://www.hefehof.de/index.php?id=25 http://www.oldtimer-selve.de/ (nicht signierter Beitrag von 91.4.75.152 (Diskussion) 14:35, 16. Nov. 2008)

Danke für die Belege, ich habe die Information mitsamt Beleg jetzt auch eingefügt, genau sowas hab ich gemeint, wobei ich allerdings mit dem zweiten und dem dritten Link nicht so viel zu dem Thema finden kann (auf der zweiten Seite hatte ich zB auch selbst schon gesucht). Aber so hat es zumindest seinen Beleg und seine Richtigkeit. Vielen Dank! Gruß Star Flyer 15:04, 16. Nov. 2008 (CET)

Alkoven

Alkoven könnte einen eigenen Artikel gebrauchen. --Jedzia Dax II 10:31, 25. Nov. 2008 (CET)

->

Hi Star Flyer!

Es gibt in Wikipedia keine Artikel die mir gehören. Falls Du anderer Meinung bist kannst Du alles besser machen. Ich mag keine Diskussionen und halte mich daher zurück. -- Gruß Tom 19:58, 16. Dez. 2008 (CET)

Bei dem ersten, also "George Town (Kaimaninseln") geht es vor allem darum, dass es nicht zum WP:Edit-War kommt. Wenn du nicht diskutierst, und dem anderen User sogar zustimmst, aber seine Änderung dennoch revertierst, dann ist die Meidung der Diskussion doch vllt etwas übertrieben? Den Revert fand ich nicht verständlich und wollte deshalb einfach nur wissen, wieso er durchgeführt wurde. Ich nehme die Aussage von dir aber mal so, dass ich den Hinweis wieder entfernen kann.

Bei der Artikel-Diskussionsseite "Diskussion:Kamelreiter (Kavallerie)" wollte ich wissen, ob du dort einen Artikel planst, und wenn ja, sagen, dass eine Diskussionsseite meines Wissens nach eigentlich kein Ablageplatz ist und du deinen Artikel dann besser auf einer Unterseite schreibst. Lg Star Flyer 20:09, 16. Dez. 2008 (CET)

Hi StarFlyer ! Sei Mutig! ... ich mache zwar Vorschläge weil es mir manchmal sinnvoll erscheint, beharre aber nicht darauf; mein Revert war zum Nachdenken denn es gibt auch andere Konstellationen auf dieser Seite zu landen. Der Artikel Kamelreiter (Kavallerie) ist online; vielleicht magst Du ihn korrekturlesen. Nun hab ich wieder 2 Einträge auf (d)einer Benutzerseiter hinterlassen was meiner Wiki-Produktivität den %Schnitt versaut ... -- Gruß Tom 20:28, 16. Dez. 2008 (CET)

Nur noch mal als Anregung, du musst ja nicht antworten ;-). Ich finde bei der WP geht es nicht um einen Wettbewerb oder so etwas, sondern darum die Artikel besser zu machen, wofür man auch mal über die Änderungen sprechen muss. Ich hoffe meine Änderungen an deinem Artikel waren so i.O. Kannst ja das, was ich evtl zu viel rausgekürzt habe wieder einsetzen(v.a. die außersprachlichen Links in Form einer kurzen textlichen Einbindung der Relevanz in Hinsicht auf diesen Artikel). Lg --Star Flyer 20:57, 16. Dez. 2008 (CET)

Ok inzwischen aus Sympathie -> Danke für's Korrekturlesen. Das Herauskicken der fremdsprachigen Links von wegen nicht erwünscht ist wohl preußisch vorrauseilender Gehorsam ? Besser macht es nix ;-) Sei mutig ! -- Gruß Tom 21:14, 16. Dez. 2008 (CET)

Hm du bist ja jetzt doch noch bei der Diskussion dabei^^ Danke für das Kompliment bezüglich Sympathie! Aber noch mal zum Thema Wegen der Tatsache, dass der Artikel identisch mit dem Anfang von "Kavallerie" bzw . dem Teil von "Dromedar" war, habe ich das mal auf der Diskussionsseite Diskussion:Dromedar angesprochen. Das hätte ich dir eigentlich noch auf deine Seite geschrieben, dachte aber, der weitere Edit für die Löschung würde dich wahrsch. stören. Du kannst dich ja da auch am Gespräch beteiligen, wenn du willst.

Und in dem Sinne preußisch war das nicht gemeint, wenn das nicht von deiner Seite eingebaut worden wäre, hätte ich das dann schon noch später gemacht (nur vermutlich nicht mehr heute). Lg Star Flyer 21:22, 16. Dez. 2008 (CET)

Eretz Jisrael

Grundsätzlich ist die Verlinkung eine gute Idee, aber mit dem redirect auf "Heiliges Land" bin ich nicht glücklich. Ich denke nochmal über eine bessere Lösung nach. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 20:34, 19. Jan. 2009 (CET)

Wie wäre es dann mit Palästina (Region) oder vllt. Kanaan? Lg --Star Flyer 20:39, 19. Jan. 2009 (CET)

Hm, hm, hat alles vor und Nachteile. Am besten wäre ein kurzer eigener Artikel. Aber ich sollte es nicht unnötig kompliziert machen, "Palästina (Region)" ist wohl das beste (möglich wäre noch "Levante", aber da würde man mir wohl gleich wieder was unterstellen, also lasse ich das lieber ;-)). --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 10:53, 20. Jan. 2009 (CET)

Ich stell dann mal Palästina in den Artikel ein, finde ich auch ehrlich gesagt selbst am schönsten, Palästina kann man gut zuordnen ohne allzu Israel-spezifisches Wissen, und ich denke, dass das für die Einleitung ganz gut passt. Dennoch könntest du natürlich zu Eretz Israel (oder Land Israel, was das ja anscheinend wörtlich übersetzt heißt, ist auch in der engl. Version "Land of Israel") schreiben, wenn du dich da halbwegs mit auskennst, was diesen Begriff gegenüber anderen ausmacht. Ich hoffe aber mal, Palästina ist zur allgemeinen Zufriedenheit. Lg --Star Flyer 15:01, 20. Jan. 2009 (CET)

Item

Ich hab dir in deinem Entwurf einen Link ausgebessert. Außerdem solltest du den Link zu "Malus" noch ändern. Der führt noch nicht zum Ziel. --Alexander 1993 17:43, 1. Feb. 2009 (CET)

Danke, ich habe den Artikel allerdings schon in die "normale" Wikipedia gestellt, von daher wären deine Verbesserungen da wohl angebrachter. Zu Malus: Da wird zumindest erklärt, dass Malus das Gegenteil von Bonus ist, insofern weiß ich da auch keinen besseren Link. Fitness und Kondition finde ich etwas bedeutungsunterschiedlich, weshalb ich den Link so gelassen hatte. Trotzdem danke für die Anregungen und Änderungen! Lg --Star Flyer 18:03, 1. Feb. 2009 (CET)

Du solltest Kondition vielleicht durch Ausdauer ersetzen. Dazu gäbe es auch einen Artikel. --Alexander 1993 08:55, 2. Feb. 2009 (CET)

Ahmad ibn Rustah

Wenn man referiert, was jemand in einem Buch geschrieben hat, dann wählt man immer das Präsens, denn er berichtet immer, sobald jemand sein Buch liest. Ist das besagte Buch allerdings im Laufe der Geschichte für immer und in allen Exemplaren verschollen, und ein anderer Autor berichtet über das Buch sozusagen vom Hörensagen, dann schreibt man: Er berichtete, oder auch er soll berichtet haben. .-) Grüße --Gregor Bert 23:33, 6. Mär. 2009 (CET)

Okay, werd ich dann zurückändern. Du hattest aber ein paar Sachen vergessen, ins Präsens zu übertragen, weshalb ich da eine einheitliche Zeit reinbringen wollte. Ich wusste jetzt nicht genau, ob ich auf meine Deutschunterricht-Bildung zurückgreifen sollte oder nicht. Danke auf jeden Fall für den Hinweis! Lg --Star Flyer 00:13, 7. Mär. 2009 (CET)

Grüß Gott!

Deiner Meinung nach ist die Darstellung einiger Wechselkurse und Preise zu lang für den Artikel Österreichische Krone? Das kann schon sein, dass sie lang wirkt, nur ist das ein Grund, sie abzulehnen? Ein Artikel sollte nicht zu kurz, nicht zu lang, gerade richtig sein. Nur was ist "gerade richtig"? Auch in anderssprachigen Wikipedien findet sich eine ähnliche Darstellung, und dort wird sie auch nicht abgelehnt. Mir scheint, als wollten wir in der deutschen Wikipedia gar nicht Wissen anhäufen.

-- Benutzer:Deutschfreisinniger

Hallo, ich habe mal deinen Namen hier richtig verlinkt ;) Unterschreiben kannst du schneller mit vier Tilden ~. Quantität war nur sekundärer Revertgrund, primär war dies, dass da soweit ich das gesehen habe keinerlei Belege waren. Weiterhin zu den Belegen: Preise wie "1 Herrenanzug: 96 Kr" können auch stark regional schwanken, so klein war Österreich-Ungarn ja auch nicht. Wenn du Belege einfügst/anführst, würde ich das vermutlich akzeptieren. Lg --Star Flyer 13:15, 7. Mär. 2009 (CET)

Krieglach

Hi Star Flyer, kannst Du bei dem Artikel büschen was an Lit in Form von Büchern o.ä. Beisteuern. Wikidank --Pittimann besuch mich 17:58, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo Pittimann, entschuldige die späte Antwort, ich war übers Wochenende nicht da und bin auch heute und morgen vorerst beschäftigt. Da ich in dem Artikel Krieglach aber nur einen Rechtschreibfehler verbessert habe und den Ort ansonsten nicht kenne, kann ich zu dem Thema leider keine Literatur beisteuern, tut mir Leid. Lg --Star Flyer 14:39, 16. Mär. 2009 (CET)

Ist auch nicht mein Ding bin mehr im Bereich Technik zu Hause. Dachte einfach frag mal, WP ist doch Teamwork. Eh da wieder der Löschteufel zu Werke geht. Gruß --Pittimann besuch mich 15:07, 16. Mär. 2009 (CET)

Königsberg

1. Erst Friedrich der Große konnte sich 1772 nach dem Erwerb der bislang polnischen Westhälfte des eigentlichen Preußens König von Preußen nennen.

2. Friedrich titulierte sich fortan „König von Preußen“ statt, wie sein Vater und Großvater „König in Preußen“.

Das ist dopppelt, gramatisch falsch und zudem an ungüstiger Stelle. --Sendker 23:34, 16. Mär. 2009 (CET)

Ein Punkt noch zum Thema "interessant". Wir versuchen ernsthaft den Artikel als lesenwert eingestuft zu bekommen. Bitte lesen Sie sich den Text vorher genau durch. Schreiben Sie nur etwas hinein, was da auch hingehört. Die Titulierung des Königs von bzw in Preussen gehört nicht zwingend zum Artikel "Königsberg". Wenn Sie mit Ihrem Wissen brillieren wollen, versuchen sie es an anderer Stelle. --Sendker 10:01, 17. Mär. 2009 (CET)

Zum ersten Beitrag: Sehe ich ein (außer dass ich keine fehlerhafte Grammatik des ursprünglichen Autors entdecke). Zum 2.: Man kann eigentlich nicht erwarten (so finde ich), dass sich jeder wirklich die knapp 5000 Wörter des Artikels durchliest, und bei den 561 Worten des Abschnitts habe ich auch meine Zweifel ob man bei so kleinen Aktionen jedes mal alles zu lesen hat. In den Artikel gehört der Umstand allgemein hinein, so wie er angelegt ist (vorheriges Eingehen auf das "in", auch Abschnitte weiter oben, nur so nebenbei), nur natürlich nicht doppelt.

Eine Ausschließung meiner Person bei Verwendung eines Ausschließenden "wir"s finde ich unangebracht, ebenso wie der Vorwurf, nur mit "Wissen brillieren" zu wollen oder im Gegensatz zu dem "wir" nicht ernsthaft mitzuarbeiten. Mein Bestreben ist es durchaus, die Artikel zu verbessern bzw. in gutem Zustand zu halten.

Abschließend: Wenn es noch einmal (zumindest bei mir) zu solch einem Fall kommt, einfach revertieren und die spätere Nennung im Kommentar angeben. Außerdem wäre ich aus persönlichem Interesse interessiert, wo sich der grammatikalische Fehler befinden soll. Gruß --Star Flyer 12:59, 17. Mär. 2009 (CET)

Die Kommata sind nicht gesetzt; der Satz in daher unverständlich. Hauptsatz: Erst Friedrich der Große konnte sich 1772 König von Preußen nennen. Nebensatz: nach dem Erwerb der bislang polnischen Westhälfte, Einschub: des eigentlichen Preußens.

Dann ist der Artikel "Geschichte" chronologisch geordnet. Sie bringen das dort an einer Stelle unter, wo es nicht hingehört.

Schlussendlich passt es nicht in dem Ausmaß hinein.

Ich habe nur den doppelten Satz herausgenommen und wollte keinen Edit-War starten. Sie müssen schon einen Artikel lesen, bevor Sie schreiben; das muss erwartet werden. Wie sollen sonst ernsthafte Artikel entstehen? Aber Sie haben ja noch nicht mal meinen Hinweis gelesen. --Sendker 18:06, 17. Mär. 2009 (CET)

Junge, ich hab den Satz nicht reingeschrieben. Du hast nicht einmal meinen vorigen Edit gelesen (mal als Gegenvorwurf). Ich verbitte mir derartige Vorwürfe in Zukunft, da ich den Satz nicht eingebaut habe. Ich habe nur einen offensichtlichen Fehler korrigiert und musste hierfür mMn nicht den gesamten Artikel lesen (hier übrigens mein Edit). Und da ich die Dopplung gesehen habe, hab ich meinen Revert-Fehler auch wieder rückgängig gemacht, falls es dir entgangensein sollte.

Zur Sprache:Dein Nebensatz ist keiner, denn jeder Nebensatz benötigt ein Prädikat, Erwerb ist aber substantiviert, der Einschub ist ebenfalls keiner, es ist ein Genitivattribut zu "Westhälfte". --Star Flyer 23:03, 17. Mär. 2009 (CET)

Doch, der Satz ist von Ihnen/Dir! Sieh's ruhig nach! (Sind wir auf Du?) Erwerb ist ein Substantiv und kein substaniviertes Verb wie etwa (durch das Erwerben der Königswürde). Ich will Dich/Sie auch nicht angreifen, aber wenn man schon diese Fehler nicht sehen will/sehen kann, sollte man vorsichtig schreiben. Dieser Artikel hat schon so viele Gegner, die nur auf eine solche Gelegenheit warten. --Sendker 14:30, 18. Mär. 2009 (CET)

Zum Duzen vergleiche WP:DU. Und ja, eigentlich ist Erwerb nichtmal ein substantiviertes Verb, und da ist der Teil also sowieso kein Nebensatz (hab ich wohl zu sehr versucht, deine Interpretationsweise diesbezüglich zu verstehen, obwohl sie grammatisch falsch ist). Irgendwie scheinst du mit der Wikipedia nicht so gut klarzukommen. Das ist kein Vorwurf, aber dein Link zeigt eben nur, dass du den Satz entfernt hast, wie mein Link aber zeigt, war meine Änderung eine andere (und man stelle sich vor, ich bin auch so klug und weiß, was ich tu!). Der Satz, den du raushaben wolltest, und den ich schließlich auch wieder entfernt habe, war z.B. schon in der Version vom 22. Februar drin. Falls ich mich im Ton vergriffen haben sollte, tut mir das Leid, aber deine Anschuldigungen betreffs eines Einfügen dieses Satzes sind schlichtweg falsch. Da ich geschichtsinteressiert bin, finde ich den historischen Teil der Stadt Königsberg auch interessant, und bin daher auch nicht dessen Gegner. Heute schließe ich mal mit: Versöhnlichem Gruß. --Star Flyer 15:48, 18. Mär. 2009 (CET)

Könntest Du mithelfen, den Artikel ausreichend zu referenzieren ich glaube, dass ist zur Zeit das Hauptproblem. --Sendker 21:24, 19. Mär. 2009 (CET)

Wenn ich Zeit und Material diesbezüglich finde, kann ich da gerne helfen. Muss ich mal gucken. Lg --Star Flyer 21:35, 19. Mär. 2009 (CET)

DVD wird nicht erkannt

Hallo Star Flyer, schau hier nochmal an das Ende der Diskussion. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 04:12, 29. Mär. 2009 (CEST)

Danke für die Mühe, ich beobachte die Diskussion sowieso noch. Antwort also dann auch dort. LG --Star Flyer 12:26, 29. Mär. 2009 (CEST)

E-Mail Adresse

Hallo Star Flyer, ich hatte gedacht, ich könnte Dich per Wikimail anschreiben. Aber so wie ich jetzt gesehen habe, hast Du den Dienst gar nicht aktiviert. Schicke mir deshalb mal Deine E-Mail-Adresse, damit ich Dir antworten kann. Gruß kandschwar 17:06, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Kandschwar, ich habe das mit der Wikimail nachgeholt, du solltest mir dort also jetzt schreiben können. Wenn es nicht klappt, muss ich dir dann wohl die Mail-Adresse direkt geben. Ansonsten könntest du auch Benutzer:Ralf Roletschek schreiben, der hat seine Mail in der Diskussion angegeben. Lg --Star Flyer 17:32, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ralfs, habe ich. ;-) Ach ja … ähh… Du hast Post. Gruß kandschwar 17:35, 14. Apr. 2009 (CEST)

Die Antwort hat etwas gedauert, weil ich jetzt erstmal meinen Fernseher wieder auf Vordermann bringen musste, der Sat-Receiver hat mein Bild immer verschwommen gezeigt und musste ersetzt werden. Fehlerquellensuche dauert immer ein wenig... Aber ich denke, das war jetzt noch halbwegs zeitig. Gruß, --Star Flyer 18:11, 14. Apr. 2009 (CEST)

3M

Hallo StarFlyer, für den Fall, daß Du mich nicht (mehr) auf Deiner Beobachtenliste hast: danke für Deine dritte Meinung; leider hatte ich noch eine Verständnisfrage – schau doch bitte nochmal vorbei. Danke und schönes Wochenende. --Carbenium 11:04, 23. Mai 2009 (CEST)

AirPower

Hallo Star Flyer!

Du hast vor kurzem deine Meinung in der Diskussion um den Artikel AirPower kundgetan. Vielleicht könntest du, nachdem der Artikel nun überarbeitet wurde, noch eine Stellungnahme zu den eher kleinen Streitpunkten, die nun bestehen, abgegeben.

Liebe Grüße --Sowizo - Diskussion 20:48, 5. Jul. 2009 (CEST)

Formatierung von Bildern als Tabelle

Ich weiß ja nicht, wie dein Firefox das darstellt – ich habe jedenfalls keine Probleme damit. Vielleicht solltest Du deinen Browser mal vernünftig konfigurieren, damit das was wird. Ich sehe jedenfalls keinen Sinn darin, daß alle naselang jemand an einem Artikel rumformatiert, nur weil sein ganz persönlicher Browser mit irgendwas nicht klarkommt. Und „upright=1.2“ ist auch keine fixe Größe, sondern eine relative Angabe zur persönlichen Einstellung der Thumbnail-Größe. Es sollte auch zum guten Ton gehören, Bilder etwas größer als eine Briefmarke darzustellen, damit sich den LeserInnen deren Inhalt erschließt, ohne daß sie erstmal zwecks Vollansicht auf das Bild klicken müssen. Sowas ist Service für die Kundschaft – schließlich wird diese Enzyklopädie ja nicht zum persönlichen Selbstzweck erstellt. Grüße --Eva K. ^{ist böse} 00:19, 7. Jul. 2009 (CEST)

Du hättest auch gerne einfach auf der Diskussion schreiben können ;). Ich wüsste nicht, was ich konfigurieren könnte, um das zu ändern. Bei mir sind ist das rechteste Bild jedenfalls kaum noch zu sehen, außer man benutzt eine Bildlaufleiste unten. In meinem Internet Explorer sind die Bilder übrigens überlappend (also auch nicht so gut). Meiner Meinung nach ist auch die Galerie-Größe ausreichend, ansonsten sollte man bei dem 2. Änderungsvorschlag (zumindest bei mir) auch alles erkennen können. Vielleicht stellt dein Browser die Bilder ja besonders klein dar? Ich frage mal bei der WP:DM an, was die dazu meinen, vielleicht findet sich ja eine Mehrheit für die eine oder andere Seite. Ich persönlich finde zumindest, dass jeder der verbreiteten Browser die Artikel vernünftig darstellen sollte, und da sowohl mein ie als auch mein ff das nicht tun, würde ich das gerne geändert sehen (und ich hab nichts großartig an meinen Browsern umgestellt). Gruß --Star Flyer 16:53, 7. Jul. 2009 (CEST)

Edit:Bei Diskussion:Äquatorialsonnenuhr#Bilder siehst du, dass anscheinend auch andere das Problem haben. Bin da also nicht ganz allein. Die Diskussion soll also da geführt werden. Gruß --Star Flyer 19:14, 7. Jul. 2009 (CEST)

Einwohnerzahlen französischer Gemeinden

Hallo Star Flyer. Ich hatte im Artikel Azur (Landes) die edits und die Diskussion nachverfolgt: seit einigen Monaten werden die Einwohnerzahlen aller französischen Gemeinden automatisch in die Infobox integriert. Dabei werden Vorlagen wie diese aktiviert, die die Informationen aus den aktuellen INSEE-Daten verwenden. In allen französischen Gemeindeartikeln muss man nur auf die INSEE-Kennzahl klicken, um an die aktuellen Daten zu kommen. Insofern ist das Extra-Referenzieren von Einwohnerzahlen auch längst nicht mehr nötig. Hier wird sogar das Löschen der INSEE-Referenzen per Bot andiskutiert. gruss Rauenstein 01:01, 19. Aug. 2009 (CEST)

Wenn einfach Links gelöscht werden und das ganze nur als kleine Änderung markiert wird, ohne Begründung, bin ich schnell misstrauisch. Außerdem war der entfernte Link funktionaler als der, der noch dringelassen wurde. Aber so wie der Artikel jetzt ist, ist das ganze ja in Ordnung. Danke für die Erklärung! Gruß --Star Flyer 14:53, 19. Aug. 2009 (CEST)

Guck mal,,,

nach, ob bei Zyklon (Band) noch alles stimmt. Hatte leider n BK mit dir. Gruß, Gripweed 11:18, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte ja nur sehr wenig geändert, ist alles noch gut so. Der Weblink könnte evtl. auch direkt als Einzelnachweis rein. Gruß --Star Flyer 11:26, 1. Sep. 2009 (CEST)

Sag mal

willst Du mir damit und der inzwischen im Verhältnis zu seiner Bedeutung überproportional aufgeblähten Diskussion um das Wort Wiederaufbau auf den Sack gehen? Ich habe mehr als ausführlich dargelegt, dass das Wort dort kontextbezogen völlig richtig angewendet wurde. Wenn ich solche Sätze von Dir lese zweifel ich an, dass Du für eine derartige Diskussion überhaupt die notwendigen Kenntnisse mitbringst. – Wladyslaw [Disk.] 16:16, 4. Sep. 2009 (CEST)

un Interwiki n'est pas correct (Wikipédia allemande)

Mon francais n'est pas bon, mais j'essaie d'écrire ton langue quand même. Ton Bot de:Benutzer:DSisyphBot veut faire un interwiki de de:Bewaffnete Neutralität à en:Second League of Armed Neutrality, mais c'est n'est pas correct (l'article allemand est sur la Ligue de neutralité armée première et seconde). Je pense, le interwiki correct serait en:League of Armed Neutrality. En francais, je pense le problème est le même (fr:Ligue de neutralité armée). Si tu as des questions, parle à moi à mon page allemande. Salut. --Star Flyer (d) 8 septembre 2009 à 00:26 (CEST)

Salut, je suis désolé de ne pas pouvoir te répondre en allemand, en tout cas je te remercie d'avoir fait l'effort de me contacter en français. Je suis d'accord avec toi, le lien anglais ne correspond pas à 100% avec l'article allemand (ou français) mais seulement à 50%. en:League of Armed Neutrality est une page d'homonymie, les bots suppriment les interwikis si les deux pages ne sont pas des homonymies, ce n'est donc pas une bonne solution (ou alors rajouter {{nobot}} sur la page ?). On peut voir sur l'historique de l'article français que Thijs!bot ne savait pas non plus comment traiter le cas. Finalement c'est en:Second League of Armed Neutrality qui a été choisi et par conséquent, a fini par être étendu à tous les wiki.

Je vois deux solutions, ne lier que les articles qui parlent de la ligue de 1800 entre eux. Le lien anglais doit donc être retiré partout et l'article anglais ne doit pas être lié aux autres wikis. Ou bien, mettre les deux liens anglais. Il y aurait alors un conflit d'interwikis et les bots, par défaut, ignorent ce cas.--Sisyph 15:31, 8. Sep. 2009 (CEST)

Georg Stiebler

Hallo, da ich den Artikel für relevant finde, wollte ich fragen was Du denn an dem Artikel auzusetzen hast. Deine Löschbegründung war ja etwas dürftig ;) Um den Artikel evtl. auszubauen, wobei er hat Quellen und ist schon recht weit beschrieben. gruß Lohan 18:56, 24. Sep. 2009 (CEST)

Alexander-Newski-Kathedrale (Łódź)

Hallo, Star Flyer! Danke für das Lob und danke auch, dass du die "Russifizierung" wieder eingebaut hast. Hatte ich im Eifer des Schreibens aus Versehen entfernt. Gruß und weiterhin frohes Schaffen! -- Demidow 10:36, 12. Okt. 2009 (CEST)

Das Lob ist auch deshalb besonders gerechtfertigt, weil du sogar Artikel im Umfeld neu erstellt hast (wie Iwan Semjonowitsch Kachanow II.) und den Artikel wirklich um einiges verbessert hast. Da kann man nur sagen: Weiter so! Das freut mich natürlich besonders, weil ich den Anfang des Kathedralenartikels geschrieben hatte. --Star Flyer 17:17, 12. Okt. 2009 (CEST)

Huronen

Kennst Du einen Administrator der die Verschiebung vornehmen könnte? Ich war übrigens schon in Sainte Marie aux pays des Hurons. Rolz-reus 13:12, 14. Okt. 2009 (CEST)

Tut mir Leid, dass ich eine Weile nicht online war. Ein Admin aus dem Bereich, um den es hier geht, ist Benutzer:Hans-Jürgen Hübner, von dem ich bisher einen guten Eindruck habe. Wichtig wird es jedoch auch sein, die ganzen Weiterleitungen, die durch das Verschieben entstehen, zu korrigieren, woran ich mich beteiligen würde. Du kannst jedoch auch einfach auf der Diskussionsseite schreiben, da gucke ich auch immer noch ;) --Star Flyer 00:21, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Star Flyer, habe auf der Diskussionsseite von Wyandot mal geantwortet, bin allerdings strikt gegen eine Verschiebung auf den kolonialzeitlichen Begriff Huronen. Gruß und Dank für den Vertrauensvorschuss, -- Hans-Jürgen Hübner 08:09, 6. Dez. 2009 (CET)

Wappen Danzigs

Aber Danzig liegt doch nicht außerhalb Polens, oder? J.R.84.190.250.229 16:47, 13. Dez. 2009 (CET)

Hm, habs vielleicht was schnell revertiert, ich machs mal rückgängig, lass es aber ungesichtet, dass sich's jemand anders noch anguckt. Danke für's nochmalige melden. Gruß --Star Flyer 22:09, 13. Dez. 2009 (CET)

Danke für revert. Wenn es den Freien Staat Stadt Danzig geben würde, dann müsste man ganz locker auch Wappen (Danzig) erfinden, um im System zu bleiben. Mich ärgert die Unkorrektheit auf den Seiten. Bloß weil mal erst eine Seite existiert wird vieles in eine Ecke gestellt. Alle Wappen unterhalb der Kategorie mit Landbezug dürften dort nicht stehen. Das System Wappen (Land) ist nicht durchgängig, obwohl rund 210 derartiger Kat-Seiten notwendig wären. Bei Orden und Ehrenzeichen ist es genauso. Da werden Seiten mit erklärenden Seiten zu Orden mit landbezogenen Orden vermischt. Beispiel Held Weißrussland schon zweimal mit Aufschrei wieder auf die Sperrmüllseite zurück. Nochmals Danke für deine Kooperation. J.R.84.190.230.208

Dankeschön

Für Deinen Einsatz bez. Carcanogewehr. In P:WFA gilt es rund 4000 Artikel zu betreuen - nicht immer habe ich eine "Feuerwehr" dafür. Besten Gruß Tom 19:04, 5. Mär. 2010 (CET)

Eulersche Formel

Hallo Star Flyer, weiß ja nicht, wie oft Du hier vorbeiguckst, aber ich habe nun die Seite "Eulersche Identität" so überarbeitet, dass man sie genauso gut in "Eulersche Formel" umbenennen und den bisherigen direkten Link zur "Eulerschen Identität" dann dahin umlenken könnte. Kannst Du das, oder muss ich da 'ne Etage weiter oben nachfragen? gruß --Qniemiec 21:32, 12. Mai 2010 (CEST)

Hallo, hast es wohl selbst geschafft^^ Aber danke, dass du dich nochmal gemeldet hast, hatte den Artikel vorerst in Ruhe gelassen. Ich bin auch kein Admin, aber ich hätte es ja ebenso wie du verschieben können. Vielen Dank nochmal, dass du dir die Mühe gemacht hast und der Artikel jetzt korrekt ist! Gruß --Star Flyer 20:05, 13. Mai 2010 (CEST)

Originaltitel

Wenn du das so siehst, sollte man vielleicht im Fließtext nur die Originaltitel verwenden, und wer wissen will, unter welchem Namen die Filme in Deutschland erschienen sind, der schaue unten selbst nach. --Jobu0101 19:14, 8. Sep. 2010 (CEST)

Habe übrigens auch schon andere Artikel gesehen, in denen die Originaltitel in Klammern hinter dem deutschen auch im Fließtext stehen. --Jobu0101 19:15, 8. Sep. 2010 (CEST)

Wenns dich stört, mach es wieder rückgängig, war nur quasi ein Vorschlag meinerseits, weil ich das so beobachtet hatte und ich das etwas schwerer zu lesen finde. Wenn es Rotlinks sind, finde ich das ja sinnvoll, ansonsten aber eher unnötig, weil man entweder draufklicken oder nach unten gucken kann. Wie in den Namenskonventionen und den Richtlinien des Filmportals würde ich allerdings auch in den Verlinkungen auf jeden Fall den deutschen Titel fordern (nicht nur der Originaltitel). Also wenn du es revertieren willst, dann tu das. Lg --Star Flyer 11:25, 9. Sep. 2010 (CEST)

Indianerreservation -> Indianerreservat

Würdest du bitte deine Linfixe bleiben lassen. Indianerreservat ist für die USA unüblich, weil auch politisch inkorrekt. Außerdem sollen Verlinkungen auf Weiterleitungen nicht nur des Weiterleitungsauflösens Willen aufgelöst werden. Danke. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:18, 16. Sep. 2010 (CEST)

Dass das für die USA unüblich ist, wurde in der Diskussion von vielen anders gesehen. Und politisch unkorrekt wurde in der Disk. dazu nie gesagt, wenn ich nichts übersehen hab. Wenn noch drei Artikel (insgesamt 16 Seiten) von über 400 verlinkten Seiten noch auf -reservation verlinken, finde ich das etwas seltsam, weil ich da auch keinen Zusammenhang gesehen hab. In vielen Quellen heißen die US-Reservate eben Reservat, außer in der Wikipedia kenne ich das Wort Reservation in dem Sinne nur auf englisch. Ich lass das von mir aus so verlinkt, auch wenn es dann inhomogen ist. Schadet ja nicht wirklich. Lg --Star Flyer 19:48, 16. Sep. 2010 (CEST)

Alexander-Newski-Kathedrale (Jalta)

Hallo Star Flyer!

Kann man die Alexander-Newski-Kirche in Jalta wirklich als Kathedrale bezeichnen? Sie gehört ja zur Eparchie Simferopol-Krim mit Bischofssitz in Simferopol. Ist sie eine Konkathedrale? Wenn nicht, schlage ich vor, den Artikel nach Alexander-Newski-Kirche (Jalta) zu verschieben. Der russische Begriff "собор" wird im Deutschen und Englischen, v.a. in der Reise- und populärwissenschaftlichen Literatur gerne pauschal als "Kathedrale" übersetzt (selbst wenn das betreffende Kirchengebäude nie Bischofskirche war), obwohl sie ihrer Funktion nach eine Stadtpfarrkirche oder ein Katholikon ist. Ich finde, dass man diesen Übersetzungsfehler in der Wikipedia nicht fortführen sollte. Kannst du mal nachsehen, ob die Kirche tatsächlich eine Bischofskirche ist? --Demidow 19:54, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Demidow, da ich nicht weiß, ob die Kirche wirklich eine Kathedrale ist, habe ich mal zu Kirche verschoben. Denn das ist sie ja in jedem Falle, wenn irgendwer herausfinden sollte, dass es doch eine Konkathedrale ist, dann kann er ja wieder zurückverschieben. Leider weiß ich nicht, wo ich herausfinden könnte, ob die Kirche eine Kathedrale ist oder nicht, tut mir leid. Aber danke fürs Anschreiben! :) Lg --Star Flyer 12:30, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Star Flyer! Damit fahren wir sicher am besten. Ich halt auch mal die Augen offen, vielleicht finde ich was zum Status der Kirche heraus. Dir weiterhin frohes Schaffen und ein schönes Wochenende! --Demidow 13:38, 8. Okt. 2010 (CEST)

Danke

Hallo Star Flyer. Danke für den Artikel Tadsch Mahal (Spiel). Schöne Grüße --Heiko 18:01, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Heiko, danke für den Dank und dafür, dass du auch noch mal über den Artikel drübergeguckt hast. Ich habe bei dir die Navigationsleiste zur Essener Feder entdeckt und direkt mal mit eingefügt. Der Artikel war ja ziemlich oft verlinkt, daher habe ich gedacht, dass eine Erstellung nicht schadet ;) Gruß --Star Flyer 19:36, 30. Sep. 2011 (CEST)

Stimmt. Auf den Artikel habe ich fast fünf Jahre gewartet. Jetzt sind fast alle ersten Preisträger zum Deutschen Spiele Preis vorhanden. 7 Wonders wird irgendwann kommen; das hat ja fast alles dieses Jahr irgendwie gewonnen. Fehlt nur noch Knizias Modern Art (ups.: der Link ist blau? Vielen Dank auch dafür *g*) Viel Spaß weiterhin hier bei der Wikipedia. Schöne Grüße --Heiko 16:46, 4. Okt. 2011 (CEST)

Es sah so unvollständig aus, wenn alles da ist außer einem einzigen Jahr (und das aktuelle, da dachte ich aber auch, dass das sicher bald "von allein" kommt). Da ich mich schonmal etwas eingearbeitet hatte in die Spiele-Bausteine und Knizia-Seiten, dachte ich, ich versuch es einmal mit Modern Art. Wenn es halbwegs fertig ist, kannst du ja eventuell noch mal drübergucken. ;) Ich hoffe, du hast ebenfalls weiterhin Spaß bei der Wikipedia. Schön, wenn man auch mal positives Feedback erhält. --Star Flyer 16:53, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ich schau mir demnächst mal den Artikel zu Modern Art an. Schöne Grüße --Heiko 17:33, 4. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Star Flyer,
Danke für den Artikel Silbermine. Stand schon lange auf der Wunschliste, bin selbst bislang noch nicht dazu gekommen etwas zu schreiben. Ich werde mal schauen ob ich den in nächster Zeit noch um weitere Infos und brauchbare Fotos ergänzen kann.
Gruß, Sarion _!? 08:22, 6. Okt. 2011 (CEST)

Freut mich, dass das Erstellen von Artikeln der Wunschlisten so viel positives Echo hervorruft. Ich denke, man kann den Artikel bestimmt noch gut erweitern, indem man zum Beispiel die Szenen etwas genauer beschreibt (wie bei der Geister Rikscha); oder wenn es noch etwas mehr Hintergrundinformationen gibt, freue ich mich natürlich auch. Viele Grüße, --Star Flyer 13:06, 6. Okt. 2011 (CEST)

"Entsichten"

Hallo, das "Entsichten" eines Artikels aufgrund fehlender Belege ist nicht vorgesehen, bitte nicht wiederholen. Grüße --Zollernalb 22:44, 23. Feb. 2012 (CET)

War etwas schlecht formuliert im Kommentar, ich habe entsichtet, weil die unbelegten Informationen, die drin stehen, meiner Meinung nach teilweise zweifelhaft/unverständlich/vllt. immer noch falsch sind, sie Artikeldiskussion. Aber wahrscheinlich war es trotzdem nicht im Sinne der Sichtung; mangels Existenz von geprüften Versionen schien mir das aber in dem Moment sinnvoll. Ich versuche mir das für die Zukunft zu merken, danke. Gruß, --Star Flyer 22:56, 23. Feb. 2012 (CET)

Da nicht für ;-) Ich hatte das glaube ich schon richtig verstanden. Grüße --Zollernalb 23:06, 23. Feb. 2012 (CET)

Findus (Unternehmen)

Mein ausdrücklicher Dank für Dein beherztes Aufräumen. Wenn sich jetzt noch jemand fände, der die Abschnitte "Unternehmen" und "Geschichte" zusammenführte, hätten wir vielleicht demnächst einen peinlichen Artikel weniger in der Wikipedia. :-) Gruß --Happolati (Diskussion) 22:37, 9. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Dank. Ich habe die Abschnitte jetzt noch zusammengeführt, beziehungsweise unter einer gemeinsamen Überschrift geordneter abgearbeitet. Gerade für einen Artikel auf der Hauptseite fand ich den Artikel nicht so toll, daher hatte ich zumindest das, was mir am offensichtlichsten ins Auge gefallen war, verbessert. Viele Grüße -- Star Flyer (Diskussion) 01:09, 10. Feb. 2013 (CET)

Nochmals herzlichen Dank! Bin ansonsten deiner Meinung: für einen Artikel, der auf der Hauptseite verlinkt ist, stimmte die Qualität eigentlich nicht. Ich war der Übeltäter, der den Artikel auf die Hauptseite gebracht hatte - auch weil die möglichen Alternativen (z.B. Blizzard Nemo) gestern noch schlechter waren. Manchmal kann man hoffen, dass ein Artikel, der auf der Hauptseite verlinkt ist, schnell die nötige Aufmerksamkeit bekommt und verbesert wird. Dank Dir war das der Fall. Ich hatte vor Dir übrigens auch schon einiges an Werbesprech entfernt und bin den Art. gerade auch noch mal durchgegangen. Schönen Sonntag --Happolati (Diskussion) 10:17, 10. Feb. 2013 (CET)

Da es ja ein Thema in den Medien ist, fand ich es auch richtig, dass der Artikel auf der Hauptseite ist. Trotzdem fand ich ihn kein Aushängeschild der Wikipedia. Aber die Qualität eines Artikels sollte nicht das Kriterium sein, ob ein Artikel auf der Hauptseite auftaucht (gerade bei den Nachrichten), das war das, was ich damit sagen wollte. Und: Natürlich auch danke für deine Bemühungen! Gruß --Star Flyer (Diskussion) 20:11, 10. Feb. 2013 (CET)

Verlinkungen

Hallo Star Flyer. Vielen Dank für Dein genaues Lesen und die Linkarbeiten bei Elisabeth Siewert, die Du vermutlich noch fortsetzt zur Zeit. Einige Links machen sicher Sinn, grundsätzlich bin ich aber dafür, mit Links eher sparsam umzugehen. Zum Beispiel würde ich "infam" in einem Zitat eher nicht verlinken. Gruß --Lienhard Schulz Post 09:14, 12. Mär. 2013 (CET)

Hallo, meine Änderungen beim Review des Schreibwettbewerbs sind auch als Vorschläge zu sehen. Ich habe nun dort auch den Review fertig. Ich habe die Links gesetzt, damit ein Leser nicht immer erst die Wörter ins Suchfeld eingeben muss, das Klicken finde ich da deutlich bequemer. Infam habe ich auch deswegen verlinkt, weil "Undine" im nächsten Zitat bereits verlinkt war. Ansonsten kannst du es gern zurückändern. Ich hab irgendwie vergessen auf absenden zu klicken, daher nun erst so spät. Viele Grüße --Star Flyer (Diskussion) 11:43, 12. Mär. 2013 (CET)

Review Deutsche Tribüne

Hallo, Danke vorab für dein Review. Ich habe mich bemüht zu allen Punkten etwas zu schreiben um Kontext verständlich zu machen (soweit mir möglich). Ein Teil der Punkte habe ich abgearbeitet. Es sind aber noch Punkte offen, die ich nicht so ohne Weiteres auflösen kann. Schau bitte mal darüber (Änderungen und die noch offenen Punkte) MFG --Airwave2k2 (Diskussion) 18:40, 15. Mär. 2013 (CET)

Hallo, ich hatte noch nicht die Zeit, noch mal alles anzugucken. Ich werde es aber vermutlich noch spätestens in den nächsten 2-3 Tagen schaffen. Ansonsten gucke ich dort auch sowieso vorbei, wenn ich Zeit habe. Viele Grüße --Star Flyer (Diskussion) 22:03, 16. Mär. 2013 (CET)

Wenn du nochmal drüber ließt wäre ich erfreut evtl. nebst dem Ausmisten unnötiger Füllwörter, eine Ent-"ung"-ung und Ent-"wurd"-ung noch zu tätigen, sofern es sich anbietet. --Airwave2k2 (Diskussion) 16:36, 18. Mär. 2013 (CET)

DS9

Hallo, du hattest dich beim letzten Schreibwettbewerb im März am Review von DS9 beteiligt. Mittlerweile habe ich den Artikel noch signifikant ausgebaut und wieder ein Review gestartet. Du bist herzlich eingeladen, dich auch an diesem zu beteiligen. Dorthin gelangst du hier.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 15:43, 21. Mai 2013 (CEST)

Hallo, danke fürs Bescheidgeben. Wenn ich Zeit finde, werde ich das gerne tun. Viele Grüße --Star Flyer (Diskussion) 18:30, 21. Mai 2013 (CEST)

Treuenbrietzen

Servus!
Ist diese Redundanz noch aktuell? Dann müßten die Bausteine wieder in die Artikel!
Gruß, Ciciban (Diskussion) 14:00, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, ich habe mal etwas dazu auf der Redundanzseite geschrieben. Wie kann ich die Bausteine denn so einfügen, dass auf die alte Redundanz verlinkt wird? --Star Flyer (Diskussion) 20:27, 24. Jun. 2013 (CEST)