Benutzer Diskussion:Thmsfrst/Archiv bis Mitte 2014

Betr. Wessobrunner Schule

Wie in meinem Revert angemerkt, glaube ich dass Du da irrst. Falls NEIN, bitte um Bekanntgabe entsprechender WP-"Regeln". IRGENDWO steht "Do'nt over-categotize", o.ä. mfg, W.H.Wö 15:53, 29. Sep. 2007 (CEST)

OK das sind vielleicht doch ein paar Kategorien zu viel, aber ich finde die Kategorien Landkreis Weilheim-Schongau und Stuckateure sollten dann doch noch drin bleiben. --Thmsfrst 17:00, 29. Sep. 2007 (CEST)

Oh, ich habe gerade gesehen das die Kategorien jetzt in der neuen Kat. Wessobrunner Schule drin sind. So finde ich es auch OK. --Thmsfrst 17:05, 29. Sep. 2007 (CEST)

TX -- W.H.Wö 17:51, 29. Sep. 2007 (CEST)

• • Hier (ich krieg' den wikilink nicht intern hin) habe ich vor kurzem das Problem anzusprechen versucht. Falls Du dazu was beitragen kannst+willst: _bitte!_ (dass ich ins morgige Datum gerutscht bin, verzeihe MAN mir bitte -- "seiner Zeit voraus", ;)), oder doch nur schlichte Schlamperei...???-- W.H.Wö 18:19, 29. Sep. 2007 (CEST)

Perpetuum Mobile

Hallo Thmsfrst, ich schreib dich wegen deinem Link auf das Forum an. Wenn es leer ist, ist sowas auch bei guter Qualität (welche denn) nicht verlinkbar. Lass es lieber, dein Forum hat wenn dann nur eine Chance auf Verlinkung im Artikel, wenn es schon voll genug ist und guten Inhalt aufweist. Grüße, --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich | Tester gesucht! 17:39, 20. Okt. 2007 (CEST)

OK, dann lass ich es sein, hätte mir gedacht das wäre vielleicht auch für andere ein interessanter Link. --Thmsfrst 18:51, 20. Okt. 2007 (CEST)

Allerhöchstens auf der Diskussionsseite, für den Artikel ist es ja unbrauchbar weil leer. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich | Tester gesucht! 19:30, 20. Okt. 2007 (CEST)

Die Xylite, die guten alten... oder heißt es: die guten Alten? ;-)

Hallo Thmsfrst, Xylite ist doch kein falsches Wort, sondern nur der Plural zum Wort Xylit, da das Wort´Braunkohlensorten´ ebenfalls ein Plural ist. Aber wenn du es unbedingt so stehen lassen möchtest... (eigentlich kann man´s auch rauslöschen, da es nicht mal ein Link ist... Grüßchen, --Tihippi 17:08, 19. Dez. 2007 (CET)

Ich kenne den Plural von Xylit nicht, Xylite kommt mir etwas komisch vor. Ich fände es so besser. --Thmsfrst 17:19, 19. Dez. 2007 (CET)

Der Duden schreibt: Xylit der; -s, -e. Gruß--Pikka85 00:39, 1. Apr. 2008 (CEST)

Fressfeind

Das war so nix: Mit dem Link Raubtier landet man bei der Säugetierordnung Carnivora; andererseits wird im Weiterleitungsziel Prädator das Wort Fressfeind mit keiner Silbe erwähnt, ebensowenig in Räuber-Beute-Beziehung – das Problem habe ich in der Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie#Fressfeind angesprochen. -- Olaf Studt 23:51, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin leider nur Laie auf dem Gebiet und konnte nichts spezifischeres dazu beitragen. Es war ein gut gemeinter Versuch. --Thmsfrst 16:57, 29. Sep. 2008 (CEST)

Frohe Weihnachten

Hallo Thmsfrst, wünsche Dir frohe Weihnachten und sei nicht allzutraurig, dass die Lesenswertkandidatur für die Postkarte so knapp gescheidert ist. Es hat wohl etwas an der entsprechenden Werbung für den Artikel gefehlt. Wirklich schade. Viele Grüße kandschwar 17:10, 26. Dez. 2008 (CET)

Pluskarte der DPAG

Hallo Thmsfrst, ich habe mal angefangen für die Pluskarte der Deutschen Post AG einen Artikel zu schreiben (Benutzer:Kandschwar/Pluskarte). Ist noch ziemlich mager, aber vielleicht kannst Du ja ein paar ergänzungen einfügen. Mir fehlt noch das erste erscheinungsjahr der Pluskarte. Es scheint aber nach 1999 gewesen zu sein, bin mir allerdings nicht sicher. Gruß kandschwar 11:37, 3. Jan. 2009 (CET)

Vielleicht steht das Erscheinungsjahr im neuesten Michel Ganzsachenkatalog. Leider kenne ich mich mit der Pluskarte nicht aus und kann nichts weiteres dazu beitragen. --Thmsfrst 13:23, 3. Jan. 2009 (CET)

Viellicht sollte man noch sagen was die Vorgänger der Deutschen Bundespost waren. Das ist mir nicht klar geworden. Wurden die auch als Pluskarten bezeichnet? --Thmsfrst 15:34, 3. Jan. 2009 (CET)

Das Problem ist, das mein letzter Ganzsachen-Katalog von 1999 stammt. Dort werden die Postkarten der DPAG auch tatsächlich noch als Postkarten bezeichnet (steht auch auf den Karten drauf) bei der DBP hießen die auch Postkarten. Aber dass kann man gerne noch ergänzen, danke für den Tipp. Wenn ich mich recht erinnere gab es die Postkarten auch im Einzelbezug bei der DPAG erst mit umstellung auf Pluskarte wurden die nur noch im Set verkauft. Meine Vermutung geht momentan dahin, dass mit Einführung des Euro die Pluskarte eingeführt wurde. Aber nichts genaues weiß man eben nicht. Gruß kandschwar 18:43, 3. Jan. 2009 (CET)

OK, dann würde vielleicht noch ein aktuellerer Ganzsachen-Katalog helfen. Falls ich mich doch noch dazu entschließe einen zu kaufen dann, werde ich Dir Bescheid sagen. Ich wollte vor kurzem schon den von 2005 kaufen. Der von 2007 kostet neu schon 42 Euro. Jetzt habe ich auch leider nur einen von 1995, den ich vor ein paar Tagen zugeschickt bekommen habe. --Thmsfrst 19:11, 3. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich das gewusst hätte, hättest Du den zwei Jahre älteren 1993 von mir bekommen können ;-) kandschwar 19:42, 3. Jan. 2009 (CET)

Herkomer

S. Diskussion:Hubert_von_Herkomer#Umkrempeln! lg, [w.] 10:36, 13. Mai 2009 (CEST)

Postkarten

Hoi Thmsfrst, Ich habe bei der Postkartenseite vor einiger Zeit einmal einen Link hier rauf gesetzt. Später hast du ihn wieder entfernt. Ich nehme an, ich habe irgendwo Mist geschrieben ;) Hast du als Ansichtskartenkenner irgend einen Tip? Danke – Simon Diskussion/Galerie 14:48, 22. Mai 2009 (CEST)

Hallo Simon, ich hatte das damals für Werbung gehalten und hatte es deswegen wieder rausgenommen. Ich könnte einen Link von www.ansichtskarten-sammeln.de aus auf die Webseite machen, was vielleicht passender wäre. --Thmsfrst 15:08, 22. Mai 2009 (CEST)

Werbung? Oh. Dann muss meine Seite ja schlimm aussehen ;) Du darfst gerne darauf verlinken, falls der Inhalt sonst soweit okay ist. – Simon Diskussion/Galerie 13:51, 31. Mai 2009 (CEST)

Schwarzer Einser

Guten Morgen,

hab den Einser ein paarmal (2 mal Type 1 jeweils postfrisch und gestempelt, einmal Typ 2, 1 Speratifälschung ungebraucht) in verschiedenen Ausführungen in meiner Sammlung, als Quellenangabe kannst gerne den Michelkatalog "Deutschland Spezial" anführen. Außerdem ist die Information mit dem PH und dem WEISS am rechten unteren Ornamentrand mit der Lupe nachprüfbar, bei genauem Hinsehen erkennt man es auch am Scan im Artikel. Entsprechendes Bildmaterial zur Untermauerung des Angeführten ist bereits in Arbeit. LG Bruce Marvin 07:33, 27. Jul. 2009 (CEST)

OK, dann schau ich mal in dem Katalog nach, ich habe den 2007er davon. Gut das es bald Bilder davon gibt. --Thmsfrst 10:55, 27. Jul. 2009 (CEST)

Grüß Dich,

anbei die Detailaufnahmen; Für den PH braucht man ein klein wenig Phantasie, aufs erste Mal ist er schwer zu finden....

LG

Bruce Marvin 23:05, 27. Jul. 2009 (CEST)

Postkarte

Hallo, habe eben deinen Edit bei ==== Vorderseite (Adressseite) ==== gesehen, dabei ist mir in dem Abschnitt etwas "komisch" vorgekommen: 1. ...Felder für die das Postwertzeichen,... und 2. ...die Empfängeradresse ... und Adresszeilen ... auch Zeilen für die Absenderadresse ... Feld für die Absenderadresse ... - bis zu 4 Adressfelder ? Das ist etwas unklar, vielleicht magst du dich ja für die oder das PWZ und für 2 Adressen entscheiden? nix für ungut, schön sonst ;-) Grüßle NobbiP 19:42, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hallo NobbiP! Das habe ich total übersehen und habe es jetzt hoffentlich richtiggestellt. Danke für den Hinweis und nochmal Danke für das durchsehen des Philokartie-Artikels. --Thmsfrst 19:51, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Thmsfrst, ich habe eben herausgefunden, dass die erste Postkarte der Welt am 1. Oktober 1869 herausgekommen ist. Also in genau einem Monat feiern wir den 140. Geburtstag. Wäre doch schön, wenn dieser bis dahin Lesenswert bzw. Excelent wäre. Spricht irgendetwas dagegen, diesen Vorzuschlagen? Gruß kandschwar 18:43, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Kandschwar, ich würde mich freuen wenn es mal klappen würde. Du kannst ihn von mir aus gerne Vorschlagen, ich habe nichts dagegen. --Thmsfrst 20:48, 1. Sep. 2009 (CEST)

Habe ihn jetzt mal als Lesenswert vorgeschlagen. Viel Erfolg kandschwar 21:05, 1. Sep. 2009 (CEST)

Nur als Hinweis, vielleicht interessant für euch: Die Zeitung, die im letzten Absatz vor Postamtlich-offizielle Einführung erwähnt wirk kann online eingesehen werden: Gesamtausgabe: Neue Freie Presse, 26. Jänner 1869 (online bei ANNO).Vorlage:ANNO/Wartung/nfp LG --AleXXw •שלום!•disk 17:35, 2. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Thmsfrst, ich hoffe Du verfolgst die Lesenswertkandidatur noch? Seit gestern sind vier Lesenswertstimmen dazugekommen. Sieht also recht gut aus. Wenn ich mich nicht verzählt habe (Lesenswert: 6, Abwartend: 1, Neutral: 2, keine Auszeichnung: 1) Schau Dir deshalb bitte noch mal die "Kritikpunkte" an und villeicht kann man ja die eine Abwartend- und Neutralstimme noch in zwei Lesenswerte umwandeln. Viel Erfolg kandschwar 19:49, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Kandschwar, ich habe die Kritiken bei meinen letzten Änderungen teilweise schon berücksichtigt, so gut ich konnte. Ich werde weiter versuchen den Artikel in die Richtung lesenwert zu bringen, auch mit dem Feedback der anderen. Ich hoffe das es diesesmal klappt mit lesenswert. Hat mich wirklich gefreut das einige sich zumindest mal an der Abstimmung beteiligt haben und das auch positive Kritik kommt. --Thmsfrst 20:19, 7. Sep. 2009 (CEST)

Succu und die Postkarte

Hallo Thmsfrst,

Succu hat in Postkarte drei Edits getätigt, die er im Editkommentar und auf Nachfrage auch auf seiner Diskussionsseite nachvollziehbar begründet hat. Wenn Du die Kandidaturdiskussion liest, wirst Du feststellen, dass er mit seinen Ansichten auch nicht allein steht. Man muss natürlich nicht immer einer Meinung sein aber gleich "Sabotage" zu unterstellen ist ein persönlicher Angriff und das hier ist das, was man als "Nachtreten" bezeichnet - beides prinzipiell sogar sperrwürdig! Also bitte, mach einen kurzen Spaziergang, um den Kopf wieder klar zu bekommen oder was immer Dir dabei hilft und setze dann die Arbeit am Artikel in Ruhe fort. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 18:48, 3. Sep. 2009 (CEST)

Für mich hat es wirklich so ausgesehen als ob er ihn mit Absicht verschlechtern will. Die Statistik ist schließlich ein wichtiger Punkt des Artikels und es nimmt ihn mit der Begründung: Nicht repräsentativ einfach raus, obwohl die Zahlen mit Einzelnachweisen belegt waren. --Thmsfrst 18:54, 3. Sep. 2009 (CEST)

Die Wiener Klapperlpost im zweiten Absatz des Geschichtsabschnitts zu erwähnen ergibt für mich, rein zeitlich, keinen Sinn. --Succu 20:53, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Succu, ich habe den Begriff Wiener Klapperlpost herausgenommen. --Thmsfrst 15:28, 11. Sep. 2009 (CEST)

Bitte melden

Hallo Thmsfrst. Ich hätte gerne die Möglichkeit Kontakt ausserhalb von WIKIPEDIA mit Dir aufzunehmen. Bitte melde Dich doch mal bei mir. Die Kontaktdaten findest Du über die letzten von Dir entfernte Änderung bei der Planungsregion Oberbayern. Gruß, T.

Hallo T.! Du kannst mir eine Nachricht über den E-Mail Link auf meiner Benutzerseite (linke Spalte, unten) schicken.--Thmsfrst 10:48, 15. Okt. 2009 (CEST)

Notaphilie

Hallo Thmsfrst. Habe gerade Deinen Artikel gesehen.

Ein Artikel zu diesem Lemma wäre schön, aber in der aktuellen Form ist die erste Zeile ein reiner Wörterbucheintrag und die 2.Zeile sachlich falsch (es gibt mehr als 3 Mio verschiedene Geldscheine, sonst hätte ja nicht mal jeder Schweizer einen :-( ). Die angeg. Quelle 2 ist wohl auch nicht konform mit WP:BLG.

Wird das noch erweitert? MfG --LungFalang 12:54, 9. Feb. 2010 (CET)

Inwieweit ist die Quelle nicht konform mit WP:BLG. Leider kenne ich mich mit der Notaphilie nicht wirklich aus und kann zu einer Erweiterung nicht sehr viel Beitragen, aber ich werde es versuchen. Ich habe ein numismatisches Lexikon bei mir.--Thmsfrst 13:00, 9. Feb. 2010 (CET)

Oops, "konform" ist wohl der falsche Ausdruck. Ich meinte das (aus BLG): Bei Informationen aus dem Internet ist besondere Sorgfalt angebracht: Wenn eine Institution relevant genug ist für die Wikipedia, wird die URL ihres Webauftritts einigermaßen stabil bleiben. Informationen, die nur wenige Wochen im Web stehen, sind nicht als zuverlässig zu beurteilen. Dies gilt auch für die Mehrzahl privater Internetseiten und dem Verkauf sowie der Werbung dienender Websites. Und Du hast ja gerade Deine Quelle deutlich als privat markiert.

Und - wie gesagt - Der Satz Es gibt rund 3 Millionen verschiedene Geldscheine ist sachlich falsch. Aber mir fällt jetzt auch keine bessere Formulierung ein. "Es existieren rund 3 Millionen verschiedene Ausprägungen von Geldscheinen" wäre auch nur Geschwurbel. MfG --LungFalang 13:48, 9. Feb. 2010 (CET)

Ich habe den eher kommerziellen Beleg wieder rausgenommen und den Satz etwas abgeändert.--Thmsfrst 13:55, 9. Feb. 2010 (CET)

Bergbauartikel

Hallo Thmsfrst, wir suchen für das Portal:Bergbau noch händeringend Mithelfer. Insbesondere die Artikel über die ehemaligen Bergwerke müssten mal überarbeitet und mit einer Infobox versehen werden. Wenn Du Zeit und Lust hast bist Du herzlich dazu eingeladen. Gruß --Pittimann besuch mich 10:58, 2. Mär. 2010 (CET)

Hallo Pittimann! Ich bin gerade schon in den Gebiet aktiv, ich werde bei den Bergwerksartikel die ich angelegt habe, so weit als möglich die Infoboxen hinzufügen.--Thmsfrst 11:12, 2. Mär. 2010 (CET)

Moin Thmsfrst, hier schlummern noch unzählige Artikerl die förmlich nach einer Infobox schreien, also wenn Du Zeit und Lust hast kannst Du dort tätig werden. Glückauf --Pittimann besuch mich 11:10, 4. Mär. 2010 (CET)

Kategorie:Postkarte

Die Kategorie Postkarte kann nicht komplett unter die Versandformen, weil die meisten Artikel darin keine Versandform beschreiben. Damit wir uns darüber nicht endlos streiten, mache ich nun folgendes:

• Kategorie:Philokartie, Kategorie:Briefwesen
  • Kategorie:Postkarte
    • Kategorie:Liedpostkarte
    • Kategorie:Postkartentyp (unter Brieftyp)

.. und Postkarte und Eilnachrichtenkarte und Ganzsache kommen zusätzlich in die Kategorie:Versandform und Liedpostkarte in die Kategorie:Postkartentyp.

Wenn du nicht einverstanden bist, stelle LA für die neue Kategorie:Postkartentyp. --PM3 18:21, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ok! Warum nicht gleich so? Das finde ich viel besser.--Thmsfrst 18:38, 5. Sep. 2010 (CEST)

Na gottseidank. :-O --PM3 18:47, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab deinen Umbenennungsantrag noch in der Kategorie:Postkartentyp nachgetragen, hattest du vergessen. --PM3 21:57, 5. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Thmsfrst/Ottmar Zieher

Ist wieder da :) Viel Spaß beim Schreiben! XenonX3 - (☎:±) 16:56, 5. Okt. 2010 (CEST)

Kategorienänderungen

Hallo Thmsfrst, hat der Benutzer 9mag schon mehrere solcher Klopper gemacht? Gruß --Pittimann besuch mich 15:09, 24. Nov. 2010 (CET)

Er fasst die Kategorien sehr eng auf, ich finde in Fall von Büttenrand mit der Kategorie:Fotografie schon zu eng. Das ist mir auch schon einmal bei einem anderen Beispiel aufgefallen.--Thmsfrst 15:14, 24. Nov. 2010 (CET)

Dann gib mal nen Link. --Pittimann besuch mich 15:21, 24. Nov. 2010 (CET)

Bei der Wiener Werkstätte hat es die Kategorie:Kultur (Wien) herausgenommen, für mich schon wieder mal fast zu eng ausgelegt. In diesem Fall zwar noch OK, aber ein ähnlicher Fall.--Thmsfrst 15:26, 24. Nov. 2010 (CET)

Danke für die Info, da habt ihr ja jetzt ein Stück Arbeit alles zu überprüfen. Gruß --Pittimann besuch mich 15:48, 24. Nov. 2010 (CET)

Workshop im MfK Frankfurt

Hallo Thmsfrst/Archiv bis Mitte 2014, ich hatte Dich ja schon mal wegen dem Workshop angeschrieben, nun habe ich es endlich geschafft die Seite "online" zu stellen. Siehe Wikipedia:WikiProjekt Post/Über dieses Projekt. Gruß kandschwar 15:33, 26. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Thmsfrst. Du wurdest vor ein paar Minuten von Kandschwar bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 16:45, 21. Apr. 2011 (CEST)

Oberbayerische Pechkohle

Hallo Thmsfrst, ich bitte ganz besonders um Deine Meinung als Hauptautor zu Diskussion:Pechkohle#Artikel verschieben und ausbauen?. --TETRIS L 16:33, 28. Jul. 2011 (CEST)

Darf ich fragen, warum Zurücksetzung und das auch noch ohne Kommentar?

Diese deine Löschung hier ist nicht nachvollziehbar, deshalb revert. Was hast du gegen Vornamen? Gruss --Nightflyer 23:50, 13. Aug. 2011 (CEST)

Das war ein versehen. Ich habe garnicht gemerkt das ich etwas gelöscht habe. --Thmsfrst 11:04, 14. Aug. 2011 (CEST)Tut mir leid.

KALP

Danke, bitte verstehe mich nicht falsch. Meine Kritik macht sich zwar an deinem Votum fest, ist aber wie geschrieben wesentlich umfangreicher angelegt. Deine Stimme ist nur ein Symptom dafür, warum KALP nicht so funktioniert, wie es beim ursprünglichen MB gedacht war. Grüße --h-stt !? 15:31, 29. Aug. 2011 (CEST) PS: Ich finde es immer noch schade, dass du im Review des Artikels keine konkreten Hinweise geben konntest, was du am Aufbau bemängelt hast. Ich war und bin an der Qualität des Artikels interessiert, deshalb sind Review und Kandidatur ausdrücklich als Bitten um Verbesserungsmöglichkeiten gedacht, eine reine Meinungsäußerung ist da leider nicht wirklich hilfreich.

An der Qualität deiner Arbeit am Artikel hätte ich nichts zu bemängeln. Ich bin aber dennoch der Meinung, dass es für manchen Artikel bzw. Lemmata einfach nicht genügend gute Quellen gibt. Bei mir war es ähnlich bei der Postkarte. Ich wollte eigentlich einen exzellenten Artikel daraus machen. Ich könnte dann aber nicht mehr relevante Fakten in den vorhandenen Quellen hierzu finden.--Thmsfrst 15:46, 29. Aug. 2011 (CEST)

Rote und Blaue Mauritius

Du bist ja sehr aktiv in dem Thema, vielleicht interessiert dich dieser Link: Ein Abzug der „Mauritius 1 Penny und 2 Pence“ von der Originalplatte auf handgeschöpftem Kartonpapier ging für den Erlös von 3500,00 DM auf Wunsch des Einlieferers an ein Kinderheim im (Ost) Berliner Stadtbezirk Prenzlauer Berg. Mehr weiss ich allerdings nicht. Gruss --Nightflyer 22:53, 6. Sep. 2011 (CEST)

Sollte das deiner Meinung mit in den Artikel?--Thmsfrst 06:26, 7. Sep. 2011 (CEST)

War nur eine Info an dich. Gruss --Nightflyer 20:42, 7. Sep. 2011 (CEST)

Achso! Danke für die Info.--Thmsfrst 20:45, 7. Sep. 2011 (CEST)

Postbriefkasten (Deutschland)

Hallo Thmsfrst, ich hoffe es geht Dir gut. Ich hätte da mal ein paar kleine Bitten an Dich. zum einen natürlich mal, die Artikel Postbriefkasten und vor allem Postbriefkasten (Deutschland) durchzuschauen, ob das alles so verständlich ist. Des weiteren als (Ansichtskarten) Postkarten-Spezialist: Sind dir hier irgendwelche Abbildungen bekannt, auf denen Briefkästen abgebildet sind? Oder auf den Rückseiten (Stempelseite) Briefkastenstempelbilder drauf sind? Danke für die Unterstützung. Gruß kandschwar 16:40, 17. Jan. 2012 (CET)

Hallo Kandschwar, ich werde mir die beiden Postkasten-Artikel innerhalb von einer Woche durchlesen und Dir dann Feedback geben. Ich kenne eine Ansichtskarte mit mit Postler und Briefkasten. Sie ist auf der Umschlagseite des Buches "Ratgeber für Ansichtskartensammler" von den Autoren Linke/Richter abgebildet. Die wiederrum habe das wohl von einer des Ansichtskarten DVDs/CDs, die es bei Amazon.de gibt und dessen genauen Titel ich jetzt nicht mehr kenne. Ich hatte die DVD schon mal, habe sie aber dann wieder verkauft. Dort waren auch noch ein paar mehr Postkastenmotive vorhanden, soweit ich mich richtig erinnern kann.--Thmsfrst 21:37, 17. Jan. 2012 (CET)

Allerdings waren das allesamt keine sehr tatsächlichen Bilder, sondern welche mit künstlerischer Gestaltung.--Thmsfrst 21:42, 17. Jan. 2012 (CET)

Das mit der künstlerischen Gestaltung wäre nicht schlimm, da die Abbildung der Briefkästen bestimmt realitätsnah waren, jedenfalls in dem Buch was ich habe sieht das auf den Postkarten so aus. Gruß kandschwar 18:38, 19. Jan. 2012 (CET)

Philatelist weiter vom Artikel Philatelie abgrenzen

Hallo Thmsfrst, wie ich gesehen habe, erstellst Du momentan einen Artikel für den "Sammler an sich", das finde ich in erster Linie gut. Bei dieser Gelegenheit sollten dann aber auch alle aktuell noch im Philatelie befindlichen Inhalte, die eigentlich den Philatelisten meinen nach dort "kopiert" werden. Des weiteren fehlt noch etwas Literatur. Auch finde ich die Formulierung "Philatelisten sind Briefmarkensammler" etwas oberflächlich und ungenau. Der Philatelist ist mehr als ein reiner Briefmarkensammler. Aber das brauche ich Dir ja nicht schreiben. Weiterhin viel Erfolg mit dem Artikel. Ich werde mal schauen, ob ich noch etwas Literatur dazu finde. Gruß kandschwar (Diskussion) 19:11, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich habe gerade noch ein paar Kleinigkeit hierzu ergänzt, jetzt sind es keine reinen Briefmarkensammler mehr. Außerdem habe ich von Anfang an versucht es möglichst gut von Philatlie abzugrenzen. Ich würde mich freuen wenn Du dich an dem neuen Artikel mitarbeiten möchtest, natürlich auch durch eventuelle Literaturrecherchen hierzu.--Thmsfrst (Diskussion) 19:48, 4. Mai 2012 (CEST)

Hallo Thmsfrst, verwechselst du gerade Numismatik und Philatelie? Hobby der Könige ist bei Google das Sammeln von Münzen. Die alten Münzkabinette gab es lange vor Briefmarken... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:56, 4. Mai 2012 (CEST)

Okay, dann nehme ich das wieder raus.--Thmsfrst (Diskussion) 19:59, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich werde morgen mal schauen, was ich in meiner "Bibliothek" dazu finde. Mhhh, der obige Hinweis auf die Numismatik, erinnert mich daran, dass es doch diese "Numisbriefe" gibt. Also das wo man die Numismatiker und die Philatelisten "schröpfen" will. Gibt es eigentlich eine Statistik in der steht, das X Prozent der Philatelisten gleichzeitg auch Numismatiker und Y Prozent der Numismatiker auch gleichzeitig Philatelisten sind? Könnte mir vorstellen, dass es da doch mehr Überschneidungen gibt, als beispielsweise Oldtimersammler von sagen wir mal Mercedes-Autos und gleichzeitig noch Fahrräder sammeln. Gruß und Gute Nacht kandschwar (Diskussion) 21:20, 4. Mai 2012 (CEST)

Bergwerk Peißenberg

Hallo Thmsfrst, stammt von Dir die Angabe Förderleistung in Peißenberg mit 5,x t pro Mann und Schicht? Hatte im Zusammenhang mit einer Publikation die ich gerade vorbereite, eine Diskussion mit Leuten, die sich in Peißenberg auskennen. Die Angabe 5,x tonnen findet sich bislang unseres Wissens nur auf der Website des Bergwerksvereins in Peißenberg. Dort ist sie jedoch nicht durch ein Zitat hinterlegt und steht im Widerspruch zu Biller & Stippel, die 3,8 t / Mann und Schicht angeben. Ich denke, Du solltest die Zahl auf der Seite korrigieren und mit Biller & Stippel belegen, oder ein korrektes Zitat für Deine Angabe liefern. -- c.wolke (Diskussion) 17:22, 18. Mai 2012 (CEST)

Ich bin selbst schon auf diesen Widerspruch gestoßen, konnte aber weder eine noch das andere ausschließen. Deswegen habe ich es damals einfach mal so belassen. Ich bin im Lauf der Zeit schon öfter auf solche Widersprüche in anderen Wikipedia-Fragestellungen gestoßen und meist konnte ich nicht sagen was richtig oder falsch ist. Inzwischen habe ich es korrigiert mit Quellenangabe (Biller, Stippel). Vielen Dank für den Hinweis. Sie habe mich jetzt aber neugierig gemacht an welcher Publikation sie gerade arbeiten, ist es noch geheim oder darf ich es auch wissen.--Thmsfrst (Diskussion) 17:53, 18. Mai 2012 (CEST)

Hallo Thmsfrst. Danke für die Änderung. Geheim ist die Publikation nicht, aber noch nicht fertig. Es geht um die Montanhydrogeologischen und -hydrogeochemischen Verhältnisse der Bayerischen Pechkohlenmulde. -- c.wolke (Diskussion) 08:59, 24. Mai 2012 (CEST)

Mauritius

Hallo Thmsfrst, da du das mit dem Urheberrecht ansprichst. Ich hab in Stockholm mal 2 Versionen von rot und blau aufgenommen. Dürfte ich die also nicht hochladen? Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 17:16, 31. Okt. 2012 (CET)

Ich denke das sollte keine Problem sein, wenn Du die Aufnahmen selbst gemacht hast. Im dem Fall sehe ich keine Probleme.--Thmsfrst (Diskussion) 18:26, 31. Okt. 2012 (CET)

Hab grad mal in Rote und Blaue Mauritius geschaut - gibt es dazu noch keine passende Kategorie in den Commons? PS: Ich such das Bild mal und schau ob man es gebrauchen kann. --WissensDürster (Diskussion) 17:40, 1. Nov. 2012 (CET)

Die passendste Kategorie aus Wikicommons wäre diese hier. Das ist eine Kategorie für alle Briefmarken aus Mauritius.--Thmsfrst (Diskussion) 18:29, 1. Nov. 2012 (CET)

Ich hab die mal in den Artikel eingebaut, oder wolltest du sie absichtlich nicht benutzen? PS: Mein Bild zeigt rot/blau in einem Safe durch Panzerglas, relativ weit weg. Also keine Großaufnahme. Ich denke, dass würde weiter nicht viel illustrieren. Es sei denn die Einmaligkeit der Exemplare dort in Schweden ist noch irgendwie von Bedeutung. --WissensDürster (Diskussion) 11:02, 4. Nov. 2012 (CET)

Dein Importwunsch zu en:L'Écho de la timbrologie

Hallo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Thmsfrst/L'Écho de la timbrologie

Grüße -- --Brackenheim 21:54, 31. Dez. 2012 (CET)

Carl / Karl Biese

Hallo Thmsfrst, wir haben ein gemeinsames Hobby. Kannst du vielleich zu meiner Frage hier: Diskussion:Karl Biese etwas sagen? Dank und Gruß, --Meyer-Konstanz (Diskussion) 11:14, 2. Feb. 2013 (CET)

Importwunsch

Hallo!

Dein Importwunsch wurde erfüllt:

• Benutzer:Thmsfrst/Tiffany

Viel Spaß wünscht --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:46, 20. Mai 2013 (CEST)

Bitte nur behutsam ändern!

Hallo Thmsfrst, ich schaue ab und zu in den Artikel Erasmuskapelle und sehe, dass Du intensiv damit beschäftigt bist, Textstellen zu ändern. Sei damit bitte vorsichtig, damit keine Inhalte verfälscht werden. Meines Erachtens ist es ein Unterschied, ob es heißt „das Untergeschoss als Kapelle“ (ursprüngliche Formulierung) oder „die Kapelle im Untergeschoss“. Ersteres bedeutet, dass das Untergeschoss nach dem Brand und dem Wiederaufbau als Kapelle eingerichtet wurde, die zweite Version heißt: Die Kapelle im Untergeschoss gab es von Anfang an. Doch Letzteres war – soweit ich es im Sinn habe – nicht der Fall. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:56, 21. Mai 2013 (CEST)

Ich wollte den Inhalt eigentlich schon so belassen, aber an manchen Stellen hatte ich den Eindruck etwas treffender formulieren zu können. Wie ich jetzt gemerkt habe, so sind meine Verbesserungsarbeiten teilweise garnicht so gut angekommen, wie das eigentlich gemeint war.--Thmsfrst (Diskussion) 13:05, 21. Mai 2013 (CEST)

Sulz Begriffsklärung

Sulz‎; 12:12 . . (-73)‎ . . ‎Thmsfrst (Diskussion | Beiträge)‎ (Änderung 118853755 von Storchi rückgängig gemacht; eine Burg ist kein geographisches Objekt.

ja was ist eine Burg denn dann? (siehe hier). Wenn die Burg Sulz dann aus sonstigen Gründen tatsächlich nicht in die Rubrik geographisches Objekt passt, wäre ich sehr dankbar für einen Hinweis wo in der Begriffsklärung die Burg dann besser stehen sollte. Weil rein gehört sie da auf jeden Fall, finde ich. Immerhin trägt sie den Namen Sulz, so wie viele Orte, Gewässer und auch Personen.
--Storchi (Diskussion) 19:26, 25. Mai 2013 (CEST)

Vielleicht sollten wir eher einen neuen Unterpunkt "sonstiges" dort aufmachen oder es unter "Siehe auch" mit dazutun?--Thmsfrst (Diskussion) 20:17, 25. Mai 2013 (CEST)

Bitte schaue das für mich nach!

Hallo.

Du hast Dich auf der Bibliotheksseite als auskunftswilliger Besitzer eine CD-ROM-Ausgabe des Künstlerlexikons Thieme-Becker eingetragen.

Ich bin Wikipedia-Mentor. Ich möchte überprüfen, ob ein neuer Artikel, den ein ambitionierter neuer Wikipedia-Autor erstellen möchte, die Relevanzkriterien erfüllte. Daher bitte ich Dich, im Thieme-Becker nachzuschauen, ob der folgende Künstler darin vorkommt. Es gibt zwei mir bisher bekannte Schreibweisen seines Namens:

• Pantelēs Sampaliōtēs (Vielleicht auch nur als „Sampaliotes“ zu finden?)
• Pantelis Sabliotis

Gruß Parzi (Diskussion) 23:06, 24. Aug. 2013 (CEST)

Ich konnte keinen Eintrag darin mit diesen Wörtern finden, weder als Vor- noch als Nachname.--Thmsfrst (Diskussion) 07:12, 25. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für Deine Mühe! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Parzi (Diskussion) 04:11, 26. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hättest du Lust dich zu beteiligen? Politik (Diskussion) 17:47, 3. Aug. 2013 (CEST)

Leider interessiere ich mich zu wenig dafür, sonst gerne.--Thmsfrst (Diskussion) 18:18, 3. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe jetzt doch schon mal einen Artikel beigesteuert.--Thmsfrst (Diskussion) 11:40, 4. Aug. 2013 (CEST)

Das ist super, danke. Wie kommt es, dass du deine Meinung geändert hast? Politik (Diskussion) 12:56, 4. Aug. 2013 (CEST)

Jetzt ist mir klar geworden das es mich doch interessiert.--Thmsfrst (Diskussion) 13:00, 4. Aug. 2013 (CEST)

Das freut mich. Willkommen bei uns. Bei Fragen kannst du mich gerne ansprechen. Politik (Diskussion) 13:02, 4. Aug. 2013 (CEST)

Wäre es möglich, dass du John Eastaugh übernimmst, siehe hier: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Eastaugh und http://hansard.millbanksystems.com/people/mr-john-eastaugh/ ? Politik (Diskussion) 20:01, 7. Aug. 2013 (CEST)

Nein, den möchte ich nicht gerne übernehmen, weil ich kein "gutes Gefühl" dabei habe.--Thmsfrst (Diskussion) 20:24, 7. Aug. 2013 (CEST)

Wen würdest den gerne als nächstes machen? Politik (Diskussion) 20:25, 7. Aug. 2013 (CEST)

Mal sehen! Vielleicht eher wieder eine Frau.--Thmsfrst (Diskussion) 20:27, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ok, du vermerkst das dann auf der Projektseite entsprechend? Politik (Diskussion) 20:29, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ja, das werde ich machen.--Thmsfrst (Diskussion) 20:30, 7. Aug. 2013 (CEST)

Gut, danke. Politik (Diskussion) 20:35, 7. Aug. 2013 (CEST)

Alice Bacon, Baroness Bacon käme ja dann in Frage (https://en.wikipedia.org/wiki/Alice_Bacon,_Baroness_Bacon) oder auch https://en.wikipedia.org/wiki/Patricia_Hornsby-Smith,_Baroness_Hornsby-Smith. Politik (Diskussion) 19:12, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ich möchte mich jetzt vorläufig nicht mehr an dem Projekt beteiligen. Gruss!--Thmsfrst (Diskussion) 19:57, 30. Aug. 2013 (CEST)

Was soll das? Erst zusagen und dann hinschmeißen? Und wir haben Hilfe bitter nötig. Politik (Diskussion) 20:07, 30. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, aber das Ganze interessiert mich dafür dann doch zu wenig und immerhin habe ich einen Artikel beigesteuert.--Thmsfrst (Diskussion) 20:17, 30. Aug. 2013 (CEST)

So kann man Leute auch hintergehen. Ich werde dich als inaktiv vermerken. Politik (Diskussion) 08:40, 31. Aug. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Historia postal de España

Hallo Thmsfrst,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Thmsfrst/Postgeschichte Spaniens

Viel Spaß wünscht Itti 12:21, 23. Sep. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Postage stamps and postal history of Great Britain

Hallo Thmsfrst,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Thmsfrst/Briefmarken und Postgeschichte Großbritanniens

Viel Spaß wünscht Itti 12:29, 23. Sep. 2013 (CEST)

Mit der Bitte um Beachtung

Hallo Thmsfrst, bitte schau doch mal auf Portal Diskussion:Postgeschichte#Übersichtsartikel "Postgeschichte und Briefmarken von Musterland" vorbei. Danke und Gruß kandschwar (Diskussion) 17:41, 24. Sep. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Jacques Legrand (philatelist)

Hallo Thmsfrst,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Thmsfrst/Jacques Legrand

Viel Spaß wünscht IW 16:51, 9. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Royal Philatelic Society London

Hallo Thmsfrst,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Thmsfrst/RPSL

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 11:06, 10. Feb. 2014 (CET)

Thieme-Becker/Vollmer:CD-ROM

Hallo Thmsfrst, du bist auch im Besitz der CD-Rom Thieme-Becker/Vollmer: Allgemeines Lexikon der bildenden Künstler von der Antike bis zur Gegenwart, Leipzig 2008. Ich finde in der CD-Rom keine Angaben über den Band der Druckversion die mit den Literaturvorlagen: Vorlage:ThB und Vorlage:Vollmer kompatibel wäre. Wie kann ich die Einträge von der CD-Rom àlso als ref oder Literaturangabe in Artikel einbinden? Gibt es dazu eine Vorlage oder eine konforme Zitierweise? LG --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 00:12, 12. Mär. 2014 (CET)

Leider gibt es da keine Bandangaben. Ich hatte es damals einfach als:

Allgemeines Lexikon der Bildenden Künstler, Thieme / Becker / Vollmer, DVD Ausgabe, ISBN 978-3-86502-177-9

...angebeben.--Thmsfrst (Diskussion) 02:54, 12. Mär. 2014 (CET)

Danke für die Antwort. Gibts also doch keine passende Vorlage, hab ich mir schon gedacht. Also manuell eintragen...

Ich werde dazu aber noch die Registerkarte und die Seitenzahl angeben.

Bsp.: Imhoff, Wilhelm Joseph. In: Thieme, Becker, Vollmer: Allgemeines Lexikon der bildenden Künstler, DVD Ausgabe, I-J, Seite 250, ISBN 978-3-86502-177-9

LG --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 21:48, 12. Mär. 2014 (CET)