Benutzer Diskussion:Tvwatch/Archiv/2008

Danke

Oops, ich hab mich gar nicht mehr gemeldet. Danke für den gut referenzierten Abschnitt zu Kants Stasi-Verstrickungen und überhaupt die Ergänzungen im Artikel. Lieber Gruß, — ^PDD — 22:17, 1. Apr. 2008 (CEST)

EvD: Plagiats- und Fälschungsvorwürfe bis heute

Hi Tvwatch, Du hast die Däniken-Biographie schön ergänzt; danke. Unter anderem schreibst Du: "Dafür begannen ab 1968 eine Reihe von Plagiats- und Fälschungsvorwürfen, die bis heute andauern." Gibt heute es tatsächlich noch Plagiatsvorwürfe gegen EvD? Kannst Du mir dazu Näheres sagen? Oder sind "nur" Fälschungsvorwürfe gemeint (also Fälschung von Fakten, Artefakten etc.)? Gruß, --jonas 12:33, 30. Jun. 2007 (CEST)

Es bezieht sich tatsächlich primär auf die "Fälschungsvorwürfe", da die offensichtlichen Textplagiate im Laufe der verschiedenen Auflagen seiner Bücher durch ihn und das Verlagslektoriat beseitigt wurden. Sie sind natürlich in den Erstauflagen nachweisbar. Grüße Tvwatch 14:54, 30. Jun. 2007 (CEST)

Portal:DDR

Vielleicht interesseiert die Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Portale/Einzelportale#Portal:DDR. Nur, weil ich sehe, dass du dich mit DDR-Kulturgeschichte auskennst. Grüße --Projekt-Till 09:41, 27. Aug. 2007 (CEST)

Traudl Kulikowsky

Moinsen, schaust du bitte mal drauf? Es gibt einen Nabert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der hier ein Mandat von Fr. Kulikowski behauptet, und offensichtlich Probleme mit dem Stasi Absatz hat.

Bitte prüfe deinen Text auf WP:QA,WP:NPOV und Wikipedia:Artikel über lebende Personen.--LKD 10:36, 4. Mär. 2008 (CET)

Hi, ich habe den Artikel mal überarbeitet und neutralisiert und dann zurückgeschoben - schaust du mal drüber, ob das so ok ist. Aus meiner Sicht ist die Klageandrohung in der Sache ernstzunehmen (aber ich bin juristisch sicher kein Experte). Siehe auch meinen Eintrag hier, vielleicht magst du dich da noch äußern. vgl. dazu (auch unabhängig vom originär juristischen Hintergrund) Wikipedia:Artikel über lebende Personen - wobei du das wahrscheinlich kennst. Gruß --Rax post 12:28, 4. Mär. 2008 (CET)

Danke, so ähnlich hätte ich das auch gemacht. Und natürlich ist Jörg Nabert ernstzunehmen ([http://www.buskeismus.de/berichte/anwaelte.htm#Senfft siehe]), der dazu wohl die insbesondere in Stasisachen klägerfreundliche Pressekammer des LG Hamburg benutzen würde. Ich heb bei solchen Absätzen immer meine Quellennotizen auf. ich seh sie mal durch, weiß aber, dass alles Wesenentliche aus Walther: Sicherheitsbereich ist, der lt. „DIE ZEIT“ als in seiner Darstellung ausgesprochen „zurückhaltend“ gilt. Und Walther wurde - nach meiner Kenntnis - trotz hunderter Namen nur einmal verklagt (siehe) - und zwar nicht von Frau Kulikowsky. Grüße --Tvwatch 14:49, 4. Mär. 2008 (CET)

Anneliese Löffler

Hallo, ich wollte nur Bescheid sagen, dass ich in deinem Artikel eine kleine Änderung gemacht habe; die Motivation war dein Bezug auf die Dissertation von Köpcke als Quelle. Die habe ich gerade gelesen und war doch verwundert, wie so etwas schludriges und dummes als Dissertation durchkommen konnte, aber von meiner Privatmeinung mal abgesehen: Köpcke gibt klar an, dass er keine einzige Stasiakte gesehen hat und sich in seinem Kapitel 7 im wesentlichen ausschließlich auf Walther (1996) beruft. Wie er dann zu der Aussage kommt, dass Löffler den Butt negativ begutachtet hat, obwohl bei Walther nur steht, dass sie ihn überhaupt begutachtet hat, weiß ich nicht, aber unter den ganzen anderen Fehlinformationen und primitiven Frechheiten (das Highlight auf S. 163 oben: Lektorinnen, von deren Arbeit er keinerlei Ahnung hat, konnten seiner unmaßgeblichen Meinung nach „zum Teil kein richtiges Deutsch schreiben“) fällt das kaum auf. Falls du aber natürlich bei Walther oder in einer anderen seriösen Quelle näheres zu ihrem Butt-Gutachten findest, würde mich das natürlich auch interessieren. Lieber Gruß, — ^PDD — 18:43, 14. Mär. 2008 (CET)

Viel steht bei Walther nicht. Er listet 9 Autoren auf, darunter Grass, und schließt an: „Während ihre Gutachten zu vorgenannten Autoren negativ und belastend ausfielen [...]“ (S. 381). --Tvwatch 19:05, 14. Mär. 2008 (CET)

Finde ich auf S. 381 nicht (Hardcover, 1. Auflage 1996, Links Verlag). Hast du eine andere Ausgabe? — ^PDD — 19:26, 14. Mär. 2008 (CET)

durchgesehene Auflage Berlin: Ullstein 1999 (Ullstein-Buch 26553) im Kapitel 3.1. „Das operative Instrumentarium“. Ist der Köpcke wirklich so schlecht? Ich hatte die Diss. nur als PDF und kann einfach nicht ein ganzes Buch konzentriert am PC lesen...--Tvwatch 10:22, 15. Mär. 2008 (CET)

Gefunden, im Original ist es S. 319: [...] schrieb inoffizielle Gutachten für die HA XX/7 u. a. über Hans-Joachim Schädlich, Günter Grass, Friedrich Dieckmann, Klaus Poche, Martin Stade, Rainer Kirsch, darüber hinaus auch Gutachten für die MfS-Untersuchungsabteilung (HA IX) über Jürgen Fuchs, Christian Kuhnert und Gerulf Pannach. Während ihre Gutachten zu vorgenannten Autoren negativ und belastend ausfielen, kam sie bei Harry Thürks Kolportageroman [usw.] Daraus geht nun für mich wiederum nicht hervor, dass es dabei konkret um das andernorts erwähnte Gutachten zum Butt geht (auch wenn das wahrscheinlich ist).

Zum Köpcke: ich habe auch nur das PDF gelesen und dort auch nur das Kapitel 7 (bis zu der erwähnten Stelle mit den Lektoren bei Volk und Welt, wo es mir einfach zu blöd und zu Schade um meine Zeit wurde). Das ganze ist voller Aussagen wie (auf Seite 162 unten): Für die [im Verlag Volk und Welt] positiv begutachteten drei Werke von Grass >Die Blechtrommel (1959)<, >Katz und Maus (1961)< und >Hundejahre (1963)< waren das Lektorat mit Georgina Baum, Heidrun Loeper und Chr. Hirte verantwortlich. Für alle drei ließ sich bisher keine IM-Tätigkeit nachweisen. Ich lese da als Subtext heraus: natürlich war in der DDR jeder bei der Stasi, nur leider konnte es für diese drei Lektorinnen bisher nicht nachgewiesen werden. Solche denunziatorischen und frei erfundenen Aussagen darf man nicht mal mehr in der BILD tätigen, aber in einer Dissertation beim Forschungsverbund SED-Staat an der FU scheint das okay zu sein (wohl weil die keiner liest).

Oder, hier (S. 137) das komplette Wissen des Autors über Franz Fühmann: Der Schriftsteller Fühmann war von 1954-1959 Geheimer Informator >GI Salomon< des MfS, da er keine Berichte lieferte, kam es zur Entpflichtung. 1961 schrieb er an Grass einen Offenen Brief zur Verteidigung des Mauerbaus. Trotzdem gab es 1976 eine verstärkte operative Bearbeitung des MfS über Fühmann als >Operativer Vorgang (OV)< „Filou“. Für dieses dort hineingeworfene trotzdem, mit dem insinuiert wird, dass der nach Ansicht Köpckes offenbar 100%ig linientreue Betonkopf Fühmann durch irgendein Versehen bei der Stasi plötzlich mal kurz zum OV wurde, habe ich keine andere Erklärung als völlige Unkenntnis/Dummheit des Autors. Wie die Sache mit Fühmann tatsächlich lag, kann man ja z. B. im Walther ausführlich nachlesen. Gruß, — ^PDD — 13:10, 15. Mär. 2008 (CET)

Aua. Fühmann ist ja nun doch etwas komplexer... Gut, den Köpke brauchen wir ja auch nicht wirklich. Zu Löffler/Fühmann gab es übrigens mal eine Rundfunksendung von Hans-Jürgen Schmitt: Der operative Vorgang Filou. Der Schriftsteller Franz Fühmann im Netz der Staatssicherheit. Deutschlandfunk, 5. Oktober 1993. Sendemanuskript leider nicht mehr online. Hab noch mal kleine Änderungen gemacht. --Tvwatch 10:56, 16. Mär. 2008 (CET)

Schattenleben

DDR-Bückware

Schön. Mir sind beim Durchgehen der, nun ja, besonders engagierten IMs hier auch ein paar Seltsamkeiten aufgefallen; z. B. engagiert sich bei Hans Marquardt jemand in (IMHO) Schönfärberei; ich weiß nicht, ob meine Version da Bestand haben wird. Bei Sascha Anderson gab es letztens eine Überarbeitung durch eine IP, die viele interessante Details hinzugefügt, den Stasi-Aspekt dabei aber etwas weichgezeichnet hat. Und bei Paul Wiens steht einfach mal gar nichts dazu. Ist zwar alles nichts dringliches, aber zumindest sollte man die langfristig mal überarbeiten. Lieber Gruß, — ^PDD — 18:35, 16. Mär. 2008 (CET) PS: Zu Fühmann gibt es offenbar Recherchen von Jürgen Krätzer, siehe diesen ZEIT-Artikel. Gruß, — ^PDD — 19:08, 16. Mär. 2008 (CET)

Das bei Hans Marquardt ist mir auch aufgefallen. Ich beschäftige mich ja nicht hauptsächlich mit IMs, sondern mit Teilen der Kulturszene der Tätärä. Und da kommt man dann zwangsläufig drauf. Beim Schreiben spielen dann natürlich immer auch private Kenntnisse und Unterlagen eine Rolle, die aber als POW nicht unbelegt in den Artikel einfließen können. Wenn das mal unumgänglich war, hab ich mir das von dem Betroffenen vorher absegnen lassen. Was mir in den letzten Jahren Sorge macht, ist, dass massiv versucht wird, durch Klagen vor den Pressekammern in HH und B die bisherige Veröffentlichungspraxis der BStU zu revidieren - mit dem klaren Ziel, dass irgendwann überhaupt kein Bezug mehr auf die Akten genommen werden darf. Dazu gehört auch der Fall Kulikowsky: Nicht Joachim Walther, Der Spiegel oder der Ullstein-Verlag werden angegriffen, sondern die, die aus deren Veröffentlichungen zitieren. Wenn du dich mal richtig aufregen willst, lies Hubertus Knabe: Die Täter sind unter uns. Über das Schönreden der SED-Diktatur. Berlin 2007. ISBN 978-3-549-07302-5. Grüße. --Tvwatch 10:26, 17. Mär. 2008 (CET)

Hermann Kant

Den Knabe werde ich lesen, wenn ich mich mal gruseln will... und die Stasi-Thematik ist hier ganz sicher auch nicht der Fokus meiner Arbeit (und wird es auch nicht werden); ich werde nur hellhörig, wenn ich den Eindruck bekomme, dass in der Wikipedia Fakten geschönt oder verzerrt werden.

Apropos gerichtliche Auseinandersetzungen: ist dir in der Hinsicht irgendetwas zu Hermann Kant bekannt? Seine IM-Tätigkeit bis 1976 war ja einer der vielen (inzwischen halbwegs korrigierten) sachlichen Fehler in seinem Wikipedia-Artikel, die uns im letzten Jahr angekreidet wurden. Im Walther 1996 wirkt es für mich aber nicht so, als gäbe es da sehr viel Interpretationsspielraum, also muss sich ja zwischenzeitlich irgendetwas ereignet haben. (In dem von dir schon angeführten Interview mit Walther ist nur von einer Auseinandersetzung mit Müller-Waldeck (?) die Rede, aber das Interview ist ja von 1997.) — ^PDD — 15:48, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich hab den Dokumentenband Die Akte Kant von Karl Corino. Danach kann man eigentlich keinen Zweifel an seiner Zusammenarbeit mit den „Organen“ haben. Wo fand denn die Diskussion statt? Oder meinst du die paar Sätze auf der Disk.-Seite? Grüße. --Tvwatch 16:00, 17. Mär. 2008 (CET)

Da fand gar keine große Diskussion statt, Kant hatte einen Artikel in der konkret veröffentlicht über die Fehler in seinem WP-Eintrag, und dann wurde der geändert. Der Corino-Band ist leider noch älter als der Walther, aber ich habe trotz ein bisschen Zeitungsarchiv-Recherche nichts gefunden, was auf eine Widerlegung und/oder neuere Erkenntnisse hindeutet. — ^PDD — 16:11, 17. Mär. 2008 (CET)

Corino ist zwar älter, aber - bis auf die Einleitung - ein Dokumentenband. Und es gibt mehrere Bücher der letzten 5 Jahre, die den Stasi-Kontakt Kants weiter als Tatsache behandeln, z.B. Hermann Wiegmann: Die deutsche Literatur des 20. Jahrhunderts. Würzburg 2005, S. 336. Die Welt nennt diese Kontakte 2006 vornehm - oder vorsichtig - Verstickung. --Tvwatch 16:48, 17. Mär. 2008 (CET)

An rechtlichen Sachen kann ich nur finden: Gegendarstellung im Spiegel 1990, dann 1991 Prozesse gegen Kunze und gegen Corino [1], [2], [3], und dann im Spiegel 1992 die Aufarbeitung der Stasiakte Kants mit Nachtrag hier (das ist also im wesentlichen das, was Corino auch 3 Jahre später in Buchform herausgebracht hat); danach scheint es aber keine Klagen oder Gegendarstellungen mehr gegeben zu haben, oder jedenfalls finde ich bisher nix. — ^PDD — 17:10, 17. Mär. 2008 (CET)

(PS: Aus dem Spiegel-Artikel von 92 spricht leider wieder ein bisschen kenntnislose Anklagewütigkeit, wie dieses Beispiel zeigt:

„Nach einem Artikel des späteren stellvertretenden Kulturministers Klaus Höpcke im Neuen Deutschland, in dem der Liedermacher Wolf Biermann als Künstler übel verrissen wurde, schickt Kant an Höpcke ein Glückwunschtelegramm zur Ermunterung, Biermann noch eins drauf zu geben: "Vermisse erstaunt das Wort Pinscher."“

Hoffentlich war wenigstens Corino in der Lage, den Satz Kants inhaltlich (und vom Bezug her) zu verstehen... — ^PDD — 17:31, 17. Mär. 2008 (CET))

In Corino: Dokument 54. Telegramm von Hermann Kant an Klaus Höpke (5.12.65) als Faksimile mit Anmerkung: Kant spielt mit dem Wort „Pinscher“ dabei auf Ludwig Erhards sprichwörtlichen Ausfall gegen Rolf Hochhuth an. (S. 218). So, genug für heute. Ich muss zur Leseprobe. --Tvwatch 18:01, 17. Mär. 2008 (CET)

Da bin ich (bzgl. Corinos) beruhigt. Viel Spaß beim Lesen (das gilt in jeder Hinsicht)! — ^PDD — 18:07, 17. Mär. 2008 (CET)

s. Neufassung vom 28. Mär. 2008

Oops, ich hab mich gar nicht mehr gemeldet. Danke für den gut referenzierten Abschnitt zu Kants Stasi-Verstrickungen und überhaupt die Ergänzungen im Artikel. (Ich hab den Walther gerade verliehen und kann also erst demnächst wieder etwas in der Richtung machen.) Lieber Gruß, — ^PDD — 22:17, 1. Apr. 2008 (CEST)

Melde dich, wen du wieder was bearbeitest. Ich lass solange die Finger davon und beschäftige mich - auch beruflich - mit anderen Themen. Vielleicht beantrage ich mal im Herbst Fördergelder für eine Interviewrecherche. So langsam sterben nämlich ne Menge Zonen-Künstler weg. --Tvwatch 12:00, 2. Apr. 2008 (CEST)

Gustav Rust

1.) Deine Version ist klar POV. 2.) Belege fehlen 3.) Du hast ohne Begründung wesentliche Passagen gelöscht.

--> Dieses Verhalten betrachte ich als Vandalismus. Hör damit sofort auf.

--91.44.227.216 15:02, 1. Mai 2008 (CEST)

??? Ich hab trotzdem mal nach Kleinigkeiten gesucht. Zufrieden?Tvwatch 15:13, 1. Mai 2008 (CEST)--

Ich hab alle POV-Passagen, Ankündigungen, Erwartungen, Vermutungen, enzyklopädisch unrelevante Passagen aus Fremdquellen (dafür gibts Refs) sowie als Quelle untaugliche Blogverweise wieder raus. Quelle für Geburtsjahr? --91.44.227.216 15:34, 1. Mai 2008 (CEST)

An 91.44.227.216 und alle anderen Interessierten:

Quelle fürs Geburtsjahr: http://www.gustav-rust.de/Stimmen1.htm. Was du mit „Ankündigungen, Erwartungen“ meinst weiß ich nicht, was „enzyklopädisch unrelevante Passagen“ sind, ebenfalls nicht. Und die Refs hast du selbst entfernt. Bitte erklär doch mal, was an folgenden Aussagen falsch bzw. unbelegt ist oder warum auch immer nicht geht:

• ist "Nation und Europa" eine sichere Quelle für das Geburtsjahr? Naja.

• Kleinverleger<ref>laut eigener Website hat der Verlag zur Zeit 19 lieferbare Artikel, von denen aber weniger als 10 eigene Verlagsprodukte sind, s. http://www.gustav-rust.de/Buchind.htm; Google findet für den „Polit-Verlag G. Rust“ 12 Treffer</ref>
  • Ja und? Für manch andere Verlage ist das viel. -> POV
• Buchautor des rechten Spektrums... seit Jahrzehnten im rechtsextremen Bereich aktiv -siehe folgende Refs
  • "rechtes Spektrum" ist POV (die Reps sehen sich selbst m.W. nicht rechts), Wikipedia sollte nicht Wertungen anderer Quellen als eigene Meinung übernehmen sondern neutral formulieren. Außerdem ist es völlig unenzyklopädisch, alles aufzuzählen, was irgendwer mal über irgendwen subjektiv gesagt hat (und dabei noch gezielt Äußerungen bestimmter Richtung zu selektieren)
• Er war ab 1990 mehr als 10 Jahre lang Republikaner-Aktivist<ref>so laut Freiheitsglocke, zit. n. http://www.gustav-rust.de/Besprechung.htm</ref>
  • Hab ich nicht bestritten und steht auch in meiner Fassung drin. Nur ist die Freiheitsglocke m.E. keine reputable, geschweige denn neutrale Quelle
• seine Bücher werden positiv überwiegend nur in rechtsextremen und rechtsradikalen Presseerzeugnissen wie Nation und Europa, Junge Freiheit und der Parteizeitung Der Republikaner besprochen<ref>s. die Besprechungen auf http://www.gustav-rust.de/Buchind.htm</ref>
  • die Passage ist erstens URV aus der Besprechung und zweitens ebenfalls POV (reine Wertungen sind die Worte: positiv, überwiegend, rechtsextrem, rechtsradikal, und sogar Presseerzeugnis); überwiegend und nur ist außerdem ein Widerspruch in sich, überwiegend ist nicht beweisbar, da du sicher kein vollständiges Besprechungsverzeichnis vorliegen hast, sondern halt ein paar aus dem Internet rausziehst. Zitat aus dem WP-Artikel über die REP: Die Republikaner bezeichnen sich selbst als "konservativ, sozial, ökologisch und patriotisch", werden aber seit 1992 vom Bundesamt für Verfassungsschutz beobachtet, seit 2005 jedoch nicht mehr als rechtsextrem eingestuft.
• Rust-Zitat: „Gewöhnt Euch nicht den aufrechten Gang ab, weil Ihr deutsche Soldaten wart! Denkt an die Hetzausstellung der Heer und Reemtsma, die aufgrund gefälschter Fotos für Monate geschlossen ist.“<ref>Buchankündigung auf http://www.gustav-rust.de/Buchind.htm</ref>
  • Ankündigungen sind völlig unrelevante Glaskugelei (beantewortet auch deine obige Frage Was du mit „Ankündigungen, Erwartungen“ meinst weiß ich nicht). Soviel ich weiß kam die kritik an der Reemtsma-Ausstellung (in der Erstfassung) auch aus breiten Kreisen der sogenannten politischen Mitte.
• der seine geistigen Mitstreiter stets als „Kameraden“ anspricht<ref>s. beispielsweise einen von zahlreichen Forumeinträgen Rusts hier.</ref>
  • irgendwelche Forumeinträge sind a)keine reputable Quelle, b) wie er zudem seine "geistigen Mitstreiter"(POV) anspricht ist enzyklopädisch völlig uninteressant, und c) ist der Ausdruck "Kamerad" nicht per se rechtsradikal
• als „Vertreter der ‚härteren Tonart‘“ eingeschätzt.<ref>Artikel Härtere Tonart - Material gegen die SED-Diktatur. In: Junge Freiheit, zit. n. http://www.gustav-rust.de/Stimmen5.htm.</ref>
  • Siehe oben: Wikipedia sollte nicht Wertungen anderer Quellen als eigene Meinung übernehmen sondern neutral formulieren. Außerdem ist es völlig unenzyklopädisch, alles aufzuzählen, was irgendwer mal über irgendwen subjektiv gesagt hat (und dabei noch gezielt Äußerungen bestimmter Richtung zu selektieren)
• Laut Spiegel und TAZ</ref>Stefan Berg/John Goetz: Der Mann, der Berlin blamiert. In: SPIEGEL online v. 31. März 2008; Kathleen Fietz: Die Nervensäge mit Deutschlandtick. In: TAZ v. 25. April 2008</ref> führt er dort „mit Nazi-Parolen“ (Spiegel) und „kruden, teils antisemitischen Tiraden“ (TAZ) eine Art „Privatkrieg“ gegen die „rote Gefahr“.
  • siehe oben:Wikipedia sollte nicht Wertungen anderer nicht neutraler Quellen als eigene Meinung übernehmen sondern neutral formulieren. Außerdem ist es völlig unenzyklopädisch, alles aufzuzählen, was irgendwer mal über irgendwen subjektiv gesagt hat (und dabei noch gezielt Äußerungen bestimmter Richtung zu selektieren). taz und Spiegel kann man als externen ref angeben, aber nicht im Artikeltext übernehmen.
• Bundestagsabgeordnete forderten daraufhin Bundespräsident Horst Köhler auf, Schritte gegen Rust zu unternehmen, allerdings vergeblich<ref>Kathleen Fietz: Die Nervensäge mit Deutschlandtick. In: TAZ v. 25. April 2008</ref>
  • Eben, vergeblich. Also enzyklopädisch uninteressant. Wikipedia muss nicht alles erwähnen, was irgendwelche einzelnen Bundestagsabgeordneten (Die Linke?) vergeblich fordern!
• Auch Rust selbst attestiert sich „eine Knastmacke.“<ref>zit. n. Stefan Berg/John Goetz: Der Mann, der Berlin blamiert. In: SPIEGEL online v. 31. März 2008</ref>
  • Knastmacke ist kein enzyklopädischer Ausdruck. Dass er gerichtlich bestätigt offenbar ein PTBS hat, steht ja drin.
• Schon kurz nach der Wiedervereinigung war Rust wegen Erpressung eines Stasi-Denunzianten zu einer Geldstrafe verurteilt, für die er ersatzweise eine Freiheitsstrafe von 3 Monaten verbüßte. Er hatte von dem Spitzel, dessen Tätigkeit zu einer früheren Verurteilung Rusts beigetragen hatte, eine Entschädigung von 3500,- DM verlangt und ihn überdies mit Totschlag bedroht.<ref>Artikel in der „Freiheitsglocke“, Organ der Vereinigung der Opfer des Stalinismus e.V., zit. n. http://www.gustav-rust.de/Stimmen2.htm.</ref>
  • siehe oben:Wikipedia sollte nicht jede Detailsangabe bzw. Wertung nicht reputabler bzw. nicht neutraler Quellen übernehmen sondern neutral formulieren uns sich auf das Wesentliche beschränken.

Apropos: Wie wär es, wenn du dich bei Wiki mal ordentlich anmeldest? Grüße. --Tvwatch 17:59, 1. Mai 2008 (CEST)

• Das überlass bitte mir. 91.44.227.216 18:46, 1. Mai 2008 (CEST)

Don't feed Trolls!

Danke, so detailliert war das gar nicht nötig. Ich habs schon nach den ersten Sätzen kapiert: Eine als anonyme IP getarnte Sockenpuppe mit unklarem Hintergrund eröffnet eine Scheindiskussion mit rabulistischen Trollargumenten. Das geht nur so lange, wie sich vernünftige Menschen darauf einlassen. Und dafür ist mir meine Lebenszeit zu schade. Deine fachliche Inkompetenz und die Taktik der bewußten Fehldeutungen der WP:RL kannst du an Anderen ausprobieren. EOD.--Tvwatch 10:12, 2. Mai 2008 (CEST)

August Engelhardt?

• Er erwarb von Emma Forsayth-Coe die Insel Kabakon mit der dazugehörigen Kokosplantage und ließ sich dort am 2. Oktober 1902 als einziger Weißer nieder. Kaufpreis?

• Hitler Devotionaliensammler oder Thule-Gesellschafter oder...Houston Stewart Chamberlain...

Grüsse....--Bene16 08:08, 5. Jun. 2008 (CEST)

Außerkörperliche Erfahrung

Hallo Tvwatch, du hast mit Außerkörperliche Erfahrung einen Artikel mit sehr hohem Konfliktpotential geschrieben. Ich finde ihn zwar summa summarum nicht schlecht, bin aber gespannt, was passieren wird. Gruß Schwarzenbergweiher 11:40, 7. Jun. 2008 (CEST)

Zu AKE habe ich eine ganz dezidierte persönliche Meinung, die ich aber nicht wahrheitsgemäß schreibe. Das hier sollte zur Versachlichung beitragen: Guck mal was Professor Olaf Blanke dazu sagt und wie trickreich er auf das Gehirn rekuriert, wohl wissend dass er alle Gelder los wäre,wenn er es nicht täte.] Herzlicher Gruß Schmuckweiher 14:57, 8. Jun. 2008 (CEST)

Kenn ich und steht als Weblink auch im Artikel. Schriftlich klingt Blankes Begründung dann so. Ich halte den Artikeltext für ziemlich sachlich. Warum kannst Du Deine persönliche Meinung nicht schreiben??? Meine war beim Abfassen des Artikels folgende: 1. AKE ist ein erlebbares und beschreibbares Phänomen; 2. Es ist weltweit verbreitet und seit langer Zeit bekannt; 3. eine (für mich erstaunlich) große und meßbare Gruppe von Menschen haben AKEs; 4. Es gibt zahlreiche Ansätze der Beschäftigung mit AKE; 5. in der wissenschaftlichen Literatur wird das Phänomen mit großer Mehrheit als Hirn-Dissoziation interpretiert (was mich sehr überrascht hat, da ich vorher davon ausgegangen war, dass die unterschiedlichen wissenschaftlichen Ansätze zu einer größeren Breite der Interpretationen führen würden); 6. AKEs haben meß- und beschreibbare Einflüsse auf den Menschen und sein Verhältnis zu sich selbst und zu seiner Umwelt, sind also gesellschaftlich bedeutsam. Meiner Meinung nach ist deshalb das Thema AKE ein denkbar schlechtes Objekt, um daran den lange in der Wiki geführten Streit zwischen „Esos“ und „Skeptis“ (oder wie immer man das nennt) auszutragen, da Existenz und Relevanz des Themas unstrittig sind. Grüße.--Tvwatch 15:10, 8. Jun. 2008 (CEST)

Können würde ich es schon, es wäre halt Original-Research ;-). Allgemein werden die Zusammenhänge zu wenig gesehen, man will sie auch gar nicht sehen. Ein kleiner Bonustrack für dich ist ggf [4] , sorry dass ich nciht genau geguckt habe und mit Blanke Eulen nach Athen trug. Gruß Schmuckweiher 15:16, 8. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Verweis. Ich wollte ursprünglich gern eine tibetische Abbildung in den Text einfügen, habe aber leider nichts gefunden.--Tvwatch 15:18, 8. Jun. 2008 (CEST)

1. AKE ist ein erlebbares und beschreibbares Phänomen; 2. Es ist weltweit verbreitet und seit langer Zeit bekannt; 3. eine (für mich erstaunlich) große Gruppe von Menschen haben AKEs; 4. Es gibt zahlreiche Ansätze der Beschäftigung mit AKE; 5. in der wissenschaftlichen Literatur wird das Phänomen mit großer Mehrheit als Hirn-Dissoziation interpretiert (was mich sehr überrascht hat, da ich vorher davon ausgegangen war, dass die unterschiedlichen wissenschaftlichen Ansätze zu einer größeren Breite der Interpretationen führen würden); 6. AKEs haben meß- und beschreibbare Einflüsse auf den Menschen und sein Verhältnis zu sich selbst und zu seiner Umwelt, sind also gesellschaftlich bedeutsam. Meiner Meinung nach ist deshalb das Thema AKE ein denkbar schlechtes Objekt, um daran den lange in der Wiki geführten Streit zwischen „Esos“ und „Skeptis“ (oder wie immer man das nennt) auszutragen, da Existenz und Relevanz des Themas unstrittig sind. Grüße.--Tvwatch 15:10, 8. Jun. 2008 (CEST)

Der kleine Prinz

Hello,

Why did you remove this link? [5] Yann 00:33, 28. Jun. 2008 (CEST)

I love the wikilivres.info-website, but to publish the complete text is an infringement of German copyright and Wikipedia:WEB. See Hilfe:FAQ_Rechtliches.--Tvwatch 11:49, 28. Jun. 2008 (CEST)

Polly Koss

Hallo Tvwatsch, danke für Deine Ergänzung bei meinem Eintrag. Ich hoffe er wird nicht gelöscht.

Mit Gruß --Wellano18143 06:58, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, dass der Artikel bleibt. Grüße.--Tvwatch 10:27, 17. Jul. 2008 (CEST)

Danke

für Deine Bemühungen um Obersturmführerle Gerhard Schumann. Gruß--Bene16 14:58, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ganz tolle Recherchen und wirklich gelungene Artikelbearbeitung!

Blaue Blume

Ganzer Strauß gesammelter Kornblumen also für die Arbeiten zu Josef Mahlmeister. Danke!!!
Liebe Grüße, für die Überarbeitung von Josef Mahlmeister auch ein P.S.: Die Auflagen sind jeweils 100 bzw. 200 Stück! Daher viele vergriffen! - von den zehn ZG wurden DREI in Eigenregie einer Erzieherin (Leiterin) - in Köln - mit den Kindern als Theaterstücke aufgeführt! (Außenwahrnehmung!) . und nochmals Danke !!! --PalabrosdeCologne 08:06, 18. Aug. 2008 (CEST)

schauspielervideos.de - nur ein kurzes Aufflackern

Hallo TVwatch! Der von mir verfasste Artikel zu schauspielervideos hat nicht einmal eine gefühlte Minute lang existiert. Die Links wurden komplett entfernt. Vielleicht interssieren Dich die Nachwehen auf meiner Diskussionsseite. Schöne Grüße, --David Althammer 20:55, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich antworte Dir mal hier, denn wenn so ein Vernichtungsfeldzug erst einmal in Gang gekommen ist, lässt er sich erfahrungsgemäß nicht aufhalten. Es ist nun mal in der Wiki so, dass gerade in Bereichen wie den Medien, wo sich fast jeder für kompetent hält, „Fachmeinung“ nicht unbedingt „Mehrheitsmeinung“ schlägt. Man sieht das schon daran, dass eine Müllhalde wie die imdb quasi „offiziell“ mit jedem Schauspieler- oder Filmartikel verlinkt wird und dass Agenturseiten, die ja nun mal ganz offiziell gewerblich sind, anstandslos akzeptiert werden. Ich kenne allerdings Deinen Artikel schauspielervideos.de nicht, weiß aber, dass bei Beschreibungen von solchen Webangeboten leicht die Gefahr des werblichen Eindrucks entsteht. Ebenso steht serielles Einstellen von Links immer unter werblichem Verdacht. Ich gehe mal davon aus, dass niemand etwas sagen würde, wenn ein Schauspielerartikel einen Link enthalten würde, der beispielsweise Schauspielervideo von Heikko Deutschmann heißen würde. Grüße.--Tvwatch 22:28, 19. Aug. 2008 (CEST)

Doch es wird Leute geben die etwas gegen die Links haben, da die Seite und Videos nicht WP:WEB-konform sind (Flash zum Beispiel ist explizit als no-no genannt). Die Videos liegen nur in proprietären Formaten und bei aktivieretem Javascript schnappt sich die Seite als erstes die Kontrolle über den Browser und ändert ungefragt die Größe des Browserfensters. --89.246.217.30 18:56, 20. Aug. 2008 (CEST)

• hüstel* Ich hatte keineswegs einen Vernichtungsfeldzug (heftiges Wort, wenn Du mich fragst) im Sinn, sondern nehme diese Äußerung eher persönlich, weil die entsprechende Diskussion von mir ausging. Benutzer:David Althammer hatte ich empfohlen, einen entsprechenden Artikel einzustellen, um die Relevanz der Links zu testen. Wenn sie drin geblieben wären, hätte es mich nicht weiter gestört. Den o.a. Ausdruck empfinde ich als unpassend und inakzeptabel. Grüße! --Capaci34 20:35, 20. Aug. 2008 (CEST)

Eine Entschuldigung an Capaci34. Ich hab den Begriff lediglich so gemeint, dass bei dieser Aktion die Links vollständig entfernt werden. Auch die technischen Bedenken von 89.246.217.30 kann ich weitgehend nachvollziehen. Allerdings gibt es diese Veränderung des Browserfensters bei meinem Beispiellink oben nicht (zumindest bei meinem Mac, ich probier es mal bei meinem Windowsrechner). Grüße an alle.--Tvwatch 21:28, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Tvwacht!, Danke für die Anmerkungen! Ich lade Dich herzlich ein, Dich an der von mir begonnenen Diskussion zu dem Thema bei den Weblinks zu beteiligen. [6] Schöne Grüße,--David Althammer 17:31, 26. Aug. 2008 (CEST)

Golo Weber

Hi Tvwatch, danke für deine Unterstützung bei Weber. Ich möchte aber, bevor es noch zu ernsthaften Folgen für mich kommt, den Artikel lieber löschen lassen. Wie gesagt bleibe ich bei der Geschichte. Da weiß ich, was ich habe und vertrete eine neue Auffassung bezüglich des Umgangs hier drin:

1. Als QSler bist du immer der A****

2. Als Jugendlicher sowieso

3. Wenn du das Regelwerk nicht auswendig kennst trifft 1. und 2. zu

4. Die Demokratie hier drin ist so gut wie tot und man kann sich eigentlich nur noch durch Schreien und Schimpfen verständigen.

Ich danke dir aber nochmal ganz herzlich. Dein Engagement lässt einem doch noch ein Fünkchen Hoffnung erblicken. Viele Grüße --Adrian Roßner @ QS 16:59, 6. Sep. 2008 (CEST)

Dann setz das so als dein Statement in die Diskussion, dann geht das sehr schnell. Die Belege von DeKlaus möchte ich trotzdem sehen. Grüße.--Tvwatch 17:09, 6. Sep. 2008 (CEST)

Es geht mir mittlerweile nicht mehr um den Artikel, sondern um die Anschuldigung des Nutzers. Ich betrachte das als persönlichen Angriff und Rufschädigung. --Adrian Roßner @ QS 17:12, 6. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Tvwatch,

Da du bei der Disk. dabei warst, wollte ich dich fragen, ob du im Falle eines Vermittlungsausschusses, den ich beantragen werde, wenn DeKlaus mir nicht auf meine Nachricht antwortet, Stellung beziehen würdest. Ich wäre dir sehr dankbar! Allein komme ich nicht gegen den an.--Adrian Roßner @ QS 17:49, 6. Sep. 2008 (CEST)

Mach ich gerne. Mir ging es ja bei der Löschdiskussion darum, die Hintergründe und die (mögliche) Berechtigung zu verstehen, um überhaupt zu einer eigenen Einschätzung zu kommen. Von daher bin ich von der eigenartigen Blitzlöschung durch Benutzer:MBq mitten in der Diskussion etwas überrascht und auch verärgert. Unabhängig davon: Ich bin allerdings auch verwundert darüber, dass Du von einer IP in Deinem Namensraum einen Artikel schreiben lässt?! Übrigens kannst Du auch als Erstes einmal die Löschprüfung bemühen.--Tvwatch 18:38, 6. Sep. 2008 (CEST)

Super, danke schon mal dafür. Ich wurde, muss ich sagen, richtig überrollt von der Blitzlöschung. In der QS stellt man ja auch manchmal SLAs, aber so schnell ging's da noch nie! Immerhin ist unsere Unterhaltung mitgelöscht worden. Die hätte er wenigstens vorher auf eine Disk. verschieben können. Das mit der IP ist so eine Sache. Ich bin beim Forum wer-weiß-was.de angemeldet und da schrieb einmal ein Herr, dass er nicht verstehen könne, warum kein Artikel über Weber in der Wikipedia existiert. Ich schaute einmal auf den Löschseiten nach und fand heraus, dass das Lemma gesperrt ist. Zu der Zeit hatte ich den Artikel in meinem Namensraum aber schon eröffnet-mit einem kleinen Satz: "Weber (Geb.datum) ist ein Weinkritiker usw..." ICh sagte diesem meinem Bekannten zwar mehrmals, dass es seine Zeit dauern kann, bis ich Genaueres über die damaligen Löschgründe weiß, doch anscheinend dauerte es ihm zu lang. Eines Tages dann stand da plötzlich ein Text, den ich nur noch untergliedern und wikifizieren musste. Dass der Herr mir die Arbeit abnahm, kam mir ganz gelegen, denn ich wollte die Sache so schnell wie möglich beenden. Wir hatten damals gerade einen Artikel im Review und mussten uns darum kümmern. Insofern kann ich also eigentlich nichts für den Inhalt des Artikels und durch einen Blick auf die Versionsgeschichte hätte Klaus das eigentlich auch erfahren können. Kurzum: Mir persönlich geht es nicht um den Artikel; der ist mir eigentlich egal, weil ich sage: "Ich bin keine Fachmann auf diesem Gebiet und da ist es klar, dass Leute, die ihrerseits Fachmänner sind, viel daran rumkritisieren. Das mache ich ja auch, wenn sich jemand am Fränkischen Krieg zu schaffen macht. Das gebe ich zu. Was mich allerdings ärgert ist, dass Klaus meine Qualität als Autor herabspielt und durch seine Anschuldigungen ich sei ein Vandale meinen "Ruf" kaputtmacht. Ich begrüße seit neustem die Neuautoren und bite Ihnen meine Hilfe an. Was macht das denn da für einen Eindruck auf die, wenn so eine Anschuldigung im Raum steht?--Adrian Roßner @ QS 21:05, 6. Sep. 2008 (CEST)

Da sich diese Diskussion über verschiedene Benutzerseiten zieht und es mit vorkommt das du etwas gekränkt bist wegen den 4 Punkten möchte ich ein Worte dazu zum Abschluß sagen. Zu Punkt 1, ja als QSler ist man immer der Arsch. Es ist schließlich viel leichter Artikel zu kritisieren und zu löschen als sie zu schreiben. Punkt 2 stimmt allerdings so nicht. Das Alter des Autors ist nicht wichtig, es ist nur die Qualität der Artikel wichtig. Du hast diesen Punkt 2 sicher aufgeführt weil ich dir mit deinen 17 jahren gekommen bin. Das wäre ich sicher nicht, wärst du nicht gleich mit deinem "Ich bin Spezialist für sonstwas" angekommen. Wie du also in den Wald reinrufst so kommt es auch raus. Dafür hier eine Entschuldigung fals ich dich damit gekränkt haben sollte. Punkt 3 das Regelwerk solltest du mit über 1000 Tagen eigentlich kennen. Du solltest wissen wie man gute Artikel schreibt und vor allem was man nicht macht. Wird aber auch unter "Löschkriterien" und "Was Wikipedia nicht ist" sehr gut beschrieben. Demokratie ist nicht tot und wer laut schreit hat nicht automatisch Recht mit seinen Ansichten. Es werden eigentlich immer Diskussionen geführt (da du Latein kannst erübrigt sich dir das Wort Diskussion zu erklären). Keine Diskussionen geführt werden allerdsings bei Kanidaten die für einen SLA in Frage kommen und deren Kriterien erfüllen. Da gibt es einfach nichts zu diskutieren. Ob nun Selbstdarstellung eines Künstlers der sich erhofft mit wikipedia seine Bekanntheit zu erweitern oder eine Schule die Wikipedia als Homepageersatz ansieht. Du hast mir auf meinen Seiten geschrieben das deine Ehre verletzt sei. Wir leben heute nicht mehr im Mittelalter und es wäre auch unüblich heute jemanden den Federhandschuh ins Gesicht zu schleudern und Satisfaktion bei Morgengrauen zu fordern. Nehmen wir also mal an du hast wirklich nichts gewußt, hast im guten glauben diesen Artikel erstellt. Du hast auf meinen Seiten im März 2008 geschrieben das ein Bekannter dich aufgefordert hat den Artikel neu (wieder) zu schreiben. Mal kurz und knapp, auch für Tvwatch eine Zusammenfassung. Vor etwa einem Jahr stieß ich hier auf einen Artikel, ein Gymnasium. Ein belangloser Artikel der für einen Nicht-Schüler keine Bedeutung hatte. Nach dem Anschauen der Versionsgeschichte des Artikel und der Mit-Autoren und dem nachschauen was diese so verfaßt haben stieß ich auf besagten Vereinsmeister der ebenfalls von einem der Mit-Autoren ein Artikel verfaßt bekommen hat. Und ich stießt über diesen Vereinsmeister auf diesen Weinhändler. Eine kurze Abfrage in google und es wurde klar das dieser Weinhändler ein blühenden ebay Handel hatte. Ebenso ließen sich zig Querverweise auf Seiten finden die alle wieder zu seiner eigenen Homepage führten. So stellt ich an diesem Tag 3 Löschanträge, einmal für das Gymnasium, einmal für den Meister von einem Hinterhof-Verein und für den Weinhändler. Es stellt sich zwar die Frage warum dein Bekannter nun dich beauftragt hat diesen Artikel, nach dem er schon mehrmal wieder gelöscht wurde neu zu schreiben. Im Grunde ist es mir auch egal, ich hoffe du überprüfst für dich mal deine Verhältnis zu diesem Bekannten und lernst daraus nie, grundsätzlich nie für wen anders einen Artikel zu schreiben. Wenns böse ausgeht ist es immer der eigene Name der hingehalten werden muß. (Zusatz das mit dem Forum was du schreibst wo einer dich angesprochen hat habe ich erst jetzt nach dem verfassen dieser Antwort gelesen). Noch ein kurzes Wort zu dir und deinen anderen Artikeln. Einige finde ich sehr gut, obwohl es fraglich ist ob die Relevanz von Kleinst-Burgen und von Leuten des untersten Adels wirklich hier für Wikipedia ausreicht. Man könnte bestimmt einiges davon zur Löschung vorschlagen weil man annehmen könnte die Artikel sind als privater Stammbaum zu verstehen. Ich lasse dieses aber mal, hinterher heißt es wieder von dir das ich dich persöhnlich angreife. Bau einfach in diesen Artikeln nach Möglichkeit historische Relevanz ein, so das die Artikel auch interessant werden wenn man nicht aus der Gegend stammt und nicht deren Nachnamen trägt. Das nur so als kleiner Tip am Rande. Ich hoffe dieses hier hat geholfen das du nicht anfängst alles schwarz bei Wikipedia zu sehen. Wikipedia braucht gute Artikel. Manche wie ich suchen an regnerischen Tagen nur nach Löschkanidaten und überflüssigen Balast in Wikipedia, andere wie du die gute Artikel schreiben können sollten diese Fähigkeit auch nutzen und mehr gute Artikel schreiben. Ich hoffe die Sache ist jetzt für dich auch erledigt und ich sag mal alles Gute und Grüße --DeKlaus 21:47, 6. Sep. 2008 (CEST)

Wie konnte es..

... passiere, dich fast zwei Jahre zu übersehen und erst durch die Partei des gemäßigten Gesetzes auf dich aufmerksam zu werden. Grandiose Nutzerseite, toller Artikel, tolle Themen, und es ist ein bisserl spät, aber herzlich Willkommen :-) -- southpark 18:21, 11. Sep. 2008 (CEST)

Danke, denn: „Jede Drüppen hölpt“, see de Pismieg un pinkel in't Watt. Ich werde mich auch mal bei Dir durcharbeiten. „Die letzte Schlacht gewinnen wir!“.--Tvwatch 09:11, 12. Sep. 2008 (CEST)

Huberer

• Hab Dich nicht vergessen. Das Thema ist ganz heiß. Herzlichen Gruß--Bene16 15:44, 12. Sep. 2008 (CEST)

• Die Biographien sind einfach super klasse und auch Deine Benutzerseite.....Under Fire..:)--Bene16 16:41, 12. Sep. 2008 (CEST)

Literarisch saufen

Herrliches Thema! Ich nehme an, du beginnst mit dem Symposion (Platon), wo man freilich beschließt, aus Rücksicht auf diverse Kater vom vergangenen Abend nur nach Belieben zu trinken, ohne Pflichtrunden? Gruß T.a.k. 20:35, 12. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Tipp, dem die Baustelle jetzt ein schönes Motto verdankt.:-)--Tvwatch 13:49, 13. Sep. 2008 (CEST)

Fotos von Hildesheim-Moritzberg

Guten Tag, Tvwatch. Bin neu bei Wikipedia. Freut mich, dass meine Fotos vom Moritzberg gefallen. Bitte um Überprüfung meiner Fotos in meinem neuen Artikel über Hildesheim-Neuhof/Hildesheimer Wald/Marienrode. Habe dort Fotos eingefügt in der Hoffnung, dass der Artikel jetzt von jemandem gesichtet wird und nicht länger so ungeschützt im Raum steht. Dies gilt auch für meinen neuen Artikel über Hildesheim-Einum, für den ich leider zur Zeit noch keine Fotos habe. Vielen Dank, viele Grüße, --Torbenbrinker 16:27, 15. Sep. 2008 (CEST)

Mach ich morgen. Grüße zurück.--Tvwatch 18:26, 15. Sep. 2008 (CEST)

Partei für gemäßigten Fortschritt in den Schranken der Gesetze

Wenn Du Lust und Zeit hast, wäre es sehr nett, wenn Du den Artikelentwurf mal im Hinblick auf Ernsthaftigkeit der Darstellung, ausreichende Relevanz und die Möglichkeit? einer Fake-Diskussion prüfen würdest. Dank im Voraus.--Tvwatch 10:38, 4. Sep. 2008 (CEST)

Bin endlich zum Lesen gekommen. Sehr schön (und wieder was gelernt)! Kann mir nicht vorstellen, dass es da irgendwelche Probleme geben könnte. Toi^3 für den SW! :-) — ^PDD — 20:41, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hiyo, ich habs dann doch nicht übers Herz gebracht, in deinem spannenden parteipolitischen Artikel einen schönen blauen Link einfach so in einen häßlichen roten zu verwandeln und habe also schnell noch nachgebläut. Leider sehr mager, vielleicht hast du ja noch ein paar Flicken auf Lager. Bin dabei übrigens über die Angabe gestolpert, dass Mach für die Partei auch eine Parteihymne verfasst hat; vielleicht kriegst du dazu ja noch Einzelheiten heraus. Gruß, — ^PDD — 23:30, 15. Sep. 2008 (CEST)

Danke. Ja, irgendwo gab's mal 4 Zeilen daraus als Zitat. Aber wo? Mal nachdenken und finden. In einem Artikel auf Tschechisch, durch den ich mich geradebrecht habe, stand auch was von einer Neugründung...--Tvwatch 09:10, 16. Sep. 2008 (CEST)

Milión kandidátů vstalo,

by oklamán byl bodrý lid,

by voličstvo jim hlasy dalo

prý ochotně je chtějí vzít.

Ať prudký pokrok chtějí jiní,

násilím zvracet světa řád,

my pokrok mírný chceme nyní,

pan Hašek je náš kandidát!

Gibt's sowas wie das Portal:Richtig aus dem Tschechischen übersetzen? Mal sehen...--Tvwatch 09:38, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ich versuch gern einmal eine Übersetzung, ist aber angesichts der poetischen (und etwas altmodischen) Sprache nicht ganz leicht, sollte also (trotz der kompetenten Hilfe meiner Liebsten) jemand nochmal kontrollieren:

Millionen Kandidaten haben sich gemeldet [wörtl.: sind aufgestanden],

um die gutmütigen Leute zu betrügen [damit die gutmütigen Leute betrogen sind],

damit das Wahlvolk ihnen die Stimmen gibt,

Sie sagen, sie wollen sie bereitwillig nehmen. [Angeblich wollen sie sie bereitwillig nehmen]

Mögen die anderen stürmischen Fortschritt wollen,

gewaltsam umstürzen die Ordung der Welt,

wir wollen den Fortschritt jetzt gemäßigt,

Herr Hašek ist unser Kandidat!

Hoffe, du kannst was damit anfangen, LG, --Svíčková na smetaně 10:58, 16. Sep. 2008 (CEST)

Danke. Bei Jan Berwid-Buquoy hab ich eine (sehr freie) Übersetzung gefunden. Ich nehm mal beide Varianten und geh noch mal ins Original. Eigentlich muss es sich ja auch auf Deutsch reimen. Grüße.--Tvwatch 11:06, 16. Sep. 2008 (CEST)

Na ja, ich hab mal eine deutsche Nachdichtung versucht, aber die weicht jetzt natürlich ganz gehörig vom Original ab (ist auch sonst noch verbesserungsfähig), also als Übersetzung im engeren Sinn eher ungeeignet:

Millionen Kandidaten

betrogen schon den kleinen Mann,

Die Stimmen, die man ihnen schenkte,

nahmen sie stets gerne an.

Stürmischen Fortschritt wollen andre,

gewaltsam wenden der Welten Lauf,

wir stellen jetzt für sanften Fortschritt

als Kandidat Herrn Hašek auf!

Nur ein Versuch... --Svíčková na smetaně 11:55, 16. Sep. 2008 (CEST)

Sehr schön. :-) Ist auf jeden Fall besser als diese Nachdichtung von Berwid-Buquoy:

Eine Million von Kandidaten

führt jetzt die Wähler hinters Licht.

Sie möchten ernten Stimmensaaten

mit mildem Wohltätergesicht.

Sie wollen umstürzlerisch wüten,

umdrehen der Entwicklung Rad.

den mäßigen Fortschritt wir hüten,

Herr Hašek ist sein Kandidat.

--Tvwatch 12:07, 16. Sep. 2008 (CEST)

In einer sehr freien Übersetzung (?) wurden die Millionen leider etwas dezimiert; mehr als das hier rückt Google Books leider nicht raus:

The 'party' had its platform, its executive committee and even its hymn, which was sung at the beginning of each meeting. It was the work of Josef Mach,⁵ parodied the Anarchist hymn and ran as follows:

A thousand candidates rose up

To hoodwink honest people

And take the electorate's votes.

Let others call for rapid progress,

By force world order overturn,

Moderate progress is our aim

And Hasek our candidate.

(Cecil Parrott: The Bad Bohemian: The Life of Jaroslav Hašek, Creator of the Good Soldier Švejk, Bodley Head, 1978). Gruß, — ^PDD — 12:19, 16. Sep. 2008 (CEST)

Den Parrott wollte ich mir immer schon mal kaufen...--Tvwatch 12:23, 16. Sep. 2008 (CEST)

Mein Vorschlag:

Es treten an Millionen Kandidaten,

die den Schwachen im Geiste was Falsches raten.

Ihr Ziel ist: Wählerstimmen bekommen,

egal, wer abstimmt, er wird genommen.

„Stürmischen Fortschritt“ wollen sie,

gewaltsam verändern der Welten Lauf,

aber wir stellen für den gemäßigten Fortschritt

als Kandidaten Herrn Hašek auf!

--Tvwatch 14:35, 16. Sep. 2008 (CEST)

Sehr hübsch, nur das "Schwach im Geiste" trifft's für mich nicht ganz, ist etwas zu stark und ich finde die vielen Satzzeichen (vor allem den Doppelpunkt) nicht so gut für den Rhytmus. Alternativvorschläge:

die Gutgläubigen Falsches raten

die Leichtgläubigen Falsches raten oder

die arglosen Menschen Falsches raten oder so?

Die Stimmen, die sie dafür bekommen

werden stets gern angenommen

Ihre Stimmen wollen sie bekommen

jeder Wähler wird genommen

Aber egal wie, besser als bei Berwid-Buquoy ist es auf jeden Fall schon. Grundsätzlich ist nur die Frage, ob du im Artikel eigentlich wirklich (nur) eine Nachdichtung haben willst? Ich hab irgendwie die Befürchtung, dass man dir vor allem eine eigene Nachdichtung, die ja doch ein ordentliches Maß an Kreativität beinhaltet, als im weitesten Sinn WP:TF oder unenzyklopädisch auslegen könnte. So von wegen "bereits bekanntes Wissen" und so, vor allem beim Schreibwettbewerb denk ich, dass da recht kritisch hingeschaut werden könnte. Also vielleicht sollte man einfach (zusätzlich?) eine wörtliche Übersetzung dazutun (wenn man es schafft, dass es dann nicht überladen wirkt)? Oder einfach (umgekehrt als jetzt) vielleicht die Nachdichtung nicht so prominent in den Artikel hinein-, sondern nur in die Fußnote stellen? Jedenfalls würde ich stärker kennzeichnen, dass es sich hier nicht um ein Original von Josef Mach handelt (wäre ja durchaus möglich, dass er das auch auf Deutsch gedichtet hätte), derzeit könnte das ein nicht ganz genauer Leser durchaus so interpretieren. Aber das nur so als Anregung, supigut ist der Artikel (und auch die Nachdichtung) auf jeden Fall und es würde mich wundern, wenn du da nicht zumindest den Publikumspreis einheimsen könntest... LG, --Svíčková na smetaně 10:14, 17. Sep. 2008 (CEST)

Wo Du Recht hast hast Du Recht. Ab in die Fußnote.--Tvwatch 15:41, 17. Sep. 2008 (CEST)

„Nachgedichtet“ habe ich bisher nur einmal hier - und zwar deutlich gekennzeichnet. - Manchmal findet man auch an unerwarteter Stelle komische Gedichte, so hier. Grüße.--Tvwatch 15:56, 17. Sep. 2008 (CEST)

Und hier das absurdeste Zitat:

„Freunde, wir sind an einem Punkt, an dem wir nicht seinen wollten. So wie der Mann, der nach Budejovice wollte und in einen Zug in die Gegenrichtung geriet. Er wurde vom Schaffner in der 2. Klasse erwischt, obwohl er nur einen 3. Klasse-Fahrkarte hatte und in Bakov aus dem Zug geworfen. Wie einer der Wegbereiter unserer Partei, Herr Galileo Galilei einmal sagte: ‚Und sie bewegt sich doch’, so sage auch ich: Bewegen Sie sich, Fräulein Bozenka, und bringen Sie bitte eine neue Runde: Noch drei Bier für mich, einen Allasch für Opocensky, ein Viertel Weisswein für Langer, ein Bier und einen Magador für Divis und ein Mineralwasser für Gottwald. Das ist der Beweis für Galileos Worte ‚Und sie bewegt sich doch’ und ein überdeutlicher Beleg dafür, dass die Partei für gemäßigten Fortschritt in den Schranken der Gesetze weiß, wie sie sich durchsetzt und sich darum kümmert, was ihre Wähler wollen.“

--Tvwatch 12:03, 19. Sep. 2008 (CEST)

Fotos und Artikel von Hildesheim

Guten Abend, Tvwatch, Vielen Dank für die Besserung und Sichtung der Artikel über Hildesheim-Einum und Hildesheim-Neuhof/.../... Werde mich bemühen, noch ein paar Informationen mit Quellenangabe einzufügen. Habe heute einen neuen Artikel über Burg Steuerwald in Hildesheim begonnen. Viele Grüße, --Torbenbrinker 19:37, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hildesheimer Wald

Guten Abend, Tvwatch! Die Angaben zum Trillkewerk sind interessant, das Buch von Overesch muss ich mir auch anschaffen. - Der Autor des Buches "Zielpunkt ... - der Raum Hildesheim im Luftkrieg" hat in den Archiven des Kriegsministeriums in London keinen Hinweis finden können, dass das Werk den Alliierten bekannt war (S.60). 82.83.189.92 schrieb ohne Quellenangabe, dass die Allierten die für das Trillkewerk bestimmten Bomben versehentlich auf ein Waldstück zw. Marienrode und Neuhof warfen. Ich habe mir erlaubt, diesen Satz zu löschen, da er nicht belegt ist, und hoffe, das war OK. Du weißt offenbar sehr gut über Hildesheim Bescheid - bist Du Hildesheimer? Grüße, --Torbenbrinker 21:38, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hast Du richtig gemacht mit dem Löschen, wenn Belege fehlen. Das Buch von Overesch kann man teilweise sogar online ansehen (bei Google Books). Na klar, bin Moritzberger, sonst könnte ich ja nicht ständig schreiben „in den Bunker bin ich als Kind selbst eingestiegen“ oder „hab ich selbst begangen“...--Tvwatch 21:47, 17. Sep. 2008 (CEST)

Einum und Hildesheimer Wald

Guten Tag, Tvwatch! Danke für Deine vielen Tipps. War in den letzten Tagen bei dem schönen Wetter viel unterwegs, um zu fotografieren. Habe in die Artikel über Sorsum, Itzum, Achtum-Uppen und Einum Fotos eingefügt, u.a. vom Glockenstein. Habe auch in den Artikel Neuhof/Hildesheimer Wald Fotos eingefügt, z.B. von Häusern im Stil der 40er Jahre. Ich hoffe, dass es jetzt nicht zu viele Fotos sind. Dürfte jemand Fotos löschen mit der Begründung, Wikipedia sei doch kein Bildband, oder dass es zu viele sind? Ich bin auch Moritzberger (Dingworthstraße)! Viele Grüße, --Torbenbrinker 14:39, 26. Sep. 2008 (CEST)

Fragen + Antwort :-)

Hallo Tvwatch,

hoffentlich stelle ich meinen Text hier richtig ein!? Bei mir fängt langsam auch die "Wikipedia"-Sucht an. So viel kann ich beisteuern und werde das auch tun, sobald ich genügend Basis-Wissen habe, damit nicht alles x-mal gesichtet werden muss!

Ich habe Fragen:

o Wie und wann wird eine Seite gesichtet?

o Kann man an einer Seite immer mal wieder etwas ergänzen oder ist es besser einen vollständigen Artikel / Auflistung einzufügen s. Bsp. Hans Kasper - Buchauflistung und

o Die Bücher sind ja eigentlich ALLE schon über die Nationalbibliothek gelistet !? also ist es sinnvoll die nochmals aufzulisten ?

Danke für Deine riesengroße Hilfe, nochmals und alles Engagement !!!

Herzliche Grüsse aus Köln --PalabrosdeCologne 10:02, 28. Sep. 2008 (CEST)

• „Gesichtete Seiten“ sind ja eine relativ neue Einrichtung in der Wiki, die nicht unumstritten ist (siehe Meinungsbild). Näheres zum Sichten hier.
• Natürlich kann man immer mal wieder was ergänzen. Unnötige Edits sollte man aber vermeiden. Wenn man also vorhat, einen Artikel „in den nächsten Tagen“ auszubauen, sollte man das ruhig erst einmal auf dem eigenen PC machen.
• Bücherlisten: Wenn die DNB eine vernünftige Liste liefert - also auch eine personalisierte PND (was nicht immer der Fall ist), kann und sollte man darauf verzichten.

Grüße.--Tvwatch 11:16, 28. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank !!! für die schnelle Beantwortung ! - Ich werde mir das alles mal durchlesen. Wikipedia wird immer spannender - ich bin paff und entdecke jedes Mal Neues !... Danke und herzliche Grüße aus Köln ! --PalabrosdeCologne 10:36, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ich wollte nur noch einmal DANKE ! sagen. Habe mich hinein gelesen in Deine Hinweise und schon viele Erfahrungen machen können, auch mit neue Artikel s. Yak Rivais, und Ergänzungen Hans Kasper (Autor). Das Wiki-Prinzip ist super, wenn Leute wie Jesi und Du und andere mit viel Engagement und Herzblut zusammenarbeiten und wenn der Eine oder Andere seine kleinen konstrukitven Infos dazu geben kann, um eine Sache richtig zu stellen, zu verbessern und zu erweitern! Danke, Danke für Alles und herzliche Grüße aus Köln ! --PalabrosdeCologne 13:33, 2. Okt. 2008 (CEST)

t j. gramse aktuell

hallo tvwatch - hier schreibt dir das hamburgerzimmer. wir arbeiten am archiv Tom J. Gramse und haben in der loeschdiskussion vom 26._Juli_2008#Tom_J._Gramse_erl. gesehen, dass du ein schueler von ihm warst. gibt es einen direkten kommunikationsweg zu dir? kannst uns ja schreiben: archiv aet fefg punkt org

wuerden uns sehr freuen..

Martin Bormann

Hi, hast du gestern den Film über M.B. im MDR gesehen. Braune Schlüsselfigur. Sorgte dafür, dass A.H. immer Geld in der Kasse hatte, für diese kleinen landesweiten Aktiönchen wie Scheiben bei Juden einwerfen. Kleinkriminelle Karriere von beginn an Fememord, erinnert an Bader-Meinhof. Einem Freikorpskumpanen wurde die Gurgel durchgeschnitten und noch zweimal in den Kopf geschossen, Kugeln liegen noch vor....das übliche...Gruß--Bene16 06:36, 27. Okt. 2008 (CET)

In dem Film wurde die Aufklärerstadt Weimar despektierlich abgekanzelt...:)... Sätze fielen wie Hitler hielt sich dort sehr gerne auf. Der erste Reichsparteitag fand in Weimar statt?--Bene16 06:49, 27. Okt. 2008 (CET)

Hitler selbst besuchte Weimar über 40 Mal. Geheime Liebschaft dort oder nur saufen in Weimar, nein er war Asket????--Bene16 06:54, 27. Okt. 2008 (CET)

Schreibwettbewerbspreis

Hallo Tvwatch,
von meiner Seite nochmals herzliche Glückwünsche zu der guten Platzierung deines Artikels. Und viel wichtiger: Gemeinsam mit den Gleichplatzierten der anderen Sektionen bist du mit der Preiswahl dran. Gruß -- Achim Raschka (Nawaro) 12:37, 28. Okt. 2008 (CET)

Danke. Hat Spaß gemacht.--Tvwatch 19:14, 28. Okt. 2008 (CET)

Friedrich Griese

Hallo Tv, habe mit Interesse Deinen Artikel über Griese gelesen. Sehr verdienstvoll, sich den fast vergessenen Autoren des NS zuzuwenden. Eine Frage: Ich finde das anliegend von Dir angegebene Buch nicht in der DNB, kannst Du mir helfen? Der rechtmäßige Besitzer erhielt den Hof nach 1945 zurück; s. Gerd Simon: „Art, Auslese, Ausmerze...“ etc.. Tübingen 2000, S. 27 . Ist das vielleicht ein Beitrag in einem Sammelband? Gruß -- Orik 14:04, 5. Nov. 2008 (CET)

Das Zeug vom Gerd Simon (viel Verdienstvolles) gibt es oft nur als PDF auf Uni-Servern. Ich musste in diesem Fall selbst noch einmal suchen. Hier: [7].--Tvwatch 14:21, 5. Nov. 2008 (CET)

Iwan goes to John

Hallo und guten Morgen, wir waren wieder in deselben Sache tätig [8]. Gruß--Bene16 07:43, 22. Nov. 2008 (CET)

Eintrag Schauspielschule Zerboni in München-Grünwald

Sehr geehrte Damen und Herren von Tvwatch,

wir kontaktieren Sie mit der Bitte, den Eintrag "Schauspielschule Zerboni in München-Grünwald" nicht mehr in "Schauspielschule Zerboni in Grünwald (Landkreis München)" abzuändern.

Aus praktischen Gründen ist es sinnvoll, den Eintrag als "München-Grünwald" zu führen. Das die Auflistung der Schulen alphabetisch erfolgt, würde eine Listung der Schauspielschule Zerboni unter "G" den verwirrenden Eindruck erwecken, sie sei nicht eine der Münchener Schauspielschulen. Wie sie zweifellos wissen, sind Grünwald und München faktisch seit langem zusammengewachsen. Politisch eine eigenständige Gemeinde im Landkreis München, ist Grünwald wirtschaftlich, kulturell und sozial völlig in die Stadt München integriert. Um sowohl diesem politischen Anachronismus als auch der sozialen Realität Rechung zu tragen, hat sich in der Praxis die Bezeichnung "München-Grünwald" durchgesetzt.

Ein Eintrag unter "G" könnte nicht nur verwirrend sein für Wikipedia-Nutzer, die diesen Zusammenhang zwischen München und Grünwald nicht kennen, sondern hilft auch solchen Nutzern wenig, die sich für einen vollständigen Überblick über die Schauspielschulen in München interessieren.

Infolgedessen wären wir sehr dankbar, den Eintrag "Schauspielschule Zerboni in München-Grünwald" nicht mehr in "Schauspielschule Zerboni in Grünwald (Landkreis München)" abzuändern.

Falls Sie zu diesem Thema Fragen haben oder noch weitere Erklärungen wünschen, würden wir Sie bitten, uns dies über dieses Diskussionsforum mitzuteilen, anstatt den Eintrag einfach wieder umzuändern.

Hochachtungsvoll

Ihre

Schauspielschule Zerboni

Barbara Levinger

Hallo Tvwatch, magst du nicht deine Erkenntnisse in den Artikel einbringen, du scheinst doch die entsprechende Literatur und die entsprechenden Fachkenntnisse zu besitzen. Ich bedanke mich mal frech im voraus ;-) --Zollernalb 19:51, 24. Nov. 2008 (CET)

SW-Preis

Oha, das hab ich doch glatt verschlafen. Willst du den Band Berlin – Visionen werden Realität. noch haben? --ðuerýzo ?! 19:50, 28. Nov. 2008 (CET)

Na? --ðuerýzo ?! 01:42, 30. Dez. 2008 (CET)

Tschuldige, ich war wochenlang im Arbeits- und Reisestress. Ja, gerne. Schicken oder abholen? Gruß.--Tvwatch 14:23, 30. Dez. 2008 (CET)

Ich wohne in 10315 Berlin. Ansonsten bräuchte ich Ihre Adresse. Am besten über WP-Mail. --ðuerýzo ?! 18:44, 1. Jan. 2009 (CET)

Will ja nich nerven, aber: Ja/Nein? --ðuerýzo ?! 13:47, 27. Feb. 2009 (CET)

Ja … Nein … Ja … Nein? --ðuerýzo ?! 17:07, 2. Mär. 2009 (CET)

Ist unterwegs. --ðuerýzo ?! 18:59, 5. Mär. 2009 (CET)

Alfred Rosenberg

Was fällt Dir dazu noch ein? Gruß--Bene16 07:12, 9. Jan. 2009 (CET)

Hans-Joachim Gelberg

Hallo TVwatch,

ein gutes Neues Jahr 2009 wünsche ich auch Dir! Vielen Dank für Deine Hilfe, Ratschläge, Tipps, Recherchen, und und und ...

Auf dass Du noch ganz vielen ArtikelschreiberInnen Motivation geben kannst und immer die richtigen Worte findest für Kritik oder / und Anregungen !!! - Danke und sonnige Januar-Grüße aus Köln !... --PalabrosdeCologne 14:06, 11. Jan. 2009 (CET)

Hildesheimer Medien

Hallo TVwatch,

verfolgst Du eigentlich die öffentliche Diskussion über den Neubau des Umgestülpten Zuckerhuts am Andreasplatz? Neuerdings artikulieren sich sogar einige in der Hildesheimer Allgemeinen Zeitung, die des einstigen Hauptbahnhofs als Blendfassade wieder sehen wollen.
Ich hab da mal 'ne Frage: Ist die Berichterstattung der HAZ neutral oder eher tendenziös?
Ja, ich weiß, "alle" können mitlesen, deshalb haben unsern Kontakt schon einmal abgebrochen. Aber ich wäre bereit, auf die Email-Ebene zu wechseln. Hoffentlich schmeißt dich mein Spamfilter beim ersten mal nicht raus.

Mit freundlichen Grüßen, -- Rolf Schulte 02:08, 25. Feb. 2009 (CET)

Das kann man erst einmal hier beantworten.

1. Die HAZ ist im überregionalen Teil okay, im Regionalen aber vielen Einflüssen ausgesetzt, die nicht immer redaktionell gefiltert werden. Da ich aber nicht in Hildesheim lebe, habe ich das Blatt das letzte Mal vor etwa 2 Jahren gelesen (hab aber gelegentlich die Berichterstattung über Freunde verfolgt, die in Hi geblieben sind).

2. Was ist der tiefere Sinn Deiner Frage?

3. Diese Blendfassaden-Fakebauten-Diskussion gibt es ja seit (mindestens) 40 Jahren. Vor dem Fakebau Knochenhaueramtshaus war ja nach längerer Diskussion über einen "Wiederaufbau" an dessen Stelle erst der Neubau des Hotels Rose erfolgt, der dann 2 Jahrzehnte später wieder beseitigt werden musste. Ist ein ganz eigenes Hildesheimer Thema.

Grüße.--Tvwatch 20:34, 26. Feb. 2009 (CET)

---

Der tiefere Sinn: Ich bin mir im Unklaren über die Frage, ob die in der HAZ verbreitete und von der Redaktion forcierte Diskussion über Hildesheimer Fake-Architektur (den 'klasse' Ausdruck höre/lese ich zum ersten mal) neutral oder tendenziös geführt wird. Das ist sicherlich schwer zu beurteilen, besonders aus der Ferne. Möchtest Du HAZ-online lesen?

Einer meiner Söhne wollte in den 1980ern einen Verein zum "Wiederaufbau des Hotels Rose" gründen. Obwohl er in mir ein potentielles Mitglied fand, riet ich ihm ab, weil er kurz vor dem Abi stand. Ein paar Revoluzzer gegen das Zuckerhut-Projekt vermisse ich in den Leserbriefen der HAZ.

Der Chefredakteur moderierte vor ein paar Tagen eine Podiums-Diskussion im gut besuchten Saal des RPMuseums, entgegen meiner Erwartung relativ neutral. Bis dahin hatte ich die HAZ tendenziös (Pro Zuckerhut-Nachbildung) eingeschätzt.

Nun bin ist irritiert und wende mich an einen Medienfachmann. Freundliche Grüße aus HI, Rolf Schulte 02:32, 27. Feb. 2009 (CET)

---

Preis für SW-10

Hallo Tvwatch, herzlichen Glückwunsch zu deinem Artikel. Wie ich sehe, hast du dich für das Bernhard-Paket entschieden. Wie du hier hier sehen kannst, zieht sich die Sache noch ein paar Tage. Bitte teile mir doch per Mail die gewünschte Lieferanschrift mit. Ich gebe dann Bescheid, wenn der Versand angestoßen ist - das sollte so Ende April sein. --Minderbinder 13:01, 23. Apr. 2009 (CEST)

MacGregor

Hallo Twatch, du kannst dich darauf verlassen, daß ich den Artikel schnellstmöglich im Bezug auf Südamerika durchsehe. Wohne inzwischen in Südamerika, daher auch etwas Zeitverschiebung. Gruß Huaquero 15:40, 3. Jun. 2009 (CEST)

Freue mich schon darauf. --- Wo in Südamerika - wenn man fragen darf? - Grüße.--Tvwatch 10:17, 4. Jun. 2009 (CEST)

100. Affe

Und warum willst Du Zitate nicht als solche markiert haben. Und wenn schon nicht, warum äußerst Du Dich nicht in der Diskussion dazu? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:21, 12. Sep. 2009 (CEST)

Dank für Deinen überheblichen Standpunkt, da muss ich mir nix auf die Fahnen schreiben - aber ich Dich besser als ... einschätzen. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:42, 12. Sep. 2009 (CEST)

Franz Tausend

Einmalig...deswegen gefällt es mir hier so gut, wegen der Biographie solcher ehrenwerter Personen wie obiger Herr. Herzl. Gruß--Bene16 13:44, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ebenfalls mit Interesse gelesen. Könntest Du Dir den Satz "Ferner habe jedes Elemente eine eigene „Schwingungszahl" und würden wie musikalische Akkorde harmonisch verbunden." nochmal anschauen, der ist grammatikalisch/ syntaktisch nicht ganz in Ordnung :). -- Uwe 14:14, 25. Okt. 2009 (CET)

Zweckbündnis

hi TvWatch, könnten wir ein zweckbündnis schliessen, um die WP-film- und fernsehfreaks davon zu überzeugen, dass wir nicht mehr im stummfilmzeitalter leben? (ich meine damit deren fortgesetzte weigerung, in den infoboxen den ton / die tonleute entsprechend zu würdigen...) mfg, --H1z 12:24, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich weiß zwar nicht, wieso Du da ausgerechnet auf mich kommst, aber warum nicht die Tonmeister und deren Mischung bzw. Sounddesign würdigen. Gab es da schon irgendwo größere Diskussionen? Grüße.--Tvwatch 12:30, 3. Nov. 2009 (CET)

ich kam auf dich, weil du offensichtlich ("dreh") in der branche arbeitest (wie ich ehedem) und weil ich über einen edit von dir gestolpert bin. ja, grössere diskussionen zu dem thema gab's und gibt's auf dem F&F-redaktionsportal zu hauf, aber dort stellt man sich in diesem punkt absolut taub, was ich nicht nur bedaure sondern geradezu als realitätsfremd und mit den relevanzkriterien nicht vereinbar erachte. mfg, --H1z 16:49, 3. Nov. 2009 (CET)

Richtig. Ich habe wie Du früher jahrelang als Redakteur gearbeitet und bin noch immer in der Branche akiv, durch Zufall (kein direkter Arbeitsbereich von mir) auch mit Ton, Sounddesign, Filmmusik vertraut (SoundTrack Cologne). Und ich hab auch zufällig mal was über Kagel betreut.

Wie praktisch vorgehen? Mein Vorschlag: Eröffne in Deinem Benutzerraum doch mal eine Liste, in denen die entsprechenden Personen aufgelistet sind, zunächst für - sagen wir mal - 20 Spiel- und Fernsehfilme. Das sollten ausgesuchte Beispiele sein, in denen diesen Bereichen leicht nachvollziebar eine auch für Laien erkennbare Bedeutung zukommt. Ich würde meinen Teil beisteuern. Dann kann man diese Liste in die entsprechenden Artikel einflechten - und sehen, was passiert. Was meinst Du? Grüße.--Tvwatch 17:15, 3. Nov. 2009 (CET)

@vorgehen: huch, das würde ja regelrecht in arbeit ausarten! hatte zunächst eher dran gedacht, mit den FFfreaks ne harte aber faire diskussion zu führen. hm. werde aber deinen vorschlag dennoch ventilieren und versuchen, ein paar titel bzw. namen aufzulisten. du hörst wieder von mir. mfg, --H1z 22:06, 7. Nov. 2009 (CET)

Ich hab inzwischen die Diskussion über das Thema studiert und zumindest ein Argument ist nicht ohne: Wer ist denn nun "Ton": Der Tonmeister am Set, der Misch-Tonmeister? Was ist mit Sound-Design? Aber man kann ja trotzdem die Diskussion weiterführen.--Tvwatch 10:12, 8. Nov. 2009 (CET)

Daniel Werner (Schauspieler)

Hallo Tvwatch, bitte nenne die Quellen für das Geburtsdatum und einen Beleg dafür, wessen Sohn er ist. Was hindert dich daran? Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Die Versionsgeschichte zeigt dir, dass eine IP den Artikel angelegt hat. Deswegen muss er nicht durchs Rost fallen, denn relevant ist Werner allemal. Gruß --Textkorrektur 12:09, 7. Nov. 2009 (CET)

Erledigt. Artikel erweitert. Gruß.--Tvwatch 10:14, 8. Nov. 2009 (CET)

Herzlichen Dank und Gruß --Textkorrektur 10:38, 8. Nov. 2009 (CET)

Josef Mahlmeister / Pierre Gripari

Hallo Tvwatch, danke für Deinen schönen Eintrag. So etwas tut gut! Ich habe aber auch eine Frage. Bei einer deutschen Uraufführung eines Theaterstückes, sollte man hinter den Titel DUA 2000 Wachtmeister Waldi, Köln integrieren, oder tut man das nicht bei Wikipedia ? Wenn ja, kannst Du es auch integrieren! Sry, dass meine Antwort so lange gedauert hat! Viel Arbeit!

Danke für Deinen Rat und alle Hilfe! LG --PalabrosdeCologne 13:44, 23. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: ich habe es inzwischen ergänzt und auch bei Abkürzung DUA eingefügt. Danke nochmals! --PalabrosdeCologne 08:39, 24. Nov. 2009 (CET)

C+M+B

und guten Rutsch ins MMX. Grüßle--Bene16 15:39, 30. Dez. 2009 (CET)

Betty und Barney Hill

Hallo Tvwatch, wieso hast du meine Änderung an den Betty und Barney Hill Fall gelöscht? (http://de.wikipedia.org/wiki/Betty_und_Barney_Hill) Ich habe den Artikel nur mit Informationen ergänzt, die nicht verschwiegen werden sollten und auch in den fremdsprachigen Artikeln erhältlich sind. Bitte kläre mich auf. -- 84.46.13.244 13:24, 24. Feb. 2010 (CET)

Hallo zurück. Deine Ergänzungen habe ich rückgängig gemacht, weil der Text zur Interpretation der Sternenkarte unbelegt ist. Ferner ist die Fish/Mitchell-Interpretation meiner Kenntnis nach wissenschaftlich nicht anerkannt (Wenn Du es besser weisst, bitte Belege). Daher habe ich auch die Karte entfernt. Noch etwas zum Verständnis: Dass etwas in einer anderen Wiki steht, reicht nicht als Beleg aus. Ich hoffe, ich habe Dir geholfen. Viele Grüße. --Tvwatch 12:29, 25. Feb. 2010 (CET)

Felix Kersten

Falls es Dich interssiert?! Masseur und Leibarzt Himmlers und nach dem Krieg angeblicher Retter hunderttausender Juden! Grüsse--Bene16 13:46, 8. Mär. 2010 (CET)

Alfred William Lawson

Ich grüße dich!

Ich war so frei, und habe deinen Artikel hier als AdM angepriesen. Eventuell hilft es beim Ausbau, zumindest was den Baseballabschnitt angeht. Grüße vom Baseballportal. --kingofears→ ¿Disk? 野球 18:15, 17. Mär. 2010 (CET)

Danke, obwohl ich vor vielen Jahren als junger Journalistikanfänger mal einen Baseball-Trainer-Kurs beim Deutschen Baseball Verband begleitet habe, bin ich genau in dem Bereich für jede professionelle Hilfe dankbar. Viele Grüße.--Tvwatch 19:00, 17. Mär. 2010 (CET)

Inside Nazi Germany

Ich habe deinen Artikel auf Inside Nazi Germany verschoben, der Klammerzusatz ist nicht notwendig, wenn es sonst keinen Artikel mit diesem Titel gibt. --Streifengrasmaus 11:11, 29. Apr. 2010 (CEST)

Preise zum SW

Hallo Tvwatch,

herzlichen Glückwunsch zur SW-Platzierung und – du bist jetzt dran mit dem Preisaussuchen. Gruß. --S^[1] 23:52, 2. Mai 2010 (CEST)

Hi Tvwatch, das freut mich jetzt, dass du als Schöpfer erquicklicher Kleinode das Blättchen abgestaubt hast. Schick mir eine Wikimail, und Superman fliegt! Beste Grüße --DieAlraune 10:06, 3. Mai 2010 (CEST)

Hast du schon ne Mail geschickt? Grüße --DieAlraune 15:00, 8. Mai 2010 (CEST)

Gerade eben... .-) --Tvwatch 15:02, 8. Mai 2010 (CEST)

Mr. Kuhn

Huhu Tvwatch, mal wieder ein sehr schöner Artikel, gratuliere! Allerdings tust du der armen Ms Cogswell etwas Unrecht, scheint mir: der Annual Atlantic City Beauty Pageant ist tatsächlich die Miss-America-Wahl; den Titel hat sie sich also keineswegs erschwindelt. (Zeitgenössisches, allerdings ein Jahr später, z. B. hier). Viele Grüße, — ^PDD — 21:40, 3. Mai 2010 (CEST)

Hab ich zuerst auch gedacht - aber sie taucht unter keinem ihrer Namen als Titelhalterin "Miss America" in den 1920ern auf. Auch als Teilnehmerin des Annual Atlantic City Beauty Pageant konnte ich sie nirgends finden. Also geschwindelt hat sie auf jeden Fall. Grüße.--Tvwatch 21:57, 3. Mai 2010 (CEST)

Tatsächlich, ich finde auch keine Ms Overshiner unter den Missen. Dann passt ja alles :-) — ^PDD — 22:07, 3. Mai 2010 (CEST)

Naja, ganz so einfach ist das nicht. - Ich seh gerade, dass ich im Einzelnachweis gar keinen Beleg für das "Atlantic City" habe. Wenn ich mich recht erinnere, stand das (nur) in der NYT. Die anderen Zeitungen nannten andere Orte oder Staaten (und Jahre), die meisten übernahmen die Behauptung "Miss Am".--Tvwatch 22:14, 3. Mai 2010 (CEST)

winner of an Atlantic City beauty contest, (c) TIME. — ^PDD — 22:17, 3. Mai 2010 (CEST)

Manchmal ist man aber auch zuuu doof. Das Mädchen war Schönheitskönigin in Atlanta! Deshalb auch "Georgia Peach"... Und hier, was der KGB über sie wußte: Yellow Notebook #4. :-) --Tvwatch 11:36, 4. Mai 2010 (CEST)

Sander A. Diamond

Hallo Tvwatch!
Der Artikel Sander A. Diamond ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst.
Bitte beachte den Baustein im Artikel
Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du anhand der Versionsgeschichte des Artikels den Bausteinsetzer ermitteln und ihn kontaktieren. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Crazy1880 07:23, 19. Mai 2010 (CEST)

Ich kenn zwar einen Aufsatz und ein Buch des Herren, aber weder dort noch im Internet habe ich mehr Infos gefunden. Sorry.--Tvwatch 15:24, 20. Mai 2010 (CEST)

Verein zur Förderung des Ansehens der Blut- und Leberwürste e.V

Hi Tvwatch, lange nichts mehr gehört? Leider nicht relevant obiger Verein oder? Grüßle--Bene16 19:03, 18. Jul. 2010 (CEST)

ULO

Hi Tvwatch, das Gedicht von Dinah Nelken ist ja göttlich. Zum schwarzen Loch in ULOs Lebenslauf kommt noch was (der Prinz hat dazu recherchiert, ua die Strafakten in Straubing eingesehen, worauf allerdings auch nicht unbedingter Verlass ist). Das wird ja ein prima Artikel, wenn er erstmal fertig ist.--Mautpreller 11:48, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ich freue mich schon auf die "Monarchistenpartei"-Ergänzung. Grüße.--Tvwatch 11:52, 25. Sep. 2010 (CEST)

Betty und Barney Hill (2)

Bitte begründe den Revert, da ich ihn nicht nachvollziehen kann. -- Boris Karloff II 16:06, 7. Nov. 2010 (CET)

Sieh einfach mal ganz nach oben. Ansonsten: Alles unwissenschaftlich und alles unbequellt. Grüße.--Tvwatch 16:09, 7. Nov. 2010 (CET)

Es muss nicht alles wissenschaftlich sein in dem Bereich. Quellen? Habe ich vergessen, werde sie demnächst aufführen. -- Boris Karloff II 16:23, 7. Nov. 2010 (CET)

Relevanz der beiden Bilder: [9], [10]

Der Rest meiner Änderungen waren nur Umformulierungen und Erweiterungen, für welche Belege schon angegeben sind. -- Boris Karloff II 16:39, 7. Nov. 2010 (CET)

Doch, es muss alles wissenschaftlich sein, wenn es in die Wiki will. Und: Eine fremdsprachige Wiki kann keine Relevanz erzeugen. Grüße.--Tvwatch 17:02, 7. Nov. 2010 (CET)

Mit den Links wollte ich keine Relevanz bestätigen, sondern die Korrektheit der Information. Die von mir verwendeten Bildbeschreibungen sind kurze Zusammenfassungen der Texte die in der englischsprachigen Wikipedia stehen. -- Boris Karloff II 17:26, 7. Nov. 2010 (CET)

Ja, das habe ich verstanden. Nun gibt es 1. keinen gesicherten Zusammenhang der Abbildung des "Grey" zu den Hills; 2. gilt die Sternenkarte als reine Spekulation ohne seriöse Fundierung (siehe oben). Grüße.--Tvwatch 23:13, 7. Nov. 2010 (CET)

Die Hills gehören zu den ersten Personen, die einen Grey beschrieben haben. Das belegt der von mir verlinkte Text. -- Boris Karloff II 17:27, 8. Nov. 2010 (CET)

Lieber BKII, du machst es einem nicht leicht...

"wie Jimmy Durante..."

• Welcher verlinkte Text "belegt", dass die Hills einen Grey wie abgebildet beschrieben haben? Ich habe auszugsweise die Hypnoseprotokolle der Hills gelesen: Da werden von Betty und Barny sehr unterschiedliche Beschreibungen geliefert. Hier kannst du in Jacques Vallées Buch "Dimensions" die Beschreibungen nachlesen (PDF, S. 65f.). Laut Betty Hill waren sie grau, behaart und hatten Nasen wie Jimmy Duarnte...
• "Sämtliche Ufologen" ist schlichtweg falsch, denn schon im nächsten Satz wird ein Ufologe genannt, der anderer Ansicht ist (Vallée). Und es gibt noch weitere.
• "Falsche Erinnerung" ist ein feststehender Begriff und wird deshalb groß geschrieben.
• Der Film von Richard Colla heißt nun mal im Original The UFO Incident. Was gibt es für einen Grund, das zu entfernen?
• Noch einmal zur Karte: Die Fish/Mitchell-Interpretation, auf der die von dir eingefügte Abbildung beruht, ist wissenschaftlich nicht haltbar, sondern lediglich Spekulation.

Grüße.--Tvwatch 14:24, 9. Nov. 2010 (CET)

Die Bilder bleiben draußen, das habe ich verstanden. Zum Film von Richard Colla: dies ist eine deutschsprachige Enzyklopädie und deshalb sollte zuerst der deutsche Titel mit dem Originaltitel in Klammern dahinter stehen, so steht es auch in den Richtlinien der Redaktion Film und Fernsehen: „Verlinkt wird [...] der deutschsprachige Titel, da Filme auch unter diesem Titel abgelegt werden. Der Originaltitel steht in Klammern, kursiv, dahinter.“ (Hervorhebungen BK2) Bei den anderen Punkten gebe ich dir vollkommen Recht, korrigiere aber bitte nur die entsprechenden Punkte, anstatt meine ganze Überarbeitung rückgängig zu machen. mfG, Boris Karloff II 17:06, 9. Nov. 2010 (CET)

Danke und Tschüss. ACH: Vielleicht interessiert dich ja diese Baustelle: Benutzer:Tvwatch/Phantom-Luftschiff-Welle 1896/97‎--Tvwatch 17:32, 9. Nov. 2010 (CET)

Das interessiert mich allerdings. Es gibt hier wenige Benutzer, die sich das Risiko einzugehen trauen, durch die Erstellung von Artikeln zu diesem Thema dem Spott zum Opfer zu fallen. mfG, -- Boris Karloff II 18:41, 9. Nov. 2010 (CET)

Schau einfach ab und zu mal drauf. ich werde den langsam erweitern (überwiegend auf zeitgenössischen Zeitungsartikeln beruhend). - "Spott": Wild ging es her, als ich den (vorher mehrfach gelöschten) Artikel Außerkörperliche Erfahrung verfasst habe. Und deshalb achte ich auch pedantisch auf wissenschaftliche Quellen... Grüße.--Tvwatch 20:40, 9. Nov. 2010 (CET)

Ja, das kann ich mir vorstellen. Manche Benutzer hier sind ziemlich „wissenschaftsorientiert“, wenn du verstehst was ich meine. Ich werde wahrscheinlich auch in nächster Zeit noch mehr Artikel um das Thema Ufologie verfassen. mfG, -- Boris Karloff II 18:00, 10. Nov. 2010 (CET)

Portal

Lieber Tvwatch, ich habe überlegt, eventuell nach einer Relevanzprüfung ein Portal zum Thema Ufologie und UFOs zu gründen. Würdest du da mitmachen und was ist deine Meinung dazu? mfG, Boris Karloff II 09:33, 13. Nov. 2010 (CET)

Ehrlich gesagt, ich könnte mir nichts Schlimmeres vorstellen. das würde alle Para- und UFO-Spinner auf den Plan rufen, und mit denen hatte ich hier schon genug zu tun. :-) --Tvwatch 12:28, 13. Nov. 2010 (CET)

Das selbe Problem tritt auch im Wrestling-Portal auf, wo wir aber sehr gut mit zurecht kommen. Das Problem ist, zur Gründung eines Portals müssen mindestens 3 Benutzer die Aufsicht übernehmen. mfG, Boris Karloff II 14:21, 13. Nov. 2010 (CET)

Melde dich bitte hier. -- Boris Karloff II 18:53, 13. Nov. 2010 (CET)

Schau dir den Entwurf mal an: Benutzer:Boris Karloff II/Portal:Ufologie -- Boris Karloff II 21:52, 16. Nov. 2010 (CET)

Datei:001 Manfred Rouhs.jpg

Hallo! Bei der Diskussion zu Axel Reitz fällt mir ein Widerspruch auf. Das Bild soll angeblich auf der pro-Köln Demonstration 1999 aufgenommen worden sein. Du hast es aber mit dem 14.4.2006 in der Beschreibung versehen. War das vieleicht nur das Datum des Uploads? Sollte vieleicht in der Beschreibung konkretisiert werden, da es offenbar das einzige Foto der beiden in diesem Zeitraum ist.Oliver S.Y. 15:03, 2. Dez. 2010 (CET)

Die Zuordnung zu 1999 habe ich nicht vorgenommen. das Bild stammt von der angegebenen Seite vom April 2006. Grüße.--Tvwatch 16:55, 9. Dez. 2010 (CET)

God Helmet

Moin! Antworte doch bitte mal in der Diskussion, bevor Du zum zweiten Mal revertierst [11] (Edit-Wars lohnen nicht). --Raphael Kirchner 10:49, 11. Feb. 2011 (CET)

Ravensbrück-Prozesse

Moin Tvwatch, sicher das us-amerikanische Armeeangehörige das Bildmaterial aufgenommen haben? Ich tippe eher auf Briten, da unter deren Regie die Curiohaus-Prozesse durchgeführt wurden... --Schreiben ^Seltsam? 19:26, 23. Mär. 2011 (CET)

Laut Beschreibung des Bildmaterials durch das USHMM und die NARA wurde es vom US Army Signal Corps aufgenommen. Grüße.-- Tvwatch 07:54, 24. Mär. 2011 (CET)

Sylvia Rothblum

Warum machst du denn meine Änderungen immer rückgängig. Stimmt etwas damit nicht? Und wie füge ich eine PND ein?

Lieber Benutzer:CPWB. Ich hab Dir das auf Deiner Diskussionsseite erklärt. Lass uns das dort diskutieren. :-). P.S.: Du solltest Nachrichten immer unterschreiben. --Tvwatch 17:42, 15. Apr. 2011 (CEST)

North Hollywood High School

Hallo Tvwatch, habe gerade gesehen, dass Du diesen Artikel angelegt hast. Könntest Du ihn praktischerweise noch überall dort verlinken, wo er vorkommt, aber nicht verlinkt ist? Wäre sicher sinnvoll. Gruß, --Scooter ^Sprich! 11:19, 21. Apr. 2011 (CEST)

Mach ich heute noch. Grüße.--Tvwatch 11:45, 21. Apr. 2011 (CEST)

Phantom-Luftschiff

Antwortest du hier auch noch? :) MfG, Boris Karloff II. ^{(Kontakt|Bewertung)} 22:17, 12. Mai 2011 (CEST)

Georg Appo

Hallo!

Hast Du nicht Lust, den Artikel ins Review zu stellen und/oder kandidieren zu lassen? Ich habe ihn als Juror mit Genuss gelesen und denke, ein Lesenswert kommt mindestens dabei heraus. Viele Grüße Martin Bahmann 22:55, 4. Jun. 2011 (CEST)

Lieber Martin, ich hab so etwas noch nie getan, habe aber in der letzten Woche gerade mit einem Wiki-Kollegen darüber gesprochen, meine älteren Artikel im Sommerloch auf "lesenswert" durchzusehen und "fit" zu machen. Danke und viele Grüße.--Tvwatch 12:17, 6. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Tvwatch. In deinem schönen Artikel zu Georg Appo steht folgendes: Als der Physiker Harry H. Kane in New York eine der ersten wissenschaftlichen Untersuchungen über den Drogenmissbrauch durchführte,... Ist Kane wirklich Physiker oder bist du in diesem Punkt einem Falschen Freund aufgesessen? Gruß, --Patrick Bous 21:18, 21. Jun. 2011 (CEST)

So isses. Kane war M.D. Danke.--Tvwatch 07:43, 22. Jun. 2011 (CEST)

Danke!

Vielen lieben Dank für den Link zum United States Holocaust Memorial Museum. Eine äusserst bedrückende Seite.--Muroshi 17:35, 24. Jun. 2011 (CEST)

Appo

Hab ein Review hinterlassen. Tolles Ding. Siehe dort.--Mautpreller 21:01, 6. Jul. 2011 (CEST)

Schade. Du hast natürlich insofern recht, als diese Debatte schon wieder mal aus dem Ruder lief. Freuds eher ideologisches Posting und Jannemans Richtlinienkiste (die mich schon enttäuscht hat) waren so nicht hilfreich. Es mögen auch nicht alle meine Kritikpunkte berechtigt gewesen sein. Ich hoffe aber doch, mein Review nützt dem Artikel was. Grüße--Mautpreller 17:10, 7. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Deine Hinweise fand ich nützlich und werde sie weitgehend auch im Artikel umsetzen. Zum Abbruch der Kandidatur: Mir wurde auf einmal schlagartig klar, dass weder ich noch ein andere Benutzer sich unterstellen lassen muss, man würde bei der Angabe der Einzelbelege fälschen – ohne dass dafür der Hauch eines Beweises vorliegt. Und ebenso brauche ich mich nicht von einem von Sachkenntnis unberührten CSU-Anhänger mit obskurer Rechtsauffassung als Verbrecher-Hagiograph beschimpfen zu lassen. Grüße zurück.--Tvwatch 11:29, 8. Jul. 2011 (CEST)

FYI: Wikipedia Diskussion:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Appo, [12]. Was meinst Du? Ich würde Deine Entscheidung unterstützen, finde aber Armins Argumente bedenkenswert.--Mautpreller 22:41, 8. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Tvwatch. WP kann in der Tat ziemlich frustrierend sein. Lass dich davon nicht entmutigen. Bei mir ist auch schon ein Artikel gescheitert, wobei die Gründe dabei auf der persönlichen und leider weniger auf der sachlich-inhaltlichen Ebene lagen. Ich habe trotzdem weiter gemacht. Nirgendwo bekommt man so viel konstruktives Feedback wie bei einer Kandidatur. Davon profitiert man als Autor für zukünftige Texte und vor allem auch der Artikel. Man muss bloß nicht über jedes Stöckchen springen was einem ein Kritiker hinhält. Ich würde (unabhängig von dem Fall hier) grundsätzlich immer den Rat geben den WP-Artikel von jemanden sprachlich gegenlesen zu lassen. Gruß und Kopf hoch. --Armin 23:14, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ich stelle hier noch einmal kurz mein Votum dar. Der Artikel erfüllt mE alle Anforderungen für ein exzellent - bis auf die NPOV-Sprache und den essayistischen Stil; das mE starke Verletzen von NPOV führt bei mir zu „keine Auszeichnung“. Diese Kritikpunkte sahen andere auch so (eine IP und, zu einem anderen Ergebnis in der Bewertung kommend, Mautpreller zum Teil). Ich habe meine Kritik nicht pauschal geäußert, sondern an vielen konkreten einzelnen Punkten festgemacht (die übrigens niemand widerlegte oder als „NPOV-konform“ bezeichnete). Ich habe mir mein Urteil nicht leicht gemacht und dafür durchaus viel Zeit aufgewandt. Zugleich habe ich vieles an dem Artikel in ein-eindeutigen Worten gelobt. Persönliche Ansprache kam nicht vor. Die Reaktion des Autors überrascht mich. Da es die erste Kandidatur von ihm ist, lasse ich es mit der Begründung meines Votums gut sein. -- Freud ^DISK 10:46, 9. Jul. 2011 (CEST)

Kwass

Moin Tvwatch! Wärest Du nicht der berufene Autor eines WP-Hauptseitenartikels über dieses Genußmittel? Prost!--Mehlauge 19:35, 10. Jul. 2011 (CEST)

In der Tat habe ich vor geraumer Zeit einen Selbstversuch (Kwas mit Rosinen) unternommen. Ich habe sehr gebrochen.--Tvwatch 10:18, 11. Jul. 2011 (CEST)

Peggy Sue hat geheiratet

Hey, ich habe gerade - mit Freude - deinen George Appo-Artikel gelesen und sah, dass du sehr viele US-amerikanische Quellen genutzt hast. Ich selbst bin gerade dabei den Film Peggy Sue hat geheiratet auf Auszeichnungsniveau zu bringen und wollte dich einfach mal fragen, ob du bei deinen Suchmaschinen vielleicht mal ein kurzes "Peggy Sue got married" rüberlaufen lassen könntest, um mir vielleicht noch zu helfen. Speziell geht es mir um einen Fall: Die Santa Rosa High School wurde speziell für die Dreharbeiten restauriert, allerdings finde ich außer in der englischen Wiki nichts darüber. Falls du mir helfen solltest, brauchst du dich nicht auf Kritiken oder Google Books stürzen, denn da habe ich bereits alles. Und wenn du etwas finden solltest, einfach bei mir zu den anderen Notizen des Films packen. Vielen Dank! :) -- Critican.kane 16:14, 21. Jul. 2011 (CEST)

Danke! Solange ich es belegen kann, ist es ja im Endeffekt egal, wo es steht (seriös sollte es natürlich sein). -- Critican.kane 17:17, 25. Jul. 2011 (CEST)

Was WP:BIBA betrifft...

... habe ich offensichtlich zuviel versprochen (mir war das als effektiver in Erinnerung), aber macht nix, ich schlags dann beim nächsten Bibliotheksgang auf Papier nach. Grüße, — ^PDD — 21:10, 10. Aug. 2011 (CEST)

Die Zeit läuft uns ja nicht weg. Und Danke.--Tvwatch 12:01, 11. Aug. 2011 (CEST)

danke,

tvwatch, das zum sportpsych. hätte ich später auch versucht zu kommentieren, aber dein text ist klasse! gruß --joker.mg 09:30, 31. Aug. 2011 (CEST)

Live act Akademie der Schauspielkunst

Dein/mein/unserer QS wurde als Bausteinspam entfernt.[13] Ich kann jetzt nicht ganz übersehen, ob es den Baustein jetzt noch braucht und möchte mit der entfernenden IP nicht diskutieren ...--RikVII Scio me nihil scire 16:40, 26. Dez. 2011 (CET)

Danke für Deine Rückmeldung. Ich hab den Text mal eingedampft. Okay? --Tvwatch 20:05, 26. Dez. 2011 (CET)

Viel besser, jetzt ist der Qs zu recht draußen. Ich wollte nicht viel mehr machen, weil das "qs-rein-raus-rein" auch eine Revanche einer IP mir gegenüber war (die nebenbei auch zwei qs in Artikel gesetzt hat, die ich mit-geschrieben habe). Und der Artikel Live act ... soll ja nicht darunter leiden.--RikVII Scio me nihil scire 20:15, 26. Dez. 2011 (CET)

Hallo TVwatch, ich hoffe ich kann so mit dir in Kontakt treten. Ich wurde auf die Inhalte hier angesprochen. Woher beziehst du bitte die Informationen über mich ? Ein Teil ist richtig , wichtige Teile aber nicht. Freue mich von dir zu hören. (nicht signierter Beitrag von 95.208.126.36 (Diskussion) 20:04, 27. Dez. 2011 (CET))

Hallo Tvwatch, ich war gerade im chat mit eurem support, diese haben mir geschrieben, ich soll die Inhalte korrigieren . Da ich leider keine Ahnung von Wikipedia und deren Gestaltung, Grundlagen etc habe, bitte ich dich recht herzlich mir zu helfen. Ich hoffe auf deine Unterstützung. Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von FragenLA (Diskussion | Beiträge) 20:57, 27. Dez. 2011 (CET))

Änderungen vorgenommen,bitte um Rückmeldung.Danke. Falls wichtig: Schüler und Dozenten kann ich nachreichen, ebenso die Erklärung zu den Verknüpfungen Live act TV, YWP, Live act Productions etc... , falls interessant. --FragenLA 14:07, 28. Dez. 2011 (CET)FragenLA

Hallo TVwatch, hat sich alles bereits erledigt. Vielen Dank.--95.208.126.36 20:30, 28. Dez. 2011 (CET)

Kaiser Norton I

Kennst Du http://dr-juergen-boxberger.suite101.de/kaiser-norton-i---seine-letzten-regentschaftsjahre-a100892? Gruß Anka ☺☻Wau! 16:22, 25. Jan. 2012 (CET)

Ne, kenn ich nicht. Ich hab nur vor einem Jahr den Artikel über die Hunde Bummer und Lazarus (und über den Mensch Coombs) geschrieben. Grüße.--Tvwatch 17:48, 25. Jan. 2012 (CET)

Darum dacht ich, könnt Dich interessieren. Gruß Anka ☺☻Wau! 18:14, 25. Jan. 2012 (CET)

Kurt Ziesel

Fragen zu deinem Zurücksetzen der Ergänzungen: welche der von dir gelöschten Angaben bezeichnest du als "apologetisch" (ich nehme an, du meinst die Zitate, in denen Ziesel sich selbst als Nazi bezeichnete)? Welchen "wissenschaftlichen Wert" hat es, die den Lebenslauf ergänzenden Angaben zu löschen? Ich setze den Artikel wieder zurück und nehme stattdessen das Zitat, von dem ich annehme, dass es mit "apologetisch" gemeint war, heraus.(194.149.241.3)

Relevanzkriterien im Militärbereich, insb. Ritterkreuzträger

Hallo. Wie du an der Überschrift vielleicht schon erahnst: Ich frage wegen eines aktuellen SG-Antrags nach, wo ich hier noch eine Unklarheit meinerseits konstatiert habe.

Da du an dieser womöglich nicht völlig eindeutigen (kumulativen) Lösch-Diskussion vom Mai 2011 beteiligt warst und ich auf den ersten Blick seit dem MB von 2008 keine weitere eventuell maßgebliche Klärung in dieser Sache gefunden habe, möchte ich kurz nachfragen, ob es da evtl. noch weitere Informationen gibt, die mir helfen könnten, zu beurteilen, wie die "Relevanz" entsprechender Artikel von den Beteiligten eingeschätzt wird bzw. welche Vorgaben dabei Anwendung wie genau finden würden. Stein des letzten Anstoßes war übrigens der Artikel Benutzer:PimboliDD/Joachim Brendel bzw. Joachim Brendel. Für Erklärungen diesbezüglich wäre ich dankbar, beste Grüße, ca$e 19:03, 17. Feb. 2012 (CET)

Genußmittel

Kennst Du den „Wahren Jakob“? Den gab´s nach leichtem Weißwein im Blutgericht (Königsberg), „eine Mischung von Burgunder und Malaga, die am Tisch hergestellt wurde. Der Küfer bezeichnete sie mit Sargbowle.“ (Schindelmeiser, Baltia, Bd. 2, S. 255)--Mehlauge (Diskussion) 16:32, 20. Mär. 2012 (CET)

Hört sich so ähnlich an wie das (meinerseits bereits andernorts erwähnte) von Erich Maria Remarque in „Der schwarze Obelisk“ beschriebene Frauen-Gedeck: Hälfte Rumverschnitt, Hälfte Portwein. Resultat: meditative Bewegungsunfähigkeit.--Tvwatch (Diskussion) 19:38, 21. Mär. 2012 (CET)

Gottnee! Ist ja noch schlimmer!--Mehlauge (Diskussion) 19:06, 22. Mär. 2012 (CET)

Helmut Wick

Noch so'n Blödsinn und es gibt Ärger - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 16:02, 20. Mai 2012 (CEST)

Aha, und dann gleich auf die VM-Seite rennen - Super, was Du wieder veranstaltest! - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 16:11, 20. Mai 2012 (CEST)

Werke bei Neher

Hallo, nach welchen Angaben hast Du hier die Werke ergänzt bzw. teils auch abgeändert? Du hast für die Korrektur keine Quelle angegeben. F 21 - Rheinpfeil. Ein Buch vom Dienst bei der Bahn. ist zuerst 1953 herausgekommen lt. DNB, dass passt auch besser zu der Kurzmeldung im Spiegel. Außerdem formatierst Du nicht ganz nach WP:LIT, das wäre nach dem Titel Verlag, Ort Jahr. Gruß, --Ivla^Disk. 15:15, 22. Mai 2012 (CEST)

F 21: Richtig, die 1. Auflage ist 1953. Gruß zurück.--Tvwatch (Diskussion) 15:24, 22. Mai 2012 (CEST)

Danke. Das beantwortet aber noch nicht die Frage nach der Quelle (die Titel/Untertitelangabe weicht auch noch leicht ab) und die nur implizit gestellte ;-) Frage nach der Formatierung. Mir wäre eine Formatierung analog zu WP:LIT lieber. Gruß,--Ivla^Disk. 15:34, 22. Mai 2012 (CEST)

Wick als egoshooter

Wäre das eine erwähnung wert? http://www.amazon.de/Fliegerasse-Helmut-Wick-J-C-Dundas/dp/B0053EO6VC/ref=pd_rhf_dp_shvl1 --Elektrofisch (Diskussion) 15:28, 14. Jun. 2012 (CEST)

Oh Gott, Egoshooter ist natürlich "the final countdown"... Dabei kenne ich Wick eigentlich nur wegen meinem Efish-"Begleitservice"...--Tvwatch (Diskussion) 17:31, 14. Jun. 2012 (CEST)

Der Mann ist Kult: http://www.youtube.com/watch?v=6kRDdnTLeQw&feature=youtu.be Einfach nach Helmut Wick eine Suche bei Google starten, am besten nur nach Bildern suchen. Gibt ihn bei E-Bay auch als Modellfigur, fertig bemalt. Militariakitsch für Fans.--Elektrofisch (Diskussion) 20:57, 14. Jun. 2012 (CEST)

Seid ihr schon so steinalt, dass ihr das ernsthaft als Egoshooter bezeichnen könnt? Hilfestellung: Nennt sich Flugsimulation... 79.247.125.83 22:02, 15. Jun. 2012 (CEST)

VDM Heinz Nickel

Bräuchte etwas Schliff und Kritik.--Elektrofisch (Diskussion) 12:01, 26. Jun. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of LOrds

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 16:35, 21. Aug. 2012 (CEST)

Wir suchen noch Mitarbeiter. Politik (Diskussion) 20:07, 24. Sep. 2012 (CEST)

Michelsenschule

Als Projekt-Hildesheim-Mitglied bitte mal checken Wikipedia:WikiProjekt Hildesheim/Michelsenschule und zusätzlich [14] ----Dergi (Diskussion) 21:26, 29. Nov. 2012 (CET)

Dein Beitrag

Ich habe eben deinen Artikel Militärgerichtsbarkeit (Nationalsozialismus) bemerkt und finde ihn nach erstem Durchlesen sehr gelungen. Dieser Übersichts-Artikel fehlte uns. Ein Knaller zum Silvesterfest... MfG und den besten Wünschen fürs Neue Jahr --Holgerjan (Diskussion) 17:50, 31. Dez. 2012 (CET)

BTW: "Deserteure und andere Verfolgte der NS-Mititärjustiz - Die Wehrmachtsgerichtsbarkeit in Hamburg" 25. Januar bis 15. Februar Ausstellung im Hamburger Rathaus. --Holgerjan (Diskussion) 19:37, 2. Jan. 2013 (CET)

Schumacher

Hallo Tvwatch, wärst du so lieb mir die exakte Quelle zu seiner Aussage:

Mit Entscheidung vom 26.8.1948 in Kategorie V als entlastet entnazifiziert. d) 1948-1950: Regierungsangestellter beim Regierungspräsidenten Aurich. Ab 1951: Angestellter der Olympia-Werke AG in Wilhelmshaven. e) MdL 2. WP vom 24.10.1953-5.5.1955 und 3.-4. WP vom 24.9.1955-5.5.1963, bis zum 5.8.1958 als Angehöriger der GB/BHE-Fraktion, bis zum 28.3.1962 als Angehöriger der DP-Fraktion und ab dem 29.3.1962 als Angehöriger der CDU-Fraktion. 28.9.1954-5.5.1955: Mitglied im Ausschuss für Aufbau und Siedlungswesen. 8.3.1954-5.5.1955: Mitglied im Ausschuss für Jugendfragen. 8.11.1956-5.8.1958: Mitglied im Unterausschuss für Fragen des Beamtenrechts. 8.9.1958-5.5.1959: Mitglied im Unterausschuss für Fragen des Beamtenrechts. 3.6.1959-5.5.1963: Mitglied im Unterausschuss für Fragen des Beamtenrechts. 17.10.1960-5.5.1963: Mitglied im Ausschuss für Häfen und Fischerei. 13.3.1962-5.5.1963: Mitglied im Sonderausschuss Sturmflutkatastrophe. 30.4.1962- 5xs.5.1963: Mitglied im Ausschuss zur Wahl der Mitglieder des Landesrechnungshofes.

zu geben? Ich arbeite das gerade ein. --PimboliDD 14:21, 16. Jan. 2013 (CET)

Die Angaben stammen wörtlich aus: Stephan A. Glienke: Die NS-Vergangenheit späterer niedersächsischer Landtagsabgeordneter. Abschlussbericht zu einem Projekt der Historischen Kommission für Niedersachsen und Bremen im Auftrag des Niedersächsischen Landtages. Hannover 2012, S. 202f. [ANM.: Glienke benutzte dazu 1. den Bestand NLA-StA Oldenburg Best 351 I Nr. 454 (das sind Entnazifizierungsakten) sowie 2. Barbara Simon: Abgeordnete in Niedersachsen 1946-1994. Hannover 1996; für die NS-Zeit zusätzlich auch Karl-Friedrich Hildebrand: Deutschlands Generale. Teil 2: Die Generale der deutschen Luftwaffe 1935-1945. Bd. 3, Osnabrück 1992.] --Tvwatch (Diskussion) 14:50, 16. Jan. 2013 (CET)

Danke dir, ich baue das dann so ein. Wärst du so lieb danach noch mal den Artikel feinzuschleifen?--PimboliDD 14:56, 16. Jan. 2013 (CET) P.S. Hab das jetzt ergänzt. Welche Aussagen nun direkt von Simon stammen, weiß ich nicht, da mir diese Quellen nicht vorliegen. --PimboliDD 16:12, 16. Jan. 2013 (CET)

Holzschnitt

Hallo. Weißt du noch, woher dieses Bild stammt? Vielen Dank und beste Grüße, ca$e 09:29, 4. Apr. 2013 (CEST)

Leider nicht, da die Texte und Bilder des Artikels auf einem seit längerem gecrashten Rechner waren. Sorry.--Tvwatch (Diskussion) 20:45, 4. Apr. 2013 (CEST)

Hans Geitmann

habe ich zusammengefügt und in den ANR verschoben. Dir Danke für die Arbeit. Beste Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 23:52, 15. Apr. 2013 (CEST)

Sehr schön.--Tvwatch (Diskussion) 12:08, 17. Apr. 2013 (CEST)

Gemeinsames Benutzerkonto

Hallo Tvwatch. Wie es aussieht, teilen sich diesen Account nach eigener Aussage zwei Menschen. Nach Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Weitergabe_von_Benutzerkonten ist dies „nicht gestattet“. Ich bitte euch, den Account auf einen Menschen zu beschränken. --91.5.204.239 16:36, 1. Jun. 2013 (CEST)

???--Tvwatch (Diskussion) 10:27, 2. Jun. 2013 (CEST)

!!! „Seit Dezember 2006 sind wir ein Duo: Gelernter Historiker / Regisseur und Kulturwissenschaftler. Wir waren beide ein paar Jahre an der Uni (Assistent / Wissenschaftlicher Mitarbeiter) und arbeiten jetzt zusammen als Fernsehredakteure und Autoren.“. --91.5.219.120 22:23, 2. Jun. 2013 (CEST)

Wenn du schon in 7 Jahre alten Artikelversionen rumsuchst, dann schau auch weiter: Seit Oktober 2007 "ich" statt "wir". Im übrigen ist nicht das Anlegen und Betreiben von Gruppen- oder Firmenaccounts verboten, sondern nur die Weitergabe von Benutzerkonten ohne triftigen Grund und Offenlegung gegenüber der Gemeinschaft.--Tvwatch (Diskussion) 16:24, 3. Jun. 2013 (CEST)