Väterchen

Hallo

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --DAJ 08:35, 1. Dez. 2006 (CET)

Hallo, DAJ !

Verbindlichsten Dank für Deine Begrüßung. Werde alles beherzigen. -- Väterchen 10:10, 5. Dez. 2006 (CET)

Wernigerode

Hallo Väterchen, schön, dass du zu uns gestoßen bist und dein Wissen u.a. in die Gestaltung des Wernigerode-Artikels zukünftig einbringen willst. Was die Persönlichkeiten betrifft, die bei Wikipedia aufgenommen werden, dafür gibt es die Wikipedia:Relevanzkriterien. Gut und gern kannst du die Wernigeröder Persönlichkeiten um weitere 100 ergänzen, so auch mit Gustav Petri. Wenn es auf der Seite Wernigerode zuviel wird, könnten wir einen Extra-Artikel Liste der Söhne und Töchter der Stadt Wernigerode usw. anlegen. Viel Freude bei Wikipedia und eine gute Zusammenarbeit wünscht --Hejkal @ 21:10, 14. Dez. 2006 (CET)

Hallo Väterchen, ich sehe, dass du schon fleißig Personen in den WR-Artikel einbaust. Ich möchte dich jedoch unbedingt bitten, die WP:RK zu beachten, Bürgermeister und Streikführer, die nur lokale Bedeutung haben, erhalten keinen eigenen WP-Artikel. Fresenius und Otto werde ich unter Bügermeister umlagern, Wernicke hingegen streichen. Gruß --Hejkal @ 11:37, 17. Dez. 2006 (CET)

Lass dich bitte nicht entmutigen, hier mitzuwirken. Alles Anfang ist nun mal schwer und gemeinsam schaffen wir es schon. --Hejkal @ 23:00, 17. Dez. 2006 (CET)

Kyrillisches Alphabet

Hallo Väterchen, du hast in o.g. Artikel den folgenden Satz eingefügt:

Hinweis: Laut "Russisch für Bibliothekare" sollte bei großgeschriebenen russischen Buchstaben, die durch zwei lateinische Buchstaben zu transliterieren sind, in der Transliteration logischerweise jeweils auch der zweite Buchstabe großgeschrieben werden, also Х = CH, Щ = ŠČ, Ю = JU und Я = JA. (Beispiel: CHruščev)

Ich glaube dir gerne, dass das in dem bewussten Buch steht (das ich nicht kenne), den Hinweis halte ich aber für problematisch, da er absolut im Gegensatz zur gängigen Praxis steht. Ich habe das noch nie in einem Buch oder in einem Bibliothekskatalog gesehen und weiß deshalb nicht, was man einem solchen Hinweis bewirken soll (außer möglicherweise Verwirrung). Wenn du nicht sehr wehrst, würde ich ihn also gerne wieder herausnehmen. Herzliche Grüße --Tilman 11:00, 24. Feb. 2007 (CET)

Inzwischen habe ich die Stelle noch einmal genauer angesehen und festgestellt, dass du lediglich das Beispiel "CHruščev" hinzugefügt hast. Insofern weiß ich jetzt gar nicht, ob du das Buch kennst und ob du in dieser Sache eine feste Meinung hast. Nachdem ich andererseits festgestellt habe, dass dieses Buch 1968 erschienen ist und offenbar nie nachgedruckt wurde, werde ich mir erlauben, den fast vierzig Jahre alten Ratschlag zu entfernen. Gruß --Tilman 17:07, 24. Feb. 2007 (CET)

Hallo Väterchen, unter Benutzer Diskussion:Buncic#Kyrillisches Alphabet habe ich Deine Frage zum gleichen Thema beantwortet. --Daniel Bunčić 16:31, 27. Feb. 2007 (CET)

Und noch eine Antwort ebenda. --Daniel Bunčić 07:56, 2. Mär. 2007 (CET)

Hallo Väterchen, zunächst Danke für den Eintrag auf meiner Diskussionsseite. Was meine eigene Erfahrung angeht: Ich war vor vielen Jahren genötigt - und zwar eben wegen des Fehlens einer Schreibmaschine mit kyrillischen Lettern - mir zu überlegen, wie ich kyrillisch schreibe und drucke, und zwar nicht nur auf den damals noch sehr Atari-ähnlichen allerersten PC, weit vor jeglichem Windows, sondern auch auf der damals noch so genannten "Großrechentechnik". Aus der Not wurde eine Tugend, und gemeinsam mit ein paar interessierten Studenten wurde ein funktionsfähiges System daraus, mit dem man nicht nur kyrillisch schreiben, sondern auch transliterieren und transkribieren konnte. Tatsache ist, dass die dabei gesetzmäßig auftretenden Probleme - wie, zum Kuckuck, schreibe ich denn nun palatalisierte Konsonanten, um nur ein Beispiel zu nennen - bis heute gern emotional diskutiert werden und für meine Begriffe manchmal aus dem Blick gerät, wozu das Ganze denn gut sein soll. Denn die Grundinteressen sind so banal wie verschieden: Während ein Laie, der die fremden Originalzeichen eh nicht entziffern kann, einer Umschrift einfach entnehmen will, "wie man das spricht" (wenigstens ungefähr), will ein interessierter Spezialist ein möglichst konsistentes Abbild der fremden Grapheme in (vertrautere) Zeichen, die es ihm "mit Haken und Ösen" möglich machen, anhand von Tabellen und Beschreibungen eine ziemlich exakte Zuordnung zu Lauten, Phonemen und Zeichen zu treffen. Das kann man bei der Vielzahl der dazu benutzten diakritischen Zeichen durchaus wörtlich nehmen. Nur: Was nützt das Ganze? Reineweg gar nichts, könnte man meinen, wenn man sieht, mit welcher Arroganz eben diese diakritischen Zeichen in den Medien in aller Regel weggelassen werden, von der vollkommenen Unfähigkeit vieler Moderatoren, slawische Namen auch nur annähernd korrekt zu sprechen, schon ganz zu schweigen, oder wie sich Postboten die Zunge verrenken, wenn sie ein Paket bei "Bochkarev" zustellen sollen (kein Witz, sondern die amtliche Passeintragung für eine Aussiedlerfamilie namens Бочкарёв in meiner Nachbarschaft, was noch der gute alte Steinitz einfach Botschkarjow geschrieben hätte). Ganz so skeptisch bin ich nicht, aber für einen passenden und vor allem fundierten Artikel fehlt mir im Moment die Zeit, und so kann ich nur in den Diskussionen andeuten, dass es da noch Handlungsbedarf gibt ;)) . Also, in diesem Sinne - --Monnerkopf 09:05, 21. Mär. 2007 (CET)

Seniorendiskussion

Hallo, Väterchen: Auch Zeitzeuge für 33-45?? Wenn ja:

Seit einiger Zeit habe ich einige Altersgenossen (Jahrgänge 1922-32) angesprochen, um in Artikeln über die Jahre 33-45 etwas "aufzuräumen" und Unsinn zu korrigieren, der von Leuten stammt (und vehement verteidigt wird), die ihr Wissen nur aus Büchern haben.

Bei Interesse bitte

hier

"anklicken" - alles Weitere steht dort, bei Interesse bitte mitmachen und bitte dort kommentieren. Gruß--Dr.cueppers - Disk. 13:54, 2. Mär. 2007 (CET)

Danke für den Eintrag; bitte nun auch auf der Seite

hier

das "1. Thema" lesen. Danke -- Dr.cueppers - Disk. 18:52, 2. Mär. 2007 (CET) (auch 1926)

Hier gibt es ein neues Thema. Gruß--Dr.cueppers - Disk. 22:19, 12. Jun. 2007 (CEST)

Stollbergische Bibliothek

Beim Stöbern auf diesen Artikel gestossen; stolperte Anfang der Neunziger über einen Haufen Bücher aus der Stollbergischen Bibliothek in der Universität von Jekatherinburg - habe damals handschriftlich ein paar Titel aufgeschrieben; ist das von Interesse? Da Ponte 14:41, 25. Jun. 2008 (CEST)

Hauptmann-Gymnasium WR

Hallo Väterchen, es ist nett, dass du den Link eingefügt hast, aber bitte beachte, dass hier nicht jeder Link auf ein Gymnasium, eine Schule oder andere Institution in Wernigerode aufgenommen werden kann, sondern nur Links mit weiterführenden Informationen zum Lemma Wernigerode. Vielen Dank und beste Grüße --Hejkal 15:45, 3. Aug. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Väterchen,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Blatt2.jpg Mangel: Freigabe, Lizenz, Quelle und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Quelle: Durch das Angeben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder, wenn du das Bild selbst gemacht hast, die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen unter „Urheber“ angeben, oder Deinen bürgerlichen Namen. Im letzteren Fall muss allerding klar werden, dass Du (also Väterchen) auch die Person bist, deren Name angegeben ist. Wenn Du beispielsweise ein Foto von einer Website nur herunterlädst oder ein Gemälde einfach nachzeichnest, wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber! Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:03, 23. Okt. 2008 (CEST)

Lizenz: füg einfach z.b. {{Bild-GFDL}} auf die Dateibeschreibungsseite ein. Gruß −Sargoth^¿!± 01:34, 4. Nov. 2008 (CET)

Hallo Väterchen. Die Dateibeschreibungsseite ist diese Seite, die du ja auch schon bearbeitet hast. Klick einfach hier und füge dort {{Bild-GFDL}} unterhalb der Anmerkungen ein. Grüße −Sargoth^¿!± 10:54, 4. Nov. 2008 (CET)

So guck mal, ich habe das jetzt geordnet, damit dürfte das erledigt sein. Beste Grüße −Sargoth^¿!± 16:55, 4. Nov. 2008 (CET)

Hallo Sargoth, ich danke Dir vielmals, - auch für Deine Geduld. Beste Grüsse --Väterchen 18:04, 4. Nov. 2008 (CET)

Nichts zu danken, wirklich. Das Problem mit dem verwirrenden Uploaden ist ja bekannt und wird auch gerade auf den Adminnotizen besprochen. Bis dann! :-) −Sargoth^¿!± 19:09, 4. Nov. 2008 (CET)

Hallo Väterchen, vielen Dank für dein Bild. Leider ist die Lizenzierung jetzt etwas verwirrend: Wenn du ein Bild komplett freigibst, macht es wenig Sinn, es noch unter die GFDL zu stellen. Möchtest du also dein Bild wirklich freigeben (bei Verwendung müssen keine weiteren Rechte, wie zB Namensnennung, beachtet werden) oder möchtest du es nur unter die GFDL (Weiterverwender muss gesamten Lizenztext abdrucken und dich als Urheber nennen) stellen? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 18:21, 7. Nov. 2008 (CET)

Hallo, CrisiPK, - Die WP-Regularien für das Einbringen von Abbildungen sind für mich höchst verwirrend. Ich blicke da nicht durch, müsste mich damit intensiv befassen, wofür ich aber weder Zeit noch Lust habe. Zu Deiner Frage: Ich plädiere für GFDL, wäre aber auch mit "Freigabe" einverstanden. - - Gruß von --Väterchen 12:26, 8. Nov. 2008 (CET)

Hallo Väterchen, ich hab jetzt den Baustein für uneingeschränktes Nutzungsrecht gesetzt. Der Hintergrund ist dieser: Das ist nur ein Scan, also eine sehr einfache Reproduktion. Dafür bekommst du im Regelfall keine Urheberrechte. Soll heißen: Auch wenn GFDL auf der Bildbeschreibungsseite steht, muss das bei der Weiternutzung in diesem Fall nicht beachtet werden. Daher ist es besser, direkt alle Rechte abzutreten, die möglicherweise in anderen Rechtsordnungen entstanden sind, um hier keine Verwirrung zu stiften. Generell kannst du aber gerne von dir erstellte Werke unter die GFDL stellen, also beispielsweise selbst erstelle Fotos. Nur in diesem Fall rate ich davon ab und nehme daher deine Zustimmung zur vollständigen Freigabe gerne in Anspruch. Solltest du mal wieder Fragen zur Bildlizezierung haben, kannst du dich gerne bei mir direkt oder auf den WP:Urheberrechtsfragen bzw. auf WP:Dateiüberprüfung/Fragen melden. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 13:27, 8. Nov. 2008 (CET)

Hallo, ChrisiPK, - das leuchtet mir ein. Vielen Dank für Deine Hilfe. - Gruß von --Väterchen 13:40, 8. Nov. 2008 (CET)