Benutzer Diskussion:W. Edlmeier/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:W. Edlmeier/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:W._Edlmeier/Archiv/2014#Thema_1

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 1. 1. 2014

Benutzerin:Cluster65. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 1. Jan. 2014 (CET)

Gutes neues Jahr

Hallo W.E. zuerst einmal wünsche ich Dir ein gutes neues Jahr. Dann wollte ich Dich noch fragen ob Du weißt, warum ich das Verlinkungssymbol auf der Bearbeitungsseite nicht mehr verwenden kann? Schöne Grüße Claus. --CM (Diskussion) 12:34, 3. Jan. 2014 (CET)

Hallo, ich wünsche Dir auch ein guten neues Jahr. Warum das Verlinkungssymbol (Interner Link?) bei Dir nicht funktioniert, kann ich nicht sagen. Ich habe es bei mir getestet und es funktioniert tadellos. Vielleicht liegt es an deinen Browsereinstellungen? Gruß, --W.E. Disk 15:21, 5. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank trotzdem. Manchmal funktioniert es, manchmal nicht. Schöne Grüße und viel Erfolg im Jahr 2014. :-) --CM (Diskussion) 17:58, 5. Jan. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 8. 1. 2014

Benutzer:SPratscher. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 8. Jan. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 21. 1. 2014

Benutzer:Justice1987. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 21. Jan. 2014 (CET)

Vollprogramm (VP), Vollwaschgang

Hi W., ich denke die ursprünglich beobachteten Mängel in diesem Beitrag, i.e. #Kategorien, #Belege, interne und externe #Links sowie die für den Themenbereich üblichen Standards, sind dank Deiner und anderer Hilfe jetzt beseitigt. Würde mich freuen, wenn Du das nochmal prüfen könntest. Danke. Nomads --Nomads (Diskussion) 10:42, 21. Jan. 2014 (CET)

Hallo Nomads, der Artikel sieht schon ganz gut aus. Ich prüfe heute Abend nochmal alles in Ruhe und werde den QS-Vermerk dann voraussichtlich entfernen. Vielen Dank für Deine aktive Mithilfe. Viele Grüße, --W.E. Disk 11:18, 21. Jan. 2014 (CET)

P.S.: Du hast oben z.B. "#Kategorien, #Belege ..." geschrieben. Falls du damit auf die entsprechenden Hilfeseiten verlinken wolltest: Die Verlinkung in Wikipedia funktioniert leider nicht wie in Twitter mit Hashtags, sondern nur mit dem etwas komplizierteren Wikisyntax. Siehe Hilfe:Wikilinks. --W.E. Disk 15:11, 21. Jan. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 25. 1. 2014

Benutzer:Foerstermartin. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 25. Jan. 2014 (CET)

Mentorenwünsche für Joe-tomato

Hallo, W.Edlmeier, da warten zwei Mentees (1, 2) auf Joe-tomatoe; der ist wohl grad nicht aktiv. Vielleicht kannst du da mal vorbeischauen? Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 06:15, 29. Jan. 2014 (CET)

Mentor Benutzer:Joe-Tomato nicht online

... aber wird mehrfach als Mentor gewünscht. Da du sein co bist, kannst du mal gucken? Gruß --Aeggy (Diskussion) 10:38, 30. Jan. 2014 (CET)

Hi, als ich bei M10u12c geantwortet habe, habe ich nicht gecheckt, dass du als Co-Mentor schon dort warst. Ich dachte, es wäre der Standard-Willkommensbaustein, der oben auf der Seite stand. Wollt' mich nicht weiter einmischen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:11, 31. Jan. 2014 (CET)

Hallo, kein Problem - ganz im Gegenteil - vielen Dank fürs Einspringen. Gruß, --W.E. Disk 18:38, 31. Jan. 2014 (CET)

Hey, ich danke Euch auch für's Einspringen. Herzliche Grüße --Joe-Tomato (Diskussion) 20:15, 2. Feb. 2014 (CET)

M10u12c wünscht sich Joe-Tomato als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 1. Feb. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 14. 2. 2014

Benutzerin:Milvi. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 14. Feb. 2014 (CET)

Vinoversum

vielen Dank für Ihren Einsatz bei der Verbesserung des Vinoversum-Artikels! In den nächsten Tagen wird dieser aber von mir wieder erweitert, vor allem die Beschreibung der Ausstellungselement ergänzt - gegebenenfalls werde ich daher die Gliederung wieder zurücksetzen. Ich werde dieser Änderungen mal auf Baustelle machen, könnten Sie dann Feedback dazu geben? lg, Rovere (Diskussion) 10:22, 25. Feb. 2014 (CET)

Hallo Rovere, eine gute Gliederung ist in langen Texten super, aber man braucht nicht für jeden Absatz eine eigene Zwischenüberschrift. Wenn der Inhalt erweitert wird, kann aber eine Neugliederung durchaus sinnvoll sein. Gern schau ich mal auf deiner Baustelle vorbei und gebe dann mein Feedback dazu. Gruß, --W.E. Disk 10:52, 25. Feb. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 27. 2. 2014

Benutzer:Goldenheart87. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 27. Feb. 2014 (CET)

Mentee entlassen

Hallo W. Edlmeier, ich habe deinen Mentee Erhebung aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 1. Mär. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 6. 3. 2014

Benutzerin:Cluster65. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 6. Mär. 2014 (CET)

Ist Dir ...

... so etwas nicht peinlich? --Hardenacke (Diskussion) 20:02, 9. Mär. 2014 (CET)

Die einschlägigen Meinungsbilder zum Thema sind dir bekannt? --W.E. Disk 20:06, 9. Mär. 2014 (CET)

Natürlich. Ich kenne sie alle. Und meinst Du, dass es passend ist, wenn Mehrheiten entscheiden, auch künftig Minderheiten zu beleidigen? [1] --Hardenacke (Diskussion) 20:27, 9. Mär. 2014 (CET)

Halte dich einfach an den gültigen Konsens und alles wird gut. Hier EOD. Gruß, --W.E. Disk 20:30, 9. Mär. 2014 (CET)

Jeder blamiert sich, so gut er kann. --Hardenacke (Diskussion) 20:33, 9. Mär. 2014 (CET)

Das habe ich auch gerade gedacht, als ich den albernen Artikel von Sahm gelesen habe. So, und jetzt ist wirklich EOD. --W.E. Disk 20:35, 9. Mär. 2014 (CET)

Hier kannst Du noch mehr albernes Zeug lesen. Habe die Ehre --Hardenacke (Diskussion) 20:44, 9. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:51, 9. Mär. 2014 (CET))

Hallo W. Edlmeier, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:51, 9. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:28, 11. Mär. 2014 (CET))

Hallo W. Edlmeier, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:28, 11. Mär. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 24. 3. 2014

Benutzer:Justice1987. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 24. Mär. 2014 (CET)

Danke für das Löschen meines Literaturhinweises.

Vielleicht sind Sie so freundlich und sehen sich den Link genauer an. Eine bessere Einführung zum Leben und Werk von Anders werden Sie nicht finden.

mfg (nicht signierter Beitrag von Moshemius (Diskussion | Beiträge) 14:28, 3. Apr. 2014‎)

Wären Sie bitte so freundlich, sich WP:LIT anzusehen. Ich lasse den Literaturhinweis jetzt trotzdem erst mal stehen um zu sehen, was die anderen, die den Artikel auf Ihrer Beobachtungsliste haben, dazu meinen. --W.E. Disk 16:31, 3. Apr. 2014 (CEST)

War nicht böse gemeint. Sorry. Gerne lösche ich den Beitrag.(nicht signierter Beitrag von Moshemius (Diskussion | Beiträge) 14:36, 3. Apr. 2014‎)

Kein Problem. Diskussionsbeiträge sollten übrigens signiert werden, siehe Hilfe:Signatur. Gruß, --W.E. Disk 16:42, 3. Apr. 2014 (CEST)

Danke, aber da wikipedia für mich jetzt keinen Sinn mehr hat, lasse ich es lieber. (nicht signierter Beitrag von Moshemius (Diskussion | Beiträge) 14:45, 3. Apr. 2014‎)

Schade. Man kann hier nicht mal seinen Account löschen. Hätte gerne hier mitgearbeitet. Aber scheinbar will man mich hier nicht.(nicht signierter Beitrag von Moshemius (Diskussion | Beiträge) 15:02, 3. Apr. 2014‎)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 10. 4. 2014

Benutzer:SPratscher. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 10. Apr. 2014 (CEST)

Einleitung bei Biographien

Sehr geehrter Herr Edlmeier, zu diesen Änderungen von Ihnen und mir: Es betrifft die Formatvorlage. "Standard" bedeutet eben nicht, dass diese verbindlich verpflichtend ist. Auch wenn sie (noch) üblich ist. Sie ist eine Empfehlung. Eine gewisse Gestaltungsfreiheit von Texten ist das Prinzip der Wikipedia! Eine starre Einheitlichkeit der Einleitungen ist nicht erforderlich. Warum auch? Der erbitterte Kampf gegen diese Gestaltungsfreiheit ist vollkommen unverständlich und unangemessen. Und Anderdenkende als "Vandalen" oder angebliche "Socken" auf VM zu melden ist ein schlechter Stil. Gruß --Heinrich Drendorf (Diskussion) 09:36, 11. Apr. 2014 (CEST)

Auf meiner Diskussionseite wird geduzt. Zur Sache: Aus den einschlägigen Meinungsbildern ist klar abzulesen, dass von der Community in diesem Bereich eine gewissen Einheitlichkeit gewünscht wird. Der Weg der pragmatischen "Gestaltugnsfreiheit" wurde leider von einer kleinen aber umso lauteren Gruppe von Kreuzgegner nachhaltig verbaut. Die Bemühungen eines Rosenkohl, der seit März 2013 an einem tragbaren Meinungsbild feilt, wurden um Jahre zurückgeworfen. Ich fürchte, dass diejenigen, die das Kreuz in den Lebensdaten ablehnen, von den denkbar schlechtesten Anwälten vertreten werden.

Zur angeblichen Socke: Ein neuer Benutzer bist du jedenfalls nicht. Also was soll die Camouflage? Wenn du dich nur vermittelnd in die Diskussion einbringen willst, ohne deinen Hauptaccount dafür zu nutzten, dann lass wenigstens die Finger von Artikelbearbeitungen in sensiblen Bereichen. --W.E. Disk 10:11, 11. Apr. 2014 (CEST)

Bei Heinrich Drendorf handelt es sich vermutlich um AY/FT. Ähnliche Argumentation, gleicher Wirkungsbereich (senft auf VM, SP und Diskseiten als Unbeteiligter, mischt beim Konflikt um das Kreuz in Biographien mit) und Formalienedits um den Editcount hochzuhalten. Die 188. IP auf der Diskussion von Abraham ben David von Posquières ist übrigens auch AY. Ich habe deine VM-Meldung leider nicht rechtzeitig mitbekommen, sonst hätte ich Difflinks liefern können. Grüße, --Wassersäufer (Diskussion) 19:27, 11. Apr. 2014 (CEST)

Für diesmal leider zu spät, aber trotzdem danke für den Hinweis. Gruß, --W.E. Disk 19:34, 11. Apr. 2014 (CEST)

Edgedown

Hallo Herr Edlmeier, da das mein erster Wikipedia-Artikel war, habe ich sicher einige Fehler eingebaut ;) Habe ihn jetzt überarbeitet.

Eventuell könnten Sie mir ja beim verbessern helfen und mir noch Tipps geben.

Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von A meixner (Diskussion | Beiträge) 18:02, 11. Apr. 2014 (CEST))

Hallo A meixner, wir können uns hier in Wikipedia gerne duzen. Der Artikel ist jetzt in der Qualitätssicherung. Das hat den Vorteil, dass viele erfahrene Benutzer bei der Verbesserung mithelfen. Wenn ich am WE Zeit finde, werde ich mich vielleicht beteiligen. Für den ersten Artikel hast du recht saubere Arbeit abgeliefert, einige Formulierungen müssen aber noch verbessert werden. Eine gute Hilfe dazu findest du unter WP:NPOV. Eine Sache müsste dringend getan werden: auf den Commons hast du ein Cover hochgeladen, mit dem es jetzt Probleme gibt. Bitte lies die Hinweise dort in er Box und regle das. Wenn du Fragen hast, melde dich gerne wieder hier. Gruß, --W.E. Disk 18:59, 11. Apr. 2014 (CEST)

Okay - alles bisschen komplizierter als gedacht! ;) Habe soweit als möglich Alles angepasst, nach bestem Wissen und Gewissen - hoffe ihr könnt mir dann helfen den Artikel zu verbessern. Aber ich weiß jetzt nicht genau, wie ich das "Problem" mit dem Coverartwork lösen soll. Ersteller ist im Artikel in den Einzelnachweisen genannt und die Rechte liegen bei mir/uns, da dieses Artwork für uns angefertigt wurde. Weiß aber nicht, was ich dann als "Beweis" erbringen soll? Den Artikel zum Neutralen Standpunkt werde ich mir durchlesen und schauen was ich selbst noch abändern kann. Vielen Dank nochmal A_Meixner (nicht signierter Beitrag von A meixner (Diskussion | Beiträge) 01:56, 12. Apr. 2014 (CEST))

Ich sehe gerade, dass dieses Problem alle drei Dateien betrifft (File:EDGEDOWN group.jpg, File:EDGEDOWN Logo2014.jpg, File:EDGEDOWN statuesfall.jpg). Frag mal im Commons-Forum nach, was sie noch brauchen. --W.E. Disk 09:49, 12. Apr. 2014 (CEST)

Der Link http://www.mega-metal.de/cdreviews/bandse/edgedownstatuesfall.html/ funktioniert nicht (Error 404). --W.E. Disk 09:56, 12. Apr. 2014 (CEST)

a_meixner: Vielen Dank für deine Hilfe - habe beim Ersteller "XenonX3" bereits kurz geschrieben, dass mir die Copyrights gehören und ich das hiermit versichere - inkl. Ersteller-Homepage. Hoffe, dass sich das dann klärt. - Die Homepage habe ich korrigiert ein "/" am Ende war der Fehler. - Inhaltlich habe ich das Ganze ja letzte woche nochmal überarbeitet - hoffe dass das jetzt soweit passt?! ;) - Danke nochmals für die tatkräftige Unterstützung! a_meixner (nicht signierter Beitrag von A meixner (Diskussion | Beiträge) 12:53, 17. Apr. 2014 (CEST))

danke

Hallo W. Edlmeier, wollte mich nur mal bedanken für deinen unermüdlichen Beitrag zu den Beschreibungen in den Denkmallisten. Was wäre NÖ ohne dich! lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:16, 18. Apr. 2014 (CEST)

Moin Moin

Moin, wollte mal nachfragen was genau das Problem an der Erweiterung von Wikipedia-Artikeln, basierend auf den Pressemeldungen von den Unternehmen ist? Auch wenn es als Spam angesehen wurde, so habe ich mich an dem Tag nur hingesetzt und die letzten Wochen nachgearbeitet. Außerdem finde ich die Objektivität ein wenig verschoben. Immerhin wurden, nicht inhaltlich, gleiche Beiträge von MMORPG.de nicht als "fragwürdige Quelle" markiert, obwohl auf beiden Seiten der gleiche Redakteur für mich schreibt. Ist doch das gleiche, wie die Verlinkungen von Gamona (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3AWeblinksuche&target=*.gamona.de) oder Gulli.com (welche ich auch betreue). Finde hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Hat auch nichts mit Glaskugelei zu tun, wenn ein Unternehmen ein neues Produkt ankündigt und wenn nach 2 Wochen nur ich der bin, der diese Information hinzufügt, welche ja auch durch eine Quelle belegt werden soll - warum sollte ich hier nicht eine meiner Seiten nehmen? - sehe ich da eigentlich keinen Grund fast 50 Einträge, welche in den letzten 6 Monaten entstanden zu entfernen - ist ja nicht so, als hätte ich mir die Sachen ausgedacht. Bitte kurz Feedback warum dann andere Links nicht entfernt wurden.(nicht signierter Beitrag von Vyndariel (Diskussion | Beiträge) 12:17, 22. Apr. 2014‎)

Eine Diskussion wird grundsätzlich dort fortgeführt, wo sie begonnen wurde. Stell die von dir gelöschte Benutzerdiskussion auf deiner eigenen Seite wieder her, füge obige Frage dort ein, dann antworte ich dir gerne dort. Dann können sich nämlich auch andere Benutzer daran beteiligen, die mit dem Fall vertraut sind, unter anderem Admin, der dich gesperrt hat. Und signiere deine Diskussionsbeiträge in Zukunft (siehe Hilfe:Signatur.) --W.E. Disk 13:24, 22. Apr. 2014 (CEST)

Ich dachte halt ich spreche dich direkt an, da du ja radikal fast alle Links zu der einen Domain entfernt, aber andere Links, anderer Projekte von mir, welche im gleichen Stil Inhalte erweitert haben, dringelassen hast. Diskussion bei mir aber wieder hergestellt, würde das gerne klären.--Benutzer:Vyndariel Disk 13:33, 22. Apr. 2014 (CEST)

Danke

... für die Einfügung der Liste. Eigentlich wollte ich das vorhin noch tun, aber da kam mir mal wieder das RL dazwischen. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:00, 22. Apr. 2014 (CEST)

Gerne, es war mir ein großes Vergnügen ;) --W.E. Disk 19:30, 22. Apr. 2014 (CEST)

Danke für deine Nachricht!

Hallo Herr W. Edlmeier, wollte mich nur kurz einmal melden: Auf Grund plötzlicher familiärer und gesundheitlicher Probleme komme ich seit mehreren Monaten leider kaum noch dazu, am Computer zu sein! Dennoch würde ich mich zu einem späteren Zeitpunkt gern wieder mehr mit Wikipedia beschäftigen und von deiner Hilfe profitieren! Ich weiß nicht genau, wann das sein wird, nehme dann aber dein Angebot, erneut ins Mentorenprogramm einzusteigen, gern anl. Gibt noch viel zu lernen hier :-) LG --Justice1987 (Diskussion) 13:30, 23. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, gerne darfst du dich bei mir melden, wenn du wieder Lust hast hier mitzumachen und wenn es deine Zeit erlaubt. In einem Freiwilligenprojekt wie diesem haben wir alle Zeit der Welt. Gruß, --W.E. Disk 16:34, 23. Apr. 2014 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo W. Edlmeier, ich habe deinen Mentee Foerstermartin aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 25. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, ich hoffe, ich bin hier richtig: ich habe tatsächlich keine neue Betreuung gesucht, ich bin nun soweit einigermaßen vertraut mit Wikipedia und werde, wenn ich Zeit habe, noch kleinere Beiträge einarbeiten. Habe erst jetzt gesehen, daß ich ausgetragen bin, o.k.. Habe bei Paul Kayser zwei kleinere stilistische Änderugnen vorgenommen. Bin zeitlich sehr in Anspruch genommen, werde aber später noch Verschiedenes in Angriff nehmen. mfg Foerstermartin (nicht signierter Beitrag von 37.138.39.117 (Diskussion) 12:05, 1. Mai 2014 (CEST))

Kein Problem. Der Bot sorgt mit den automatischen Austragungen nur dafür, dass sich nicht zu viele Karteileichen anhäufen. Selbstverständlich stehe ich dir auch weiterhin als Ansprechpartner zur Verfügung. --W.E. Disk 13:59, 1. Mai 2014 (CEST)

Mentee

Hallo, könntest du deinen Mentee ein wenig bremsen? Trotz Hinweis auf seiner Disk meint er, dass das Kopieren von Abschnitten anderer Artikel per c&p in Ordnung sei. Mir glaubt er nicht. Die Kopie wurde nach SLA wegen URV gelöscht. Grüße, --Gleiberg (Diskussion) 11:01, 25. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, ich kümmere mich darum. Danke für den Hinweis. --W.E. Disk 12:09, 25. Apr. 2014 (CEST)

Gleiches hier: Da er wohl der Meinung ist, ich wolle ihm persönlich Böses, bitte mal auf das Urheberrecht bzgl. Fotos eingehen. Nachdem ich gestern versucht habe, ihm deutlich zu machen, dass nicht jedes auf Flickr als frei getaggte Foto auch wirklich frei ist, folgte dann heute Nacht der Upload von Datei:Fernando Alonso Portrait 2014.jpg. Das Foto ist auf Flickr tatsächlich als CC-getaggt verfügbar. Schaut man sich die Fotosammlung des Flickrusers an, ist unschwer zu erkennen, dass dies URVen sind. Das Foto hier ist ein Pressefoto von Ferrari. Gute Grüße --diba (Diskussion) 16:44, 28. Apr. 2014 (CEST)

Ich kann auch nicht mehr tun, als ihn anszuchreiben, was ich auch schon mehrfach getan habe. Er hat ja sogar Einsicht gezeigt. Dass es jetzt so weitergeht wie zuvor, verstehe ich genauso wenig wie Du. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis ihn jemand auf der VM meldet. --W.E. Disk 17:22, 28. Apr. 2014 (CEST)

Danke Dir dennoch - vielleicht hilft es ja, wenn es von einem Dritten kommt :-) Gute Grüße --diba (Diskussion) 17:54, 28. Apr. 2014 (CEST)

Danke für Ihre Nachricht!

Hallo Herr Edlmeier, ich bedanke mich für die wohlwollenden Hinweise und versuche sie zu beachten. Beste Grüsse. muwwwti Benutzer:muwwwti 17:58, 1. Mai 2014 (CEST)

Antwort auf Benutzer Diskussion:muwwwti. --W.E. Disk 18:11, 1. Mai 2014 (CEST)

Rezensionen zum Kindle 4

Hallo W. Edlmeier, einfach mal so kursiv in den Raum: schau' Dir mal die beiden untenstehenden Rezensionen an:

• Matthias Rößler: Die Nummer 1 für Bücher-to-go. Rezension bei Chip.de, 27. März 2012.
• Chalid El-Heliebi: TEST: Amazon Kindle 4 bei allesbook.de, 23. Oktober 2011.

Chip wäre "eher vom Feinsten", hat aber eine reißerische Überschrift und ist recht kurz; das verschmähte Allesbook.de zeigt wesentlich mehr (Bilder & Text) und ist zudem kritischer als Chip. M.E. hat die IP eindeutig nicht recht, die Tests dieser Seite sind brauchbar bis gut und oft den Mainstream-IT-Portalen wie Chip, PC-Welt überlegen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:26, 8. Mai 2014 (CEST)

Sorry, ich hatte den Link wohl mit einer Spamseite verwechselt, die mir vor einiger Zeit sehr unangenehm aufgefallen ist. Danke für den Hinweis. --W.E. Disk 14:40, 8. Mai 2014 (CEST)

Ich habe die Diskussion mal in den Artikel verschoben, damit evtl. noch weitere Meinungen kommen und für Admins leichter ersichtlich ist, wenn ein Konsens erzielt wurde. --net (Diskussion) 14:50, 8. Mai 2014 (CEST)

In Ordnung. Gruß, --W.E. Disk 14:57, 8. Mai 2014 (CEST)

Bevölkerungsdichte von Ortsteilen

Hallo W. Edlmeier, in Böhmhöf ist mit aufgefallen, dass du die Bevölkerungsdichte manuell in die Box als Besonderheit eingefügt hast. Die Box hat das früher mal automatisch gemacht, es hat sich aber herausgestellt, dass die Kombination aus KG-Fläche und Einwohner pro Ort, wobei im Allgemeinen Ort und KG nicht deckungsgleich sind, keine sinnvollen Werte ergeben kann. Dann sollte man aber auch nicht manuell rechnen, macht die Sache nicht besser, weil genauso falsch aber noch weniger wartbar. Deine Meinung? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:42, 10. Mai 2014 (CEST)

In diesem Fall wäre es wohl besser, die Angaben wegzulassen. Gruß, --W.E. Disk 12:45, 18. Mai 2014 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo W. Edlmeier, ich habe deinen Mentee Milvi aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 14. Mai 2014 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo W. Edlmeier, ich habe deinen Mentee Goldenheart87 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 03:14, 27. Mai 2014 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo W. Edlmeier, ich habe deinen Mentee Cluster65 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 6. Jun. 2014 (CEST)

John Philippe

Hallo! Du wurdest erwähnt unter: Diskussion:John_Philippe_Rushton#Rassistische_Meinung. Gruß --Dan-YELL 20:18, 6. Jun. 2014 (CEST)

B-social media wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 09:43, 7. Jul. 2014 (CEST)

Adamhallgmbh wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:20, 7. Jul. 2014 (CEST)

Eine Frage zum richtigen Verhalten bei Wikipedia

Hallo W.Edlmeier, ich versuche mich seite einiger Zeit etwas intensiver an meinem ersten Text (Aktion Tier Menschen für Tiere) im Wikipedia. Nun habe ich eine Frage an dich, da mein alter Mentor ja leider nicht mehr zur Verfügung steht:

Wenn ich Änderungen vornehme, wie mache ich das am einfachsten für die jenigen, die das dann freigeben müssen? Soll ich besser jede einzelne kleine Änderung auch einzlen abschicken, oder ist es besser, gleich einen ganzen Abschnitt als eine Änderung zu speichern? Allerdings habe ich bei letzterer Variante bedenken, dass wenn dem Sichtenden etwas nicht gefällt, er ja gleich den ganzen Abschnitt verwerfen muss, obwohl vielleicht nur eine Kleinigkeit ausgebessert werden muss. Wie verhält man sich da am besten? Die zweite Frage wäre: Was genau darf ich als KLEINIGKEIT markieren? Wenn ich zum Beispiel einen Textabschnitt verschiebe, ihn aber nicht ändere, ist das noch eine Kleinigkeit? Ich würde mich freuen, wenn du mir weiterhilfst! Vielen Dank schon einmal im Voraus! PS: Für alle weiteren Tipps zur Bearbeitung bin ich natürlich auch dankbar, vielleicht fällt dir ja was auf! :-) Falls das mit der Unterschrift nicht klappt, mein Benutzername ist Justice1987! :-) VG --Justice1987 (Diskussion) 11:43, 6. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Justice1987, beim Ausscheiden von Reimmichl aus dem Mentorenprogramm haben wir ja vereinbart, dass ich die Betreuung übernehme. Selbstverständlich ist es in Ordnung, wenn du mich um Hilfe fragst. Ich habe mir deine Änderungen angeschaut und – da sie ja offensichtlich kein Vandalismus sind – bei der Gelegenheit auch gesichtet.

Die Frage, wie man einen Artikel bearbeitet, damit andere Autoren die Änderungen gut nachvollziehen können, kann man so pauschal nicht beantworten. Da gehört ein wenig Fingerspitzengefühl dazu, und ich finde, dass du das sehr gut hingekriegt hast. Da deine Edits formal in Ordnung sind, gibt es auch keinen Grund, dass jemand hinterher noch aufräumen müsste.

Eine Kleinigkeit würde ich dich bitten, in Zukunft zu beachten: Im Quelltext sollte ein Einzelnachweis direkt, ohne Leerzeichen, an den Punkt des vorhergehenden Satzes anschließen. Auch zwischen zwei aufeinander folgenden Einzelnachweisen sollte kein Leerzeichen gesetzt werden, weil der Text sonst ziemlich zerfranst aussieht. Es reicht völlig, wenn du das bei der nächsten inhaltlichen Bearbeitung korrigierst. Falls du es aber gleich machen willst, dann wäre das so ein Fall, den man als "kleine Änderung" markieren kann. Kleine Änderungen sind alles, was nur Syntax, Form, Typographie, Rechtschreibung, Grammatik und Zeichensetzung betrifft. Inhaltliche Veränderungen sollten aber nicht als "klein" markiert werden.

Noch ein Punkt zu Eigennamen: In der Regel passen wir die Namen von Produkten oder Organisationen, die durchgehend groß oder klein geschrieben werden, an die Rechtschreibung an (z. B. Der Spiegel statt DER SPIEGEL, Arte statt arte oder eben Aktion Tier statt aktion tier. Wenn du im Text trotzdem unbedingt die Eigenschreibweise verwenden möchtest, dann wäre es gut, den Namen kursiv zu setzen. Das sollte innerhalb eines Artikels einheitlich gehandhabt werden.

Ich hoffe, dass ich dir weiterhelfen konnte und bin auch weiterhin hier erreichbar. Normalerweise schaffe ich es, innerhalb von 24 Stunden zu antworten. Viele Grüße, --W.E. Disk 21:55, 6. Aug. 2014 (CEST)

Hallo W.Edelmeier, danke für deine schnelle Antwort, sie hat mir in der Tat weitergeholfen :-) Außerdem freue ich mich natürlich, dass du gesichtet hast- es macht echt Spaß hier mitzuarbeiten, vor allem wenn die Recherchearbeiten dann auch übernommen werden. Das mit den Einzelnachweisen und Eigennamen werde ich auf jeden Fall noch machen! - Da ich mir vorgenommen habe, meinen Urlaub zu nutzen und noch an dem Eintrag zu George Gershwin mitzuschreiben, wird sicher noch die eine oder andere Frage auftauchen... Ich komme also bestimmt noch einmal auf deine Hilfe zurück! Viele Grüße --Justice1987 (Diskussion) 17:43, 7. Aug. 2014 (CEST)

Hallo W.Edelmeier, danke wir das wiederholte schnelle Sichten :-) Ich habe noch zwei Fragen zum Thema Quellenangaben. Nachdem ich bei anderen Organisationen abgeguckt habe, was dort noch so in den Artikeln steht, habe ich den Part "Grundsätze" eingebaut (wie bei der Organisation People for the Ethical Treatment of Animals) Dabei möchte ich einen Zeitungsartikel als Quelle angeben (Einzelnachweis 6), habe aber keine passende Vorlage für Zeitungen in den Wikipedia-Hilfen gefunden. Ist das Format so richtig? - Ich würde auch gern die Formatierung von Quelle 1 (Bericht aus dem Magazin Focus) anpassen, weiß aber nicht wie... Eigentlich müsste der Titel der Link sein, nicht das Wort ONLINE - oder bin ich da zu kleinkariert??? Ich würde mich freuen, wenn du mir einen Tipp gibst wie ich das am besten mache! Vielen vielen Dank!!! --Justice1987 (Diskussion) 15:05, 8. Aug. 2014 (CEST)

Hallo W.Edelmeier, eine Frage bitte noch: Bei dem Artikel zu George Gershwin ist ja KEIN EINZIGER (!) Einzelnachweis angegeben! Wie kann das sein? Nach den Angaben in den Wikipedia Hilfeseiten sind Einzelnachweise doch zwingend nötig und ich gehe davon aus, dass ich bei einem Buch als Quelle auch die Seitenzahl, den Autor etc. angeben muss. Sehe ich das richtig? (Wenn ja, wird es eine große Menge Arbeit ;-)) DANKE für deine Hilfe!--Justice1987 (Diskussion) 15:58, 8. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, George Gershwin ist ein schlechtes Beispiel. Der Artikel könnte aus mehreren Gründen eine Überarbeitung vertragen. Manche Artikel können aber durchaus ohne Einzelnachweise auskommen. Wenn ich einen Artikel über eine Burg schreibe, der auf einer seriösen Website und zwei oder drei gedruckten Standardwerken zur Burgenkunde beruht, dann gebe gebe ich diese einfach unter "Literatur" und "Weblinks" an, ohne jede Fundstellen einzeln als Quellennachweis zu formatieren. Das kann man bei Themen mit weitgehend unstrittigen Angaben machen oder wo es eine allgemein anerkannte Standardliteratur gibt. Zur Formatierung der Einzelnachweise benutze ich gerne den Vorlagen-Generator (für Online-Zeitungsartikel: Vorlage "Internetquelle"). Gruß, --W.E. Disk 11:44, 9. Aug. 2014 (CEST)

Bitte um Hilfe & Rat

Hallo W. Edlmeier, ich bin ein wenig ratlos... Nachdem ich mir wirklich Mühe gegeben habe mit dem Artikel zu [Aktion Tier - Menschen für Tiere] und alles freigegeben wurde und ich meine Änderungen am Text sinnvoll recherchiert und auch mit genügend Quellen belegt habe, hat ein User heute sehr sehr viel geändert und gelöscht, und angeblich wurde das auch noch automatisch gesichtet! Wie kann denn das sein? Ich bin richtig frustriert grad, das hat alles echt Arbeit gemacht und jetzt löscht das einfach jemand? Es hatte ja auch noch ein anderer User bei der Gliederung mitgearbeitet, die wurde jetzt auch einfach komplett über den Haufen geworfen.... Ich bitte dich um Hilfe, ich finde das ungerecht. Wie kann man dagegen vorgehen? Ich sehe keinen Grund, meine Version so zu zerstören! Vielen Dank für deine neuerliche Mühe Justice1987 (Diskussion) 11:08, 28. Aug. 2014 (CEST)

Verstehe ich nicht...

Hallo W. Edelmeier, das hier steht plötzlich auf meiner Diskussionsseite... Ich verstehe die Welt nicht mehr und ich habe -siehe Versionsgeschte- gar keine sogeannenten Vereinseigenen Quellen im Übermaß verwendet, sondern bewusst darauf geachtet, dass es vornehmlich Zeitungsartikel sind! "Bearbeitungen an Aktion Tier Moin moin, schade dass du das Mentorenprogramm verlassen hast bevor es um folgende Themen ging: WP:WWNI, WP:WEB und WP:Q. Mit deiner Bearbeitung des Artikels Aktion Tier hast du nämlich gegen nahezu jeden Grundsatz verstoßen, den WP hat: Wir sind kein Marketingwebspace, keine Belobigungsseite und kein Aushängeschild für Aktivitäten, die zur Spendengenerierung dienen. Und keine zweite Homepage, auch nicht für gemeinnützige Vereine, und schon gar nicht für welche, die auf den zweiten Blick vielleicht gar nicht so gemeinnützig sind.

Deshalb habe ich sowohl die großzügige Eigenbelegung, d.h. Verwendung der vereinseigenen Homepage im Übermaß als auch die daraus resultierende überlange Darstellung der Projekte wieder auf ein lexikonverträgliches Maß eingedampft. Ich bitte dich in Zukunft o.a. Grundsätze bei der Artikelarbeit zu beachten, ansonsten werden deine Änderungen ziemlich schnell wieder ausgebaut.--FoxtrottBravo (Diskussion) 11:06, 28. Aug. 2014 (CEST)" (ohne Benutzername signierter Beitrag von Justice1987 (Diskussion | Beiträge))Justice1987 (Diskussion) 12:47, 28. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Justice1987, FoxtrottBravo hat den Artikel gekürzt und überarbeitet. Du bist damit nicht einverstanden und hast ihn auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Jetzt müsst ihr einen Weg finden, euch zu einigen. Die Ansage auf deiner Disk hätte er zugegebenermaßen auch freundlicher formulieren können, aber so ist das nun mal in einem Wiki. Dem Gegenüber vorzuwerfen, dass er eine "subjektive Meinung" vertritt, wie du es auf seiner Diskussionsseite gemacht hast, ist allerdings auch nicht unbedingt zur Deeskalation geeignet. Bitte lies dir seine Kritik genau durch und versucht gemeinsam zu einer Lösung zu kommen. Gruß, --W.E. Disk 13:56, 28. Aug. 2014 (CEST)

Hallo W.Edlmeier, ich gucke mir grad sämtliche Änderungen an und arbeite sie durch, was sehr aufwendig ist. An wen kann ich mich wenden, wenn ich die Änderungen als nachweislich ungerecht empfinde? Mit welchem Grund kann denn jemand komplette mit Einzelnachweisen belegte Absätze streichen? Und in der Tat - ich fühle mich sehr unfreundlich behandelt und habe nicht das Gefühl, dass ich eine sinnvolle Diskussion führe. "Bei z.b. Sportvereinen wird auch nicht der gesamte Kader der Mannschaft namentlich mit Geburtsdatum und Namen der Freundin vorgestellt um anschließend den Verlauf der letzten Liga-Partie a la Sportstudio auszubreiten." --> Ist das eine sinnvolle Art der Diskussion? Justice1987 (Diskussion) 14:12, 28. Aug. 2014 (CEST)

Lieber W.Edelmeier, was kann ich tun, FoxtrottBravo auf seine Änderungen besteht? Das wird ja sicher nicht der erste Fall sein, in dem zwei sich uneinig sind. Außerdem wurden meine Änderungen ja freigegeben von jemandem, der dies offenbar nicht so sieht!Justice1987 (Diskussion) 14:12, 28. Aug. 2014 (CEST)

Diese "Freigabe" die du meinst, besagt nur, dass deine Bearbeitungen kein Vandalismus sind. Dass andere deine Texte ändern können - damit wirst du in einem Wiki leben müssen. Erst mal musst du mit deinem Gegenüber diskutieren, deinen Standpunkt vorbringen und versuchen, einen Kompromiss zu finden. Wenn das nicht hilft, kannst du eine dritte Meinung anfordern - was aber auch keine Garantie dafür ist, dass du deine Meinung bestätigt kriegst. Nimm den Diskussionsstil deines Gegenübers nicht persönlich. Er hat versucht, dir durch absichtlich bis ins Groteske übersteigerte Vergleiche seinen Standpunkt verständlich zu machen. In der schriftlichen Kommunikation wirkt so etwas oft viel schroffer als es eigentlich gemeint ist. Du kennst das ja sicher aus anderen Bereichen des Internets. Gruß, --W.E. Disk 14:28, 28. Aug. 2014 (CEST)

Moin moin, wir brauchen das nicht an drei Stellen (seine, meine, deine Disk) zu diskutieren, deshalb hier kurz mein Standpunkt: Die Artikel über Tierschutzvereine werden von den jeweiligen Vereinen als Aushängeschild verwendet, um Spenden zu generieren, da der Markt für solche Vereine dicht besiedelt ist und man um die Spender konkurriert - der Spenden-Markt für süße Knopfaugen-Fotos ist einfach zu verlockend.

Aus diesem Grund sind solche Artikel häufig mit schlecht bequellten aber gleichwohl übetriebenen Projekt- und Erfolgsdarstellungen überfrachtet oder drücken auf die Tränendrüse, damit möglichst viele Leser den Verein für förderungswürdig erachten. Die Vorgehensweise ist vergleichbar mit der von Heilstein-Verkäufern und in manchen Fällen auch genau so verwerflich, da nicht alle der Vereine seriös sind (insbesondere dieser gehört gemäß den Quellen aufgrund seiner Vergangenheit zu den eher fragwürdigen Vertretern).

Es ist aber nicht Aufgabe eines Lexikons, dabei zu helfen, unabhängig von der Seriosität. Ziel meiner Arbeit ist es deshalb, solchen Artikeln die in einem Lexikon gebotene Neutralität zu geben. Natürlich sehen die Unterstützer bzw. Vereinsmitglieder eine neutrale Kritikdarstellung nicht gerne und empfinden sie als Schlechtreden, weil man sich aufgrund der Spender abschreckenden Wirkung nur ungern an die eigenen Fehltritte erinnert sieht. Und natürlich sehen sie es aufgrund ihres persönlichen Engagements auch nicht gerne, wenn relativ simpel strukturierte Projekte wie der Aufbau eines Tierheims auch als solche klassifiziert werden, weil sie weder die ersten noch die einzigen sind, die so etwas machen.

Das soll meinerseits natürlich nicht heißen, dass ich Justice1987 hier einen Interessenkonflikt unterstelle - ich habe letzte Woche bereits zwei andere Artikel von der Sorte aufgeräumt und bin jetzt schon beim nächsten. Um die Arbeit die er sich gemacht hat, tut es mir bis zu einem gewissen Grad auch leid, aber das Ergebnis kann eben trotzdem so nicht stehen bleiben, wenn die Grundsätze eines Lexikons gelten. --FoxtrottBravo (Diskussion) 15:02, 28. Aug. 2014 (CEST)

Chrisimay wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 09:48, 23. Sep. 2014 (CEST)

Neue Schule Hamburg

Hallo W. Edlmeier!

Die von dir stark überarbeitete Seite Neue Schule Hamburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:28, 24. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

ANFRAGE

MENTOR JOE-TAMATO MELDET SICH NICHT --Lichtblick2012 (Diskussion) 16:06, 7. Nov. 2014 (CET)

Hallo, dein Mentor war die letzten Tage nicht online. Wie kann ich dir helfen? --W.E. Disk 16:27, 7. Nov. 2014 (CET)

MENTOR JOE TAMATO

HABE AN MEINEN ARTIKEL WEITERGEARBEITET UND WARTE AUF EIN ALLGEMEINES FEEDBECK --Lichtblick2012 (Diskussion) 12:09, 9. Nov. 2014 (CET)

Geht es um die Liste von Naturdenkmälern in Cottbus? --W.E. Disk 19:02, 10. Nov. 2014 (CET)

3M

habe meine 3M gepostet und sie wurde gelöscht, weiß nicht warum, aber ich lass mich hier auf keinen EW ein. VG 2A02:810D:EC0:4:D449:3FDF:90FC:992D 18:04, 22. Nov. 2014 (CET)--

Auf der DM-Seite sollen keine Meinungen gepostet werden, deshalb wurde dein Beitrag gelöscht. Die Teilnahme dort ist nur sinnvoll, wenn man schon längere Zeit hier mitgearbeitet hat und mit den Abläufen vertraut ist. Es handelt sich weniger um eine Meinungsumfrage, als vielmehr um eine Plattform für Einschätzungen über die Anwendbarkeit und Auslegung unseres Regelwerks. Trotzdem vielen Dank für deine Mühe. Wenn du an einer Mitarbeit interessiert bist, wäre das Wikipedia-Handbuch ein guter Einstieg. Am Anfang halte dich im eigenen Interesse lieber von Honeypots fern. In Artikeln wie Psiram spielen Konflikte zwischen Benutzern eine Rolle, die seit Jahren vor sich hin schwelen. Als Neuling kommst du dort unter die Räder. Gruß, --W.E. Disk 18:36, 22. Nov. 2014 (CET)

"wenn dir an einer tragbaren Lösung gelegen ist"

• dann revertiere nicht eine von dir abgelehnte Schreibversion in einem Artikel, an dem du nicht beteiligt warst.
• "wenn dir an einer tragbaren Lösung gelegen ist" - thematisiere, was für dich strittig ist, in der Artikeldiksussion.
• "wenn dir an einer tragbaren Lösung gelegen ist" - dann such das Gespäch mit der Hauptautorin, anstatt eine Vandalismuseldung gegen sie zu stellen, ohne zuvor die Diskussionseite gefunden zu haben.

Du bist lang genug in der Wikipedia aktiv, um gelernt zu haben, wie man sich kooperativ verhält.--Fiona (Diskussion) 10:06, 23. Nov. 2014 (CET)

Lichtblick wieder da

Hallo W. Edlmeier: Aufgrund gesundheitlicher Probleme komme ich seit dreieinhalb Wochen leider nicht beim Verein am Computer arbeiten. Nun bin ich wieder da und hoffe auf ein Feedback zum Artikel "Liste von Naturdenkmälern in Cottbus. "Der Artikel ist zwar in Listenform, soll aber in der Spalte Anmerkungen erweitert werden durch Texte zur Chronik des jeweiligen Baumes. Zu befürchten ist, dass Liste plus Chronik nicht zusammen akzeptiert wird.

--Lichtblick2012 (Diskussion) 12:15, 27. Nov. 2014 (CET)

Hallo Lichtblick2012, schön dass du wieder das bist. Ich habe nach deiner letzten Anfrage eine Nachricht auf der Diskussionsseite deines Entwurfs hinterlassen. Du hast ja schon ziemlich viel Arbeit in die Liste gesteckt. Mit kurzen Beschreibungen sollte es keine Probleme geben; bei den Denkmallisten machen wird das auch so (Beispiel). Aber: in der Kürze liegt die Würze. Die Beschreibungen in einer Liste sollten also nicht zu ausführlich sein; bei längeren Texten empfiehlt es sich, einen eigenen Artikel anzulegen. Meiner Meinung nach solltest du auch die Bebilderung auf eine Spalte beschränken; Zusatzbilder in anderen Spalten zerschießen das Design. Ansonsten: Gute Arbeit. Gruß, --W.E. Disk 11:13, 29. Nov. 2014 (CET)

VM

[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:W._Edlmeier z.K.] --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:10, 28. Nov. 2014 (CET)

Ja, ganz toll. Hast du fein gemacht. *kopfschüttel*. --W.E. Disk 00:14, 29. Nov. 2014 (CET)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Stimmenentfernung im Meinungsbild „Lebensdaten in biografischen Artikeln“

z.K. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:09, 29. Nov. 2014 (CET)

Weißnäherin22 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 22:52, 3. Dez. 2014 (CET)

Hallo!

Hallo W. Edlmeier,
wie Du vielleicht schon bemerkt hast, habe ich einige weitere Sprachversionen nachgepflegt. Ich hoffe, damit ist genügend Vorarbeit in dem jeweiligen Wiki geleistet und Du bist mit meiner Arbeit zufrieden. Alles Liebe und eine frohe und besinnliche Weihnachtszeit, --B-social media (Diskussion) 00:51, 10. Dez. 2014 (CET)

Hallo, erst mal vielen Dank für die netten Weihnachtswünsche. Ich muss eingestehen, dass ich von deiner Arbeit sehr positiv überrascht bin. Im spanischen Artikel müsstest du dir die Kategorien nochmal anschauen. Statt categoria:Fundado en 1949 müsste es heißen categoria:Empresas fundadas en 1949. Die Kategorien Fabricantes de muebles de cocina und Empresas productoras (Baviera) sind auch noch rot. Ansonsten gibt es nichts zu meckern. Ich wünsche dir auch eine besinnliche Weihnachtszeit und würde mich freuen, bald wieder von dir zu lesen. Gruß, --W.E. Disk 10:14, 10. Dez. 2014 (CET)

Hallo, sehr gerne! Ohne Dich wäre das alles nicht möglich gewesen, nochmals vielen lieben Dank für Deine Zeit und Mühe! Den spanischen Artikel werde ich mir gleich noch einmal ansehen. Alles Liebe und bis bald, --B-social media (Diskussion) 00:05, 11. Dez. 2014 (CET)

IT Remarketing

Hallo,

im Remarketing-Artikel stehen ganz andere Sachverhalte als im Refurbishing. Es handelt sich nicht um umgetauschte Produkte, sondern es steckt inzwischen ein richtiger Markt dahinter. Außerdem finde ich den Umweltgedanken noch sehr wichtig.

Viele Grüße :-) Sabine vom Remarketingprofi (13:38, 17. Dez. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Verbesserungen sind gerne gesehen, wenn sie nicht offensichtlich der Eigenwerbung oder der Promotion der eigenen Website dienen. Ein guter Einstieg für eine seriöse Mitarbeit (in der Links auf „Remarketingprofi“ selbstverständlich nicht vorkommen) wäre WP:WSIGA. Die Masche, „nützlichen“ Content gegen einen Link zu tauschen, funktioniert nicht, auch wenn manche Vögel in diversen SEO-Blogs das behaupten. Gruß, --W.E. Disk 15:21, 24. Dez. 2014 (CET)

Artikel zur "Arbeitsgemeinschaft für Friedens- und Konfliktforschung"

Guten Tag W. Edlmeier, ich würde gern den Eintrag zur "Arbeitsgemeinschaft für Friedens-und Konfliktforschung" ändern und hatte das am 18. Juni 2014 bereits versucht, aber Sie hatten die Änderungen abgelehnt. Können wir diesbzgl. in Kontakt treten (ich habe Ihnen auch eine Email geschickt)? Der Artikel ist teilweise fehlerhaft und könnte auch stilistisch besser verfasst sein.

Vielen Dank und Grüße! (nicht signierter Beitrag von Peace Researcher (Diskussion | Beiträge) 17:51, 19. Dez. 2014 (CET))

Hallo Peace Researcher, bitte stell doch die Verbesserungsvorschläge auf der Diskussionsseite des Artikels dar. Dann können sich alle beteiligen, die den Artikel auf ihrer Beobachtungsliste haben. Vor eigenen Bearbeitung sollte(s)t du/ihr bitte die Hilfeseite „Wie schreibe ich gute Artikel“ berücksichtigen. Die Ansprüche an einen enzyklopädischen Artikel unterscheiden sich in vielen Punkten gravierend von denen an eine Selbstdarstellungen auf der eigenen Website oder in eigenen Pressemeldungen. Siehe auch WP:IK. Gruß, --W.E. Disk 14:56, 24. Dez. 2014 (CET)

Frohe Weihnacht

Lieber W. Edlmeier, ich wünsche Dir frohe Weihnachten und ein gutes und erfolgreiches neues Jahr. LG Claus ----CM (Diskussion) 14:51, 24. Dez. 2014 (CET)

Hallo Claus, vielen Dank für die netten Grüße. Dasselbe wünsche ich auch dir. Viele Grüße, --W.E. Disk 14:56, 24. Dez. 2014 (CET)