Benutzer Diskussion:WIr lagen vor Madagaskar/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:WIr lagen vor Madagaskar/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:WIr_lagen_vor_Madagaskar/Archiv/2015#Thema_1

Account

Hallo,

warum schreibst du eigentlich nicht unter deinem alten Account, den du schon einige Jahre hast, weiter? Gruß Benatrevqre ^…?! 14:54, 26. Mai 2015 (CEST)

Hallo, hallo, gute Frage. Mir schon klar, dass du mich locker erkannt hast. Immer, wenn ich mich richtig geärgert habe, gehe ich erstmal weg. Nach ein paar Monaten, wenn ich mich abgeregt habe, sag ich mir, na, ich guck mal, was sich inzwischen so getan hat. Sind doch alles keine bösen Leute bei wikipedia, ist doch alles genau so wie im wirklich wahren Leben. Man schlägt sich, man verträgt sich. Also lese ich etwas herum bei meinen Interessensgebieten. Wir zwei haben ja auch gemeinsame Interessensgebiete, also gucke ich auch, wo treibt Benatrevqre sich denn herum. Dann denke ich, ich könnte vielleicht doch, ein paar Kleinigkeiten nur, ich hab gerade Zeit...Aber dafür belebe ich jetzt keinen von den alten Accounts, nein, für diese Kleinigkeiten reicht auch eine IP. Dann bleibt's nicht bei den Kleinigkeiten, ein Account ist einfach auch praktisch. Zack, habe ich einen neuen Account. Wenn ich einen neuen Account habe, benutze ich die alten Accounts nicht mehr.Es könnte wie ein Schummelversuch aussehen. Das ist jetzt schon ein paar Mal so gegangen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 15:45, 26. Mai 2015 (CEST)

Wenn dich das große I stört

... WP:BÄ. Gruß --HyDi Schreib' mir was! 18:29, 26. Mai 2015 (CEST)

Danke, bisher kann ich damit noch leben :)) WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 19:55, 26. Mai 2015 (CEST)

sechshundertsechsundsechzig und Davidstern

Sechshundertsechsundsechzig und das Malzeichen des Tieres stehen für den Antichrist, also für das Böse, das am Ende der Zeit die Weltherrschaft erringt und namenloses Leid verursacht, bis er schließlich vom wiederkehrenden Christus besiegt wird. Wenn ich das Symbol eines Volk, eines Staates oder einer Religionsgemeinschaft einfach so und ohne nähere Erklärung mit diesen Zeichen verlinke, dann drücke ich damit aus, dass ich dieses Volk, diesen Staat oder diese Religionsgemeinschaft für böse halte oder will, dass andere Menschen glauben, sie wären es. Der Davidstern ist das Symbol des Judentums und des Staates Israel. Wer beides für böse erklärt, indem er sie mit dem Antichrist identifiziert, ist ein Antisemit. Na klar, logisch, was denn sonst: Wenn ich [[Nationalsozialismus |Deutschland]] so einen Tunnellink setze, drücke ich meine Ablehnung dieses Staates und dieses Landes aus. Dann muss ich mir eben sagen lassen, dass ich ein Antideutscher bin.

Und wer sagt, dass ein Volk böse ist, der ruft zum Kampf dagegen auf, denn das Böse muss man vernichten. Das ist genau das, was 1941 bis 1945 passiert ist.

Ich wäre dir dankbar, wenn du so klare Zusammenhänge nicht durch vage Hinweise auf eine Google.Bild-Suche verunklaren und verharmlosen würdest. Da kommt nebenbei bemerkt, gar kein Davidstern vor, sondern nur ein Hexagramm: Zähl nur mal die Zacken, dann lernst du den Unterschied. Und David Icke kommt da vor, der ganz sicher ein Antisemit ist. Gruß, --Φ (Diskussion) 20:16, 26. Mai 2015 (CEST)

Mich musst du nicht evangelisch machen, ich bin es schon, und die Offenbarung kenne ich auch ganz gut. Also komm runter. Die Offenbarung des Johannes findest du heute bei allen möglichen spinnerten Nazis, und wenn ich mich recht erinnere, sogar bei Rosenbergs Mythos des 20ten Jahrh. Auch über das NS-Universum und seine okkulten Neigungen brauchst du mir nichts erzählen. kenn ich alles. Die Gothic-Szene hat sich aber ebenfalls in der Offenbarung bedient, bis hinein in manche Computerspiele. Die kennst offenbar du nicht. Also, wenn ein Account so eine Verlinkung macht, gibt es mehrere Möglichkeiten, wie er das gemeint hat. Da fragt man doch erstmal, was das soll. Hast du gefragt? Ich sehe nichts auf seiner Disku-Seite. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:34, 26. Mai 2015 (CEST)

Welche andere Möglichkeit gibt es denn, wenn ich die Zahl des Antichristen auf den Davidstern verlinke, außer dass ich sagen will, Juden sind böse? Ich seh da keine andere Möglichkeit, tut mir leid. --Φ (Diskussion) 20:39, 26. Mai 2015 (CEST)

Ich hätte denselben Verdacht gehabt wie du. Aber es gibt mehr Gothic-Kids als Okkult-Nazis, also hätte ich mir gesagt, WP:AGF. Vielleicht hat er ja das keltische Hexagramm gemeint, das hat auch sechs Ecken wie der Davidstern. Ich hätte die Davidstern-Verlinkung gelöscht, den Account direkt gefragt, und außerdem seine Edits gecheckt. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:02, 26. Mai 2015 (CEST)

@Phi: In der Johannes-Offenbarung werden, wie auch von ultra-orthodoxen Rabbis, diejenigen als Gemeinschaft (Synagoge) des Satans bezeichnet, die von sich behaupten, sie wären Juden, aber es in Wirklichkeit nicht sind (Johannes-Offenbarung Kapitel 3; Vers 9). Die Gemeinschaft des Satans ist Teil der biblischen antichristlichen Lehre. Ebenso gibt es ultra-orthodoxe Rabbis, die darauf bestehen, dass antisemitische "Juden" die jüdische Religion inkl. Davidstern gekidnappt ("They hijacked our Religion incl. the symbol of the Star of David") haben und dieses zum Symbol eines weltlichen Staates gemacht haben, der im religiösen Judentum solange verboten ist, bis der zu erwartende Messias wieder auftaucht. Gehört in meinen Augen zur Allgemeinbildung. Siehe auch politischer und religiöser Zionismus. Zudem gehst du davon aus, daß "Juden" eine homogene Gemeinschaft sind. Noch falscher könnte man aber wiederum gar nicht liegen. Desweiteren: Sind die in Israel unterdrückten äthiopischen Juden (Falaschen) Antisemiten, weil sie die aschkenasische Elite attackieren?! Sind die orthodoxen und ultra-orthodoxen Juden Antisemiten weil sie die säkularen Juden verachten. Sind sakuläre und atheistische Juden Antisemiten weil einige von ihnen orthodoxe und ultra-orthodoxe Juden verachten? Sind die teilweise untereinander verhassten ultra-orthodoxen Ausrichtungen Antisemiten, da sie sich gegenseitig nicht mögen? Man sollte es sich mit seinen Antisemitisvorwürfen nicht so leicht machen. Genaue Kenntnis über die tatsächlichen Verhältnisse innerhalb des Judentums verbieten nämlich zumeist dieses ausgenudelte Stigma, dass häufig den tatsächlichen Antisemiten hilft. --85.197.10.138 20:51, 26. Mai 2015 (CEST)

Aha. Also doch nicht Gothic, sondern noch komplizierter. Ihr dürft meine Disku-Seite gerne weiter benutzen, wenn ihr nicht von mir verlangt, mich inhaltlich zu beteiligen. Wäre schön, wenn damit die Missverständnisse zwischen euch aus dem Weg geräumt würden. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:02, 26. Mai 2015 (CEST)

Ich sehe gerade, 85.197.10.138 war ein alter Bekannter und wurde hinausgeleitet. Möge er Ruhe finden. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:09, 26. Mai 2015 (CEST)

Deine (unfreundliche) Ansprache war dazu am falschen Ort

Dein "Hast du eigentlich jemals ein Buch gelesen?" ist unanständig. Ernst gemeinte freundliche Empfehlungen tönen ganz anders. Ich spreche dich hier an, weil das der richtige Ort ist um jemanden anzusprechen. Ich bitte noch jemanden, das dir zusätzlich zu erklären.--Anidaat (Diskussion) 20:01, 7. Jun. 2015 (CEST)

oha, du bist empfindlich. Also gut, wir zwei machen dazu jetzt eine Vereinbarung. Du hältst dich von Artikel fern, zu deren Themen du kein Fachbuch gelesen hast, revertierst nicht mehr ohne Begründung des Reverts auf der Disku-Seite, und ich sage künftig "lieber Anidaat" zu dir. Einverstanden? WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:14, 7. Jun. 2015 (CEST)

'n bisschen arrogant, was? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 22:24, 7. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-07T20:20:37+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:20, 7. Jun. 2015 (CEST)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, ich bitte Dich, zukünftig persönlich angreifende oder gar beleidigende Kommentare anderen Benutzern gegenüber zu unterlassen. Man kann auch hart streiten und argumentieren, ohne den Diskussionsgegner als Ziel von Argumenten oder Angriffen zu benutzen. Sätze wie "Hast du eigentlich jemals ein Buch gelesen?" sind eindeutig persönlich angreifend und nicht der Sache und Argumentation dienlich. Als alter Hase hier weisst Du das alles natürlich, bitte halte Dich zukünftig auch daran. Gruß---Je suis Itti!- Emergency doc (Disk) 00:54, 8. Jun. 2015 (CEST)

Wikipedia:Benutzernamen ändern

Hallo WIr lagen vor Madagaskar. Ich schlage wegen deinem umseitigen Kommentar zu „WIr“ hier auf. --Leyo 02:26, 11. Jul. 2015 (CEST)

Aufsatz Geistlinger

Hallo Madagaskar,

ich habe den versprochenen Aufsatz parat. Wenn du möchtest, kannst du mir eine Wikimail schicken und ich hänge dir das Dokument an die Antwort an (eine andere Möglichkeit fällt mir nicht ein).

Beste Grüße, --Bujo (Diskussion) 18:41, 5. Jul. 2015 (CEST)

Habe ich gemacht, danke, ich warte nun gespannt, ob es klappt. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 13:26, 20. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank, ist angekommen und ist auch ein interessanter Beitrag über das Selbstbestimmungsrecht der Völker und den Beitritt der Krim zu Russland aus völkerrechtlicher Sicht. Geht auch in die Richtung, die ich vermutet habe, diese Diskussion unter Völkerrechtlern ist ja nicht neu. Um die Berücksichtigung in den entsprechenden wikipedia-Artikeln werde ich mich erstmal nicht bemühen. Ist mir zu mühsam angesichts der "kids on a mission", die sich dort auf den Diskuseiten tummeln. Vielleicht später mal. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 15:18, 25. Jul. 2015 (CEST)

IWF

Das Zitat stammt aus seinem Buch Schulden: Die ersten 5000 Jahre. Im Wikipedia-Artikel hat es Rezeptionen. Ich habe mich nicht inhaltlich damit beschäftigt, so kann ich nichts darüber aussagen. Denke man sollte es auf Diskussion:Internationaler Währungsfonds zur Diskussion stellen. Gruss --KurtR (Diskussion) 00:57, 20. Jul. 2015 (CEST)

ok, kopiere es nur auf die Disku-Seite, passt schon für mich. Mal sehen, ob eine Diskussion dabei herauskommt. Ich habe den Artikel mal auf meine Beobachtungsliste genommen, bin aber nicht jeden Tag da. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 13:29, 20. Jul. 2015 (CEST)

Habe einen Thread eröffnet unter Diskussion:Internationaler_Währungsfonds#Kritik-Abschnitt_Zitat_aus_Buch. Gruss --KurtR (Diskussion) 04:03, 21. Jul. 2015 (CEST)

VDRJ

Am besten den Troll nicht mehr füttern! LG --Roxanna (Diskussion) 21:40, 2. Aug. 2015 (CEST)

Er denkt und redet und redet und denkt, uferlos. Ich habe heute morgen schon garnicht mehr gelesen, was er da alles mitteilen will. Xtremzeitraubing. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 23:41, 2. Aug. 2015 (CEST)

Da hilft nur ignorieren und ggf. revertieren. --Roxanna (Diskussion) 23:45, 2. Aug. 2015 (CEST)

Er hat mit seinen weitgehend wissensfreien Beiträgen keinen Konsens auf der Disku-Seite hergestellt. Die Lage ist klar. Er wird notfalls revertiert und bei EW auf VM gemeldet. Normaler Weg. Ich setze den Artikel auf meine Beo-Liste. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 23:58, 2. Aug. 2015 (CEST)

Info

 Info: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Kharon, WIr lagen vor Madagaskar, Spiegelpirat--Caumasee (Diskussion) 15:23, 23. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die Info. Habe dort Stellung genommen. Keiner der genannten Accounts gehört zu mir, kann gerne per CU geprüft werden. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:14, 23. Aug. 2015 (CEST)

Satzbau und inhaltliche Aussage

Hallo Madagaskar, liegt es an mir oder ist der folgende Satz etwas schwer zu verstehen:

• Dies schloss sich unmittelbar an das Gefechtsgebiet der Armeekorps bzw. Divisionen an und reichte bis zu der Grenze des unter Verwaltung der Heeresgruppen stehenden rückwärtigen Heeresgebietes oder des Gebietes der Kriegsverwaltung stehenden besetzten Gebiets bzw. des Heimatkriegsgebietes. Siehe hier: Rückwärtiges Armeegebiet.

Insbesondere die Wörter "Gebietes der Kriegsverwaltung" in diesem schlangenartigen Satz erscheinen mir sowohl inhaltlich als auch grammatikalisch verwirrend zu sein. Gruß Benatrevqre ^…?! 15:08, 25. Aug. 2015 (CEST)

Das liegt bestimmt nicht an dir. Das Problem ist die fehlende Karte zu dem Satz, sonst wäre er verständlicher. Ich habe dazu eine Karte mit der Sowjetunion drauf im Kopf, die ich mal in einem Fachbuch gesehen habe. Deswegen weiss ich, was gemeint ist. Ich versuche mal eine längere Erklärung, vielleicht hilft das. Also Fall Sowjetunion, die deutsche Front weit im Osten. Front, das ist das Gefechtsgebiet. Mit dem deutschen Vormarsch wanderte das Gefechtsgebiet nach Osten. In diesem Gefechtsgebiet gilt das Kriegsrecht, das von den Kommandierenden der Frontarmeen ausgeübt wird. Ihre Anordnungen sind in diesem Gebiet Gesetz für alle, die eigenen Leute und die Zivilisten. Aber das Gefechtsgebiet ist nicht allzu tief, je nach Aufstellung der Armeen so zwischen 15 bis 50km. Hinter diesem Gefechtsgebiet, also weiter im bereits besetzten Land im Westen, in dem gewöhnlich keine Kampfhandlungen mehr stattfanden. richtete die Wehrmacht sogenanntes "rückwärtiges Armeegebiet" ein. In diesem rückwärtigen Armeegebiet wurden "Kommandaturen" eingerichtet, deren Hauptaufgabe war, die Logistik der Fronttruppen sicherzustellen (siehe Korück). Der Nachschub an die Fronttruppen musste rollen, Lebensmittel, Munition, Ersatztruppen. Hier wurden auch Lazarette und Durchgangslager für Kriegsgefangene aufgebaut. Im rückwärtigen Armeegebiet galt das militärische deutsche Besatzungsrecht und zusätzlich das sowjetische Recht. Die sowjetischen Zivilinstitutionen konnten ihr Zivilrecht weiter anwenden, sollten aber mit den deutschen Kommandaturen zusammenarbeiten. Das rückwärtige Armeegebiet erstreckte sich über Hunderte von Kilometern von West nach Ost. Ok, das sind soweit zwei verschiedene Rechtsräume. Nun der nächste Rechtsraum: "Heeresgebiet". Der Raum lag nun noch weiter im Westen. Um ihn zu verstehen, muss man die Unterscheidung von Frontheer und Ersatzheer verstehen. Die Heeresgruppen der Wehrmacht hatten Gebiete, in denen es um die Neuaufstellung von Ersatztruppen ging, Ersatz für die Gefallenen an der Front. Dieses Heeresgebiet war weitgehend auf Reichsgebiet, aber eben auch in den annektierten Gebieten und zum Teil auch in den Reichskommissariaten. Das bildete nun den dritten Rechtsraum, hier galten ziviles deutsches Besatzungsrecht und die Anordnungen der Heeresgruppen (siehe Berück). Das ist soweit erstmal leicht zu verstehen, drei Rechtsräume, soweit so gut. Aber nun der Rückzug der Wehrmacht. Die Front wich zurück, zuerst zurück in das rückwärtige Armeegebiet, zum Schluss bis auf Reichsboden. Die Front auf deutschem Boden, in der Eifel, in Breslau, damit entstand das "Heimatkriegsgebiet". Mit der Front wanderten nun auch die "Rechtsräume" wieder zurück, überlagerten sich, was bekanntlich für ein erhebliches Kuddelmuddel bei den Zuständigkeiten sorgte. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 15:56, 25. Aug. 2015 (CEST)

Das Thema CdZ habe ich dabei jetzt mal ausgelassen. Das ist nämlich nochmal ein ganz neues juristisches Kapitel, mit eigenen Varianten, je nach Gebiet. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 16:10, 25. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Erklärung, Madagaskar. Allerdings war mir das so in etwa bereits klar. Worauf ich eigentlich hinauswollte, war die Formulierung und der Satzbau. Ich versuche es mal mit Textauszeichnung zu kennzeichnen, wo mein Verständnisproblem liegt und mache mit kursiv und fett einen Verbesserungsvorschlag.

Der derzeitige Satz lautet: Dies schloss sich unmittelbar an das Gefechtsgebiet der Armeekorps bzw. Divisionen an und reichte bis zu der Grenze des unter Verwaltung der Heeresgruppen stehenden rückwärtigen Heeresgebietes oder des Gebietes der Kriegsverwaltung stehenden besetzten Gebiets bzw. des Heimatkriegsgebietes. In diesem Halbsatz kommt gleich zweimal ein Objekt vor, m.E. besteht hier ein grammatikalischer Konflikt.

Müsste der Satz nicht eher lauten: Dies schloss sich unmittelbar an das Gefechtsgebiet der Armeekorps bzw. Divisionen an und reichte bis zu der Grenze des unter Verwaltung der Heeresgruppen stehenden rückwärtigen Heeresgebietes oder des Gebietes der Kriegsverwaltung stehenden unterstellten besetzten Gebiets bzw. des Heimatkriegsgebietes.

Würde das so passen und erkennst du, was ich meine? Benatrevqre ^…?! 18:46, 25. Aug. 2015 (CEST)

so viel besser, völlig einverstanden, der grammatikalische Fehler war mir garnicht aufgefallen, bitte bau es so ein. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 19:43, 25. Aug. 2015 (CEST)

Danke, erledigt. Gruß Benatrevqre ^…?! 20:12, 25. Aug. 2015 (CEST)

Motortyp

EA18? Quelle? ich les überall nur EA189. Wenn es ein Flüchtigkeitsfehler ist bitte korrigieren. -- itu (Disk) 12:09, 24. Sep. 2015 (CEST)

ok, korrigiert WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 18:05, 24. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-25T21:37:06+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:37, 25. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-26T21:21:38+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:21, 26. Sep. 2015 (CEST)

Der angebliche Skandal um Katrin McClean wurde nur in einem Abschnitt in einem taz-Bericht rezipiert. Von Relevanz für ihre Biografie kann also nicht die Rede sein. NRhZ-Oline ist eine Nischeninternetseite. Als Politaktivistin in der Öffentlichkeit wahrgenommen wird sie also nicht. --87.153.122.127 01:28, 27. Sep. 2015 (CEST)

Das ist auch mein Eindruck. Der TAZ-Bericht war schon ein Stück miserable Kolportage, und der wurde in der wikipedia auch noch sinnentstellend wiedergegeben. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 01:46, 27. Sep. 2015 (CEST)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo WIr lagen vor Madagaskar!

In der Anfrage Wikiquette und Wikipedia-Grundsätze im Artikel Krimkrise wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Caumasee (Diskussion) 13:45, 27. Sep. 2015 (CEST)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Was hast du denn da angeleiert und zu welchem Zweck? Ich habe es angeklickt, es ist ziemlich lang. Heute lese ich das nicht mehr, sorry. Du kannst mir aber gerne eine Kurzfassung hier auf meine Disku-Seite posten. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:45, 27. Sep. 2015 (CEST)

Ketamin

Hallo Kollege: Hier gibt es leider ein ernstes Problem. Dankbar für kurze Stellungnahme. Beste Grüße.--Saidmann (Diskussion) 14:33, 15. Okt. 2015 (CEST)

gemacht. gerne wieder. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 16:04, 15. Okt. 2015 (CEST)

Information zur SG-Anfrage

Hallo,

da eine Annahme durch mindestens fünf Schiedsrichter nicht mehr zustande kommen kann, wurde die Anfrage:Wikiquette und Wikipedia-Grundsätze im Artikel Krimkrise abgelehnt. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:39, 15. Okt. 2015 (CEST)

Danke Dir für die Nachricht WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:59, 15. Okt. 2015 (CEST)

Palaver

Falls du die Versionsgeschichte nicht ansiehst: [1]. Gruß --80.187.110.97 12:07, 21. Okt. 2015 (CEST)

musst du nicht tragisch nehmen. Mit ihren öffentlichen Auftritten hätte die Dame wohl kaum soviel Publizität gekriegt wie mit diesem kleinkarierten, offensichtlich missgünstigen Artikel. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 12:32, 21. Okt. 2015 (CEST)

Die Dame ist mir herzlich egal, ob sie Aufmerksamkeit bekommt oder nicht, interessiert mich auch nicht. Wie es mit Biografien zugeht, interessiert mich, siehe mein Eingangsstatement als IP unter „Schieflage“. Darin fühle ich mich bestätigt. Der Witz ist: Ich kenne Akteure auf der Diskussionsseite persönlich. Nimmt man nicht ihren Standpunkt ein, wird man ausgeschaltet. --80.187.109.75 17:37, 21. Okt. 2015 (CEST)

Das machen wir im Auftrag der FED immer so, denn nur so können wir die Kontrolle über die BRD-GmbH ungestört ausüben. Herzliche Grüße von der Ostküste. --Feliks (Diskussion) 17:53, 21. Okt. 2015 (CEST)

alles Camouflage hier? Generalprobe für Halloween-Party? WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 18:26, 21. Okt. 2015 (CEST)

MDMA

Hallo (noch einmal): Hier geht es (leider) um einen weiteren Fall. Immerhin interessant. Auch hier dankbar für klärende Worte von außen. Beste Grüße.--Saidmann (Diskussion) 13:45, 24. Okt. 2015 (CEST)

Naturrecht

Servus Madagaskar, magst du bitte nochmal hier vorbeischauen und dich äußern, was du von der jüngsten Bearbeitung durch Benutzer:Valtental hältst? Ich halte diesen undiskutierten Edit für keine Artikelverbesserung, insbesondere wurde dabei überhaupt nicht auf die in der Disk. vorgetragenen Argumente eingegangen. Danke und Gruß Benatrevqre ^…?! 23:40, 16. Nov. 2015 (CET)

ok, habe den Artikel auf meiner Beo. Von Themen mit religiösem Bezug möchte ich allerdings Abstand halten, da ist mir denn doch zuviel Glaube und zuwenig Wissen unterwegs. Es gibt übrigens weitere Artikel aus diesem Umfeld, Menschenrechte und Menschenwürde, die immer wieder von politisch oder von religiös inspirierten Autoren heimgesucht werden. Von Autoren, die sich an angelsächsischen Rechtsvorstellungen orientieren, bis hin zu theologisch fundierten Naturrechtlern. Immer wird gelöscht, was nicht den eigenen Glaubenssätzen entspricht. Dass es sich bei Menschenrecht und Menschenwürde um positives Recht handelt, dessen Quellen in einer ganzen Reihe von unterschiedlichen moralischen und theologischen Vorstellungswelten zu finden sind, zu der Erkenntnis sind viele noch nicht gelangt. Rechtsphilosophie ist zwar ein Lemma, das man nachlesen kann, die wenigsten dieser Autoren kennen aber deren Vielfalt, die in mehr als zweitausendfünfhundert Jahren gewachsen ist. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 12:27, 18. Nov. 2015 (CET)

Danke für deine Antwort dort. Ich habe einerseits momentan keine Zeit, mich mit dem Naturrechtsthema näher zu beschäftigen und den Artikel auszubauen, will aber auf der anderen Seite auch nicht, dass der Artikel durch großflächige und nicht nötige Löschungen irgendwelcher (von Zeit zu Zeit aufschlagender aber nicht mit Rechtskenntnis in Erscheinung tretender) Autoren noch mehr an Qualität einbüßt, als dort eh schon mangelt. Bei dir weiß ich zumindest, dass er in guten Händen ist, dass ein grundlegender Sachverstand vorliegt und mit ordentlicher Sekundärliteratur gearbeitet wird. Benatrevqre ^…?! 14:15, 18. Nov. 2015 (CET)

Naturrecht war eng verwandt mit Staatsrecht und Staatsreligion. Seit Constantin der Große die Zeustempel plünderte und eine christliche Reichskirche einführte, woraufhin die Christen eine Fürbitte für "unseren Kaiser Constantin und seine gottliebenden Söhne" in das Vaterunser aufnahmen und mit dieser Formel gleichzeitig zur heiß umkämpften Frage der Erbbarkeit der Thronrechte Stellung bezogen...:D WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 15:01, 18. Nov. 2015 (CET)

Ja, die Geschichte von den frommen und den allerfrömmsten Söhnen. Benatrevqre ^…?! 15:09, 18. Nov. 2015 (CET)

Sichtertipps

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 20:30, 20. Nov. 2015 (CET)

Ich bedanke mich. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:42, 20. Nov. 2015 (CET)

Krieg

Hallo Madagaskar, durch deine letzte Umformulierung im betr. Artikel steht nun unmittelbar das Wort "deswegen" nacheinander. Das ist stilistisch nicht besonders gut. Magst du das beheben? Danke und frdl. Gruß 2A02:8070:E288:6200:F038:5591:768C:A24A 05:06, 16. Dez. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis, so nun etwas flüssiger und klarer. Wenn du eine Idee hast, wie es noch besser auszudrücken wäre, nur zu. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 11:07, 16. Dez. 2015 (CET)

Deine alten Nicks

Hallo Wir lagen vor Madagaskar, gibst Du bitte Deine alten Nicks bekannt ? Danke--Zweedorf22 (Diskussion) 20:00, 19. Dez. 2015 (CET)

Wenn du sie nicht längst erkannt hast, bist du in anderen Wissensbereichen unterwegs als meine alten Nicks und mein derzeitiger. Dein Nick ist mir jedenfalls kein Begriff, ich erinnere mich nicht. Allerdings weckt dein eigener Nick die Assoziation an eine Zweitexistenz. Aber auch bei Durchsicht deiner Artikelbearbeitungen fällt bei mir kein Groschen. Also hatten wir noch nicht das Vergnügen, vermute ich. Hast du eine Begründung für deine Bitte? WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:31, 19. Dez. 2015 (CET)

Ja, ich bin neugierig. Mein Nick geht darauf zurück dass wir anfangs zu viert ( 2+2) schreiben wollten, dann waren wir aber nur noch zwei und einer von uns beiden ist nach sehr kurzer Zeit ausgeschieden weil er in seinem Spezialgebiet auf einen Besserwisser getroffen ist und dann hatte er keine Lust mehr auf WP. Und ich habe den Account behalten. So, nun weißt Du mehr über mich als ich über Dich, obwohl ich gefragt hatte. Also ?--Zweedorf22 (Diskussion) 20:45, 19. Dez. 2015 (CET)

Nicks werden nicht verraten, dann kennt sie ja jeder! Da habe ich Abitur gemacht, im letzten Jahrhundert. Latein, Altgriechisch Pflichtfächer, nicht nur als Sprachen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 14:12, 20. Dez. 2015 (CET)

"Wo ihr hier gerade diskutiert..."

... direkt unter dieser IP-Hetze?

Bitte räum das doch erst mal ab. Ich kann da nicht einfach weiterdiskutieren, wenn jemand einen Hinweis auf den Vorrang von Sekundärliteratur quasi als stalinistischen Terror hinstellt. Kopilot (Diskussion) 21:11, 25. Dez. 2015 (CET)

nicht aufregen, ist jetzt weg. Bluewin und Sowjetunion, den Absender, kennen wir doch. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:17, 25. Dez. 2015 (CET)