Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2014/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2014/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:XenonX3/Archiv/2014/Juli#Thema_1

Tabelle?

Hi, kannt du mir sagen warum diese Tabelle nicht richtig sortiert (vermögen): Stiftung#Gro.C3.9Fe_Stiftungen-- ApolloWissen • bei Fragen hier 18:38, 2. Jul. 2014 (CEST)

HI, kannst du mir sagen warum ich nicht Zahlen im Kopf sortieren kann? geht natürlich alles, war nur zu blöd-- ApolloWissen • bei Fragen hier 18:40, 2. Jul. 2014 (CEST)

Werner Walkling (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hi, kannst du dir mal die Edits dieses Nutzers anschauen. Darf man so eigenwerbung machen?-- ApolloWissen • bei Fragen hier 15:25, 3. Jul. 2014 (CEST)

Moin, es stellt sich die Frage, wie viel die Bücher taugen. Es kann schon interessant sein, Listen aller Familien eines Ortes zu haben (z.B. für die Familienforschung), die müssen dann aber auch wissenschaftlichen Anforderungen genügen. Ob das hier der Fall ist, weiß ich nicht. Am besten holst du auf WP:A/A weitere Meinungen ein, evtl. hat ja auch jemand die Möglichkeit, die Bücher einzusehen. XenonX3 – (☎) 16:54, 3. Jul. 2014 (CEST)

HI, hab das mal gestellt. Die E-mail Adressen dürfen bleiben?-- ApolloWissen • bei Fragen hier 16:59, 3. Jul. 2014 (CEST)

Die Adressen sollten entfernt werden; sie sind aber kein Oversight-Fall, da man sie bei Google findet. XenonX3 – (☎) 17:18, 3. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer Diskussion:MF-Mgmt

Hallo XenonX3, ist das und auch die Benutzerseite was für den OS-Knopf oder Werbung? Gruß --84.161.159.10 18:29, 6. Jul. 2014 (CEST)

Moin, nö, das sind ja die offiziellen Kontaktdaten. Solange da keine echte Werbung steht (im Sinne von "Menowin ist voll der tolle Typ") geht das schon. XenonX3 – (☎) 19:24, 6. Jul. 2014 (CEST)

Werbung?

Kannst du mal über das [1] hier rübergucken. ich finde, hört sich leicth werblich an-- ApolloWissen • bei Fragen hier 08:19, 7. Jul. 2014 (CEST)

Auch hier ist Webung für likeadog.de linkspamming), ich kann aber nicht beurteilen, ob die Seite relevant ist od er nicht link: Spezial:Beiträge/Hajek

Das erste hab ich korrigiert, am zweiten waren bereits ein paar Admins dran. Der Spammer wurde erfolgreich vertrieben. XenonX3 – (☎) 11:25, 7. Jul. 2014 (CEST)

Kühlpause

Bitte den Artike Kühlpause nicht löschen, er wurde aus guten Gründen neu geschrieben und angelegt, siehe Begründung, Quellen etc. (nicht signierter Beitrag von Gediegen (Diskussion | Beiträge) 12:43, 7. Jul. 2014 (CEST))

Ist schon längst passiert. Du kannst deine Version des Artikels einfach wieder einsetzen. XenonX3 – (☎) 12:45, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Xenon, bitte stelle meinen zuvor gelöschten Artikel Kühlpause wieder her. Er war ordentlich recherchiert, bequellt und verlinkt. Ein Lemma Trinkpause kann ja erhalten bleiben, hat aber mit der Kühlpause nur entfernt zu tun.--gediegen (Diskussion) 12:52, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe die 2 Versionen deiner ersten Neuanlage wiederhergestellt. Zwei Artikel zu zwei praktisch gleichen Themen wären nicht erwünscht, vgl. WP:Redundanz. XenonX3 – (☎) 13:24, 7. Jul. 2014 (CEST)

LD zu QuerKlang

Hallo XenonX3, denkst Du, es ist sinnvoll die LD noch an seiner alten Stelle fortzuführen? Da wird kaum noch jemand hinschauen und der Artikel wurde auch nicht mehr bearbeitet. Wenn es also eine sinnvolle LD (inklusive Power-QS) mit mehr als einem oder zwei Leuten geben soll, dann wäre eine "LD reloaded" besser, weil sie überhaupt erst wahrgenommen wird. --Ingo  12:55, 7. Jul. 2014 (CEST)

Moin, wir haben für solche Fälle bisher keine Richtlinien. Eine LD als beendet zu erklären, nur um sie dann nochmal zu starten, halte ich für zweifelhaft. Zumal LDs eben keine Power-QS sein sollen, auch wenn's im Tagesgeschäft dann doch oft so ist. Ich würde ganz gerne ein paar weitere Adminmeinungen einholen, siehe gleich auf WP:A/N. XenonX3 – (☎) 13:29, 7. Jul. 2014 (CEST)

An sich okay, fände ich nur hier speziell sinnvoller (weil der Beginn so lange zurück liegt und eine Zwangspause wegen URV war). Mir ist eine Verbesserung halt auch lieber, sogar wenn ich sie als Löschtroll mal wieder auf den Sack kriege. Die Power-QS ist einfach Fakt, auch wenn sie nie so gedacht war. Wenn in einer LD positive Punkte auffallen, dann gehören sie halt auch in den Artikel und schon ist die Power-QS im vollen Gange. Bin gespannt auf die 3AM. Ich lese dann dort mit, hier kann zu... --Ingo  13:42, 7. Jul. 2014 (CEST)

Bild von Teilhard mit Beret

Hallo Xenon, tritt in diesem Fall nicht die Regel "vor dem 1. Januar 1966 veröffentlicht" in Kraft? Gruss --Knickbass (Diskussion) 12:50, 7. Jul. 2014 (CEST)

Moin, ist es denn von einer juristischen Person des öffentlichen Rechts veröffentlicht worden? Das wäre in dem Fall nötig. Grüße, XenonX3 – (☎) 13:20, 7. Jul. 2014 (CEST)

Sorry, dass ich nochmals störe: Ist ein Verlag keine juristische Person des öffentlichen Rechts? Dank & Gruss --Knickbass (Diskussion) 05:05, 8. Jul. 2014 (CEST)

Keine Sorge, du störst nicht :) Gemäß Juristische_Person#Juristische_Person_des_.C3.B6ffentlichen_Rechts ist ein Verlag keine juristische Person des öffentlichen Rechts. Du kannst zur Sicherheit nochmal auf WP:Urheberrechtsfragen nachfragen, dort sitzen die Experten für solche Fälle. Grüße, XenonX3 – (☎) 10:17, 8. Jul. 2014 (CEST)

Carl Friederichs GmbH

Hallo unbekannte(r) XenonX3, vielen Dank für Deine superschnelle Löschung noch während der ersten 20 Minuten der Ersterstellung! Kompliment! Warum darf dann z.B. einer unserer Marktbegleiter ( https://de.wikipedia.org/wiki/Binz_(Fahrzeuge) ) über seine nicht einmal 100jährige Geschichte informieren, wir aber nicht über unsere (noch dazu gemeinnütziges) Unternehmensgeschichte? Ich denke das Du da leider mit Deiner Vorschnelle Löschung als "Alleinherrscher" über das Ziel hinausgeschossen bist, oder? Mit der Bitte um Freischaltung, damit ich richtlinienkonform, informieren kann, MfG (nicht signierter Beitrag von Carl Friederichs GmbH (Diskussion | Beiträge) 13:36, 8. Jul. 2014 (CEST))

Was sollen wir mit solchen Werbeflyern? Wikipedia ist eine Enzyklopädie (besser mal nachlesen, was das bedeutet) und nicht eure 2. Homepage. XenonX3 – (☎) 14:48, 8. Jul. 2014 (CEST)

Widerspruch zu deiner Entscheidung

Ich glaube, der Benutzer möchte die Rechte nur für eigene Zwecke gebrauchen. Siehe auch Benutzer Diskussion:Ot#Rechtsstreit. Gruß --80.149.113.234 13:38, 8. Jul. 2014 (CEST)

War mir gleich klar, ich wollt's ihm nur nicht so ohne weiteres unterstellen. Itti hat's nochmal abgelehnt. Grüße, XenonX3 – (☎) 14:46, 8. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Kübler Workwear/Entwurf

Hi, kanst du Artikel mal durchlesen und ggf. auf das Unternehmenswiki hinweisen? Du hast da mehr erfahrung als ich.--ApolloWissen • bei Fragen hier 16:31, 8. Jul. 2014 (CEST)

Moin, das Unternehmenswiki wird demnächst abgeschaltet, das lohnt also nicht. Zwar werden dann die Artikel ins Marjorie-Wiki übertragen, aber sinnvollerweise auch nur die, die qualitativ einigermaßen brauchbar sind. Besser warten, bis das erledigt ist, dann kann man den Artikel immer noch übertragen. XenonX3 – (☎) 17:03, 8. Jul. 2014 (CEST)

Abgeschaltet? Warum auch immer - dann müssen wir die Vorlage(n) anpassen die darauf hinweisen... --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:09, 8. Jul. 2014 (CEST)

Weil es keinen dauerhaften Betreuer mehr gibt, der für Ordnung sorgt. Johnny Controletti ist ja nicht mehr dabei. Noch ist das Wiki aber nicht umgezogen, das wird einige Wochen dauern. Bis dahin können die Vorlagen erstmal so bleiben. XenonX3 – (☎) 18:24, 8. Jul. 2014 (CEST)

Yildirim Salman

Hallo XenonX3, es ist doch mein Profil Yildirim Salman warum darf ich mich nicht vorstellen? Warum wird alles gelöscht was ich schreibe? (nicht signierter Beitrag von Yildirim Salman (Diskussion | Beiträge) 00:21, 9. Jul. 2014 (CEST))

Das war keine Vorstellung als Benutzer, sondern Werbung für deine Steine. XenonX3 – (☎) 00:23, 9. Jul. 2014 (CEST)

Sogar das wird gelöscht!! Also das finde ich jetzt richtig mies von dir das muss ich sagen. Es muss mal auch jemanden geben der dich hier löscht.

Wikipedia stellt jedem angemeldeten Benutzer eine Benutzerseite zur Verfügung, um sich kurz vorzustellen

verstehst du was da steht...Ich habe nur kurz über mich erzählt und was ich eigentlich mit wikipedia erreichen will.

Naya ist auch egal hab sowieso die lust verloren jetzt und das hab ich dir zu verdanken (nicht signierter Beitrag von Yildirim Salman (Diskussion | Beiträge) 00:28, 9. Jul. 2014 (CEST))

Nein, du hast von deiner Steinefirma berichtet. Eine Vorstellung als Benutzer hätte etwas enthalten wie "Ich bin Yildirim Salman und möchte hier dies und das machen". XenonX3 – (☎) 00:31, 9. Jul. 2014 (CEST)

Dann lass mich doch zu ende schreiben und dann kannst du löschen..wenn es irgendwelche Regel verstößt!! Das erste mal hab ich schon verstanden das die Firma im Vordergrund stand und beim 2. mal wollte ich es richtig machen. (nicht signierter Beitrag von Yildirim Salman (Diskussion | Beiträge) 00:36, 9. Jul. 2014 (CEST))

Es hält dich keiner davon ab, dich als Benutzer vorzustellen. Nur Werbung für deine Firma hat auf keiner Seite was zu suchen. Siehe auch WP:RK#U, WP:WWNI, WP:IK. XenonX3 – (☎) 00:38, 9. Jul. 2014 (CEST)

Ich mach jetzt ein letzten versuch. Ich hoffe du löscht es nicht gleich?! dabei nehme ich mal andere Benutzer Vorstellungen als Mustervorlage.

Deutsche Seniorenliga e.V.

Die Deutsche Seniorenliga e.V. ist ein gemeinnütziger Verein. Die Löschung wg angeblicher Werbung im Artikel verstehe ich nicht. (nicht signierter Beitrag von DSLev (Diskussion | Beiträge) 15:39, 9. Jul. 2014 (CEST))

Dein Mentor wird's dir erklären. XenonX3 – (☎) 16:30, 9. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Ernst Hannawald

Hallo XenonX3,

bin mir bei dem Artikel Ernst Hannawald nicht sicher, ob das so richtig ist, was da gerade verändert wird. Kannst Du da mal bitte einen Blick drauf werfen?

Gruß --Serols (Diskussion) 17:29, 9. Jul. 2014 (CEST)

Hat sich gerade durch einen Revert erledigt

Moin, ob es inhaltlich richtig ist, kann ich nicht sagen. Aber formal war es nicht korrekt, daher hab ich mal durchgewischt. Danke für den Hinweis und viele Grüße, XenonX3 – (☎) 17:37, 9. Jul. 2014 (CEST)

Hallo XenonX3,

sorry, aber die IP hat den Artikel derart verändert und "aufgehübscht", dass wesentliche Teile nicht mehr vorhanden sind. Siehe dazu die letzte gesichtete Version:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ernst_Hannawald&diff=128392549&oldid=128392476

Grüße --Serols (Diskussion) 17:52, 9. Jul. 2014 (CEST)

Stimmt, das hab ich übersehen. Ich hab auf die letzte Version von Parzi zurückgesetzt. Danke für's Aufpassen! XenonX3 – (☎) 18:46, 9. Jul. 2014 (CEST)

Diskussion:Schrattenbach (Adelsgeschlecht)

Hallo XenonX3, muss die E-Mail-Adresse gelöscht werden? Gruß --2003:56:A002:2:80:0:2:2 17:31, 9. Jul. 2014 (CEST)

Moin! Ja, da sie nicht bei Google zu finden ist. Danke, ist weg. Nächstes Mal aber bitte WP:OS/K nutzen, damit keine Aufmerksamkeit auf den Fall gelenkt wird. Grüße, XenonX3 – (☎) 17:41, 9. Jul. 2014 (CEST)

Banque LBLux

Hallo XenonX3, könntest du bitte die Seite Banque LBLux sichten und freigeben! Danke und Gruß Wiki-Neuling (nicht signierter Beitrag von Wiki-Neuling (Diskussion | Beiträge) 10:01, 8. Jul. 2014 (CEST))

Moin, ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht. Es ist nicht sinnvoll, den Artikel jetzt so zusammenzustreichen. Viel eher solltest du den Artikel nun so umschreiben, dass er sich mit der Banque LBLux bis zu deren Verkauf beschäftigt und dann einen Abschnitt hinzufügen, der eben diesen nochmal zusammenfasst. Grüße, XenonX3 – (☎) 10:22, 8. Jul. 2014 (CEST)

Hallo XenonX3, ich sehe das etwas anders. Ich bin in der Einleitung darauf eingegangen, was die Bank bis zu ihrem Verkauf gemacht hat (deine 1. Anmerkung). Warum sollte ich danach nochmals einen Abschnitt hinzufügen, in dem alles zusammengefasst ist? Hierfür haben wir doch die Geschichte. Dort steht alles, was seit der Anfangszeit passiert ist. Weitere Informationen sollen in diesem Artikel nicht mehr erscheinen. Ich habe hier eine Anweisung von Vorgesetzten zu beachten und bitte deshalb den Artikel, wie von mir vorgegeben, zu ändern. Danke & Gruß Wiki-Neuling (nicht signierter Beitrag von Wiki-Neuling (Diskussion | Beiträge) 17:35, 8. Jul. 2014 (CEST))

Artikel werden nach solchen Verkäufen nicht einfach komplett zusammengestrichen, als hätte es die Infos vorher nie gegeben. Wir schreiben hier für den interessierten Leser, nicht irgendwelche Vorgesetzten. Die haben hier keinerlei Mitspracherecht. Kannst du ihnen gerne so mitteilen, beschweren dürfen sie sich dann bei mir. Zur Sicherheit auch noch der Hinweis auf WP:IK. Nichts für ungut, XenonX3 – (☎) 18:55, 8. Jul. 2014 (CEST)

Hallo XenonX3, es geht hier doch nicht darum, sich zu beschweren. Ich würde gerne eine Lösung finden. Also was tun? Mein Vorschlag Geschäftsverlauf 2012 löschen, das sollte eine Info werden, die jährlich aktualisiert wird. Alle vorherigen Jahre stehen hier auch nicht drin. Was bringt es dem Leser, wenn er ausgerechnet das Jahr 2012 nachlesen kann. Die anderen Themen würde ich drin lassen. Wäre das dann akzeptabel? Gruss Wiki-Neuling (nicht signierter Beitrag von Wiki-Neuling (Diskussion | Beiträge) 16:16, 10. Jul. 2014 (CEST))

Das mit dem beschweren hab ich erwähnt, weil es schon häufiger passiert ist, dass Angestellte von ihren Chefs zu Änderungen in Artikeln verdonnert wurden und Ärger bekamen, wenn die dann rückgängig gemacht worden sind. Da empfehlen wir dann immer, dass sich der Chef direkt an denjenigen wenden solle, der rückgängig gemacht hat (alternativ ans Support-Team). Mit deinem Vorschlag bin ich aber einverstanden, das ist die einfachste Lösung. Grüße, XenonX3 – (☎) 21:05, 10. Jul. 2014 (CEST)

URV

HI, hier liegt eine URV zu http://www.meeres-steine.com/seiten/impressum.html vor, was muss man da tun.Dank im Vorraus --ApolloWissen • bei Fragen hier 16:25, 11. Jul. 2014 (CEST)

Moin, ich habe mal einen Freigabe-fehlt-Baustein gesetzt. Ob es URV ist, weiß man nicht. Schließlich könnte der Uploader der Urheber sein. Wenn innerhalb von 7 Tagen keine Freigabe eintrifft, wird gelöscht. Siehe dazu c:Commons:Löschrichtlinien. XenonX3 – (☎) 16:34, 11. Jul. 2014 (CEST)

Guten Abend

HI, schönen Guten Abend und Guten Arbeitsanfang, dein Mentee--ApolloWissen • bei Fragen hier 22:16, 11. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank, das wünsche ich dir auch! XenonX3 – (☎) 22:22, 11. Jul. 2014 (CEST)

Danke, nur das für mich der Tag jetzt aufhört. Frohes schaffen--ApolloWissen • bei Fragen hier 22:25, 11. Jul. 2014 (CEST)

Erneute Sperranfrage

Hallo XenonX3. Bitte mal Unbroken (Film) bis Dezember 2014 sperren und auf Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Unbroken (Film) hinweisen. Danke -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:48, 13. Jul. 2014 (CEST)

Moin, hab ich direkt erledigt. Schönen Abend, XenonX3 – (☎) 19:50, 13. Jul. 2014 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo XenonX3 (A/OS), ich habe vor kurzem vom Wikipedia:Mentorenprogramm gelesen. Du bist mir als Wikipedia:Mentor aufgefallen, da du vor über 3,5Jahren meine Diskussionsseite erstellt hast und mir seitdem auch einige Beiträge von dir aufgefallen sind. Ich fühle mich oft noch etwas unerfahren, und überlegte mir Mentee zu werden. Ich finde es oft praktisch jemanden fragen zu können, jedoch denke ich mir bin ich mit ca. 450Edits seit 4Jahren doch in Vergleich zu den meisten anderen Mentees schon fast zu "alt" um Mentee zu WERDEN, auch wenn dein (meines Wissens derzeitiger einziger) Mentee mittlerweile schon deutlich mehr Edits hat als ich. Ich jedoch möchte aber nicht viel Zeit für Wikipedia verwenden und möchte deshalb keine "Verpflichtungen" eingehen und kann deshalb auch nicht so die Sinnhaftigkeit davon einschätzen.
Mich würde deshalb deine Meinung dazu interessieren.
Bezüglich Mentor hätte ich prinzipiell keine Präferenz, ich bin tw. ein eigener Charakter und hätte gerne einen Mentor, der zu mir passt. (Du könntest mir auch einen empfehlen, wenn du meinst.) Ich hätte sonst gegebenenfalls einfach {{Mentor gesucht}} auf meiner Benutzerseite hinzugefügt.
 — Johannes Kalliauer^(E-Mail)_♥ - Diskussion | Beiträge 14:14, 14. Jul. 2014 (CEST)

Moin, du musst für dich selbst wissen, ob du einen Mentor brauchst. Gesetzt den Fall, du stellst ein Mentorengesuch auf deine Benutzerseite, wirst du sicherlich gefragt werden, was du dir davon versprichst. Wenn du nun sowieso schon nicht zu viel Zeit aufwenden willst, dann ist das Mentorenprogramm eher nichts. Ich würde dir dann empfehlen, etwaige Fragen auf WP:FVN zu stellen. Man kann die Erfahrung jedenfalls nicht alleine an den Edits messen, sondern auch anhand anderer Faktoren. Schon an der Formatierung deiner Anfrage lässt sich bei dir einige Erfahrung erkennen, die wenigsten Benutzer auf deinem "Level" würden z.B. mit preload-Links, |link= und nowiki-Tags arbeiten. Mein Vorschlag ist daher, eher nicht das Mentorenprogramm zu nutzen, sondern eben WP:FVN (oder sogar schon WP:FZW), die Entscheidung liegt aber natürlich bei dir. Viele Grüße, XenonX3 – (☎) 15:11, 14. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die Antwort (Das mit der Kategorie hinzufügen war ein blöder Fehler von mir, danke für's ausbessern). ;-) Mir ist klar, das man Erfahrung nicht an Edits messen kann. Auch wenn ich den preload-Link bisher nicht kannte und ihn einfach nur durch anklicken der Schaltfläche auf Wikipedia:Mentorenprogramm bekommen habe und ich zwar |link= kenne, aber er nur durch {{ers:S|:-)}} entstanden ist, bin ich schon auch der Meinung, dass ich gute Wiki-Syntax-Kenntnisse habe, aber wenn man sich dafür Zeit nimmt etwas gescheit zu machen, und sich den Quellcode durchliest lernt man das mMn recht schnell, liegt auch daran, dass ich schon etwas Vorefahrung aus einem Fanwiki habe, wo ich sehr viel mit erstellen von Vorlagen, Korrigieren von Wikisyntax, Helfen und höfliches Aufklären von unbedarften Neulingen wenn die falsch formatierte/nicht zielführende Beiträge (tw. wiederholt) machen, wo ich auch Admin werden hätte können, was ich aber aufgrund meines damals baldigen Studiumsbeginns als nicht sinnvoll erachtete. Mir ginge es aber in einem Mentoring eher um Sachen, wie:

1. Jemand revidiert begründet meine Bearbeitung, ich schreibe ihn auf seiner Disskussions-Seite an, weil ich mich dadurch leicht angegriffen/kritisiert fühle, ist das überzogen?
2. Weil es mir gerade auffällt: Bei den ebengeannten Beitrag hab ich den Zeitstempel vergessen, was laut Hilfe:SIG keine korrekte Unterschrift ist. Ergänze ich dann nachträglich den dementsprechenden Zeitstempel, mach' ich das mit der Vorlage Unsigniert, oder kann ich das auch einfach so stehen lassen?
3. Ich hatte früher bei meinen Einstellungen {{ers:Benutzer:JoKalliauer/Sig2}} womit {{User:JoKalliauer/Sig}} (Einbindung einer Vorlage) erzeugt wurde, was ein Regelverstoß ist und ich habe es mittlerweile bei allen Seiten geändert. Bei einem halbgesperrten Archiv, war ich mir nicht sicher ob man es dort noch editieren soll, weshalb ich es hier auch erst vor kurzem gemacht habe.
4. Ich bin derzeit passiver Sichter (und habe mit 162 Artikelbearbeitungen auch keine Stimmberechtigung), folgt dass mir noch 38 Änderungen "fehlen" um Stimmberechtigt zu sein und gleichzeitig (Wenn man von der 1 noch gesichteten Änderung absieht und ich nicht mehr als 3% meiner Bearbeitungen rückgängig gemacht wurden) um (aktiver) Sichter zu werden. Muss ich als als aktiver Sichter (oder auch schon als passiver Sichter) bei einer ungesichteten Seite zuerst den ungesichteten Verlauf anschauen, bevor weitere Änderungen daran mache, oder kann ich auch eine Änderung (z.B. einen Rechtschreibfehlers ausbessern) wenn ich die letzten Änderungen nicht auf Richtig- und Sinnhaftigkeit prüfen kann wie z.B. bei Deutscher Dialogmarketing Verband (mit Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung), welcher mir bei WP:SICHT#Deutscher_Dialogmarketing_Verband aufgefallen ist.
5. <small></small> wie ich es oben verwendet habe, soll man wie ich schon mehrmals gelesen (auch wo anders, find' nur die Seiten gerade nicht) habe, nicht verwendet werden, da es z.B. für sehschwache Personen schwer lesbar sein kann, dennoch finde ich es bei langen schwer verständlichen Sätzen manchmal hilfreich <small></small> zu verwenden um dem Text besser folgen zu können. (Liegt auch daran, dass ich mir schwer tue mich verständlich auszudrücken.)
6. Bei WP:FVN hab ich einmal bezüglich meiner etwas auffälligen Signatur gefragt. Bei der Archivierung ist ein Fehler passiert, da ich in meinen Beitrag Unterüberschriften verwendet habe. Ich habe ihn dann nach 3,5 Tagen nach der Archivierung von ArchivBot manuell archiviert und es auf Benutzer:ArchivBot/Bugs als Bug gemeldet. Ich weiß nicht ob man das so macht.
7. Wann verwendet man eine Vorlage „normal“ und wann „subst:ituierd“, bei der Signatur muss man substituieren, bei Smileys wäre es doch auch nur unnötige Last für die Wikipedia:Server, auch wenn sie mir glaub ich bisher nur nicht ersetzt (ers:) aufgefallen sind.

Prinzipiell würden davon vermutlich alle Punkte zu WP:FVN passen, aber ich mag nicht „dauernd“ dort „alle“ nerven, bzw. beim ersten Punkt: Wenn jemand einen Beitrag von mir revidiert, ist es eher etwas persönlicheres, und da mag ich mich nicht mit allen darüber reden/mich vor allen darüber „aufregen“ sondern eine 3.Meinung einholen und mich dann mit ihm in Verbindung setzen.

Aber danke für deinen Rat, momentan bin ich zwar aktiver, aber zu Semesterbeginn werde ich dann wieder weniger Zeit haben, deshalb werde ich gegenfalls bei WP:FVN oder bei WP:FZW nachfragen.

PS: Wie dir vermutlich schon aufgefallen ist: Es fällt mir schwer mich kurzzufassen. (War noch nie meine Sträke.)

 — Johannes Kalliauer^(E-Mail)_♥ - Diskussion | Beiträge 11:18, 15. Jul. 2014 (CEST)

Ich hab das mal durchnummeriert, damit ich einfacher antworten kann.

1. Das Ansprechen als solches ist nicht überzogen, schließlich konntest du deine Änderung so nochmal begründen. Du hättest dich nicht unbedingt gleich kritisiert fühlen müssen, denn nicht jeder Revert ist gleich als Kritik zu verstehen. Es kann auch, wie in diesem Fall, Unkenntnis dahinterstecken.
2. Wenn es dir direkt auffällt, einfach nochmal korrekt signieren. Ansonsten kannst du die Vorlage Unsigniert verwenden, das hat den Vorteil, dass der Archivbot den Beitrag als solchen erkennt.
3. In so einem Fall kann man ruhig Archive korrigieren, da wird keiner was gegenhaben.
4. Ob noch Sichtungen ausstehen, sollte für eine Bearbeitung keine Rolle spielen. Der Sichter muss eh den gesamten Difflink begutachten und wenn dann da noch ein Tippfehler mehr korrigiert wurde, macht es den Braten auch nicht fetter.
5. Das small-Tag sollte nur für Anmerkungen in Diskussionen verwendet werden, die für den eigentlichen Diskussionsverlauf nicht von Belang sind. In Artikeln sollte man small wegen der fehlenden Barrierefreiheit nicht einsetzen, vgl. Hilfe:Textgestaltung
6. Das war richtig so, die Botbetreiber sind ja bestrebt, Fehler zu korrigieren.
7. Grundsätzlich sollte man nicht substituieren, wenn der gesamte Vorlagenquelltext nicht in die Seite eingefügt werden soll. Das macht den Seitenquelltext nämlich extrem unübersichtlich. Etwas Hilfe zu diesem Thema bietet die Beschreibung der Kategorie:Vorlage:nur Subst. Vorlagen, die man substen sollte, sind z.B. Begrüßungsvorlagen. Nicht substen darf man z.B. Schnelllöschanträge oder auch Wartungsbausteine.

Wenn du regelmäßig solche Fragen hast, wäre ein Mentor doch sinnvoll. Ich stehe aktuell nicht zur Verfügung, weil ich sowieso schon versuche, mich hier etwas weniger einzubringen... XenonX3 – (☎) 14:46, 15. Jul. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 14.7.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Kazkaskazkasako bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 15. Jul. 2014 (CEST)

Zur Info

Benutzer:Sprecher Automation GmbH wird beharrlich angelegt. Grüße --Färber (Diskussion) 14:11, 15. Jul. 2014 (CEST)

Danke, hab's nochmal gelöscht. Grüße, XenonX3 – (☎) 14:16, 15. Jul. 2014 (CEST)

Institute for Housing and Urban Development Studies

Institute for Housing and Urban Development Studies

Hallo Xenon,

vielen Dank für dein Interesse an meinem Eintrag über das Institute for Housing and Urban Development Studies. Ich habe gesehen, dass du den Zusatz "IHS" gelöscht hast. Ich würde dafür plädieren, diesen Zusatz stehen zu lassen, da "IHS" ein Teil des Namens ist. Siehe z.B. die Webseite des Instituts: http://www.ihs.nl/ bzw. den englischen Eintrag des Instituts.

Ich freue mich auf dein Feedback.

Viele Grüße, Hanna_rj (nicht signierter Beitrag von Hanna rj (Diskussion | Beiträge) 15:55, 15. Jul. 2014 (CEST))

Moin, wir lassen solche Zusätze üblicherweise weg, auch wenn sie offizieller Teil des Namens sind. Das gilt z.B. auch für Unternehmens- und Vereinsartikel, dort wird die Rechtsform (GmbH, AG, e.V. usw.) weggelassen. Siehe WP:NK. Viele Grüße, XenonX3 – (☎) 16:24, 15. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, vielen Dank für die Erklärung. Viele Grüße, Hanna_rj

Michael Ehré Michael Ehrè Benutzer:Zak Hebron/Michael Ehrè

Musst du diese Taschenspielertricks unterstützen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:12, 15. Jul. 2014 (CEST)

Woher soll ich denn wissen, dass der schon da ist? XenonX3 – (☎) 20:23, 15. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer Diskussion:Harrerfr

Hallo, ich finde den Artikelentwurf mitlerweile so ausgereift, dass er in den Artikelnamensraum zurück kann. Habe mich dahingehend dort geäußert. Wenn du noch weitere wichtige Mängel siehst kannst du den Neuling (und mich) vielleich darauf hinweisen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 12:09, 16. Jul. 2014 (CEST)

Moin, der Artikel sieht gut aus so. Es fehlt nur die Freigabe für das Foto, die konnte ich im OTRS bislang nicht finden. Grüße, XenonX3 – (☎) 16:42, 16. Jul. 2014 (CEST)

Sehe grade du bist ja auch im Support-Team... von wegen der Benutzerverifizierung... --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 12:14, 16. Jul. 2014 (CEST)

Jupp, ist erledigt. XenonX3 – (☎) 16:42, 16. Jul. 2014 (CEST)

MIni EW

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ApolloWissen • bei Fragen hier 14:09, 19. Jul. 2014 (CEST)

Moin, kannst du mal [2] hier nen Blick drauf werfen. Pach das mal auf meine BEO und guck nochmal drauf aber vielleicht kannst du ja auch nochmal gucken--ApolloWissen • bei Fragen hier 11:07, 19. Jul. 2014 (CEST)

Moin, ich würd abwarten, wie sich sowohl der Artikel als auch die Vorwürfe entwickeln. Aktuell würde ich raten, es rauszulassen. Falls der EW weitergeht, bitte auf der VM melden. XenonX3 – (☎) 14:02, 19. Jul. 2014 (CEST)

HI, gut, der wurde eh gerade wieder rausgenommen. Wenn es weiter geht mach ich einfach eine VM--ApolloWissen • bei Fragen hier 14:09, 19. Jul. 2014 (CEST)

könntest du kurz einen blick drauf werfen?

Bitte da Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#17._Juli rein schauen? -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:55, 17. Jul. 2014 (CEST)

darf ich mal bescheiden fragen ab wan es nicht ok ist? [3]-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:22, 17. Jul. 2014 (CEST)

Mein Fehler, du hast Recht. Google ist in diesem Fall etwas unzuverlässig bei den Suchergebnissen. Je nachdem, welchen Teil der Handlung man sucht, kriegt man auch Ergebnisse. Also versionsgelöscht. Danke für's Aufpassen! XenonX3 – (☎) 20:50, 17. Jul. 2014 (CEST)

ich muss mich aber auch endschuldigen das ich dich genervt habe. ich goolge meist nur einen satz um abzuschätzten ob urv oder nicht, ab wievielen sätzten ist es ne urv?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:59, 17. Jul. 2014 (CEST)

Das hab ich dir glaub ich schon ein paar Mal geschrieben: Wenn Schöpfungshöhe vorhanden ist. XenonX3 – (☎) 13:55, 19. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Sarah Alles

Hallo!
Am 12.07. habe ich auf die von Dir angezeigte angebliche Urheberrechtsverletzung mit einer Mail an permissions-de@wikimedia.org reagiert. Darauf kam die Antwort, dass meine Mail weitergeleitet würde. Da jedoch bislang keine weitere Antwort kam, nehme ich diesen Weg. Kannst Du selbst diese Urheberrechtsverletzungssperrung meines Beitrags wieder rückgängig machen? Der Artikel für Sarah wurde von mir für Kinderhelfer mit Herz geschrieben und auf Sarahs eindrückliche Bitte hin hier auf Wikipedia mit entsprechenden Änderungen veröffentlicht. Ihr sind die fehlerhaften, falschen und vor allem willkürlich zerstückelten oder unterdrückten Informationen in den Wikipedia-Artikeln, die über sie verfasst wurden, sehr charmant ausgedrückt, ein ganzer Dornenstrauch im Auge.
Und laut EU-Grundrechtecharta etc. haben wir ja das Recht auf informationelle Selbstbestimmung, womit Sarahs Wunsch absolut legitim wird.
Wenn nötig kann ich auch noch eine eidesstattliche Erklärung des Kinderhelfer-Website-Betreibers erbitten, damit er bestätigt, dass der Text von mir stammt. Kein Problem. Kann ich auf Wunsch auch notariell beglaubigen lassen. Oder Eide darauf ablegen und von Zeugen ablegen lassen. ;)
Oder vielleicht hat Michael Brückner ja doch Recht, trotz des Verlages... :}
MfG
--Esanofla (Diskussion) 13:51, 18. Jul. 2014 (CEST)

Moin, du müsstest eine Eingangsbestätigung erhalten haben. Kannst du mir bitte die Ticketnummer nennen, die im Betreff steht? Danke! XenonX3 – (☎) 20:09, 18. Jul. 2014 (CEST)

Wobei ich nach Durchsicht des Textes sagen muss, dass er absolut nicht tauglich für eine Enzyklopädie ist, da er gegen diverse Regel verstößt. PS: Die Selbstbestimmung sagt aus, dass ihr bestimmen könnt, welche Informationen ihr herausgebt, aber nicht, dass ihr auf dritten Seiten bestimmen dürft, welche Informationen diese verwendet und welche nicht. Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:56, 19. Jul. 2014 (CEST)

Support Team

Moin, ich habe gerade gesehen, vielmehr mir ist gerade klar geworden, dass man als Mitarbeiter des Supportteams 18 Jahr alt sein muss. Warum ist dass so? Ich hatte eigentlich vor auch irgendwann mich mal zu bewerben, so dauert das für mich aber noch deutlich länger.--ApolloWissen • bei Fragen hier 16:58, 22. Jul. 2014 (CEST)

Moin, das liegt daran, dass man Zugang zu persönlichen Daten bekommt, wofür die volle Strafmündigkeit nötig ist. Sollte man nämlich mal Mist bauen (z.B. Daten weitergeben), muss es möglich sein, dass man dafür belangt werden kann. Falls du irgendwann mal nach höheren Funktionen strebst, würde ich dir empfehlen, erstmal Mentor zu werden. Das ist deutlich einfacher, sowohl was die Wahl angeht, als auch die Aufgaben, die man dann hat. Im Support-Team laufen erfahrungsgemäß die schwierigsten Fragen auf, für die man überdurchschnittliche Erfahrung in möglichst vielen Projekten braucht. XenonX3 – (☎) 17:11, 22. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort, ich hatte ja auch nicht vor morgen Support-Mitarbeiter zuwerden  . Das mit der Strafmündigkeit klingt einleuchtend. Bevor ich Mentor werde, lasse ich mich aber noch von dir betreuen und arbeite, sammle Erfahrung, denn ein entor, der selber noch einen Mentor hat oder bis vor kurzem einen hatte finde ich komisch (einziger Vorteil: man weiß wie es ist ein "Neuer" zu sein). Achja, ziemlich offtopic, aber kannst du mal ganz unten auf meiner Disk vorbeischhauen--ApolloWissen • bei Fragen hier 17:20, 22. Jul. 2014 (CEST)

Wir hatten schon Mentoren, die kurz vor der Wahl selbst Mentee waren (frag mich nicht wer das war, hab ich vergessen...). Kann also auch bei dir klappen. XenonX3 – (☎) 17:41, 22. Jul. 2014 (CEST)

HI, ja vielleicht, muss ich mir aber noch überlegen. Wer mir einfällt ist Kritzolina--ApolloWissen • bei Fragen hier 19:27, 22. Jul. 2014 (CEST)

Sichten

HI, ist es möglich die Zusammenfassungszeile beim Sichten zu verlängern. Ich will etwas schriben und bei den neuen IP's ist sofort der Platz alle.--ApolloWissen • bei Fragen hier 17:22, 22. Jul. 2014 (CEST)

Woher hast du denn die Zusammenfassung beim Sichten? Die ist doch standardmäßig abgeschaltet und lässt sich nur mit

#mw-fr-commentbox { display: inline; }

in der eigenen css-Datei aktivieren (was bei dir nicht der Fall ist)!? Ich weiß nicht, wie viele Zeichen da reinpassen, erwarten würde ich aber 255 wie bei anderen Zusammenfassungszeilen (z.B. Löschbegründungen). Ich meine, die Beschränkung ließe sich aufheben oder verändern, zumindest habe ich davon mal vor Jahren gelesen. Das müsstest du mal in der WP:Technikwerkstatt nachfragen. XenonX3 – (☎) 17:31, 22. Jul. 2014 (CEST)

HI, ich meinte die beim NIcht sichten, daher beim Zurücksezten. Das wäre ganz gut, denn ich werde teilweise von IP's angesprochen, deren Beiträge ich zurückgesetzt werde, und eine kurze erklärung schafft dann meißtens Klarheit und hilft oft auch zu guten Beiträgen--ApolloWissen • bei Fragen hier 19:32, 22. Jul. 2014 (CEST)

Achso. Du musst zwischen den verschiedenen Arten von Revert-Techniken unterscheiden. Die längste Beschreibung ist bei der Rückgängig-Funktion möglich, weil man dadurch die normale Zusammenfassungszeile nutzen kann. Bei langen Begründungen den automatischen Kommentar einfach überschreiben. Das gilt auch für das Revertieren auf eine bestimmte Version (auf zurückzusetzende Version gehen, auf Bearbeiten klicken, Kommentar in der Zusammenfassungszeile eingeben, speichern). Das Revertieren einer ungesichteten Version per "Änderungen verwerfen" geht mit eigenem Kommentar, ich weiß aber nicht, wie viele Zeichen möglich sind. Das Revertieren per "Zurücksetzen"-Link hat zwangsläufig keinen manuellen Kommentar, daher nur für offensichtlichen Vandalismus benutzen. Es gibt dann noch eine Revert-Möglichkeit durch ein Skript, das in PDDs monobook enthalten ist (über den Link [Spezial-Zurücksetzen] bei einem Diff). Das kombiniert Zurücksetzen mit eigenem Kommentar, allerdings funkionieren hier nicht alle Zeichen (z.B. die Raute, sodass keine Verlinkungen auf Artikelabschnitt möglich sind). Wenn dir eigene Kommentare wichtig sind, solltest du "Rückgängig" oder "Änderungen verwerfen" verwenden. XenonX3 – (☎) 21:35, 22. Jul. 2014 (CEST)

HI, danke für die INfos. Ich meinte die Änderungen verwerfen Schaltfläche. Aber OK, dann werde ich, wenn ich Platz brauche einfach bearbeiten einer älteren Verion nutzen.--ApolloWissen • bei Fragen hier 07:44, 23. Jul. 2014 (CEST)

Ehm…

Häh Was und warum ist es da soeben passiert?--Fraoch 23:59, 24. Jul. 2014 (CEST)

Eine Oversight-Aktion. Mehr kann ich dazu nicht sagen. XenonX3 – (☎) 00:05, 25. Jul. 2014 (CEST)

OK, verstehe ich. Die Diskussion fand ich eh etwas seltsam auf meiner Page. Ist der Beitrag von Brosi90 in meiner Disk den erhalten geblieben, oder ist der mit über die Wupper? Is das einzige was mich an den gelöschten Sachen interessiert.--Fraoch 00:08, 25. Jul. 2014 (CEST)

Der müsste noch da sein, da er von der Aktion nicht betroffen war. XenonX3 – (☎) 00:09, 25. Jul. 2014 (CEST)

OK, besten Dank.--Fraoch 00:11, 25. Jul. 2014 (CEST)

HiHi

Hi, long time no see! Kanns Du mir mal helfen. Hier -> Benutzer_Diskussion:Dnaber sehe ich nur weiße Fläche, aber es ist definitiv was in der Seite. Why? Grüße --Hedonil ^Disk 22:03, 23. Jul. 2014 (CEST)

Moin, schön von dir zu lesen! Keine Ahnung was da kaputt ist. Firefox ist der einzige Browser, der mir einen Seiteninhalt anzeigt, alle anderen (IE, Opera, Chrome) zeigen unter dem Seitentitel nix an... Ich tippe auf irgendeinen falsch angegebenen Code auf der Seite, ich hab von sowas aber zu wenig Ahnung, um selbst den Fehler zu finden. Versuchs mal in der Technikwerkstatt. Grüße, XenonX3 – (☎) 23:19, 23. Jul. 2014 (CEST)

Moin, scheint sich wieder gefixt zu haben. Chrome und IE zeigen was an--ApolloWissen • bei Fragen hier 06:17, 24. Jul. 2014 (CEST)

Konnte auch trotz verhalten intensiver Suche nix finden - Danke für das Karma! Es läuft wieder. Grüße --Hedonil ^Disk 23:08, 25. Jul. 2014 (CEST)

Tja, was man mit der Macht alles erreichen kann... ;) XenonX3 – (☎) 23:19, 25. Jul. 2014 (CEST)

Sarah Alles

Hi XenonX3,
Danke für die flotte Antwort. Die Ticketnummer lautet #2014071210005611.
Allerdings habe ich bereits die Nase voll von dem Wikipedia-System. Es ist lächerlich, dass die eigenen Daten nicht korrigiert werden können, weil angeblich gravierende Stilmängel vorhanden seien oder weil man als Themenobjekt des Eintrags nicht mal auf Vollständigkeit oder zumindest korrekte Angaben bestehen kann. Mittlerweile konnte ich mitbekommen, dass das die Regel und nicht die Ausnahme ist. Es betrifft nicht nur Sarah. Auch mein Mann (ich bin ebenfalls namentlich erwähnt) muss mit einen Eintrag leben, der überaus fehlerhaft ist. Ich wurde neugierig und schließlich ergab eine Umfrage unter Autoren-, Künstler- und Musikerkollegen, dass sich in keinem einzigen Wikipedia-Eintrag über diese Personen an sowas wie die Wahrheit gehalten wurde. Das wäre wohl auch zu banal.
Es mag ja möglicherweise sein, dass die Intelligenz der Teilmasse, die die Zeit hat, sich hier permanent Grabenkämpfe im Namen einer Scheinenzyklopädie zu liefern, ausreicht, um annehmbare Artikel zu allem zu verfassen, was bereits mindestens seit 50 Jahren abgeschlossen ist, aber man darf sich auf korrekte Angaben innerhalb dieses Systems nicht verlassen, wenn es um aktuelle Themen und Artikel über lebende Personen geht.
Bei allem Ärger, dem ich mich hier kurzfristig ausgesetzt habe, ist das eine nützliche und gewinnbringende Erkenntnis. Diese Erkenntnis schließt allerdings auch ein, dass ich meine Zeit sinnvoller nutzen kann.
Esanofla --87.166.177.38 13:58, 25. Jul. 2014 (CEST)

Es spricht ja nichts dagegen, dass die Artikel korrigiert werden. Aber dann denkt doch bitte daran, dass wir hier seit 13 Jahren ehrenamtlich (!) versuchen, eine neutrale Enzyklopädie zu schreiben, die kostenlos und frei zugänglich ist. Ist doch klar, dass wir dann allergisch reagieren, wenn eine dargestellte Person (bzw. Unternehmen, Verein, Organisation etc.) versucht, sich besonders positiv darzustellen. Und ja, die von dir vorgenommenen Änderungen waren nicht neutral. Neutralität ist eines der Grundprinzipien der Wikipedia, d.h. damit muss sich jeder Benutzer arrangieren. Du, Sarah Alles, dein Mann, deine Kollegen seid herzlich eingeladen, die Artikel über euch zu korrigieren. Aber eben nur in neutraler Form... XenonX3 – (☎) 19:57, 25. Jul. 2014 (CEST)

Deine Einladung und auch Dein ehrenamtliches Engagement mögen Dich persönlich ehren, aber ich halte diese hehren Ziele für eine Illusion.
Der Beitrag wurde letztlich gelöscht, weil ich ihn angeblich widerrechtlich von einer Website kopiert hätte. Es war aber mein Text, den ich nach viel Rätselraten und einer Diskussion für Wikipedia in Form gebracht habe. Zugleich wies ich auf das ehrenamtliche Engagement von Sarah hin, in dem mein Originaltext zu finden ist, ohne ihn explizit zu erwähnen. Dieser Hinweis lässt natürlich Sarah gut darstehen, aber es ist nun mal auch die Wahrheit. Und exakt diese Wahrheit diente letztlich dazu, meinen Beitrag vollkommen zu sperren.
Davon abgesehen: Nichts ist neutral. Jede Äußerung in jeder Form hat einen Mehrwert, der naturgemäß weit jenseits von Neutralität steht. Wir sind Menschen und als solche nicht neutral. Als Geschichtswissenschaftler müsstest Du das doch wissen. Wer bestimmt denn, was Geschichte ist und auf welche Art sie erzählt wird? Oder nehmen wir mal Deine Äußerung auf Deiner Benutzerseite, die darauf schließen lassen, dass Du kein gläubiger Mensch bist. Das mag hierzulande als der Gipfel der Neutralität gelten, doch nur 2% der Gesamtmenschheit ist wie Du in irgendeiner Form Agnostiker. Also halten im Umkehrschluss 98% der Menschen Deinen Nichtglauben (der im Übrigen auch ein Glaube ist) für einen fehlerhaften Trugschluss, der für sie weit jenseits von Neutralität steht. Spätestens seit Watzlawick muss doch klar sein, dass man nicht nicht kommunizieren kann und dementsprechend nichts, was von uns Menschen kommt, in irgendeiner Form neutral sein könnte. Wir sind nun mal keine biologischen Maschinen, sondern über sieben Milliarden Einzelindividuen mit persönlichen Erfahrungen, die in jedem Gedanken, jeder Ansicht und jeder Äußerung Widerhall findet. Wo bitte kann man da irgendeine Form einer allgemeingültigen Vereinbarung zu einer wie auch immer gearteten Neutralität finden? Und dann besteht die Frage, wie man mit diesem Wunsch nach einer (Schein-) Neutralität umgeht.
Genau hier sehe ich das Grundproblem. Es geht um Exklusion vs. Inklusion und die Form, wie bei Wikipedia Deutschland damit umgegangen wird. Hier wird Exklusion mit dem vorgehaltenen Schild der sogenannten Grundprinzipien auf Teufel komm raus durchgedrückt und zwar mit einem ausgesprochen sadistischen Spaß vieler Deiner Administrator-Kollegen, die diesen sogar deutlich auf ihren Benutzerseiten ausdrücken. Sie schreiben, dass das hier explizit keine Enzyklopädie sei, sondern eine Spielwiese, auf der man seine Machtbedürfnisse mittels Löschaktionen bequem vom heimischen Sofa aus ausleben kann. Selbst wenn man denken würde, dass das Einzelfälle wären, so bietet Exklusion die Plattform zu einem solchen Verhalten und selbst die, die es gut meinen, geraten in das Fahrwasser dieses Selbstverständnisses.
Derart Unnötiges wie Exklusion bei einer Online(!)-Enzyklopädie, die mit dem Anspruch ins Leben gerufen wurde, auf demokratischem Weg das gesamte Wissen der Menschheit zu archivieren, ist ein faschistoider Holzweg, wie er typischer deutsch nicht sein könnte.
Da will ich einfach nicht mitmachen.
Esanofla --Esanofla (Diskussion) 13:19, 27. Jul. 2014 (CEST)

Du hast die Bedeutung des Begriffes Neutralität hier falsch verstanden. Es geht in diesem Fall rein um die Sprache, nicht um den Inhalt. Formulierungen wie "Wer Krimis wie SOKO oder Ein Fall für zwei einschaltet, kann sie ebenso in Gastrollen entdecken wie derjenige, der lieber den Landarzt begleitet." können meinetwegen auf der pers. Homepage stehen, aber nicht in einer Enzyklopädie. Das zu entfernen oder umzuformulieren, ist kein "faschistoider Holzweg", sondern Grundlage des enzyklopädischen Arbeitens. Ich lege dir noch Benutzer:Skriptor/Vorübergehende Gäste ans Herzen, damit du siehst, dass du nicht alleine bist. XenonX3 – (☎) 13:58, 27. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 17:35, 28. Jul. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (28.07.2014)

Hallo XenonX3,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Logo Vossen.svg - Problem: Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Nicht commonsfähiges Logo

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 28. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 16:41, 28. Jul. 2014 (CEST)

Integrationstest

HI, kannst du dich dem Benutzer und seiner Artikel mal annehmen. Ich hab partout keine Ahnung, ab die Artikel relevant sind oder nicht Integrationstest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dank im vorraus--ApolloWissen • bei Fragen hier 16:59, 28. Jul. 2014 (CEST)

Moin, ich hab die Änderungen rückgängig gemacht, weil keine Belege angegeben wurden. Mehr ist erstmal nicht zu tun, denke ich. XenonX3 – (☎) 17:34, 28. Jul. 2014 (CEST)

Moin, erstmal Danke für den Revert plus Info für mich. Die WTL's dürfen steenbleiben?--ApolloWissen • bei Fragen hier 17:35, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ja, ich hab die Begriffe gegoogelt und offenbar werden sie genau so vom Bundesamt für Migration und Flüchtlinge verwendet. XenonX3 – (☎) 17:38, 28. Jul. 2014 (CEST)

Dann werden die wohl richtig sein, wollte nur nicht, dass wir 100 falsche weiterleitungen haben--ApolloWissen • bei Fragen hier 17:45, 28. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, die Info, dass der Orientierungskurs vor dem Test nicht belegt werden müssen, hat mir das Bundesamt in einer Mail mitgeteilt. Was tun? (nicht signierter Beitrag von Integrationstest (Diskussion | Beiträge) 19:31, 28. Jul. 2014 (CEST))

Hm, das ist blöd. Wir brauchen frei einsehbare Belege, s. WP:Q. Leite die Mail bitte mal an info-de@wikimedia.org weiter. Ich schaue sie mir dann mal an. XenonX3 – (☎) 19:34, 28. Jul. 2014 (CEST)

Export

Hallo Xenon3, hast du etwas dagegen, wenn ich die Vorlage:Export um das RegiowikiAT http://regiowiki.at (mit PArameter (RW) erweitere? Diese wurden schon exportiert. --gruß K@rl 09:43, 27. Jul. 2014 (CEST)

Moin, ich hab nichts dagegen. Bitte aber einmal auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Andere Wikis bekanntgeben, damit die anderen Exporteure Bescheid wissen. Soll ich die Änderung der Vorlage übernehmen? Die ist vollgeschützt, damit nicht jeder ungefragt sein Kleinstwiki einfügen kann. Grüße, XenonX3 – (☎) 13:46, 27. Jul. 2014 (CEST)

Okay, schreibe ich mal dorthin. Vielleicht kannst du mir unter Kürzel RW Das RegiowikiAT eintragen. --danke K@rl 16:18, 27. Jul. 2014 (CEST)

RW ist schon vom Rundfunk-Wiki belegt. Wie wären RAT oder REW? Das darfst du entscheiden, mir ist es gleich. Grüße, XenonX3 – (☎) 17:30, 28. Jul. 2014 (CEST)

Machma RAT :-) --K@rl 17:35, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ok, erledigt. Viel Spaß damit! XenonX3 – (☎) 14:11, 29. Jul. 2014 (CEST)

Kannst du mir bitte den Text adäquat zum Vereinswiki auf Dieser Artikel wird evtl. gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das http://regiowiki.at RegiowikiAT exportiert. denn derzeit ist es eine Anmeldung mit einem Link auf einen Artikel im Regiowiki, was es nicht gibt nämlich eine dortige LD ;-) --danke K@rl 14:24, 29. Jul. 2014 (CEST)

Der Baustein wird automatisch umformuliert, wenn er den Parameter ok angehängt bekommt (hinter der Signatur). XenonX3 – (☎) 15:00, 29. Jul. 2014 (CEST)

Versteh danke, gruß K@rl 15:39, 29. Jul. 2014 (CEST)

Courlevon; Geschichte

Guten Tag XenonX3
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit, manchmal gibt es für alles auch einfach eine logische Erklärung... in der Tat basiert der Text sowohl auf artequarium.ch/com wie auch der Text für Wikipedia auf einem (meinem) Zusammenzug aus dem Gemeindearchiv von Courlevon, wobei die eine Version mehr die Geschichte des Grundstückes der Alten Käserei (frühere alte Schule) im Zentrum hat, die Version für Wikipedia die Schwerpunkte von der Gemeinde Courlevon.

Da ich sowohl die Webpräsenz der Gemeinde Courlevon betreue (Wikipediaartikel) als auch die Internetseite des Hauses und der Praxis artequarium betreue, habe ich beide Artikel entsprechend veröffentlicht.

Nun finde ich aber eleganterweise leider den Wikipediaartikel auf Wikipedia nicht mehr (wurde von Ihnen gelöscht?), daher ist es etwas schwierig, im Urheberrechtsmail einen link anzugeben...

Es wäre nett, wenn sich der Artikel doch noch finden würde, da ich sonst alle die Links natürlich wieder einbauen müsste (den Artikel selber habe ich natürlich noch...)

Entschuldigen Sie bitte meine etwas unbeholfen formatierte Antwort, Wickipedia ist, wie Sie sich vielleicht vorstellen können, nur eine von vielen Beschäftigungen, trotzdem scheint es uns wichtig, direkte information aus dem Gemeindearchiv der Oeffentlichkeit nicht vorzuenthalten, wenn sie denn schon aufbereitet und lesbar gemacht worden ist.

Merci für Ihre Unterstützung und Gruss
courli (Gemeindepräsident von Courlevon; Jeorge Riesen) (nicht signierter Beitrag von Courli (Diskussion | Beiträge) 23:37, 28. Jul. 2014 (CEST))

Moin, der Artikel ist noch vorhanden: Courlevon. Gelöscht wurde lediglich die Einfügung des kopierten Textes. Die Löschung kann rückgängig gemacht werden, wenn der Inhaber der vollumfänglichen Nutzungsrechte an dem Text eine Freigabe zur Lizenzierung unter CC-by-Sa 3.0 und GFDL (s. Wikipedia:Lizenzbestimmungen) an permissions-de@wikimedia.org schickt. Grüße, XenonX3 – (☎) 15:05, 29. Jul. 2014 (CEST)

Versionslöschung

MOin, muss das (mit folgenden Versionen) gelöscht werden?--ApolloWissen • bei Fragen hier 16:59, 29. Jul. 2014 (CEST)

Hat sich, dank an Andreas Werle, mit Versionslöschung erledigt--ApolloWissen • bei Fragen hier 17:14, 29. Jul. 2014 (CEST)

Frage nach Autor

Hallo Xenon, nur eine Frage zum Nachschauen, kannst du mir bitte sagen, ob beim Wiedergänger Bernhard Kuppek wieder er selbst der Autor war, oder jemand anderer, den esten Artikel habe ich eh im Regiowiki. danke im Voraus K@rl 17:26, 29. Jul. 2014 (CEST)

Moin, die Neuanlage stammte von Benutzer:LuiseLui. War ein komplett neuer Artikel (mit besserer Qualität), nur eben weiterhin ohne Relevanz. XenonX3 – (☎) 18:34, 29. Jul. 2014 (CEST)

Bilder und Urheberrecht

Hi Xenon,

die Bilder von Simon Krätschmer und Bushido habe ich von promiflash.de. Da die Bilder auch von promiflash gemacht wurden, waren sie mit dem entsprechenden Hinweis versehen, dass man sie unter Nennung der Quelle nutzen darf (s. http://www.promiflash.de/bildnutzung). Beim Hochladen der Bilder habe ich bestmöglich versucht, die genannten Auflagen zu erfüllen, weswegen ich jetzt verwundert bin, warum die Bilder trotzdem entfernt wurden. Bitte klär mich doch auf. --Digitalwecker (Diskussion) 20:57, 29. Jul. 2014 (CEST)

Moin, die Bilder stehen nicht unter freier Lizenz, sondern unter irgendwas Selbstgemachtem. Promiflash müsste, damit wir die Bilder verwenden dürften, schon explizit eine freie Lizenz nennen (z.B. CC-by-SA 3.0). Siehe WP:Bildrechte. Du kannst natürlich versuchen, eine Freigabe von promiflash zu bekommen, das dürfte aber aussichtslos sein (weil die Fotos auch kommerziell genutzt werden dürfen müssen). XenonX3 – (☎) 23:56, 29. Jul. 2014 (CEST)

Artikel "Westwind – Wir Nordrhein-Westfalen in Berlin"

Hallo XenonX3,

ich habe am 3.7.2014 den Artikel "Westwind – Wir Nordrhein-Westfalen in Berlin" angelegt, über den seitdem eine Löschdiskussion geführt wird. Kannst Du mir mitteilen, wann die Entscheidung fällt, ob der Artikel bleibt oder gelöscht wird? Danke. --Jörg Restorff (Diskussion) 07:48, 30. Jul. 2014 (CEST)

HI, bei einer Löschdiskussio fällt die Entscheidung, frühstens nach sieben Tagen durch einen Admin:

• Frühestens nach sieben Tagen entscheidet ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der bestehenden Richtlinien, ob die Seite gelöscht wird. Jeder Löschvorgang wird automatisch in die Logbücher eingetragen. Eine Verkürzung dieser Frist ist ausschließlich in den folgenden beiden Fällen erlaubt:
  • Wenn Schnelllöschgründe vorliegen – und nur dann – kann ein Artikel auch schon vor Ablauf der siebentägigen Diskussion gelöscht werden.
  • Wikipedia:Löschantrag entfernen regelt, wann eine Löschdiskussion abgebrochen werden kann. Verwende dieses Instrument bitte mit Bedacht: Wird ein Löschantrag zu früh oder ohne Konsens entfernt, kann dies die Löschdiskussion zuspitzen. Das Entfernen eines Löschantrags stellt in keinem Fall eine Administratorentscheidung dar.

In Löschdiskussionen geht es oft hoch her. Umso wichtiger ist es, sich an die Wikiquette zu halten und sachlich zu bleiben (siehe auch Wikipedia:Kritik-Knigge). Vermeide insbesondere abfällige Äußerungen oder Spekulationen und Unterstellungen über die Motive der anderen Diskussionsteilnehmer.

Anmerkung

(vergl. WP:LD#Löschdiskussion) Zur sicherheit wurde der Artikel in das Vereinswiki, ein kleineres Wiki für Vereine kopiert LG--ApolloWissen • bei Fragen hier 10:26, 30. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die Auskunft. --Jörg Restorff (Diskussion) 19:35, 30. Jul. 2014 (CEST)

Löschung

Guten Morgen XenonX3,

ich habe den Artikel geändert. Vorversion hast Du mit "Werbung" gelöscht, ich habe mich aber in meinem Beitrag genau an bereits bestehende Einträge von anderen Unternehmen unserer Branche gehalten. Kannst Du mir bitte kurz die Stelle nennen die Du als Werbung siehst? Du kannst gerne die Stelle als Werbung auch gleich rauslöschen. Ich will hier nicht werben, sondern wie andere Firmen auch, die Leute informieren.

Vielen Dank für Deine mithilfe.

Viele Grüße

Levent (nicht signierter Beitrag von Verkehrsunternehmen (Diskussion | Beiträge) 08:45, 31. Jul. 2014 (CEST))

Moin, um welchen Artikel geht's denn? Robert Rattelmeier habe ich nie gelöscht. Grüße, XenonX3 – (☎) 18:37, 31. Jul. 2014 (CEST)

Tschüss

Moin. Ich wollte mich einfach mal kurz welden und dir sagen, dass ich jetzt in den Urlaub fahre und für zwei Wochen weg bin. Kannst du evtl einen Bilck auf meine Disk werfen und, wenn etwas ansteht auf meine Abwesenheit hinweisen. LG--ApolloWissen • bei Fragen hier 18:18, 31. Jul. 2014 (CEST)

Dann mal schönen Urlaub! Ich schaue auf deiner Disk. nach dem Rechten. Grüße, XenonX3 – (☎) 18:28, 31. Jul. 2014 (CEST)

Juhu, sturmfreie Diskussionsseite. Paaaaarrrrttttyyyyy--Traeumer (Diskussion) 18:30, 31. Jul. 2014 (CEST)

Dann leg mal los! Ich pass grad nicht auf ;) XenonX3 – (☎) 18:34, 31. Jul. 2014 (CEST)

Comedy-Central-Karte.svg

Hallo XenonX3,

es wäre super, wenn du folgende Infos in der Karte ergänzen oder korrigieren könntest: In Schweden ist CC inzwischen 24 Stunden am Tag auf Sendung.

Ergänzt müssten noch CC Africa, Vlaanderen und Asia. Bei dem ersten weiß ich allerdings nicht genau in welchen Gebieten gesendet wird. Die Gebiete von CC Asia findest du hier. Weiterhin schrieb jemand im englischen Wikipedia, dass CC India auch in Sri Lanka empfangbar sei. Es wäre super, wenn du Infos hierzu bekommen könntest, ich hatte bisher kein Glück bei der Suche danach. Gleiches gilt für die Frage, inwieweit Comedy Central bzw. CC Extra im Balkan und Paramount Comedy in Russland (aber vor allem in der Ukraine und Weißrussland) verbreitet werden.

Außerdem wäre es super, wenn du vielleicht die nicht 24-Stunden-Sender eine andere Farbe geben könntest. Ich z.B. habe ich eine Rot-Grün-Sehschwäche und leichte Probleme damit die Sender in Europa den Farben nach der jeweiligen Kategorie zuordnen zu können. Danke im Voraus. --Dasas (Diskussion) 00:46, 28. Jul. 2014 (CEST)

Moin, Asien habe ich mal aktualisiert, allerdings scheint Singapur auf der Karte zu fehlen. Das kläre ich noch. Meinst du mit Vlaanderen Flandern? Das ließe sich auf der Karte nicht einstellen, weil sie nur komplette Staaten enthält. Da müsste jemand ran, der Teile der Staaten in der Datei zurechtbasteln kann. Ich kann's leider nicht :( Die anderen Staaten werd ich noch recherchieren, Afrika ist allerdings knifflig. Auf deren Website steht die Verbreitung leider nicht, eventuell lässt sich das über den Anbieter DStv klären.

Zu deiner Anmerkung wegen der Farben: Ich bin selbst nicht farbfehlsichtig, deshalb weiß ich nicht, welche Farben angemessen wären. Auf WP:Barrierefreiheit steht es nicht. Kannst du mir da Tipps geben? XenonX3 – (☎) 17:27, 28. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, vielen Dank erstmal für deine Ergänzung von Asien. Weißt du warum NordNordWest deine Änderung wieder rückgängig gemacht hat? Fraglich bleibt neben der Verbreitung von CC Africa auch die Einspeisung von Paramount Comedy in der Ukraine und Rumänien. Meine Recherche war leider auch hier ohne Erfolg. Leider habe ich keine Website zu CC Croatia oder CC Extra vom Balkan gefunden. Du vielleicht? Ja mit Vlaanderen war Flandern gemeint. Der Sender wird in dem Teil Belgiens auf der Frequenz von TMF mitbetrieben. In Frankreich und vor allem Wallonien gibt es kein CC bisher.

Wegen der Farben: Am besten wäre eine Farbe, die klar von Rot unterscheidbar ist, wie z.B. Gelb. Das macht das ganze leichter. Vielen Dank für die Rückmeldung --Dasas (Diskussion) 01:54, 29. Jul. 2014 (CEST)

Ich werde mal sehen, wann ich dafür Zeit habe. Zumindest Schweden konnte ich schon mal auf 24h umstellen. Sind die Farben jetzt besser? XenonX3 – (☎) 15:01, 29. Jul. 2014 (CEST)

Die Farben sind viel besser. Danke dafür. Ich war allerdings der Ansicht NL wäre bereits auf Rot umgestellt worden, auch dort sendet CC inzwischen 24 Stunden am Tag. Wäre super, wenn du das noch ergänzen könntest. Viele Dank. --Dasas (Diskussion) 18:18, 29. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 00:12, 30. Sep. 2014 (CEST)