Diskussion:Frankfurt (Oder)/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Frankfurt (Oder)/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Frankfurt_(Oder)/Archiv/1#Thema_1

Zur Geschichte

Nach Durchsicht des Artikels bin ich erstaunt über die detaillierte Geschichte der Bombardierung Frankfurt Oders. Demgegenüber wird die Zeit zwischen 33-45 großzügig zusammengefasst. Das heißt der Text ist gewichtet und berichtet nicht über alle Ereignisse in gleichem Maße.

---

Bitte langsam daran denken, die Geschichte in einen eigenen Artikel auszulagern; das kann so geschehen (unter "Geschichte"):

Hauptartikel: Geschichte von Frankfurt (Oder)

--Keichwa 11:21, 6. Sep 2003 (CEST)

zur geschichte der stadt

das ist ja ein ei oder hab ich was überlesen: das heinrich v. kleist ein kind der stadt ist, (geb 1777), darauf sollte man doch verweisen? meiner meinung nach ist h. v. kleist auch wesentlich wichtiger als ewald v. kleist. darum nennt sich die stadt ja auch mit fug & recht Kleist-Stadt. oder gehört sowas in eine andere kategorie? sebastian

Siehe: Liste von Persönlichkeiten aus Frankfurt (Oder) --Sebastian Wallroth 08:58, 10. Aug 2005 (CEST)

Bilder

könnte man die Bilder nicht in den Text einbauen, anstatt sie so lieblos hinten dranzuhängen? -- mkrohn 01:11, 6. Jul 2003 (CEST)

Wichtiger wäre es, die Bilder zu datieren :) --Keichwa 11:19, 6. Jul 2003 (CEST)

---

Die zunächst eingebauten Bilder finde ich passend eingebaut. Der Text ist allerdings aufgrund seiner Länge zu unübersichtlich. Alleine bei den berühmten Persönlichkeiten hätte das Motto gelten sollen: "Weniger ist mehr!" Dennoch ein guter Artikel --62.226.95.97 11:53, 14. Jul 2003 (CEST)

Ja, die Bilder sind gut eingebaut, aber die Fotographien am Ende sind nicht schön integriert. -- mkrohn 13:50, 14. Jul 2003 (CEST)

Kann mich meinen Vorrednern nur anschliessen. Hat irgendjemand die Copyrights der ersten beiden Bilder überprüft? --Herrick 14:28, 14. Jul 2003 (CEST)

Ich denke, ich Thumbnails sind etwas sehr klein geraten; für Querformate empfehle ich 300px als Breite. --Keichwa 05:47, 12. Dez 2003 (CET)

---

Name

der alte Link: http://www.frankfurt-oder.de ist z. Z. stumm und taub, der jetzige Link http://www.frankfurtoder.de scheint noch nicht so viel Inhalt zu bieten. Nach Frankfurt und Oder ist es nur schwer in Datenbanken und im Web zu suchen! ;-) Die Schreibweise Frankfurt an der Oder ist doch irgendwie schöner und daher auch richtiger als die bürokratisch-technokratische Frankfurt (Oder)-Schreibweise, finde ich! -- Ilja 08:52, 18. Jul 2003 (CEST)

Hab mal einen inhaltsschwereren drangehängt. (Tip: Mit PLZ sucht sichs ganz gut.) --Michael 09:02, 18. Jul 2003 (CEST)

Ich denke nicht, daß Kleiststadt Frankfurt (Oder) "offiziell" ist; offiziell ist der Name, den man vor der Postleitzahl auf einen Brief schreibt oder der in Gemeindeverzeichnissen verwendet wird. --Keichwa 05:47, 12. Dez 2003 (CET)

Nahverkehr

Wie viel Sinn hat der Fahrplan der Straßenbahn einer Kleinstadt im Artikel?

Für den Fahrplan ist die Homepage des VBB zuständig. Die Tabelle verwirrt eher, als daß sie jemandem helfen würde. Zur Diskussion zwischen Apper und Ottmar-von-steuber.de (siehe Benutzer_Diskussion:Otmar-von-steuber.de): Ich kann mich nur Appers Position anschließen. Es ist ja schön, daß FFO ein ÖPNV-Netz hat, das merkbar ist, aber seit wann ist das eine positive Eigenschaft?

Anaktai 16:49, 15. Apr 2005 (CEST)

warum darf die uni hier im text verlinkt werden?? --Luisengarten 00:42, 25. Jul 2005 (CEST)

Wieso sollte sie nicht verlinkt werden dürfen? Was genau meinst du? --APPER\^☺☹ 00:48, 25. Jul 2005 (CEST)

Man beachte Diskussion:Dessau. --diba ✉ 00:55, 25. Jul 2005 (CEST)

naja.. bei dessau wurden auch alle links entfernt also sollte das bei frankfurt auch geschehen, oder hat frankfurt sonderrechte?--84.183.198.28 00:58, 25. Jul 2005 (CEST)

bitte auch mal die weblinks bearbeiten... ub polenmarkt hat nichts direkt mitt der stadt zu tun.. da sind auch andere unsinnie links.--84.183.198.28 01:00, 25. Jul 2005 (CEST)

gibt es einen grund, warum die externen links im text von benutzer sicherlich wieder eingestellt wurden?

Siehe Zitat "Die Stadtverordnetenversammlung beschloss am 3. Februar 2005 mit knapper Mehrheit den Weiterbau der Tram über den Grenzfluss Oder hinweg nach Słubice." Ich kenne mich ganz gut aus in Frankfurt, aber mir ist neu das überhaupt mit dem Bau der Tram begonnen wurde. Wo soll das gewesen sein?--Coradoline 20:28, 1. Sep 2005 (CEST)

Weiterbau bezieht sich in diesem Fall darauf, dass überhaupt schonmal eine Straßenbahn gebaut wurde ;). Also sozusagen nachdem 1896 schon gebaut wurde und in den 70ern oder so nach Markendorf wurde jetzt beschlossen die Straßenbahn weiter über die Stadtbrücke zu bauen... ist ein wenig verwirrend, wurde aber damals in den Medien immer so genannt. Ich werde es mal zu "bauen" ändern. --APPER\^☺☹ 04:25, 2. Sep 2005 (CEST)

Sperrung 25.07.2005

Nachdem Benutzer:Luisengarten hier vandaliert weil es nicht nach seinem Kopf geht habe ich die seite mal gesperrt ...Sicherlich ^Post 01:10, 25. Jul 2005 (CEST)

achso natürlich nicht benutzer luisengarten selber sondern seine Freunde für die er nichts kann oder so ähnlich ;) .. man werfe einen Blick auf Dessau bzw. die entsprechende Diskussionsseite um sich ein Bild zu machen ...Sicherlich ^Post 01:10, 25. Jul 2005 (CEST)

hallo, warum darf bei franfurt oder externe links im text stehn und bei dessau nicht ?? sicherlich bbzw diba hätte ja nicht alle herauslsöchen müssen oder?

aber der Paul hat auch ein eis .. ich will auch eins Menno!!!!!!!! Mit dem Fuß aufstampf ICH WILL ICH WILL ICH WILL .. lach ... soviel spaß habe ich heute abend ja nicht erwartet ;) ...Sicherlich ^Post 01:13, 25. Jul 2005 (CEST)

habe die Sperre nach Bitte von Sebastian Wallroth wieder aufgehoben; sollte ja wieder gehn ...Sicherlich ^Post 10:18, 12. Aug 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion, September 2005

Frankfurt (Oder) ist eine kreisfreie Stadt in der Bundesrepublik Deutschland, in Brandenburg, am Fluss Oder. Der Talweg der Oder markiert die Grenze zur Republik Polen. Im Laufe der Geschichte gab es verschiedene Schreibweisen. Seit dem 1. Januar 1999 darf die Stadt die Zusatzbezeichnung "Kleiststadt" - nach Heinrich von Kleist, der hier 1777 geboren wurde - führen, die aber nicht Bestandteil der amtlichen Schreibweise ist.

 Pro Antifaschist 666 10:26, 21. Sep 2005 (CEST)

 Kontra. Bis auf das Geschichtskapitel fast ein Stub.--Bordeaux 18:16, 21. Sep 2005 (CEST)

• contra - viel zu wenig, nur die Geschichte scheint okay. --APPER\^☺☹ 18:20, 24. Sep 2005 (CEST)

• contra, siehe Vorredner (wobei der Teil zum 20. Jh. - sprich DDR-Zeit - noch recht wenig ausgebaut ist). --213.54.220.102 21:45, 26. Sep 2005 (CEST)

Schulen

hiermit weise ich mal auf Benutzer:Coradoline/Arbeitsecke/Schulen in Frankfurt (Oder) hin. Mitarbeiter sind gern gesehen ...Sicherlich ^Post 15:34, 1. Feb 2006 (CET)

Ich danke dir. Wollte es auch schon hier vermerken, hab es aber leider immer vergessen. Danke auch für deinen Beitrag auf meiner Arbeitsecke. Hast mich auf den Gedanken gebracht am Anfang eine kurze Namenserklärung für die einzelnen Schulen zu geben. --Coradoline was guckst du? 21:55, 1. Feb 2006 (CET)

Bürgerbefragung zum Straßenbahnausbau nach Polen

Sollte das wirklich im Artikel stehen? Ist doch irrelavant. Außerdem hat ja die Befragung keine Auswirkung auf die Realissierung des Projektes, glaub ich jedenfalls.--194.76.232.188 12:19, 2. Feb 2006 (CET)

hmm sehe das auch eher als nicht so relevant ...Sicherlich ^Post 12:49, 2. Feb 2006 (CET)

Auf dich hab ich gewartet. Dann nehme ich das mal einfach raus. Mal gucken wie die allgemeinen Reaktionen sind. Jetzt mal so--194.76.232.188 13:00, 2. Feb 2006 (CET)

Martin Luther & FFO

mir ist gerade der satz Martin Luther schlug 1517 in Wittenberg seine Thesen an, die sich auch gegen Albrecht, inzwischen Erzbischof von Magdeburg und Mainz, richteten. aufgefallen. Das ist ja schön, dass der Luther das gemacht hat und damit auch gegen Albrecht war aber was hat das mit FFO zu tun? ...Sicherlich ^Post 12:49, 2. Feb 2006 (CET)

Schreibweise von Frankfurt im Artikel

Das ist jetzt vielleicht Krümelkackerei, aber mir liegt der Artikel sehr am Herzen. Könnten wir uns auf eine einheitliche Schreibweise der Stadt im Artikel einigen? Mein Vorschlag wäre Frankfurt. Ist ja logisch welches gemeint ist. Gibt es noch jemanden dem die Sache am Herzen liegt?--Coradoline guckst du hier 21:03, 31. Mär 2006 (CEST)

• krümelkacker! *grins* ... mir egal ;o) ...Sicherlich ^Post 21:37, 31. Mär 2006 (CEST)

So gleichgültig? Das erstaunt mich jetzt aber doch.--Coradoline guckst du hier 21:43, 31. Mär 2006 (CEST)

naja dann vereinfacht sich das problem wenn man z.b. ist das älteste Haus Frankfurts schreiben will, denn wie schreibst du es mit (Oder) hinten dran? Frankfurt (Oder)s ? ;o) sieht ja komisch aus...Sicherlich ^Post 22:52, 31. Mär 2006 (CEST)

Ist ja meine Rede. Frankfurt reicht doch. Ich wollte mich jetzt nur nicht einfach ranmachen und alle Frankfurt (Oder) in Frankfurt ändern. Dann kannste auch alle Frankfurts oder doch Frankfurt's? (au backe) benutzen. Wolltest du nicht genau aus diesem Grund den Zwiebelfisch anschreiben?--Coradoline guckst du hier 23:03, 31. Mär 2006 (CEST)

habe ich auch gemacht aber da wollte keiner mit mir reden :( ... heißt auf jeden fall Frankfurts ;) ohne ' oder ´ ...Sicherlich ^Post 23:26, 31. Mär 2006 (CEST)

Oje, ich hätte bestimmt mit dir geredet *grins*. Also dann bleiben wir bei Frankfurt. Biste morgen wieder in Ffo unterwegs? Wage dich mal, wenn es von der Entfernung nicht so weit weg ist, Richtung Güldendorf (Ortsteil von Ffo) Brücke zum Grenzübergang. Da ist bestimmt wieder ne Menge los. Der Stau auf der A12 nimmt ja gewaltig zu, abgesehen von den Unfällen die da immer geschehen. Die Stauproblematik ist bestimmt auch erwähnenswert (auch in Bildform)--Coradoline guckst du hier 23:45, 31. Mär 2006 (CEST)

Skulpturen auslagern?

ich überleg ob es vielleicht sinnvoll ist den Skulpturen-Bereich auszulagern? ...Sicherlich ^Post 19:20, 28. Apr 2006 (CEST)

Gute Idee. Ist ja fast schon ein Artikel für sich.--Coradoline guckst du hier 19:32, 28. Apr 2006 (CEST)

und wie nenne wir es? Kunst in Frankfurt (Oder) ? weil Skulpturen ist ja eigentlich nicht so ganz korrekt weil wandbilder drin sind ;) ...Sicherlich ^Post 19:37, 28. Apr 2006 (CEST)

Hört sich nicht schlecht an, aber was machen wir mit den Denkmälern? Zählt ein Denkmal bzw. Gedenkstein auch zur Kunst?--Coradoline guckst du hier 19:48, 28. Apr 2006 (CEST)

hmm verdammt ...."Skulpturen, Denkmäler, Wandbilder und ähnliches in Frankfurt (Oder)" ;O) ...Sicherlich ^Post 20:04, 28. Apr 2006 (CEST)

Kunst in Frankfurt (Oder) ist doch nicht schlecht. Die Denkmäler und Gedenksteine/tafeln oder ähnliches, also alles das was erinnern soll, können doch im Artikel Ffo unter Denkmal stehen. Warum diskutiert hier eigentlich keiner weiter mit? --Coradoline guckst du hier 20:22, 28. Apr 2006 (CEST)

ich glaube hier ist sonst keiner weiter ;) .. ich lagere dann mal aus ;) ...Sicherlich ^Post 22:01, 28. Apr 2006 (CEST)

Auf die Schnelle, reichlich müde und im Vorbeiflug sag ich mal, Bienchen verdient. --Coradoline guckst du hier 22:35, 28. Apr 2006 (CEST)

hehe ja war schwere arbeit; erst kopieren und dann noch einfügen *g* .. ich wünsche dir eine gute nacht ... am Wochenende bin ich nicht da .. also wir "sehen" uns dann nächste woche ...Sicherlich ^Post 22:37, 28. Apr 2006 (CEST)

Ich dir auch. Jetzt müßte ich nur noch polnisch können, aber ich gehe mal davon aus du bist jenseits der Oder. Auch ich bin nicht hier sondern dort. Bis nächste Woche in alter Frische.--Coradoline guckst du hier 22:45, 28. Apr 2006 (CEST)

Unverständliches Zitat

Diesen Satz verstehe ich nicht:

Die Märkische Oderzeitung schrieb am 10. Juli 1991 von 44 cm, dies waren aber eigentlich 144 cm.

Was ist damit gemeint? Und: ist es von enzyklopädischem Interesse? --Orphal 11:21, 9. Mai 2006 (CEST)

IMO ja (ich habe es ja auch geschrieben *g*): die zeitung schrieb niedrigster stand wären 44 cm gewesen; dies war aber eine fehlinterpretation der zahlen; es fehlte ein meter. ;) .. interessant deshalb das einem diese zahl ja durchaus mal unterkommen kann und man dann schon wissen sollte das sie falsch ist ...Sicherlich ^Post 12:36, 9. Mai 2006 (CEST)

Fotos

Ich habe ein paar Fotos von Frankfurt hochgeladen, wer Lust hat kann ja was einbauen... Ralf 22:47, 11. Mai 2006 (CEST)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

hach endlich! ;) ... den oderturm habe ich gleich mal eingebaut; den rest gucke ich mir morgen nochmal an ! danke!! ...Sicherlich ^Post 00:09, 12. Mai 2006 (CEST)

Historische Gebäude

haie ihrs,

ich habe ein paar infos zur Gaststätte "Polonia" bzw. "Leipziger Garten". Für einen eigenen artikel aber zu wenig; und nun?! ;) .. für den geschichtsteil ist es IMO zu detailiert; sehenswert ist es eher auch nicht (mehr) ;) ... und nun? Ideen? ...Sicherlich ^Post 10:46, 18. Mai 2006 (CEST)

Hmm... das Polonia kann man ja zumindest zugemauert noch fotografieren ;). Kommt drauf an, wieviel Stoff du hast, ich würd denken, dass das unter Umständen schon einen Artikel wert ist, wenn genug Inhalt vorhanden ist... --APPER\^☺☹ 11:21, 17. Jul 2006 (CEST)

nee mein inhalt reicht halt nicht für einen artikel ;) .. na ich habe es einfach in Geschichte der Stadt Frankfurt (Oder) eingebaut ;) ...Sicherlich ^Post 08:13, 19. Jul 2006 (CEST)

Geschichte auslagern

Der Abschnitt zur Geschichte ist -zumal gegenüber dem übrigen Artikel- so lang, dass sich die Auslagerung in einen eigenen Artikel Geschichte Frankfurts an der Oder anbieten würde. Gancho 13:40, 14. Jun 2006 (CEST)

habe ich mal gemacht; jetzt müsste man noch die Geschichte hier "ausdünnen" ... aber der artikel liegt unter Geschichte der Stadt Frankfurt (Oder) denn die stadt heißt nicht Frankfurt an der Oder und die Kategorie:Geschichte deutscher Städte zeigt wohl das das lemma so sein sollte ...Sicherlich ^Post 13:53, 14. Jun 2006 (CEST)

Kritik an Frankfurter Zuständen verboten ?

Es ist erstaunlich wie schnell Verweise auf kritische Berichte zu Rassismus und Ausländefeindlichkeit in Frankfurt (Oder) gelöscht werden. Wer einen Blick hinter die Kulissen werfen will und mehr darüber erfahren möchte was wirklich in Frankfurt (Oder) los ist, der sollte auf www.inforiot.de gehen. Heute am 9. Jul 2006 wurden unter diesem Beitrag von dem User "APPER" zwei Verweise gelöscht.

• Wikipedia:Weblinks links "vom feinsten" .... und das fande auch ich waren das nicht ... gerade kritisch war das auch nicht; kurzer newseintrag mit ein paar fotos ...Sicherlich ^Post 22:22, 9. Jul 2006 (CEST)

Kleistpark

Übrigens: Die Proteste zur Umgestaltung zum Park kamen nicht nur des Parks wegen, sondern auch, weil ein Teil des alten Friedhofs vollkommen verschwand. Der heutige Einschnitt der Leipziger Straße gehörte auch zum Friedhof. Der Einschnitt wurde für die wichtige Straße ausgehoben (man sieht ja heute noch, dass es links und rechts höher ist). Das Erdreich wurde für Dämme an der Oder verwendet, sodass man z.B. in der Nähe des heutigen Klärwerks (an der dortigen Kleingartenanlage) auf dem Damm sogar Menschenknochen finden konnte... Inzwischen wurde der Damm (nach dem Hochwasser 97) aber erneuert. Nur so als Einwurf ;). Leider habe ich dazu keine Quellen außer Erzählungen aus meinem Gedächtnis ;) --APPER\^☺☹ 16:06, 16. Aug 2006 (CEST)

ahja ... sehr interessant .. schade auch aus meiner sicht, dass der friedhof zu ist; da wäre Sicherlich das eine oder andere gute foto zu machen gewesen ;) ... vielleicht schreibt die MOZ ja demnächst mal was zum Kleistpark ;) ...Sicherlich ^Post 16:13, 16. Aug 2006 (CEST)

Wikipediatreffen

nur um darauf aufmerksam zu machen; Wikipedia:Slubice ...Sicherlich ^Post 09:23, 15. Sep 2006 (CEST)

Quellen

Eine Tageszeitung ist als Quelle nur bedingt geeignet. Ich mische ja selbst bei der MOZ mit und weiß, daß da nicht alles NPOV ist (auch wenn es so sein sollte). Der Ausriß rechts ist nur eins der Beispiele, die ich anführen könnte. Das habe ich 2004 geschrieben, weil ich gefrustet war ;) Einen Artikel über den Wikipedia-Bilderwettbewerb hätte es ganz bestimmt nicht gegeben, wenn ich ihn nicht einfach geschrieben hätte. Das soll nicht bedeuten, daß die MOZ keine seriöse Quelle ist - nur muß man auch immer genau hinsehen. Mir ist nur aufgefallen, daß ihr extrem viele MOZ-Quellen habt. Gruß Ralf 18:06, 4. Okt 2006 (CEST)

natürlich ist sie nur bedingt geeignet; aber selbst in wissenschaftlichen arbeiten und büchern sind fehler drin; wenn jemand bessere Quellen hat kann man das ja jederzeit einarbeiten ;o) .. ist halt was ich so dann und wann lese ;o) ...Sicherlich ^Post 22:13, 4. Okt 2006 (CEST)

Ist doch gut so!? - Denn Zigaretten sind nicht IRGENDEIN Produkt, sondern ein GANZ BESONDERS SCHÄDLICHES Produkt. Das hätte also nur den positiven Nebeneffekt, dass einer der das Gift braucht, es vielleicht bald nicht mehr braucht - und seine Umwelt von dem Dreck verschont.

In diesem Ausnahmefall (bei diesem mit schamloser Selbstverständlichkeit eingeforderten Produkt) kann es also nur von Vorteil sein, wenn die Marktwirtschaft mal versagt.

Seitensperre der Diskussionsseite

da eine IP hartnäckig versucht ihre poltischen Informationen hier unterzubringen habe ich den Artikel für die bearbeitung durch Unangemeldete und neue Wikipedianer gesperrt ...Sicherlich ^Post 10:08, 10. Okt. 2006 (CEST)

Wohin mit der Hausmüllinfo?

haie ihrs, der Frankfurter Hausmüll beläuft sich auf 10.200 Tonnen pro jahr (Märkische Oderzeitung/Frankfurter Stadtbote, 7. Nov. 2006, S. 11). Die Info finde ich ganz interessant; aber irgendwie passt sie nirgendwo in den Artikel ;o) .. Meinungen? (Vielleicht findet ihr die info ja auch unwichtig) ...Sicherlich ^Post 10:56, 26. Nov. 2006 (CET)

Mir fällt da ganz spontan ein Abschnitt Umwelt ein. --Coradoline guckst du hier 13:06, 26. Nov. 2006 (CET)

naja; aber was können wir da schreiben außer das es müll gibt und das man bitte das Laub von Kastanien wegräumen soll wegen dieser Motte? ;o) ...Sicherlich ^Post 17:17, 26. Nov. 2006 (CET)

Da muß es doch noch mehr geben als nur der Motte den Kampf anzusagen. Vielleicht das unsere Busse mit Erdgas fahren? Obwohl ich jetzt nicht weiß ob das was besonderes ist. Wenn wir speziell beobachten fällt uns sicher noch mehr zum Thema Umwelt ein. --Coradoline guckst du hier 18:48, 26. Nov. 2006 (CET)

Ich bin ja schon am recherchieren und da fällt mir doch ein; auf der Leipziger Str. (oder ist das noch die W.-Pieck Str.?) gegenüber vom Polonia steht doch so eine komische Säule die irgendetwas messen tut; Luftreinhaltung vielleicht? Na, was meinst du? --Coradoline guckst du hier 19:01, 26. Nov. 2006 (CET)

Was passiert mit dem Müll, wo ist die Kippe und/oder Verbrennungsanlage? In Eberswalde soll eine MVA gebaut werden, die Müll aus der ganzen Repulik verbrennen soll, da gibts grad mächtig Ärger. Das mit den Bussen ist sicher nicht der Normalzustand in allen Städten, das finde ich schon bemerkenswert. Wird Sperrmüll kostenlos angenommen, gibts eine Kompostieranlage? Kostet Laubannahme etwa auch was wie in Berlin? Was geschieht mit Sondermüll (Krankenhaus etc.)... --Ralf 19:08, 26. Nov. 2006 (CET)

Na das Thema nimmt ja schon Gestalt an. Das ruft nach Arbeit. @Ralf Danke für deine Inspiration.--Coradoline guckst du hier 19:32, 26. Nov. 2006 (CET)

Wenn ich mich recht entsinne, war das mit den Bussen sogar ein europäisches Pilotprojekt. Also sicher waren es nicht die ersten Erdgasbusse, aber da flossen Fördermittel und das war schon was besonderes. Wie teuer welcher Müll ist (dass man z.B. alles kilogrammweise zahlt; Sperrmüllannahme), finde ich hingegen für einen Wikipedia-Artikel übertrieben... eventuelle Müllverbrennungsanlagen wären aber sicher interessant und der Müllberg in Neuberesinchen kann da sicher auch erwähnt werden (inklusive Schließung und Begrünung). --APPER\^☺☹ 21:16, 26. Nov. 2006 (CET)

Bilder - Sortierer gesucht ;o)

haie ihrs,

gerade habe ich etwas angefangen die Bilder in Commnons zu sortieren, da mir der Hauptartikel langsam etwas "überläuft". Meine Idee;

• besonders markante objekte und sehr gute Fotos bleiben im hauptartikel weiterhin drin. So kann der leser gleich etwas interessantes finden ohne durch "tausende" links wandern zu müssen
• unterartikel werden z.B. für die Stadtteile geschaffen; einen gibts schon: commons:Frankfurt (Oder) - Obere Stadt
• auch andere Dinge bekommen einen Unterartikel; wie z.b. commons:Kunst in Frankfurt (Oder)
• in den Artikel wird grundsätzlich nur ein bild eines objektes dargestellt (einmal den Oderturm). Ausnahmen z.B. wenn es zwei tolle unterschiedliche Ansichten gibt; z.b. Ziegenwerder im Sommer und im Winter o.ä. Die anderen Versionen und Detailansichten gehen in die "Andere Versionen"-Abteilung jedes Bildes. Beispiel: commons:Image:2006-08 Frankfurt (Oder) 14.jpg
  • ich bräuchte jetzt leute die vielleicht dann und wann etwas mitsortieren; vor allem da ich mich ja durchaus mal irren kann und ständig auf die karte gucke wo denn jetzt was liegt ;o)
  • zum anderen gibt es ja vielleicht noch bessere/andere ideen der Sortierung?
  • ..Sicherlich ^Post 13:54, 27. Nov. 2006 (CET)

reinquetsch; Für Freiwillige -> Da ist schon etwas am entstehen. --Coradoline guckst du hier 18:34, 3. Dez. 2006 (CET)

Ich bin dabei und kann ja behaupten ich kenne mich ganz gut aus. Hab gerade mal auf deine Sortierung geguckt.

Das ist aber die Sophienstraße 31 (links). Ich muß es wissen, hab dort mal gewohnt. Rechts ist dann die Nummer 30. Rate mal wer sich hier freiwillig meldet!

huch! ;o) ... naja ich habe nur an die haustürgeguckt; und da stand dann wohl die Nummer 35 und die straße dahinter ist ja die Rosa-Luxemburg-straße oder? ;o) ..Sicherlich ^Post 15:02, 27. Nov. 2006 (CET)

Am Hochhaus stand Nummer 35? Dahinter ist die Rosa-Luxemburg Straße, das stimmt. Aber die postalische Anschrift ist Sophienstraße. --Coradoline guckst du hier 15:06, 27. Nov. 2006 (CET)

ich bin mir ziemlich sicher; ich habe das "akustisch" aufgenommen. aber deine ungläubige Frage sagt mir, dass ich wohl besser nochmal gucken gehe ;o) ...Sicherlich ^Post 15:08, 27. Nov. 2006 (CET)

Das war früher (vor 1999) die Karl-Liebknecht-Straße und könnte die Nummer 35 gehabt haben. Gehe dort heute noch ein und aus und es könnte sein, das an der Hauswand die alte Nummer (35) noch steht. --Coradoline guckst du hier 15:21, 27. Nov. 2006 (CET)

na wenn dir so sicher bist wird das schon stimmen ;o) ... habe es im bild korrigiert. Danke! ...Sicherlich ^Post 08:35, 29. Nov. 2006 (CET)

Infobox Ort in Deutschland

Der Artikel wurde am 07. Dezember 2006 um 10:46:51 von RKBot automatisch überarbeitet.

Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt.

Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden oder entsprechen nicht der Vorgabe:

Status

Kreisfreie Stadt

(nicht signierter Beitrag von RKBot (Diskussion | Beiträge) 11:46, 7. Dez. 2006 (CET))

Gedenk- und Dokumentationsstätte Opfer politischer Gewaltherrschaft

Hier werden Schicksale von Personen öffentlich gemacht, die durch ihren Glauben, ihrer Rasse oder nur auf einen Verdacht hin auf die politische Strafjustiz trafen.

Mit der Strafjustiz macht man eigentlich immer bei Verdacht Bekanntschaft. Abgesehen davon ist mir nicht klar, was mich in diesem Museum überhaupt erwartet. Es gab und gibt mehrere ,,politische Gewaltherrschaften". Vielleicht könnte man den Absatz noch etwas mit Informationen auffüllen. Danke. Grüße, --St-lan 17:19, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich werde demnächst versuchen die Informationen über diese Gedenkstätte zu präzisieren. Gruß--Coradoline guckst du hier 19:51, 25. Jan. 2007 (CET)

Super. --St-lan 12:36, 28. Jan. 2007 (CET)

Fernmeldeturm Frankfurt (Oder)

Bitte Link zu Fernmeldeturm Frankfurt (Oder) einfügen und Artikel Fernmeldeturm Frankfurt (Oder) ausbauen.

na der artikel will aber erst noch einer werden. Der Turm ist einfach ein turm wie es tausende gibt. so ungewöhnlich finde ich ihn nicht ...Sicherlich ^Post 09:48, 28. Jan. 2007 (CET)

Quelle: MOZ ??

Hallo, irgendwie taucht als Quellenangabe fast ausschließlich die MOZ (Märkische Oderzeitung) auf. Ich habe jetzt bei einigen Passagen schon festgestellt und weiß es aus eigener Erfahrung, dass die Angaben nicht immer richtig sind. Es wäre doch schön, wenn nicht sämtliche Infos aus der MOZ hier bei Wiki auftauchen. Es gibt doch genügend andere und verlässlichere Quellen. In dem Sinne oge68, 20.02.2007

Du kannst den Artikel ja weiter ausbauen und dabei Quellen welche du hast verwenden ;o) ...Sicherlich ^Post 20:50, 20. Feb. 2007 (CET)

Callcenterteil

nur der Vollständigkeit halber: Es fehlt der Standort Frankfurt (Oder) der Vivento Customer Services. Ich denke mit gut 300 Mitarbeitern ist er durchaus erwähnenswert, oder?

Ist erledigt. Habe es nachgetragen. --Coradoline guckst du hier 08:00, 14. Mär. 2007 (CET)

bitte weitere Firma zu "Wirtschaft: ansäßige Unternehmen" hinzufügen

auch der Vollständigkeit halber: kann bitte diejenige oder derjenige, die/der die Editierrechte besitzt, ein Unternehmen hinzufügen, das schon seit über einem Jahr in FFO seinen Sitz und über 30 Mitarbeiter hat, nämlich die Yamaichi Electronics Deutschland Manufacturing GmbH. Das Unternehmen in der Ringstr. 1031, die vor kurzem in Werner-von-Siemens-Str. 9 (in 15236 FFO) umbenannt wurde, startete im Frühjahr 2006 mit 5 Mitarbeitern und befindet sich weiter im Aufbau und starken Wachstum. Mittel- bis langfristig ist der Ausbau auf bis zu ca. 100 Mitarbeiter geplant. Im Werk werden Kabelkonfektionen gefertigt und umspritzt, sowie Prüfadapter für Halbleiter u.a. elektro-mechanische Bauteile gedreht, gefräst und assembliert. Danke für den Eintrag, der also in einer Zeile lauten sollte: Yamaichi Electronics Deutschland Manufacturing GmbH Vielen Dank im voraus, Franz Rosenberger (Mitarbeiter der Muttergesellschaft Yamaichi Electronics Deutschland GmbH in München), 27.3.2007

Hab sie mal hinzugefügt, kann aber nicht garantieren, dass sie drin bleibt! gruss--Klapper 16:29, 27. Mär. 2007 (CEST)

habe das unternehmen wieder entfernt. Bitte beachten, dass die WP kein Handelsregister oder sonstiges Unternehmensverzeichnis ist. Es gibt die Wikipedia:Relevanzkriterien welche als Indiz verwendet werden können. Zwar können auch andere Unternehmen erwähnt werden; dabei sollte aber klar werden warum gerade dieses Unternehmen für die Stadt enorm relevant ist. Mit 30 MA und einem bestehen seit 2006 ist das erstmal nicht erreicht. Sorry ...Sicherlich ^Post 21:39, 28. Mär. 2007 (CEST)

Bist Du sicher, dass 'Jokers Place' relevanter ist? Und so, wie das hier gehandhabt wird, müssen wir in allen Ortsartikeln noch die örtliche Sparkasse eintragen (in meiner hier aufgeführten Heimatstadt ist sie es -glücklicherweise- nicht, obwohl über diverse Zweigstellen und hunderte von Mitarbeitern verfügend) - es sollten aber nur besondere relevante Unternehmen aufgeführt werden, die der Leser nicht voraussetzen würde (sonst gehörten noch alle Verkehrsbetriebe und Stadtwerke dazu)... --NB > ?! > +/- 22:20, 28. Mär. 2007 (CEST)

nein ich bin nicht sicher, dass Jokers Place relevanter ist. Möglicherweise ist es das aber da es ein ziemliches politsches tauziehen darum gab (genaues weiß ich nicht mehr) bis es endlich aufmachen durfte. Die Sparkassen gehören IMO hinein ja und die Verkehrsbetriebe unter Verkehr ...Sicherlich ^Post 23:53, 28. Mär. 2007 (CEST) und die Volksbanken - so es einen Hauptsitz in der entsprechenden Stadt gibt und nicht nur einen Automaten ;)

Hab's mal hier zur zentralen Diskussion gestellt... --NB > ?! > +/- 12:18, 31. Mär. 2007 (CEST)

Gliederung

Könnte sich bitte mal jemand der Artikelgliederung annehmen, die Wikipedia:Formatvorlage Stadt ist zwar kein Gesetz, aber hier herrscht ein ziemliches Durcheinander. Der Punkt "Politik" fehlt übrigens völlig (Zusammensetzung des Stadtrates). IIlIIlIIIIIIIII 09:23, 11. Apr. 2007 (CEST)

hmm ich finde es gar nicht so durcheinander; wo ist denn das durcheinander? .. und wer ist "jemand" wenn nicht du? ;o) ...Sicherlich ^Post 12:03, 11. Apr. 2007 (CEST)

Regelmässige Veranstaltungen

Es finden ja wohl mehr veranstaltungen übers Jahr in Frankfurt (oder) statt, die mehr relevanz als der Oderturmlauf haben, wie zum beispiel, die Kleistfesttage oder die TranzVOCALE... Ihr solltet mal echt überdenken ob nicht die Kleistfesttage für die Kleiststadt Frankfurt erwähneswerter sind als der Oderturmlauf. 19:49 29.05.07 (MEZ)

Wie du ja nun schon selber festgestellt hast, waren die Kleistfesttage ja schon vor deinem Kommentar hier im Artikel. Insofern verstehe ich ihn nicht so recht. Ansonsten: It's a Wiki - der Arikel ist frei für Änderungen durch jeden, solange sie wenigstens annähernd den Wikipedia-Regeln entsprechen. --Martin Zeise ✉ 20:40, 29. Mai 2007 (CEST)

die Änderung war ja auch von mir... ich wollte sie nur noch mal rechtfertigen 19:53 30.05.07 (MEZ)

Religion

Warum wird hier nur das Judentum behandelt? In der Stadt gibt es doch auch christliche Gotteshäuser, demzufolge auch das Christentum. --Toberl 17:27, 6. Aug. 2007 (CEST)

• du kannst gern etwas dazu schreiben. Beachte Wikipedia:Quellen und guck ggf. zuvor ins Wikipedia:Tutorial ...Sicherlich ^Post 17:33, 6. Aug. 2007 (CEST)

Fußnoten

Das hab ich ja noch nie in einem Städteartikel gesehen: 68 Fußnoten. Wenn hier nicht innerhalb von 14 Tagen jemand protestiert, schmeiss ich alle raus. OK? --Update 00:49, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ich protestiere gegen den Rausschmiss von allen Fußnoten zumal Sie ja erwünscht sind. Sicher nicht in diesem Ausmaß, aber die die mit Daten belegt sind möchte ich schon gerne lassen. --Coradoline Talk2me 08:57, 9. Aug. 2007 (CEST)

und warum Update möchtest du das rauswerfen? Weil du es noch nie gesehen hast? ...Sicherlich ^Post 09:59, 9. Aug. 2007 (CEST) (achja; logischerweise dagegen)

Ich weiß nicht was der voranstehende Klammerzusatz soll.
Zu den Fußnoten: Ja, diese sind erwünscht, immer dann wenn sie Sinn machen oder notwendig sind (hier steht's). Und das entspricht dem Vorschlag von Coradoline. Aus meiner Sicht macht es keinen Sinn, und es macht einen Leser auch nicht schlauer, wenn er in einer Fußnote erfährt, dass in der "Märkischen Oderzeitung ... vom 2./3. Okt. 2006 auf Seite 20" die durchschnittliche Wetterlage im November beschrieben wurde (das ist ein Beispiel). Wohlbemerkt, die Beschreibung der Wetterlage im Text selbst ist ja OK. Dagegen ist z. B. die Fußnote zu den Stolpersteinen mit dem entsprechenden Link schon sinnvoll. Auslöser für meinen Diskussionsbeitrag: Man stelle sich vor, ich will oder soll eine Reise machen zum IHP und war noch nie in Frankfurt (Oder). Also versuche ich, mich bei Wikipedia schlau zu machen. in Frankfurt (Oder) finde ich einen knappen Hinweis, dass das "Institut für Halbleiterphysik" eine "weltweit anerkannte Forschungseinrichtung" ist und wohl das wichtigste Unternehmen in der Stadt, weil es an der ersten Stelle der "Ansässige Unternehmen" aufgelistet ist (Hinweis: bloß weil das IHP die Rechtsform GmbH hat bedeutet das nicht, dass es ein Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft ist). Achso: Sicherlich hätte mich auch das Stichwort "Communicant Semiconductor" in dem Zusammenhang noch interessiert. Stattdessen finde ich auf unten auf der Seite x und wie viel Fußnoten mit den keiner was anfangen kann. --Update 14:34, 9. Aug. 2007 (CEST)

dumme frage; sind die Klimadaten keine Daten? woher weiß der leser woher die daten stammen wenn nicht anhand einer Fußnote? auf der website der Stadt sind sie nicht zu finden. Auch nicht auf den anderen angegebenen websites und auch nicht in der genannten Literatur. .. Du schreibst Stattdessen finde ich auf unten auf der Seite x und wie viel Fußnoten mit den keiner was anfangen kann - angenommen die Fußnoten würden einfach so entfernt; wärest du dann schlauer? ...Sicherlich ^Post 15:09, 9. Aug. 2007 (CEST) bzgl.: bloß weil das IHP die Rechtsform GmbH hat bedeutet das nicht, dass es ein Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft ist - sieht das der gesetzgeber wohl etwas anders: § 2 HGB: Ein gewerbliches Unternehmen, dessen Gewerbebetrieb nicht schon nach § 1 Abs. 2 Handelsgewerbe ist, gilt als Handelsgewerbe im Sinne dieses Gesetzbuchs, wenn die Firma des Unternehmens in das Handelsregister eingetragen ist. - und eine GmbH muss ins Handelsregister eingetragen werden ($7 GmbHG)

Ich hab mir jetzt mal auf die Schnelle alle Fußnoten angeguggt und bin der Meinung das jede berechtigt ist hier aufgeführt zu werden, da sie wichtige Daten und Fakten als Quellennachweis hinterlegt. --Coradoline Talk2me 15:34, 9. Aug. 2007 (CEST)

OK, dann bleiben sie halt drinn, erstaunlich ist nur, dass z.B. Berlin mit ganzen 19 Einzelnachweisen auskommt --Update 15:39, 9. Aug. 2007 (CEST)

Die Diskussion ist nun zwar schon ein paar Tage alt, aber: Im Artikel zu Berlin wird viel mit Einzelartikeln zu den jeweiligen Themen gearbeitet, diese enthalten dann zuweilen auch die eigentlichen Einzelnachweise. Im Artikel zu Frankfurt fehlen diese themenspezifischen Artikel größtenteils, weil hier vermehrt (persönlicher Eindruck) alles im Artikel zur Stadt geschrieben wird. Die Einzelnachweise landen dem entsprechend dann unterhalb des Hauptartikels. Aber ich sah auch gerade im Artikel zu den Denkmälern Frankfurts, dass sich dieser lange Rattenschwanz mit einem Droppdown/Scrolldown optisch schön verkleinern lassen könnte. Kann man so etwas im Artikel zur Stadt nicht auch machen? Optisch unschön ist die ganze Liste zu den Fußnoten nämlich irgendwie schon. Salut, Stargazer 07:11, 02. Nov. 2007 (CET)

Einiges ist doch schon in Einzelartikel ausgelagert. Wie die Geschichte, Einwohnerentwicklung und anderes. Obwohl das für mich den Lesefluss beeinträchtigt. Aber das ist ja nur ne persönliche Meinung. Das Droppdown/Scrolldown Thema gab es hier schon mal. Ich hätte auch lieber den verkürzten Rattenschwanz. --Coradoline Talk2me 09:25, 2. Nov. 2007 (CET)

Hmm.. da war ich wohl (noch?) nicht so ganz anwesend zu dem Zeitpunkt, als es das schon einmal gab... By the way: warum störts keinen, dass es das Droppdown/Scrolldown im Teilbereich der Denkmäler gibt? Angesichts der Überlänge des Rattenschwanzes im Hauptartikel und der Tatsache, dass es im anderen Artikel keinen stört, könnte man das hier auch wieder einführen. Ich für meinen Teil könnte auf die Komplettliste (den Rattenschwanz) verzichten. Naja... Ahm... Da könnte man die Fußnoten auch gleich in einen separaten Artikel auslagern und eine "Liste der Fußnoten der Artikel zu Frankfurt und deren ausgelagerter Teilartikel" einführen, á la:

Hauptartikel

Fußnoten

Teilartikel zu einer Thematik,(bspw. Denkmäler)

Fußnoten dazu

Teilartikel zu einer anderen Thematik,(bsp. Geshichte der Stadt)

Fußnoten

usw.

ob das ginge, sei mal dahin gestellt; man könnte halt eben auch mit Elephanten auf Spatzen werfen....

In diesem Sinne.. wenn die Diskussion zu lang wird -> auslagern geht immer ;)

Stargazer; rächts- und linksschreibfehler dürft ihr sammeln und tauschen 08:00, 03. Nov 2007 (CET)

hat noch keiner gelesen den es stört ;) .. argumentation gegen die scrolliste ist die ausdruckbarkeit; die Fußnoten können so nicht mit ausgedruckt werden. Wobei ich persönlich nicht glaube das sonderlich viele menschen diese fußnoten ausgedruckt wollen ;o) ... in eine Liste auslagern geht nicht; zumindest nicht mit der aktuellen technik; dazu ggf. Wikipedia:Verbesserungsvorschläge o.ä. bemühen. Den Störfaktor sehe ich persönlich aber nur sehr gering; soweit unten im artikel gibts doch eh nur noch den "anhang" und keinen Text mehr?! ...Sicherlich ^Post 19:05, 4. Nov. 2007 (CET)

Genau das ist es ja; Wenn ich den Artikel aufrufe und von unten nach oben scrollen will begrüßen mich erst einmal ewig viele Einzelverweise - nach dem dritten "Page-Up" bin ich dann mal darüber hinaus. Ich persönlich finde das schon störend irgendwie. Oder anders herum, wenn ich den Artikel mal durch habe und mich interessiert, was es noch so für Landkreise und kreisfreie Städte in BRB hat.... bis ich dann durch bin... Von daher verstehe ich wenn Update die ganzen Einzelverweise in Ablage P hatte legen wollen - es ist nicht nur optisch unschön; Ich verstehe aber auch, wenn Coradoline das nicht will - und ich fänd den Mittelweg schick (viele Köche essen den Brei oder so..): Löschen is doof und so is auch doof; Also das ganze optisch kleiner darstellen oder woanders hin oder was weis ich. Andere User basteln mehr hier rum als ich; diejenigen dürfen sich auch gern bemühen :) ... Ich weis nicht, was geht und was nicht - die Lösung bei den Denkmälern hab ich halt gesehen und fand ich gelungener als da 1 Din-A4-Blatt Einzelverweise stehen zu haben.

UND: Wer die Einzelverweise unbedingt alle auf Papier haben muss, kann in dem Scrolldown alles markieren und das dann per copy 'n' paste immernoch über den Texteditor ausdrucken. Das Einzige was dabei verloren geht ist die Nummerierung... In diesem Sinne viel Spass noch und so :) Stargazer mit viel bla zu nix ;) 07. Nov 2007, 18:20 (CET)

Schienenverkehr

Der RB 91 wurde mit dieser Änderung revertiert. Ich kenne mich mit der Bahn und deren Bezeichnungen überhaupt nicht aus, aber ich hab den auch hier, bei der DB allerdings nur als RB gefunden. Was nun ? fragt sich --Coradoline Talk2me 11:20, 27. Okt. 2007 (CEST)

Zwar verwendet der VBB (wie hier offensichtlich zuweilen diese Linienbezeichnungen, da aber auf der Seite klargestellt wird, dass der VBB-Tarif von Frankfurt bzw. Forst (im Gegensatz zu den Strecken nach Szczecin und Kostrzyn) nicht gilt, sondern hier der internationale Tarif bezahlt werden muss, sind das in meinen Augen keine VBB-Linien. Aus dem angegeben Wikipedia-Artikel habe ich das jetzt entsprechend auch rausgenommen. --Martin Zeise ✉ 23:49, 27. Okt. 2007 (CEST)

Hm.... Ich hatte den RB91 auch nur aufgeführt, weil er auf http://www.vbbonline.de/download/pdf/liniennetze/270807_Bahnregionalverkehr.pdf und auf http://www.vbbonline.de/download/pdf/liniennetze/frankfurtoder.pdf dargestellt worden ist.

Naja ... bei näherer Betrachtung fällt die Linie dann auch eher nach ausserhalb. Nun, haup'sache, wir werden uns einig :)

Salut :) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Stargazer (Diskussion • Beiträge) 16:56, 29. Okt 2007) Martin Zeise ✉ 18:38, 29. Okt. 2007 (CET)

Oderland-Spiegel

Hallo Mazbln, warum hast Du den Oderland-Spiegel bei den Medien rausgenommen? Ist zwar tatsächlich ein Anzeigenblatt, aber das allein sollte eigentlich kein Grund für die Löschung sein: Das Ding hat offenbar redaktionelle Inhalte und laut eigener Angaben eine Auflage von 90.000 Exemplaren. Beste Grüße, R. --Rudolph Buch 01:39, 3. Dez. 2007 (CET)

Die meisten Anzeigenblätter haben auch in gewissem Umfang redaktionelle Inhalte. Allerdings frage ich mich, ob sie auch zur (lokalen) Meinungsbildung beitragen, sprich, ob das, was da redaktionell herkommt, auch ernst genommen wird. Außer Selbstdarstellung habe ich dazu keinerlei Relevanz gefunden. Die Auflage ist für mich bei kostenlos verteilten Blättern ebenso kein Kriterium. Der einfache Eintrag machte nicht klar, welche Bedeutung das Blatt für FFO hat. Solange das in diesem Fall nicht dargestellt wird (bei MOZ oder rbb erklärt sich das von selbst), hat der Eintrag hier meines Erachtens keine Berechtigung. --Martin Zeise ✉ 07:36, 3. Dez. 2007 (CET)

Der OderlandSpiegel erscheint seit 1994 in Ostbrandenburg. Das Blatt hat eine ernsthafte Redaktion und es stellt für viele Haushalte eine wichtige Informationsquelle dar. Überhaupt kommt Anzeigenzeitungen eine stetig wachsende Bedeutung zu, weil Tageszeitungen ständig an Auflage verlieren. In fast allen Stadtseiten bei Wikipedia sind Anzeigenzeitungen benannt - warum soll das in Frankfurt (Oder) nicht so sein? Wird hier die Entscheidung willkürlich einem Wikipedia-Benutzer überlassen? Gruss--Dezembermittag 09:19, 3. Dez. 2007 (CET)

Was, Martin Zeise, erklärt sich beim rbb von selbst? Dass dieser Gebührengeld kassiert, Veranstaltungen powert und dabei die privaten Rundfunkanbieter unterbietet, in dem er weniger Geld verlangt? MOZ dito. Im übrigen: Schlag mal nach in den Geschichtsbüchern: Anzeigenzeitungen bilden die älteste Gattung der Zeitungen überhaupt. Dann stellt sich mir noch die Frage, wie Du, fern von Frankfurt-Oder, beurteilst, welche Zeitung wichtig ist und welche nicht? Kannst Du die Entscheidung nicht den Menschen vor Ort selbst überlassen? Gruss--Dezembermittag 09:31, 3. Dez. 2007 (CET)

Was ist hier eigentlich das Problem? Dass der Verlag eine veralteten Internet-Auftritt hat? Guck Dir die Zeitung an. Das Teil ist hier in Frankfurt unsere Nummer eins. Wir informieren uns da ausführlich.--Grautiger 09:39, 3. Dez. 2007 (CET)

willkommen Grautiger zu deinem ersten beitrag in der Wikipedia. Das der Oderlandspiegel die "Nummer eins" ist, ist für mich eine überraschende neuigkeit. Was ich alles noch nicht wusste .oO ...Sicherlich ^Post 10:19, 3. Dez. 2007 (CET)

Den letzten Diskussionsbeitrag verstehe ich nicht. Soll ich lächerlich gemacht werden? --Grautiger 10:51, 3. Dez. 2007 (CET)--Grautiger 10:51, 3. Dez. 2007 (CET)

nein, ich wollte nur mein erstaunen zum ausdruck bringen; mein erstaunen darüber das der Oderlandspiegel die nummer 1 ist und mein erstaunen das ein neuer nutzer gleich den weg auf eine diskussionsseite und eine aktuelle diskussion findet. ...Sicherlich ^Post 11:06, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich war darauf aufmerksam gemacht worden und hatte mir dann zeigen lassen, wie es geht, einen Beitrag auf die Diskussionsseite zu schreiben. Ich lasse mir auch jetzt noch helfen und kann es vielleicht in ein paar Wochen alleine.Solange hilft der Kollege am Schreibtisch gegenüber.--Grautiger 11:10, 3. Dez. 2007 (CET)

Beispiele:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Osterholzer_Anzeiger
• http://de.wikipedia.org/wiki/Eberswalde
• http://de.wikipedia.org/wiki/Cottbus

und so weiter und so weiter und so weiter

Ich verweise dazu auf meinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite. Solange da keine Relevanz anhand von Quellen nachgewiesen wird, fliegt das Ding wieder raus. --Martin Zeise ✉ 13:03, 3. Dez. 2007 (CET)

Wikipeia hat Regeln. Die sehen keine Einzelentscheidungen vor. Stell einen Löschantrag. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Rote Rübe (Diskussion • Beiträge) 14:54, 3. Dez 2007) Martin Zeise ✉ 20:16, 3. Dez. 2007 (CET)

Hallo Mazbln, jetzt verstehe ich, warum viele Leute Wikipedia so anstrengend finden: Deine harmlose Änderung und meine harmlose Gegenmeinung führen jetzt zu ganz unerwartetem Aufwand :-) Also: - Als Gattung haben Anzeigenblätter laut AWA eine Reichweite von rund 65 Prozent (LpA), Heimatzeitungen kommen auf rund 55 Prozent. Im Osten schneiden Anzeigenblätter sogar noch ein bißchen besser ab. Sie werden also durchaus genutzt. (Dass uns diese Zahl überrrascht, hat wohl milieuspezifische Gründe: Wahrscheinlich gibt es nicht viele Überschneidungen zwischen dem typischen Wikipedia-Nutzer und dem typischen Anzeigenblatt-Leser. Deshalb sollten wir nicht von uns auf andere schließen.) - Das sagt natürlich noch nichts über die spezifische Reichweite des Oderland-Spiegels aus. Die zu ermitteln wäre jetzt arg aufwendig, aber vielleicht reicht Dir Logik als Beleg für die tatsächliche Nutzung: Anzeigenkunden (deren Existenz wir bei einer Auflage von 90.000 voraussetzen können) prüfen in ihrem natürlichen Geiz ziemlich genau, ob und wo sich ihre Werbeaufwendungen lohnen - im lokalen Bereich erfährt man das ja ganz einfach im Kundenkontakt und aus dem eigenen Umfeld. Ohne Leser deshalb keine Anzeigen, ohne Anzeigen kein Anzeigenblatt. (Ganz kleine Blätter können sich auch schon mal über Goodwill-Anzeigen ernähren, aber wir reden hier über eine andere Größenklasse.) - Einen unbezweifelbaren Beleg für die Auflagenhöhe muss ich Dir tatsächlich schuldig bleiben: Der Oderland-Spiegel lässt seine Auflage offenbar nicht unabhängig prüfen (ADA, mehr dazu unter BVDA). Wenn sie schamlos über ihre Auflage lügen (was angesichts der renommierten Gesellschafterhäuser des Verlags eher unwahrscheinlich ist), dann bin ich auf sie reingefallen. Aber da schlägt das Schicksal zurück: Es gibt noch zwei weitere Anzeigenblätter von ebenfalls beachtlicher Größe in Frankfurt, die ADA-geprüft sind. Statt einem Anzeigenblatt im Artikel müsstest Du jetzt also mindestens zwei davon schlucken ;-) - Dann noch Dein inhaltliches Argument: Wenn es nach redaktioneller Qualität ginge, müsste auch GQ hier rausfliegen. Du bewertest hier sehr subjektiv und das sollte nicht die Basis von Löschentscheidungen sein. Ich reichere also - auf Dein Einverständnis oder Deine Ermüdung hoffend – den mittlerweile von irgendjemandem komplett gelöschten Medienabsatz mit Auflagendaten und –quellen und den anderen Anzeigenblättern an. --Rudolph Buch 16:05, 3. Dez. 2007 (CET)

Sorry: Da sollten eigentlich Absätze rein. --Rudolph Buch 16:07, 3. Dez. 2007 (CET)

Mit der jetzigen Version kann ich durchaus leben. Wenn du genau liest, bezog sich mich Kritik zunächst erst einmal nur auf die unkommentierte Listenform und auf den offensichtlich werblichen Charakter des Oderlandspiegel-Eintrags. Das dann euphemistisch Wochenzeitung zu nennen, hat die Sache dann eher noch schlimmer gemacht. Jetzt wird es klar,worum es geht udn mit der Aufnahme der übrigen Blättchen ist auch die Einzelwerbung weg.
Wie du siehst, hat meine Kritik damit in meinen Augen seinen Zweck erfüllt. Aus einem Wortfetzen ist durch die Diskussion ein enzyklopädiewürdiger Eintrag entstanden. Nun könntest man ja sagen, dass ich das gleich richtig stellen könnte. Das Problem besteht allerdings dann darin, dass ich und die anderen regelmäßigen Bearbeiter einerseits nicht alles allein schaffen können, und andererseits mit solchen Diskussionen ein gewisser erzieherischer Effekt eintritt. Dass Wikipedia nicht mehr so einfach zu bearbeiten ist, wie noch vor vier Jahren, als ich hier begonnen habe, liegt auch daran, dass heute vielmehr Qualität gefordert wird. Damals (mit 40.000 Artikeln) war es wichtig, überhaupt Informationen zu verschiedensten Themen zu bekommen. Heute legen wir vielmehr Wert drauf, dass die Informationen in sauberen Sätzen und mit Quellen belegt eingestellt werden. Natürlich gibt es noch viele Artikel, die den Kriterien noch nicht genügen. Ich nutze dann immer solche Gelegenheiten, partielle Verbesserungen zu erzielen. Eigentlich müsste der gesamte Wirtschaftsteil im FFO-Artikel noch diesbezüglich überarbeitet werden. Bisher besteht der ja hauptsächlich aus Listen, ohne dass die Relevanz der aufgeführten Unternehmen (besonders "schön" ist da die Jokers Place Spielbank) deutlich wird. --Martin Zeise ✉ 20:16, 3. Dez. 2007 (CET)

Einigung erzielt, so soll´s sein ;-) Dank + Beste Grüße, R. --Rudolph Buch 22:08, 3. Dez. 2007 (CET)

Der Name des Anzeigenblattes lautet "Der OderlandSpiegel". Habe mir erlaubt, entsprechend zu ändern.--Hexe Lena 09:39, 5. Dez. 2007 (CET)

Oberst Biehler

Ich habe den Absatz in einen logischen Zusammenhang gebracht. Die Formulierung, "die Soldaten der Wehrmacht" hätten die Stadt, deren Verteidigung ja ihre Aufgabe war, geplündert, suggeriert in einer verallgemeinernden Darstellung, daß die ganze Institution des Heeres letztlich daran beteiligt gewesen sei. Der genannte Bericht jenes Oberst Biehler im nächsten Satz, nach dem es zu Todesurteilen der Wehrmachtsjustiz gekommen sein muß (obgleich hier jede Quelle zu diesem angeblichen Bericht fehlt), erläutert aber gerade, daß das Heer ja gegen solche Plünderer - und zwar einige Wehrmachtsmitglieder wie ebenso offenbar Ausländer - vorgegangen ist. Andernfalls würden die hier genannten Urteile in diesem Zusammenhang gar keinen Sinn machen.--David Goldenthal 07:19, 9. Dez. 2007 (CET)

Krieg, Kriegsende und unmittelbare Nachkriegzeit

Es ist löblich, dass über das Schicksal der Juden berichtet wird. Aber man sollte alle Opfergruppen gedenken und insgesamt die Geschichte abhandeln. Z.B. ist mind. jeder 10. Frankfurter im Krieg und die Kriegsfolgen (wie Lagerhaft etc.) umgekommen; die Mehrheit verlor ihr Éigentum und Besitz. Auch fehlt jede Aussage - auch in den Links ! - zu den einschneidenden Umwälzungen im Gemeinwesen und der Sozialstruktur als Folge des Krieges (Stichworte: Flüchtlinge, Vertriebene, Ausgebombte, Witwen, Waisen). Auch die ersten Monate der Sowjetherrschaft (das war ja auch was mit viel Terror und Verhaftungen). Da war etwas, dass allenfalls noch mit den Folgen des 30jährigen Krieges und des Hussittenkrieges zusammen genommen vergleichbar ist - aber es findet hier keinen Widerhall. Gruß Robert(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.176.48.97 (Diskussion • Beiträge) 22:14, 14. Jan 2008) -- Srvban22:16, 14. Jan. 2008 (CET)

du hast eine geeignete Quelle; dann leg los ;o) ...Sicherlich ^Post 22:17, 14. Jan. 2008 (CET)

nachtrag; für details aber bitte Geschichte der Stadt Frankfurt (Oder) nutzen ...Sicherlich ^Post 22:18, 14. Jan. 2008 (CET)

Gliederung

Ich habe bestimmt schon viele Artikel über Städte und Gemeinden gelesen - die Gliederung hier ist aber etwas abenteuerlich, um es vorsichtig zu formulieren (Sport und Oberbürgermeister unter Offentliche Einrichtungen, Verkehr unter Wirtschaft und Forschung, Städtepartnerschaften und Wappen als Einzelpunkte). Das sollte mal vom Kopf auf die Füße gestellt werden :-) - es gibt ja hunderte Städteartikel zur Anschauung und auch wenn nicht alles uniformiert werden muss hat die Gliederung ja inzwischen in der WP (zumindest in den Hauptpunkten) einen gewissen Wiedererkennungswert. Rauenstein 03:27, 31. Mär. 2008 (CEST)

Unklarheiten

Hi, ich hab mal zwei Punkte anzumerken ;)

1. "Im Sommer 2006 soll sie restauriert werden." (Brücke im Lennépark). Ist das passiert?
2. Große Oderstr. 42: "Renovierungsarbeiten 1972-1947"... 1972 bis 1947?? --APPER\^☺☹ 03:52, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab mal wieder gesucht und rumtelefoniert.

@ Schwanenbrücke-> Der Asphaltbelag wird übrigens auch an der ehemaligen Bürgerschule und auf der Schwanenbrücke, deren Sanierung sich dem Ende entgegen neigt, aufgebracht. Das ist erstmal die einzige Quelle (vom 07. März 2007) die ich gefunden habe. Und dann hat mir ein netter Herr von der unteren Denkmalbehörde Frankfurt (Oder) gerade telefonisch bestätigt das die Sanierung 2007 abgeschlossen wurde. Ich hoffe diese Auskunft reicht so. Ansonsten müßte ich mich dann mal persönlich überzeugen und einen Abstecher dorthin machen.

@Große Oderstraße->Nach heutiger telefonischer Anfrage bei der MOZ, handelt es sich um einen Zahlendreher. Hab den mal korrekt gedreht. --Coradoline Talk2me 10:58, 4. Apr. 2008 (CEST)

Danke. Super ;) --APPER\^☺☹ 15:21, 4. Apr. 2008 (CEST)

zum Thema: Stadtgliederung

Text: „Der Stadtteil entstand als Wohnsiedlung nach dem Ersten Weltkrieg von 1919 bis 1920. Die Siedlung wurde von Lagerinsassen des ehemaligen Kriegsgefangenenlagers errichtet. Zeitweise erfolgte die Beherbergung Wolgadeutscher; später wurde sie langjährig unter der Bezeichnung Heimkehrsiedlung geführt.“

Der Text kann so verstanden werden als hätten Kriegsgefangene die Siedlung gebaut. Nach meiner Kenntnis waren die Siedler die so genannten Optanten, die nach dem ersten Weltkrieg aus Polen kamen. Vielleicht kann der Autor das noch mal überprüfen. Zur Geschichte der Siedlung gibt es umfangreiche Publikationen des „Förderverein Heilandskapelle e. V. in der Heimkehrsiedlung zu Frankfurt (Oder)“, die „Gronenfelder Blätter“, mit Beiträgen zu früheren Kohlebergbau, Kriegsgefangenlager, Heilandskapelle, Siedlungsbau durch die „Heimkehrer“ bis zur neueren Geschichte. Wohl kein anderer Teil der Stadt ist so gut erforscht wie dieser. Siehe auch www.heilandskapelle/ffo.de

zum Thema: Geschichte 13. Jahrhundert

Text: „Die Marktsiedlung lag an der Kreuzung der Fernhandelsstraßen Paris-Aachen-Berlin-Warschau-Moskau und Prag-Meißen-Krakau.“ Ging der Weg Prag-Meißen-Krakau wirklich diesen Umweg über Frankfurt (Oder)?

Werner Rauch

werner.rauch1@freenet.de

@Stadtgliederung; da hab ich mal was präzisiert, @Geschichte 13. Jarhundert; guggst du 1225--Coradoline Raucherstübchen 12:26, 21. Apr. 2008 (CEST)

Religion

ich muss sagen, ich bin enttäuscht über diesen artikelabschnitt, weil man in ffo kaum was vom judentum mitbekommt und es in ffo viele evanglische und kath. kirchen gibt.deshalb sollte man diesenpunkt ausbauen. --Pick up234 13:33, 19. Aug. 2008 (CEST)

it's a Wiki und der artikel ist nicht gesperrt. Wir freuen uns über deine quellenbelegten Erweiterungen ...Sicherlich ^Post 13:46, 19. Aug. 2008 (CEST)

ich stehe der kirche eher kritisch gegenüber und deshalb weise ich darauf hin.--Pick up234 17:39, 19. Aug. 2008 (CEST)

• Wikipedia möchte gern den neutralen Standpunkt in ihren Artikel haben. Von daher ist dein persönlicher Standpunkt nicht so relevant :oD ...Sicherlich ^Post 19:57, 19. Aug. 2008 (CEST)

damit meine ich nicht, das ich nicht neutral schreiben würde, aber ich überlasse euch das lieber. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Pick up234 (Diskussion • Beiträge) 20:30, 19. Aug. 2008 (CEST))

wenn man nichts über die christlichen kirchen in ffo schreibt dann unterschlägt man ein teil von frankfurts geschichte und die juden sind ja im vergleich zu den christen nicht so wichtig in ffo --Pick up234 16:03, 24. Aug. 2008 (CEST)

Arbeitsgelegenheiten mit Mehraufwandsentschädigung

bei diesem edit musste ich ja lachen. Personen mit Arbeitsgelegenheiten mit Mehraufwandsentschädigung ist also nicht wertend? Also vermutlich ist es nicht wertend weil kein mensch weiß was das bitteschön sein soll .oO - behördendeutsch eben. ich weiß gar nicht was bei 1-Euro.Job wertend ist?! ...Sicherlich ^Post 19:46, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich hatte genau den gleichen Gedanken. Wikipedia ist kein Behördenspiegel. --RalfR → DOG 2008 19:48, 9. Aug. 2008 (CEST)

Dann nehmt gerne einen anderen Begriff, aber 1-Euro-Job ist wertend, denn ein Euro-Job enthält die wertende Betrachtung, dass man für diesen Job als Entgelt einen Euro je Stunde bekäme. Man kann aber genauso wertend als Entgeld für diesen Job 7-9 €uro je Stunde ansehen (Regelleistung + Kosten der Unterkunft + Krankenversicherung + Rentenversicherung + 1 € machen zusammen bis zu 1.000 € für ca. 120 Stunden monatlich). -- Zartonk talk 19:59, 9. Aug. 2008 (CEST)

@sicherlich: Der Bundestag antworte nur auf eine kleine Anfrage der Linken: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/089/1608934.pdf in der Antwort benutzt sie im übrigen den von mir verwendeten Begriff. Die Linke verwendet diesen Begriff, nicht der gesamte Bundestag. -- Zartonk talk 20:04, 9. Aug. 2008 (CEST)

ich habe dir unter Diskussion:1-Euro-Job#Verschieben nach Arbeitsgelegenheit mit Mehraufwandsentschädigung noch einen satz weiterer verwendungen eingstellt; inklusive dem arbeitsamt. - ich kann keine diskriminierung durch den begriff erkennen ...Sicherlich ^Post 20:05, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich kann auch keinerlei Diskriminierung erkennen. --RalfR → DOG 2008 00:17, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ich weiß auch nicht, was das Getue um Diskriminierung soll. Es geht Darum, dass das Gerede von einem 1-Euro-Job nicht NPOV ist:

Ein objektiver Artikel ist in einem durchgehend sachlich-neutralen, d. h. nicht emotional gefärbten Ton gefasst.

Standpunkte dürfen weder ungebührlich akzentuiert noch apodiktisch noch mit ausweichenden Formulierungen, wie etwa „Es wird allgemein angenommen, X gelte...“ dargestellt werden. Um eine schwerlich zu beweisende Absolutsetzung zu vermeiden, empfiehlt es sich, beispielsweise statt „X gilt“ einleitend „Für X spricht, ...“ zu schreiben.

-- Zartonk talk 19:35, 12. Aug. 2008 (CEST)

Da Du für die 1-Euro-Jobs bisher keine Quelle bringen kannst, oder diese zumindest unvollständig sind - habe ich den Teil gelöscht. Es fehlt eine Angabe zur Überschrift des Artikels in der Zeitung, in der über die sogenannten "ein-euro-jobs" berichtet wird - und was noch viel schlimmer ist - es fehlt eine Angabe zum Zeitpunkt dieses Standes. Nach Deinem Edit hätte in der Zeitung von 2006 der Stand von 2007 gestanden. Das kann auf keinen Fall stimmen. Ich habe dann auf 2006 verbessert, weil das wenigstens plausibel ist. Mittlerweile zweifle ich aber an der gesamten Quelle und möchte daher keine Mutmaßungen stehen lassen. Also bitte nimm eine Quelle her, in der steht, wann welcher Stand vorlag. Und zitiere diese Quelle dann vollständig. Dann werde ich sie akzeptieren. -- Zartonk talk 18:35, 4. Okt. 2008 (CEST)

ich habe revertiert. Begründung findet wir dir ja bekannt ist unter Benutzer Diskussion:Sicherlich#Frankfurt (Oder). ...Sicherlich ^Post 18:38, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich glaube, er wäre besser, Du würdest die Begründung hier hin schreiben. -- Zartonk talk 18:52, 4. Okt. 2008 (CEST)

Mit der jüngeren Quelle verlinken wir nur auf Arbeitsgelegenheit, was quasi eine halb-ausgebaute BKL-Seite ist. Unschön bei der neuen Quelle ist, dass ABM-Stellen z.B. separat aufgeführt werden im Bericht, obwohl diese in dem Artikel zu Arbeitsgelegenheiten wohl auch eine Art von Arbeitsgelegenheit sind. Meint die Bundesagentur damit eigentlich 1-Euro-Jobs und scheut sich, dieses Wort dafür zu benutzen? Oder werden die ABM-Stellen doppelt gezählt in dem Bericht?--Bhuck 19:12, 7. Okt. 2008 (CEST)

Gertraudkirche

Hmm.. also unstrittig ist wohl, dass die Kirche wirklich "Kirche St. Gertraud" heißt, aber in Frankfurt sagt jeder "Gertraudenkirche", selbst beim Stadtarchiv ([1]) findet man diese Schreibweise. Ich weiß nicht, wie man dieses Dilemma lösen kann, wollts nur mal ansprechen, da ich die Änderung grad merkwürdig fand ;). --APPER\^☺☹ 01:16, 6. Okt. 2008 (CEST)

hmm, ich kannte sie auch als gertraudenkirche .... vielleicht ändern wir es in St. Gertraud und es ist auf jeden fall richtig? :OD ...Sicherlich ^Post 08:35, 6. Okt. 2008 (CEST)

Es finden sich im Netz für beide Varianten Belege. Mir scheint auch die exakte Version Kirche St. Gertraud bzw. St.-Gertraud-Kirche da wohl auch am sinnvollsten. --

habs umgesetzt ;) ...Sicherlich ^Post 21:18, 6. Okt. 2008 (CEST) ein schwächeanfall Mazbln? das du die ~~~~ nicht mehr geschafft hast grins

Wäre es aber nicht besser sich auf eine einheitliche Schreibweise der Kirche zu einigen? --Cøяλđø£ỉ/V€ *offenes Ohr *Portal:MdDDR 07:21, 7. Okt. 2008 (CEST)

och ich finde ein bischen abwechslung schadet nicht :oD. und sowohl St.-Gertraud-Kirche als auch Kirche St. Gertraud sind doch richtig oder? - ich finde so absolute uniformität doof ;) ...Sicherlich ^Post 09:14, 7. Okt. 2008 (CEST)

<-nach links geschunkelt; Ups, das erschreckt mich jetzt aber. Dann hab ich wohl heute ne kleinliche Ader an mir. Übrigends, an der Kirche steht St.-Gertraud-Kirche.--Cøяλđø£ỉ/V€ *offenes Ohr *Portal:MdDDR 10:25, 7. Okt. 2008 (CEST)

zweimal 58 Tote??

zwei Angriffe auf Frankfurt, 15.1.44 und 15.1.45, jeweils 58 Tote?? Vielleicht liegt da eine Verwechslung vor? Beim ersten Mal sollen nur 5 Bomben gefallen sein. Da sind 58 Menschenleben schon eine ganze Menge. Matthias217.233.46.56 22:19, 19. Nov. 2008 (CET)

hmm, klingt nicht so recht plausibel. :o( ...leider habe ich die quelle nicht mehr vor mir :o( ...Sicherlich ^Post 09:54, 20. Nov. 2008 (CET)

Da ich ja fast vor Ort bin, werde ich mich mal um die Quelle kümmern.--Cøяλđø£ỉ/V€ *offenes Ohr *Portal:MdDDR 11:10, 20. Nov. 2008 (CET)

in der Uni-Bib; die treppe hoch. oben rechts durch die tür. dort gibts einen "empfang" dort rechts davon im regal in so einer "grünen box" - zumindest war es dort "früher" :oD....Sicherlich ^Post 13:26, 20. Nov. 2008 (CET)

Danke für deine Navigation, aber Treppensteigen ist nix für mich und deshalb habe ich heute noch nen Termin beim Historischen Verein zu Frankfurt (Oder) e.V.; da gibt es nur zwei Stufen. --Cøяλđø£ỉ/V€ *offenes Ohr *Portal:MdDDR 13:57, 20. Nov. 2008 (CET)

ah okay auch sehr gut ;o) - es hätte aber auch einen fahrstuhl gegeben :oD grüß sie mal; schöne sachen haben sie die ich gut nutzen konnte ...Sicherlich ^Post 14:28, 20. Nov. 2008 (CET)

Ich hab ne Fahrstuhlphobie und für alles ne Ausrede. Ich kann ja mal grüßen; aber wie sag ich nur von wem? --Cøяλđø£ỉ/V€ *offenes Ohr *Portal:MdDDR 14:44, 20. Nov. 2008 (CET)

hehe von mir :oD ... irgendwann hatte ich denen auch mal einen mail geschickt wegen irgendwas ... wurst egal :oD ...Sicherlich ^Post 15:09, 20. Nov. 2008 (CET)

Ich habe das jetzt mal anhand der mir vorliegenden Quelle geändert. Der Angriff war nur 1944. --Cøяλđø£ỉ/V€ *offenes Ohr *Portal:MdDDR 20:07, 20. Nov. 2008 (CET)

danke dir! ...Sicherlich ^Post 20:17, 20. Nov. 2008 (CET)

Bilder vom Bundesarchiv

nur als hinweis --> commons:Category:Images from the German Federal Archive, location Frankfurt/Oder ...Sicherlich ^Post 19:11, 4. Dez. 2008 (CET)

Huch, ich hatte mich schon gewundert wo das Bild unseres ach so allseits beliebten Ehrenbürgers herkommt. Aber ansonsten ist das wirklich eine schöne Spende vom BA. --Cøяλđø£ỉ/V€ *offenes Ohr *Portal:MdDDR 13:39, 5. Dez. 2008 (CET)

webcam Frankfurt(Oder) Hbf

Bitte Link setzen falls jemand eine FF-webcam kennt.

Hier verlassen mehrmals wöchentlich - über die Oderbrücke - Guinnes-Buch-verdächtige Züge den Berech der DB AG! u.a. jeden Samstag gegen 17:15 Uhr ein Zug mit Schlaf-Wagen 272 vom (angeblichen Berliner Regio-)Bf Berlin Zoo (Nähe Eisbär Knut) mit Ziel Novosibirsk!

Ein Foto mit dem hellblauen Guinnes-Buch-Langläufer-Waggon B-Zoo - Novosibirsk wäre ein FF-Foto Wert! (Tipp: Der letzte Wage, lt. www.grahnert.de/wagenreihungen) (nicht signierter Beitrag von 79.199.233.216 (Diskussion) 16:47, 6. Sep. 2008 (CEST))

Ew.-entw.

warum ist es "kein gesichertes Wissen für eine Enzyklopädie" ...Sicherlich ^Post 07:45, 24. Mär. 2009 (CET)

Weil es Prognosen sind. Seit wann geben wir Vorhersagen für das Jahr 2025 an? Könnte, dürfte, sollte, müsste, ist hier einfach nicht. Dann guck dir auch die VM Meldung an --Armin P. 09:22, 24. Mär. 2009 (CET)

Verstehe ich es richtig; prognosen sind also kein enzyklopädisches Wissen? - die VM belegt das?...Sicherlich ^Post 09:24, 24. Mär. 2009 (CET)

Seit wann ist eine Prognose was in 15-20 Jahren passieren soll, gesichertes Wissen? Willst du mich auf den Arm nehmen? --Armin P. 09:25, 24. Mär. 2009 (CET)

Seit wann nicht. Sie sind ja keine ratereien sondern prognosen. Willst du etwa sagen diese Prognosen sollten gelöscht werden? ...Sicherlich ^Post 09:26, 24. Mär. 2009 (CET)

Was hat der Artikel Globale Erwärmung mit einen Stadtartikel zu tun? Ich würde bei Toronto, der in der KEA steht, Contra stimmen, weil dir eine Vorhersage für 2025 fehlt --Armin P. 09:30, 24. Mär. 2009 (CET)

deine allgemeine aussage war: "Seit wann ist eine Prognose was in 15-20 Jahren passieren soll, gesichertes Wissen" - ich denke "schon immer" und habe dies mit einem prominenten beispiel unterlegt. das hat die aussage mit dem stadtartikel zu tun. Dass du nun bei den KEA bei toronto irgendwie stimmen möchtest ist eine interessante aussage; ich interessiere mich nicht für KEA und daher habe ich kein problem mit deiner stimmabgabe ...Sicherlich ^Post 09:32, 24. Mär. 2009 (CET)

Ach so, was in 20 Jahren passieren soll (merkst du den kleinen Unterschied?!), hälst du für eine gesicherte Aussage? --Armin P. 09:44, 24. Mär. 2009 (CET)

Du nimmst wahrscheinlich auch den Wetterbericht für die nächsten drei Tage als gesichert hin. --Armin P. 09:46, 24. Mär. 2009 (CET)

ich fände sachbeiträge die nicht versuchen den anderen diskussionsteilnehmer als ein bischen bescheuert darzustellen sehr hilfreich. Als einen solchen beitrag kann ich den Verweis auf den wetterbericht nicht erkennen. Ich halte etwas, dass in 20 jahren passieren soll u.U. für eine Prognose nicht für eine eintrittsgarantie. Etwas anderes habe ich nicht behauptet ...Sicherlich ^Post 09:49, 24. Mär. 2009 (CET)

Auf die Bitte von Armin P. äußere ich mich zur Frage, ob eine prognostizierte Einwohnerentwicklung Teil eines enzyklopädischen Artikels sein sollte oder nicht.

Grundsätzlich: ich kann Armin P. verstehen, dass er Prognosen als ungesichertes Wissen ablehnt. Auf der anderen Seite muss ich sagen, dass Städte, die Prognosen über ihre zukünftige Entwicklung überhaupt in Auftrag geben, dies aus ganz bestimmten Gründen tun: entweder erwarten sie einen starken Zuwachs oder Rückgang der Bevölkerung. Ein Ort, der mit einer gleichbleibenden Entwicklung oder nur marginalen Veränderung rechnet, würde so eine Prognose gar nicht erst in Auftrag geben. Ostdeutsche Städte (und sogar ganze Gebiete) leiden an einer regelrechten Völkerwanderung in südwestliche Richtung der Bundesrepublik. Das bekommen Städte und Gemeinden besonders in Baden-Württemberg zu spüren. Genau aus diesem Grund habe ich im Artikel über die Stadt Lörrach, dessen Hauptautor ich bin, unter Lörrach#Einwohnerentwicklung eine ähnliche Prognose eingebracht, welche natürlich sauber referenziert ist. Diese Prognosen werden wie gesagt nicht zum Selbstzweck oder aus Lust an Statistik betrieben sondern weil das unmittelbaren Einfluss auf raumplanerische und entwicklungstechnische Gestaltung einer Stadt hat.

Auch wenn es thematisch ein etwas anderes Gebiet ist, so liefert auch der Artikel Demografie unter Demografie#Demografische Prognosen und ihre Bedeutung anhand der Debatte in Deutschland sogar einen eigenen Abschnitt, unter dem die Prognose abgehandelt wird. Prognosen haben manchmal den negativen Touch, dass es sich um Kaffeesatzleserei handelt. Allerdings hat das damit nichts zu. Auch der Ökonom Bernd Raffelhüschen hat in einem Vortrag, den ich bei ihm gehört habe ganz eindrücklich zum Ausdruck gebracht, dass diese Modellrechnungen eine Eintrittswahrscheinlichkeit von 1 (sprich 100 %) haben – außer es passiert etwas völlig unvorhergesehenes wie ein extrem verlustreicher Krieg oder eine komplett geänderte Einwanderungspolitik. Das was für die Demografie gilt, gilt mit gewissen Abstrichen auch für Völkerwanderungen. Natürlich muss man so eine Prognose immer wieder überprüfen und man sollte speziell in einem Stadtartikel auch nicht zu großen Raum dafür einräumen. Ein, zwei Sätze wie sie Benutzer Sicherlich hier eingebracht hat, halte ich allerdings durchaus für wissenschaftlich tragbar und sogar wertvoll.

Armin P.: Auch wenn ich jetzt vielleicht nicht im Sinn geantwortet haben mag, so habe ich es mit der etwas ausführlichen Antwort vielleicht geschafft, etwas mehr Verständnis dafür zu schaffen. Also bitte nicht als „in den Rücken fallen“ verstehen.

Viele Grüße – Wladyslaw [Disk.] 09:56, 24. Mär. 2009 (CET)

Mit der Meinung von Taxiarchos228 kann man die Sache auch als erledigt betrachten. Werde das so akzeptieren --Armin P. 10:24, 24. Mär. 2009 (CET)

es ist eine wissenschaftliche studie zur einwohnerentwicklung frankfurts und natürlich von enzyklopädischem interesse. es ist ja nichts aus den fingern gesogenes. Haster 18:56, 24. Mär. 2009 (CET)

Erdmann Kopernikus

• Erdmannus Copernicus († 1573), Komponist, Jurist und Rektor der Universität in Frankfurt

Kann jemand vor Ort mehr zu diesem Erdmann Kopernikus herausfinden? Vor allem wie er zu dem Namen kam? -- Matthead 10:21, 18. Apr. 2009 (CEST)

• • Antwort hier.--Cøяλđø£ỉ/V€ *offenes Ohr *Portal:MdDDR 15:05, 18. Apr. 2009 (CEST)

Tausch von Reitwein?

1336 - Frankfurt erlangt im Tausch das Dorf Reitwein (Quelle: http://www.viadrina.de/geschichte.shtml)

Hi, Ich habe eine Frage zum Tausch und Besitz Reitweins. Gibt es Information bei Euch zu der Quelle dieser Info? Was wurde für Reitwein getauscht? Wer waren die Tauschenden? Danke für Eure Hilfe! --Tiem Borussia 73 21:22, 13. Mär. 2009 (CET)

Also, in Reitwein steht, dass Waldemar „der Große“ (Markgraf von Brandenburg) das Dorf seinerzeit an Frankfurter Bürger belehnte . Das ist dannschon etwas präziser als die im Viadrina-Artikel gemachte Aussage. Von einer Universität sollte man eigentlich Besseres erwarten können. --Martin Zeise ✉ 22:30, 13. Mär. 2009 (CET)

Mmh,... Diese Seite www.viadrina.de hat nichts mit der Uni zu tun. Aber auf Wikipedia wird zur Geschichte von Alt Tucheband folgendes gesagt: Alt Tucheband wird erstmals in einer auf den 9. Mai 1336 datierten Urkunde, als der Magistrat von Frankfurt (Oder) im Tausch gegen Reitwein Alt Tucheband an Markgraf Ludwig von Bayern gibt. Eine Quellenangabe fehlt!? --Tiem Borussia 73 00:58, 19. Mär. 2009 (CET)

 Ok → Erledigt. Siehe Artikelabschnitt Alt Tucheband - Geschichte vom 14. bis 19. Jahrhundert. -- Tiem Borussia 73 09:23, 25. Jun. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Tiem Borussia 73 09:23, 25. Jun. 2009 (CEST)

War Alfred Piper Oberbürgermeister (1852-1864) von Frankfurt (Oder)?

Alfred Friedrich Ludwig Albert Piper (1814-1892) ist mit dem Oberbürgermeister von Frankfurt (Oder) (1852-1864) Alfred Piper verlinkt. Es findet sich aber kein Hinweis auf diese Funktion im Artikel zu Piper. Ist dies ein und dieselbe Person oder besteht nur eine Namensgleichheit? Wer kann dazu Quellen liefern? --Tiem Borussia 73 10:12, 24. Mär. 2009 (CET)

ich habe es erstmal entlinkt da ja auch die geburtsdaten nicht übereinstimmen. Ob die zwei etwas miteinander zu tun haben wäre aber Sicherlich interessant zu wissen ...Sicherlich ^Post 10:18, 24. Mär. 2009 (CET)

Dienstzeit als Oberbürgermeister war (1852-1864)! Geburtsdaten sind im Artikel nicht mit angegeben. --Tiem Borussia 73 10:46, 24. Mär. 2009 (CET)

oh, hehe ups! :oD ... schlafsand aus den augen reib :oD ... hmm ...Sicherlich ^Post 10:55, 24. Mär. 2009 (CET)

Ich habe dazu noch 2 weitere Diskussionen angestoßen: Diskussion:Alfred Piper & Diskussion:Liste der Bürgermeister der Stadt Leipzig. Im Moment sieht es so aus, als ob der Posten eines Oberbürgermeisters (OB) in Frankfurt (Oder) stimmt. OB in Leipzig laut Piper-Artikel kann ausgeschlossen werden (siehe Diskussion:Liste der Bürgermeister der Stadt Leipzig). Es stimmen auch die Jahreszahlen 1852 überein (OB in Ffo 1852-1864 und die angesprochene Wahl im Piper-Artikel). --Tiem Borussia 73 15:03, 24. Mär. 2009 (CET)

hmm, bevor ich es jetzt wieder (voreilig) verlinke warte ich besser bis es sicher ist!? :oD ...Sicherlich ^Post 21:35, 24. Mär. 2009 (CET)

Im Moment vertreten wir die Ansicht, daß es ein und dieselbe Person ist. Habe Link wieder erneuert. Siehe Entwicklung in Diskussion:Alfred Piper. --Tiem Borussia 73 00:40, 6. Apr. 2009 (CEST)

 Ok → Ist für mich erledigt. -- Tiem Borussia 73 23:48, 30. Jun. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Tiem Borussia 73 23:48, 30. Jun. 2009 (CEST)

Panorama

Frankfurt (Oder). Blick vom Bürohochhaus „Oderturm“ nach Norden. Rechts hinter der Oder: Słubice.

Sollte man dieses schöne bild nicht als
{{Großes Bild|Frankfurt Panorama1gross.jpg|1000|Frankfurt (Oder). Blick vom Bürohochhaus „Oderturm“ nach Norden. Rechts hinter der Oder: [[Słubice]].}}

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

Frankfurt (Oder). Blick vom Bürohochhaus „Oderturm“ nach Norden. Rechts hinter der Oder: Słubice.

einbinden. Auf einer nicht Diskussionsseite, sieht das mit dem Rahmen noch besser aus (der ist da nicht zu sehen :) ). Durch das unangenehme Seitenverhältnis sieht das thumb nicht besonders gut aus. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 12:47, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich finde es als breites Panorama besser, aber das sehen nicht alle so: Hilfe Diskussion:Bilder#Hinweis zur Verwendung der Option „Großes Bild“. Bei Problemen bitte unter Vorlage Diskussion:Großes Bild melden. Ich arbeite gerade an einer Erweiterung, mit der sich die Scrollbalken vermeiden lassen. --Fomafix 11:30, 6. Jul. 2009 (CEST)

Liste der Persönlichkeiten von Frankfurt(Oder)

Wer entscheidet die Aufnahme von Persönlichkeiten der Stadt in diese Liste?GK--217.88.160.234 12:19, 29. Aug. 2009 (CEST)--217.88.160.234 12:19, 29. Aug. 2009 (CEST)

WP:Relevanzkriterien - jeder der relevant nach den kriterien ist (mit anderen worten; jeder der einen artikel in der Wikipedia haben darf), darf in die liste (also so er denn was mit FO zu tun hat klar :oD ) ...Sicherlich ^Post 12:27, 29. Aug. 2009 (CEST)

Geographie

ich bin irritiert... Im Artikel steht "Frankfurt liegt im Grundmoränengebiet des Berlin-Breslauer Urstromtals." Das mit der Grundmoräne ..okay: Die Frankfurter Staffel, während des Brandenburger Stadials der Weichseleiszeit kennt ja jeder. ... Das Abschmelzen des Eises hatte dann zur Folge, dass südlich davon eben das Wasser entlang des Eises nach West-Nordwest abfloss... Dabei schuff es das noch heute vorhandene "Warschau-Berliner Urstromtal" .... Aber das Magdeburg-Breslauer Urstromtal liegt viel weiter südlich.. so weit im Süden, dass sogar noch das Glogau-Baruther Urstromtal dazwischen Platz gefunden hat....

Wie gesagt, ich bin verwirrt.... Mehr oder weniger... ich wollte nur nicht ungefragt den Artikel in jenem Bereich ungefragt umwerfen....

Salut, Stargazer (nicht signierter Beitrag von Stargazer (Diskussion | Beiträge) 20:27, 5. Feb. 2007)

Nachdem ich gerade sah (vermutlich Jahre später), dass der Artikel zum Warschau-Berliner Urstromtal so geändert worden ist, dass korrekterweise herauskommt, das Frankfurt in eben diesem liegt (und nicht in einem nicht vorhandenen Berlin-Breslauer Urstromtal), habe ich den Abschnitt über die Geologie Frankfurts dann auch mal geändert. ~Somit kann dann der Diskussionsabschnitt (sofern niemand etwas gegen die Änderung hat) nun (Jahre später) entfernt werden. Salüt, --Stargazer 05:54, 1. Nov. 2009 (CET)Stargazer

Theodor Paetsch

Hi, ich missbrauche die Seite mal wegen fehlender Frankfurt-Portalseite ;). Es geht mir eigentlich um einen Artikelwunsch. Frankfurt hat ja außer Sauerorgeln eigentlich wenig bekannte "Industrie"produkte hervorgebracht. Ich bin jetzt aber auf die Steingutfirma "Theordor Paetsch" aus Frankfurt gestoßen, die wohl ab 1840 produziert hat (bis mindestens in die dreißiger Jahre hinein). Sucht man bei Ebay findet man selbst in anderssprachigen Ausgaben immer mal Steingut, bei dem der Name genannt wird und bei der Beschreibung des Buchs "Revolution der Muster" auf dieser Seite wird die Firma sogar in einer Reihe mit Villeroy & Boch genannt. Wenn ich dann bei 'ner Auktion bei Ebay sowas lese wie "kein Stempel von Paetsch Frankfurt Oder, ist aber sein Dekor, man findet dieses Dekor auch mit Paetsch - Stempel", dann scheint das kein Noname-Produkt zu sein (beim googlen nach dem Namen findet man auch so manche Museen mit Stücken aus Frankfurt). Leider finde ich im Netz überhaupt nichts zu dieser Firma. Mein Artikelwunsch lautet also Steingutfabrik Theodor Paetsch, siehe auch [2]. Das Museum Viadrina scheint Infos zu haben, z.B. hier und im Frankfurter Jahrbuch 1995. Also falls mal jemand Lust hat :) --APPER\^☺☹ 00:12, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab da mal was vorbereitet. Mehr lies sich wirklich nicht ergooglen. Mir bleibt aber auch nix ersparrt; ich mach dann mal nächste Woche nen Abstecher zum Museum um mir das Jahrbuch zu holen. Mal guggen ob da noch mehr zu erfahren ist. Die fehlende Portalseite für Frankfurt tut mir auch ein bissel leid, aber wenn ich mir die Relevanz für Portale angugge...? Gruß --Coradoline 13:30, 23. Okt. 2009 (CEST)

ich hoffe das klappt Coradoline! - Denn es ist ja ein besonderer Beitrag zum freien wissen wenn etwas bisher online nicht zu erhalten war! ...Sicherlich ^Post 16:21, 23. Okt. 2009 (CEST)

Vielleicht steh ich jetzt auf'm Schlauch, aber wie meinst'n du das jetzt mit dem besonderen Beitrag zum freien Wissen wenn etwas bisher online nicht zu erhalten war? Zweifelst du die Relevanz an? Aber nixdestotrotz...es hat geklappt. Muss jetzt nur noch die ganzen Paetsches, wer wann wieso weshalb warum Geschäftsführer war, auseinanderdröseln. --Coradoline 23:07, 28. Okt. 2009 (CET)

nein, nein! ich meine das genau so wie ich es geschrieben habe! Keine versteckte Botschaft ... wissen was es bisher nur offline gibt online verfügbar zu machen halte ich für besonders wertvoll ... wertvoller als das wissen zu irgendwelchen PC-Spielen o.ä. das ich auch anderswo im netz bekomme ...Sicherlich ^Post 23:13, 28. Okt. 2009 (CET)

Da schließ ich mich 100%ig an. Es ist schön in der Wikipedia aggregiertes Web-Wissen zu finden, weil es die Recherche einfacher macht. Wenn ich aber in Zukunft etwas zur Steingutfabrik von Herrn Paetsch finde und vorher praktisch nicht in der Lage war überhaupt rauszufinden, wie lange diese Firma existierte, dann ist das eine echte Bereicherung. Und genau das macht Wikipedia aus. Daher: Danke! --APPER\^☺☹ 02:27, 29. Okt. 2009 (CET)

Ups, da haben wohl meine Synapsen zu so später Stunde schon geschwächelt und meine Sinne getrübt. Tschuldigung. --Coradoline 08:23, 29. Okt. 2009 (CET)

So, ich bin jetzt fertig. Könntet ihr bitte mal ein Auge drauf werfen, bevor ich es verschiebe? Vielleicht habt ihr hier und da noch eine Anregung. Gruß --Coradoline 18:58, 14. Nov. 2009 (CET)

Zweiter Weltkrieg

Abschnitt 2.10

Wird in keiner Weise den realen Gegebenheiten gerecht. Es fehlen folgende Fakten:

Bedeutng Frankfurts als Garnisonsstadt,

Aufstellung und Einsatz des Volkssturms,

Angaben über Evakuierung der Zivilbevölkerung bis auf das für die Festungsbesatzung notwendige Hilfspersonal.Dagegen übertriebene Gewichtung der Hinrichtung von Plünderern.

Kampfloser Abzug der Besatzung,der im Kessel von Halbe endete, vor dem Einmarsch der Roten Armee.

Wesentlicher Anteil an der vollständigen Zerstörung der Innenstadt durch Brandstiftung nach der Besetzung und Behinderung der Brandbekämpfung. :Ausplünderung der erhalten gebliebenen Gebäube vor Rückkehr der Zivlbevölkerung.

Abschnitt 2.11 Entwicklung seit Ende des Zweiten Weltkriegs

Es fehlt jeglicher Hinweis auf die zentrale Bedeutung der Stadt als Umschlagsplatz für den Transport aller deutschen Kriegsgefangenen und Zivilinternierten in die Sowjetunion,auch die Rückführung der osteuropäischen Zwangsarbeiter, und die Speziallager, ebenso die bis 1956 durchgeschleusten Heimkehrer.(s.z.B. Brandenburgische Historische Hefte Nr.9 der Landeszentrale für politische Bildung :W.Buwert(Hrsg.),Gefangene und Heimkehrer in Frankfurt(Oder),Potsdam 1998)

Dabei die Erwähnung der als Lager benutzten Kasernenkomplexe (Hoffbauer-,Eichhorn-und Hornkaserne),

das sowjetische Kriegsgefangenenlager Nr.69 (Horn-Kaserne) mit Barackenlager Nuhnen, Barackenlager Gronenfelde, das später als Heimkehrerlager genutzt wurde, ferner das Speziallager Nr.6 "An der Wachsbleiche" in der Dammvorstadt (heute Slubice), die Nikolaikirche (heute Konzerthalle)kurzzeitig als Durchgangslager für Angehörige der Wlassow-Armee, Behelfskrankenhäuser und Seuchenlazarette, in denen Tausende starben; und schließlich die später gezielt beseitigten Heimkehrerfriedhöfe in den Kiesbergen und an der Nuhnenstraße.

Abschnitt 5.3.3 Denkmäler

Esfehlt jeglicher Hinweis auf das Heimkehrer-Denkmal an der Nuhnenstraße (Hornkaserne)und vor allem auf die Kriegsgräbergedenkstätten auf dem Hauptfriedhof und die nun endlich neu errichtete auf dem Massengrab an der Nuhnenstraße.

                                      --Wilhelm-Otto 16:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

wenn du Quellen hast; bearbeite die Seite. Aber eine Bitte. Der Geschichtsteil ist IMO schon jetzt zu ausführlich. Erweiterungen sollten daher in Geschichte der Stadt Frankfurt (Oder) erfolgen. Als Hilfe für den Einstieg empfehle ich das Wikipedia:Tutorial ...Sicherlich ^{Post / FB} 17:15, 15. Okt. 2010 (CEST)

Abschnitt Persöhnlichkeiten

Persöhnlichkeiten

Es wäre noch zu erwähnen das Henry Maske in Frankfurt (Oder) lediglich unter der Leitung von Manfred Wolke trainierte. So ist in diesem Fall nämlich wichtiger das im OT Kliestow in Frankfurt (Oder) Axel Schulz (ehemalig. Boxer) wohnt und lebt.

Amt des Oberbürgermeisters

Der Herr Martin Wilke (aktueller OB in FFO) trägt einen Doktortitel.

-- Sotiba -- 29. März 2011 14:15 MEZ (ohne Benutzername signierter Beitrag von 85.16.73.28 (Diskussion) ) 

Was heißt er trainierte lediglich unter Maske? Er wohnte auch in Ffo und ist Ehrenbürger. --Coradoline 15:30, 29. Mär. 2011 (CEST)

Städtepartnerschaft

In wieweit geht die Städtepartnerschaft mit dem bulgarischen Vraza?--Vammpi 11:39, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich habe dazu auf der Website der Stadt die Meldung von vor zweieinhalb Jahren gefunden. Daraus geht hervor, dass früher mal eine Städtepartnerschaft existierte, diese aber offensichtlich zum Zeitpunkt der Meldung offensichtlich nicht mehr galt. Was aus den in der Meldung genannten Bemühungen um eine Wiederbelebung der Partnerschaft geworden ist, konnte ich nicht ermitteln. --Martin Zeise ✉ 07:20, 6. Mär. 2012 (CET)

Gibt es seit 2009 wieder. --Coradoline 10:10, 6. Mär. 2012 (CET)

Danke für den Link. Ich habe den entsprechenden Abschnitt aktualisiert. --Martin Zeise ✉ 20:28, 6. Mär. 2012 (CET)

Halbierung der Einwohnerzahl

Im Abschnitt Bevölkerungsentwicklung ist derzeit zu lesen: "Die Halbierung der Einwohnerzahl von 83.000 im Jahre 1939 auf 42.000 im Dezember 1945...", die nachfolgende Grafik "Bevölkerungsentwicklung in den heutigen Grenzen seit 1875" zeigt aber keinen solch gravierenden Einbruch. Hier sinkt die Einwohnerzahl im genannten Zeitraum von etwa 68.000 auf 54.000, d.i. ein Rückgang von etwa 20%. Kann jemand diese Abweichung erklären? --Payton (Diskussion) 20:54, 19. Jul. 2013 (CEST)

Man beachte "in den heutigen Grenzen" bei der Grafik. Die Stadt wurde 1945 geteilt. --BlueDino (Diskussion) 14:18, 20. Jul. 2013 (CEST)

M.E. sollte man dann den ersten Satz entsprechend ergänzen und sagen, dass ein Teil der Stadt abgetrennt wurde und in der Reststadt eben nur die Hälfte der Bevölkerung lebte. So führt die Aussage ja in die Irre. Außerdem bleibt es widersprüchlich, dass sich die Einwohnerzahl der Gesamtstadt von 83.000 im Jahre 1939 auf 42.000 im Dezember 1945 halbiert hat, in der Tabelle jedoch als Einwohnerzahl die 54.000 für die halbierte Stadt 1945 angegeben sind. Geht man dagegen davon aus (um die Zahlen zu "retten"), dass in der halbierten Stadt zu Jahresbeginn 54.000 lebten, von denen bis Dezember 12.000 geflohen waren, dann ergäbe sich die Zahl 42.000 wiederum nicht durch die Halbierung der Stadt alleine. So oder so bleibt die Bedeutung der Zahlen m.E. unklar. --Payton (Diskussion) 13:10, 26. Jul. 2013 (CEST)

Kleiststadt

Laut Hauptsatzung trägt die Stadt die Zusatzbezeichnung "Kleiststadt". Damit wäre die Bezeichnung durchaus amtlich und damit korrigierenswert. Ich weiß leider nicht, ob die Bezeichnung auch auf den Ortsschildern verwendet wird. Grüße Lencer (Diskussion) 07:32, 25. Sep. 2013 (CEST)

das mit den Ortsschildern war soweit ich weiß immer ein streitpunkt. K.A. wer beschließen darf was auf diesem schild steht. Aber offenbar war das nicht so einfach. Den aktuellen stand kenne ich nicht, aber wir haben in der WP ein paar Autoren auf FFO. vielleicht liest ja einer mit :) ...Sicherlich ^Post 07:41, 25. Sep. 2013 (CEST)

Mir ging es auch mehr dsdarum, dass im Artikel von einer nicht amtlichen Zusatzbezeichnung gesprochen wird, obwohl der Begriff in der amtlichen Hauptsatzung steht. Aber ich warte gern auf ein Statement der Ortskundigen. Grüße Lencer (Diskussion) 08:22, 25. Sep. 2013 (CEST)

dem hier folgend ist das Kleiststadt wohl nicht der amtliche Name der Stadt sondern der werbezusatz. Daher darf er auch nicht auf das Ortsschild. dem folgend scheint mir auch, dass das "nichtamtlich" nicht ganz korrekt ist. Es ist halt die frage welches amt :D .. denn hier steht wiederum "... Sie sind nicht amtlich..." - korrekt ist vermutlich "die zusatzbezeichnung ist nicht amtlicher Bestandteil des Stadtnamens" :) ...Sicherlich ^Post 08:58, 25. Sep. 2013 (CEST)

war mal mutig und habe es klargestellt ...Sicherlich ^Post 09:19, 25. Sep. 2013 (CEST)

Stimmt denn jetzt das Jahr 1999 noch? Die Hauptsatzung ist von 2009. Noch ein Nachtrag zur den Ortsschildern. Als Ortskundige kann ich behaupten das zum heutigen Zeitpunkt kein Zusatz Kleiststadt auf den Schildern steht. Meine Erinnerung sagt mir jedoch, es war vor ein paar Jahren mal so.--Coradoline 10:00, 25. Sep. 2013 (CEST)

k.A. ob 2009 stimmt. Habe das nicht geändert. Aber plausibel; wird ja nicht erst seit 2009 darüber philosophiert!? Aber eine Quelle wäre Sicherlich nicht von schade. ...Sicherlich ^Post 10:24, 25. Sep. 2013 (CEST)

Zumindest darf sich Frankfurt (Oder) seit 1999 Kleiststadt nennen. --Coradoline 10:42, 25. Sep. 2013 (CEST)

Diese Beinamen sind echt verwirrend. Beelitz nennt sich seit Mai 2013 "Spargelstadt" und zwar so "amtlich", dass sie es auch auf dem Ortsschild tragen. Es ist jedoch kein Bestandteil des "amtlichen Gemeindenamens" so wie z.B. bei Lutherstadt Wittenberg. Bei Frankfurt ist das also so'ne Mimimi-Entscheidung (eigentlich schon, aber auch nicht so richtig). Sie wollen Kleiststadt sein, aber es soll nicht auf den Ortsschildern zu lesen sein ... Grüße Lencer (Diskussion) 11:56, 25. Sep. 2013 (CEST)

ich könnte mir vorstellen, dass Beelitz entweder einfach gemacht hat (muss ja erstmal jmd. kommen und klagen :D ) oder dass sie amtlich tatsächlich Spargelstadt Beelitz heißen, aber es eine erlaubte amtliche Kurzform; nämlich Beelitz gibt :D - so würde ich das tun. (ich halte von diesem reklame-gedöns wenig, aber nunja :D ...Sicherlich ^Post 12:10, 25. Sep. 2013 (CEST)

Wenn ich diesen Beitrag lese, klingt das so, als ob der Brandenburgische Landtag erst im Februar 2013 erlaubt hat, Zusätze auf Ortsschilder zu schreiben... --APPER\^☺☹ 19:14, 25. Sep. 2013 (CEST)

Die Erinnerung von Coradoline an zwischenzeitlich angebrachte Zusatzschilder ist völlig korrekt, wie man hier sehen kann … ich habe das auch im Artikel (in der Fußnote) eingebaut. --Monow (Diskussion) 01:09, 26. Sep. 2013 (CEST)

@ Monow: Danke für die Quelle. @APPER Deine Annahme ist völlig korrekt. Darauf fusst auch meine ursprüngliche Frage nach der "amtlichen" Verwendung des Namens, z.B. eben auf dem Ortsschild. Grüße Lencer (Diskussion) 06:53, 26. Sep. 2013 (CEST)

Dann ist es jetzt offenbar an der Zeit, daß sich Eberswalde den Zusatz "Großstadt" gibt ;) Oder "Waldige Großstadt" "Große Waldstadt"...? --M@rcela 10:17, 26. Sep. 2013 (CEST)

Großstadt wäre aber ein Euphemismus, "Tor zur Schorfheide" wäre doch toll ;-) Grüße Lencer (Diskussion) 11:57, 26. Sep. 2013 (CEST)

Bitte nicht eine ernsthafte Antwort nach dem Sinn und Zweck dieser Namenszusätze unterschiedlichster Kategorien erwarten. Diese beginnen nur bei "Lutherstädten", ziehen sich weiter über Zünfte, Universitäten, "Landeshaupt-", "Hanse-" (teils freie) und sogar "Bundesstädte". Irgendwo hat sich so nun mal – man mags bedauern – auch Hr. Kleist, der sich ja nicht mehr wehren kann, in diese Reihe einzuordnen. Diese alle eint ihr euphemismusstrotzender werbedienlicher Zweck, aber auch, daß darüber keiner dieser Zusätze hinauskommt. Mitunter ist dabei auch eine entsprechende Wirkung sogar nicht ausgeschlossen!
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 12:13, 26. Sep. 2013 (CEST)

Handelswege

Die west-ost Verbindung nach Warschau ist denkbar, bedeutender war aber vermutlich die Verbindung nach Danzig und Königsberg, was u.a. auch im Rahmen der Hanse gegeben ist. Eine Verbindung Warschau - Moskau wird in alten Karten nicht ausgewiesen. Moskau war vorallem über Riga und Reval sowie auch über Königsberg mit den westlichen Märkten verbunden. Der Handelsweg Prag-Meißen-Frankfurt(O)-Krakau ist wohl ganz unwahrscheinlich. Krakau war über Breslau von Prag aus gut zu erreichen. Wohl war aber ein Weg von Prag über Görlitz-Frankfurt(O)nach Stettin sowie Danzig/Königsberg vorhanden. --217.234.212.107 (13:43, 11. Jul 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Europastadt?

Bildet Frankfurt mit dem benachbarten Słubice eigentlich offiziell eine Europastadt oder hat die Stadt Ambitionen in diese Richtung? -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:55, 25. Mär. 2014 (CET)

wenn ich den artikel Europastadt lese; "Ebenso wenig handelt es sich dabei um einen offiziellen Titel oder um einen sonstwie geschützten Begriff; den Beinamen Europastadt geben sich die Gemeinden selbst." - läge die ambition wohl einfach darin den begriff zu verwenden. Nach kurzer suche im netz scheint es mir eher verhaltenes interesse an dem begriff für FFO/FSL zu geben ...Sicherlich ^Post 22:59, 5. Mai 2014 (CEST)

Bevölkerungstand aktualisieren

der aktuelle Bevölkerungsstand ist für Frankfurt (Oder), Stadt 57.835 Einwohner.

Quelle:Amt für Statistik Berlin-Brandenburg

https://www.statistik-berlin-brandenburg.de/Publikationen/OTab/2014/OT_A01-12-00_124_201309_BB.pdf

bitte aktualisieren (nicht signierter Beitrag von 92.206.101.247 (Diskussion) 14:38, 14. Mai 2014 (CEST))

Bevölkerungsprognosen

Wikipedia bildet gesichertes Wissen ab. Bevölkerungsprognosen, insbesondere für einzelne Städte und Gemeinden, sind kein gesichertes Wissen. Die Grafiken basieren auf Daten von 2009-2011 und sind allein deswegen nicht einmal aktuell. Angesichts der gegenwärtigen Flüchtlingssituation ist klar, dass diese Prognosen in keinem Fall zutreffen werden. Ich habe sie deshalb entfernt. Meine diesbezüglichen Edits bei einigen anderen Städten, die zunächst revertiert worden waren, wurden von Global Fish[3], J budissin[4] und Keijdo[5] wiederhergestellt. Zu Sinn und Unsinn der Grafiken siehe auch Portal_Diskussion:Brandenburg#Grafiken_von_Benutzer_Hans_G._Oberlack.--85.178.142.204 10:20, 9. Okt. 2015 (CEST)

Auch Prognosen sind gesichertes Wissen, wenn sie belegt sind. 5 Jahre sind auch keinesfalls veraltet bei einer Stadt, die 700 Jahre alt ist. --Pölkkyposkisolisti 10:35, 9. Okt. 2015 (CEST)

Um die Grafiken geht es mir nicht, die sind mir egal und ich hab ihre Datenbasis auch nicht nachgeschaut. Aber Prognosen, die über die Stadt selbst und eine renommierte Tageszeitung belegt sind, zu löschen, bloß weil sie einem nicht mehr passend erscheinen, geht einfach nicht. --Julius1990 Disk. Werbung 10:47, 9. Okt. 2015 (CEST)

Geschichte kürzen

Da es den Artikel Geschichte der Stadt Frankfurt (Oder) gibt, werde ich anfangen, den Geschichtsteil in diesem Artikel zu kürzen. Ich werde vor allem Informationen mit überregionaler Bedeutung drinstehen lassen. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:26, 27. Mai 2016 (CEST)

Bitte achte darauf, dass Redundanzen vermieden werden und hier am Schluss nichts zur Geschichte steht, das dann nicht unter Geschichte der Stadt Frankfurt (Oder) steht. Also hier maximal das kurz zusammenfassen, was unter Geschichte der Stadt Frankfurt (Oder) ausführlich steht. Gruß! GS63 (Diskussion) 15:50, 27. Mai 2016 (CEST)

Richtige Schreibweise

Ist es tatsächlich so, dass die richtige Schreibweise des Ortes Frankfurt (Oder) durch einen Bürgerentscheid entschieden wurde? Wenn ja, wann war das? Viele Leute in der Gegend schreiben Frankfurt/Oder. --Fuewa88 (Diskussion) 17:47, 16. Sep. 2016 (CEST)

Ich lebe hier schon Jahrzehnte und kann mich an keinen Bürgerentscheid erinnern, habe aber zur Schreibweise im Stadtarchiv das gefunden. Nicht nur Leute schreiben Frankfurt/Oder. Selbst die Offiziellen wissen es nicht besser. Guggst du hier. Gruß --Coradoline 07:34, 19. Sep. 2016 (CEST)

Laut dem Stadtarchiv der Stadt Frankfurt (Oder): Zitat: "Der heute offiziell geltende Name in der Schreibweise Frankfurt (Oder) geht auf die landespolizeiliche Festsetzung des Frankfurter Regierungspräsidenten vom 27. Mai 1932 zurück. Der Name in dieser Form wurde später durch den damaligen Rat der Stadt im November 1953 bestätigt. Ebenso wurde er 1991 von der Frankfurter Stadtverordnetenversammlung in die neue Hauptsatzung der Stadt aufgenommen und vom Ministerium des Innern des Landes Brandenburg als amtlicher Stadtname bestätigt." - http://www.stadtarchiv-ffo.de/faq/faq_stg/frage_1.htm - LG der Kante

Brauerei für Fledermäuse

Hallo, ihr habt einen Riesenabschnitt zur Brauerei für Fledermäuse. ich finde er ist wegen seinem Umfang falsch im Ortsartikel! Ich schlage euch vor einen eigenen Artikel Fledermausquartier Brauereikeller Frankfurt (Oder) (NSG- und FFH-Gebietsname) über die Brauerei für Fledermäuse anzulegen. Die Brauerei für Fledermäuse ist eindeutig relevant da als NSG und FFH ausgewiesen. Natürlich mit Verlinkung auf Kurzabschnitt im Ortsartikel. Super wäre es wenn ihr auch etwas über andere NSGs, FFHs und auch über die bisher ganz fehlenden Landschaftsschutzgebiete schreiben würdet. Dies sollte möglichst in einen Abschnitt mit den Naturdenkmalen bzw. auf einander folgend unterbracht werden.--Falkmart (Diskussion) 11:57, 1. Mai 2016 (CEST)

Vielleicht sollte man das besser in diese Fehlendenliste eintragen: Portal:Brandenburg/Fehlende Artikel

Gruß! GS63 (Diskussion) 21:24, 29. Dez. 2018 (CET)

Artikel

Aufbruch Ost von Philipp Daum Ein links-grüner 33-Jähriger wurde Oberbürgermeister von Frankfurt an der Oder. Was man daraus für den Umgang mit der AfD lernen kann https://www.taz.de/!5489864

--109.41.65.60 15:02, 25. Mär. 2018 (CEST)

TAZ-Artikel, wie immer ohne Sinn und Verstand. --Wolfram Werner (Diskussion) 15:14, 25. Mär. 2018 (CEST)

Ich denke hier ist sowohl der taz, als auch der zeit artikel (http://www.zeit.de/politik/deutschland/2018-03/oberbuergermeisterwahl-frankfurt-oder-rene-wilke-martin-wilke-arbeitslosigkeit-rassismus-generationskonflikt) durchaus einpflegbar, so viele detaillierte artikel über frankfurt (oder) gibt es ja eigentlich nicht.... --Cartinal (Diskussion) 09:30, 26. Mär. 2018 (CEST)

Geschichte aus Versehen wieder ergänzt

Ich habe soeben eine Ergänzung eingefügt, denn ich hatte den Verweis auf den Hauptartikel zur Geschichte der Stadt nicht bemerkt, weil ich im Inhaltsverzeichnis gleich "Frühe Neuzeit" gewählt hatte und mich dann wunderte über einen einzigen kurzen Abschnitt zum 30-jhrg Krieg, der ja nicht einmal das Hauptereignis der Erstürmung der Stadt beschrieb, für das es einen eigenen schönen Artikel gibt, der nicht verlinkt war. Da ist offenbar zu stark gekürzt worden, denn so etwas kann doch auch anderen Nutzern passieren, die sich primär für Ereignisse im 30-jhrg Krieg in Städten interessieren. Nicht alle Städte haben eine Sonderseite zur Geschichte und deshalb schaut man meist zunächst auf den Hauptartikel zur Stadt und dann auf frühe Neuzeit. Der Artikel zu einer Schlacht um die Stadt muss doch auf jeden Fall im Hauptartikel der betreffenden Stadt verlinkt sein. Also aus meiner Sicht kann man meinen Beitrag mit dem Link belassen, oder etwas kürzen.RuessRGB (Diskussion) 18:29, 30. Mai 2018 (CEST)

ART an der Grenze

Weshalb ist gerade ART an der Grenze in einem langen, umfangreichen Text zu würdigen, während z.B. die Kleistfesttage, das Hansestadtfest oder die transvocale nur als bullet point erwähnt werden? Auch Unithea wird nicht gesondert aufgeführt, ist aber wohl zumindest nicht unbekannter. Für diese Sonderstellung benötigt es also eine Begründung, nicht für die Einreihung des Festivals in die Liste aller anderer Festivals. --Cartinal (Diskussion) 14:18, 2. Jul. 2018 (CEST)

Service für Mitlesende, es geht um diese Bearbeitung und diesen Revert. --Cartinal (Diskussion) 14:35, 2. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Cartinal, bitte begründet Eure Änderungen stets im Kommentarfeld. Eine eigene Diskussion ist dazu aber nicht in jedem Fall nötig. Wenn etwas entfernt wird, so muss man den Grund dafür aber irgendwie nachvollziehen können. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:18, 5. Jul. 2018 (CEST)

Kasernen

Im Artikel werden zahlreiche Kasernen aufgeführt, aber es ist unklar welche überhaupt noch genutzt werden bzw. welche überhaupt noch da sind als Gebäude?--Falkmart (Diskussion) 17:59, 29. Dez. 2018 (CET)

Relevanz des Geschlechterverhältnisses

Im Kapitel "Demographie" werden die genannten Einwohner- bzw. Geburtenzahlen an mehreren Stellen nach der Verteilung auf die Geschlechter aufgeschlüsselt - wozu?

Entweder bewegen sich die Anteile im Rahmen der normalen statistischen Geschlechterverteilung; dann ist die zusätzliche Information zwar nicht falsch, aber letztlich uninteressant und damit entbehrlich.

Oder die Zahlen sind statistisch ungewöhnlich; dann sollte das entsprechend erläutert und nicht der Spekulation des Lesers überlassen werden. (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:973D:5900:D5CB:719E:C30C:287E (Diskussion) 20:23, 10. Jul. 2020 (CEST))

Der deutsche Stadtteil Dammvorstadt wurde in Słubice umbenannt.

Ich habe im Einleitungsabsatz die Sätze

„Der östlich der Oder gelegene Frankfurter Stadtteil Dammvorstadt wurde nach dem Zweiten Weltkrieg durch die Oder-Neiße-Grenze vom restlichen Stadtgebiet abgetrennt und unter polnische Verwaltung gestellt. Der deutsche Stadtteil Dammvorstadt wurde in Słubice umbenannt.“

ersetzt durch

„Die polnische Nachbarstadt Słubice entstand 1945 aus dem Frankfurter Stadtteil Dammvorstadt.“

Gründe:

1. Das Frankfurt 1945 einen Teil das Stadtgebiets verloren hat, macht nicht so sehr das Wesen der Stadt aus, dass es in der Einleitung ausführlich erläutert werden muss.
2. Die Formulierung „Der deutsche Stadtteil Dammvorstadt wurde in Słubice umbenannt.“ kann so missverstanden werden, als ob die Dammvorstand immer noch ein deutscher Stadtteil wäre, der jetzt Słubice heißt. Das ist aber nicht so. 1945 entstand eine eigenständige polnische Stadt namens Słubice.

--Sebastian Wallroth (Diskussion) 20:13, 7. Aug. 2020 (CEST)