Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2026

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

England

Kann jemand mal den Satz verändern. Blatter ist ja nun mal nicht mehr (also im Amt). Ich kriegs gerade nicht hin. --2A02:908:C30:3680:19E:28D8:822C:24D6 13:52, 10. Jan. 2017 (CET)

Das wurde inzwischen behoben! Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 11:59, 19. Dez. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --GS63 (Diskussion) 12:02, 19. Dez. 2024 (CET)

Teilnehmer

Muss es nicht heissen da nun ein Dreibund die WM 2026 erhalten hat 29 plus Gastgeber? Da ja wohl die USA sowie Kanada und Mexiko als Gastgeber auch feststehende Teilnehmer sind? --Seeler09 (Diskussion) 14:36, 13. Jun. 2018 (CEST)

Wenn, dann 45 plus Gastgeber ;) --Vexillum (Diskussion) 15:18, 13. Jun. 2018 (CEST)

Auch dieses, aber wie sieht es dann mit der Qualifikation für die restlichen Startplätze (6) aus? Immerhin sind ja jetzt 3 Nord//Mittelamerikaner dabei. Dürfen dann weiterhin 6? noch mit zur WM? Oder nur 3? Das fehlt zur Zeit irgendwie. --Seeler09 (Diskussion) 15:32, 13. Jun. 2018 (CEST)

Schrecklich. Seit ein paar Stunden weiß man, wo die WM stattfindet. Vielleicht einfach mal abwarten, was in den nächsten Tagen an Informationen von Seiten der FIFA behufs dieses "Problems" durchkommen. --Vexillum (Diskussion) 15:38, 13. Jun. 2018 (CEST)

Außerdem: Was fehlt denn da? Es steht doch Startplätze für das Turnier (einschließlich Gastgeber) dabei. also 3 Gastgeber plus 3 Qualifikanten CONCACAF. Wo ist das Verständnisproblem? --Vexillum (Diskussion) 15:40, 13. Jun. 2018 (CEST)

So ganz Fest steht das wohl noch NICHT! --Seeler09 (Diskussion) 22:41, 13. Jun. 2018 (CEST)

NA also, dann haben wir für den Wikipedia-Artikel ja auch keine Eile, wenn ich an Dein "Das fehlt zur Zeit irgendwie" denke. --Vexillum (Diskussion) 23:02, 13. Jun. 2018 (CEST)

Eher doch, da es hier ja immer so schnell woe möglich laufen muss. Zumindest der Hinweiss das (die) Gastgeber wohl nicht wie üblich alle 3 Qualifiziert sind muss gegeben sein. Dürfte sogar dir einleichten, denn Wikipedia ist ja immer Up To Date. --Seeler09 (Diskussion) 23:17, 13. Jun. 2018 (CEST)

Wo steht das hier immer alles möglichst schnell gehen muss!? Zum x-ten mal: Wiki ist kein Liveticker und wir berichten über geschehenes und feststehendes! Also einfach mal abwarten, aber eigentlich sollte es so laufen wie von Vexillum beschrieben. --Ranofuchs (Diskussion) 10:40, 14. Jun. 2018 (CEST)

Das "einleichtet" sogar mir ;) :) --Vexillum (Diskussion) 10:45, 14. Jun. 2018 (CEST)

Laut Karte qualifizierter Teilnehmer ist Eritrea schon qualifiziert. Sollte mal angepasst werden.--Riverrats (Diskussion) 12:29, 6. Jul. 2024 (CEST)

Eritrea ist schwarz und nicht dunkelblau eingefärbt. Schwarz heißt zurückgezogen. Werde ich gleich ergänzen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:38, 6. Jul. 2024 (CEST)

Eritrea war auf der Karte immer schwarz und wurde nicht geändert! Was wurde denn ergänzt? Hat Eritrea nun zurückgezogen, hat es sich noch zu qualifizieren oder ist es das aus irgendwelchen Gründen womöglich schon? Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 12:10, 20. Dez. 2024 (CET)

Fehlender Abschnitt Kritik

Es muss dringend ein Abschnitt "Kritik" eingefügt werden. Die lapidare Feststellung das die europäischen Verbände aus Gründen des Wettbewerbsnachteils gegen die Aufstockung und die geplante Verteilung der zusätzlichen Teilnehmer sind. Ist nur einer unter vielen Kritikpunkten an der "MEGA-WM" die federführend vom aktuellen FIFA-Generalsekretär stammt, "durchgeführt" in bester Manier seines Vorgängers. Daher fehlt auch der Hinweis in diesem Artikel auf die "Vergabepraktiken (und Kritik an diesen Praktiken) der FIFA". Im "Vergabeartikel" fehlt auch der Abschnitt "Kritik", ich habe es dort angefragt. In diesem Artikel sollten zudem (später) nicht nur die Sponsoren der Veranstaltung genannt werden, sondern wenn möglich auch die Summen (und Sachwerte und auch Vergünstigungen), die von den Sponsoren kommen. Gleiches gilt dann für die Einnahmen der Vermarktung, also Merchandise, TV-Rechte, sonstige Einnahmen und staatliche Zuwendungen und Investitionen. Diese Infos finden sich übrigens auch nicht bei der "WM 2014" und ich weiß auch nicht, ob die FIFA diese Zahlen überhaupt bereit stellt. Gruß --84.151.85.43 10:43, 14. Jun. 2018 (CEST)

Auch hier gilt: Es muss gar nichts - es kann höchstens! Und warum nicht selbst in Angriff nehmen, wenn's so wichtig ist verehrte IP!? (nicht signierter Beitrag von Ranofuchs (Diskussion | Beiträge) 14. Jun. 2018, 12:08)

Weil es hier bei der DE schon genügend Köche gibt und ich bin keiner davon. Außerdem entspräche ein fehlender Abschnitt "Kritik" wohl kaum dem "hauseigenen" Regelwerk der DE. Ansonsten bliebe nur ein Baustein übrig. Daher das "muss". Leider ist das mit der Genauigkeit, der Vollständigkeit und auch mit der Aktualität bei unzähligen Artikeln hier in der DE nicht immer tatsächlich auf Höhe des bereits erwähnten Regelwerkes. Aber wer sich den Schuh anzieht....--84.151.85.43 16:43, 14. Jun. 2018 (CEST)

Es gibt an dieser WM bzw. ihrer Vergabe absolut nichts zu kritisieren. Typisch DE, dass immer das Haar in der Suppe gesucht werden muss. (nicht signierter Beitrag von 94.135.201.80 (Diskussion) 16. Jun. 2018, 13:30)

Es gibt z. B. bereits jetzt einiges an Kritik an der Aufstockung (Aufblähung?) auf 48 Teams, was wahrscheinlich auch zu einem wenig sinnvollen Spielmodus (Dreiergruppen) führen dürfte … --2A02:8108:8080:EFC:11B3:6E5:3153:9A3 02:18, 22. Aug. 2020 (CEST)

Es gibt sehrwohl einiges an Kritik, aber wie schon geschrieben, kann das jeder jederzeit einfügen. Wir suchen hier nämlich nicht das „Haar in der Suppe“, sondern stellen genau und Tatsachen dar. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 13:34, 16. Jun. 2018 (CEST)

Wenn also der Abschnitt "Kritik" als berechtigt anzusehen ist, so sollten der oder die Autoren doch auch das Einfügen übernehmen. --84.151.85.43 22:09, 16. Jun. 2018 (CEST)

Welche Autoren? Wir sind hier in der Wikipedia. --2A02:908:C31:C260:B8BC:2510:3D3:890 22:24, 21. Mai 2019 (CEST)

Zu kritisieren wäre zum Beispiel das bei dieser WM-Vergabe zum ersten Mal die Menschenrechtslage berücksichtigt worden sein soll und die WM dann ausgerechnet in ein Bürgerkriegsland und ein Land mit Todesstrafe vergeben wird. --2A02:908:C31:C260:A9DD:8A9B:629E:1DA 13:36, 12. Apr. 2020 (CEST)

Solche Kritik wäre zu belegen, denn weder Bürgerkriegsland noch Todesstrafe sind a priori unvereinbar mit den Menschenrechtsstandards. Allgemeines Rumgenörgele soll jedoch in jedem Falle vermieden werden. In 2 dieser Länder herrschen hier beispielsweise hohe Rechtsstaatsstandards, wie man sie außerhalb Europas – was bei einem Weltverband jedoch nicht ausschließlicher Maßstab sein kann – so in nur wenigen Ländern vorfindet. Gruß! GS63 (Diskussion) 15:14, 12. Apr. 2020 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft_2026#Spielorte

Die Überbreite dieser Tabelle ist nicht barrierefrei und so nicht regelkonform. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 23:01, 13. Jul. 2023 (CEST)

Das alte Design bis 2018 war viel besser. Nur weil es neue Kartentechnik gibt muss man sie nicht Nutzen. Sie ist viel unübersichtlicher, hat nicht am jeweiligen ort den Stadtnamen und ist so auch viel zu breit. Also deutlich zusammenkürzen wäre wohl angebracht (oder einfach wieder zurücksetzen auf das was im frühen März da war, das war viel besser).--Maphry (Diskussion) 23:31, 13. Jul. 2023 (CEST)

Das ist so, man kann trotz des neuen Kartentyps die alte Darstellung vornehmen. Ist natürlich etwas Arbeit. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:50, 14. Jul. 2023 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft_2026#Überblick_2

Hier fehlt das Spiel um den 3. Platz. --2003:CD:2734:BA00:5604:A6FF:FE7F:F584 22:10, 21. Jun. 2024 (CEST)

Russland

Russland wurde als Kriegstreiber suspendiert, dagegen hat Eritrea wohl zurückgezogen, bitte angleichen an die englischsprachige Wiki! --178.43.254.88 19:34, 12. Dez. 2024 (CET)

Zeitzonen

Es wird in mehreren Zeitzonen gespielt – danke, bei den Standorten die jeweilige auch anzugeben (bei den Stadien einzeln und bei den Regionen in den Gruppen). --ProloSozz (Diskussion) 11:40, 19. Dez. 2024 (CET)

Konnte ich nicht entdecken, aber das gehört auch zu den einzelnen Spielen, nicht direkt zu den Städten oder Stadien. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 12:06, 19. Dez. 2024 (CET)

Bei den Stadien gehört es auf jeden Fall in jedem Kasten hin – das ist die Referenz; bei der regionalen Gruppierung der Stadien (Schematischer Spielplan der Gruppen) gehört es oben bei der Nennung der Regionsübersicht; bei den Spielen selbst gehört die Angabe natürlich auch zur Uhrzeit. --ProloSozz (Diskussion) 12:51, 19. Dez. 2024 (CET)

Referenzen sind unsre Maßgabe zum Erzeugen von Artikelinhalten, sie sind nicht in den (lesbaren) Vordergrund zu drängen. Sie haben sich zu offenbaren, wenn man sich tiefer auf die Suche macht. Aber ich denke, das sollte hierbei nicht das Thema sein. Zeitzonen sind nur ein Merkmal von so unzählbar vielen von Städten und Stadien und haben für diese auch keine hervorgehobene Relevanz. Für die Spiele sind sie hingegen fundamental! Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 13:06, 19. Dez. 2024 (CET)

"Referenz" meint in diesem Zusammenhang nur: ist irgendwo im Artikel oder in Unterartikeln eine Uhrzeit und ein Stadion angegeben, so muß dies in der Übersicht der Stadien (Kasten mit Bild um Karte herum) nachgeschaut werden können – wozu natürlich dort auch die Zeitzone des Stadionstandorts anzugeben ist. Dort sind alle Infos über die Stadien; die Zeitzone gehrt dazu – sprich: was in jenen Stadion-Info-Kästen steht, ist das, was dann auch im Rest des Artikels bzgl. Uhrzeiten maßgeblich ist – nicht mehr und nicht weniger. --ProloSozz (Diskussion) 13:18, 19. Dez. 2024 (CET)

So hatte ich Dich verstanden und auch geantwortet, wie ich meine. Aber lies doch, was ich sonst noch schrieb. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 13:50, 19. Dez. 2024 (CET)

Es war von Anfang an klar, daß "Referenz" hier ausschließlich als "Bezugsangabe innerhalb des Artikels" (zum nachschauen) gemeint war und nicht i.S. einer Quellenangabe. NB: daß ich das nicht selber mache, hat den Grund, daß die WP-internen Angaben bei Städten/Orten teilweise inkonsistent sind und nur Zeitzonen angegeben sind, nicht aber Angaben über Sommerzeit. Daß hier die Zeitzonenangabe bei Uhrzeiten etwas vom wichtigen ist, muß nicht wegdiskutiert werden. --ProloSozz (Diskussion) 14:26, 19. Dez. 2024 (CET)

Warum ist die Zeitzone des Stadions eine "wesentliche Information"? Das ist interessiert vermutlich niemanden. Und die, die es interessiert, können es problemlos herausfinden.

Was den Leser wirklich interessiert, ist die Anstoßzeit der Spiele. Da ist natürlich die Zeitdifferenz zu Nordamerika wichtig. Aber doch nicht bei der Übersicht der Stadien. --24.206.112.38 14:42, 19. Dez. 2024 (CET)

Richtig – die Anstoßzeit interessiert, aber mit der passenden Uhrzeit (ob lokal oder umgerechnet); und vom deutschsprachigen Raum aus gibt's bei jedem Anlaß eine Umrechnung; und ohne Angabe der Zeitzone nicht klar, ob die dort nun noch am morgen oder schon am mittag spielen, oder noch am nachmittag oder schon am abend etc. Zeitzone ist abhängig vom Stadionstandort – und die maßgebliche Angabe über den Stadionstandort steht in den Kästen rund um die Karte – und DORT gehört die Zeitzone jeweils auch hin. Und nein, man kann es nicht bei jedem Stadion "problemlos" herausfinden – nicht mal in der deWP sind alle Angaben konsistent zu finden. Bei der Übersicht der Einteilung der Regionen gehört die jeweilige Zeitzone der Region dazu (in gewissen Regionen gilt zudem mehr als eine Zeitzone). --ProloSozz (Diskussion) 15:02, 19. Dez. 2024 (CET)

Kannst Du das so formulieren, dass man das versteht? Bei jeden Spiel wird die Uhrzeit lokal und nach MEZ/MESZ angegeben. Ich sehe das Problem nicht. Und in welcher Stadionregion gibt es mehr als eine Zeitzone? Die Zeitzonen sind ja gerade so geschnitten, dass sie nicht durch eine Metropolregion laufen. Die einzige Ausnahme ist der Osten Chicagos - und dort findet kein Spiel statt. Nach Deiner Vorstellung würde nur die Info zum Stadion - völlig unnötig - aufgebläht werden. --24.206.112.38 15:09, 19. Dez. 2024 (CET)

Bitte lesen – steht alles da. Die Zeitzone ist eine Angabe, die zu den Stadien dazugehört, ohne immer in den entsprechenden WP-Artikeln der Orte suchen zu müssen. --ProloSozz (Diskussion) 15:13, 19. Dez. 2024 (CET)

Geht das auch etwas freundlicher. Ich habe doch gerade geschrieben, dass das für die Stadien KEINE wesentliche Information ist. Was Du mit Anlass der Umrechnung meinst, beantwortest Du aber nicht. Aber wenn Du nicht diskutieren willst, dann lass es. --24.206.112.38 15:15, 19. Dez. 2024 (CET)

Du hattest oben geschrieben: Zeitzonen sind nur ein Merkmal von so unzählbar vielen von Städten und Stadien und haben für diese auch keine hervorgehobene Relevanz. Für die Spiele sind sie hingegen fundamental! und nun soll das doch nicht gelten? Zeitzonenangaben bei den Stadien gehören dazu. --ProloSozz (Diskussion) 15:19, 19. Dez. 2024 (CET)

Das hat Benutzer:GS63 geschrieben, nicht ich. Ich stimme aber zu, dass die Zeiten für die Spiele wichtig sind. Deshalb werden ja auch die Anstoßzeiten lokal und nach MEZ angegeben. Das hatte ich schon anmerkt, worauf Du aber nicht eingegangen bist. Es fehlt weiter jede Begründung, warum die Zeitzone für das Stadion wichtig ist - außer, dass Du das so willst. --24.206.112.38 15:23, 19. Dez. 2024 (CET)

Oops, sorry – stimmt. Mit Angabe der Zeitzone muß nicht immer gerechnet werden – da läßt sich leichter merken, wie die geographischen Gruppen zueinandergehören – gerade in so großer Nord-Süd-Ausdehnung. Dennoch kann ich den Eiertanz hier nicht nachvollziehen, daß es nicht möglich sei, bei den Stadien in den Kästen z.B. (Toronto, Ontario, UTC-4) resp. (Vancouver, British Columbia, UTC-7) etc. (o.ä.) anzufügen. Wem schadet das, wenn das dort bei allen Stadien entsprechend steht? --ProloSozz (Diskussion) 16:16, 19. Dez. 2024 (CET)

Das ist kein Eiertanz, wir wollen vermeiden, das unsachliche Dinge in die Artikel geraten und Angaben, die für bestimmte Dinge nicht relevant sind, aus den Artikeln heraushalten, nicht nur wegen der Unübersichtlichkeit, sondern auch, um Verwirrungen zu vermeiden, die zwangsläufig entstehen, wenn irgendwo etwas steht, was da nicht hingehört. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 16:28, 19. Dez. 2024 (CET)

Bei einer Veranstaltung, die über mehrere Zeitzonen stattfinden, zu postulieren, die Zeitzonenangaben der jeweiligen Veranstaltungsorte würde nicht dorthin gehören, ist nicht nachvollziehbar. Mit den Angaben wird Übersicht geschaffen – nicht ohne sie. --ProloSozz (Diskussion) 16:39, 19. Dez. 2024 (CET)

Weil nicht die Zeitzone interessiert, sondern die Anstoßzeit. Wurde schon mehrfach geschrieben. --24.206.112.39 17:01, 19. Dez. 2024 (CET)

Sehr wohl interessiert die Zeitzone – nämlich für die Regionale Gruppeneinteilung. --ProloSozz (Diskussion) 17:10, 19. Dez. 2024 (CET)

Woher weißt Du, dass die Zeitzone für die regionale Einteilung der Maßstab war? Gibt es dafür einen Beleg? Eine Region erstreckt sich über zwei Zeitzonen, das spricht klar dagegeben. Es ist wohl eher so, dass Orte einer Region auch ein einer gemeinsamen Zeitzone liegen. Der Maßstab war eher Ostküste, Westküste, Mitte. Und siehe da: Mitte ist die Region in den zwei Zeitzonen. Mit anderen Worten: Deine Begründung ist Theoriefindung (um nicht "Blödsinn" sagen zu müssen.) --24.206.112.39 17:22, 19. Dez. 2024 (CET)

Man kann ja alles verdrehen. Mitte ist nur deshalb in zwei Zeitzonen (und nicht nur einer), weil Mexiko keine Sommerzeit hat. Sonst wäre nämlich die ganze Region in der Zeitzone UTC-5. Nein, ich spekuliere nun nicht, ob das irgendwer übersehen hat ... --ProloSozz (Diskussion) 17:27, 19. Dez. 2024 (CET)

Du sollst auch nicht spekulieren sondern einen Beleg dafür liefern, dass die Zeitzone für die Einteilung relevant war. Und selbst wenn sie es wäre, was sie nicht war, zählt die Zeitzone nicht zu den wichtigsten Infos, die in den Stadionartikel gehören. --24.206.112.39 17:37, 19. Dez. 2024 (CET)

Das ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten: steht im ersten Satz im Kapitel "Schematischer Spielplan der Gruppenphase": Die Spielorte wurden in drei Regionen geographisch zusammengefasst, um die Reisen für die Mannschaften und die Fans zu reduzieren. Zur Geographie gehören in diesem Zusammenhang auch die Zeitzonen.

Spielorte werden meistens (fast stets), so wie auch hier regional zusammengefasst, niemals aber nach Zeitzonen. Dass dabei dann meistens auch die Zeitzone dieselbe oder zumindest eine benachbarte ist, liegt in der Natur von Regionalität. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 18:49, 19. Dez. 2024 (CET)

Es ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten, zu verlangen, bei einem Tournier über 4 Zeitzonen dürfe die Zeitzonen der einzelnen Stadionstandorte ausschließlich dann angegeben werden, wenn diese maßgeblich für die Gruppeneinteilung mitentscheidend gewesen wäre. Auf dieser Basis müßte die gesamte WP auf wenige % zusammengestaucht werden, weil ein Großteil der Information, die völlig selbstverständlich ist, nicht explizit bequellt nachgewiesen ist und somit entfernt werden müßte. Wem würde das dienen? --ProloSozz (Diskussion) 19:58, 19. Dez. 2024 (CET)

Wie soll die "Regionale Gruppeneinteilung" für den Leser relevant mit der jeweiligen Zeitzone zusammenhängen, was über die Anstoßzeit der Spiele hinausgeht? Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 17:28, 19. Dez. 2024 (CET)

Erkennen, welche Spiele an welchen Orten in derselben Zeitzone stattfinden und somit zu entsprechenden Zeiten gespielt werden. --ProloSozz (Diskussion) 18:29, 19. Dez. 2024 (CET)

Das kann er nicht an den Gruppen, sondern ausschließlich an den Spielansetzungen erkennen, genau so ein Mißverständnis soll von Anfang an vermieden werden! Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 18:49, 19. Dez. 2024 (CET)

Wenn bekannt ist, in welcher Zeitzone ein Stadion steht, kann von jedem selbst extrapoliert werden, zu welchen Uhrzeiten die Spiele stattfinden. --ProloSozz (Diskussion) 19:58, 19. Dez. 2024 (CET)

Das ist doch nicht richtig. Die FIFA bestimmt die Anstoßzeit, nicht die Zeitzone. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 20:12, 19. Dez. 2024 (CET)

Die FIFA bestimmt die Anstoßzeit auch auf Basis der Zeitzone des Standorts. Die Spiele finden nicht beliebig quer über den Tag verteilt statt (oder nachts um 3h oder morgens um 6, nur weil dann in Europa abend ist o.ä., sondern zu einer lokalen Uhrzeit (und die ist direkt von der Zeitzone abhängig), die den lokalen Zuschauern erlaubt, da Stadion zu besuchen, ohne ihren Tagesablauf komplett umkrempeln zu müssen oder nicht mal arbeiten gehen zu können. --ProloSozz (Diskussion) 20:22, 19. Dez. 2024 (CET)

Wovon träumst Du nachts? Die Anstoßzeiten werden so festgelegt, dass die Spiele in den wichtigsten Märkten zur optimalen Zeit im Fernsehen übertragen werden können. Die Ortszeit spielt da eine untergeordnete Rolle. Es sollte allerdings die Mittagshitze vermieden werden, d.h. die jeweils südlichsten Spielstätten werden tendenziell vermutlich Abendspiele ausrichten, wenn es sich wieder etwas abgekühlt hat. Ansonsten wird auch tagsüber gespielt, um den Europäern und dem Nahen Osten attraktive Fernsehbilder anbieten zu können.

Merke: Ohne Fernsehzuschauer keine Werbeeinnahmen und ohne Werbeeinnahmen keine lukrative Vergabe der Fernsehrechte. In Katar 2022 wurde auch noch um 22 Uhr angepfiffen, damit die Europäer ein Abendspiel haben. In Brasilien 2014 waren viele Spiele nachmittags, um den Europäern entgegen zu kommen. Lediglich die USA-Spiele wurden meist um 0:00 Uhr MESZ angesetzt, damit es dort besser zu den Fernsehzeiten passte. Die Zeitzone des Stadions spielt da wirklich nur eine untergeordnete Rolle, weil das Zielpublikum im Vordergrund steht. Insofern wird der finale Spielplan ja auch erst bekannt gegeben, wenn alle Teilnehmer (und damit Spielpaarungen) feststehen. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 20:58, 19. Dez. 2024 (CET)

(BK)Und bei der letzten Ausgabe wurden die Spiele fast immer an der Weltzeit ausgerichtet (Fussball-Weltmeisterschaft 1994) und die lokale Zeit sprang dann mal gern hin und her (ist übrigens in vielen Sportarten übrig, dass die Zeit an denen des Hauptmarkts angepasst wird, Lokalzeit wird durch Auswahl der Spielorte dann eben möglich gemacht). Sollte es ein generelles Zeitschema geben (und beispielsweise gewisse Zeitzonen immer ein bestimmte Spiel am Tag austragen) kann man das extra im oberen Abschnitten einfügen, aber die Zeitzone selbst ist ebenso wie die lokale Währung irrelevant an sich. Wie man bei vorhergehenden Ausgaben sehen kann, werden die Spiele jeweils mit Originalzeit und MESZ angegeben. Das sollte also reichen.--Maphry (Diskussion) 20:59, 19. Dez. 2024 (CET)

Eben – die lokale Uhrzeit spielt eben doch eine gewisse Rolle – auch wenn nur eine untergeordnete (aber nicht gar keine). Damit spricht prinzipiell nichts dagegen, auch das jeweils im Stadionkasten anzugeben (auf der Zeile des Orts und der Gebietskörperschaft). Dort hat es bei allen noch genügend Platz, daß das reinpaßt. --ProloSozz (Diskussion) 21:07, 19. Dez. 2024 (CET)

Der Grund ist - wie schon mehrfach (!) von mehreren (!) Diskutanten vorgetragen - dass in die Kästen nur die wichtigsten Informationen aufgenommen werden. Und die Zeitzone gehört schlicht nicht dazu. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 21:09, 19. Dez. 2024 (CET)

Wenn über mehrere Zeitzonen gespielt wird, ist die Zeitzone sehr wohl auch eine wichtige Angabe. Wo und in welcher Form soll festgelegt sein, was in die Kästen darf und was nicht, und was als "wichtigste Information" gilt und was nicht – und daß in den Kästen nur die allerwichtigsten Infos angegeben werden dürfen sollen, wichtige aber nicht? Bei einem Tournier über mehrere Zeitzonen hat die Zeitzonenangabe eine höhere Wichtigkeit als bei einem nur in einer gespielten. --ProloSozz (Diskussion) 12:16, 20. Dez. 2024 (CET)

Und nochwas: bei meiner Version geht es primär um die Anordnung der Kästen um die Karten herum. Was dann in den Kästen stehen soll und was nicht, ist eine andere Ebene. Mit dieser Darstellung (um die drei Karten herum) wäre das Fehlen der Angabe der Metropolregion nicht so gravierend wie bei der in drei Teilen aufgeteilten chaotisch wirkenden zuvor. --ProloSozz (Diskussion) 13:32, 20. Dez. 2024 (CET)

Ich verweise hier der Vollständigkeit auf den eigenen Abschnitt zur 3M: #Thema 1 (Angabe der Zeitzonen) --Costamiri (Diskussion) 12:35, 21. Dez. 2024 (CET)

Anordnung der Stadien um die Karte

Die Verortung der Stadien in USA ist in doppelter Hinsicht unübersichtlich: zum einen müssen die Zugehörigkeiten zwischen Standort und Zuordnung im Kleingedruckten gesucht werden – zum anderen wirkt die Anordnung sehr chaotisch. Bitte geographisch ordnen: oben links Seattle, nach unten SF & LA, obenrum und rechte Spalte von oben nach unten Atlantikküste von Nord nach Süd rundherum. --ProloSozz (Diskussion) 11:50, 19. Dez. 2024 (CET)

Die Stadien sind wie üblich nach Fassungsvermögen sortiert. Die Anordnung rund um die Karte ist nicht optimal, hat aber nichts mit der geographischen Lage zu tun. --24.206.112.38 14:43, 19. Dez. 2024 (CET)

Kann man machen, ergibt für mich aber keinen Mehrwert – im Gegenteil. --ProloSozz (Diskussion) 14:54, 19. Dez. 2024 (CET)

Die Karte in der Mitte ist halt ungünstig. Sie gehört meiner Meinung nach unter die Tabelle. Die Sortierung nach Größe ist in unseren Fußball-Artikeln üblich.--24.206.112.38 15:04, 19. Dez. 2024 (CET)

Nein, die Karte in der Mitte ist prinzipiell kein Problem. Aber wenn das an einer Wand hängen würde, würde von jedem Ort auf der Karte ein Faden zum entsprechenden Kasten gezogen – und zwar möglichst kurz und v.a. möglichst ohne Überkreuzungen der Fäden – und so sollte das auch sein. So, wie es jetzt ist, muß man bei jedem Standort auf der Karte sämtliche Kästen im Kleingedruckten durchsuchen, bis man endlich irgendwo das entsprechende Stadion gefunden hat – und das kann's nicht sein. Auf die Karte gehören zudem die Orte im Titel der Stadionkästen. --ProloSozz (Diskussion) 15:08, 19. Dez. 2024 (CET)

Die Karten sind üblicherweise von den Stadionlisten getrennt - so auch bei den Spielstätten in Kanada und Mexiko. Hier wird von der üblichen Vorgehensweise abgewichen, was zur Unübersichtlichkeit beiträgt. Daher: Karte über oder unter die Stadien. Meine Meinung. --24.206.112.38 15:12, 19. Dez. 2024 (CET)

Bei wenigen Stadien spielt das eine untergeordnete Rolle – je nach Anzahl nur oben, nur unten, oben und unten, links und rechts, auf drei oder auf vier Seiten. Alles sekundär. Aber man soll nicht suchen müssen, in welchem Kasten das Stadion beschrieben ist, wenn man von einem auf der Karte genannten Ort ausgeht. --ProloSozz (Diskussion) 15:16, 19. Dez. 2024 (CET)

Unter jedem Stadionnamen steht doch der exakte Ort, so wie er in der Grafik wiederzufinden ist. Die Spiele sind nunmal in East Rutherford und nicht in NYC. --24.206.112.38 15:20, 19. Dez. 2024 (CET)

Geh' mal hierzulande einen Tag lang auf irgend einen Marktplatz (auch einer größeren Stadt) und frag' die Leute, wo East Rutherford oder Foxborough liegt? Bei letzterem werden sie "irgendwo im UK" antworten, bei ersterem wohl ebenso; jene, die das korrekt den Regionen NY/NJ resp. Boston zuordnen können, kannst Du an einer Hand abzählen. Zudem wird in der Presse meist NY, Boston, LA oder SF genannt werden – und das sind die Orte, die die Leute zuordnen können. --ProloSozz (Diskussion) 16:24, 19. Dez. 2024 (CET)

Was Du glaubst, was die Leute auf dem Marktplatz denken, ist komplett wurscht. Das Stadion liegt ohne jeden Zweifel in East Rutherford. In der Info zum Stadion steht "Metrolpolregion New York City" für alle, die die Region anhand der Karte immer noch nicht zuordnen können. Was also ist das Problem? In der Karte muss auch East Rutherford stehen, weil in NYC nunmal nicht gespielt wird. Was ist daran so schwer zu verstehen? Wenn NYC falsch ist, sollten wir nicht den Eindruck erwecken, es sei richtig. Egal was die Leute auf dem Marktplatz denken könnten. --24.206.112.39 16:58, 19. Dez. 2024 (CET)

Wozu dient die WP? Um den Leuten direkt nutzbare Informationen darzubieten – oder damit irgendwelchen <PA entfernt> etwas präsentieren zu können, mit dem die Leute gar nicht viel anfangen können und erst eine große Suche starten müssen, bis sie die Informationen überhaupt einordnen können (obwohl das auch einfacher ginge)? --ProloSozz (Diskussion) 17:14, 19. Dez. 2024 (CET)

Es geht jedenfalls nicht darum, dass Du jede Diskussion in die Länge ziehst, nur weil Dir die Gegenargumente nicht gefallen. Die Wikipedia dient nicht Deinem Ego. --24.206.112.39 17:29, 19. Dez. 2024 (CET)

Es ist völlig hirnrissig, wegen ein paar Details überhaupt erst eine Diskussion dermaßen in die Länge zu ziehen, nur um damit zu sorgen, daß die Informationen ja nicht so dargeboten werden, daß eine größere Anzahl Leute sich schneller zurechtfinden und nicht noch zusätzlich herumsuchen müssen. Quer über die Karte ist das keine Sortierung, sondern willkürlicher Wildwuchs, der zudem nicht nur bedeutungslos ist, sondern auch nur dann erkannt wird, wenn die Leute darauf hingewiesen werden. --ProloSozz (Diskussion) 20:04, 19. Dez. 2024 (CET)

Ich habe die jeweiligen Metropolregionen in der Karte ergänzt. Jetzt sollte die Zuordnung leicht möglich sein. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 20:36, 19. Dez. 2024 (CET)

Danke – das sieht schon massiv besser aus. Ich habe noch Dallas ergänzt und NYC in NY/NJ geändert (wenn das ja nicht mal in NY ist). Dann paßt das mal. --ProloSozz (Diskussion) 21:00, 19. Dez. 2024 (CET)

Die Klammern gefallen mir noch nicht. Elegant umschiffen könnte man das Problem, indem in der Karte nicht "Austragungsorte", sondern "Austragungsmetropolregionen" genannt würden. Dann können auch die großɛn Städte genannt werden. --ProloSozz (Diskussion) 22:21, 19. Dez. 2024 (CET)

Sorry, überzeugt mich nicht. Gerade weil die FIFA da eher marketingtechnisch unterwegs ist, sollten wir hier sauber arbeiten. Die Spiele finden nicht in LA oder Boston statt, da sollten wir nicht einen falschen Eindruck erwecken. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:41, 19. Dez. 2024 (CET)

So muß das aussehen! – schön sauber angeordnet. Das ist EIN Tournier in allen drei Ländern, nicht "zuerst Kanada, dann USA, dann Mexiko". --ProloSozz (Diskussion) 23:17, 19. Dez. 2024 (CET)

Nachdem per "Blödsinn raus" die Sache wirklich unübersichtlich geworden war, sah ich mich veranlaßt, die "unzerstückelte Darstellung" doch einzubringen. NB: Reihenfolge sollte erkennbar sein: oben Mitte Kanada, Westküste und Mexiko links, Ostküste rechts, alles von Nord nach Süd, unten noch die in der Mitte - mit dem Resultat: im Uhrzeigersinn von UTC-4 bis -7, gegen den Uhrzeigersinn von -7 bis -4. NB: Karten noch etwas optimiert. NB: das Konzept ist ähnlich wie auf der frWP; dort ist's eine große Karte, was auch sinnvoll wäre. --ProloSozz (Diskussion) 01:10, 20. Dez. 2024 (CET)

Und diese Aktion widerspricht wirklich dem Diskussionsverlauf und wird deshalb zurückgesetzt. Bitte erst Konsens abwarten. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 08:34, 20. Dez. 2024 (CET)

Das war zu erwarten. Die vorhergehende ("Blödsinn raus") entsprach dem aber noch viel weniger, da damit das diskutierte Problem, daß Stadien nicht mehr den Regionen zugeordnet werden können, wieder massiv verschärft wurde und dies noch viel schlimmer wurde im Vergleich zu zuvor. Und was zeigt das? Erst kilometerlang diskutieren – und dann werden diskutierte Verbesserungen (Angabe der MR) noch schlimmer gemacht? Nächstes mal also besser gleich ändern – dann dürfte zumindest über konkrete Substanz diskutiert werden und nicht nur um den Brei herum ... --ProloSozz (Diskussion) 11:44, 20. Dez. 2024 (CET)

Es steht Dir frei, auch die andere Änderung zurückzusetzen. Deine Änderung, die weit nach Mitternacht und entgegen dem (Dir besten bekannten) Diskussionsverlauf durchgeführt wurde, ist für mich eine Provokation. Anders kann ich das nicht formulieren. Natürlich gehört sowas zurückgesetzt. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:27, 20. Dez. 2024 (CET)

Wenn die Diskussion zeigt, daß nur um den Brei herumgeschwafelt wird, ohne daß eine praktikable Lösung, wie das aussehen könnte, auch nur ansatzweise konkret erscheint, ist es einfacher, mal aufzuzeigen, wie das aussehen kann – schon gar, wenn zuvor das Gegenteil dessen gemacht wurde, was hier diskutiert wurde. --ProloSozz (Diskussion) 12:32, 20. Dez. 2024 (CET)

Du stellst Deinen Entwurf kurz vor Mitternacht im BNR ein (wogegen nichts einzuwenden ist) und wartest nicht einmal 90 Minuten, um sie - im ausdrücklichen Widerspruch zur Diskussion - in den Artikel zu drücken. Das wäre nachmittags schon unhöflich, um die Uhrzeit ist das schlicht nicht akzeptabel.

Ich weiß auch nicht, wieso Du Dir anmaßt, das Vorstellungsvermögen anderer als unzureichend zu bewerten. Das ist ein Verstoß gegen KPA und ich erwarte, dass Du das zurücknimmst. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:48, 20. Dez. 2024 (CET)

Das war eine erkennbare Meinungsäußerung im Konjunktiv. Ich habe klar geschrieben, daß ich die Version ausschließlich deshalb eingebracht hatte, weil zuvor das, was hier diskutiert worden war – nämlich die Zuordnung zu den Metropolregionen – komplett entfernt worden war und jene Verbesserungen, die diskutiert wurde, somit wieder rausgeschmissen wurde. Wäre das nicht geändert worden, hätte kein Anlaß bestanden, das aus dem BNR hier schon einzufügen. Das habe ich oben klar dargelegt. Die mit "Blödsinn entfernt" getätigte Änderung ist genauso eine Provokation und ebenso im Widerspruch zum Diskussionsverlauf. Wenn Du schreibst, "es stehe mir frei, das auch zurückzusetzen", heißt das aber, daß dies mindestens so lange, wie hier diskutiert wird, vorerst mal stehenbleibt und keine VM wegen EW angestoßen wird. --ProloSozz (Diskussion) 13:26, 20. Dez. 2024 (CET)

Dein Vorschlag ist in meinen Augen eine massive Verschlechterung, weil es völlig wirr wirkt. (Oder warum steht Kansas City zwischen Mexiko-Stadt und Dallas?) Zudem verwendet Deine Darstellung nicht erläuterte Abkürzungen. Nicht gut!

Wie üblich sollte die Karte ober- oder unterhalb der Stadien stehen, welche wie üblich nach Kapazitätsvermögen sortiert sind. Dann kommt auch niemand auf die Idee, aus der Anordnung auf die räumliche Lage schließen zu wollen. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:50, 20. Dez. 2024 (CET)

Nein – auch in den bisherigen Jahren waren die Stadien (so gut wie immer) um die Karte(n) herum. Es gibt keinen Grund dies hier nicht auch zu tun – schon gar, wenn die Gesamtzahl symmetrisch aufteilbar ist (4 oben/unten, 6 links/rechte oder 5 auf allen Seiten – siehe frWP). Schau Dir die Karte an und knöpf die Orte auf eine Perlenschnur: daß da gewisse Kompromisse zu machen sind, da die Länder nicht so lang sind wie Chile, liegt auf der Hand. Die Anordnung ist wie auf der Karte. Klar könnte auch Mexiko unten und die Mitte links angeordnet werden – dann sind aber die Zeitzonen überkreuz und nicht der Reihe nach. --ProloSozz (Diskussion) 14:05, 20. Dez. 2024 (CET)

(nach links) Die Darstellung im Artikel zu Katar ist ein Vollkastastrophe, die Karte verwirrt mehr als dass sie irgendwas erklären würde. Einige Stadionboxen haben kein Foto usw. In Russland ist es ähnlich wild, da sind aber zumindest die Orte beschriftet. Beides taugt mMn nicht als Vorbild. Ich konkretisiere: In den Liga-Artikeln sind die Stadien von der Karte getrennt. Und das hat sich bewährt. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:35, 20. Dez. 2024 (CET)

Eben – das soll System haben. Das Vorbild ist eine große Wand mit einer Karte in der Mitte und Stecknadeln an den Standorten. Außenrum sind in Kästen die Infos der einzelnen Standorte. Und dann wird von jedem Standort ein Faden zum entsprechenden Kasten gezogen. Die Kästen werden so angeordnet, daß die Fäden möglichst kurz sind und sich keiner überkreuzt. Da hier mehrere Linien gezogen werden können (Pazifikküste, Atlantikküste, Mitte, Mexiko) drängt sich so eine Darstellung eigentlich auf. Daß jene, die keine Karte lesen können, nicht ganz einfach ist, ist aber nicht ein Problem dieser Darstellung. Ein zusätzlicher Vorteil ist, daß es eine kompakte Darstellung ist, bei der alles beieinander ist und sie vertikalscrollmäßig viel weniger Platz brauht als die Auseinanderdividierung der einzelnen Länder. --ProloSozz (Diskussion) 15:05, 20. Dez. 2024 (CET)

Auf Mobilgeräten lässt sich gar nichts erkennen, wenn alles nebeneinander steht. Die von Dir vorgeschlagene Darstellung ist einfach Murks. Tabellen sind immer suboptimal. Unnötig breite Tabellen erst recht.

Noch einmal: Für eine gut leserliche Darstellung sollten Karte und Stadien getrennt werden. Dann maximal 2 Stadien nebeneinander. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:24, 20. Dez. 2024 (CET)

Dann mach das mal. Auf dem PC ist die jetzige Darstellung nicht angenehm anzuschauen. Die Rundherum-Darstellung ist nun etwas angepaßt, so daß die Zeitzonenagaben zwar noch vorhanden sind, aber nur in einer farblichen Kennzeichnung. --ProloSozz (Diskussion) 15:34, 20. Dez. 2024 (CET)

Bist Du ernsthaft der Meinung, dass die Zeitzonen wichtiger sind als die regionalen Spielgruppen, die in Deiner Darstellung komplett fehlen?! DAS ist mMn nach "weltfremd". Krass, wie sehr die Meinungen auseinander gehen können.

Zum Glück besteht hier ja keine Eile. Wir warten einfach auf weitere Wortmeldungen. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:46, 20. Dez. 2024 (CET)

Die regionale Zuordnung ist beim Spielplan sehr wohl genannt. Solche Informationen gegeneinander ausspielen zu wollen (als nicht alles Platz finden würde), ist nicht nachvollziehbar, war doch die Angabe der Zeitzonen ohne Umstrukturierung elegant möglich [1]. Aber wenn die Erwähnung dieser durchaus nicht unwichtigen Information eine derartige Schreibselei verursachen, zweifle ich daran, ob dies überhaupt noch etwas werden soll, das dem geneigten Leser zum schnellen nachschauen dienen kann. Es ist komplett lächerlich, (zumindest) bei der Regionalen Zuordnung keine Zeitzonen angeben zu dürfen. Ein valabler Grund dafür, weshalb das dort nicht angegeben werden dürfe, wurde bisher noch nicht vorgebracht. Hier ist nicht die FIFA, die vorschreibt, welche Informationen anzugeben sind und bei welchen der Leser dazu verdonnert wird, eine Zeitverbraterei anzustrengen, um die (eigentlich einfachen) Informationen anderswo suchen zu müssen. Die Angaben der Zeitzonen bei den Standorten als "unsachlich" oder "unenzyklopädisch" bezeichnen zu wollen, ist himmelschreiender <potentiellen PA im voraus selbstzensiert – da kannst Du selbst hineindichten, was für Dich passend ist>. --ProloSozz (Diskussion) 16:14, 20. Dez. 2024 (CET)

@user:Maphry: seit 2010 sind bei allen WMs alle Stadien mit Photo um die Karte(n) herum angeordnet; es gibt keinen Grund, dies hier und künftig nicht auch so darzustellen. Brig eine bessere Lösung als das jetzige Chaos! --ProloSozz (Diskussion) 21:22, 20. Dez. 2024 (CET)

Seit 2010 fanden auch alle in einem Land statt. In allen Fällen von EM und WM wo mehr als eine nation beteiligt waren wurden diese Karten immer getrennt. Wie gesagt, mach 3M, aber reindrücken deiner Idee in den Artikel ist nicht akzeptabel.--Maphry (Diskussion) 21:27, 20. Dez. 2024 (CET)

Ob das in einem oder in mehreren Ländern stattfindet, spielt dahingehen keine Rolle. Es gibt keinen Grund, nicht sämtliche Stadien zusammen zu präsentieren. Die frWP schafft da ja auch; und ob das drei oder nur eine Karte ist, macht den raten auch nicht feiß. --ProloSozz (Diskussion) 21:30, 20. Dez. 2024 (CET)

Offenbar schon, sonst wäre es bisher nicht immer so umgesetzt worden. Frag mal beim Portal Fußball nach, die streiten sich darum imemr mal wieder.--Maphry (Diskussion) 21:39, 20. Dez. 2024 (CET)

Die haben das doch nur noch nicht konsequent gemacht. NB: nicht ganz unbeteiligt ist natürlich die Anzahl Stadien – das sollte um die Karte herum irgendwie symmterisch aufgehen ... bei 16 Stadien gibt's sogar mehrere ideale Varianten. Daß das in mehr als einem Land stattfindet, ist doch kein Grund, das nicht wieder so zu tun – in der frWP geht's ja auch. NB: 3M ist angemeldet und auch ins Portal Fußball gebracht. --ProloSozz (Diskussion) 22:36, 20. Dez. 2024 (CET)

Ich verweise hier der Vollständigkeit auf den eigenen Abschnitt zur 3M: #Thema 2 (Angaben der Stadion-Standorte in der Karte) und #Thema 3 (Darstellung der Stadien und der Karte(n)) --Costamiri (Diskussion) 12:35, 21. Dez. 2024 (CET)

Zeitangabe bei den Spielen

Wir haben es hier bekanntlich mit einer Veranstaltung in mehreren Zeitzonen, weit entfernt von der Zeitzone des größten Teils der Leserschaft zu tun. Ich denke, es dürfte daher unstrittig sein, dass zu jeder Spielansetzung die Zeitzone mit angegeben wird, da sich viele WM - Interessierte hier über die Spiele informieren dürften und diese nicht mit scheinbar unzutreffenden Zeitangaben verwirrt oder durch eigenes Umrechnen zu Fehlern verleitet werden sollen. Sobald sie aber Geschichte sind, wäre die spielweise Angabe der Zeitzone unsachlich, da es eine Selbstverständlichkeit ist, dass Ereignisse an einem bestimmten Ort immer der dort geltenden Zeitzone zugeordnet sind. Die Angabe einer Zeitzone wäre daher dann nicht mehr in Ordnung! Die Frage ist nun: ab wann sind die jeweiligen Spiele "Geschichte"? Direkt nach Abpfiff? Das hätte den Nachteil, dass sich die Veranstaltung, noch während sie insgesamt läuft, plötzlich andersartig darstellt, was es dem täglichen Beobachter möglicherweise erschwert, den absolvierten Verlauf immer korrekt zu rekapitulieren. Ich würde daher vorschlagen die Entfernung der Zeitzonenangabe zu den Spielen erst nach Beendigung der gesamten Veranstaltung vorzunehmen, etwa, wenn man auch einen Baustein zum "laufenden Ereignis" entfernen würde, was natürlich auch erst 1 oder 2 Wochen nach der Abschlußveranstaltung der Fall sein könnte, wenn wirklich keine raschen Änderungen aus der Nachlese mehr erfolgen. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 12:02, 20. Dez. 2024 (CET)

Was soll den anders gemacht werden als 1994? Die lokale Zeitzone steht dort mit MESZ u d bleibt für immer im Artikel. Wo ist das Problem?--Maphry (Diskussion) 12:18, 20. Dez. 2024 (CET)

Ich hatte mir 1994 zuvor nicht angesehen und vermutlich ist es auch bei anderen WMs, zumindest bei außereuropäischen, ähnlich. Aber genau das meine ich, ein Bezug zu MEZ oder MESZ ist im Nachhinein unsachlich, da die lokale Zeitzone selbstverständlich und ein aktueller Bezug, der einen Verweis auf MESZ begründen könnte, gar nicht mehr gegeben ist. Dass das ein "Problem" wäre, kann man so natürlich nicht sagen, aber es ist enzyklopädisch nicht korrekt, da es durch die Sache nicht begründet, mithin unsachlich, ist. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 14:06, 20. Dez. 2024 (CET)

Ich kann Deine Vorstellungen von "enzyklopädisch" nicht nachvollziehen. Du postulierst, daß ausschließlich das, was eine direkte Kausalität aufweist und die zwingend nachzuweisen sei, überhaupt abgebildet werden dürfe – und reine Fakten, die aber Basis der Informationen sind und überall nachgeschaut werden können, und folglich auch gar nicht explizit bequellt werden müssen (da anerkannte Informationsgrundlage), gar nicht erwähnt werden dürfen – und wenn sie dennoch genannt würden, sei das "unsachlich". Für mich komplett weltfremd. --ProloSozz (Diskussion) 14:20, 20. Dez. 2024 (CET)

Ich sage, dass das, was in die Enzyklopädie hineingehört einen Sachzusammenhang mit dem jeweiligen Artikelgegenstand haben muß, weiß aber nicht, ob ich das als Kausalität bezeichnen würde. Selbstverständliches, wie auch Fakten, die nur wahr sind, zur Erklärung des Artikelgegenstandes aber (unmittelbar oder mittelbar) nichts beitragen, gehören nicht dazu. Maßstab dafür ist die Relevanz. Was diese Kriterien nicht erfüllt, ist neben der Sache, so wahr es für sich genommen auch sein mag. Das ist die Bedeutung von "unsachlich". Von expliziten Quellen in jedem Einzelfall sage ich nirgends etwas, oft gibt es Dinge, die nicht angezweifelt werden brauchen oder einem allgemeinen Wissensstand entsprechen und deshalb gar keiner Quelle bedürfen. Alles was aber hinein soll, muß aber nach den genannten Kriterien begründet werden können. Was letztlich vermieden werden soll ist ein aufgeblasener Artikel mit lauter Inhalt, der von der Sache ablenkt oder sonst wie damit nichts zutun hat und an dessen eigentlichen Sachgehalt man kaum richtig vordringt (sofern überhaupt vorhanden), da er evtl. auch Unübersichtlich versteckt ist. Der ideale Artikel kommt mit wenig Text aus und beinhaltet dabei alle wesentlichen Dinge, die dann in einer passenden Gliederung gut auffindbar sind. Weiteres und Nebensächliches soll dann ruhig durch Verlinkungen niederschwellig zugänglich gemacht werden oder auch in aufklappbaren Punkten / Tabellen auch im Detail gezeigt werden. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 17:44, 20. Dez. 2024 (CET)

Schau bitte mal in anerkannten Wörterbüchern nach, was die Bedeutung von "unsachlich" ist. DWDS schreibt: 1. von Gefühlen, Vorurteilen beeinflusst, vom Sachlichen abweichend; 2. phantastisch, von der objektiven Realität stark abweichend ... Sorry, aber die Angabe der Spielzeiten inden lokalen Zeitzonen sowie die Zeitzone für die Stadionstandorte als "unsachlich" zu bezeichnen hat mit der Realität nicht mehr viel zu tun; und nebensächlich ist das insofern auch nicht, als die lokalen Spielzeiten auf der Zeitzone des Stadionstandorts basieren. --ProloSozz (Diskussion) 17:53, 20. Dez. 2024 (CET)

Ich meine der Worte sind genug gewechselt, ich habe dazu nicht weiter beizutragen. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 20:03, 20. Dez. 2024 (CET)

Die Nichtangabe der lokalen Zeit (incl. Zeitzone!) würde dem Leser valable Informationen vorenthalten;– eine nachträgliche Löschung der lokalen Anspielzeit das Bild komplett verfälschen, da dann bei jedem Spiel manuell die effektive Tageszeit des Spiels fehlerträchtig ausgerechnet werden müßte. Da die Zeitzonen abhängig sind vom jeweiligen Stadion-Standort, gehört auch die Angabe der Zeitzone, in der da Stadion liegt, in die Angaben der Informationen zum Stadion. --ProloSozz (Diskussion) 12:28, 20. Dez. 2024 (CET)

Es wird nicht besser, wenn Du es ständig wiederholst. Die Zeitangabe gehört zum Spiel, nicht zum Stadion. Aber zum Spiel gehört sie wirklich, gerne auch dauerhaft (lokal und MESZ). --Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:31, 20. Dez. 2024 (CET)

Und zum xten Mal, in der Stadionübersicht hat die Zeitzone nix verloren.--Maphry (Diskussion) 12:55, 20. Dez. 2024 (CET)

Ich verweise hier der Vollständigkeit auf den eigenen Abschnitt zur 3M: #Thema 4 (Angabe der Anspielzeiten (auch) in Lokalzeit) --Costamiri (Diskussion) 12:35, 21. Dez. 2024 (CET)

WP:3M

Bitte hier diskutieren (und nicht auf der 3M-Seite) – und zur besseren Übersicht bitte bei entsprechender Themennummer schreiben, danke. (NB: das gilt für alle)

Thema 1 (Angabe der Zeitzonen)

• In der Spalte der neben (drüber, drunter, rechts, links ist nachrangig) der Karte angeordneten Tabelle, in der die etwas großräumige Lage steht sollte auch platz für diese Angabe sein, nicht nur die Koordinate, der Bundesstaat o.ä. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:27, 21. Dez. 2024 (CET)

Thema 2 (Angaben der Stadion-Standorte in der Karte)

• So wie in der daneben stehenden Tabelle in der entsprechenden Spalte angegeben, sonst verwirrt das nur. Auf der Karte ist sowieso zu sehen, wo das in etwa liegt, das ist hinreichend. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:23, 21. Dez. 2024 (CET)

Thema 3 (Darstellung der Stadien und der Karte(n))

• Ganz allgemein fände ich es die beste Lösung, Tabelle und Karte komplett voneinander zu trennen. Mit der Karte mitten in einer Tabelle macht man sich mehr Probleme als Freude (Tabelle wird breiter, unübersichtlicher und es entsteht die Frage ob man nun nach Kapazität oder Geographie anordnen soll). Wie toll die französische Wikipedia das schafft, sieht man auch darin, dass dort die Tabelle breiter als das Standard-Layout ist.
  Auf den Artikel zur WM 2026 bezogen: Ja, die Spielorte sollten nach Land getrennt sein. Zum einen ist das die bestehende Praxis (siehe WM 2002, EM 2008 und EM 2012), zum anderen ist es keine unwesentliche Struktur, den Ländern wurden ja etwa auch eine genaue Zahl von Spielen zugewiesen. Im besten Fall ergeben sich noch Texte, die man dann in den entsprechenden Ländern einordnen kann. Das alles in eine große Tabelle zusammenklatschen zu wollen und dann noch drei Karten in die Mitte, bitte nicht. Das Ziel sollte doch eine Übersicht sein, die auch übersichtlich bleibt und nicht dem Vorbild eines Wandplakats folgt. --Costamiri (Diskussion) 11:08, 21. Dez. 2024 (CET)
• Diese Diskussion gab es erst kürzlivch hier bei der EM dieses Jahr, wo jetzt die Anordnung der Tabelle und der Karte barrierefrei ausgeführt ist. Ein layout, das nur auf einem Computerbildschirm mit ordentlicher Auflösung ordentlich aussieht ist nicht akzeptabel, auch in der App und mit .m. auf kleineren Bildschirmen muss das funktionieren, und selbstverständlich auch mit einem Screenreader. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:21, 21. Dez. 2024 (CET)

Thema 4 (Angabe der Anspielzeiten (auch) in Lokalzeit)

• Selbstverständlich ist es interessant zu wissen, ob ein Spiel abends oder mittags stattfindet, also tatsächlich, nicht hier in DACHland auf dem Bildschirm. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:24, 21. Dez. 2024 (CET)
• Natürlich muss die Lokalzeit da angegeben werden, denn ein Spiel findet im Stadion exakt an einem bestimmten Datum zu einer bestimmten Anstoßzeit statt. Die MESZ ist nur Ergänzung. Muss übrigens alles auch analog für die Klub-WM 2025 gelten, es ist unsinnig das in beiden Artikeln unterschiedlich zu handhaben.--Steigi1900 (Diskussion) 13:40, 21. Dez. 2024 (CET)

--ProloSozz (Diskussion) 11:25, 21. Dez. 2024 (CET)

Allgemeine Diskussion

Danke – das kommt so schon einer Lösung zu. zu Thema 3: Tip: in meinem BNR sind noch mehrere Zwischenvarianten (durch history klicken) – danke, ggf. darauf Bezug zu nehmen (am besten Erstellungszeit nennen).
Zu den Antworten:

• daß das barrierefrei sein muß, ist nicht wegzudiskutieren. Frage: ließe sich eine andere Darstellung für Desktop und für Mobile nicht einrichten oder ggf. mit einem Button die gewünschte Variante einblenden? Das ganze Kapitel könnte ja in eine (resp. zwei etc.) Vorlagen ausgelagert werden, wobei dann je nach Einstellung (Desktop, barrierefrei, mobile) direkt die passende gezeigt würde, per Klick ggf. auch auf eine andere gewechselt?
• bei der Darstellung aller 16 rundherum würden Themen zu einzelnen Ländern entsprechend unterhalb ins Kapitel genommen.
• Ich erachte es als sehr übersichtlich und kompakt, wenn in geographischer Aufreihung alle um die Karte angeordnet sind. Und auch dann, wenn alles eine "einfache Tabelle" werden soll (wie bei der EM und in den 1970ern/80ern auch), dann stellt sich die Frage der Reihenfolge sowieso auch. Die Grundsortierung sollte dann m.E. auf jeden Fall geographisch sein (Nord nach Süd, erst Westen, dann Osten o.ä.) – denn auf alphabetisch läßt sich diese mit einem Klick umstellen – auf geographisch läßt sich sich jedoch nicht umsortieren – schon gar nicht mit einem Klick. --ProloSozz (Diskussion) 15:42, 21. Dez. 2024 (CET)