Diskussion:Gesetzliche Zeit in Namibia

Artikelreverts

Können wir uns bitte darauf verständigen bis zum Ende der laufenden Diskussion unter Sommerzeit den Artikel im Ist-Stand zu belassen. Es müssen offizielle Gesetze etc abgebildet werden, d.h. der Time Act und Dinge wie [1]. Es gibt eine Winter- und eine Sommerperiode, die als Winter- und Sommerzeit bezeichnet werden. UTC+2 ist die Normalzeit im Südlichen Afrika ist und entspricht der namibischen Sommerzeit. Davon abweichend gilt die Winterzeit (UTC+1). Die geplante Abschaffung bezieht sich auf die Winterzeit und macht damit UTC+2 (die jetzige Sommerzeit) wieder zur ganzjährigen Standardzeit. --Chtrede (Diskussion) 08:49, 28. Jun. 2017 (CEST)

@Gc1943:: Ist das so ok, es ist belegt: "Es werden die Bezeichnungen Sommerzeit und Winterzeit verwendet. Als Normalzeit wird - im Sprachgebrauch - die Sommerzeit gesehen, was jedoch geografisch nicht korrekt scheint." --Chtrede (Diskussion) 10:36, 28. Jun. 2017 (CEST)

Dann würde es aber reichen, von Sommer- und Winterperiode zu sprechen, wie im offiziellen Gesetzestext deines 1. Links zum Artikel. "Sommer-/Winterzeit" sind umgangssprachlich und ausserdem unnötig, deswegen hatte ich sie vorhin auch gelöscht. "Sommerperiode" und "Winterperiode" sind dagegen mehr so wie "Sommer-/Wintersemester" und birgen weniger politische Brisanz. Können wir uns nicht darauf einigen, den Artikel wieder dahin zu vereinfachen? Der Link von mict.gov.na ist nur ein Press Release, da kann man auch umgangssprachlich schreiben. Selbst auf der CDU-Seite stand im März z. B. was von "Winterzeit", obwohl es die bei uns nun unstrittig wirklich nicht gibt. Mehr sind solche Releases auch nicht, der offizielle Text ist doch maßgebend mit "Summer/Winter Period". Gc1943

Ich habe die Kontroverse jetzt in einem eigenen Bereich behandelt. Es gibt nunmal diese offiziellen Quellen dazu. Ok? Oben müsste dann wieder Winterperiode und Sommerperiode rein. Mache ich schnell, ok? --Chtrede (Diskussion) 10:57, 28. Jun. 2017 (CEST)

Ja, ich habe gesehen, hast du super geschrieben. Deswegen habe ich mich auch bedankt. Könntest du bitte im Hauptartikel zu Namibia bei Zeitzone noch eben das Wort "Winterzeit" gegen "Zeitumstellung" ersetzen? So hattest du es zunächst im Revert-Schlagabtausch mit Jbergner geschrieben. Deswegen wundert mich, dass du am Schluss selbst "Winterzeit" geschrieben und bei Jbergner immer wieder mit "Zeitumstellung" überschrieben hattest, jetzt quasi seinen Part übernommen hast und bei mir "Zeitumstellung" mit "Winterzeit" überschrieben hattest. Gc1943

Erledigt; habe es stark gekürzt, da der Rest ja in diesem Hauptartikel steht. --Chtrede (Diskussion) 14:30, 28. Jun. 2017 (CEST)

Eine Sache ist mir noch aufgefallen, die jetzt allerdings bei "Zeitzone" im Artikel zu "Namibia" zu fehlt: Der Satz "Die WAT (West African Time) (UTC+1) entspricht der tatsächlichen geographischen Lage Namibias beiderseits des 15. Längengrades." Der müsste dafür jetzt noch in leicht veränderter Form ohne "WAT" in "Gesetzliche Zeit in Namibia" rein. Denn dort machst du ja die Andeutung, dass die UTC+2 für das Land nicht korrekt zu sein scheint. In der Wiki stehen aber natürlich keine Vermutungen, sondern Fakten, die in diesem Falle auch noch vorhanden und auf jeder Land-/Weltkarte nachprüfbar sind. Zitat dazu aus dem Nambia-Artikel: "Namibia liegt zwischen 17,87° und 29,9808° südlicher Breite sowie 12° und 25° östlicher Länge.". Es wäre also gut, wenn du das noch hinzufügen könntest. Am besten wie folgt in abgewandelter Form: "Die UTC+1 während der Winterperiode entspricht der tatsächlichen geographischen Lage Namibias beiderseits des 15. Längengrades.". Danke schön Gc1943

Ich habe gesehen, dass du bei dem Artikel jetzt geschrieben hast, dass sich Namibia am 13.07.2017 nun endgültig darauf festgelegt haben soll, im September letztmalig die Uhren vor zu stellen. War ja bereits im Februar angedacht. Allerdings hast du noch keinen Link zum Beleg angefügt. Kannst du den bitte noch eben kurz nachreichen? Ich hoffe, du liest hier. Danke schön Gc1943

Generierung eines Stubs aus einem Artikel

@Analemma: Gab es einen Grund 90% des Artikelinhalt szu löschen mit dem Hinweis, es kann auf en.WP nachgelesen werden? Dann bräuchte man keine dt. WP... Zudem haben hier viele Leute seit Wochen vie Arbeit in den Artikel gesteckt. Danke. --Chtrede (Diskussion) 09:00, 26. Aug. 2017 (CEST)

JA, siehe Zus.Zeile, in der aber nicht „en.WP“ sondern „in EN'en“ (Abkürzung für in Einzelnachweisen) steht. Ich habe den Artikel und die Diskussion auf diversen Diskussionsseiten im Rahmen der “Winterzeit”-Verneinungsrunde als Gegenargument verstanden, und das jetzt so auch herausgearbeitet, bzw. das Besondere, was einmal in Namibia existierte als Alleinstellungsmerkmal dieses Artikels zugefügt. Ich finde, dass die Einzelheiten dieses rückgängig gemachten Versuchs (Innenministerium war seit 2013 dran, die Innenministerin hies ..., Abschweifung nach Sambia, etc.) nicht interessiert, nicht einmal entsprechende Vorgänge in D oder in der EU werden in der de.WP ausführlich dargestellt, sondern in den amtl. Protokollen belassen.
Unter diese Beurteilung entfallen einige zu verbessernde Dinge, wovon ich pro Forma nur fogendes nenne:
Der Begriff Zeitumstellung wurde nicht eindeutig verwendet (a) Das amtl. Zeitsystem 1994 und 2017 umgestellt, b) die jährl. 2-malige Zeitumstellung zw Sommer- und Winterzeit).
Tut mir leid für Deine Mühe, aber ich sehe es anders (pflichtgemäß in der Zus.Zeile begründet) und habe das Andere auch mit einem gewissen Aufwand herausgearbeit, was Du nicht einfach vernichten/revertieren darfst.
--mfG Ana-Lemma 11:36, 26. Aug. 2017 (CEST)

Du liest nicht richtig. Sambia? Bitte lesen, dann hier diskutieren. Es handelt sich um Wikipedia, eine Enzyklopädie, die auch die Geschichte vonD ingen behandelt. Du machst die Arbeit von Wochen ohne Angabe von Gründen zu Nichte. Danke --Chtrede (Diskussion) 11:43, 26. Aug. 2017 (CEST) @Gc1943: zur Info. --Chtrede (Diskussion) 11:45, 26. Aug. 2017 (CEST)

Zur Info, habe um Wikipedia:Dritte Meinung gebeten. Gruß --Chtrede (Diskussion) 11:50, 26. Aug. 2017 (CEST)

Entschuldigung, habe in meinem Kopf Sambesi mit Sambia verwechselt.
--mfG Ana-Lemma 11:53, 26. Aug. 2017 (CEST)

Noch einmal eine Entschuldigung: habe in meinem Kopf 2016 mit 2013 verwechselt (Innenministerium war seit 2016 dran).
Noch etwas, was eher mitteilenswert ist: Auch in Namibia war das Verhältnis in der Dauer Winter- zu Sommerzeit 5:7 Monate wie in Europa. Allgemein könnte man sagen, dass man es vermutlich einfach den Europäern nachmachen wollte. Dass man jeweils in der Nacht 2:00 wechselte, kann hingegen weggelassen werden, weil "Stand der Technik". Weil das Land viel näher am Äquator liegt als die südlichsten europäischen Länder, und der größte Unterschied in der Tageslänge nur etwa 2½ Stunden ist (in Windhoek, etwa 6 Stunden in Madrid, etwa 9½ Sunden in Berlin), muss man sich fragen, warum man eine Daylight Saving Time behielt.
mfG Ana-Lemma 18:34, 26. Aug. 2017 (CEST)

"Dass man jeweils in der Nacht 2:00 wechselte, kann hingegen weggelassen werden, weil "Stand der Technik"." "Stand der Technik" ist auch, dass Angela Merkel dt. Bundeskanzlerin ist. Steht trotzdem im Artikel. Zudem ist es glaube ich eher ungewöhnlich, dass eben immer um 2 bei uns gedreht wurde, d.h. von 2 auf 3 bzw. von 2 auf 1. Sonst üblich scheint von 2 auf 3 und von 3 auf 2 zu sein?! Es gibt also keinen Grund aus einem Artikel, der rechtliche, historische Inhalte darstellt einen Stub zu machen, wie Du es leider krampfhaft versuchst. VIelleicht solltest Du Dir einfach die Mühe machen an der Diskussion teilzunehmen, die 3. Meinungen zu akzeptieren etc. Danke --Chtrede (Diskussion) 09:19, 4. Sep. 2017 (CEST)

Liebe @Analemma:, so langsam glaube ich, dass Du in der WP falsch bist. Erst Verweise auf EN ("dann kann man es ja aus dem Artikel rauslassen") und jetzt ein Revert auf eine falsche Grafik mit dem Hinweis "wenn man pingelig ist, kann man sie ja ändern". WP ist eine Enzyklopädie, da haben Inhalte nichts mit "pingelig" zu tun. Falsch ist falsch und sollte in einer Enzyklopädie möglichst nicht auftauchen. (zur info: @Sänger: @Avernarius: @Häuslebauer:). Ich habe also mal wieder eine VM (Seite) gestellt. Gruß --Chtrede (Diskussion) 17:35, 29. Sep. 2017 (CEST)

Ganz richtig, bei pingelig dachte ich an Dich, der auf Untergeordnetem herumreitet und das Wesentliche außer Acht lässt.
Du stellst eine falsche Behauptung auf, dass ich sinnlos revertiere. Ich habe die von von Dir schon seit Anfang verwendete Graphik durch eine sinnvollere ersetzt. Das Besondere der Zeitumstellung in Namibia war nämlich die zeitweise Umstellung auf Winterzeit, nicht die spätere Rückstellung auf Normalzeit. Letzteres kam ohne Ersteres nicht vor, und war dann das Nichtvermeidbare und völlig Unüberraschende.
Du hast pingelig nur an die Nachtstunde der Umstellung auf Winterzeit gedacht, wofür die aus dem Commons-Fundus stammende Graphik, um ganz korrekt zu sein, noch geändert werden muss. Warum bist Du aber nicht konsequent pingelig, indem Du gar nicht von Sommer- (auch nicht in Anführungszeichen gesetzt), sondern korrekt nur von Normalzeit sprichst?
Wenn Dir ausgerechnet ein Dorn im Auge ist, was ich zu Deinem Artikel beitrage, dann müsstest Du alles streichen, auch einen wichtigen Satz, der in den Kontext eines wesentlichen Beitrags von mir gehört, der den wochenlangen Disput bei Sommerzeit darüber, was amtlich ist und was noch als umgangsspachlich durchgehen darf, erfolgreich beendete und den Verweis auf Namibia erst verständlich machte. Dieser Satz lautet: Damit hatte man die gleiche Situation, wie in Europa mit der Sommerzeit: Im Winter passte die Uhrzeit zum Sonnenstand, im Sommer war man diesem um eine Stunde voraus.
Falsch ist auch Deine Behauptung, dass ich einen Revert gemacht hätte. Ich habe es nicht bem Knopfdrücken belassen, sondern habe auch verbessernd editiert, was durch Deinen echten (Rundschlag-)Revert jetzt wieder verloren ist.
--mfG Ana-Lemma 20:43, 29. Sep. 2017 (CEST)

Problem ist, dass Du nicht die Inhalte liest, die dort stehen. "Kontroverse: Es werden die Bezeichnungen Sommerzeit und Winterzeit in Namibia verwendet.". Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 08:47, 30. Sep. 2017 (CEST)

Dritte Meinungen

3M: Erstmal die Frage: Seid wann ist den die AZ hinter eine Paywall? Lange nicht mehr da weiter als die HP gelesen, augenscheinlich. Der Artikel ist aktuell in einem recht ansehnlichen Zustand, in dem z.B. die hier wichtige Genese dieser Zeit gut dargestellt wird. Das sollte auf keinen Fall raus, und schon gar nicht, wenn die einzige online auf Deutsch erreichbare (prinzipiell gute) Quelle hinter eine Paywall ist. Die verstümmelte, fast jeglicher Hintergrundinformation entledigte, Version ist eindeutig schlechter, und zwar sehr viel schlechter. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:49, 26. Aug. 2017 (CEST)

Erstmal die Frage: Seid wann ist den die AZ hinter eine Paywall? Lange nicht mehr da weiter als die HP gelesen, augenscheinlich. 1. Mai 2017 - ist aber keine Paywall. Mit kostenloser Registrierung sind alle Artikel weiterhin ab 12 Uhr jeden Tag lesbar. Gruß --Chtrede (Diskussion)

3M: Auch ich kann nur schwer nachvollziehen, in wie fern die Verstümmelung zu einem Stub ([2]) eine Verbesserung des Artikels darstellen soll. Die ausführlichere Version ist sicherlich besser. --Häuslebauer (Diskussion) 14:57, 27. Aug. 2017 (CEST)

3M: Nachlesen in den EN'en“ (Abkürzung für in Einzelnachweisen): Das finde ich abenteuerlich. Inhalt gehört in den Artikel! Die EN en dienen als Beleg für eine Aussage. Gruß AVS (Diskussion) 14:09, 17. Sep. 2017 (CEST)

Formulierungen für die Einleitung

Die verschwurbelte Formulierung von Analemma ist imho deutlich schlechter als die aktuelle. Natürlich ist diese nicht in Stein gemeißelt, aber Vorschläge zur Verbesserung sollten zuerst hier konsentiert werden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:18, 30. Jan. 2018 (CET)

Ich finde der erste Sazt, sogar ohne "Südafrika, Botswana" reicht: "In Namibia gilt ganzjährig UTC+2" und vielleicht mit dem Zusatz "Was nicht der geographischen Lage entspricht". Fertig. Danach kommt alles zur Geschichte in dem die Thematik deutlich erklärt ist. --Chtrede (Diskussion) 06:21, 31. Jan. 2018 (CET)

s und z liegen auf jeder Tastatur weit auseinander. Einer der beiden Fehler in "konsentiert" ist somit nicht als Tippfehler entschuldbar.
--mfG Ana-Lemma 12:42, 31. Jan. 2018 (CET)

Wo genau soll da ein Fehler sein? Und lass bitte die Antwortreihenfolge intakt, wenn Du schon des Lesens und korrekten Formulierens nur mäßig mächtig bist. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:48, 31. Jan. 2018 (CET)

Pardon, wenn es hier um die Zauberformel Konsenz geht, höre ich automatisch weg. Das ist aber keine Entschuldigung, nur eine Erklärung. Für mich ist nämlich Wissen keine Sache, über die man sich einigen kann.
--mfG Ana-Lemma 20:31, 31. Jan. 2018 (CET)

Bitte sei nicht so überheblich. Es geht nicht um das Wissen, sondern um die Darstellung. Die Alternative zum Konsens sind Edit-War und VM. Ich glaube nicht, dass du das erstrebenswert findest. --Digamma (Diskussion) 20:47, 31. Jan. 2018 (CET)

P.S.: Wenn Du schon so auf vorgeblich falsch geschriebenen Wörtern rumreitest, die Du lediglich nicht verstanden hast, dann mal an Dich die Frage, was denn von 1994 bis 2017 gewischt wurde? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:59, 31. Jan. 2018 (CET)

@Analemma: Wärest Du bitte so freundlich mal endlich damit anzufangen, Deine Umformulierungen zuerst hier vorzustellen und dann einzufügen? Du solltest inzwischen wissen, dass Deine teilweise recht eigenwilligen Änderungen nicht ungeteilte Zustimmung erzielen, daher ist eine Anfrage hier imho vorab klar erforderlich. Ich gebe gerne zu, das ein paar Formulierungen Deiner letzten Änderung durchaus gut waren, andere aber eben nicht. Ich habe daher wieder pauschal zurückgesetzt, damit das endlich mal hier vorab diskutiert und gemeinsam formuliert werden kann. Mit eignem POV immer wieder vorne aufzuschlagen, ohne hier zu diskutieren, ist nicht förderlich. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:52, 1. Feb. 2018 (CET)

@Sänger: Bestens begründete Änderungen lassen sich gleich im Artikelraum vornehmen, selbstverständlich mit in die Zus.zeile geschriebener Begründung. Ich wiederhole jetzt eine dieser Sachen zum zweiten Male und bitte Dich, darauf endlich inhaltlich zu reagieren, und nicht die Hände mit einem erneuten puren Revert wieder in den Schoß zu legen.
--mfG Ana-Lemma 13:20, 1.

Feb. 2018 (CET)

@Sänger: Ich habe - mal wieder - eine Artikel-VM gestellt und um Sperrung des Artikels im Zustand wie nun durch Dich hergestellt, gebeten: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Gesetzliche_Zeit_in_Namibia --Chtrede (Diskussion) 12:35, 1. Feb. 2018 (CET)

@Analemma: Du weißt ganz genau, dass Deine Änderungen alles andere als unumstritten sind. Wenn Du also ohne vorherige Konsultation der Disk eine Änderung vornimmst, dann ist das von Dir ein bewusste Brüskierung der anderen Disk-Teilnehmer. Es ist noch immer keine inhaltlicher Begründung Deines Vorschlags hier erfolgt, Du willst also offensichtlich nicht gemeinsam an dem Artikel arbeiten, sondern Deinen POV schlicht durchziehen. Offensichtlich reagierst Du nur auf VM, das ist sehr schade. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:15, 1. Feb. 2018 (CET)

Grundlage der Diskussion:

• Aktueller Zustand:

Die Gesetzliche Zeit in Namibia ist, wie in Südafrika und Botswana, UTC+2. 

Sie ist der zum Sonnenstand besser passenden Zonenzeit UTC+1 (Zeitzone mit Bezugslängengrad 15° Ost) um eine Stunde voraus. Zwischen 1994 und 2017 wurde dagegen im Winter (September bis April) die UTC+1 angewendet, die der tatsächlichen geographischen Lage Namibias beiderseits des 15. Längengrades entspricht. Damit hatte man die gleiche Situation, wie in Europa mit der Sommerzeit: Im Winter passte die Uhrzeit zum Sonnenstand, im Sommer war man diesem um eine Stunde voraus. 2017 kehrte Namibia allerdings zum ganzjährigen Gebrauch der UTC+2 zurück. 

== Geschichte ==
=== Zeitumstellung 1994–2017 ===

Das Gesetz von 1994 legte fest, dass die namibische Zeit während der Sommerperiode der Weltzeit (GMT, heute UTC) um zwei Stunden (UTC+2) und in der Winterperiode um eine Stunde (UTC+1) voraus geht. Mit diesem Gesetz wurde Namibia der Zeitzone UTC+1 zugeteilt. 

Namibia hatte als einziges afrikanisches Land der südlichen Hemisphäre die Uhren umgestellt. Demnach war die Sommerperiode als Zeitraum zwischen dem ersten Sonntag im September 2 Uhr bis zum ersten Sonntag im April 2 Uhr definiert. Die Winterperiode war dementsprechend der Zeitraum zwischen dem ersten Sonntag im April 2 Uhr und dem ersten Sonntag im September 2 Uhr. Die Region Sambesi (ehemals Caprivi) hielt weiterhin aufgrund ihrer geografischen Lage an der bisherigen Standardzeit UTC+2 fest und stellte nicht um.

---

---

• Vorschlag Analemma (Synthese aus zwei Änderungen):

Die Gesetzliche Zeit in Namibia ist, wie in Südafrika und Botswana, UTC+2. 

Weil diese der besser zum Sonnenstand passenden Zonenzeit UTC+1 (Zeitzone mit Bezugslängengrad 15° Ost) um eine Stunde voraus ist, wurde wischen 1994 und 2017 auf letztere im Winter (September bis April) zurückgestellt Damit hatte man die gleiche Situation, wie in Europa mit der zeitweisen Sommerzeit, im Unterschied dazu aber mit einer zeitweisen Winterzeit: Im Winter passte die Uhrzeit zum Sonnenstand, im Sommer war man diesem um eine Stunde voraus. 2017 kehrte Namibia zum ganzjährigen Gebrauch der UTC+2 zurück. 

+ Begründung (s.a. Zus.zeilen): Mit Weil Kausalität hergestellt.
  Ergänzt mit ".. aber mit einer zeitweisen Winterzeit" (einerseits gleiche Situation, andererseits andere Mittel als in Europa).
  --mfG Ana-Lemma 21:50, 2. Feb. 2018 (CET)

== Geschichte ==
=== Zeitumstellung 1994–2017 ===

In einem Gesetz von 1994 wurde festgelegt, dass die Standard-Zeit in Namibia während der Winterperiode eine Stunde und  während der Sommerperiode zwei Stunden vor der Greenwich mean time sein soll. Mit diesem Gesetz wurde in Namibia der gleiche Zeitgebrauch mit einer zusätzlichen Standardzeit im Jahr eingeführt, wie er in den mitteleuropäischen Ländern üblich ist, die sich der Zeitzone UTC+1 zurechnen. 

+ Begründung (s.a. Zus.zeilen): "In einem Gesetz wurde festgelegt" (jemand tat das) anstatt "Gesetz legte fest" (Gesetz ist kein Akteur).
  Anderer Text (Stichwort Zeitgebrauch wie in Europa) für "wurde Namibia der Zeitzone UTC+1 zugeteilt." (s. Zusammenfassungszeilen: wurde Namibia der Zeitzone UTC+1 zugeteilt; geht nicht,
  weil UTC+1 nicht “erste Wahl” wurde, sondern UTC+2 “erste Wahl” blieb (s. alten heftigen Streit darüber auf div. Disk.seiten, was Sommer- [in Eur.] bzw. Winterzeit (in Nam.) ist).
  --mfG Ana-Lemma 21:50, 2. Feb. 2018 (CET)

Namibia hatte als einziges afrikanisches Land der südlichen Hemisphäre eine zweite Standardzeit eingeführt. Die Sommerperiode war als Zeitraum zwischen dem ersten Sonntag im September 2 Uhr und dem ersten Sonntag im April 2 Uhr definiert. Die Winterperiode war der Zeitraum zwischen dem ersten Sonntag im April 2 Uhr und dem ersten Sonntag im September 2 Uhr. In der relativ weit nach Osten auskragenden Region Sambesi (ehemals Caprivi) blieb UTC+2 ganzjährig in Gebrauch, weil diese dort gut zur Sonnenzeit passt.

+ Begründung (s.a. Zus.zeilen): "hatte ... eine zweite Standardzeit eingeführt" (jemand tat das) anstatt " ... hatte ... die Uhren umgestellt" (für wie lange oder für immer? in welche Richtung?).
  "In der relativ weit [im Osten liegenden] Region Sambesi (ehemals Caprivi) blieb UTC+2 ganzjährig in Gebrauch, weil diese dort gut zur Sonnenzeit passt." (Genaueres über geogr. Lage u. Sonnenzeit als Begründung)
  anstatt "Die Region Sambesi (ehemals Caprivi) hielt weiterhin aufgrund ihrer geografischen Lage an der bisherigen Standardzeit UTC+2 fest und stellte nicht um. (geogr. Lage: was ist gemeint; umstellen: s.oben).
  --mfG Ana-Lemma 21:50, 2. Feb. 2018 (CET)

---

---

Hallo Annalema. Genau um so etwas geht es: ", weil diese dort gut zur Sonnenzeit passt." Das ist reinste TF und eine Behauptung von Dir. Hier hat sich niemand bei der Ausarbeitung der Gesetze an irgendwelche Sonnenzeit gehalten. Es wurde schlichtweg in Caprivi/Sambesi nicht umgestellt, da diese geografisch (!) weiter östlich liegt. Wird u.a. daran deutlich, was das Informationsministerium 2009 schrieb: "Due to the fact that a part of the Caprivi falls outside the 15 eastern meridian and in the 30 eastern meridian, Namibians in the Caprivi continue operating on summer time when the rest of Namibia changes to winter time. The changing of Namibia's time was therefore dictated by the geographical location of the country, as well as by concerns about the safety of Namibia's learners." (https://www.namibian.com.na/index.php?id=52856&page=archive-read). Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 07:56, 3. Feb. 2018 (CET)

Ist Dir nicht bekannt, was hinter Zeitzonen steckt? Bitte hier und hier nachlesen. Der Zeitgebrauch richtet sich seit Urzeiten nach dem Sonnenstand. Der Längengrad, auf dem man sich befindet, war erst nach der Aufgabe der detaillierten Ortszeiten ein Unterscheidungskriterium. Der Längengrad, mit dem der Zeitgebrauch später verbunden wurde, ist der, auf dem der Beobachtungort liegt, an dem die Sonne momentan am höchsten steht, Mittag ist. Abgesehen von der Mittelung des Sonnenstands zu mittlere Sonnenzeit und "Digitalisierung" der 360 Längengrade der Erde auf die ganzzahlig (ohne Rest) durch 15 teilbaren 24 Bezugslängengrade für Zeitzonen ist das meistens auch heute noch so. Ausnahmen sind wirtschaftlich oder politisch begründet, in Namibia z.B. wegen der wirtschaftlichen und kulturellen Beziehungen zu Südafrika. Davon ist sein östlicher Wurmfortsatz wiederum eine Ausnahme, denn dort passt die UTC+2 mit den prinzipiellen kleinen Nachteilen des Zonenzeiten-Gebrauchs gut zur Sonnenzeit. Wikipedia hat seinen Lesern diese Zusammenhänge zu vermitteln. Sie ist kein Amtsblatt, in denen das oft kürzer (nur 15. und 30. Längengrad, nichts vom Sonnenstand), manchmal bis zur Unkenntlichkeit verkürzt oder gar nicht passiert, lediglich eine Verordnung bekannt gemacht wird.
--mfG Ana-Lemma 13:25, 3. Feb. 2018 (CET)

"Ist Dir nicht bekannt, was hinter Zeitzonen steckt?" Es geht in der WP nicht darum was mir oder Dir bekannt ist, sondern was Fakt ist. Und die Gründe warum die Zeit in Namibia so behandelt wurde, wie sie es wurde, habe ich u.a. über den o.g. Link deutlich gemacht ("geografische Zuordnung"). Jedes Land kann seine Zeitzone im Prinzip festsetzen wie es will (siehe z.B. Nordkorea, "mal eben schnell" ne halbe Stunde verändert). Was in der Theorie natürlich an der Sonne hängt, muss in der Praxis nicht angewandt werden oder irgendeine Relevanz haben. Darum geht es hier. Und wenn wir in Namibia nun mal die Sommerzeit als Standardzeit und die Winterzeit als "Umstellungszeit" benutzt haben, dann ist das so. Egal ob es theoretisch "falsch" ist. "Wikipedia hat seinen Lesern diese Zusammenhänge zu vermitteln." Ja, aber in einem allgemeinen Artikel zu "Zeitzonen" etc., nicht in eine, speziellen Artikel zur Zeit in Namibia. Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 14:58, 3. Feb. 2018 (CET)

Analemma, darum geht es nicht. Natürliche können wir Ursachen erklären. Hier geht es aber um Gründe für Entscheidungen. Und die können wir nur beschreiben, wenn sie auch dokumentiert sind. Wenn in einem Gesetzentwurf eine Begründung steht, dann können wir schreiben: "aus den und den Gründen wurde der Gesetz erlassen". Aber nicht dann, wenn die mutmaßlichen Gründe zwar offensichtlich scheinen und nachvollziehbar sind, aber nicht genannt werden. Dann wären das immer noch nur Vermutungen, und die kann der Leser genausogut anstellen.

Also: Die Formulierung "Weil diese der besser zum Sonnenstand passenden Zonenzeit UTC+1 (Zeitzone mit Bezugslängengrad 15° Ost) um eine Stunde voraus ist, wurde wischen 1994 und 2017 auf letztere im Winter (September bis April) zurückgestellt" geht nicht. Genausowenig "In der relativ weit nach Osten auskragenden Region Sambesi (ehemals Caprivi) blieb UTC+2 ganzjährig in Gebrauch, weil diese dort gut zur Sonnenzeit passt.

Man kann den Leser mit den entsprechenden Fakten versorgen, wie in der Formulierung "Zwischen 1994 und 2017 wurde dagegen im Winter (September bis April) die UTC+1 angewendet, die der tatsächlichen geographischen Lage Namibias beiderseits des 15. Längengrades entspricht.", dann kann der Leser selbst die entsprechenden Schlüsse ziehen. --Digamma (Diskussion) 13:50, 3. Feb. 2018 (CET)

Zusammenfassung der beiden vorstehenden Meinungen: Wikipedia hat sich eine sachliche Erklärung immer dann zu verbieten, wenn eine Meldung eines Amtsblattes, auch wenn diese nicht erklärend ist, übernommen werden kann. Eine Erklärung kann sich der Leser selbst einfallen lassen. Sie könnte auch offensichtlich sein, was zur Frage führt: Welchen Wert hat dann z.B. die pure Kopie eines Gesetzblattes, außer dass damit nochmals auf die Gesetzeskraft und untergeordneten Inhalt wie z.b. Zeitpunkte einer Tat hingewiesen wird?
--mfG Ana-Lemma 11:23, 4. Feb. 2018 (CET)

Korrekt. Die allgemeine Theorie hinter den Zeitzonen ist/sollte im Artikel Zeitzone erklärt sein. Das Phänomen Zeitumstellung/Zeitnutzung in Namibia ist in diesem Artikel erklärt. Es gab mal in einer älteren Version des Artikels einen Abschnitt "Kontroverse" wo alles gut erklärt war. Dann hat jemand ;-) angefangen alles durcheinander zu mischen... Gruß --Chtrede (Diskussion) 08:19, 5. Feb. 2018 (CET)

Dieser Artikel handelt nur von der Rechtslage in Namibia, nicht von dem Konzept einer Sommerzeit, einer Zonenzeit o.ä. generell. Für die generellen Konzepte gibt es die verlinkten Artikel (ein Link auf Winterzeit, eine BKS, deren einziger in diesem Zusammenhang sinnvoller Link dieser Artikel hier ist, ist deutlich sinnfrei) und ob da nun die Sonnenzeit oder der Längengrad oder die geografische Lage als Bezugsgröße genannt wird, ist von der Sache her völlig egal (in diesem Zusammenhang WP:Korrektoren beachten), sollte in einer Quelle auf eine dieser Bezugsgrößen Bezug genommen werden, sollte diese auch im Artikel verwendet werden. Hier ist in den Quellen nichts von Sonennzeit zu lesen, also braucht die auch nicht in den Artikel. Ach ja, es geht hier um ein Zeitkonzept der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts, da gab es so etwas wie die tatsächlichen Ortszeiten aus den vorvorvorletzten Jahrhunderten schon seit Ewigkeiten nicht mehr, einzige Bezugspunkte für eine solche Festlegung sind die geographische und die geo-ökonomische Lage. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:25, 5. Feb. 2018 (CET)

Dieser Artikel handelt nur von der Rechtslage in Namibia: Das sollte durch entsprechend kürzeres, d.h. durch relevantes Darstellen endlich klar werden.
• Hier ist in den Quellen nichts von Sonennzeit zu lesen, also braucht die auch nicht in den Artikel. ...einzige Bezugspunkte für eine solche Festlegung sind die geographische... Lage. Letzteres ist auch zu entfernen, denn mit der geographischen Lage (Längengrad) wird auf den Sonnenstand in einem Zeitpunkt der z.B. gestzlichen Zeit in Namibia Bezug genommen.
• Dem Artikel fehlt bisher der Rechtsthemenhinweis
--mfG Ana-Lemma 23:57, 5. Feb. 2018 (CET)

Es ist ok, Analemma. Wie zuvor bei der Diskussion vor einigen Monaten möchtest Du es nicht verstehen. Es geht nicht um Sonnenstand, es geht um das was als Zeit wie genutzt wurde/wird. Es geht gerade auch um das Phänomen, dass Namibia (wohl als einziges Land) eine Winterzeit eingeführt hat. Da gibt es auch kein richtig oder falsch. Von Westspanien bis Ostmazedonien läuft irgendwie auch nicht alles zeitlich nach der Sonne ;-) --Chtrede (Diskussion) 06:18, 6. Feb. 2018 (CET)

Was ist Dein Anliegen, Analemma? Artikelverbesserung ist es offensichtlich nicht, sonst würdest Du nicht einfach so ohne Sinn und Verstand Ändern und auf den Disks Filibustern. Deine böswillige Artikelverstümmelung von letztem August ist hier klar abgelehnt worden, jetzt versuchst Du ständig irgendwie die Autoren hier zu ärgern um des Ärgerns willen, zumindest finde ich keine bessere Erklärung für Dein destruktives Handeln. Ich möcht Dich bitten, dies künftig sein zu lassen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:30, 6. Feb. 2018 (CET)

Mal wieder...

@Analemma:: Erklärst Du uns bitte wieso in dem Einleitungssatz überhaupt andere Länder auftauchen müssen. Was macht Botswana oder Südafrika so besonders (im Gegensatz zu zig andere Staaten mit der gleichen Zeit, z.B. auch Lesotho oder Swasiland), dass sie dort erwähnt werden müssen? Es geht um die Gesetzliche Zeit IN Namibia. Danach ist noch zur Genüge erklärt, dass RSA die gleiche Zeit hat. Danke, dass Du diesmal produktiv mitarbeitest. (@Sänger: nur zur Info) --Chtrede (Diskussion) 10:25, 27. Feb. 2018 (CET)

Kontroverse Bezeichnungen

In keinem der drei angegebenen Belege steht irgendetwas von einer angeblichen Kontroverse über die Bezeichnungen, es geht auch nirgends um allfällige Besonderheiten im Sprachgebrauch, sondern allein um die Zeitumstellung als solche. --Abderitestatos (Diskussion) 18:00, 13. Jul. 2018 (CEST)

Die Kontroverse: Normal ist die Bezeichnung "Normalzeit" für die "Winterzeit" (denn man kennt generell eine Umstellung auf "Sommerzeit"). In Namibia wurde aber die "SOmmerzeit" als Normalzeit bezeichnet und man stellte auf "Winterzeit" um. Und daraus ergibt sich die Kontroverse, denn nach dem Sonnenstand war auch in Namibia stets die Winterzeit eigentlich "Normalzeit". Gruß --Chtrede (Diskussion) 18:02, 13. Jul. 2018 (CEST)

Daraus ergibt sich überhaupt keine Kontroverse. Und welche Zeit in der Sommer-/Winterperiode galt sowie die Zuordnung zur Zeitzone ist bereits wenige Zeilen weiter oben erklärt, das muss nicht noch einmal unter einer irreführenden Überschrift behandelt werden. --Abderitestatos (Diskussion) 18:10, 13. Jul. 2018 (CEST)

Habs geändert. --Chtrede (Diskussion) 18:16, 13. Jul. 2018 (CEST)

P.S.: Kontrovers bedeutet "strittig" ([3] Quelle) --Chtrede (Diskussion) 18:19, 13. Jul. 2018 (CEST)

Einleitung

"Die Gesetzliche Zeit in Namibia ist, wie unter anderem in Südafrika und Botswana, UTC+2." Ich möchte die Einleitung gerne - nochmals - zur Diskussion stellen. Ist es notwendig Südafrika und Botswana zu erwähnen (und wenn Ja, mit welchem Recht dann nur die beiden - denn UTC+2 nutzen alle Staaten der SACU und noch diverse andere drumherum). Gruß --Chtrede (Diskussion) 16:28, 17. Jul. 2018 (CEST)

Es gibt dreieinhalb Nachbarn mit langer Grenze: Die beiden mit gleicher Zeitzone(mit Walvisbay sogar einmal noch mit Enklave mitten in Nam), Angola mit 'ner anderen und Zambia, was aber nur kurz am hintersten Ende des Caprivizipfels angrenzt, auch mit der gleichen. Nam, SA und BTW sind auch die drei Länder, die früher quasi einen Währungsverbund hatten, und das dürfte insgesamt die gewünschte Gleichschaltung der Uhren gegen den Sonnenstand ergeben haben. Außerdem war Nam lange Quasikolonie von SA, da heben die eh bestimmt. Die beiden haben also gegenüber den anderen eine herausragende Bedeutung (Achtung, TF) für die Entscheidung gegen die eigentlich korrekte Zeitzone, und da sollten die schon erwähnt werden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:46, 17. Jul. 2018 (CEST)

Es geht aber in der Einleitung um den ISt-Zustand - nicht Historie. Wir schreiben ja auch nicht, dass Österreich die gleiche Zeitzone wie Deutschland hat, nur weil es mal ein Land war ;-) Was der Währungsverbund damit zu tun hat weiß ich nicht, denn Botswana ist seit 44 Jahren nicht mehr im Währungsverbund (nur Namibia, Südafrika und Lesotho sowie Swasiland - siehe Common Monetary Area). Im Ernst: Ich würde es ganz rauslassen oder zumindest noch Sambia mit erwähnen, damit wir alle Grenzstaaten mit der gleichen Zeit haben. Dann müsste man vielleicht noch reinschreiben, dass die Zeit ungleich der des nördlichen Nachbarn Angola ist. Gruß aus Namibia --Chtrede (Diskussion) 18:02, 17. Jul. 2018 (CEST)

Stimmt, die Währungen sind unerheblich. Was allerdings wichtig ist, ist die Kolonialherrschaft von Südafrika, die bis 1990 auch dies bestimmt hat. Daher war erst danach eine tatsächliche eigene Entscheidung möglich, und die Winterzeit wurde ausprobiert. Das aktuell wieder zur alten Regelung zurückgekommen wurde, dürfte an den engen wirtschaftlichen Verbindungen dieser drei eher prosperierenden, demokratischen Länder liegen, die sehr kurze Grenze zu Zambia ist dabei eher irrelevant. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:18, 17. Jul. 2018 (CEST)

Der einzige Grund warum eine Zeitumstellung eingeführt wurde war, dass Arbeitnehmer und Schüler im hellen zur Arbeit/Schule kamen. Das hat keinerlei Bezug zu Nachbarländern. Der einzige Grund warum sie abgeschafft wurde, war der Zeitverlust zum wichtigsten Wirtschaftspartner Südafrika. Also darf in der Einleitung wenn überhaupt dann nur alles oder nur Südafrika oder nichts auftauchen. Eine Länge einer internationalen Grenze hat doch nun rein gar nichts mit der Zeit zu tun... "Namibia hat die gleiche zwei wie drei seiner vier Nachbarländer" wäre zum Beispiel eine Einleitung ohne TF. Gruß --Chtrede (Diskussion) 19:00, 17. Jul. 2018 (CEST)

Die Einleitung, ausser der erste Satz und die Zeitangabe, kann gestrichen werden! Erstens beschreibt dieser Abschnitt die Geschichte, und dies braucht nicht in der Einleitung zu stehen. Zweitens wird unter "Geschichte" alles nochmals erklärt. Drittens wird in der Einleitung, so wie sie jetzt steht, mehr auf Angola eingegangen als auf Namibia, was hier nicht interessiert! Wer korrigiert das bitte!?--Hp.Baumeler (Diskussion) 08:23, 12. Dez. 2018 (CET)