Diskussion:Landshut/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Landshut/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Landshut/Archiv#Thema_1

Hans Rampf

Ist Hans Rampf nicht bei der "Bürger für Landshut e.V."? (Das sagt mir zumindest das Wahlplakat das noch vor mir liegt) Meines Wissens hat er nicht für die CSU kandidiert, obwohl er dort Mitglied war/ist !? Für die CSU hat jemand anders kandidiert, dessen Name mir entfallen ist.

Bei welcher Partei ist er nun Mitglied?

---

Genau die gleiche Frage habe ich mir auch gerade gestellt. Soweit ich das verfolgen konnte, war ursprünglich sogar im Gespräch ihn aus der CSU auszuschließen, was aber dann nicht erfolgte. Er ist also wohl weiterhin CSU-Mitglied. Nichtsdestotrotz hat er nicht für die CSU kandidiert, die hatten ihren eigenen Kandidaten, sondern im Rahmen der Initiative "Bürger für Landshut", die aufgrund des regen Zuspruchs einer Unterschriftensammlung hervorging die Hans Rampf zu einer Kandidatur bewegen sollte.

In einem Interview sagt er auch folgendes:

Frage: Für den Fall Ihres Wahlsiegs: Welcher politischen Couleur muss man dann den Oberbürgermeister Rampf zuordnen? Hans Rampf: Den Bürgern für Landshut. Frage: Also nicht der CSU? Hans Rampf: Nein.

Schluss aus er sit ind der CSU (nicht signierter Beitrag von 78.51.116.139 (Diskussion | Beiträge) 13:42, 8. Nov. 2009 (CET))

Wer ist denn nu OB?

Ist jetzt Rampf oder Deimer OB? In der Box steht Deimer. --Philipendula 13:55, 20. Nov 2004 (CET)

Rampf ist der frisch gewählte Oberburgermeister. Deimer war es die letzten Jahrzehnte und amtiert im Moment wohl noch. Wann die Amtsübergabe an den gewählten OB erfolgt oder ob sie schon erfolgt ist, weiss ich im Moment nicht.

Rampf ist selbst CSU-Mitglied, hat die Wahl aber gegen den offiziellen CSU-Kandidaten Ludwig Zellner gewonnen. Er war dabei Kandidat der Initiative "Bürger für Landshut".--Lou Gruber 14:26, 20. Nov 2004 (CET)

In den "News" der offiziellen Homepage von Landshut [zum Artikel)] ist zu lesen dass Daimer das Amt am 31.12.2004 aus Altersgruenden abgibt. Damit ist also bis zu diesem Zeitpunkt weiterhin Daimer OB, danach Rampf. Immer noch unklar ist mir aber fuer welche Partei Rampf antritt. Die "Buerger fuer Landshut" sind ja keine Partei und als CSU'ler wird er kaum antreten koennen!?

Laut den deutschen Kommunalverfassungen gibt es keine Regierenden Parteien, wie es oft immer wieder bei Geographieartikeln auftaucht. Rampf hat als CSU-Mitglied von Initiative "Bürger für Landshut" unterstützt die OB-Wahl gegen den Kandidaten der CSU gewonnen. Ihn jetzt als CSU-Bürgermeister darzustellen, halte ich für gewagt. --Lou Gruber 12:09, 10. Dez 2004 (CET)

Hans Rampf ist immer noch Mitglied der CSU (und wird es auch bleiben). Zur OB-Wahl tritt man als Person und nicht als Partei (oder Parteizugehöriger) an. Am 1. Januar wird somit Hans Rampf als CSU Mitglied Oberbürgermeister von Landshut. Er ist also ein CSU-Bürgermeister (obs den anderen CSU-Mitgliedern gefällt, sei dahingestellt...) -- Wisterer 08:38, 22. Dez 2004 (CET)

Den anderen gefällt das anscheinend gar nicht so schlecht, da (vermute ich) die CSU über die Schande hinwegkommen will, daß sie bei der Wahl sehr schlecht abgeschnitten hat, und daher sagt: Immerhin ist ja ein CSUler OB geworden. Rampf hat oft, vor allem nach der Wahl, gesagt, daß er "in die CSU hineingehört" oder so ähnlich; und deswegen kann man davon ausgehen, daß der CSU-Kandidat 2010 Hans Rampf heißt. --84.154.83.2 15:19, 7. Mai 2005 (CEST)

Richtig ist, dass Rampf von der Wählerliste "Bürger für Landshut" aufgestellt wurde und sodurch als parteiloser OB agiert! Die BfLA (Abkürzung für Bürger für Landshut). Wollten allerdings eigentlich eine eigene "Stadtpartei" gründen, in der dann auch der OB Mitglied geworden wäre. Dafür hat u. a. CSU-Stadtrat Rudolf Schnur seinen Rauswurf riskiert. Aber die BfLA sind ja solche "Flaschen", dass sie das mit der Partei nicht hinkriegen. Der OB hat währenddessen angekündigt, dass er sich nur nach den BfLA richten wird. Das heißt, wenn die bis 2010 ne eigene Partei haben, tritt er für BfLA an, wenn sie sich (und danach sieht es momentan schon sehr stark aus) aber bis dahin auflösen oder zumindest keine Partei gegründet haben bleibt er bei der CSU und wird nach diesem Wahlsieg dann wohl zu ihrem Spitzenkandiaten. --15:15, 31. Mai 2005 (Dan)

Zu obigem Absatz von (Dan) muss doch einiges bemerkt werden. Aus einer riesigen Unterschriftenaktion heraus und dann aufgrund der Gesetzgebung für Wahlen zu einem Oberbürgermeister hat sich der Verein Bürger für Landshut e.V. gegründet und den Kandidaten Hans Rampf (CSU) satzungsgemäss aufgestellt. Sicherlich hat das eine oder andere CSU Mitglied in dieser Entwicklung seine Chance gesehen sich gegebenenfalls auf eine andere politische Plattform zu hiefen. Doch auch genau gegen diese opportunistischen "Volksvertreter" wollte und wollen die Bürger für Landshut unter anderem antreten. Mit der Haltung und der Zielsetzung, nicht nach parteipolitischen Richtlinien, sondern zum Wohl der Mehrheit der Landshuter Bürger an sachlichen Themen orientiert etwas zu bewegen, ist der Verein nicht nur mit der erfolgreichen Wahl von Hans Rampf zum OB angetreten und besteht auch noch 2006. Diejenigen als Flaschen zu bezeichnen, die genau nicht den Wünschen einzelner nachgeben zeugt von Rückrad der sobezeichneten "Flaschen" und von wenig Demokratieverständnis oder "Beleidigter Leberwurst" beim Autor (Dan) und dessen Dunstkreis. Ja Landshut auch Deine Politik und Deine Politiker werden sich ändern, ändern müssen oder bei zukünftigen Wahlen ebenfalls abgestraft! Die Demokratie lebt nicht dadurch alle paar Jahre einige "Vertreter" zu wählen und dann alles bis zur nächsten Wahl so zu belassen, sondern diesen "Volksvertretern" ständig auf die Finger zu schauen, Ihre Taten und Ihre Aussagen genau zu bewerten! Nur so kommt auch Landshut aus den in jahrzehnten eingefahrenen Gleisen heraus und wird wirklich dauerhaft erfolgreich. --19:29, 08. März 2006 (Die)

Stadtteile

Also für meine Begriffe werden da einige "Stadtteile" aufgezählt, die eindeutig auf dem Land liegen: Aign, Berggrub, Salzdorf und andere. Außerdem halte ich die Bezeichnung "Altstadt" für schlecht: Die Altstadt ist eine Straße und das Zentrum der Stadt, aber für den Stadtteil würde ich "Innenstadt" vorschlagen, da er auch z. B. die Neustadt enthält. --84.154.83.2 15:19, 7. Mai 2005 (CEST)

Salzdorf ist auf jeden Fall ein Stadtteil von Landshut, und zwar schon seit 1975, auch wenn es zugegeben etwas abseits liegt! Aign kann ich nicht beurteilen, außerdem würde ich diese Einöde nicht als einzelnen Stadtteil bezeichnen. Berggrub ist offiziell ein "Außenbezirk" der Stadt Landshut. Zum Stadtteil "Altstadt" kann ich nur sagen, dass es mir auch nicht so gefällt. Innenstadt, Zentrum oder Stadtmitte wäre sicherlich besser. In den offiziellen Angaben wird das auch oft so genannt, aber tatsächlich ist der "alte Bereich der Stadt" (Altstadt, Neustadt, Freyung, mit Postplatz, Dreifaltigkeitsplatz, Bischof-Sailer-Platz, Am Alten Viehmarkt und Bauhofstraße, Ländgasse u. s. w.) der Stadtteil "Altstadt". Das steht sogar so im Landshuter Adressbuch. --14:55, 31. Mai 2009

Genau Altstadt ist ein eigenstädniger Stadteil der echt so heißt (nicht signierter Beitrag von 78.51.116.139 (Diskussion | Beiträge) 13:42, 8. Nov. 2009 (CET))

Josef Deimer Tunnel

Den Tunnel sollte man bei Bauwerke oder Verkehr mit hinzufügen, hat schliesslich lange genug gedauert, den fertig zu stellen. Hat jemand einige genauere Daten darüber zur Hand? Ads 10:28, 19. Jul 2005 (CEST)

hhhhmmmm......ich glaube die Eröffnung war 1999.

Namensherkunft ???

Wie kam es zur Namensgebung ? Woher leitet sich der Name LANDSHUT ab ? Was bedeutet der Name LANDSHUT ?

Der Name leitet sich ab von Landes-Hut, also Hüter des (umgebenden) Landes, das ist tatsächlich nirgends erläutert. °ڊ° Alexander 21:58, 29. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht sollte man das einbauen ?

Sollte man. Allerdings sind meine Erinnerungen an den fast 40 Jahre zurückliegenden Heimatunterricht nicht mehr so gut, dass ich mir das fundiert zutraue. ;-) °ڊ° Alexander 22:50, 29. Mai 2006 (CEST)

OK, dann warten wir einmal ab. Vielleicht kommt ja ein Heimatkundler, der es mit 100 %iger Sicherheit weiß.

Abwarten bringt nichts, selbst machen. Ich habs zusammengesucht. ;-) °ڊ° Alexander 23:45, 29. Mai 2006 (CEST)

Vermutet wird, dass der name aus der Zeit stammt, in der die Burg Trausnitz vertiggestellt wurde, die das umliegende Land hütet.

Der Name Landshut leitet sich ganz offensichtlich von Hut des Landes an - als Schutz und Hüter des Umlandes der Burg und des ganzen damaligen Herzogtums. Schon im ersten Nachweis des Abtes Hermann von Niederalteich heißt es" Herzog Ludwig begann Burg und Stadt in Landshut zu bauen. Bis ins 16. Jh. hieß auch die Burg Landshut, erst dann setzte sich der Name Trausnitz durch. Woher dieser kommt, ist schwer belegbar. Eine Vormutung lautet, von "trau ihr nit", weil sie schwer einzunehmen war.

Quelle für diese Ausgabe ist das Stadtarchiv Landshut. Gerhard Tausche, Stadtarchivar

---

Antwort: Die damalige Salzstraße war nicht wirklich sicher von Räubern daher wurde ein großer Turm auf der Burg Trausnitz gebaut diente als Wachturm für diese Handels Route in der alten Mundart Landes hurte wurde Landshut  ;)--Ameyste 20:35, 25. Dez. 2008 (CET)

Prostitution in Landshut ; Löschung durch Alexander Z.

Lieber Alexander Z.,

als ich vor Jahren als Auswärtiger in Landshut ein Mietgesuch in die Zeitung stellte, wurde mir daraufhin u.a. eine Wohnung angeboten, die auf den ersten Blick meinen Ansprüchen genügte. Preis und Lage schienen zu passen und beinahe wäre es zur Vertragsunterschrift meinerseits gekommen. Im letzten Moment und quasi per Zufall war meine damalige Lebensgefährtin dahintergekommen, dass sich direkt nebenan ein Wohnungsbordell befand. Es dürfte wohl klar sein, dass es eine schönere Konstellation gibt als direkt neben einem Wohnungsbordell zu wohnen. Ferner dürfte nachvollziehbar sein, dass man von einem Immobilienmakler nicht zwingend erwarten kann, dass dieser auf einen solchen Sachverhalt, der tendenziell einen Vertragsabschluß erschwert, hinweist. Es ist wohl eher zu erwarten, dass ein Makler sich dazu ausschweigt und im Zweifelsfall behauptet, dass er das ja gar nicht gewusst hat. Ist eine Anmietung einer Wohnung neben einem Puff zwar ärgerlich, so kann man dieses Problem ( mittels Kündigung des Mietvertrags ) doch wieder relativ schnell beheben. Gänzlich anders sieht es da schon beim Erwerb einer ETW aus. Wer hier in die ungünstige Lage gerät eine Eigentumswohnung erworben zu haben, die sich in einem Wohnblock befindet, in welchem auch Prostitution stattfindet, der hat normalerweise massivste Probleme bezüglich einem eventuellen Wiederverkauf. 80 - 90 % der potentiellen Käufer dürften wohl dankend abwinken. Einem derart über den Tisch gezogenen ETW-Eigentümer bleibt dann wohl ebenfalls nichts anders übrig als sein Objekt abermals an einen Auswärtigen zu verkaufen und diesen ebenfalls über die unmittelbare Nachbarschaft im Unklaren zu lassen. Als Alternative bleibt lediglich übrig einen massiven Preisnachlass in Kauf zu nehmen und seine Immobilie somit zu verramschen. Je nach Objekt kann da schnell ein Verlust von 50.000 Euro oder mehr entstehen. Meine Ergänzung der Landshut-Seite bezüglich der Lokalisation der diversen Rotlichtadressen dient daher dem Zweck die Unwissenden aufmerksam zu machen. Somit können dann potentielle Immobilienerwerber bei bestimmten Straßen ( Äußere Münchner-Str., Altstadt, Innere Münchner-Str., Siemensstr., Goldingerstr., Leukstr. , Liebigstr. , Veldener-Str. , Hofmark-Aich-Str., Am Isargestade, Ludwigstr. ,Bismarkplatz, Litschengasse , Heilig-Geist-Gasse ) auch den Faktor “Nachbarschaft“ in ihre Kaufentscheidung bewusst einfließen lassen, anstatt Wochen später eine böse Überraschung zu erleben.

Der von Dir ( in der Versions-History ) getätigten Aussage, dass jede Stadt solch ein Prostitutionsproblem hat ( womit Du die Löschung meines Beitrags begründet hast ) kann ich leider nur bedingt zustimmen. Denn erstens lassen kleinere Städte ( z.B. Freising, Erding, Dingolfing - um einige Nachbarstädte Landshuts zu nennen ) keine Prostitution zu und zweitens liegt das Kernproblem in der Art und Weise wie denn die Prostitution in Landshut strukturiert ist. Der Masse der Etablissements ist es nämlich absolut nicht anzusehen, dass im Inneren gewerblicher Sex stattfindet. Ein Münchner, der beispielsweise nach Landshut zieht und der von München her gewohnt ist, dass man es der Masse der Etablissements schon von 100 Meter Entfernung ansieht, was drinnen abgeht ( fahr mal Nachts durch den Stahlgruberring durch ), wird, geprägt durch sein Wissen bzw. seine Münchner Erfahrungen, gar nicht erst auf den Gedanken kommen, bezüglich “versteckter“ Wohnungsbordelle zu forschen.

Da ich mir durchaus vorstellen kann, dass der eine oder andere, der den Zuzug nach Landshut plant, sich auch über wikipedia über seinen neuen Wohnort schlau macht, liegt es meines Erachtens im Sinne des User-Nutzens, auch eine Darstellung der in Landshut ja nachweislich vorhandenen Rotlichtaktivitäten vorzunehmen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es in Deinem Sinne liegt, dass Unbedarfte/Unwissende einen ggf. hohen finanziellen Verlust erleiden, weil sie nichtsahnend eine ETW im “falschen“ Wohnblock erwerben und diese ETW dann später nicht mehr losbringen. Ich bitte Dich daher, im Sinne des User-Nutzens meinen, erneut eingebrachten, Beitrag in der wikipedia-Datenbank bestehen zu lassen.

Ich hoffe, dass ich mir die ganze Arbeit nicht umsonst gemacht habe und meine Ergänzung im Landshut-Beitrag belassen werden kann.

Mit freundlichen Grüßen

Ein User  ;-)

Entschuldige bitte, aber Deine Ausführungen sind wenig überzeugend. Wikipedia ist kein Immobilienberater. Das Thema Prostitution mit den damit verbundenen Randproblemen tritt in praktisch jeder Stadt in Deutschland in Erscheinung, willst Du dazu jetzt überall einen ausführlichen Lagebericht abgeben? Das erscheint mir doch ein sehr sinnloses Unterfangen. Du siehst, dass Dein Edit bereits durch einen anderen User wieder revertiert wurde, ich stehe also nicht allein mit meiner Ansicht. Und bitte spar Dir das anklagende "Löschung durch Admin". Darauf reagiere ich nämlich neuerdings sehr allergisch. Viele Grüße °ڊ° Alexander 01:38, 1. Jun 2006 (CEST)

Lieber Alexander Z.,

meinen Beitrag auf der Diskussionsseite habe ich dort hineingestellt, bevor ich im eigentlichen Landshut-Beitrag meine Ergänzungen wieder eingefügt hatte. Dies sollte sich auch anhand gespeicherter Uhrzeiten nachvollziehen lassen. D.h. der Hinweis "Löschung durch Admin" bezog sich zwangsläufig eindeutig auf DEINE LÖSCHUNG von vor zwei Tagen und nicht auf die zweite Löschung durch den User Seewolf ( die ja noch gar nicht stattgefunden haben konnte ). Der Hinweis "Löschung durch Admin" ist absolut nicht anklagend sondern entspricht schlicht und ergreifend den Tatsachen und hilft anderen Lesern zu verstehen, warum ich auf der Diskussionsseite einen Text schreibe, der mit "...Lieber Alexander K. ...." beginnt, also einen Admin DIREKT anspricht. Das Du, nach eigenen Angaben "...neuerdings sehr allergisch reagierst..." finde ich dabei etwas seltsam. Wenn Du schon irgendwas machst ( z.B. Löschungen durchzuführen ), dann steh bitteschön auch offen dazu. Aber nun gut....nachdem Du nach wie vor den Standpunkt vertrittst,daß das Thema "Problematik Prostitution" NICHT im Landshut-Bericht vertreten sein soll/darf, muß ich mich dem wohl fügen. Ich finde es aber schade, daß wikipedia schön langsam zu einer Art "Schöne-heile-Welt-Forum" verkommt, die im Falle des Landshut-Beitrags als verlängerter Arm der städtischen Saubermann-Homepage verkommt. Was hälst Du davon, anstatt Unangenehmes anzusprechen noch ein paar farbige und touristenanimierende Fotos mehr einzubauen ( z.B. von Klöstern, Kirchen, multikulturellen Einrichtungen, Jugendzentren, Waisenhäusern ;-) ) ? Wäre das nicht toll ? Und alles andere, was zwar auch der Realität entspricht aber ggf. das tourismusfördernde Saubermann-Image der Stadt Landshut beschädigen könnte, kehren wir geflissentlich unter den christsozialen Teppich.

Zur Kenntnis genommen. Mit diesen Ausführungen hast Du Dich leider selbst disqualifiziert. Schönen Tag noch. °ڊ° Alexander 09:31, 1. Jun 2006 (CEST)

...Mit diesen Ausführungen hast Du Dich leider selbst disqualifiziert.... Das sehe ich keineswegs so. Ebenfalls schönen Tag noch.  :-))

1. Das "ADMIN" hat hier wirklich nichts zu suchen, ich habs mal durch den Namen des Benutzers ersetzt. Direkte Ansprache geht auch so...
2. Wikipedia verkommt durch so etwas nicht zu einem "verlängerten Arm der städtischen Saubermann-Homepage". Es gibt hier klar definierte Regeln für Artikel, unter anderem die Regel, dass jeder Artikel neutral verfasst werden soll. Somit sind natürlich auch kritische Anmerkungen zugelassen. Allerdings ist alleine schon die von dir gewählte Überschrift ("Problematik Prostitution") subjektiv - DU siehst das als Problem, die Zuhälter &Co. wohl eher weniger... Außerdem ist das kein Landshut-spezifisches Problem (sofern es denn eines ist). Fahr mal in München nach 20 Uhr die Landsberger Straße stadtauswärts - das sind ca. 3 Kilometer, auf denen ein rosa-neon-beleuchtetes Auto nach dem anderen steht. Die Leute wohnen auch irgendwo und werden ihrer Geschäftstätigkeit dort auch neben Nachbarn nachgehen... Insofern ist der von dir eingefügte Abschnitt unnötig wenn nicht sogar irrelevant und daher zu entfernen.

Gruß, rdb? 00:15, 3. Jun 2006 (CEST)

Ach Gott....ist es denn wirklich so schwer zu verstehen worin das Problem liegt ? Es geht nicht darum, daß es Prostitution gibt, sondern es geht darum, daß man es in Landshut zwar um eine legale aber gleichzeitig um eine defacto GETARNTE Prostitution handelt. Deine Aussage lieber Rdb, wonach man in München in der Landsberger-Str. auf drei Kilometer länge ein rosabeleuchtetes Fahrzeug neben dem anderen sieht, zeigt doch ganz deutlich, daß dort jeder sofort sehen kann was Sache ist. Wer dennoch in der Landsberger-Str. für sich eine Immobilie erwirbt ist dann schlicht und ergreifend selber schuld. Er konnte ja sehen, was da so abgeht. Und genau das ist der Unterschied zu Landshut. In Landshut fährt die Stadtregierung seit Jahrzehnten eine Doppelstrategie. Einerseits duldet/erlaubt man Wohnungsprostitution, andererseits verlangt man, daß die ganze Sache dezent abgewickelt wird, was dazu führt, daß man es der betroffenen Immobilie im Regelfall von außen nicht ansieht, was drinnen abläuft. Anstatt also ganz offen ein Vergnügungsviertel ( am besten in einem Gewerbegebiet ) auszuweisen, duldet/erlaubt man immer mehr getarnte Wohnungsbordelle - verteilt über weite Teile des Stadtgebiets. Derzeit gibt es vierzehn Straßen in Landshut, in welchen mindestens eine aktive Rotlicht-Immobilie steht. Ferner gibt es weitere zwei Straßen in den jahrelang gewerblicher Sex ausgeübt wurden und die derzeit geschlossen sind. Bitte setzt das mal in Relation zu der Tatsache, daß Landshut eine Kleinstadt mit nur ca. 60.000 Einwohnern ist. Landshut verfügt meines Erachtens über eine deutlich überproportionale Rotlichtszene und das sollte man auch schreiben dürfen.

O wie schlimm, Prostitution in Landshut. Hab jahrelang quasi direkt neben sowas gewohnt und nie was gemerkt (Veldener Straße 7). Außerdem: wie kommts das sich jemand hier so gut auskennt? (nicht krumm nehmen bitte) PS: Ich finds ehrlich gesagt auch nicht so wichtig zu wissen wo in Landshut Puffs sind. Das hat nix mit "Heile-Welt-Wikipedia" zu tun. --84.152.98.230 20:51, 9. Mai 2007 (CEST)

Lieber Rdb, sollte also mein Beitrag, wie Du schreibst zuwenig neutral sein, dann schreib ihn halt entsprechend um ( ...quasi neutralisieren... ). Einen Beitrag, der zudem noch der Wahrheit entspricht, einfach zu löschen ist meiner Meinung nach keine Leistung.

Wochenlang war der Passus drinnen, dann hat ein dienstbeflissener Beamter diesen wieder gelöscht. Und nun habe ich mir erlaubt ihn wieder einzufügen.

Bitte um Berichtigung

"Landshuts neueste Partnerstadt ist Herrmannstadt (rumänisch: Sibiu), die im Jahr 2002 besiegelt wurde." Bitte macht daraus: "Landshuts neueste Partnerstadt ist Hermannstadt (rumänisch: Sibiu); die Partnerschaft wurde im Jahr 2002 besiegelt." (1. Hermannstadt schreibt man mit einem r, 2. die Partnerschaft wurde besiegelt, nicht die Partnerstadt) -- 84.148.90.174 11:59, 26. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Hab ich grad korrigiert! - Grüße -- 2000 14:38, 26. Jan. 2007 (CET)

Verbesserungsvorschläge

Folgende Verbesserungsvorschläge stelle ich zur Diskussion:

Einleitungstext 1. Absatz: Südbayern: Im allgemeinen Sprachgebrauch erstreckt sich Südbayern südlich von München, Ostbayern östlich der Landeshauptstadt. Landshut liegt nordöstlich von München, so dass die Stadt nur zu Ostbayern gezählt werden kann.

Südbayern ist das Gebiet des Freistaats, das sich südlich der Donau befindet. (siehe auch Südbayern)--2000 17:18, 9. Mär. 2007 (CET)

Geographie – Geographische Lage: Es ist etwas gewagt zu sagen, dass sich das Niederbayerische Hügelland im Süden bis an die Grenze der Alpen erstreckt, da sich südlich vom (heutigen) Niederbayern im Westen Oberbayern und im Osten Oberösterreich befindet. Die Alpen sind von Niederbayern relativ weit entfernt.

Allgemeinere Bezeichnung "Tertiäres Hügelland" eingefügt--2000 17:18, 9. Mär. 2007 (CET)

Geschichte – Frühzeitliche Besiedlung – 1. Absatz oben: Die Menschen ließen sich AM mittleren Isarlauf nieder.

Geschichte – Frühzeitliche Besiedlung – 1. Absatz letzte Zeile: Die Epoche kann AN DER STADT, die zu der Zeit noch gar nicht existierte, gar nicht ruhig vorüber gezogen sein, wenn es diese Stadt damals noch nicht gab.

Geschichte – Landshuts Blütezeit – 1. Absatz Mitte: Die Nachfolger Friedrichs … waren WAREN …

Geschichte – Landshuts Blütezeit – 2. Absatz oben: Burghausen an der Salzach war Nebenresidenz und vor allem – nicht zuletzt wegen der Salzzölle - die Schatzkammer des Herzogtums Bayern-Landshut; die Stadt sollte deshalb in der Aufzählung auf keinen Fall fehlen.

Geschichte – Landshuts Blütezeit – 2. Absatz vorletzte Zeile: (Dr.) Mair wird als Künstler erwähnt; er war Kanzler.

„Zu ihren großen Künstlern zählen der Maler und Stecher "Mair von Landshut", der hier um 1500 tätig war, und der...“ Zitat aus "Landshut - Historischer Stadtführer" (ISBN 388804-013-2) S.19, 3. Abs. - von Kanzler bzw dr. ist hier nichts erwähnt... -- 2000 17:18, 9. Mär. 2007 (CET)

Geschichte – Niedergang als Provinzstadt – 1. Absatz Mitte: Elisabeth und Ruprecht sind an einer Krankheit gestorben – das kann man schlecht als „getötet“ bezeichnen.

Da magst du Recht haben;) Woran sind sie denn (im gleichen Jahr) gestorben?? -- 2000 17:18, 9. Mär. 2007 (CET)

Geschichte – Erneuter Aufschwung der Stadt – 1. Zeile: Max IV. Joseph statt „Max DER IV. Joseph“

Geschichte – Erneuter Aufschwung der Stadt – letztes Drittel: In Landshut kann es eine Garnison gegeben haben oder es kann eine Garnisonsstadt gewesen sein – aber es kann wohl kaum eine Garnison gewesen sein.

Geschichte – Zwanzigstes Jahrhundert – 1. Zeile: Egal wie ruhig es in den ersten 30 Jahren des 20. Jahrhunderts in Landshut selbst zugegangen sein mag – es ist etwas gewagt, den Ersten Weltkrieg vollkommen zu verleugnen.

Geschichte – Zwanzigstes Jahrhundert – vorletzte Zeile: Dass die Stadtbusse ERST im Jahr 2006 aus der Fußgängerzone verbannt wurden, war für viele (auch ältere) LandshuterInnen vielleicht immer noch „zu früh“ oder „unnötig“.

Darüber lässt sich streiten, unbestreitbar aber ist, dass die Busse - trotz der (de iure) bestehenden Fußgängerzone ab 1999 noch durch die Altstadt fuhren, erst ab 2006 nicht mehr -- 2000 17:18, 9. Mär. 2007 (CET)

Bevölkerung – Einwohnerentwicklung – 1. Zeile: Wer hat die Bewohner angezogen – Landshut?

Bevölkerung – vorletzter Abschnitt – unten: Die erwähnten Statistiken sollen zeigen, dass Landshut bei Senioren äußerst attraktiv ist??? Die Attraktivität könnte von einer guten Infrastruktur ausgehen, aber wohl kaum von einer niedrigen Geburten- und einer hohen Sterberate …

"Die hohen Sterberaten/niedrigen Geburtenraten verdeutlichen, dass die Stadt insbesondere bei Senioren attraktiv ist" Grund: viele Senioren; Resultat: höhere Sterberate (nicht: Grund: wenig Kinder/hohe Sterberate; Resultat: viele Senioren) -- 2000 17:18, 9. Mär. 2007 (CET)

Bevölkerung – Religionen – 2. Absatz letzte Zeile: Sieben-Tags-Adventisten? Sieben-Tage-Adventisten?

Korrekte Bezeichnung der Konfession: Siebenten-Tags-Adventisten -- 2000 17:18, 9. Mär. 2007 (CET)

Bevölkerung – Religionen – 3. Absatz: Da Herzog Ludwig der Reiche im 15. Jahrhundert gelebt hat, kann er schlecht im 13. Jahrhundert die Juden vertrieben haben. Oder war es einer seiner Vorgänger? Und reicht die Tatsache der Vertreibung vor einem halben Jahrtausend als BEGRÜNDUNG, warum sich bis heute keine eigenständige Gemeinde entwickelte?

jhdt. jetzt korrekt. Was wäre dann deiner Meinung nach die richtige Begründung dafür? -- 2000 17:18, 9. Mär. 2007 (CET)

Politik – Stadtrat – 1. Absatz oben: Deimer übernahm den Vorsitz und WURDE Präsident. Nächster Satz: ER kandidierte aus Altersgründen nicht mehr.

Hier verstehe ich nicht, worauf du hinaus willst... -- 2000 17:18, 9. Mär. 2007 (CET)

Politik – Stadtrat – 1. Absatz Mitte bis unten: Ob man nun Fan des amtierenden Oberbürgermeisters oder Gegner einer als ungesund geltenden Ernährung sein mag: wenn Herr Rampf in seinem früheren Leben Hosenknopf-Verkäufer statt Fast-Food-Franchisenehmer gewesen wäre, so wäre dieses Wortungetüm wohl unter den Tisch gefallen. Und im gleichen Satz: von woher nach wohin wurde Herr Rampf denn UMGESTIMMT? Oder wurde er einfach dazu BEWOGEN?

von NICHT zur Wahl antreten zu SCHON zur Wahl antreten...;) und zwar mithilfe von "rund 8.000 Unterschriften" (laut http://www.hans-rampf.de/) -- 2000 17:18, 9. Mär. 2007 (CET)

Politik – Stadtrat – 2. Absatz 1. Zeile: … ihren Einfluss von 2002 IHREN EINFLUSS …

Kultur und Sehenswürdigkeiten – Bauwerke Mitte: … Maria FrauEnberg

--Joseph Graf 14:55, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo, der Rest sollte jetzt eigentlich auch passen, wenn es noch irgendwas gibt, was unklar/falsch ist oder fehlt, ruhig ergänzen, wenn du dich besser auskennst (Burghausen + 1.Weltkrieg) --2000 17:18, 9. Mär. 2007 (CET)

Bei "geographische Lage" muss es "Tertiärhügelland" und nicht tertiäres Hügelland heißen.

gibts da nen Unterschied? --Poupée de chaussette ^Stress? 07:32, 30. Mär. 2007 (CEST)

Na ja, die meisten sagen wohl das ist Erbsenzählerei, aber im Studium gibts da gleich eine auf den Deckel (Von wegen "Es ist ja nicht das dritte Hügelland"). Leser mit geologischer Ausbildung stören sich da gern dran (Wie z.B. auch über das "Voralpenland")--geoki 11:01, 3. Apr. 2007 (CEST)

Archivierung der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur vom 9. bis zum 16. April 2007

Nach vollständiger Überarbeitung und anschließenden kleineren Verbesserungen stelle ich den Artikel hiermit zur Wahl. Als Hauptautor stimme ich mit  Neutral. -- 2000 12:14, 9. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro - das könnte man nach dem Straffen einiger kleiner Formulierungen auch sofort zu KEA schicken. Dann muss aber vorher zwangsläufig noch was zur NS-Zeit rein, das ist für einige schon hier Ausschlusskriterium. Auf Grund des super Gesamtartikels aber trotzdem locker lesenswert --schlendrian •λ• 12:31, 9. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro - der Artikel macht schon einen sehr guten Eindruck. Straffungen würde ich nur dort vornehmen, wo es auch wirklich angebracht ist, da man ja zu einer größeren Stadt mit viel Geschichte und sonstigen Funktionen auch etwas ausschweifender werden darf. --Michael S. °_° 19:43, 9. Apr. 2007 (CEST)
• Abwartend. Der Bereich "Geschichte" liest sich irgendwie so, als hätte es immer irgendwelche Fürsten gegeben und dann kam Adolf Hitler und nach der Befreiung 1945 die CSU. Irgendwie muss es doch auch mal so etwas wie Demokratiebewegungen gegeben haben 87.78.95.199 16:05, 10. Apr. 2007 (CEST). Stammt von mir. Ich wurde hinterrücks ausgeloggt H2SO4 16:08, 10. Apr. 2007 (CEST)

Zuerst gabs "irgendwelche" Fürsten ;), die dann ausstarben → Machtbereich verschwand (nach München) → in Landshut wurde keine Politik mehr gemacht → auch als die Stadt Bezirkshauptstadt wurde, wurden keine überregionalen Themen entschieden/beschlossen → nächstgrößeres Ereignis (außer Kriegen, die um die Stadt tobten, Universität und Industrialisierung(sansätzen) war die Machtergreifung Hitlers + 2. Weltkrieg bzw. nach Kriegsende neue politische Situation -- 2000 17:37, 10. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro Bin auch für pro, der Artikel hat mich überzeugt--Ticketautomat 18:15, 14. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro Der Artikel ist sehr ausführlich und interessant. 85.212.16.7 17:49, 15. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro --Stephan 03:47, 16. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro Bin aber als Landshuter nicht ganz unbefangen :) --Poupée de chaussette ^Stress? 03:56, 16. Apr. 2007 (CEST)

Version des Artikels zum Auswertzeitpunkt: 15:50, 16. Apr. 2007

Eingefügt von My name 19:35, 16. Apr. 2007 (CEST)

Infobox

Am 8. Dezember 2006 gab es einen „vorübergehender revert der infobox wegen darstellungsproblemen“. Gibt es aktuell noch Gründe, die Vorlage:Infobox Ort in Deutschland nicht zu verwenden? --S.K. 19:09, 22. Aug. 2007 (CEST)

Wenn kein Einwand kommt, werde ich die Infobox in den nächsten Tagen einbauen. --S.K. 09:09, 24. Aug. 2007 (CEST)

Söhne und Töchter der Stadt

Hallo, ich möchte nur anmerken, dass Martin Stosch kein Landshuter ist. Er wohnt nämlich in Postau, was nicht zur Stadt Landshut gehört.

Hallo, unter "Söhne und Töchter der Stadt" sind Persönlichkeiten eingeordnet, die in Landshut geboren wurden. Dazu gehören mitunter auch Personen, die nicht ihr ganzes Leben lang in dieser Stadt verbringen, sondern woanders wohnen. Über die Frage der Relevanz des Eintrags mögen andere entscheiden. 2000 19:41, 14. Feb. 2008 (CET)

Hallo zurück...tja die Relevanz ist hier wirklich eine gute Frage ;-) imho wäre jeder gute Schüler/Student wichtiger. Aber das ist meine Meinung. Greetz.

Übersetzung ins Chinesische

Die Version 00:01, 31. Mär. 2008 Rdb dieses Artikels wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt.--Wing 15:02, 6. Apr. 2008 (CEST)

Renesas

Hey Leute renesas gibt es jetz auch nicht mehr in landshut die wurde durch eine ander firma ersetzt ich weiß jetz nicht welche aber ihr könnt ja nachschauen und dann das evtl. berichtigen mfg djyavuz51(nicht signierter Beitrag von 78.52.214.216 (Diskussion | Beiträge) 12:13, 1. Mär. 2009 (CET))

Mitterwöhr und Mühleninsel

Sind das zwei verschiedene Namen für die gleiche Isarinsel zwischen Isar (rechts) und Kleiner Isar (links)? Oder ist die Mühleninsel ein Teil von Mitterwöhr (also keine Insel sondern eher eine Halbinsel? Nachdem ich einen Artikel Mitterwöhr (Landshut) angelegt hatte mit den dürftigen im Web verfügbaren Informationen, fand ich einen weiteren Artikel Mühleninsel. Irgendetwas überlappt sich da... ich kenn mich nicht mehr aus.--Ratzer 00:58, 23. Aug. 2009 (CEST)

Es gibt einige ehemalige Isararme, die durch Mitterwöhr laufen. Einer liegt auf Höhe des Mühleninselparkhauses am Franz-Högner-Weg, ist jetzt nur noch Rinnsal und an der Mündung in die kleine Isar auf Google Maps recht gut zu erkennen (Kiesbank, oder alternativ in der Kartenansicht). Das ist iirc die Grenze der Mühleninsel. S.a. [1] ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 02:58, 23. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Klärung. So ähnlich hatte ich es schon vermutet. Ich werde die Artikel entsprechend überarbeiten.--Ratzer 07:44, 23. Aug. 2009 (CEST)

Könnte es sein, dass die Grenze zwischen Mühleninsel und Mitterwöhr weiter nordöstlich liegt, an einem anderen Isararm entlang des Johann-Weiß-Wegs? Das würde die Isargestade (Straße) einschließen, die ich auch schon öfter im Zusammenhang mit der Mühleninsel erwähnte gesehen habe. Oder grenzt dieser weitere Arm eine dritte Insel ab?--Ratzer 08:47, 23. Aug. 2009 (CEST)

Welche Bedeutung dieser zweite Arm hat, weiß ich nicht. Ich habe nochmal nachgeschaut und kenne mich jetzt gar nicht mehr aus. Ob es jetzt die Hammerinsel oder die Mühleninsel ist, die von diesem ersten Isararm abgegrenzt wird, ist mir nicht mehr klar, jedenfalls war er einmal ein gutes Stück größer. Ich müsste da noch jemand anders fragen. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 12:48, 23. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt wird's langsam interessant. Eine Hammerinsel gibt's also auch noch. Gibt's noch weitere? Immerhin ein Stichwort zum Googeln. Und danach müsste diese (mir bislang unbekannte) Hammerinsel das oberste Zipfelchen der Inselkette der Landshuter Isarinseln bilden. Hier ist nämlich die Rede davon, dass auf der Hammerinsel das Gasthaus Zur Insel steht, welches man im Telefonbuch mit der Adresse Badstr. 16 finden kann. Andere Google-Treffer weisen darauf hin, dass auf der Hammerinsel bis 1975 die Landshuter Rosenmühle gestanden hat, bis sie wegen Betriebserweiterung nach Ergolding ausgesiedelt wurde. - Um die Landshuter Inseltheorie weiterzuentwickeln, müsste die Mühleninsel das Mittelstück zwischen den zwei kleinen Isararmen sein.--Ratzer 14:24, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hm. Foto nebenbei. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 16:26, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hier ist wenigstens die Hammerinsel eingezeichnet (die Mühleninsel aber gibts aber auch für diesen Stadtplan nicht). Schaut man aber dieses Dokument an, dann ist darin das Gebiet der Hammerinsel als Mühleninsel bezeichnet, oder zumindest unter diesem Begriff subsumiert (sowohl im Text, wo von der ausgelagerten Mühle die Rede ist, als auch auf dem schlecht lesbaren Plan). Die Widersprüche werden nicht weniger. Ich habe jetzt schon mal meinen Mitterwöhr (Landshut)-Artikel dahingehend korrigiert, dass der Begriff nicht alles zwischen Isar und Kleiner Isar bezeichnet (wovon ich ursprünglich ausgegangen war).--Ratzer 18:29, 23. Aug. 2009 (CEST)

Und hier heißt genau unsere Hammerinsel Mühleninsel, als wär's ein Synonym.--Ratzer 18:43, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mir jetzt mal die historische Dimension angeschaut in der Hoffnung, dass ich daraus schlau werde:

• Stadtplan von 1810
• Alois Staudenraus: Topographisch-Statistische Beschreibung der Stadt Landshut in Bayern und ihrer Umgebung; Landshut 1835, 242 Seiten, in Google Books.

Wenn ich alles richtig verstehe, waren Hammerinsel und Mühleninsel winzige Inseln im oberen Bereich. Die Insel "zwischen den Brücken" (d.h. zwischen Seligenthaler Brücke über die Kleine Isar und Heilig-Geist-Brücke über die (Große) Isar) hieß Zwischenbrücken und lag damit bereits unterhalb der Mühleninsel (mit oberem und unterem Wörth, was vermutlich dem heute so bezeichneten Mitterwöhr entsprechen dürfte). Eine Bestätigung dieser Theorie würde meine Edits der Mühleninsel als fehlerhaft entlarven, da ich genau dort den inoffiziellen Stadtteil Zwischen den Brücken angesiedelt habe.--Ratzer 16:13, 24. Aug. 2009 (CEST)

Damit weißt du schon mehr als ich. Ich wohne nur in der Gegend, habe aber nicht wirklich nachgeforscht. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 18:38, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wenn Du in der Gegend wohnst, dürfte ich darum bitten, dass Du gelegentlich in einer freien Minute ein paar schöne Fotos von der gesamten Landshuter Isar-Inselkette machst, von einem Ende bis zum andern? Besonders auch von diesen trennenden kleinen Wasserläufen...--Ratzer 19:06, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hehe, dann käm ich wenigstens mal wieder an die frische Luft. Das ist so nett gefragt, dass ich fast nicht nein sagen kann. Mal schauen. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 20:04, 24. Aug. 2009 (CEST)

Voila. [Anmerkung: verdammtes instabiles Wlan. Und Photobucket ist so ein unglaubliches Stück Mist. Nie wieder. *fluch*] ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 20:17, 26. Aug. 2009 (CEST)

Da bist Du ja hübsch herumgekommen, schönen Dank. Wegen der möglichen Verwendung in der WP, stellst Du diese Bilder in Public Domain, oder Creative Commons Share Alike 2.5 oder 3.0 oder sonstwas? Oder hast Du die Rechte an diesen Photobucket abgetreten? Ich dachte, Du würdest die Fotos auf die WP-commons hochladen, aber das kann ich auch machen, wenn ich das eine oder andere in verschiedenen Artikeln brauche. Ich kann nicht alle Photos genau lokalisieren. Wo eigentlich ist Dein Hammerbach? Den habe ich bisher nur auf einer alten Karte gesehen, und da war er auf keiner Insel, sondern mündete linksseitig in die Isar oberhalb der Trennung in Kleine und Große Isar. Und der Mühlenbach, ist das der Bach, der die Mühleninsel vom Mitterwöhr trennt? P.S. Am instabilen W-Lan können auch die vielen Nachbar-W-Lans schuld sein, wenn sich Frequenzen überlagern.--Ratzer 11:28, 27. Aug. 2009 (CEST)

Commons wollte ich nicht damit belasten, erstens ist die Qualität nich so toll (ich hab keine Ahnung vom Fotografieren), zweitens wird man nicht alle Bilder enzyklopädisch verwerten können. Sag was du brauchst, dann lad ichs in voller Auflösung hoch. Lizenz ist cc-by-sa 2.0; Photobucket selber kann die Bilder nutzen, hat aber kein exklusives Verwertungsrecht (und skaliert auf 1MB runter). Die Fotos sind in einer Tour entstanden, du kannst sie ähnlich anordnen. Den Hammerbach sieht man hier ganz gut, du liegst schon richtig. Den Mühlenbach (der erste) hab ich so getauft, wie er wirklich heißt weiß ich nicht. btw: Hast du die Möglichkeit, die Woche für einen kleinen Rundgang (=mehrere Kilometer Fuß/-Radlmarsch ;-) ) nach Landshut zu kommen? So wäre das auf alle Fälle einfacher, so weit weg wirst du ja auch nicht wohnen. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 15:05, 27. Aug. 2009 (CEST)

Die Einladung zu einer kostenlosen Inselführung nehme ich natürlich gerne und dankend an :-) da ist mir keine Reise zu weit, und wenn es 30 Kilometer sind! (Mit dem Radl sind mir 30 km aber schon etwas zu weit). Ich habe jedoch zwei Bücher über Landshut per Fernleihe bestellt, teils mit alten Plänen. Die will ich mir vorher noch anschauen.--Ratzer 16:39, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ok, den Rest klären wir dann per Mail. Grüße, ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 17:49, 27. Aug. 2009 (CEST)

Pferdebahn

Der Autor Tausche, Gerhard, veröffentlichte in der "Landshuter Zeitung" vom 03.11.2008 auf S. 39 eine Kurzfassung seines Vortrages vom 21.10.2008 beim "Historischen Verein für Niederbayern". In der gedruckten kurzform ist erwähnt, daß die Pferdebahn zwischen Bahnhof und Altstadt 1903 eingerichtet wurde. Im Artikel steht allerdings 1902 als Eröffnungsjahr. Wer kann mit exakter Quellenlage helfen? -- Hessenfisch 18:00, 5. Apr. 2010 (CEST)

Die Pferdetrambahn, welche ursprünglich als elektrische Bahn geplant war, hatte ihre erste Fahrt am 28. Juni 1902 und ging am 01. Juli 1902 in den regulären Betrieb über. Sie verband den Hauptbahnhof über die Seligenthaler-, Zweibrückenstraße und die Altstadt bis zum Dreifaltigkeitsplatz. Quelle hierfür ist das Buch "Landshut von 1790 bis 1990 - Aufbruch zur Gegenwart" von Hans Bleibrunner, heruasgegeben von Verkehrsverein Landshut e.V., Landshut 1991, Seite 264.

Insofern stimmt die Jahreszahl im Artikel anscheinend. Eine genauere Datumsangabe mit Tag und Monat erscheint mir jedoch als wenig sinnvoll. --Alondro666 19:03, 5. Apr. 2010 (CEST)

Breitensport

Änderung des Veranstaltungsorts Tour de LA von Neustadt auf Altstadt korrigiert: Neustadt wurde durch Altstadt ersetzt, da 2010 die Strecke Tour de LA entlang der Alstadt verlief. Siehe http://www.landshut.de/thema/sport-freizeit/sportveranstaltungen/landshuter-stadtlauf.html?0= "Der Landshuter Stadtlauf findet alle zwei Jahre im Herzen der Landshuter Altstadt statt, zum 13. Mal am Samstag, den 25. September 2010." --Inter2naut 19:13, 28. Sep. 2010 (CEST)

Trivia

ich finde einen einschub unter dieser überschrift zur namensparenschaft der beiden lufthansa-flieger + den hinweis zur 1. "landshut" entführung + befreiung in mogadischu für wichtig + relevant. (statt dem fehlplatzierten hinweis in der begriffserklärung!). siehe anfang der disk. hier: [2] dontworry 20:27, 1. Jan. 2011 (CET)

Leistungssport

...die SpVgg Landshut, die in der Saison 2006/2007 in der Landesliga Mitte spielt... Bitte aktualisieren. Schubbay 21:52, 25. Jun. 2011 (CEST)

Klima

Ein kurze Frage wieso gehört der Unterabschnitt Klima zur Abschnitt Stadtgliederung ?--Vammpi 13:18, 15. Dez. 2011 (CET)

Gute Frage! Würde mich auch interessieren. -- Alondro666 18:39, 15. Dez. 2011 (CET)

Habe es unter Geopraphie verschoben. -- Schotterebene 10:01, 16. Dez. 2011 (CET)

Stadtteil Frauenberg?

Daß die Gemeinde früher Frauenberg hieß, glaube ich gern, der Stadtteil aber wird quasi ausschließlich Auloh genannt. --93.133.217.229 21:55, 20. Apr. 2012 (CEST)

Der Stadtteil heißt ganz offiziell "Frauenberg". Die mit Abstand größte Ortschaft in dem Stadtteil ist Auloh. Die Einteilung der Stadt in Stadtteile kann dem interaktiven Stadtplan auf der Homepage am besten entnommen werden. Siehe Link: [3] --Alondro666 (Diskussion) 09:32, 21. Apr. 2012 (CEST)

Es sagt trotzdem niemand "in Auloh, das ist in Frauenberg". Dagegen kann durchaus jemand sagen "in Frauenberg, das ist bei Auloh und gehört offiziell zu Landshut". Offizielle Namen sind wichtig, die ganze Wahrheit sind sie aber nicht.--2001:A60:14D6:CB01:AD96:E388:17EC:4C80 19:08, 3. Apr. 2014 (CEST)

Hexenprozesse Hexenverfolgung

warum steht im Artikel hier nichts darüber? die letzte Hexenhinrichtung auf Reichsboden 1756 in Landshut siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Hexenverfolgung#Letzte_Hexenprozesse

kann das jemand ergänzen? Hegeler (Diskussion) 12:35, 8. Mai 2012 (CEST)

Es ist dort schon nicht belegt und mit "vielleicht" kann man kein Lexikon schreiben. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:31, 8. Mai 2012 (CEST)

Aussprache

Mir ist aufgefallen das ganz am Anfang keine Aussprach für Landshut angegeben ist. Leider bin ich der IPA-Schreibweise nicht mächtig. Vielleicht kann sich da jemand drum kümmern der sich besser auskennt. Danke schonmal.--LacZ (Diskussion) 22:42, 10. Mär. 2013 (CET)

Da bin ich mal gespannt, ob man sich da überhaupt auf eine einheitsliche Aussprahe einigen kann. Das "h" wird denke ich von den meisten Menschen kaum gesprochen und ist wenn dann nur ganz leicht heraus zu hören. --Alondro666 (Diskussion) 10:10, 11. Mär. 2013 (CET)

Städtepartnerschaft mit Mogadischu?

Aus zeitgenössischen Berichten von Spiegel und Zeit geht hervor, dass es im Nachgang der Entführung des Flugzeugs „Landshut“ anscheinend zu einer Städtepartnerschaft zwischen Landshut und Mogadischu kam. Weiß jemand, welchen Ausmaß das angenommen hat, und (da ja offensichtlich die Verbindung heute nicht mehr besteht) wann/warum sie beendet wurde?--FoxyOrange (Diskussion) 14:14, 15. Okt. 2013 (CEST)

War Adolf Hitler ein Landshuter Ehrenbürger?

Kürzlich erschien wieder ein Beitrag im Internet http://www.hagalil.com/archiv/2013/12/08/friedrichshafen/, der uns, kritischen Bürgern, vor Augen führte wie verlogen man in unserem Deutschland mit der Ehrenbürgerschaft von Adolf Hitler umgeht. Da im WP-Artikel zu Landshut an keiner Stelle auf diese Ehrenbürgerwürde des deutschen "Führers" eingegangen wird, auch auf der Seite der Liste der Landshuter Ehrenbürger https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Ehrenb%C3%BCrger_von_Landshut nicht, dachten wir uns, starten wir einmal hier eine Anfrage: Wer weiß, von wann bis wann Adolf Hitler Landshuter Ehrenbürger war? Wurden von der Stadt noch weitere Nazis mit dieser Würde ausgestattet? Warum klafft in der Liste der Ehrenbürger eine derart große Lücke, ausgerechnet zwischen den Jahren 1930 und 1944, zwischen den Ehrenbürgern Josef Linnbrunner und Friedrich Hutter? Das kann doch unmöglich ein Zufall sein, dass in jenen Jahren keine Ehrenbürgerschaften verliehen wurden, oder? Da wir in aufgeklärten und sensibilisierten Zeiten leben, meinen wir, sollten diese Lücken geschlossen und die von uns vermissten Informationen im WP-Artikel nachgetragen werden. Damit es ein Ende hat mit den quälenden Fragen und der Verunsicherung der Bürger durch unnötige Spekulationen. Was meinen die Damen und Herren Kollegen zu unseren Vorschlägen?--Zworo (Diskussion) 20:20, 17. Dez. 2013 (CET)

Es steht Dir selbstverständlich frei, solche Informationen, so sie denn belegbar sind, hier auch ein zu tragen (inkl. Beleg). --BesondereUmstaende (Diskussion) 19:02, 19. Dez. 2013 (CET)

Soviel ich weiß, war Hitler Ehrenbürger unzähliger Städte - daher weiß ich nicht, ob das eine so wesentliche Information ist. Interessanter finde ich, ob und wann die Städte die Ehrenbürgerschaft wieder zurückgenommen haben. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:31, 20. Dez. 2013 (CET)

Auf Adolf Hitler als Ehrenbürger ist die Stadt Landshut nicht explizit verzeichnet (diesem Wikipedia-Eintrag liegt jedoch nicht eine Übersichtsquelle zugrunde; die Informationen sind vielmehr zusammengesucht sodass Lücken nicht verwunderlich sind). In diesem Flyer des Standtmuseums Landshut heißt es: "Adolf Hitler nimmt im Dezember 1935 in Landshut die Ehrenbürgerwürde entgegen." Ich halte die Information, welchen Personen die Ehrenbürgerwürde einer Stadt zugetragen/aberkannt wurde, grundsätzlich für relevant.--FoxyOrange (Diskussion) 08:55, 20. Dez. 2013 (CET)

Danke, habe es in Adolf Hitler als Ehrenbürger ergänzt. Grüße --Schotterebene (Diskussion) 10:45, 20. Dez. 2013 (CET)

KW 2014

Ich pfusche den Hauptautoren lesenswerter oder exzellenter Artikel nicht gerne ins Handwerk, aber die ausführliche Darstellung der KW 2002 und 2008 ist inzwischen überholt und sollte aktualisiert werden.--Altaripensis (Diskussion) 20:10, 11. Apr. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. Wurde nun aktualisiert. --2000 (Diskussion) 10:40, 14. Apr. 2014 (CEST)

Keine Ursache. Ich habe kleinere sprachliche Änderungen vorgenommen und Prozentpunkte statt Prozent gesetzt.--Altaripensis (Diskussion) 11:15, 14. Apr. 2014 (CEST)

Infobox Ort in Deutschland

Der Artikel wurde am 07. Dezember 2006 um 02:31:31 von RKBot automatisch überarbeitet.

Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt.

Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden oder entsprechen nicht der Vorgabe:

Stadtrat

CSU: 23 Sitze, Sozialdemokratische Partei Deutschlands|SPD: 9 Sitze, Bündnis 90/Die Grünen|Grüne: 5 Sitze, Freie Wähler|FW: 4 Sitze, Ökologisch-Demokratische Partei|ÖDP: 1 Sitz, Bürgerblock Landshut|BB: 1 Sitz, Freie Demokratische Partei|FDP: 1 Sitz

RKBot 02:31, 7. Dez. 2006 (CET)

Bildungswesen

Es fehlen die Förderschulen in Landshut. Deren gibt es mindestens zwei Pestalozzischule --> Förderzentrum mit Förderschwerpunkt geistige Entwicklung und das Förderzentrum mit Förderschwerpunkt Lernen. Es gibt sicher noch weitere Förderschulen. Eurotischler 19:17, 3. Dez. 2007 (CET)

Moniberg zu Schönbrunn?

Laut der Gemeindeteilsauflistung gehört Moniberg zum Stadtteil Schönbrunn; das kann, mit Verlaub, nicht sein. Ich weiß nicht genau, was es ist, aber wahrscheinlich Peter und Paul, vielleicht sogar Hofberg.--2001:A61:216F:7501:5DE4:5D7F:431C:79E2 01:58, 27. Feb. 2016 (CET)

Hallo 2001:A61:216F:7501:5DE4:5D7F:431C:79E2

Ich habe auf Deinen Eintrag hin sowohl die Stadtteilekarte im Artikel Landshut selbst, den Statistischen Jahresbericht 2013 der Stadt Landshut als auch einen aktuellen Stadtplan zu Rate gezogen. Demnach liegt der Moniberg links der Bundesstraße 299. Da diese Peter und Paul von Schönbrunn trennt, gehört Moniberg demnach zu Peter und Paul. Ich habe dies in der entsprechenden Tabelle des Artikels in der Spalte „Stadtteil“ geändert. Allerdings weiß ich nicht, wie es sich hier mit der Spalte „frührere Gemeinde“ verhält.--Wana-Gond (Diskussion) 14:46, 27. Feb. 2016 (CET)

Um Himmels Willen - Relevanz

Der Entfernung meines Edits zu Um Himmels Willen bei Film und Theater kann ich nicht zustimmen und habe den Inhalt deshalb wieder eingefügt. Wenn eine Fernsehserie seit 2002 insgesamt 182 Folgen mit Drehkulissen im Landshuter Rathaus, der Fußgängerzone, Altstadt wie auch regelmäßig Szenen, die von der Burg aus aufgenommen werden, erreicht hat, dann ist Relevanz auch zum Drehort Landshut gegeben. Aktuell werden die neuesten Folgen gedreht. Und wenn 2012 mit 7,1 Mio Zuschauer die meistgesehene Fernsehserie in Deutschland den Drehort Landshut verwendet, so ist dies mMn unbedingt relevant für Landshut. --Yardsrules «@» 18:46, 1. Jun. 2016 (CEST)

Bitte belege deine Ergänzung mit diesen Fakten, dann wird sie auch eher verstanden. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:55, 1. Jun. 2016 (CEST)

@Schotterebene: Die Fakten, die ich oben aufgeführt habe, sind dem Artikel Um Himmels Willen hier bei uns entnommen, deshalb habe ich sie nicht noch einmal aufgenommen. Steht u.a. in der Einleitung und im Abschnitt Drehorte. Auf diesen Artikel habe ich bei meiner Änderung verlinkt. Dass nun wieder gedreht wird, habe ich aus der von mir nachgetragenen Quelle in diesem Artikel. Relevanz deshalb weiter mMn vorhanden. Weitere Argumente habe ich in der nachfolgenden Antwort an @GiordanoBruno aufgeführt. LG --Yardsrules «@» 20:46, 1. Jun. 2016 (CEST)

@Yardsrules: Wenn es "unbedingt relevant" ist, dann hat es sich in valider Sekundärliteratur zur Stadt Landshut niedergeschlagen - wird es in der Sekundärliteratur nicht erwähnt, ist es eben nicht relevant. Und komm bitte nicht mit deiner Meiunung oder mit dem lokalen Käseblatt. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:57, 1. Jun. 2016 (CEST)

@GiordanoBruno: Dieser Diskussionsstil ist nicht mein Niveau. Die Fakten (auch oben, Antwort an @Schotterebene), sprechen für sich. Der Stadt Landshut ist die neue Staffel einen Eintrag auf der Homepage wert (http://www.landshut.de/portal/startseite/pressedetails/article/6259/12332.html). Und http://www.radio-trausnitz.de/nachrichten/newsdetail/startschuss-fuer-dreharbeiten.html, http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.ausstrahlung-fuer-2017-geplant-um-himmels-willen-drehstart-fuer-die-16-staffel.4eb921f0-c25c-4d88-8a29-fd0b1eec9e73.html und http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/serien/15-staffel-der-ard-serie-um-himmels-willen-14020934.html berichten auch. Nur noch einmal zum verdeutlicht (Drehort-Auszug Landshut aus dem Wiki-Artikel: Rathaus, Pfarrheim St. Martin, Martinsfriedhof, St. Jodokskirche; und es gibt auch die anderen, von mir angeführten Aufnahmeorte). --Yardsrules «@» 20:46, 1. Jun. 2016 (CEST)

Zunächst mal: Was du von meinem Diskussionsstil hältst, das interessiert mich nicht - ich sage dir auch nicht, was ich von Leuten halte, deren wertvoller Beitrag zur Wikipedia verzichtbare Regional-Trivia ist. Es ist eine Quelle anzugeben, die aussagt, dass es für die Stadt relevant ist, dass die Serie dort gedreht wird - das wird man bei einer Stadt mit 70000 Einwohnern schon mal hinterfragen dürfen. Das es für die Serie relevant ist, wo sie gedreht wird, steht außer Frage, hier geht es aber um die Stadt. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:36, 1. Jun. 2016 (CEST)

Wunderbar. Also nun Dein Niveau, nachdem WP:WQ nicht Dein Ding sind: Was Du von meinem Diskussionsstil hältst, interessiert mich nun auch nicht. Ich sage Dir ja auch nicht, was ich von Leuten halte, deren wertvollster Beitrag das Löschen von Informationen aus Wikipedia ist (siehe GiordanoBruno). Meine angegebenen Quellen stehen oben, u.a. die Stadt Landshut höchstpersönlich (Zitat von Dir: hier geht es aber um die Stadt; Link zum Artikel der Stadt Landshut: http://www.landshut.de/portal/startseite/pressedetails/article/6259/12332.html). Die ist wohl relevant, oder, wenn sie selbst (stolz) meldet, dass bei ihr wieder gedreht wird? Und da auf die angegebenen Quellen bisher kein Einspruch erfolgt, so ist es trotz Deiner Löschbemühungen relevant. Und wird wieder aufgenommen, wenn kein qualifizierter Widerspruch gegen diese Quellen erfolgt. Deiner allein reicht wirklich bisher überhaupt nicht, denn es war bisher immer nur ein Widerspruch mit dem Argument Relevanz, ohne Begründung. PS: Lies bitte zuerst meine Argumente und Links, bevor Du wieder antwortest. Und antworte bitte darauf, also Argumente. Danke. --Yardsrules «@» 22:40, 1. Jun. 2016 (CEST)

Gar nichts wird wieder aufgenommen, weil ich dir dargelegt habe, dass die Relevanz von dir behauptet, aber in keinster Weise belegt ist. Relevant wäre es z. B., wenn sich eine Quelle dazu ausließe, dass die Bekanntheit von Landshut oder die Übernachtungszahlen zugenommen hätten. Ebenso, wenn die Serie im "realen" Landshut spielen würde, was mir nicht bekannt ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 07:42, 2. Jun. 2016 (CEST)

Überlegst Du Dir eigentlich bei jeder Diskussion neue, Dir passende, jedoch nirgends in der Wikipedia vorgegebenen Kriterien für Relevanz? Warum wertest Du nicht meine angegebenen Quellen? Natürlich ist es wieder aufzunehmen. Ich werde andere Autoren um einen Diskussionsbeitrag bitten. --Yardsrules «@» 14:15, 2. Jun. 2016 (CEST)

Vardsrules hat ja Argumente genannt und Belege gebracht; mit dem einen Satz sollte diese stark beachtete TV-Serie durchaus etwähnt werden. Es ist abwegig und völlig unüblich, Quellen für eine gesteigerte Bekanntheit der Stadt oder für höhere Übernachtungszahlen zu fordern. ABC (nicht signierter Beitrag von 2003:C2:EBC0:FDEA:5859:E9B6:B574:B555 (Diskussion | Beiträge) 09:22, 2. Jun. 2016 (CEST))

@Yardsrules: Ich möchte dich nochmals bitten, keine Änderungen ohne Konsens durchzuführen. Diese können zu einer Sperre des Artikels oder deines Accounts führen.

@IP: Du möchtest dich bitte anmelden - die hilfreiche IP, die zufällig vorbeikommt ist doch etwas offensichtlich. Festzulegen, was unüblich ist, das möchtest du einfach den erfahrenen Usern überlassen. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:55, 2. Jun. 2016 (CEST)

@GiordanoBruno: Ich habe oben geschrieben, dass ich auf weitere Beiträge warte. Vorher werde ich sicher nichts ändern. zu Deinem Hinweis an @IP (die hilfreiche IP, die zufällig vorbeikommt ist doch etwas offensichtlich): Du kannst gerne CheckUser in Auftrag geben, dann wirst Du feststellen, das ich in meiner gesamten Wiki-Zeit noch nie eine IPv6-Adresse. Die sind alle vom Format IPv4. Lass also zukünftig solche Unterstellungen. Danke. --Yardsrules «@» 18:08, 2. Jun. 2016 (CEST)

Der Hinweis an die IP war nicht auf dich bezogen --GiordanoBruno (Diskussion) 21:19, 2. Jun. 2016 (CEST)

3. Meinung: Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen, den Fakt in einem Satz zu erwähnen (ich kenne Landshut, diese Serie aber fast nicht). Es wir durchaus manche Leser interessieren, wenn man in der Serie nach Landshuter Fassaden Aussschau halten kann... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 16:55, 3. Jun. 2016 (CEST) Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 16:55, 3. Jun. 2016 (CEST)

Wenn ich das jetzt richtig interpretiere ist die Relevanz gegeben, weil sich der Leser nach der Lektüre dieses Artikels die Serie ansehen und nach landshuter Fassaden suchen möchte? Ich habe wirklich selten so was schräges gelesen. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:07, 4. Jun. 2016 (CEST)

So werden schräge Zusammenhänge erst hergestellt - und übrigens können bei WP auch unangemeldete User eine Meinung haben. Ich glaube, Bruno hätte nichts gegen meine Position per IP gehabt, würde sie sich mit seiner decken. Dann noch dies: Beim Artikel Regensburg wird auch gesagt, welche Filme dort gedreht wurden. Und sollen wirklich erst gestiegene Landshuter Übernachtungszahlen die Relevanz belegen? Bitte auf diese Frage eingehen. ABC (nicht signierter Beitrag von 2003:C2:EBD5:AF26:102D:C7A3:DF06:9A74 (Diskussion | Beiträge) 07:43, 5. Jun. 2016 (CEST))

Regensburg ist korrigiert. --GiordanoBruno (Diskussion) 09:40, 5. Jun. 2016 (CEST)

3M: Selbstverständlich spricht nichts gegen die Erwähnung eines solchen Faktums im Artikel. Wegen eines einzelnen Satzes so ein Fass aufzumachen (und den Konflikt jetzt auch noch in den Regensburg-Artikel weiterzutragen), halte ich für völlig überzogen. Zum Vergleich: Der Artikel über die Stadt Leipzig, achtmal so groß wie Landshut, erwähnt auch Filme und Serien, die dort gedreht wurden, und zwar nicht nur in einem Satz, sondern in einem ganzen Absatz. --slg (Diskussion) 18:45, 5. Jun. 2016 (CEST)

3M: Natürlich darf so etwas gerne in den Artikel. Ich habe gerade mal bei einem mir zufällig bekannten Fall nachgesehen, und in Lüneburg ist nicht nur Rote Rosen erwähnt, sondern auch weitere Drehs. In Regensburg wurde Dein Löschvandalismus ja auch schon korrigiert, GB. Es kann eventuell über den genauen Ort der Einbindung diskutiert werden, dass das in den Artikel gehört, ist für mich absolut klar. Ich kenne von beiden hier erwähnten Serien nicht mal den kompletten Vorspann aus eigener Ansicht Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:51, 5. Jun. 2016 (CEST)

@GiordanoBruno: Nachdem mit Schotterebene, slg, Sänger und meiner Wenigkeit vier Autoren (zus. 2 IP-Meinungen) für, Du jedoch der einzige gegen meine kleine, informative Erweitung des Artikels ist, werde ich den Satz wieder einfügen, wenn sich das Meinungsbild nicht in Kürze verändert. --Yardsrules «@» 16:30, 6. Jun. 2016 (CEST)

Ich möchte dazu folgendes anmerken: Es wurden 2 3Ms abgebeben, da wird postuliert "Selbstverständlich spricht nichts gegen die Erwähnung eines solchen Faktums im Artikel" und "das in den Artikel gehört, ist für mich absolut klar.", das ist beides Meinung ohne irgendwelche Substanz. Aus welchem Faktum ziehen die Kollegen diese Gewissheit? Die bisherige Disk jedenfalls liefert dazu nichts. Der Verweis auf andere Artikel ist ebenfalls kein Argument, denn woher kommt die Gewißheit, das wäre dort richtig. Wenn aber mit anderen Artikeln argumentiert werden soll, dann mache ich mal eine anderes Beispiel auf: Die wegen der Bavaria Filmstudios mit großem Abstand am häufigsten als Drehort verwendete deutsche Stadt ist München, dort wurden international erfolgreiche Serien wie Derrik gedreht. München ist häufig der Ort von Serien von F X Bogner, der sie explizit in München spielen läst. Der Bogen spannt sich von Funkstreife Isar 12, Derrik über Meister Eder und sein Pumuckl oder Kir Royal bis zu München 7 usw. Nichts davon steht im Artikel. Weil es für München keine weitere Bewandnis hat. Auch hier wurde nicht dargelegt, wieso es eine Bewandnis für Landshut hat, dass eine Serie dort gedreht wird. Vielleicht dient das als Denkanstoß.

Noch was: Wer mir im Artikel Regensburg Vandalismus vorwirft, der soll erst mal nachschauen, wer diesen Artikel maßgeblich zur Exzellenz gebracht hat und etwas weniger vorlaut rumtönen. Der dortige Artikel benötigt euere Hilfe mit Sicherheit nicht, er war schon exzellent, bevor ihr euch angemaßt habt, euch dort ohne irgendeinen vorherigen Beitrag einzumischen. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:27, 6. Jun. 2016 (CEST)

Natürlich hat das für eine Stadt wie Landshut, wo eben genau diese eine Serie gedreht wird, eine größere Relevanz als für München, wo andauernd irgendwelche Drehbarbeiten stattfinden. Selbstverständlich hätte ich aber auch im Falle Münchens nichts dagegen, dort zumindest einige der bedeutendsten Filme und Serien zu erwähnen, die das Bild der Stadt wesentlich mitgeprägt haben (und Derrick, Pumuckl, Kir Royal gehören da für mich ohne Zweifel dazu; auch Monaco Franze könnte man da noch einreihen). Ich könnte auch mit weiteren Gegenbeispielen kontern: Berlin und Wien, beide wiederum größer als München, haben jeweils eigene Abschnitte zum Thema Film. Es gibt auch eine Liste von Filmen mit Bezug zu Berlin (und ebenso, wenn auch zugegebenermaßen nicht so hochwertig, eine Liste von Filmen mit Bezug zu Hamburg); so etwas könnte ich mir auch für München gut vorstellen. --slg (Diskussion) 17:55, 6. Jun. 2016 (CEST)

Eine Liste wie z. B. bei Berlin oder Hamburg ist nicht verkehrt, die kann man unter "siehe auch" stecken, wo sie nicht stört. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:11, 6. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe noch kein valides Argument gegen die Aufnahme gehört, das ist primär Bäh, Igitt. Dann sollten doch sämtliche Hinweise auf die ach so eklige Trivialkultur aus dem Artikel getilgt werden, also Kinoptikum, Nacht der blauen Wunder, Radio Galaxy, und vermutlich noch einiges. Kommt von den Informationsvernichtern noch was inhaltliches? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:34, 6. Jun. 2016 (CEST)

Derjenige, der etwas in den Artikel schreiben will, hat das zu begründen, nicht umgekehrt. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:58, 6. Jun. 2016 (CEST)

Begründungen wurden reichlich abgegeben, nur will ein einzelner Autor diese nicht akzeptieren. Das einzige, was hier diskutiert werden sollte, ist der genaue Ort der Aufnahme dieser Information: Unter Film und Theater, wie bislang, unter Medien, wie im Beispiel Lüneburg, unter Filmographie, wie das in Regensburg stand, bis es ganz rausvandaliert wurde, finde ich nicht gut, das ging da mehr um Dokus über den Ort, so wie unter Literatur. Aber selbstverständlich gehört eine breite Rezeption in der Kultur auch in den Artikel, ob das nun Oper, Bestseller oder Serie in den Öffis ist. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:28, 6. Jun. 2016 (CEST)

Es gibt keinen Beleg, noch nicht mal einen echten Hinweis für eine von dir oder anderen behauptete "breite Rezeption". Das ändert sich auch dadurch nicht, dass man es wieder und wieder behauptet. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:19, 6. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe den für die Stadt Landshut wichtigen Satz wieder eingefügt. Es gibt bei 4:1 nichts, was für Dich spricht. Keines meiner Argumente wurde von Dir widerlegt. --Yardsrules «@» 23:27, 6. Jun. 2016 (CEST)

Siehe dazu bitte meine Anmerkungen bei Diskussion:Regensburg#Drehort. Respektvolle Grüße, ABC (nicht signierter Beitrag von 2003:C2:EBC0:BF7B:F59F:2978:64C1:212F (Diskussion | Beiträge) 10:18, 7. Jun. 2016 (CEST))

Aktueller Stand ist: Der kurze Satz steht im Artikel, am Ende des Abschnitts Film und Theater.

Ich stimme Yardsrules zu. Sehr hohe Zuschauerzahlen (bis zu 7 Millionen) und die Langlebigkeit der Fernsehserie sprechen für Relevanz. Das stand schon im ersten Beitrag oben. --Lektor w (Diskussion) 06:56, 14. Jul. 2016 (CEST)

Wappen

Die Riemen im Wappen sind falsch tingiert: sie müssen rot sein. --Sukaq (Diskussion) 12:31, 27. Okt. 2017 (CEST)

Endor AG bzw. Fanatec als Unternehmen in Landshut

Grüße Sie vom Autorenteam, bin absoluter Neuling als Aktiver in Wikipedia. Mir fällt auf, dass ein börsennotiertes Unternehmen in Landshut, die Endor AG mit Ihrer Produktmarke Fanatec auch Namensgeber der Eishalle, nicht erwähnt wird (oder ich habe sie überlesen). Weltmarktführer für Spielkonsolen-Ergänzungen für professionelles Sim-E-Racing. Beste Grüße Gerhard Petschat gerhard petschat (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2D61:8200:6DEF:BD64:22D9:AB5F (Diskussion) 19:51, 2. Jul. 2022 (CEST))

Wie ist das zu verstehen?

Mit folgendem Satz habe ich Schwierigkeiten: „Zu Füßen der Festungsanlage wurde 1380 mit der Errichtung der gotischen St. Martinskirche unter Hans von Burghausen begonnen, nachdem das vorherige Gotteshaus infolge des großen Stadtbrandes von 1342 drei Meter unterhalb des Stadtzentrums lag.“ Zum einen: Wie konnte es passieren, dass die Kirche durch den Stadtbrand drei Meter unterhalb des Stadtzentrums zu liegen kam? Wie genau ließ sich der Mittelpunkt feststellen und der Abstand von drei Metern bis zu dem Gebäude messen? Und zum anderen: Inwiefern hatten diese drei Meter einen Einfluss darauf, wo die neue Kirche gebaut wurde? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:19, 9. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem, ich stimme dir zu, da wurde zu viel in einen Satz gepackt. Ich habe die unverständlichen wie unbelegten drei Meter entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:18, 10. Jul. 2023 (CEST)