Portal Diskussion:Afrika/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Afrika/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Afrika/2013#Thema_1

Portal:Afrika/Schon gewusst

Ich habe die Rubrik vor kurzem eigenmächtig aktualisiert, nachdem sich dort jahrelang nichts Substanzielles getan hat. Ich schlage vor, die darin enthaltene Anweisung realitätsangepasst wie folgt zu ändern. (Vorschläge für einzubindende Artikel zu diskutieren, halte ich derzeit nicht für notwendig, siehe auch Portal Diskussion:Afrika/Bild des Monats).

• ALT:
  • Die Rubrik "Schon gewusst" stellt interessante Aspekte aus NEUEN Artikeln der Wikipedia dar. Jeden Tag sollte ein Artikel aus Spezial:Newpages oben angefügt werden. Der Artikel sollte eine gewisse Qualität aufweisen und ein Bild enthalten. Die Themen müssen sich abwechseln (s. Versionshistory). Bitte nicht mehr als 5 Artikel auflisten. Bilder auf GNU-FDL-kompatible Lizenz überprüfen und wie folgt einbinden (vermeidet weiße Rahmen):
    [[|75px|xxx]]
• NEU:
  • Die Rubrik "Schon gewusst" stellt interessante Aspekte aus jeweils fünf NEUEN Artikeln der Wikipedia dar (s. a. Portal:Afrika/Neue Artikel). Der Artikel sollte eine gewisse Qualität aufweisen und im Idealfall ein Bild enthalten. Die Themen sollten sich abwechseln (s. Versionsgeschichte). Ein neuer Artikel wird oben angefügt und der jeweils älteste unten gelöscht. Jeder in der Rubrik hinzugefügte Artikel sollte dort zumindest fünf Tage bleiben. Bilder auf GNU-FDL-kompatible Lizenz überprüfen und wie folgt einbinden (vermeidet weiße Rahmen):
    [[|75px|xxx]]

--Funke (Diskussion) 21:58, 27. Apr. 2013 (CEST)

ist ok. --Atamari (Diskussion) 16:58, 1. Mai 2013 (CEST)

Habs geändert. --Funke (Diskussion) 21:38, 1. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funke (Diskussion) 21:38, 1. Mai 2013 (CEST)

Statistikstellen afrikanischer Staaten

Möglicherweise alles "alte Hüte": Gerade fand ich dieses Linkverzeichnis, es könnte eventuell nützlich sein. Die Links habe ich nicht ausprobiert. Grüsse --Lysippos (Diskussion) 16:46, 1. Mai 2013 (CEST)

Interessant. Hab mich durchgeklickt, die meisten Links gehen noch. --Funke (Diskussion) 21:52, 1. Mai 2013 (CEST)

Kurzbiographien

Die Webseite von Africa Confidential listet eine große Zahl Kurzbiographien (meist aktuelles Zeitgeschehen) mit Bezug zu Afrika auf ([1]). Viel Spass --Lysippos (Diskussion) 22:25, 4. Mai 2013 (CEST)

Der Artikel zur Zeitschrift steht jetzt auch auf Portal:Afrika/Schon gewusst. Gruß --Funke (Diskussion) 09:19, 8. Mai 2013 (CEST)

Eine nette Himmelfahrts-Bescherung! :-) Grüsse --Lysippos (Diskussion) 22:26, 8. Mai 2013 (CEST)

Neu: Schon-gewusst-Archiv

Ich habe für Portal:Afrika/Schon gewusst eine neue Unterseite Portal:Afrika/Schon gewusst/Archiv angelegt, Verbesserungsvorschläge sind willkommen. --Funke (Diskussion) 11:23, 24. Jun. 2013 (CEST)

Danke. --Atamari (Diskussion) 22:22, 24. Jun. 2013 (CEST)

Thema

Scheint ein interessantes Artikelthema ([2] [3]) zu sein, liegt aber nicht in meinem geographischen Zirkel. VG--Lysippos (Diskussion) 18:50, 24. Jun. 2013 (CEST)

In meinem schon. :-) Hab schon seit längerem einen Artikel zu Imouraren in Vorbereitung und werde deinen Hinweis als Ansporn nehmen, daran weiterzuarbeiten. --Funke (Diskussion) 19:34, 24. Jun. 2013 (CEST)

Freut mich, wenn es nutzbringend sein kann. Viel Freude dabei. --Lysippos (Diskussion) 20:19, 24. Jun. 2013 (CEST)

Wahlen

Hier ([4]) gibt es Daten zu Wahlen in einigen afrikanischen Staaten, u.a. ein Wahlkalender. Möglicherweise schon bekannt, kann ja trotzdem nicht schaden. Bin beeindruckt!--Lysippos (Diskussion) 13:26, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ist wegen mancher Hintergrundinformationen (z. B. Gründungsdaten von Parteien, Statements von Wahlbeobachtern) spannend, die man sonst nicht so versammelt findet. Ich kannte bisher nur die PARLINE database (zu Parlamentswahlen) und die African Elections Database. PS: Vielleicht magst du, wenn du wieder etwas Interessantes findest, es anstelle auf dieser Portalsdiskussionsseite auf der "Zentralen Diskussion" des Portals und WikiProjekts Afrika posten? Dann hätten wir alle afrikarelevanten Beiträge an einem Ort versammelt. PPS: Ein beeindruckender Artikel ist das geworden. --Funke (Diskussion) 11:27, 24. Aug. 2013 (CEST)

Ich würde künftig die von Dir genannte DiskSeite nutzen. Das hatte ich nicht vermutet. Danke für den Hinweis und die beiden anderen Links.--Lysippos (Diskussion) 13:40, 24. Aug. 2013 (CEST)

Abgrenzung zum Portal:Ägyptologie (und weiteren Themenbereichen)

Die Abgrenzung des Portals Afrika zum Themenbereich Ägyptologie (s. Portal:Ägyptologie) wird derzeit uneinheitlich gehandhabt: ohne das Alte Ägypten z. B. Portal:Afrika/Neue Artikel/MerlBot und Portal:Afrika/Focus, mit Altes Ägypten z. B. Portal:Afrika/Unsere Besten und Portal:Afrika/Fehlende Artikel. Ähnliches gilt wohl auch für andere Themenbereiche (siehe Portal Diskussion:Afrika/Unsere Besten#Überarbeiten). Wir sollten uns auf eine einheitliche Vorgehensweise einigen.

Ich finde momentan nur Argumente für eine Einbindung der Ägyptologie, deshalb bringe ich diese mal: Die Kategorie:Ägyptologie ist der Kategorie:Afrika untergeordnet. Wieso sollten Themenbereiche ausgeklammert werden, nur weil es ein eigenes Portal dafür gibt? Es gibt schließlich mehrere Portale, bei denen Überschneidungen zum Portal Afrika vorhanden sind. Außerdem ist es auch eine „politische“ Frage, ob die Geschichte Altägyptens als Teil der Geschichte Afrikas gesehen werden „darf“. --Funke (Diskussion) 20:08, 16. Nov. 2013 (CET)

Ägypten ist ein Teil von Afrika, geographisch aber auch kulturell. Gerade im en:Afrocentrism spielt Ägypten eine wichtige und zentrale Rolle. Gruss -- Udimu (Diskussion) 20:59, 16. Nov. 2013 (CET)

Ich bin offen dafür in alle Richtungen zu diskutieren, aber ich möchte meine Frage schon jetzt zuspitzen: Spricht etwas dagegen, dass wir grundsätzlich (nur) den gesamten Artikelbestand der Kategorie:Afrika und ihrer Unterkategorien erfassen? Konkret hieße das z. B., dass die Ägyptologie drin wäre und etwa die in Afrika heimische Mohrenweihe (momentan unter „Unsere Besten“ gelistet) draußen. --Funke (Diskussion) 12:41, 17. Nov. 2013 (CET)

oh Gott, ich bin jetzt mit diesen technischen Fragen total überfordert. Ich stehe nur einigen Leute nahe, die viel mit en:Afrocentrism und Ägypten zu tun haben und sehe daher Ägypten, voll und ganz als Teil Afrikas an (es gibt nicht wenige, die es ausgliedern wollen). Ich habe nur immer bemerkt, da neue Ägyptenartikel auch immer unter Neue Artikel im Afrika-Portal erschienen. Ich denke das war gut so und sollte auch so bleiben. lg -- Udimu (Diskussion) 19:53, 18. Nov. 2013 (CET)

Also Artikel zum Alten Ägypten kannst du theoretisch gar nicht unter den Neuen Artikeln gesehen haben, weil der Bot die Kategorie:Altes Ägypten ignorieren sollte. Aber damit lehne ich mich technisch auch schon weiter aus dem Fenster als ich mir zutraue. :-) Mir geht es jedenfalls um einen einheitlichen Umgang im Portal Afrika, welche Artikel "zu uns" gehören sollen und welche nicht. --Funke (Diskussion) 19:58, 18. Nov. 2013 (CET)

echt? das war aber mal anders, als ich noch aktiver geschrieben habe, erschienen meine Ägypten-Artikel auch immer im Afrika-Portal. Also nochmal: Ägypten ist geographisch und kulturell ein Teil von Afrika! lg -- Udimu (Diskussion)

PS. schau mal hier: [[5]] (unter Neue Ägypten Artikel)

Respekt für dein Gedächtnis und deine Recherchefähigkeit. :-) Seit 2010 wird die Liste botgestützt via Portal:Afrika/Neue Artikel/MerlBot erstellt, und Benutzer:Lantus überträgt sie dann von Hand auf Portal:Afrika/Neue Artikel. Und in der botgestützten Liste werden die Kategorie:Altes Ägypten und die Kategorie:Zypern nicht berücksichtigt. --Funke (Diskussion) 20:58, 18. Nov. 2013 (CET)

Es gibt in vielen Bereichen eine Spezialisierung (und das ist auch gut so). Da das Portal/Wikiprojekt Afrika nicht alles beobachten kann ist es besser wenn der Themenbereich Altes Ägypten an das funktionierende Wikiprojekt übertragen wird. Denn nur dort wird viel schneller die Ansprechpartner für Probleme finden als in dem unspezifischen Portal/Wikiprojekt Afrika oder darüber stehenden Portal/Wikiprojekt Geografie. So fallen Fragestellungen (Überarbeitungsbausteine) direkt ans Fachportal und "verstopft" nicht das unspezifischere Portal/Wikiprojekt Afrika. Dort sind dann die Fragestellungen (Überarbeitungsbausteine) sichtbar, zu denen es kein funktionierendes Portal/Wikiprojekt gibt. --Atamari (Diskussion) 20:58, 18. Nov. 2013 (CET)

Das heißt, du würdest das Portal/WikiProjekt Afrika als ein (natürlich immer noch sehr umfangreiches) „Rumpfprojekt“ sehen, dass sich um alle Afrika-Bereiche kümmert, die nicht woanders spezifischer abgedeckt werden können? Müsste man deiner Meinung nach dann nicht auch die Kategorie:Imperialismus (mit Artikeln wie Faschoda-Krise, Zulukrieg etc.) rausnehmen, weil diese vom Portal:Imperialismus und Weltkriege betreut wird? --Funke (Diskussion) 21:34, 18. Nov. 2013 (CET)

Nicht ganz. Aber der Bereich Ägyptologie ist hervorragend auf das eine Thema Altes Ägypten fokussiert und spezialisiert, da braucht man nicht die doppelte Betreuung des Aktika-Portals (das würde Ressourcen verschwenden, die wir nicht haben). Es ist so, als würde ich ganz spezielle Fragen zu Ortsteil-Artikel im Sauerland im Deutschland-Portal anfragen... da ist doch gleich das Sauerland-Portal vielfach geeigneter. --Atamari (Diskussion) 19:57, 19. Nov. 2013 (CET)

Der Bereich Ägyptologie hat jedenfalls kein Problem damit, wenn Ägyptologie-Artikel nicht vom Portal Afrika berücksichtigt werden. Es gibt schon genügend Portale, bei denen man unter Beobachtung steht, seien es nun die Themen Geschichte, Altertum, Archäologie, Arabische Welt, Nahost oder sogar Alter Orient.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:11, 19. Nov. 2013 (CET)

Meine Meinung war eine Meinung und kein Appell, insofern würde ich vorschlagen, dass wir die Kategorie:Altes Ägypten nun überall ausklammern. Zu Atamaris Sauerland-Beispiel könnte man theoretisch weiterdiskutieren, ob wir nicht zum Beispiel auch die Themen Südafrika und Tunesien beim Portal/WikiProjekt Afrika ausklammern wollen. Da es mir um Einheitlichkeit geht, wäre ich aber schon sehr froh, wenn wir uns auf Kategorie:Afrika minus Kategorie:Altes Ägypten als Leitlinie einigen und damit diesen Diskussionsthread abschließen könnten. Ich würde mich um die Unsere-Besten-Liste kümmern (bzw. demnächst auf Portal Diskussion:Afrika/Unsere Besten#Überarbeiten weiterbesprechen). @ Atamari: Wegen Portal:Afrika/Fehlende Artikel, ich finde beim Missing Topics Tool keine Möglichkeit Subkategorien herauszunehmen, bist du da schlauer als ich? Dass Hans Bonnet (Ägyptologe) noch länger unsere Hitliste anführt, wäre ja dann offensichtlich eigenartig. --Funke (Diskussion) 18:17, 21. Nov. 2013 (CET)

Hmm...moderne Staaten würde ich eher nicht ausklammern, Ägyptologie auch höchstens nur aus den Wartungslisten rausnehmen. Wenn einzelne Ägyptologie-Artikel eine Rolle für die Geschichte Afrikas gespielt haben, können sie natürlich im Portal weiter verlinkt werden oder auch Artikel, die sehr allgemein gehalten sind wie z.B. Altes Ägypten oder Geschichte des Alten Ägypten.--Sinuhe20 (Diskussion) 19:08, 21. Nov. 2013 (CET)

Verstehe ich diesen Ansatz richtig: Das Wikiproportjekttal Afrika umfasst grundsätzlich den gesamten Themenbereich Afrika (= Kategorie:Afrika, einschließlich Kategorie:Altes Ägypten), nur bei den Wartungslisten wird die Ägyptologie aus praktischen Gründen nicht berücksichtigt. Was ist eine Wartungsliste und was nicht und was ändert sich dadurch?

* Wartungsseiten (?): Wikipedia:WikiProjekt Afrika/Überarbeitungswürdige Artikel (bleibt: ohne Ägyptologie), Portal:Afrika/Artikel mit Auszeichnung (alt: mit Ägyptologie; neu: ohne Ägyptologie), Portal:Afrika/Fehlende Artikel (alt: mit Ägyptologie; neu: ohne Ägyptologie), Portal:Afrika/Focus (bleibt: ohne Ägyptologie)

* Repräsentationsseiten (?): Portal:Afrika/Bild des Monats (alt: de facto bislang ohne Ägyptologie; neu: offen für Ägyptologie), Portal:Afrika/Kategorien (bleibt: (indirekt) mit Ägyptologie), Portal:Afrika/Register (bleibt: mit Ägyptologie), Portal:Afrika/Schon gewusst (alt: ohne Ägyptologie, da auf Portal:Afrika/Neue Artikel basierend; neu: mit Ägyptologie und, falls Portal:Afrika/Neue Artikel ohne Ägyptologie bleibt, auch Portal:Ägyptologie/Neue Artikel berücksichtigend), Portal:Afrika/Unsere Besten (bleibt: mit Ägyptologie), Portal:Afrika/Verzeichnis (alt: ohne Ägyptologie; neu: mit Ägyptologie)

* Mir unklar: Portal:Afrika/Neue Artikel (alt: ohne Ägyptologie) --Funke (Diskussion) 09:54, 22. Nov. 2013 (CET)

Sind Portal:Afrika/Register und Portal:Afrika/Neue Artikel nicht eher Wartungsseiten? Andererseits fallen die wenigen neuen Artikel im Ägyptologie-Bereich nicht weiter auf. Afrika ist ja ein ziemlich großer Themenkomplex, ich würde versuchen das Portal, ähnlich wie Portal:Europa, möglichst flach und übersichtlich zu halten. Keine einfache Aufgabe, denn einige Staaten und Themenfelder haben bereits ein gut funktionierendes Portal, andere sind auf das Afrika-Portal als Ansprechpartner angewiesen.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:34, 22. Nov. 2013 (CET)

Mich würde auch interessieren, ob sich in den letzten Jahren jemand etwa anhand von Wikipedia:WikiProjekt Afrika/Überarbeitungswürdige Artikel zu Aktionen hinreißen hat lassen. Ich habe das zwei, drei Mal halbherzig gemacht und bin dann dazu übergegangen, mir selbst mittels CatScan indivuelle Listen überarbeitungswürdiger Artikel zusammenstellen zu lassen (ohne mich in dieser Art von QS glänzend hervorzutun). Grundsätzlich halte ich Wartungsseiten schon für grundlegend. Allerdings sind ihre praktischen Auswirkungen vermutlich nicht sehr groß. Meiner Meinung nach besteht darin ein Missverhältnis zu den Bildschirmkilometern, die sie auf der Seite des WikiProjekts Afrika einnehmen und diese sehr unübersichtlich machen. Eine Möglichkeit bestünde darin, die Wartungsseiten im WikiProjekt Afrika insofern optisch zu verschlanken, indem die längsten davon mit eigenen Scrollbalken eingebunden werden (wie die Artikellisten auf meiner Benutzerseite). Ich verstehe auch nicht ganz, warum am 23. April 2013 der Zeitraum, in dem Artikel in Portal:Afrika/Neue Artikel verbleiben, von max. 4 Monaten auf 6 Monate angehoben wurde. Wer sieht sich das noch an? Ich fände eher eine Reduktion auf 2 Monate gut. Um eine Verschlankung bei den Wartungslisten zu erreichen, halte ich es nicht für (alleine) ausreichend, einzelne thematische Bereiche auszunehmen, also könnte man das gleich prinzipiell überdenken. Einige Wartungsbereiche (Beispiel: Weblinkwartung) brauchen keine spezifischen ägyptologischen Kenntnisse. Bei anderen Wartungsbereichen (Beispiel: Fehlende Belege) findet man nicht nur beim Portal Ägyptologie, sondern in einigen anderen Bereichen „punktgenauere“ Zuständigkeiten (Beispiel: für afrikanische Fußballer das WikiProjekt Fußball). Folglich könnte man entweder eine noch stärkere Reduktion fahren, derzufolge wir nur noch Bereiche zu Afrika erfassen, die sonst nirgends betreut werden, oder aber – dafür wäre ich eher – die Einschränkung gleich bleiben lassen. Mir geht es bei der Ägyptologie-Frage letztlich nur um die Festlegung von Leitlinien für die Gestaltung des Portals und WikiProjekts. Wie diese im Detail aussehen, ist mir, auch wenn ich dazu meine eigenen Vorstellungen einbringe, von der Stoßrichtung her weniger wichtig. --Funke (Diskussion) 12:40, 26. Nov. 2013 (CET)

Ich versuche mal zwischendurch zusammenzufassen, welche Varianten in der Diskussion bisher schon konkret vorgekommen sind:

1. Überall auf allen Unterseiten Kategorie:Afrika minus Kategorie:Altes Ägypten.
2. Trennung zwischen Wartungsseiten (ohne Ägyptologie) und Repräsentationsseiten (mit Ägyptologie).
3. Alles in der Kategorie:Afrika ist überall bei uns Fokus, also einschließlich Ägyptologie.
4. Der Status quo als neue Leitlinie: Es ist oben aufgeschlüsselt, wo die Ägyptologie momentan auf unseren Unterseiten vorkommt und wo nicht.

Zusätzlich lese ich auch der Diskussion auch (noch unkonkrete) Ansätze dazu heraus, eventuell noch mehr Bereiche als die Ägyptologie auszuklammern, insbesondere wenn es dazu funktionierende Portale gibt. Ich persönlich würde derzeit Variante 3 bevorzugen. Wenn jemand von euch anderer Meinung ist, würde ich mich freuen, wenn ihr euch entweder für eine der oben genannten Varianten deklarieren würdet oder einen anderen konkreten Vorschlag macht. Danke --Funke (Diskussion) 13:46, 1. Dez. 2013 (CET)

Ich bin für Option 1 - Die Verantwortung an die Unterportale deligieren, die weit genug vom Hauptthema sind und ausreichend betreut sind. Sonst "bereut" das Wikiprojekt Afrika das alte Ägypten und die andere Hälfte ist der Rest von Afrika (da liege ein Schwerpunkt klar zu Lasten auf ein Thema). --Atamari (Diskussion) 15:44, 1. Dez. 2013 (CET)

Da sich in den letzten Tagen sonst niemand mehr zu Wort gemeldet hat, machen wir es doch so, wie von Atamari präferiert. Für die Arbeit an unseren Unterseiten ist das damit unsere Leitlinie. Danke für eure Beiträge in der Diskussion, ich archiviere diesen Diskussionsabschnitt nun. --Funke (Diskussion) 12:51, 5. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funke (Diskussion) 12:51, 5. Dez. 2013 (CET)

Südliches Afrika

Was ist von dieser Änderung zu halten? Soll nur die UN-Definition zählen? Simbabwe liegt zum Beispiel laut Einleitungstext im südlichen Afrika. --Vanellus (Diskussion) 12:00, 22. Sep. 2013 (CEST)

Der Introtext sollte neutral bleiben. Im Artikel sollten wir die unterschiedlichen Sichtweisen deutlicher herausarbeiten. Der o.g. Edit ist aber ein konstruktiver Hinweis auf die bisher mM nicht ausreichende Erläuterung des Artikelthemas. Meinetwegen kann die UN-Aussage gern an erster Stelle in der Variantendarstellung stehen.--Lysippos (Diskussion) 13:09, 22. Sep. 2013 (CEST)

Die Artikel Westafrika, Ostafrika, Zentralafrika und Nordafrika müssten mM nach in diesem Sinne überprüft werden. Siehe Südliches Afrika#Vereinte Nationen.--Lysippos (Diskussion) 17:37, 22. Sep. 2013 (CEST)

Therir

Hallo, Tankred Dorst nennt in seinem Theaterstück „Die Wüste“, das hauptsächlich in Algerien bis 1916 spielt, die o.g. Oase. Kann mir bitte jemand beim Suchen helfen? Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 18:26, 21. Sep. 2013 (CEST)

Leider nichts in 4 Büchern gefunden. Vielleicht handelt es sich um jene Lokalität?: l'oasis d'therir [6] (war nur mit guggle.fr zu finden :-)) LG--Lysippos (Diskussion) 19:10, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Lysippos, vielen Dank für Deine umgehende nützliche Antwort. Ich habe zunächst den Verweis „Therir (frz. l'oasis d'therir)“ in die Arbeitsversion meines Artikels über das Theaterstück aufgenommen. Sollte ich „en:Iherir“ aus der Konstruktion herausnehmen? (Iherir habe ich aus der Karte des von Dir aufgefundenen Artikels, weil es so ähnlich klingt). Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 10:09, 22. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Hedwig, das ist eine sehr spezielle Frage, zu deren Beantwortung ich mich nicht in der Lage fühle. Ohne dass ich Kenntnis über dieses Theaterstück und der Arbeitsweise seines Autors habe, müsste man ja auch noch mit der Möglichkeit eines Kunstwortes im Sinne der künstlerischen Freiheit rechnen. Ich würde versuchen, die Sache auf andere Weise weiterhin zu prüfen. Warum sollte er gerade auf eine solche "exotische" Lokalität insistieren. LG--Lysippos (Diskussion) 12:54, 22. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Lysippos, mit der künstlerischen Freiheit muß ich auf meinem Arbeitsgebiet immer rechnen. Das ist gewißlich wahr. Ich danke Dir. Abschließend interessiert mich noch Deine Meinung zu Tankred Dorsts Ghardia und Guargla. Könnten meine „Substitutionen“ Ghardaia für Tankred Dorsts Ghardia und Ouargla für Tankred Dorsts Guargla zutreffen? Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 13:36, 22. Sep. 2013 (CEST)

Hmm, ich habe mal eine einzige Aufführung eines Stückes des Autors erlebt. Ansonsten kenne ich sein Schaffen nicht und vermag deshalb nicht zu beurteilen, ob er authentische Orte in seine Werke einbezog und ob Dorst selbst einmal in Algerien war. Liebe Hedwig, da muss ich passen, sorry ;-). LG --Lysippos (Diskussion) 20:21, 22. Sep. 2013 (CEST)

Akzeptiert Lysippos, trotzdem hast Du mir mit dem Auffinden des Französisch-Beitrages oben sehr geholfen. Wie hast Du den gefunden? Ich habe nach dem Aufruf von https://www.google.de/ auf https://www.google.fr/ umgestellt und bin mit Letzteren trotzdem nicht auf Dein Ergebnis gekommen. Was habe ich falsch gemacht? Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 10:17, 23. Sep. 2013 (CEST)

Freut mich, an einem so verregneten Montag. Wahrscheinlich hast Du nichts falsch gemacht. Ich hatte auch schon die überraschende Erkenntnis gehabt, dass diese Suchmaschine von verschiedenen Computern aus bei gleichen Suchbegriffen unterschiedliche Trefferanzeigen erbringt. Ich fand diese Webseite erst auf der (glaube mich zu erinnern) dritten google-Seite. Ich hatte den Suchbegriff+d'Algérie und noch +algérienne eingegeben. Viel Freude am neuen Artikel wünscht und grüsst--Lysippos (Diskussion) 22:54, 23. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank für Deine Arbeit und das verständnisvolle Eingehen auf meine absonderliche Frage nach der Oase Therir (In Afrika war ich bisher nur in Ägypten und Marokko). Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 10:22, 24. Sep. 2013 (CEST)

Und ein Zusatzprojekt

Als Themenprojekt (länderübergreifend) gibt es noch die im BNR untergebrachte QS Afrikanische Historische Waffen (mit Literaturverfügbarkeit). Der Witz war, dass ich erst anderthalb Jahre später nach Beschäftigung mit dem Thema überhaupt zum ersten Mal anlässlich der Pangwe auf das Portal:Kamerun stieß. Artikel wie Afrikanisches Wurfeisen entstehen völlig ohne Zutun irgendwelcher Afrika-Portale, soweit ich das beurteilen kann, wohl auch bei Sargkunst in Ghana? Die Situation zu den Ethnienartikeln ist mit Ausnahme der wenigen sehr guten Artikel - höflich - sehr unbefriedigend. Während die afrikanischen Sprachen über das Kopieren von Ethnologue relativ gut eingebracht sind, so beissen die sich wieder damit, dass Ethnien aus ethnologischer Sicht wieder eine andere Systematik haben als die Sprachensystematik, was zu Fehlzuordnungen führte. Das ist dann immer sehr mühselig anhand von Primärliteratur zu ermitteln, da müssen noch viele Basisinformationen in die WP eingebracht werden (so 1, 2, 3x im Jahr). Auf die Portale, ja primär an Aktuellem interessiert, zähle ich da nicht, nur auf einzelne mir durch die Arbeit bekannt gewordene Autoren hier. Dies nur mal so aus der Praxis berichtet. Mit Gruß, --Emeritus (Diskussion) 10:46, 20. Nov. 2013 (CET)

Ich kenne die QS Afrikanische Historische Waffen und bin der Meinung, dass wir im Portal/WikiProjekt Afrika darauf hinweisen sollten (ebenso wie z. B. auf die oben genannte Info, dass das Thema Ägypten vom Portal Nahost abgedeckt wird). Ich denke, es ist unstrittig, dass sehr viel Artikelarbeit ohne das Zutun von Portalen geschieht. Ich kenne bei meinem Hauptthemenbereich als Autor nicht einmal andere Benutzer, die sich dezidiert damit beschäftigen würden, nur selten gibt es Überschneidungen. Das Review zum Afrikanischen Wurfeisen wurde im Portal/WikiProjekt Afrika aktiv beworben. Andererseits wurde ein von mir geschriebener Artikel zu einem afrikanischen Thema gestern als lesenswert ausgewertet, ohne dass ich hier oder in einem anderen Portal aktiv auf die laufende Kandidatur aufmerksam gemacht hätte. --Funke (Diskussion) 14:17, 20. Nov. 2013 (CET)

Hinweis auf die QS-Initiative ist auf Wikipedia:WikiProjekt Afrika/Themen eingebunden. --Funke (Diskussion) 14:53, 12. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funke (Diskussion) 14:53, 12. Jan. 2014 (CET)

Portale Kamerun, Tansania

Hi Atamari, wie würdest du denn das Portal:Kamerun und das Portal:Tansania beurteilen? Da bist ja als "gelegentliche" Ansprechperson eingetragen. --Funke (Diskussion) 11:00, 18. Nov. 2013 (CET)

Noch weniger als bei Senegal. --Atamari (Diskussion) 20:34, 18. Nov. 2013 (CET)

Ok danke, ich verwende in der Tabelle wieder die Floskel "unzureichend, sucht Mitarbeiter" und weise die Portale Kamerun und Tansania darauf hin. Wenn du den Status der Portalsbetreuung in der Tabelle zutreffender formulieren willst, nur zu. --Funke (Diskussion) 03:03, 19. Nov. 2013 (CET)

Portal Kenia

Nachdem ich bei Portal:Kenia stehe und da die anderen eingetragenen Benutzer derzeit eher inaktiv sind: Ich würde gerne mehr machen, auch gemeinseme, gezielte Aktionen (derzeit fang ich mit kenianischen Fußballvereinen an; bin aber offen für anderes). Aber alleine bin ich mit nen Portal überfordert :) Grüße, ElRakı ?! 15:56, 18. Nov. 2013 (CET)

Jetzt nur wegen der Überblickstabelle oben: Ich trage dort beim Status der Portalsbetreuung bei Kenia "unzureichend, sucht Mitarbeiter" ein. Immerhin kommt ja eine schnelle Rückmeldung (von dir), wenn das Portal (von mir) angeschrieben wird. :-) --Funke (Diskussion) 03:03, 19. Nov. 2013 (CET)

WikiCon 2013

Wer von den Afrika-Interesssierten ist auf der WikiCon? Da wird man das ein oder andere Gespräch führen können.

Ich bin dabei:

• --Atamari (Diskussion) 16:47, 20. Nov. 2013 (CET)

Ich könnte für ein WikiCon-Treffen nur zusätzlichen Gesprächsstoff anbieten. Deutlich wird es, wenn man die Balken jeweils einer Farbe miteinander vergleicht.

Themenbereich Afrika – Neue Artikel
Quartal				Anzahl
3. 2013			667
2. 2013			509
1. 2013			576
4. 2012			531
3. 2012			913
2. 2012			809
1. 2012			864
4. 2011			710
3. 2011			1062
2. 2011			952
1. 2011			895
Quelle: Portal:Afrika/Neue Artikel/MerlBot

--Funke (Diskussion) 14:19, 21. Nov. 2013 (CET)

Ohne bunte Grafik: Anfangs stiegen die Artikelneuanlagen im Themenbereich Afrika jährlich sprunghaft an und erreichten 2006 eine Anzahl von rund 5400 im Jahr. Im Jahr 2007 begann die erste, kleinere Flaute mit rund 3600 neuen Artikeln. Dann wurde es Jahr für Jahr wieder besser, bis im Jahr 2010 mit rund 4400 neuen Artikeln das zweithöchste Ergebnis erreicht wurde. Seitdem gibt es die zweite, größere Flaute mit alljährlich weniger werdenden Artikelneuanlagen. Meine Wette für das Jahr 2013 sind 2400 neue Artikel, weniger gab es zuletzt vor zehn Jahren. Ich meine nur, dass deshalb auch ein Gesundschrumpfen bei der Anzahl der verschiedenen Portale und WikiProjekte eine Entsprechung für das Indiz wäre, dass momentan weniger Autorenaktivität zu afrikanischen Themen vorhanden ist. --Funke (Diskussion) 16:25, 21. Nov. 2013 (CET)

Hallo Funke! Der Argumentation kann ich nicht ganz folgen. Das Ziel kann es ja nicht sein möglichst viele neue Artikel zu haben (dann landen wir da wo die englische WP ist - im Nirvana der "Ein-Satz-Artikel". Die Grafik sagt ja nichts dazu aus, ob nicht die bestehenden Artikel einfach alle verbessert wurden, anstatt "wahllos" neue anzulegen. Der Brockhaus legt fast gar keine neuen Artikel mehr an - da schlichtweg "alles" abgedeckt ist... dennoch ist er ja nicht weniger interessant, korrekt, informativ... Beste Grüße --Chtrede (Diskussion) 08:11, 22. Nov. 2013 (CET)

Ich habe deshalb auch vorsichtig von einem Indiz geschrieben, dass sich vom Rückgang bei der Anlage neuer Artikel auf eine insgesamt geringere Autorenaktivität zu Afrika schließen lässt. Wobei ich bei subjektiver Beobachtung kaum erkennen kann, dass sich die Autorenschaft nun anstatt auf die Anlage neuer Artikel mehr als früher auf die Verbesserung bestehender Artikel konzentrieren würde. Bis auf kosmetische Änderungen bleiben die meisten Artikel, wenn sie nicht offensichtliche QS-Fälle bezüglich Layout sind, in dem Zustand, in dem sie eingestellt wurden.

Mir persönlich sehr wichtig ist es darauf hinzuweisen, dass wir im Themenbereich Afrika meilenweit von einer idealbrockhausischen Sättigung an neuen Einzelartikeln, die zentrale Themen beschreiben würden, entfernt sind. Hier ist noch Goldgräberstimmung angebracht. Den Begriff Nord-Süd-Schere zu verwenden mag nicht verkehrt sein, aber ich bin etwa auch immer wieder erstaunt, wie groß immer noch die Lücken bei Biografien, geographischen Objekten und politischen Themen zu Frankreich sind. Es gibt in Afrika meiner Ansicht nach zwei Baustellen: Verbesserung bestehender Artikel und Anlage neuer Artikel, und letzterer Punkt hat nichts an Bedeutung verloren. Eine Verschiebung des Fokus scheint mir, wenn überhaupt, nur bei DACH argumentierbar. Liebe Grüße --Funke (Diskussion) 09:03, 22. Nov. 2013 (CET)

Ich vermute (wirklich nur eine Vermutung), dass eben die Interessenlage bei Afrika sich nicht auf Biographien etc. ausrichtet, sondern eher auf die "touristischen" Highlights, d.h. Geographie, Städte, Kulturen etc. Und ich denke schon, dass in den Bereichen eine gewisse Sättigung - zumindest in den Projekten/Portalen wo ich aktiv bin, d.h. v.a. Namibia, aber auch Sierra Leone - schon eingetreten ist? --Chtrede (Diskussion) 11:19, 22. Nov. 2013 (CET)

Meinst du echt? Sierra Leone und die Slowakei haben ungefähr die gleiche Einwohnerzahl. Die Kategorie:Ort in Sierra Leone hat 21 Einträge, die Kategorie Kategorie:Ort in der Slowakei 1396 Einträge. So was meine ich. --Funke (Diskussion) 11:30, 22. Nov. 2013 (CET)

---

So, nun bin ich von der WikiCon auch zurück. Habe rund 200 Wikipedianer gesehen... mit ein paar konnte ich kurz sprechen (nichts Afrika-spezielles). --Atamari (Diskussion) 00:38, 25. Nov. 2013 (CET)

Welcome back. Die "persönlichen Bekanntschaften" haben sich deutlich gesteigert, wie auf deiner Disk ersichtlich... :-) --Funke (Diskussion) 10:45, 25. Nov. 2013 (CET)

Arabische Länder Nordafrikas

Betreut werden z.Zt. nur Tunesien, der Sudan und die Komoren. Somalia und Algerien sowie das Portal Arabische Welt haben keinen Betreuer. Kein Portal haben: Marokko, Mauretanien, die DARS, Libyen, Dschibuti und das moderne Ägypten, letzteres finde ich ein bisschen peinlich für die Wikipedia. Wer auf der Portalseite nach Ägypten sucht, landet bei den Pharaonen - die sind sicher wichtig, aber das Thema ist damit nicht erschöpfend abgedeckt. Eine Anregung bezgl. der Maghreb-Staaten: Vielleicht ist es möglich, die Portale Tunesien und Algerien zu einem Portal:Maghreb zusammenzuführen und dort auch auf die Artikel zu den anderen Maghreb-Staaten hinzuweisen? Oder ist ein Einzelportal für jeden Staat sinnvoller? Wie denkt ihr darüber? Grüsse -Thylacin (Diskussion) 22:32, 18. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Infos. Ich trage sie oben in der Tabelle ein; nur beim Portal Somalia würde ich noch gern ein bisschen warten, weil dort auch laut Portal:Somalia/Info Benutzer:Amphibium als Ansprechperson genannt ist. Zu Ägypten: Es gibt einen 2010 vom immer noch aktiven Benutzer:Peter Littmann initiierten Inkubus, siehe Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Ägypten bzw. Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle#Portal:Ägypten. Zu deiner Idee eines Portal:Maghreb (s. a. oben der Vorschlag eines Portal:Ostafrika) werde ich später ausführlicher antworten. Ich finde die Idee grundsätzlich interessant. --Funke (Diskussion) 23:49, 18. Nov. 2013 (CET)

Zur Idee eines Maghreb-Portals: Ich unterstütze die Idee. Es kann parallel verschiedene Formen geben: Fokussierung in Länder-Portalen, „Mitbetreuung“ anderer Länder durch Länder-Portale oder eben Zusammenschlüsse, die meiner Ansicht nach auch nicht zwangsläufig auf geographischer Nachbarschaft beruhen müssten. Gäbe es ein gemeinsames Portal zu drei, vier kleinen afrikanischen Inselstaaten, warum nicht? Skeptisch wäre ich bei Zusammenschlüssen, die von Beginn an zu wenige Mitarbeiter zur Verfügung haben oder zu viele Staaten abdecken wollen – also kein Portal Sahara oder dergleichen. --Funke (Diskussion) 12:11, 19. Nov. 2013 (CET)

Ägypten wird bereits vom Portal:Nahost abgedeckt.--Sinuhe20 (Diskussion) 13:54, 19. Nov. 2013 (CET)

@ Thylacin - weil es mich interessiert: Denkst du weiter über ein Portal:Maghreb nach oder würdest du das nur tun, wenn du mehr Feedback oder Hilfsangebote bekommst? --Funke (Diskussion) 20:37, 6. Dez. 2013 (CET)

Ich habe das als Denkanstoss in die Debatte geworfen - alleine würde ich das keinesfalls einrichten, dafür fehlt es mir leider an Zeit.-Thylacin (Diskussion) 22:18, 6. Dez. 2013 (CET)

Verstehe; dass du dich alleine um ein derartiges Großprojekt kümmern würdest, hätte ich sowieso nicht erwartet. Gruß --Funke (Diskussion) 11:51, 8. Dez. 2013 (CET)

ÜBERBLICKSTABELLE

Ich würde mich weiter um eine aktuelle „Erhebung“ zu den Unterportalen bzw. auch WikiProjekten kümmern (Hilfe ist natürlich sehr willkommen). Das könnte noch einige Zeit dauern, Fortschritte können unten in der Tabelle eingetragen werden.

Mein Vorschlag wäre, dass wir anschließend etwas in der Art wie unten auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Afrika einbinden. Was haltet ihr davon? --Funke (Diskussion) 15:22, 18. Nov. 2013 (CET)

Portale und WikiProjekte zu Staaten Afrikas

Hier findest du einen Überblick über die Portale und WikiProjekte, die sich speziell einzelnen (nicht allen) Staaten Afrikas widmen. Falls du zu einem bestimmten Thema mitarbeiten willst oder Fragen hast, die im Fokus eines dieser Portale oder WikiProjekte liegen, ist dein Anliegen dort vielleicht besser aufgehoben als hier im zentralen Portal/WikiProjekt Afrika.

Manche Portale können nur unzureichend betreut werden, da es ihnen an Mitarbeitern fehlt. Alle Portale und WikiProjekte können von engagierten Helfern profitieren. Falls du die Ansprechperson für ein derzeit unbetreutes Portal werden willst, trage dich unter Portal:Name/Info (Beispiel: Portal:Afrika/Info) ein. Die allgemeine Koordination von Portalen läuft über das WikiProjekt Portale. Falls du ein derzeit inaktives WikiProjekt reaktivieren willst, trage dich beim WikiProjekt Wartung ein.

Portal	WikiProjekt	Fokus	Portalsbetreuung	Stand
–	Athiopien WikiProjekt Äthiopien (inaktiv)	Äthiopien	–	11/2013
Algerien Portal Algerien (unbetreut)	–	Algerien	Nein	11/2013
Burkina Faso Portal Burkina Faso	Burkina Faso WikiProjekt Burkina Faso	Burkina Faso	unzureichend, sucht Mitarbeiter	11/2013
Kongo Demokratische Republik Portal Demokratische Republik Kongo	–	Demokratische Republik Kongo	Ja	11/2013
Elfenbeinküste Portal Elfenbeinküste (unbetreut)	Elfenbeinküste WikiProjekt Elfenbeinküste (inaktiv)	Elfenbeinküste	Nein	11/2013
Gambia Portal Gambia	Gambia WikiProjekt Gambia	Gambia; teilweise Guinea, Senegal	Ja	11/2013
Ghana Portal Ghana	Ghana WikiProjekt Ghana	Ghana	unzureichend, sucht Mitarbeiter	11/2013
Kamerun Portal Kamerun	Kamerun WikiProjekt Kamerun	Kamerun	unzureichend, sucht Mitarbeiter	11/2013
–	Kap Verde WikiProjekt Kap Verde (inaktiv)	Kap Verde	–	11/2013
Kenia Portal Kenia	–	Kenia	unzureichend, sucht Mitarbeiter	11/2013
Komoren Portal Komoren	–	Komoren	Ja	11/2013
–	Mosambik WikiProjekt Mosambik	Mosambik	–	11/2013
Namibia Portal Namibia	Namibia WikiProjekt Namibia	Namibia	Ja	11/2013
Nigeria Portal Nigeria (unbetreut)	Nigeria WikiProjekt Nigeria (inaktiv)	Nigeria	Nein	11/2013
Ruanda Portal Ruanda (unbetreut)	–	Ruanda	Nein	11/2013
Sambia Portal Sambia (unbetreut)	–	Sambia	Nein	11/2013
Senegal Portal Senegal (unbetreut)	–	Senegal	Nein	11/2013
Sierra Leone Portal Sierre Leone	Sierra Leone WikiProjekt Sierra Leone	Sierra Leone	unzureichend, sucht Mitarbeiter	11/2013
Simbabwe Portal Simbabwe (unbetreut)	–	Simbabwe	Nein	11/2013
Somalia Portal Somalia (unbetreut)	–	Somalia	Nein	11/2013
Sudafrika Portal Südafrika	Sudafrika WikiProjekt Südafrika	Südafrika; auch Lesotho und Swasiland; teilweise Mosambik, Sambia, Simbabwe	Ja	11/2013
Sudan Portal Sudan	Sudan WikiProjekt Sudan	Sudan	Ja	11/2013
Tansania Portal Tansania	Tansania WikiProjekt Tansania	Tansania	unzureichend, sucht Mitarbeiter	11/2013
–	Togo WikiProjekt Togo (inaktiv)	Togo	–	11/2013
Tunesien Portal Tunesien	–	Tunesien	Ja	11/2013
Uganda Portal Uganda (unbetreut)	Uganda WikiProjekt Uganda (inaktiv)	Uganda	Nein	11/2013

Gibt es Einwände/Gegenvorschläge, die Tabelle demnächst auf eine eigene Unterseite Wikipedia:WikiProjekt Afrika/Portale und WikiProjekte auszulagern? Provisorisch würde ich vom WikiProjekt auf die neue Seite verlinken, mittelfristig könnte über eine Einbindung in die Hauptseite des WikiProjekts (oder anderswo) diskutiert werden. --Funke (Diskussion) 16:42, 26. Nov. 2013 (CET)

Irgendwie redundant zu dieser Übersicht: Wikipedia:WikiProjekt Portale/A-Z und Wikipedia:WikiProjekt Portale/Bewertung. Kann man das vielleicht zusammen führen? --Atamari (Diskussion) 16:58, 26. Nov. 2013 (CET)

Das Bewertungssystem des WikiProjekts Portale bindet nur die Info-Einträge der Einzelportale (Portal:Portalname/Info) ein. Ob ein Portal betreut oder unbetreut ist, ist dort theoretisch daran ersichtlich, ob „Ansprechpersonen“ (auch „Betreuer für die Diskussion und/oder die Portalpflege“ genannt) angegeben sind oder nicht. Die irgendwann (meist bei Portalsgründung) angegebenen Ansprechpersonen stimmen nur noch in seltenen Fällen. Allerdings gilt das Portal erst dann als unbetreut, wenn auf der Info-Seite keine Ansprechperson mehr angegeben ist. Laut Regelsystem des WikiProjekts Portale darf eine Ansprechpersonen aus der Info-Seite nur entfernt werden, wenn der Benutzer seit mehr als einem halben Jahr inaktiv ist. Das ist in der Praxis ziemlich unbrauchbar, weil einige Ansprechpersonen nur noch alle drei, vier Monate eine kleine Bearbeitung in der WP machen und dann wieder weg sind. Um über das WikiProjekt Portale den tatsächlichen Betreuungsstatus eines Portals erfahren zu können, müsste das dortige Regelwerk geändert werden (und überhaupt wieder etwas mehr Schwung in das etwas ruhig gewordene WikiProjekt kommen). Zudem wird im dortigen Bewertungssystem nicht erfasst, ob ein Portal mehr oder weniger dringend weitere Mitarbeiter braucht. Das WikiProjekt Portale scheint mir eher für Portal-Reviews einmal nutzbringend gewesen sein; die letzten (und auch nur noch drei) Reviews fanden dort laut Liste allerdings 2011 statt. --Funke (Diskussion) 19:38, 26. Nov. 2013 (CET)

Anderer Ansicht? Oder soll/kann ich mit dem Auslagern von der Diskussionsseite beginnen? Ein zwischenzeitliches Fazit von meiner Seite würde parallel dazu folgen. --Funke (Diskussion) 12:51, 5. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Portale/A-Z könnte man leicht erweitern, indem man unter der entsprechenden Portal:xxx/Info-Seite bei Kommentaren etwas wie Stand: Dezember 2013 schreibt. WikiProjekt Portale/Bewertung scheint aber tatsächlich inaktiv. Mit eben genannter Erweiterung hat diese Tabelle nur mehr den Mehrwert, ob Mitarbeiter gesucht werden oder nicht. Aber ich bezweifle, dass so ein Hinweis in irgendeiner Tabelle etwas hilft. Grüße, ElRakı ?! 13:39, 5. Dez. 2013 (CET)

Mein Grundproblem ist, dass wir vom Portal/WikiProjekt Afrika auf Unterportale/Wikiprojekte weiterverweisen, die de facto unbetreut/inaktiv (oder wenig betreut/aktiv) sind, und dass ich aus den genannten Gründen nicht wüsste, wie man das im WikiProjekt Portale kenntlich macht. Glaubt man der derzeitigen Selbstbeschreibung des WikiProjekts Afrika, besteht dessen (einziger) Zweck darin, „Oberbau und Diskussionsplattform für einzelne Länder-Projekte bzw. Portale“ zu sein. Sollte das dann nicht auch entsprechenden Niederschlag im WikiProjekt Afrika finden? Gruß --Funke (Diskussion) 14:00, 5. Dez. 2013 (CET)

Wir könnten ja eine alternative Liste machen, die zwar nur die afrikanischen Portalen enthält, aber trotzdem die Info-Seiten einbindet. Damit müsste man nur die Info-Seite ändern, hätte beide Stellen auf dem neuesten Stand und man könnte die bestehende Struktur nutzen. Grüße, ElRakı ?! 13:06, 6. Dez. 2013 (CET)

Vielleicht steh ich auf der Leitung... Ich werde mal beim WP Portale nachfragen. --Funke (Diskussion) 18:59, 6. Dez. 2013 (CET)

Zur Info: Wikipedia Diskussion:Portale#Rückfragen zu Portal-Info anhand Afrika. Gruß --Funke (Diskussion) 20:10, 6. Dez. 2013 (CET)

Ich formuliere es mal etwas drastisch: Das WikiProjekt Portale (und damit die einzige zentrale Koordinationsstelle für Portale) kriecht allgemein bestenfalls auf dem letzten Zahnfleisch. Der letzte eingetragene Betreuer (Wikipedia:WikiProjekt Portale/Mitarbeiter bzw. Eintrag in Wikipedia:WikiProjekt Wartung) ist seit einem knappen Jahr inaktiv. Das Info-System des WikiProjekts Portale ist – abgesehen davon, dass es sowieso nicht mehr wirklich betreut wird – nicht unumstritten, siehe dazu auch Wikipedia:Umfragen/Klärung der Portalstrukturen. Ich weiß nicht, wie ich unter diesen Umständen eine Zusammenführung angehen soll. Es ist mir ehrlich gesagt zu heikel, ohne Ansprechpartner plötzlich in einem eingefrorenen System herumzufuhrwerken, das wohl ganz grundlegend überarbeitet (oder abgeschafft) gehört. Ich komme eher zu dem Schluss, dass die Portale derzeit auf sich allein gestellt sind. (Übrigens allgemein die Möglichkeit für ein bisschen autonomen Wildwuchs im Portalsbereich). --Funke (Diskussion) 01:20, 10. Dez. 2013 (CET)

Portal Ostafrika/WikiProjekt Ostafrika

Vielleicht wäre eine Art Portal:Ostafrika oder Wikipedia:WikiProjekt Ostafrika sinnvoll, bei dem eher inaktive Portale/Projekte zusammengefasst sind. Grüße, ElRakı ?! 15:56, 18. Nov. 2013 (CET)

Ist klar. Danke mal fürs Melden! Ich denke, dass die Gründung eines neuen Portals wieder mit einem nicht unerheblichen Aufwand verbunden ist; bin aber selbst auch nicht in Länderportalen aktiv. Vielleicht sehen das Leute aus anderen Länderportalen bzw. –projekten ähnlich wie du. Ich schreibe demnächst gezielt „Ostafrikaner“ an und weise sie auch auf deine Idee hin. --Funke (Diskussion) 16:28, 18. Nov. 2013 (CET)

Ich könnte mir auch vorstellen, dass solch ein Portal:Ostafrika sinnvoll wäre, mindestens mit den drei Staaten Kenia, Tansania und Uganda aber vielleicht auch noch mit den beiden westlich angrenzenden Kleinstaaten, von denen eines sogar ein eigenes Portal besitzt. Damit hätten wir drei Portale in einem zusammengefasst. Eine mögliche Mitarbeit darin wäre für mich plausibler, da ich durch entsprechende Besuche der beiden Küstenländer grundsätzlich für diese Staaten meine Mitarbeit weiterhin anbieten könnte. —|Lantus|— 22:30, 10. Dez. 2013 (CET)

Klingt gut Lantus :) Funke, hast du schon in Ostafrika tätige Wikipedianer angeschrieben? Bzw. kann ich dir dabei behilflich sein? Grüße, ElRakı ?! 23:34, 10. Dez. 2013 (CET)

Ich hatte den Vorschlag (leider ergebnislos) auf Portal Diskussion:Komoren, Portal Diskussion:Ruanda, Portal Diskussion:Sambia, Portal Diskussion:Simbabwe, Portal Diskussion:Somalia, Portal Diskussion:Tansania und Portal Diskussion:Uganda eingebracht, darauf hingewiesen hatte ich Benutzer Diskussion:Amphibium (> keine Reaktion), Benutzer Diskussion:Jón (> „eigentlich nicht mehr wirklich“ im Portal tätig) und Benutzer Diskussion:Slomox (> hat allgemein abschlägig in der Portalsdisku Uganda geantwortet). Von den momentan zu Kenia/Tansania/Uganda/Ruanda/Burundi aktiven Autoren könnte man eventuell noch Benutzer:Chrischerf, Benutzer:Peter in s, Benutzer:Xocolatl und Benutzer:Zollwurf fragen (guten Echo-Morgen). --Funke (Diskussion) 07:48, 11. Dez. 2013 (CET)

Ich finde die Idee zwar gut, hab aber bald Klausuren. Entsprechend werde ich mich nicht groß einbringen können. Gruß Peter in s (Diskussion) 13:11, 15. Dez. 2013 (CET)

Hallo, ich bin zwar in den Portalen nicht wirklich aktiv, finde aber die Idee in historischer Hinsicht überlegenswert. Die (ost)afrikanischen Grenzen sind ja ein weitgehend willkürlich gezogenes „Kolonialerbe“. Ein Portal Ostafrika könnte sich ggf. näher am ursprünglichen Kulturraum orientieren (siehe etwa Swahili (Gesellschaft), Städte an der ostafrikanischen Küste (800–1500) und Transregionaler Karawanenhandel in Ostafrika). Gruß --Chrischerf (Diskussion) 18:32, 15. Dez. 2013 (CET)

Hallo. Ich Schnarchnase hab den Hinweise auf diese Diskussion in Portal:Kenia übersehen… Prinzipiell halte ich ein Portal:Ostafrika für eine gute Idee™, da sich zumindest das Portal:Kenia nicht gerade über eine Mitarbeiterschwemme beklagen kann. Soll das Portal Ostafrika die bestehenden Länderportale ersetzten oder zusätzlich entstehen? Weiters wäre noch zu klären welche Länder unter diesem Portal zusammengefasst werden sollen, die Definition von Ostafrika ist ja etwas schwammig. MfG, --R.Schuster (Diskussion) 14:58, 12. Dez. 2013 (CET)

Ich persönlich würde ja gern Portal (=Repräsentation eines Themas nach Außen) und WikiProjekt (=interne Arbeit über ein Thema) trennen. Das hat die Vorteile, dass die Länderportale so bestehen bleiben können und wir ein WikiProjekt:Ostafrika nicht strikt nach Ländern definieren müssen, sondern nach Wunsch-Arbeitsbereiche der Benutzer. Daher würde ich das Projekt erstmal offen lassen nach jeder Definition von Ostafrika und sehen was daraus entsteht. :) Grüße, ElRakı ?! 17:10, 12. Dez. 2013 (CET)

Ich habe in meinen Benutzerraum eine Seite zum Planen erstellt: Benutzer:ElRaki/WikiProjekt Ostafrika. (Ping an Chrischerf und R.Schuster). Die Seite kann auch gern verschoben werden. Grüße, ElRakı ?! 12:37, 12. Jan. 2014 (CET)

Länder-Seiten statt Länder-Portale?

Wie man mit Länder-Portalen umgehen könnte, die entweder unbetreut sind oder die es noch gar nicht gibt: Das Portal Afrika könnte für solche Länder als Host von Unterseiten auftreten. Zum Beispiel wird das Portal:Senegal nach Portal:Afrika/Senegal verschoben, bis es jemand (wieder) als eigenes Portal ausgliedern kann. Diese Länderseiten weisen keine notwendig „interaktiven“ Elemente mehr auf; Sektionen wie „Bild des Monats“ etwa werden nicht mehr von Hand gepflegt, sondern auf automatischen Wechsel umgestellt. Die Diskussionsseite von Portal:Afrika/Senegal ist eine Weiterleitung auf die zentrale Diskussionsseite des Portals Afrika.

Der Hauptzweck von Länder-Portalen ist die systematische Erschließung des Artikelbestands zu einem Land. Eine weitere Funktion besteht darin (WikiProjekte hin oder her), Ansprechpartner für ein Thema zu finden. Wenn Länder-Portale nicht funktionieren, verwaisen sie und ihre Betreuer verlieren irgendwann das Interesse an ihnen. Vom Portal Afrika gehostete Länder-Seiten sind vielleicht eine schlankere und nicht minder effiziente Alternative zu manchen derzeit nicht funktionierenden Länder-Portalen – und auch zu noch nicht eingerichteten Länder-Portalen. Ich persönlich könnte mir theoretisch vorstellen, dass es mir irgendwann Spaß macht, mein Schwerpunktthema in einer Seite Portal:Afrika/Niger aufzubereiten – ein Portal:Niger anzulegen würde ich mangels entsprechender Community hingegen ausschließen.

Die Idee hatte ich soeben spontan; habt ihr spontanes oder gerne auch überlegteres Feedback dazu? --Funke (Diskussion) 22:17, 11. Dez. 2013 (CET)

Nein, das ist keine gute Idee. Das ist das gleiche in grün. Fast schon im Gegenteil, es verwirrt mehr: es gibt den Portal-Namensraum, die WikiProjekte und auch die Redaktionen. Ob die "Länder-Portale" neben Portal:Afrika oder hinter Portal:Afrika stehen machen sie nicht effektiver. Die Idee hinter den Portalen ist, diese als eine Art von Inhaltsverzeichnis für Leser attraktiv und relativ statisch zu gestalten. Mangels Betreuer würde ich keine neuen Portale aufmachen - aber auch keine - die einigermaßen vernünftig sind - schließen. Ob Portale vorhanden sind, sehe ich eher als ein sekundäres Problem an. Man sollte Portal:Afrika bzw. WikiProjekt Afrika für den Subsahara-Themenbereich (der andere Themenbereich wäre noch Maghreb) als Zentrale stärken. --Atamari (Diskussion) 22:56, 11. Dez. 2013 (CET)

Nun gut, ich kann deine Argumentation nachvollziehen, auch wenn sie nicht ganz teile. Was meinst du mit „als Zentrale stärken“? Also was sollte/könnte die Zentrale machen? --Funke (Diskussion) 23:34, 11. Dez. 2013 (CET)

Die Idee halte ich auch für verwirrend. Wenn man will kann man das entsprechende Portal auch verschlanken, ohne dass es auf eine Unterseite verschoben wird. Grüße, ElRakı ?! 13:38, 12. Dez. 2013 (CET)

Würde die Portale auch lieber behalten, so wie sie sind. Irgendwann finden sich wieder ein oder zwei Leute, die sich mit dem Land beschäftigen und dann müsste das Portal wieder neu angelegt werden. Man könnte bei verwaisten Portalen höchstens die Diskussionsseiten hierher leiten oder einen entsprechenden Hinweisbaustein setzen.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:13, 25. Dez. 2013 (CET)

Wie wäre es mit etwas in der Art, hier beispielsweise für die Diskussionsseite des Portals Senegal:

Info: Für die Betreuung dieses Portals gibt es derzeit keine ständigen Ansprechpersonen. Diskussionsbeiträge zum Themenbereich Senegal sind auch im WikiProjekt Afrika (Diskussionsseite) und im WikiProjekt Gambia (Diskussionsseite) möglich.

--Funke (Diskussion) 22:23, 25. Dez. 2013 (CET)

Danke fürs Mitdenken; ich räume mal die Diskussionsseite ein bisschen auf und archiviere diesen Thread. --Funke (Diskussion) 23:54, 20. Dez. 2013 (CET) Ui, jetzt weiß ich nicht, ob dann nicht womöglich der ganze Abschnitt archiviert wird, ich will ja nur den Unterabschnitt archivieren. --Funke (Diskussion) 00:02, 21. Dez. 2013 (CET)

Ich habe entsprechende Hinweis-Bausteine nun gesetzt auf: Portal Diskussion:Algerien, Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Äthiopien, Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Elfenbeinküste, Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kap Verde, Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Nigeria, Portal Diskussion:Ruanda, Portal Diskussion:Sambia, Portal Diskussion:Senegal, Portal Diskussion:Simbabwe, Portal Diskussion:Somalia, Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Togo, Portal Diskussion:Uganda und Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Uganda. --Funke (Diskussion) 14:36, 12. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Wikipedia:WikiProjekt Afrika/Staaten und Gebiete

Folgender Vorschlag für eine neue eigene Unterseite: Dort würden in Form einer Tabelle zu allen afrikanischen Staaten und Gebieten

• einerseits die erhobenen Informationen über Länder-Portale und –WikiProjekte eingepflegt werden,
• andererseits rudimentäre Werkzeuge zur Verfügung gestellt werden, die üblicherweise über eigene Länder-WikiProjekte/Portale angeboten werden.

Beispiel:

--Funke (Diskussion) 19:39, 29. Dez. 2013 (CET)

Zu jeden Staat gibt es eine Liste der fehlenden Artikel (→ WP:Artikelwünsche/Staaten), die können auch verlinkt werden. --Atamari (Diskussion) 22:43, 29. Dez. 2013 (CET)

Gute Idee. --Funke (Diskussion) 23:06, 29. Dez. 2013 (CET)

"lokale Dateien": Kategorie:Datei:Simbabwe und "globale Dateien": Kategorie:Simbabwe? --Atamari (Diskussion) 00:20, 30. Dez. 2013 (CET)

Sicher, in der Zeile ist ja noch Platz. ;-) --Funke (Diskussion) 01:24, 30. Dez. 2013 (CET)

Ich habe die Seite als eigenen Hauptreiter (Mitarbeit nach Themen) eingebunden und dabei den Fokus von „Staaten“ auf „Themen“ erweitert. Ein prominenter Reiter deshalb, weil das m. M. dem Spezialistentum entspricht, mit dem hier, unter dem Dachthema Afrika, beigetragen wird. Die Spezialisierung auf Staaten nimmt weiterhin den Hauptteil ein, entsprechend den Unterportalen. Die Diversifizierung ist aber eigentlich breiter gestreut – so habe ich etwa die QS Historische Waffen hier eingebunden, weitere Initiativen könnten gegebenenfalls auf dieser Seite eingetragen werden.--Funke (Diskussion) 11:45, 30. Dez. 2013 (CET)

@Funke: Ich möchte die Seite auch auf die Nutzung der Portalbox umstellen. Ich habe mal einen Anfang gemacht. Bevor ich das beende… gibt es Ideen für die Tabellen-Umsetzung? Durch die Vorlagentechnik wird eine Änderung später aber auch einfacher sein. --Atamari (Diskussion) 16:09, 9. Jan. 2014 (CET)

@Atamari: Schaut gut aus. Ich persönlich befürworte alles, was Scrollereien reduziert - in dem Sinne würde ich die Leerzeile bei den "Werkzeugen" wieder rausnehmen und eventuell ausprobieren, wie es mit einer fixen, schmäleren Spaltenbreite bei der Spalte "Staat/Gebiet" aussieht. Die Eingabetechnik sieht von Anwenderseite simpel aus. Optisch (Zebra-Tabelle, Flaggen) würde ich sonst nichts mehr verändern, mir gefällts. --Funke (Diskussion) 16:23, 9. Jan. 2014 (CET)

Habe auch schon überlegt ob man für die beiden Datei-Verzeichnisse auch Icons verwenden kann. Mit dem ähnlichen Argument wie Scrollereien, ich mag keine Textwüste - und hier ist einfach zu viel Text. Aber die Tabelle ist nun mal stark textlastig (durch die CatScan-Vorlage). Soll die Artikel-Anzahl-Spalte bleiben? Eine Funktion muss noch einbauen, die Kategorien für lokale Datein existieren nicht für alle Gebiete, da muss noch eine Fehlerüberprüfung ran. Über Klappboxen habe ich auch schon nachgedacht (wie bei den Navigationsleisten). --Atamari (Diskussion) 16:44, 9. Jan. 2014 (CET)

Könnte mit den beiden Icons tatsächlich hübscher und unwüstiger aussehen. Artikelanzahl-Spalte finde ich auch wegen der Sortiermöglichkeit informativ (und anspornend :-). Klappboxen gefallen mir nicht, weder optisch noch vom praktischen Nutzen. --Funke (Diskussion) 17:07, 9. Jan. 2014 (CET)

@ Atamari: Bei den Verweisen hatte ich ursprünglich nur Inaktives/Unbetreutes kursiv gesetzt, jetzt ist ja alles komplett kursiv. Könntest du vielleicht die Vorlage wieder auf Normalschrift ändern? Ich fand die Unterscheidung hilfreich. Die Trennung von Staaten und Gebieten (grundsätzlich Daumen hoch) hat sich bei den Spaltenbenennung "Staat/Gebiet" nicht ausgewirkt, logischerweise, da dieselbe Vorlage verwendet wird. Vorschlag: Umbenennung der Spalte "Staat/Gebiet" in "Bezeichnung"; was da bezeichnet wird, wird ja durch die jeweilige Überschrift ("Staaten" bzw. "Abhängige Staaten") klar. Bleibt die Spaltenbezeichnung "n"? Falls ja, könnte man das noch in der Legende aufschlüsseln. --Funke (Diskussion) 11:18, 11. Jan. 2014 (CET)

Verweise bzw. Inaktives/Unbetreutes:

Das habe ich dann so nicht verstanden. Ich habe alles kursiv gesetzt wie ein Kommentar/Zitat/Bemerkung. Für den Status eines Thema könnte man auch ein Ampelsystem (eigene Spalte) einsetzen. Ok, dann alles auf Normalschrift. Später dann man ein einfaches Ampelsystem (Betreuungszustand)? --Atamari (Diskussion) 15:21, 11. Jan. 2014 (CET)

Erstmal danke euch beiden für die Mühe und Gedanken, die ihr fürs Portal aufwendet :)

Ein Ampelsystem finde ich toll. aber zwecks Barrierefreiheit an Farbenblindheit denken. Am Besten also Farbe + Text (betreut/unbetreut) darunter? Grüße, ElRakı ?! 16:11, 11. Jan. 2014 (CET)

Siehe Vorlage {{Wertung}}, die Wertung kann nun als Parameter übergeben werden. Default (nichts eingestellt) bedeutet hellgrau bzw. weiß. --Atamari (Diskussion) 12:11, 13. Jan. 2014 (CET)

Trennung Staat/Gebiet

Ich war mir noch nicht schlüssig ob die Trennung gut wäre. Finde die Zweistufigkeit aber ein wenig besser. Die Spalten-Überschrift mach ich später. Da die Box schon eine Überschrift hat, kann es nach deinen Vorschlag in "Bezeichnung" oder in "Thema" geändert werden (Thema ist der Begriff der ganzen Projektseite). --Atamari (Diskussion) 15:21, 11. Jan. 2014 (CET)

Spaltenüberschriften angepasst. --Atamari (Diskussion) 12:11, 13. Jan. 2014 (CET)

n

n ist die Abkürzung für Anzahl in der Statistik. Sicherlich wirkt dieses "n" dort bislang noch verloren... aber ich glaube, das ist besser als wenn eine Überschrift die Spalte zu breit macht. Die Spaltenzeile in Schmalschrift zu setzten machte es nicht besser. Kann später in die Einleitung gesetzt werden. --Atamari (Diskussion) 15:21, 11. Jan. 2014 (CET)

Ich glaube # ist allgemein verständlicher als das statistische n :) Grüße, ElRakı ?! 16:11, 11. Jan. 2014 (CET)

Die Raute wird oft in einer Aufzählung verwendet, hier nicht passend. Ich habe eine kleine Legende angefangen. --Atamari (Diskussion) 12:11, 13. Jan. 2014 (CET)

Îles Éparses

Îles Éparses habe ich erst mal ausgeklammert; macht Probleme bei der Programmierung (Flaggen-Fähnchen) ect und der Artikelstand ist und wird nicht groß werden. Das ist eher eine Kategorie Mikronation. --Atamari (Diskussion) 15:21, 11. Jan. 2014 (CET)

Register/Tabs

Ich habe gesehen, dass die Schrift am Rand hängt, diesen Schönheitsfehler wollte ich später beseitigen. Das geht irgendwie mit css. --Atamari (Diskussion) 15:21, 11. Jan. 2014 (CET)

verbessert --Atamari (Diskussion) 12:11, 13. Jan. 2014 (CET)

allgemein

Portal:Afrika/Kategorien habe ich erstmal eingestampft, der Kategoriebaum ist (nun) im Portal aufrufbar. Die Vorlagen Portal:Afrika/Edit und Portal:Afrika/Rahmen sind nun auch weg (die Portalbox ersetzt dies). --Atamari (Diskussion) 15:21, 11. Jan. 2014 (CET)

WP:WikiProjekt Afrika („Mitmachen“)

Was ist das WikiProjekt Afrika? Könnte uns egal sein; ich überlege nur gerade, wie man unter anderem die Seite WP:WikiProjekt Afrika übersichtlicher (und aktueller) gestalten könnte. Ich verfolge die Aktivitäten hier seit Jahren und der vielleicht symptomatische Grund, warum ich mich erst vor ein paar Monaten in die Mitarbeiter-Liste eingetragen habe, liegt daran, dass ich zwar wusste, dass es eine solche gibt, ich sie aber schlicht nicht mehr gefunden habe.

Momentan heißt es:

• „Dieses Projekt ist die Fortführung einer Qualitätsoffensive und beschäftigt sich mit dem Kontinent Afrika. Dieses Projekt dient als Oberbau und Diskussionsplattform für einzelne Länder-Projekte bzw. Portale. Das Thema ist zu umfangreich und zu unterschiedlich, so dass es diesem Projekt nicht möglich ist in die Tiefe zu gehen. Deswegen sollen einzelne Länder- oder Regionen-Projekte gebildet werden um wirklich alle Artikel zu betreuen.“

Stimmt das (noch) so?

• Ist das WikiProjekt Afrika nur „Oberbau und Diskussionsplattform für einzelne Länder-Projekte bzw. Portale“? Werden hier Unterportale diskutiert? Ist zumindest theoretisch ein Selbstverständnis als Oberbau für Unterportale gegeben? Mit einigen Jahren Abstand zur Iniitierung des WikiProjekts: Ist die Schaffung betreuter Länder-Portale bzw. Länder-WikiProjekte überwiegend gescheitert oder ist sie nachwievor ein langfristiges Ziel?
• Ist (auch) die „Pflege“ von afrikanischen Themen ein (bislang nicht explizit genannter) Fokus des WikiProjekts? Derzeit sieht es zumindest danach aus, denn wozu die ganzen Listen überarbeitungswürdiger, fehlender, neuer Artikel? Ist die Diskussionsseite des WikiProjekts dafür da, über konkrete Artikelarbeit zu Afrika zu diskutieren, oder ist das nur eine Notlösung, weil es sonst keine Anlaufstelle in der Wikipedia gibt?
• Obliegt die Verantwortung für das Portal Afrika dem WikiProjekt Afrika und seinen Mitarbeitern? Explizit festgelegt ist das derzeit nicht. Obliegt die Verantwortung für das Portal Afrika dem/den auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/A-Z genannten „Ansprechperson(en)“? Diese Ansprechpersonen werden nur im WikiProjekt Portale ausgewiesen, derzeit nicht im Portal und WikiProjekt Afrika.

Liebe Grüße --Funke (Diskussion) 22:33, 16. Nov. 2013 (CET)

Mein Eindruck von den bestehenden Länder-Unterportalen ist, dass nur einzelne davon hervorragend funktionieren. Das ist meine Einordnung bei einem oberflächlichen Durchschauen, falsche Beurteilungen möge man mir verzeihen und korrigieren:

• Aktive, betreute Portale – hier schauts gut aus: Portal:Kenia, Portal:Namibia, Portal:Südafrika, Portal:Tansania (Anm.: letzte Diskussionen im zugehörigen WikiProjekt 2012), Portal:Tunesien.
• Mutmaßlich „statisch“ gewordene Portale (seit Jahren kaum händische Veränderungen, auch kaum mehr Diskussionen einschließlich auf zugehörigen WikiProjekten; aber in der WP derzeit aktive Portalsbetreuer): Portal:Burkina Faso, Portal:Demokratische Republik Kongo, Portal:Gambia, Portal:Ghana, Portal:Kamerun (Anm.: hier noch 2012 Belebungsversuche), Portal:Komoren, Portal:Nigeria, Portal:Ruanda, Portal:Sierra Leone, Portal:Somalia, Portal:Sudan (Anm.: 2013 tragt sich neuer Mitarbeiter ein, aber niemand der alten Mitarbeiter beantwortet seine Fragen)
• Vermutete De-facto-Inaktivität/Nicht-Betreuung: Portal:Algerien, Portal:Elfenbeinküste (Anm.: erst 01/2013 gegründet, aber seit 2008 aktiver Ersteller kurz danach WP-inaktiv geworden), Portal:Sambia, Portal:Senegal, Portal:Simbabwe, Portal:Uganda.

Deshalb würde ich gerne die Frage aufwerfen, ob es weiterhin ein Ziel sein sollte, möglichst viele Länder-Unterportale einzurichten. Klingt zwar logisch das zu tun, weil viele nur zu einzelnen geografischen Regionen und nicht zu ganz Afrika arbeiten; umgekehrt gibt es aber zu wenige Autoren, sodass manche Unterportale in die Isolation treiben und irgendwann nicht mehr betreut werden. Vielleicht sollten wir erstens nicht mehr die Gründung neuer Länder-Unterportale ausdrücklich anregen und zweitens, bevor wir Hilfesuchende kommentarlos zu Unterportalen weiterschicken, differenzieren: a) „normale“ Länder-Unterportale, b) Unterportale, die unterbesetzt sind und Mitarbeiter suchen, sowie c) offiziell inaktiv markierte Unterportale. Dazu könnten wir ab und zu die Unterportale auf ihren Diskussionsseiten kontaktieren und nachfragen, ob sie unterbesetzt sind. Je nachdem, ob und welche Antwort kommt, könnten wir das bei uns im WikiProjekt Afrika eintragen (uns also nicht auf das WikiProjekt Portale verlassen). --Funke (Diskussion) 10:28, 17. Nov. 2013 (CET)

Gute Fragestellung. Hinzufügen möchte ich noch folgende Wahrnehmungen:

• Es gibt aktive und kenntnisreiche Autoren zu Ländern, für die kein Portal existiert, beispielsweise bei Lesotho, Angola und Mosambik (vielleicht so gewollt bzw. akzeptiert).
• Es gibt auf manchen Themenfeldern so deutliche Querbezüge, dass die Betrachtung aus einem Blickwinkel eines (beispielsweise) Portal:Südliches Afrika (Abgrenzungsproblem) punktuell sinnvoll sein könnte.

Mir selbst ist ein angemessen gestraffter Aufwand in der Portalarbeit ausreichend. Die im ersten von mir angeführten Punkt anhaltende Wahrnehmung zeigt, dass es inhaltliche Arbeit trotz der Nichtexistenz von jeweiligen Landesportalen über längere Zeiträume ebenso gibt. Demzufolge müssten formal fehlende Portale nicht zwingend geschaffen werden.

Der Kontinent Afrika ist groß und die Quellenlage (online, klassisch) ist mitunter sehr schwierig. Das ist mM eine der wichtigen Ursachen für unterschiedlich aktive Landesbereiche/Portale. Wie Du vorschlägst, würde ich es auch vorziehen, bei wenig betreuten Bereichen die Fragen/Sachverhalte hauptsächlich bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Afrika zu bündeln. Eine Idee zur Entlastung der zentralen Diskussionsplattform für Afrika wäre eventuell, dass sich bei vorhandener Bereitschaft von jeweiligen Landes-Portalmitarbeitern benachbarte und bislang wenig bis nicht bearbeitete Länder flankierend betreut werden könnten. LG --Lysippos (Diskussion) 12:01, 17. Nov. 2013 (CET)

Konkret auf deine interessanten Anregungen bezogen: Es ist schon jetzt formlos üblich, dass sich die Mitarbeiter des Afrika-WikiProjekts in der Mitarbeiterliste als Experten für bestimmte Gebiete ausweisen. Die Mitarbeiterliste könnte prominenter platziert werden und wir könnten, wenn uns ein bestimmter Autor auffällt, diesen aktiv einladen, sich mit seinem Fachgebiet in die Liste einzutragen. Wenn ich z. B. eine Frage zu Mosambik habe und es kein Unterportal dazu gibt, weiß ich, dass ich mich auch gleich an einen bestimmten Benutzer wenden kann, anstatt an die Zentrale Afrika-Diskussion. Die flankierende Betreuung hängt natürlich von der Bereitschaft der jeweiligen Länder-Portalsmitarbeiter ab, aber anfragen kann man ja einmal. Die Idee ist unorthodox, aber gut. ;-) --Funke (Diskussion) 12:55, 17. Nov. 2013 (CET)

Ich würde gerne die weitere Verbesserung der Seite WP:WikiProjekt Afrika vorantreiben. Dazu müsste zunächst einmal das Ziel des WikiProjekts neu definiert werden. Unten folgt mein Vorschlag; besonders der dritte Punkt scheint mir diskussionswürdig zu sein. Derzeit wird das eigentliche Portal hauptsächlich von Atamari betreut, der auch die einzige offizielle Ansprechperson ist (Portal:Afrika/Info). Ich mache regelmäßig die Schon-gewusst-Rubrik und mische mich gerade in alles andere ein. Hinzu kommt Lantus, der die Neuen Artikel regelmäßig betreut. Mein Vorschlag zielt in die Richtung, dass Atamari die (einzige) offizielle Ansprechperson ist, und sich zusätzlich die WikiProjekt-Teilnehmer für die Pflege des Portals mitverantwortlich fühlen (dürfen). Hier der neue Textvorschlag, den derzeitigen habe ich oben in diesem Diskussionsabschnitt zitiert:

Über das WikiProjekt Afrika

Das WikiProjekt Afrika widmet sich dem Themenbereich Afrika in der Wikipedia.

• Wir sind die zentrale Anlaufstelle für Wikipedia-Autoren, die zu diesem Themenbereich beitragen. Für gegenseitigen Austausch, Anfragen und Hinweise gibt es die Zentrale Diskussion.
• Wir arbeiten am Ausbau und an der Verbesserung des Artikelbestands zu afrikanischen Themen. Auf der Seite des WikiProjekts stehen dafür zahlreiche Wartungsseiten und Tools zur Verfügung.
• Wir betreuen das Portal Afrika. Dort wird der Themenbereich systematisch für Leser erschlossen.
• Wir informieren über untergeordnete und verwandte WikiProjekte, Portale und Initiativen, die sich dem Themenbereich mit einem spezielleren Fokus widmen. --Funke (Diskussion) 18:51, 16. Dez. 2013 (CET)

Hmm, finde ich gut! Eine kleine Verbesserung vielleicht:

2. Punkt erscheint am Anfang etwas redundant. Vorschlag: "Wir arbeiten im Bewußtsein gegenseitiger Wertschätzung an der Erweiterung und an der Verbesserung des Artikelbestandes ..." Grüsse --Lysippos (Diskussion) 22:34, 16. Dez. 2013 (CET)

Von mir aus sehr gerne. Das wäre eine Zustandsbeschreibung – zumindest meiner Empfindung nach –, verbunden mit einer subtilen Mahnung, dass es so bleiben soll. ;-) --Funke (Diskussion) 00:35, 17. Dez. 2013 (CET)

Eine Zustandsbeschreibung ist das auch meinem Eindruck nach (nur wenige Vorgänge, die von dieser Sichtweise vermutlich nicht getragen waren). Der Kern meines diesbezüglichen Gedankens war und ist, dass eine solche Rahmen-Beschreibung - gestärkt durch eine allgemein autorenorientierte Organisationskultur, die bestmögliche Grundlage für gute Ergebnisse und die Stärkung unseres Themenfeldes sein kann. Das könnte man auch als einen in die Zukunft hineingetragenen Wunsch betrachten.--Lysippos (Diskussion) 17:56, 17. Dez. 2013 (CET)

Frühestens am 30. Dezember (das wäre dann genau zwei Wochen nach dem Vorschlag), feiertagsbedingt vielleicht auch ein paar Tage später, würde ich die neue Projektbeschreibung auf die Seite des WikiProjekts übertragen. Gruß --Funke (Diskussion) 23:49, 20. Dez. 2013 (CET)

Ich habe die neue Beschreibung nun auf der Seite des WikiProjekts eingebunden. Weitere Vorschläge meinerseits zu einer Umgestaltung der Seite folgen später, freue mich jederzeit über Mitdenker. --Funke (Diskussion) 12:08, 30. Dez. 2013 (CET)

Hier nun meine Meinung zu einer Neugestaltung der WikiProjekt-Seite.

Gliederung in drei Abschnitte bei Beibehaltung der beiden Spalten:

• oben Einleitungsteil: „Über das WikiProjekt“ / „Teilnehmer“ / NEU: kurze Info zu allafrica.com und wer dazu Zugang hat.  Ok
• Mitte Arbeitslisten-Hauptteil: alles andere, außer das, was rausfallen könnte (s. u.).  Ok
• unten Portal-Afrika-Pflege-Teil: „Portal- und WikiProjekt-Unterseiten“ / NEU: kurze Info, welche davon nicht bot-basiert aktualisiert werden müssen.  Ok

Nunmehr mit eigenen Scrollbalken einbinden und dadurch Gesamtlänge der Seite verringern:  Ok [7] erste Version, als Entwurf

• „Neue Artikel“  Ok
• „Inhalt problematisch“  Ok

Rausnehmen:

• „ToDo“ (erklärt sich großteils u.a. durch die div. Wartungslisten von selbst; alternativ müsste der Abschnitt überarbeitet werden, ist tw. veraltet)  Ok (tw. in Portal-Pflege-Teil eingeflossen)
• „Auszeichnungskandidatur Artikel“ (schon eingebunden auf Portal:Afrika/Unsere besten Artikel)  Ok [8]
• „Auszeichnungskandidatur Bilder“ (schon eingebunden auf Portal:Afrika/Unsere besten Bilder)  Ok [9]
• „Listen“ (gehört inhaltlich zum Portal, dort schon auf der Hauptseite eingebunden)  Ok [10]
• „Bilder“ (dzt. nur kurze Verweise auf Commons, erkenne keinen erforderlichen Mehrwert; die Commons sind außerdem schon auf der Portalshauptseite genannt)  Ok [11]
• „Weblinks“ (noch besser wäre freilich eine Überarbeitung und ggf. Erweiterung, inzwischen ist die Liste – mit Babelfish-Link z. B. - veraltet)  Ok (bleibt)

Ich bin sicher noch einige Zeit mit anderen Portalsbaustellen beschäftigt, hinterlasse aber schon jetzt mal meine Gedanken zu diesem Thema. --Funke (Diskussion) 17:11, 9. Jan. 2014 (CET)

weiter entfernt: [12], [13], [14] und [15] --Atamari (Diskussion) 00:09, 10. Jan. 2014 (CET)

Damit sind wir die  Oks durch, oder? --Funke (Diskussion) 15:17, 17. Jan. 2014 (CET)

Portale Südafrika, Burkina Faso, Gambia

Ich habe soeben die afrikanischen Länderportale auf ihren Diskussionsseiten angeschrieben, um eine Selbsteinschätzung zu bekommen und auf diese Diskussion hinzuweisen. Sollte ich Antworten bekommen, weise ich gerne auch hier darauf hin. --Funke (Diskussion) 13:42, 17. Nov. 2013 (CET)

Die erste positive Rückmeldung kam aus Südafrika: Portal Diskussion:Südafrika#Euer Status. --Funke (Diskussion) 19:03, 17. Nov. 2013 (CET)

Portal Diskussion:Burkina Faso schrammt an Inaktivität, aber eine Rückmeldung. --Funke (Diskussion) 09:06, 18. Nov. 2013 (CET)

Projekt Gambia ist von mir unter täglicher Beobachtung, teils stehe ich für Fragen aus/für Westafrika (inbesondere Senegal, Guinea zur Verfügung). --Atamari (Diskussion) 10:21, 18. Nov. 2013 (CET)

Auch hier noch der Hinweis, weil vorbehaltlich anderslautender Rückmeldungen, dass Burkina Faso inzwischen gänzlich zu Inaktivität neigt: Siehe Portal Diskussion:Burkina Faso#Euer Status und Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Burkina Faso#Aktivität?. --Funke (Diskussion) 13:07, 29. Jan. 2014 (CET)