Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2019/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2019/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Fu%C3%9Fball/Archiv/2019/Januar#Thema_1

Kategorie Fußballspieler (Royal Mouscron-Péruwelz)

Mir fiel auf, dass die Kategorie diesen Namen hat, obwohl der Verein bereits 2015 seinen Namen in Royal Excel Mouscron änderte. Darf ich die Kategorie ändern? --Nordprinz (Diskussion) 18:48, 2. Jan. 2019 (CET)

Vorlage:Infobox Stadion

Input hier erbeten. Danke --Chtrede (Diskussion) 17:13, 5. Jan. 2019 (CET)

Bayern-IP

Hallo zusammen.

Ich bin offen gestanden seit langer Zeit kein wirklicher Fan dieses Autors, weil er aus Datenbanklinks völlig schmerzbefreit Inhalte zusammenflickt, die im besten Fall einfach nur unvollständig sind, oftmals aber auch völlig verzerrend bis hin zu schlichtweg falsch. Zur Person liest man in den meisten Artikeln außer den Lebensdaten gar nichts, dagegen gibt es ellenlange Saisonbeschreibungen in denen dann irgendwo beiläufig mal auf den Beitrag des behandelten Spielers verwiesen wird. Nachdem er beim FCB weitestegehend durch zu sein scheint, sind momentan die Meisterspieler vor dem Zweiten Weltkrieg fällig. Im Rahmen einiger Artikel zum Freiburger FC sind bereits grobe Schnitzer aufgetaucht, so wird nun auch beim Hamburger SV unvermindert weitergemacht. Was ich meine lässt sich beispielhaft auch an Walter Schmerbach ablesen, in die der Fachmann JustinCase die nette Anmerkung An den Spielen, die in diesem Absatz genannt sind, nahm Schmerbach nicht teil, da er Union 03 angehörte. einfügte. Für mich stellt sich die Frage, wie man angesichts der Artikel-Menge mit solchen Werken umgehen soll. Mit Bausteinen bekleben bis jemand zu einer ordentlichen Bequellung in der Lage ist, verschieben wie beim Stadion-Troll? Auf Einsicht hoffe ich nicht mehr, zuletzt gab es ein entlarvendes: „ich verwende nur das, was zur Verfügung steht.“ – Und das ohne kritische Distanz. --Ureinwohner uff 14:13, 6. Jan. 2019 (CET)

Kategorien Fußballwettbewerb in LandX

Benutzer:Serienfan2010 und ich haben hier eine kleine Meinungsverschiedenheit. Ich habe den Artikel der Kategorie:Fußballwettbewerb in Ägypten zugeordnet, was zu einem kleinen Edit-War geführt hat. Die Zuteilung enspricht aber der von z.B. der Fußball-Weltmeisterschaft 2006 in Deutschland in die Kategorie:Fußballwettbewerb in Deutschland. Wie Serienfan2010 nun richtig schreibt, sind die Kategorien aber Kategorie:Fußballwettbewerb für Vereinsmannschaften. Deshalb dürfte da eine WM etc nicht auftauchen. Oder ist die Zuordnung zu "Vereinsmannschaften" falsch? Danke --Chtrede (Diskussion) 14:18, 8. Jan. 2019 (CET)

Habemus kuddelmuddlum. Das gehört irgendwie gelöst, egal wie, aber eben gelöst, sodass keine logischen Fehler in der Zuordnung von Artikeln in Überkategorien mehr sind. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:48, 8. Jan. 2019 (CET)

Also zunächst mal ist das Verhalten von Benutzer:Chtrede unter aller Kanone, da er mit Gewalt und mehrmaligem Revertieren eine bzgl. den Oberkategorien sachlich falsche Kategorie in den Artikel einfügen wollte. Dass es woanders auch falsch ist spielt keine Rolle. Ich würde vorschlagen, die Kategorie:Fußballwettbewerb in Deutschland etc. auf Vereinwettbewerbe zu beschränken und die Kategorie daher aus den WMs, EMs, etc. rauszunehmen. In der verlinkten PetScan-Abfrage werden übrigens auch Artikel wie U-20-Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2010/Kolumbien gelistet, die gar keine Wettbewerbe beschreiben. 129.13.72.197 10:48, 9. Jan. 2019 (CET)

Das sachlich falsch und v.a. wo es falsch ist wird ja nun hier eben geklärt. ---Chtrede (Diskussion) 10:51, 9. Jan. 2019 (CET)

Aus meiner Sicht ist das Problem, dass bei der Kategorie:Fußballwettbewerb in Deutschland die Bezeichnung und die Einsortierung im Kategoriesystem sich wiedersprechen. Um das Problem zu lösen ist eine Grundsatzentscheidung zu treffen. Sollen in die Kategorie auch Nationalmannschaftswettbewerbe einsortiert werden? Falls ja, muss die Kategorisierung angepasst werden. Falls nein, muss die Kategorie in Kategorie:Vereinsfußballwettbewerb in Deutschland umbenannt werden (entsprechend auch die anderen Länder), da Kategoriebezeichnungen selbsterklärend sein sollen und so Falscheinordnungen vermieden werden. --Vfb1893 (Diskussion) 11:10, 9. Jan. 2019 (CET)

Es gibt in dem Bereich übrigens noch mehr Fehlzuordnungen, z. B. Kategorie:2. Fußball-Bundesliga. Dort sind auch ewige Tabellen etc. drin, die die Voraussetzung "ist ein Wettbewerb" nicht erfüllen. 129.13.72.197 13:05, 9. Jan. 2019 (CET)

Das ist nicht ganz sauber, aber irgendwo muss man eben auch das ganze Drumherum kategorisieren. Immerhin ist die Kategorie:2. Fußball-Bundesliga ja auch als Kategorie:Fußballwettbewerb als Thema eingeordnet. Umgekehrt stört mich z.B., dass die Kategorie:Fußball-Bundesliga weder unter Kategorie:Fußballwettbewerb in Deutschland noch unter Kategorie:Deutsche Fußballmeisterschaft zu finden ist. Möglicherweise müsste dies also eher die Kategorie:Fußball-Bundesliga als Thema sein. --muns (Diskussion) 14:01, 9. Jan. 2019 (CET)

Kategorie:Fußballwettbewerb als Thema sollte genügen, eventuell zusätzlich noch Kategorie:Fußballliga als Thema. 129.13.72.197 15:00, 9. Jan. 2019 (CET)

Die Kategorie:Fußball-Bundesliga ist eine Themenkategorie und dies ist aus dem Namen nicht ersichtlich. Daher wäre die Umbenennung der richtige Weg. Wenn man die Kategorisierung genau nimmt, darf die Kategorie:Fußball-Bundesliga als Thema als Themenkategorie an keine Objektkategorie angehängt werden. Um dies zu ermöglichen, wäre die Schaffung von Objektkategorien wie z. B. Kategorie:Fußball-Bundesliga-Saison notwendig. --Vfb1893 (Diskussion) 15:14, 9. Jan. 2019 (CET)

Nochmal zur Ausgangsfrage: Sollen in Kategorien "Fußballwettbewerb in LandX" (z.B. Kategorie:Fußballwettbewerb in Deutschland) auch Wettbewerbe auftauchen die nicht auf Vereinsebene stattfinden oder eben nicht? Wenn ja, dann muss aus der jwlg. Kategorie die Zuordnung Kategorie:Fußballwettbewerb für Vereinsmannschaften zu Kategorie:Fußballwettbewerb geändert werden. Wenn nein, dann müssen alle solche Artikel wie z.B. Fußball-Weltmeisterschaft 2006 dort raus (die ohnehin im konkreten Beispiel durch Fußball-Weltmeisterschaft 2006 bereits in der Kategorie:Fußball in Deutschland vertreten sind). Was dann mit der Bezeichnung von Kategorie:Fußballwettbewerb in Deutschland geschieht bedarf einer anderen Diskussion (denn diese wäre dann missverständlich und müsste eher Kategorie:Fußballwettbewerb für Vereinsmannschaften in Deutschland oder so heißen). Gruß --Chtrede (Diskussion) 15:24, 9. Jan. 2019 (CET)

Zur Ausgangsfrage: Wir sollten uns hier auf Wettbewerbe auf Vereinsebene beschränken. --muns (Diskussion) 17:17, 9. Jan. 2019 (CET)

Ok. Dann sollte das aber im Kategorienamen auch klar werden. So denkt man (ich), dass es um alle Fußballwettbewerbe die in dem Land ausgetragen werden geht. --Chtrede (Diskussion) 08:01, 10. Jan. 2019 (CET)

Falls es zu Umbenennungen kommt, tut euch bitte den gefallen nicht den begriff Vereinsmannschaften zu nutzen. Das geht sehr schnell sehr schief (Nationalmannschaften in Club-Wettbewerben, Franchise Systeme, GmbHs etc.). Wenn man unterscheiden muss, dann nationale und internationale Wettbewerbe (entsprechend welcher verband, ein nationaler oder ein internationaler der Ausrichter ist).--Maphry (Diskussion) 09:11, 10. Jan. 2019 (CET)

Na, das ist jetzt aber auch Theoriefindung! Auf Fußballmannschaft lese ich ganz klar, dass man zwischen Auswahl- und Vereinsmannschaft unterscheidet. Das hat sich m.E. auch tief im deutschen Sprachgebrauch verankert, auch wenn natürlich heute im Profibereich mehrheitlich Unternehmen aber nicht mehr Vereine tätig sind. Einen besseren, allgemein verbreiteten Begriff müsste man erstmal finden! Im englischen Sprachgebrauch gibt's analog ja auch den "Club", auch wenn man heute Franchises am Start hat und natürlich Kapitalgesellschaften. Außerdem: Auch ein nationaler Verband kann Ausrichter eines Wettbewerbs für Auswahlmannschaften sein, und auch internationale Verbände richten gerne und mit hoher Relevanz und Bedeutung Wettbewerbe für Vereinsmannschaften aus (die ganzen Euroapokale sind Vereinswettbewerbe). --muns (Diskussion) 17:23, 10. Jan. 2019 (CET)

Tja, von der Kategorienbelemmerung hat Chtrede jedenfalls recht, und man müßte nicht einmal schauen, ob nicht doch Kategorie:Fußballwettbewerb für Vereinsmannschaften der systemfremde Faktor ist bzw. wie es in anderen Sportarten aussieht. Wobei man eben aufpassen muß auf Kaderartikel zu Weltmeisterschaften oder so. Oder mit anderen Worten: Kategorie:Fußball-Weltmeisterschaft 2006 gehört nicht in die Kategorie:Fußballwettbewerb in Deutschland, sondern nur der der Artikel Fußball-Weltmeisterschaft 2006. Kategorie:Fußball-Weltmeisterschaft 2006 gehört allenfals in Kategorie:Interkontinentaler Fußballwettbewerb als Thema. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 12:09, 10. Jan. 2019 (CET)

Alle diese mehr als 700 Artikel sind falsch einsortiert, da ein Wettbewerb nicht gleichzeitig eine Person sein kann. Vermutlich kommt das meiste durch die Zuordnung von Themenkategorien zu Objektkategorien zustande. 129.13.72.197 13:11, 10. Jan. 2019 (CET)

Nachtrag: Hab ein paar Kategorienzuordnungen korrigiert, jetzt sind es nur noch unter 100 falsche Zuordnungen. 129.13.72.197 13:15, 10. Jan. 2019 (CET)

Japanische Fußballerstubs

Seit gestern legt ein - meiner Meinung nach - Nicht-Muttersprachler reihenweise Stubs zu japanischen Fußballspielern an: [1]. Die müssten nicht nur gesichtet, sondern auch sprachlich etwas geglättert werden. Relevant sind sie wohl allesamt. Da es so viele sind, wollte ich hier mal Bescheid geben. Gruß, Squasher (Diskussion) 19:06, 14. Jan. 2019 (CET)

Stadionlemmata i.V.m. WP-Accounts der Vereine

Seit gestern editiert hier der Benutzer:TSG Hoffenheim Digital, der vom Verein betrieben wird und versucht per Editwar auf Prezero-Arena die angeblich offizielle Schreibweise ohne Bindestrich durchzukloppen (und jetzt wohl auch mit großem Z). Ich erhalte daraufhin eine solche Nachricht. Meiner Meinung nach könnte sowas verstärkt zum Problem werden. Dadruch, dass wir Stadionlemmata immer sofort an den Sponsor anpassen, haben wir uns denen ausgesetzt. Durch das Erstellen eigener Accounts kann sogar von deren Seite darauf Einfluss genommen werden. Sowas darf doch echt nicht sein. Dient auch zur Info, dass es diesen Account jetzt gibt. --HSV1887 (Diskussion) 11:08, 15. Jan. 2019 (CET)

Der Verein selbst hat sich zum Namen noch gar nicht geäußert. Der Kicker hat dies berichtet mit Berufug darauf, dass die Werbebuchstaben bereits aufgehanden worden sind. Ist auch hier zu sehen. Das Lemma kann gerne Prezero Arena lauten, wenn sich der Verein mal dazu geäußert hat. PreZero schreiben wir allerdings nicht, da Eigenschreibweisen nur berücksichtigt werden, wenn sie üblich sind und die normale Schreibweise verwirren würde. Sowas wie iTunes oder iPhone (I-Tunes, Itunes, I-Phone, Iphone würde verwirren und ist total unüblich) liegt hier nicht vor.--HSV1887 (Diskussion) 11:12, 15. Jan. 2019 (CET)

Bei der HDI-Arena ist auch ein Bindestrich eingefügt, obwohl die Eigenschreibweise ohne ist. Also wie handhaben wir das bei Sponsorennamen? --HSV1887 (Diskussion) 11:14, 15. Jan. 2019 (CET)

Zum Thema Lemma: Ich möchte tatsächlich nicht für ein unreflektiertes Werbelemma streiten, erkenne in der Schreibweise jedoch die Gefahr, dass der lesende Nutzer von einer Aussprache Prez-ero ausgehen könnte, also dass er die einzelnen Silben Pre und Zero (und damit einhergehend eine englische Aussprache) mit der Schreibweise nicht erkennt. Bei der BayArena hat man das entsprechend gelöst (wobei man Arena hier nicht mit englischen Akzenten ausspricht). Vielleicht mag ich das jetzt auch allein nur so sehen, aber jedenfalls ist mir persönlich eine Marke PreZero nicht bekannt bzw. objektiv bekannt genug, um automatisch beim Ausdruck Prezero-Arena auf ein Unternehmen PreZero zu kommen. Hier bitte noch einmal der Hinweis, dass ich nicht für die Werbung, sondern nur für die Aussprache argumentiere! In Sachen Kopplung gebe ich HSV1887 recht, hier muss erst einmal geklärt werden, ob ein Bindestrich sich in gedruckten Texten durchsetzt. Am Bsp. Allianz Arena zeigt sich ja, dass es durchaus (entgegen der deutschen Rechtschreibung) auch Eigennamen geben kann.
Zum Thema Vereinsaccounts: Ich sehe so etwas sehr kritisch. Es ist offensichtlich, dass es sich hierbei um einen reinen Lobbyaccount handelt, der nach meinem Verständnis einer deutlichen höheren Beobachtung bedarf als ein sich etablierter Personennutzer. Nach meinem persönlichen Gefühl fehlt bei diesen Accounts die nötige Objektivität und Diskussionsbereitschaft, schließlich wird man für seine Arbeit für und durch einen Interessensverband (hier die TSG Hoffenheim) bezahlt. Ja, diese Art Accounts gibt es auch in anderen Bereichen der Wiki, aber auch dort und überall ist ein Geschmäckle dabei, dass dererseits nicht die nötige Objektivität in die Artikel eingebaut wird, die angemessen ist, und stattdessen die Artikel schöngeschrieben werden.--Pyaet (Diskussion) 11:42, 15. Jan. 2019 (CET)

Die Eigenschreibweise ist nach dem Schriftzug prezero Arena. Also überhaupt kein großes Z vorhanden. Das mit der Aussprache sehe ich nicht so. --HSV1887 (Diskussion) 11:55, 15. Jan. 2019 (CET)

Die Schreibweise ergibt sich ja durch die Letterdarstellung des firmeneigenen Logos (im Übrigen handelt es sich hier offenbar um eine Marke der GreenCycle GmbH aus Neckarsulm), die Marke wird durch die GmbH als PreZero beworben. Aber wie gesagt, wenn ich der einzige sein sollte, der bei der Aussprache Zweifel hätte, soll das Lemma, wie es jetzt ist, auch gerne beibehalten bleiben.--Pyaet (Diskussion) 12:04, 15. Jan. 2019 (CET)

Ob wir "Prezero" bereits jetzt alle kennen und korrekt aussprechen können, sollte kein Kriterium sein. Da wir auch ansonsten keine Eigenschreibweisen und Sonderbuchstabierungen (z.B. Großbuchstaben) zulassen, sollten wir uns auch hier an die gültigen Rechtschreiberegeln halten und den Bindestrich verwenden. Dies gilt eigentlich auch für die Allianz-Arena. --muns (Diskussion) 12:37, 15. Jan. 2019 (CET)

Meiner Meinung nach sollte man - wenigstens derzeit - die Schreibweise "PreZero" nehmen so wie sie halt nun mal ist, die Schreibweise "Prezero" würde jedenfalls derzeit schon arg in Richtung Eigenkreation und damit Theoriefindung gehen. Was sich dann im Sprachgebrauch durchsetzt wird man sehen. Im Grunde hätte eigentlich noch gar nicht verschoben werden dürfen, da ja noch nicht mal die Pressekonferenz mit der Namensbekanntgabe stattgefunden hat. Und der allgemeine Sprachgebrauch ist ja auch nicht einmal ansatzweise berücksichtigt worden. Das mit dem Bindestrich kann man so oder so sehen, es ist ohnehin nirgends irgendeine Linie erkennbar nach der vorgegangen wird, also kann man auch hier nicht auf der Schreibweise mit Bindestrich beharren, wenn man es bei den Stadien in München, Mainz, Dortmund oder Wolfsburg auch nicht tut. Somit ist auch der Vandalismusvorwurf in Richtung dieser Digitalabteilung nicht haltbar.--Steigi1900 (Diskussion) 12:57, 15. Jan. 2019 (CET)

Hat nichts mit Eigenkreation zu tun. Die Namenskonventionen sind da eindeutig. Im Abschnitt Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung heißt es: Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in der Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen. Dies betrifft alle von den typografischen Konventionen abweichenden Namen (...) Ausnahmen von dieser Regel können in solchen Fällen gemacht werden, wo eine Anpassung verwirren würde oder wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere ist und Wortverbindungen nicht stört (Beispiele: c’t, iTunes, LaTeX, HeidelbergCement).

Die Ausnahme sehe ich bei PreZero als nicht gegeben, wenn man sich die Bedingungen mal anschaut.

• wo eine Anpassung verwirren würde: Prezero verwirrt nicht, Itunes z.B. hingegen schon
• wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere ist und Wortverbindungen nicht stört: Das große Z stört zwar die Wortverbindung nicht, ist aber nicht eindeutig die üblichere Schreibweise. Da in der Bedingung und und nicht oder steht, muss beides erfüllt sein. Somit ist für den Markenteil Prezero anzuwenden. Bindestrich kann man wegnehmen, da es bei anderen auch so gemacht wird. Dann auch HDI-Arena verschieben. --HSV1887 (Diskussion) 13:12, 15. Jan. 2019 (CET)

Natürlich ist die Schreibweise mit großem Z eindeutig die üblichere Schreibung. Gibt es überhaupt irgendeine Quelle für die Schreibung "Prezero"?--Steigi1900 (Diskussion) 13:19, 15. Jan. 2019 (CET)

Das gilt für die Marke. Perzero ist ziemlich unbekannt. Und ja, gibt es. Man findet auch Pre-Zero-Arena.--HSV1887 (Diskussion) 13:35, 15. Jan. 2019 (CET)

Aber die Schreibweise mit dem großen Z ist offenbar eindeutig die üblichere, zumindest aktuell.--Steigi1900 (Diskussion) 13:39, 15. Jan. 2019 (CET)

Die damalige Amsterdam ArenA stand hier auch richtigerweise unter Amsterdam Arena und jetzt Johan-Cruyff-Arena statt Johan Curyff ArenA. Wir werben nicht, sondern wenden die korrekte Rechtschreibung an.--HSV1887 (Diskussion) 13:47, 15. Jan. 2019 (CET)

Wir orientieren uns am allgemeinen Sprachgebrauch. Und der spricht derzeit eindeutig für das große Z.--Steigi1900 (Diskussion) 14:01, 15. Jan. 2019 (CET)

Nein, bei Stadien leider eben nicht. Der allgemeine Sprachgebrauch für das Stadion ist Rhein-Neckar-Arena.--HSV1887 (Diskussion) 15:49, 15. Jan. 2019 (CET)

Dann verschieb es halt dort hin. Aber im Falle des künftigen Sponsorennamens würde aktuell nichts für die Variante mit kleinem Z sprechen.--Steigi1900 (Diskussion) 15:52, 15. Jan. 2019 (CET)

Eigentlich ist es doch ganz einfach. Einschlägig ist Wikipedia:Rechtschreibung. Wir müssen uns nach den gültigen Rechtschreibregeln richten und laut diesen ist der Bindestrich eben zwingend nötig. -- Chaddy · D 15:02, 15. Jan. 2019 (CET)

Wie wahr, wie wahr. Allein: Der Zug ist wohl abgefahren. Ein Blick in der Region, gleich nebenan zeigt: der Bindestrich ist tot.--muns (Diskussion) 00:32, 16. Jan. 2019 (CET)

Ich kenne prezero nicht und habe daher ebenfalls erst prez-ero gelesen. Dass es pre_zero heißen soll, ist mir nur durch diese Diskussion erkenntlich geworden --Lukpera (Diskussion) 00:41, 16. Jan. 2019 (CET)

Europeada 2016

ist lieblos dahingerotztes c&p aus dem Artikel Europeada. Ist das wirklich erwünscht/relevant? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:40, 18. Jan. 2019 (CET)

LA sinnvoll, Zusammenfassung im von dir genannten Hauptartikel völlig ausreichend und als Klon ohne Mehrinformationen nutzlos wie ein Kropf.--Flodder666 (Diskussion) 15:09, 18. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flodder666 (Diskussion) 20:57, 11. Feb. 2019 (CET)

Lemma Campeonato Brasileiro de Futebol

Ist Série A (Brasilien) nicht sinnvoller? Das ist doch auch der richtige Name der Liga. Campeonato Brasileiro ist doch eher der Oberbegriff für die Ligen A, B, C, D, oder nicht? Auch die Lemmata Campeonato Brasileiro de Futebol – Série B, Campeonato Brasileiro de Futebol – Série C und Campeonato Brasileiro de Futebol – Série D sind viel zu sperrig. Ebenso die Saisonartikel wie Campeonato Brasileiro Série A 2018. Ich halte es mit dem kurzen Klammerlemma für besser. Andere Meinungen? --HSV1887 (Diskussion) 12:08, 17. Jan. 2019 (CET)

+1 --Flodder666 (Diskussion) 15:09, 18. Jan. 2019 (CET)

Vorlage:Infobox Fußballspieler

In der Vorlage:Infobox Fußballspieler gibt es die Rubrik „Herren“, was fachlich und umgangssprachlich falsch ist. Es gibt auch einen Widerspruch zur weiblichen Version, wo richtigerweise „Frauen“ steht. Ich rege an, in der männlichen Infobox die Rubrik in „Männer“ abzuändern. -- Greifen (Diskussion) 09:00, 13. Jan. 2019 (CET)

Bin ich dagegen. Es ist im deutschen Sprachraum üblich, die erwachsenen Fußballer als Herren zu bezeichnen. Jugend/Juniorenbereich und Herrenbereich. Ist auch bei fussball.de immer so geführt. Genauso ist es üblich, Frauen statt Damen zu sagen. --HSV1887 (Diskussion) 23:21, 14. Jan. 2019 (CET)

(Nach BK) Diese Diskussion hatten wir doch schon mal. Wenn ich mich richtig erinnere, hatte meine Wenigkeit den Sprachgebrauch im deutschen Sprachraum da mal etwas genauer betrachtet und war zum Ergebnis gekommen, dass "Herren" insgesamt geläufiger ist. Ich glaube kaum dass sich in dieser kurzen Zeit großartig etwas daran geändert hat. In Deinem regionalen Umfeld mag "Männer" durchaus üblicher als "Herren" sein, aber eben nicht im gesamten deutschen Sprachraum. Und dieser ist halt nun mal maßgeblich. Ich persönlich würde beispielsweise den Artikel "Brötchen" viel lieber auf dem Lemma "Semmel" sehen, muss mich aber halt nun mal nach der Mehrheit richten, egal ob mir das nun gefällt oder nicht. Und genauso musst Du Dich eben hier nach der Mehrheit richten.--Steigi1900 (Diskussion) 23:28, 14. Jan. 2019 (CET)

Bin gespannt, wann hier die Diskussion wegen dieses unsäglichen "divers" geführt werden wird ;)--Flodder666 (Diskussion) 07:56, 15. Jan. 2019 (CET)

Ich bin gespannt, was Ihr hierzu sagt: Google DFB Männer, Deutsche Fußballnationalmannschaft#Die deutsche Fußballnationalmannschaft der Männer, und Achtung Frauendiskriminierung: Deutsche Fußballnationalmannschaft der Frauen, Frauenfußball in Deutschland!!! -- Greifen (Diskussion) 08:42, 15. Jan. 2019 (CET)

Grundsätzlich hat Greifen natürlich Recht. Das zugehörige Wort zu "Frauen" ist "Männer" und zu "Damen" ist "Herren". Das mag im konkreten Fall Fußball in Deutschland aber durchaus anders gehandhabt werden. Sprachlich dann falsch, aber wenn es nun einmal sich so entwickelt hat... --Chtrede (Diskussion) 09:05, 15. Jan. 2019 (CET)

Und, Greifen, was soll man dazu sagen? Der DFB stellt halt nun mal nicht den gesamten deutschen Sprachraum dar, ebensowenig Wikipedia-Autoren. Es zählt das Gesamtbild.--Steigi1900 (Diskussion) 09:33, 15. Jan. 2019 (CET)

Nutzen wir doch mal einige Beispiele: Handball-Weltmeisterschaft der Männer 2019 Da steht z.B. Männer und nicht Herren. Dort auch: Olympische Sommerspiele 2020/Handball#Medaillengewinner Männer und Frauen, Fußball-Weltmeisterschaft sowie Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen Es wird nirgendwo von Herren und oder Damen gesprochen, sondern klar HERREN und FRAUEN. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 14:13, 28. Jan. 2019 (CET)

Ein weiterer Beitrag deinerseits ohne jegliches Fachwissen und der nur Fragezeichen erzeugt, was du uns sagen willst. Geht nur mir das so? Und was kommst du im Fußballportal mit Handball? Hier die Mannschaftsübersicht des HSV auf fussball.de. Dort gibt es sechs gemeldete Herrenmannschaften in dieser Saison. Gerade im Amateurbereich, der die breite Basis bildet, sagt man erste Herren, zweite Herren, dritte Herren für die einzelnen Mannschaften und nicht erste Männer usw. --HSV1887 (Diskussion) 17:56, 28. Jan. 2019 (CET)

Lesen, Verstehen und erst dann Antworten. Das waren und sind Beispiele wie Wikipedia selbst (und da musst du ja nun erkennen das es nicht von MIR erdachte Dinge sind) es sieht und handhabt. Dort wird Frauen sowie Männer genutzt. warum sollte man dann Herren und Damen in den Infoboxen nutzen? Liefere Gründe, und nicht es ist bei Google mit der Trefferzahl so und so, das ist ja wiederlegt worden. Wenn also Wikipedia selbst Männer und Frauen Nationalmannschaften und Vereinswettbewerbe dieser so benennt warum also die Infoboxen mit Damen und Herren befüllen? Gibt es für diese Normabweichung irgendwelche plausible Gründe? Bis auf die Tatsache das einige das Regelwerk nicht verstehen möchten. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 18:02, 28. Jan. 2019 (CET)

Wir verwenden auch nicht Damen, sondern Frauen, weil es dort üblich ist. Gründe habe ich dir genannt. Und wo ist irgendwas widerlegt worden?! Aber mit dir ist es eh zwecklos. Du verstehst einfach nicht, was ein allgemeiner Sprachgebrauch ist, und/oder willst dich einfach per se gegen mich positionieren, egal, worum es geht, weil du mir eins auswischen willst. --HSV1887 (Diskussion) 18:05, 28. Jan. 2019 (CET)

Kann es sein dass ihr beide in diesem Fall sogar mal der gleichen Ansicht seid und beide die Infobox-Angaben "Herren" und "Frauen" bevorzugen? Dann braucht ihr ja eigentlich nicht auch hier noch gegenseitig rumzusticheln. Hab grad mal nachgeschaut: Übermorgen habt ihr ein Heimspiel gegen Sandhausen. Trefft Euch mal, sauft miteinander und feuert gemeinsam die Mannschaft an. Vielleicht klappt's dann auch hier mal besser mit Euch beiden.--Steigi1900 (Diskussion) 18:10, 28. Jan. 2019 (CET)

Und einmal mehr: Spielerlemmata & Verschiebelust

... durch Benutzer:HSV1887. Diesmal geht es auf Diskussion:Gert Dörfel#Lemma um den nach Charly Dörfel verschobenen und administrativ zurückgeschobenen Artikel. Bitte um rege Beteiligung. --Wwwurm 13:51, 28. Jan. 2019 (CET) Bitte NUR dort diskutieren.

Dem schließe ich mich doch gerne an. Bitte um rege Beteiligung. --HSV1887 (Diskussion) 14:57, 28. Jan. 2019 (CET)

FIFA-Schiedsrichter

Aus traurigem Anlaß Peter Mikkelsen angeschaut, Armutszeugnis ist noch schmeichelhaft, aber selbst die Muttersprachler kriegen da nix auf den Appel. Aber halt, da war ein kleines gallisches Dorf...... die ungarische WP. Haben wir keinen Puskás im Portal, der da mal Übersetzungshilfe leisten könnte? Mir ist das schon bei mehreren SR-Artikeln aufgefallen, das da ein gut recherchierender Kollege am Werk ist. Hat jemand ne Idee? Darüber hinaus: mir ist vage in Erinnerung, das Mikkelsen mal ein Spiel in der CL abbrach und wohl das der Grund für seinen Rücktritt war. Er war ja erst 38, als er aufhörte. Oder war es damals Frisk? Kann sich jemand dran erinnern?--scif (Diskussion) 11:37, 31. Jan. 2019 (CET)

Das dürfte Anders Frisk gewesen sein, am 15. Sept. 2004 AS Roma gg. Kiew, wo Frisk ein Wurfgeschoss abbekam und ins Krankenhaus mußte. Markus Merk hat jedoch auch schon ein CL-Spiel abgebrochen (Inter gg. AC Milan). Bei Mikkelsen wüßte ich nichts. --Vexillum (Diskussion) 12:20, 31. Jan. 2019 (CET)

Ok, hätten wir das zumindest geklärt. Erklärt allerdings noch nicht den Rücktritt mit 38 von der FIFA-Liste bei Mikkelsen. Und nur zum Verständnis: du kannst kein ungarisch, kein bißchen?--scif (Diskussion) 14:17, 31. Jan. 2019 (CET)

Ich bedaure zutiefst. Ich kann noch nicht einmal den Bahnhof aus dem Piroschka-Film aussprechen. --Vexillum (Diskussion) 14:24, 31. Jan. 2019 (CET)

Vielleicht solltest Du aber doch einen Dänischkundigen zu Rate ziehen. Der verlinkte Nachruf scheint anzudeuten, dass seine Ende in der aktiven Karriere mehr damit zusammenhängen könnte, dass er in administrativer Ebene für das Schiedsrichterwesen tätig war, und zwar national als auch international („Mikkelsen indstillede sin dommerkarriere i 1998, hvorefter han fortsatte sit arbejde omkring dommerfaget både i international sammenhæng og som medlem af elitedommergruppen i Dansk Boldspil Union (DBU).“) Und da dürfte für Pfeiferei auf dem Platz wenig Zeit geblieben sein, wenn man sich voll auf seinen Job konzentrieren möchte, oder es war schlicht ein Gebot der Neutralität. Wie gesagt, das müsste aber ein Sprecher der nordischen Sprache noch fixieren. --Vexillum (Diskussion) 14:41, 31. Jan. 2019 (CET)

Einspruch: ich pfeife ja selber, durch einen FIFA-Assi (Gittelmann) im SR-Kreis habe ich auch zumindest ne Ahnung, was auf der Ebene abläuft. Mit 38 hörst du nicht so einfach auf, zu pfeifen, der administrative Kram kann warten und da ist ab 45 auch noch Zeit. Ich vermute ja am ehesten gesundheitliche Ursachen, denn mit den Meriten ist es eher ungewöhnlich. Aber wie gesagt, die Dänen bekleckern sich ja in WP auch nicht mit Ruhm, wiewohl die Sparte SR eh meist unterbelichtet daherkommt. Wir kümmern uns eher um Stadionnamen oder Infoboxen....--scif (Diskussion) 15:02, 31. Jan. 2019 (CET)

Verunglimpfe nicht die Infobox! ;)

Gut, bei Deinem Einspruch kann ich nicht mitreden. War nur so ein Gedankengang. Die gesundheitlichen Probleme sind wohl erst ab 2009 aufgetreten und haben sich 2014 verschlimmert. Leider habe ich keinen Zugang mehr zum Kicker-Archiv, da wäre vielleicht noch die Chance am größten gewesen, eine Kurzmeldung zum Rücktritt zu finden. --Vexillum (Diskussion) 15:19, 31. Jan. 2019 (CET)

Die italienische Wikipedia hat mich auf die Spur gebracht, und wird in seiner Biografie bestätigt (sofern sie einsehbar ist). Nach dem nichtgegebenen Tor bei der EM '96 zwischen Bulgarien und Rumänien, was das Ausscheiden der Rumänen bedeutete, wurde er praktisch öffentlich zerrissen und er hatte keine wichtigen internationale Einsätze mehr. Als dann für die WM 1998 Kim Milton Nielsen vom DBU als Schiedsrichter benannt wurde, zog er sich zurück. Er war später ein Verfechter der Torlinientechnologie, [2]. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 16:15, 31. Jan. 2019 (CET)

Mikkelsen litt, wie bei TehwehToh nachzulesen, schon länger an dem Krebs, der ihm nun die Rote Karte gezeigt hat. --Wwwurm 16:17, 31. Jan. 2019 (CET)

Mit dem Krebs, das habe ich heute auch gelesen. Aber was Vexillum ausgegraben hat, das hat doch Hand und Fuß. Das sind so Geschichten , die schnell vergessen werden. Ein anderes Beispiel war m. W. Sandor Puhl, der in einem CL-Spiel (Finale?) ein schweres Foul nicht ahndete und abgesägt wurde.--scif (Diskussion) 23:37, 31. Jan. 2019 (CET)