Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923/Archiv/002

Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Projektseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923/Archiv/002#Abschnittsüberschrift]] oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Datei%C3%BCberpr%C3%BCfung/1923/Archiv/002#Abschnittsüberschrift

Datei:Karl Friedrich Nägelsbach.jpg - Datei:Iwan von Müller.jpg - Datei:Adolf Römer.jpg

Hallo DÜP-Team, mit diesen 3 Dateien komme ich nicht ganz klar, vielleicht könnt Ihr mir helfen. (Eventuell ist auch die 1923er Einstufung falsch?)

• Datei:Karl Friedrich Nägelsbach.jpg: Einen Nachweis für die Veröffentlichung habe ich erst für 1929, allerdings ist das Foto mindestens 150 Jahre alt.
• Datei:Iwan von Müller.jpg: Hier ist der Sohn, Friedrich Müller der Fotograf, der wahrscheinlich 1860-1865 geboren wurde, ein Sterbejahr finde ich leider nirgends.
• Datei:Adolf Römer.jpg: Das Bild wurde angeblich bei Römers Beerdigung 1913 in einem Nachruf veröffentlicht, leider habe ich dafür keinen Nachweis, sondern ebenfalls erst für die Veröffentlichung 1929.

Vielen Dank, --Steevie schimpfe hier :-) 11:21, 23. Jan. 2009 (CET)

PS: Hier hatte ich eine ähnliche Anfrage gestellt: Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2008/12#Johann Ludwig Christoph Wilhelm von Döderlein sollten die Dateien besser Bild-PD-alt-100 statt Bild-PD-alt-1923 sein?

Bild-PD-alt-100 ist zutreffend --Historiograf 08:29, 27. Jan. 2009 (CET)

Danke, ich habe die Bilder angepasst, --Steevie schimpfe hier :-) 07:05, 28. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Steevie schimpfe hier :-) 18:14, 1. Feb. 2009 (CET)

Datei:Clemens Schürmann.jpg

Wurde spätestens 1910 erstveröffentlicht. Der Uhreber ist laut Uploaderin (Benutzer:Nicola) nicht bekannt. Könnte also passen. Möglicherweise können wir das auch schon als PD-alt-100 behalten. -- Chaddy - DÜP 22:52, 6. Jan. 2009 (CET)

1909 ist inzwischen n-100 --Historiograf 02:35, 17. Jan. 2009 (CET)

Erstveröffentlichung wahrscheinlich 1910, also noch nicht ganz n-100. Aber wollen wir mal nicht so pingelig sein, wegen dem einen Jahr. -- Chaddy · D·B - DÜP 14:02, 17. Jan. 2009 (CET)

Bei PD-alt-100 geht es im Gegensatz zu PD-alt-1923 nicht um die Erstveröffentlichung, sondern um die Herstellung. [[ Forrester ]] 14:46, 17. Jan. 2009 (CET)

Das ist richtig, das Bild ist nach unseren bisherigen Maßstäben OK --Historiograf 17:04, 17. Jan. 2009 (CET)

Ergebnis

 Ok Umsetzer entscheidet über den passenden Baustein, ich empfehle PD-alt-100 --Historiograf 23:45, 24. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 13:17, 25. Feb. 2009 (CET)

Datei:Karte Eisernes Tor.jpg

Eine von unzähligen Illustrationen, die auf Zeno.org schlummern und uns möglicherweise bald nicht mehr zur Verfügung stehen. (Oder weiß schon jemand, wie es mit Zeno weitergeht?) Die Karte stammt aus dem Lexikon der gesamten Technik, Herausgegeben von Otto Lueger, 2. Auflage 1904–1920 [1], genauer von hier [2] und gehört eigentlich zum vorangegangenen Artikel Treidelbahn [3] der mit Pollak gezeichnet ist, laut Mitarbeiterverzeichnis ein gewisser Pollak, J., k. k. Baurat in Wien. Somit kennen wir den Nachnamen des Artikelautoren, der aber nicht notwendigerweise mit dem Illustrator übereinstimmen muß. Einen eigenen Bildnachweis gibt es aber nicht. --Herby 22:22, 14. Jan. 2009 (CET)

Habe keine Einwände, Kartenzeichner nicht ohne weiteres ermittelbar --Historiograf 02:36, 17. Jan. 2009 (CET)

Hier fehlt noch eine weitere Stellungnahme - Ralf? --Historiograf 23:46, 24. Feb. 2009 (CET)

Keine Einwände, das Buch sit klar vor 1923 veröffentlicht. Dazu kommt, dass es nach menschlichem Ermessen schon damals im Buch als anonymes Werk veröffentlicht wurde. -- Bobo11 23:52, 24. Feb. 2009 (CET)

Ergebnis

 Ok eindeutig vor 1923 erschienen, Kartenzeichner kaum ermittelbar --Marcela 11:14, 25. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 13:18, 25. Feb. 2009 (CET)

Datei:Goetz-von-Berlichingen.jpg, Datei:Wilhelm-Tell-1927.jpg

Nach Angaben in OTRS (ticket:2008111010037068): Der Abgebildete war von 1921 bis 1932 am Staatstheater Wiesbaden angestellt. Die Fotos sind im Laufe seiner dortigen Tätigkeit entstanden. Der Uploader hat erhebliche Recherchen (Internet, Antiquariate, Literatur, Fotografenlexikas, Telefonbücher und Anrufe) betrieben, um die Urheber ausfindig zu machen, ist jedoch erfolglos geblieben. Nach Abgleich mit anderen Quellen ergeben sich mit ziemlicher Sicherheit folgender Zeitrahmen und folgende Urheberangaben für die beiden Bilder:

• Datei:Goetz-von-Berlichingen.jpg: Photo-Atelier A. Strauch in Wiesbaden, ca. 1920/1922
• Datei:Wilhelm-Tell-1927.jpg: Fa. Fotoatelier C. Kipp, 1920

Im OTRS finden sich auch Scans von Originalbriefen zwischen dem Schauspieler und dem Staatstheater von 1921, in denen von der Rolle des Götz von Berlichingen die Rede ist. Zu Wilhelm Tell selbst gibt es noch ein ähnliches Foto, von dort stammt auch die vermutete Urheberangabe. Ich wage zu behaupten, dass hier so gründlich, wie noch selten bei 1923-Bildern, recherchiert wurde. Daher plädiere ich bei beiden Bildern für behalten. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 21:17, 29. Jan. 2009 (CET)

Hmm, ich schätze mal die 2 Daten sind die vermutlichen Entstehungsdaten (deinen Beitrag habe ich so verstanden). Es wäre aber nachzuweisen, dass die Bilder veröffentlicht wurden. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:40, 2. Feb. 2009 (CET)

Eindeutig nicht OK. Die Bilder müssten vor dem 1.1.1923 gedruckt worden sein --Historiograf 21:42, 2. Feb. 2009 (CET)

Da beides offenbar professionell angefertigte Werbefotos sind, gehe ich davon aus, dass sie auch zur Bewerbung der entsprechenden Stücke gedruckt worden sind. Einen handfesten Nachweis dafür habe ich aber leider nicht. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:14, 2. Feb. 2009 (CET)

Das genügt mir nicht --Historiograf 22:16, 22. Feb. 2009 (CET)

Mir auch nicht - 1920/22 ist mir zu knapp für pre-1923, uns fehlt der beleg für Veröffentlichung. --Marcela 21:41, 25. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 00:42, 26. Feb. 2009 (CET)

Datei:Bugatti 1922 Type 29.JPG

Der Uploader hat dieses Bild mit PD-alt-1923 markiert, deswegen hab ich das mal hier eingetragen. Lasst die Diskussion beginnen. :) --- Ladyt - DÜP^ProCC 20:45, 5. Jan. 2009 (CET)

Behauptung "Presseaufnahme veröffentlicht 1922" genügt nicht --Historiograf 02:33, 17. Jan. 2009 (CET)

Die strenge Regelung verhindert, dass sämtliche nicht 100 Jahre alten Sportaufnahmen, aber auch alle andern Fotos, die von einem Unbekannten aufgenommen worden sind, nicht in Wikipedia und Wikimedia veröffentlicht werden können. Sollte man solche Bilder nicht mehr veröffentlichen können, so werden diese alle im Mistkübel landen. Ich nenne dies gesetzlich vorgegebene Zerstörung von Kulturgut. Das Bild vom Bugatti ist eine veröffentlichte Presseaufnahme, welche in mehreren Büchern publiziert worden ist. Sollte dies nicht genügen, so kickt die Bugattifoto raus, und ich werde keine Autofotos mehr publizieren.

Ein Problem sind auch neuere Rennaufnahmen. Ich bin der Ansicht, dass Fotos von mir als Fahrer in meinem Wagen an einer öffentlichen Veranstaltung (Autorennen), die mir von einem Berufsfotografen verkauft worden sind, von mir veröffentlicht werden können. Der Fotograf hat das Gegenrecht, mein Bild, zu dem ich beigetragen habe, zu veröffentlichen. Bei den meisten dieser Fotos in meinem Besitz habe ich übrigens versucht, die Urheberfirma zu eruieren, keine dieser Firmen existierte noch.

Da ich eine grosse Fotosammlung habe, bei welche der Urheber nicht eruiert werden kann, können alte Rennaufnahmen mit Autos im Originalzustand nicht mehr geladen werden. Dies gilt auch auf wichtigeren Gebieten. Ein Beispiel: Fotos von im Krieg zerstörten Objekten, bei denen der Urheber nicht eruiert werden kann, werden für immer verschwinden. Es ist deshalb eine Kategorie zu schaffen, die dies berücksichtigt, z.B. (Urheber nicht eruierbar). Hmaag 11:44, 17. Jan. 2009 (CET)

Wir wollen nur freie Bilder, also solche, die von jedem zu jedem Zweck verwendet werden können. Aus diesem Grund müssen Bilder entweder eine Freigabe ihres Urhebers haben, oder eben aus gesetzlichen Gründen frei sein (v. a. wenn der Urheber seit mehr als 70 Jahren tot ist). Pressefotos sind keine freien Bilder und durch den Kauf von Bildern von Berufsfotografen erlangst du i. d. R. keine Urheberrechte, so dass du diese Bilder nicht freigeben kannst. Wenn Bilder nicht frei sind, dann müssen wir eben auf sie verzichten.

Und dass solche Bilder für immer verschinden würden bzw. nie publiziert werden könnten, ist nicht richtig. Irgendwann sind alle Bilder mal alt genug, dass man mit großer Sicherheit davon ausgehen kann, dass der Urheber schon lange genug tot ist (deshalb ja auch diese 1923er-Regelung). -- Chaddy · D·B - DÜP 13:52, 17. Jan. 2009 (CET)

Wenn die Presseaufnahme nachweislich 1922 oder früher veröffentlicht wurde, kann sie hier genutzt werden, wenn der Autor oder sein Todesjahr nicht ermittelbar sind. Nachweislich meint: Es ist nachprüfbar die Publikation vor 1923 anzugeben. Nur darum geht es hier, nicht um Erörterungen allgemeiner Natur, die gehören auf WP:UF --Historiograf 17:07, 17. Jan. 2009 (CET)

Das Bild wurde in der Schweiz auf WIKI geladen, also vermute ich, dass Schweizer Recht gilt.

Art. 31 Unbekannte Urheberschaft

1 Ist der Urheber oder die Urheberin eines Werks unbekannt, so erlischt dessen Schutz 70 Jahre nach der Veröffentlichung oder, wenn das Werk in Lieferungen veröffentlicht wurde, 70 Jahre nach der letzten Lieferung.

2008 minus 70 gleich 1938. --Hmaag 12:22, 18. Jan. 2009 (CET)

Dann beweis mir doch mal bitte, dass der Urheber unbekannt (und nicht nur "dir unbekannt") ist. [[ Forrester ]] 15:01, 18. Jan. 2009 (CET)

Ich beweise gar nichts. Kickt das Bild raus und damit Basta. Ihr könnt ja das vorherige Bild eines falsch angeschriebenen und seitenverkehrt gezeigten Bugatti wieder reinhängen. Ich verabschiede mich hiermit als Mitarbeiter aus der Auto Wiki.Hmaag 10:15, 19. Jan. 2009 (CET)

Ergebnis

 Nein keine hinreichende Mitwirkung des Uploaders --Historiograf 00:39, 7. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 13:44, 8. Mär. 2009 (CET)

Datei:Hermann Fränkel.jpg

Habe keine Informationen zum Bild, habe aber den Uploader gebeten, sich hier zu äußern. -- Suhadi Sadono^DÜP 14:43, 22. Jan. 2009 (CET)

Gedruckte Quellen gibt es nicht. Ich habe von Prof. Schindel (per mündlicher Mitteilung) erfahren, dass dieses Bild vermutlich ganz zu Anfang von Fränkels Göttinger Tätigkeit aufgenommen wurde. Herr Schindel ist der intimste Kenner der Seminargeschichte und wird es schon wissen. Ich hab mich sehr gefreut, weil das ein Bild mehr für WP bedeutet. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 15:10, 22. Jan. 2009 (CET)

Nicht OK, es geht hier um das Datum der Druck-Veröffentlichung, nicht ums Aufnahmedatum --Historiograf 08:30, 27. Jan. 2009 (CET)

Hm, dann muss das Bild wohl gelöscht werden. Schade eigentlich. Aber "Wen stört's, wenn's bleibt" ist ja hier kein Argument... Gruß, [ˈjoːnatan] (ad fontes) 11:23, 27. Jan. 2009 (CET)

Es erscheint mir zumindest grenzwertig, daß der Herr jünger als 35 ist und daß das Bild unmittelbar nach der Aufnahme veröffentlicht wurde. Bei 1923 müssen wir streng sein, deshalb sehe ich das hier leider als nicht ok an, sorry. --Marcela 00:44, 26. Feb. 2009 (CET)

 Nein [[ Forrester ]] 12:21, 4. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[ Forrester ]] 12:21, 4. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Vorwärts Rathenau.jpg

Von der aktuellen Tageskat hierher übertragen. Bei der Länge des Textes würde ich SH bejahen, daher die Frage, ob wir es nach unserer 1923-Richtlinie behalten können. -- Lychee 19:46, 28. Jan. 2009 (CET)

Sehe keine SH, wäre aber auch als anonymer Text OK --Historiograf 21:38, 2. Feb. 2009 (CET)

ich sehe auch keine SH, wäre mir aber auch als anonym ok. --Marcela 00:37, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich kann Historiograf und Ralf nur zustimmen.  Ok Bobo11 01:16, 31. Mär. 2009 (CEST)

 Nein Geht anders. [[ Forrester ]] 13:45, 4. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[ Forrester ]] 13:45, 4. Apr. 2009 (CEST)

Datei:C-Lok 2.jpg

Ein Flugblatt von 1911. Der urheberr. Status ist IMHO aber zweifelhaft. Das Bild hat zwar einen Hinweis auf eine OTRS-Freigabe, in der Mail ist allerdings nur eine Begründung, warum das Bild gemeinfrei sein soll. Ich hatte bei Nolispanmo nachgefragt und er hat mir einen Teil der Mail des Uploaders kopiert (siehe hier):

„Ich bin nicht im Besitz des Urheberrechts, da dieses gemäß § 72, Absatz 2 Urhebergesetz bei Lichtbildern nach 50 Jahren erlischt. Das gezeigte Bild wurde ca. 1910 aufgenommen. Auch § 66 Urhebergesetzt könnte zur Anwendung kommen, wonach das Urheberrecht anonymer Werke 70 Jahre nach der Veröffentlichung erlischt. Der Urheber ist nicht bekannt und die Veröffentlichung erfolgte 1911 anläßlich einer Industrieausstellung in Turin. Das Bild ist ein Flugblatt, das von der Maschinenfabrik Esslingen bei besagter Ausstellung in großer Stückzahl verteilt wurde. Daher kommt auch § 58 Urhebergesetz zur Anwendung, wonach solche Bilder, die der Werbung dienen, generell wiedergegeben werden dürfen, sofern kein kommerzielles Ziel verfolgt wird.“

– 2009010710009881

§ 72, Absatz 2 und § 58 sind auf diesen Fall nicht anwendbar. Also ein Bild von 1911 mit uns unbekanntem Urheber. Unsere interne 100-Jahre-Regelung fällt damit auch aus. Es gibt allerdings auch keine Hinweise auf Recherchen, ob der Fotograf nicht doch irgendwann bekannt wurde. --Kam Solusar 23:14, 11. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe kein Problem, da eindeutig unsere 1923-Regel einschlägig ist. Dorthin verschieben! --Historiograf 23:54, 13. Jan. 2009 (CET)

von WP:DÜP/SF hierher verschoben jodo 23:59, 26. Jan. 2009 (CET)

Ganz typisches Hersteller-Werksfoto, üblicherweise noch auf dem Fabrikhof entstanden und zeitnah veröffentlicht, z. B. in Katalogen oder der Fachpresse. So z. B. hier: [4] --Herby 16:06, 30. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe das als eindeutig vor 1923 erschienen, es ist ohne Zweifel ein Druckwerk. Urheber ist wohl nicht ermittelbar. --Marcela 00:40, 26. Feb. 2009 (CET)

Nachgeweisen vor 1923 erschiene UND veröffentlicht. Dazu als Werkfoto mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit als anonymes Werk veröffentlicht.  Ok Bobo11 01:14, 31. Mär. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 17:12, 19. Jun. 2009 (CEST) und übertragen auf die Datei-Disk.

Datei:Ak bolle meierei 1913.jpg

Können wir das bei 1923 eintragen? Urheber ist vermutlich (ohne genauere Nachforschungen anzustellen) unbekannt. -- - Ladyt - DÜP^ProCC 17:19, 5. Jan. 2009 (CET)

Dazu gibt es ja die Seite zu 1923, damit das dort geklärt wird. Üblicherweise muss eine Abbildung der Vorderseite der Postkarte, um die Datierung (und das Fehlen einer Fotografenangabe) bestätigen zu können, eingereicht werden --Historiograf 05:20, 6. Jan. 2009 (CET)

von Wikipedia:DÜP/SF übertragen jodo 12:38, 8. Feb. 2009 (CET)

Ohne genaue Nachforschung beißt sich mit der 1923-Richtlinie. Wie Histo schrieb, ist zumindest ein Nachweis des fehlens von Urhebervermerken auf der Rückseite notwendig. sугсго 15:28, 22. Feb. 2009 (CET)

Quelle: "selbst fotografiert" betrifft wohl höchstens die Repro ;) 1913 erscheint plausibel (Kleidung, Laterne) - aber wir haben keinen Anhaltspunkt für die Veröffentlichung. Lese ich da "Flughafen"? Würde irgendwie nicht zum Bild passen und auch nicht für die Verwendung als Postkarte? --Marcela 15:50, 22. Feb. 2009 (CET)

Es hakt an der Datierung. Flughafen steht da sicher nicht, eher Schlagsahne. Die Eigenschaft als Postkarte und daher auch Veröffentlichung ist nicht zu bezweifeln --Historiograf 22:15, 22. Feb. 2009 (CET)

Autsch, Flughafen mit Schlagsahne zu verwechseln ;) Gaslaternen wurden in Berlin bis Ende des 1. Weltkriegs abmontiert und auch die Kleidung spricht für 1913 - Beweise sind das freilich nicht. Daß eine Postkarte 1913 rauskam und erst 10 Jahre später gelaufen ist, erscheint mir sehr unwahrscheinlich. --Marcela 11:16, 25. Feb. 2009 (CET)

Ich denke, man sollte einer solchen sachkundigen Grobdatierung vertrauen, von mir aus dann OK --Historiograf 21:44, 25. Feb. 2009 (CET)

Nochmal etwas detaillierter: Die Frau links hat einen Schirm, obwohl es wohl nicht regnet - sowas galt nach dem 1. Weltkrieg als dekadent und war nicht mehr üblich. Der Briefkasten am Häuschen ist rot (französisch), die wurden ebenfalls nach 1918 abmontiert, zumindest in Berlin. Schuljungen mit Matrosenmützen gab es nach dem Krieg ebenfalls nicht mehr. Der angeschnittene Mann im Vordergrund trägt auf der Straße Zylinder, nach 1918 eher unüblich. Die halb verdeckte Frau in der Mitte trägt offenbar eine weiße Rüschenschürze, zwischen den Kriegen war das in Städten nicht mehr üblich. Alles nur Indizien, für mich würde es aber reichen, das Bild auf 1913 zu datieren. Bitte wer anderes entscheiden und umsetzen! --Marcela 22:03, 25. Feb. 2009 (CET)

ICh seh auch keine Probleme, obwohl das mit vor 1923 schwer nach weisbar ist. Aber die Postklarte zeigt ein 1923 nicht mehr aktuelles Bild ( das um 1913 kan auch ich nachvollzeihen), also ist die Wahrschinlichkeit das ein solche Postkarte (nicht dieses) schon früher veröffentlich sprich verschickt worden ist.  Ok Bobo11 01:19, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich kann die Postkarte zwar jetzt nicht mehr sehen, aber glaube mal den Datierungsversuchen von Ralf. Wenn die Karte also 1913 entstanden ist, wird sie wohl auch um den Dreh herum veröffentlicht worden sein (in den Zwanzigern ein über 10 Jahre altes Motiv als Postkarte veröffentlichen wäre zumindest ungewöhnlich).

Wo ist aber der Nachweis, dass der Urheber tatsächlich nicht angegeben ist (sprich die Kopie der Vorderseite)? Ohen die wird´s schwierig.

Im Übrigen sollte die Karte dennoch erstmal wiederhergestellt werden, da die Diskussion hier noch nicht abgeschlossen ist. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:19, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ok, jetzt ist die Karte ja erstmal wiederhergestellt. Allerdings haben wir ja nur die eine Seite, die andere Seite fehlt. Auf der könnte aber ein Urheber vermerkt sein. Ohne die andere Seite, müssen wir das wohl löschen... -- Chaddy · D·B - DÜP 20:16, 20. Jun. 2009 (CEST)

Naja, bevor´s hier vergammelt, löschen wir´s halt... -- Chaddy · D·B - DÜP 20:37, 20. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D·B - DÜP 20:38, 20. Jun. 2009 (CEST)

ne Handvoll 1923er Bilder aus Dresden und ein Übersichtsplan

Hallo DÜP-Team, nach Kenntnis der Auskünfte hier und hier möchte ich folgende Dateien zur Überprüfung anmelden und bitte um Durchsicht.

• Datei:Hygiene exhibition 1911, der mensch.jpg
• Datei:Hygiene exhibition 1911, main entrance.jpg
• Datei:Hygiene exhibition 1911, chinese pavilion.jpg
• Datei:Hygiene exhibition 1911, russian pavilion.jpg
• Datei:Hygiene exhibition 1911, sports ground.jpg
• Datei:Hygiene exhibition 1911, hall of sport and clothes.jpg
• Datei:Hygiene exhibition 1911, hercules avenue.jpg
• Datei:Hygiene exhibition 1911, bridge and power station.jpg

Diese Bilder sind alle Postkarten und anläßlich der Hygieneausstellung 1911 verkauft worden. Eine Veröffentlichung vor Eröffnung halte ich für so gut wie ausgeschlossen (macht keinen Sinn). Also kann man imho mit an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit von der Erstveröffentlichung im Jahr 1911 ausgehen. Bezüglich der Angabe "Vertreter d. Postkarten: Hartung & Rüttinger" habe ich mal eine Rückseite gescannt und hochgeladen, um der DÜP den originalen Eintrag zeigen zu können (Datei:Hygiene exhibition 1911, sports ground, Rückseite.jpg). Ich bin mir nun nicht sicher, ob die Lizenzauswahl auf Commons richtig war. Ich sehe kein Problem, die Datein nach Prüfung in der de-WP hochzuladen und bei Commons löschen zulassen.

Weiterhin diese beiden Bilder:

• File:Ausstellungspalast dresden 1923.jpg, Hier Poststempel von 1923, kann aber vor dem ersten Weltkrieg liegen. Der bauliche Zustand entspricht nach meiner Kenntnis einem Zustand vor 1915. Solche thematisch unspezifischen Kartenmotive hat man mitunter über mehrere Jahre hin verkauft.
  

und

• Datei:International hygiene exhibition dresden 1930.jpg

Ich bin der Meinung, dass eine Schöpfungshöhe nicht gegeben ist, da es sich um einen Übersichtsplan handelt, der den Besuchern beim Betreten der Ausstellung in die Hand gegeben wurde, also eine Art "Flugblatt". Der Plan liegt meinem Exemplar vom Ausstellungskatalog bei. Der gleiche Plan in drei Teilen findet sich in eingehefteter Form in dem selben Katalog noch einmal. Meiner Einschätzung handelt es sich nicht um amtliches Kartenmaterial. Lebensdaten von Paul Wolf im Lemma.

Ich hatte selbst nach Daten (Jahreszahlen) gesucht und war nicht fündig geworden. Danke für die fachmännische Durchsicht. grüsse --Lysippos 10:44, 21. Jan. 2009 (CET)

Schutz von Geodaten. Kein amtliches Werk, die Schöpfungshöhe wird bei Karten und Plänen sehr schnell als gegeben angesehen. Das hier reicht sicherlich. sугсго 15:26, 22. Jan. 2009 (CET) Habe den Plan rausgenommen und zur Löschung angemeldet.--Lysippos 09:44, 27. Jan. 2009 (CET)

Die 1911er sehe ich als damals erschienene Postkarten an, kein Einspruch. Bei den anderen bin ich mir nicht sicher. --Marcela 00:48, 26. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D·B - DÜP 00:29, 18. Nov. 2009 (CET)

Erinnerung

Ich darf daran erinnern, dass die Richtlinie zwar unbegrenze Geltung halt, jedoch mit der Abarbeitung der Fälle auf dieser Seite steht und fällt. Sprich: Sollte nicht wieder eine kurzfristigere Konsensfindung möglich sein, wird entweder die entsprechende Datei gelöscht (auch ohne Konsens zum Löschen) oder die Richtlinie gekippt. [[ Forrester ]] 14:10, 7. Feb. 2009 (CET)

Entschuldigung, aber du bist hier nicht der Diktator, der dergleichen zu entscheiden hat. Du hast hier gar nichts zu bestimmen, deine Stimme ist nur eine unter vielen. Und deine Adminbefugnisse geben dir auch keine weiterreichenden Rechte. Danke für dein Verständnis --Historiograf 23:12, 11. Feb. 2009 (CET)

•  Info: Forrester ist hier kein Admin. --Marcela 23:20, 11. Feb. 2009 (CET)

Du musst dich nicht entschuldigen. Ich habe weder vor, Diktator zu sein noch zu werden. Als wir die Richtlinie verlängert haben, war es ganz klare Bedingung, dass die Prüfung auf dieser Seite weitergeht. Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923/Ohne Diskussion listet hingegen aktuell 60 Dateien, d.h. dass 60 Dateien noch keinen Konsens haben oder noch gar nicht diskutiert werden. Das ist inakzeptabel. D.h.: Entweder wird die Richtlinie aufgehoben oder es wird jede Datei, die nicht in einem angemessenen Zeitrahmen abgearbeitet wird gelöscht. Letzteres scheint mir in Hinsicht auf die Anzahl der durch die Richtlinie ermöglichten Dateien fraglich, da dann der Gesamtnutzen überhaupt in Frage gestellt würdel. Solle jemand fragen zum Abarbeitungsverfahren haben, habe ich mittlerweile oft genug meine Hilfe angeboten. [[ Forrester ]] 09:31, 15. Feb. 2009 (CET)

Oder die Auswertung wird ohne das ganze Vorlagengedöns gemacht, dann finden sich auch Leute zum Abarbeiten. Das ist nunmal nicht jedermanns Sache jedesmal in eine Anleitung zu gucken. --Marcela 06:30, 16. Feb. 2009 (CET)

Das ist nicht umsetzbar. Du willst ja irgendwie herausbekommen müssen, ob eine Datei noch diskutiert werden muss. Da sich jedoch hier offensichtlich nicht viel tut, werden wir eine Lösung finden müssen. [[ Forrester ]] 23:03, 19. Feb. 2009 (CET)

Nun, da es offensichtlich nicht besser wird, würde ich vorschlagen, dass sämtliche Dateien, die in angemessener Zeit keinen Konsens haben, gelöscht werden. Sollten dann zu wenig Dateien übrig bleiben, sollte darüber abgestimmt werden, ob die Richtlinie aufgehoben wird. [[ Forrester ]] 16:53, 20. Feb. 2009 (CET)

Nicht jeder kennt sich mit dem Vorlagenzeug aus. Ich gehöre dazu. Ich möchte ihm nicht zu nahe treten, denke aber, daß dies auch für Histo zutrifft. Was spricht dagegen, hiesige Diskussionen einfach auf die Disk.-Seite des Bildes zu packen? Das ist für jeden nachvollziehbar, die Diskussion ist beim Bild und jeder versteht, was gelaufen ist. Um es ganz deutlich zu sagen: ich mache bei DÜP nicht mehr mit, weil es mir zu kompliziert ist. Nicht mehr und nicht weniger. Ja, du hast deine Hilfe angeboten, oft genug, das stimmt. Aber vielleicht hat nicht jeder Lust, sich in komplizierte Technologien einzuarbeiten? Für dich mag das sicher ganz einfach aussehen, für mich nicht. Wikipedia soll für alle einfach zu handhaben sein, deshalb wurde Mediawiki entwickelt. Damit kann jeder ohne Kenntnisse mitarbeiten. Bitte schafft nicht wieder neue Barrieren durch Überorganisation! Ich meine dies ganz friedlich und ohne Hintergedanken. Die rechtliche Situation hier ist reichlich kompliziert genug, deshalb gibt es nur wenige Benutzer, die hier überhaupt mitmachen. --Marcela 16:10, 22. Feb. 2009 (CET)

Es ist einfach. Das mit der Diskussionsseite bringt technische Schwierigkeiten mit sich, die ich u.A. den Toolentwicklern nicht zumuten möchte. Die gefundene Lösung ist die einfachste. Wer nicht fähig ist, einen Link zu setzen, der ist auch nicht fähig, komplexe Urheberrechtsmaterie zu diskutieren. Es ist ganz einfach und das mit den "komplizierte[n] Technologien" ist schlichtweg falsch. Ok und erledigt hinpappen, Link setzen. Fertig. Was verstehst du nicht? Komm in den Chat und ich garantiere dir, dass du das ganze in weniger als 3 Minuten verstanden hast. [[ Forrester ]] 16:34, 22. Feb. 2009 (CET)

Du hättest schon längst selber Hand anlegen können. Wenn du unbedingt darauf besteht, dass dieses komplizierte System anzuwenden ist, dann übernimm du doch das Umsetzen --Historiograf 22:12, 22. Feb. 2009 (CET)

Wenn die Mehrheit der Mitarbeitenden sich für ein System ausspricht wo die Diskussion einfach auf die Diskussionsseite des Bildes kopiert wird, wo ist dann das Problem für die Toolbetreiber? Ich sehe das große Problem nicht, dass hier konstruiert wird. Vorgehen: Ein Bild mit dem Baustein wird eingestellt, ein neuer Abschnitt zum Bild wird hier eröffnet, es wird innerhalb von 14 Tagen ein Konsens gefunden der durch einen beliebigen Mitarbeiter festgestellt wird, sonst wird das Bild gelöscht. Der der den Konsens sieht kopiert die Diskussion auf die Diskussionsseite.

Nun hast du ja das Problem, dass der Baustein nicht verändert wurde und nicht sichtbar ist ob das Bild schon diskutiert wurde. Also muss nur noch irgendjemand schaun ob auf der Diskussionsseite zu dem Bild eine Diskussion ist und kann dann halt {{Baustein|erledigt}} auf die Bildbeschreibungsseite setzen. Vorteil: Histo und Ralf müssen sich nicht mit Vorlagenunsinn rumärgern und können einfach nur die Diskussion auf die Bildbeschreibungsseite setzten und deine Toolentwickler haben auch kein Problem weil die Vorlage ja verändert wurde. Das Vorlageverändern kann von mir aus auch ich übernehmen, wenn ihr euch dann nicht mehr weiterstreiten müsst. Es ist ja nicht so schwer immer wenn jemand hier was erledigt hat die Vorlage umzuschreiben. Viele Grüße jodo 14:28, 23. Feb. 2009 (CET)

Das Hauptproblem ist dabei, dass man alle 1923-Bilder durchgehen muss, um ein neues zu finden. ich darf an die Histo-Äußerung erinnerin, die (dem Sinn nach) lautete "ich suche keine Bilder, bringt sie mir". Das ist in der aktuellen Konzeption genau der Fall. Alles geht nicht. Ich habe auf UF nochmal eine "Anleitung" geschrieben. Wer sich nicht in der Lage sieht, einen Link zu setzen, sollte sich besser einen Mentor suchen, anstatt hier zu entscheiden. Entweder ich verstehe dich ziemlich falsch, oder du sagst mit "Es ist ja nicht so schwer immer wenn jemand hier was erledigt hat die Vorlage umzuschreiben." dass das aktuelle System nicht so schwer ist. Oder meinst du die Vorlage selbst? [[ Forrester ]] 17:22, 23. Feb. 2009 (CET)

Nochmals: Mir leuchtet nicht ein, wieso Forrester uns hier ein übertrieben kompliziertes System aufs Auge drückt, dieses aber selbst nicht anwenden möchte. Eine weitere Möglichkeit ist ja, dass Forrester das Ausfüllen der Vorlage übernimmt, wenn der Konsens vorliegt. Ich denke auch nicht, dass man mir einen Mentor zuordnen muss, wenn ich mich weigere, eine Vorlage zu benutzen, die ganz offensichtlich keinem allgemeinen Konsens entspricht. Ich habe meinen Job auch in der letzten Zeit erledigt, nämlich Stellungnahmen hier abgegeben. --94.220.3.177 19:10, 23. Feb. 2009 (CET)

Mit leuchtet nicht ein, warum wir eine Diskussion auf der falschen Ebene führen müssen. Es geht nicht um das Wer, sondern um das Was. Es ist kein "übertrieben kompliziertes System". Du wirst doch wohl fähig sein, einen Link zu setzen oder? [[ Forrester ]] 19:51, 23. Feb. 2009 (CET)

Ich finde, Jodo hat einen sehr vernünftigen Vorschlag gemacht. Manche finden es kompliziert, andere nicht. Das ist nunmal so. Für mich ist dies oder das nicht besonders schwierig. Auch bei diesen Beispielen werden mir Leute zustimmen und andere widersprechen. --Marcela 23:50, 23. Feb. 2009 (CET)

Vorlschlag zur Güte, damit hieraus nicht eine unendlich langweilige Diskussion wird und wir uns alle wieder ans Arbeiten machen können: Hist und du marken eine Diskussion wenn ein Konsens gefunden wurde irgendwie eindeutig und ich arbeite es in die Dateien ein. Is nu jeder zufrieden? Sagt mir bitte noch was ich als eindeutiges Symbol für abgeschlossene Diskussionen verstehen soll. Ihr könnt ja diese Vorlagen {{OK}} oder {{Nein}} nehmen oder es durch ein mit Leerzeichen eingerücktes Ja oder Nein machen. Ich will es nur irgendwie eindeutig haben, da ich mich mit Beweisführung der Dateien nicht beschäftigen will. Viele Grüße jodo 13:31, 24. Feb. 2009 (CET)

Mir ist im Grunde egal, wer es macht. Wichtig ist, dass es gemacht wird. Insofern wäre ich mit Jodos Vorschlag zufrieden und bewundere seine Selbstaufopferung. Dass Ralf und Histo zu blöd sind, das Verfahren anzuwenden, glaube ich nicht. Ich glaube eher, dass sie es sich nichtmal angeschaut haben und finde es etwas schade, dass man das bisschen dann auf Jodo schieben muss. Ich würde gerne von Ralf hören, was so unglaublich kompliziert an dem Ablauf ist, dass er weder fähig ist, ihn nachzuvollziehen noch nachzufragen:

• Datei ist nach Diskussion 1923-konform:
  • Auf der 1923-Seite: Den Abschnitt mit {{Ok}} und {{Erledigt|1=~~~~}} markieren
  • Auf der Dateibeschreibungs-Seite: Die Vorlage mit einem Perma-Link zur Diskussion auf der 1923-Seite versehen (Permalink gibts immer links bei den Werkzeugen, wichtig ist, dass auf den Abschnitt verlinkt wird). Das sollte dann z.B. so aussehen wie hier.

• Bild ist nach Diskussion nicht 1923-konform:
  • Auf der 1923-Seite: Den Abschnitt mit {{Nein}} und {{Erledigt|1=~~~~}} markieren
  • Auf der Dateibeschreibungs-Seite: SLA bzw. Löschen oder ggf. andere "Lizenz".

Naja, vllt. habe ich euch beide auch überschätzt. [[ Forrester ]] 18:35, 24. Feb. 2009 (CET)

Mir ist das Verfahren von Jodo recht. Ich hab mal angefangen, damit es voran geht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Datei%C3%BCberpr%C3%BCfung/1923#ne_Handvoll_1923er_Bilder_aus_Eberswalde --Historiograf 23:41, 24. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 13:19, 25. Feb. 2009 (CET)

Datei:Dietrich eckart.jpg

Original: unbekannt, Nachdruck: Friedrich Paul Heller, Anton Maegerle: Thule. Von den völkischen Mythologien zur Symbolsprache heutiger Rechtsextremisten. Stuttgart 2007, unbekannt (ca. 1900-1915) jodo 18:34, 12. Mär. 2009 (CET)

Prämisse ist nicht erfüllt: Druck vor 1923 nachweisbar --Historiograf 01:23, 20. Mär. 2009 (CET)

Ne da muss eindeutig mehr her. Kein Nachweis der Veröffentlichung vor 1923. Bobo11 01:21, 31. Mär. 2009 (CEST)

 Nein reicht mir nicht --Marcela 20:05, 1. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 18:09, 14. Jun. 2009 (CEST)

Datei:Eifeler Eisenhammer Urft-Dalbenden 1915.jpg

Eifel Eisenhammer um 1915 jodo 17:35, 16. Mär. 2009 (CET)

Nein - Prämisse ist nicht erfüllt (wie vor) --Historiograf 01:23, 20. Mär. 2009 (CET)

 Nein so nicht ausreichend --Marcela 20:06, 1. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 18:08, 14. Jun. 2009 (CEST)

Datei:Bahnhof_Rehoboth_1912.jpg

Postkarte Bahnhof Rehoboth (Namibia) aus dem Jahre 1912 jodo 18:23, 12. Mär. 2009 (CET)

Rechteinhaber DSWA? Dann können wir wohl deutsches Recht ansetzen. Von den dargestellten Eisenbahnwagen kann man 1912 als plausibel annehmen. DSWA hat bis 1915 existiert, ein weiteres Indiz. Aber: ist die Postkarte gelaufen? Noch unentschlossen. --Marcela 18:53, 16. Mär. 2009 (CET)

Nochmal nachgeguckt... Deutsche Postkarten hatten das Format 10,5 x 14,8 (sogenannte Weltpostkarte, A-6) mit einem Seitenverhältnis von 1,40, dieses Bild hat 1,67. Das Bild ist etwa 13,4 x 7,9 cm, was keinem gängigen Format von Fotopapieren entspricht (auch nicht damalige Formate). Allerdings entspricht das Format ziemlich genau 3x5 Zoll, einem gängigen damaligen englischen Postkartenformat. Für mich sind 2 Punkte zu unsicher:

• ist das Bild wirklich vor 1923 erschienen?
• ist die Regierung von DSWA wirklich Inhaber der Nutzungsrechte?

In der Summe für mich zu unsicher, falls keine weiteren Erkenntnisse aufzutreiben sind - leider  Nein --Marcela 19:32, 1. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 17:13, 19. Jun. 2009 (CEST) SLA gestellt

Datei:Schneekoppe-postkarte-1916.jpg

Es ist zweifellos eine Postkarte, 1916 gelaufen. Die runde Kirche ist um 1905 abgebrannt, das bedeutet aber nicht, daß das Bild auch zeitnah veröffentlicht wurde, deshalb hier. Die Postkarte ist in Sokołowsko (damals Görbersdorf) abgestempelt - 35 km Luftlinie entfernt, das macht den Poststempel glaubhaft, der Durchdruck auf der Vorderseite ist deckungsgleich. Ich habe das Wasserzeichen von der Quellhomepage entfernt, außerdem Tonwerte korrigiert. Von mir wurden keine weiteren manipulationen vorgenommen. Die Verwaltung des Krkonošský národní park, wo sämtliche Unterlagen und Druckwerke zum Riesengebirge gesammelt werden, hat keine Unterlagen über Urheber von Fotos von vor 1938 (außer Bücher), ich war da im Sommer 2007 wegen Fotos für eine Homepage einer Pension in Smržovka. Sie wissen nichtmal, wer damals in ihrem Auftrag fotografiert oder gezeichnet hat. Ich sträube mich irgendwie, Verbände von sudetendeutschen Vertriebenen zu kontaktieren, die vielleicht noch was wüßten... Reicht das? --Marcela 22:51, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich seh das Postkarte als brauchbar an. Ich vermute mal die Verwaltung des Krkonošský národní park, wäre eh die ersten die Klagen könnten. Und wenn die sagen ne wissen wir nicht mehr, seh ich die Möglichkeit als verschwind klein an (und damit auch das Klage-Risiko), dass das sonst noch jemand wissten könnte. Bobo11 08:42, 6. Mär. 2009 (CET)

Mir reicht das, ist OK --Historiograf 00:37, 7. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 20:34, 24. Jul. 2009 (CEST)

Datei:Georg Busolt.JPG

Georg Busolt (1850–1920), deutscher Althistoriker, Fotografie im Besitz des Seminars für Klassische Philologie der Universität Göttingen (aus Privatbesitz), Mit freundlicher Genehmigung des Seminars für Klassische Philologie der Universität Göttingen jodo 17:40, 16. Mär. 2009 (CET)

Ist es so schwierig zu begreifen, was nachweisbar vor 1923 veröffentlicht heisst??? --Historiograf 01:24, 20. Mär. 2009 (CET)

Lass deine unglaubliche Fettschrift in der Tasche. Es wurde besprochen, dass alle Bilder, die unter dem Baustein gestellt wurden hier zur Diskussion gestellt werden. Die Datei ist nun mal so hochgeladen worden, dann schreib doch einfach ein Nein. Ich habe echt keinen Bock mehr. Man kann einfach nicht mit dir arbeiten. jodo 14:07, 20. Mär. 2009 (CET)

Bedeutet das, dass 1923 auf deine Umsetzungskraft verzichten wird müssen? :( [[ Forrester ]] 17:24, 20. Mär. 2009 (CET)

Wo soll denn da Umsetzungskraft vorliegen, wenn man noch nicht einmal die Basics hier begriffen hat? Wenn man sofort feststellt, dass ein zentrales Kriterium nicht erfüllt ist, dann teilt man das a) HIER mit, b) bittet um Nachreichung eines Nachweises am besten unter fristsetzung an den Uploaeder --Historiograf 13:03, 30. Mär. 2009 (CEST)

Das Seminar war so freundlich, mir die Veröffentlichung des Bildes hier zu gestatten. Auf andere Weise kriegen wir kein Bild von Georg Busolt. Das Bild ist ein anonymes Amateurfoto, dessen Urheber sich schlichtweg nicht ermitteln lässt. Die Universität ist auch zu keinem Ergebnis gekommen. Das Bild ist noch nirgends veröffentlicht, schon darum sollte es hier stehen. Alt genug ist es ja. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 09:43, 24. Jun. 2009 (CEST) Berichtige: Das Bild IST veröffentlicht und ist anscheinend noch älter als angenommen. Chambers datiert es "ca. 1895". Damit dürfte sich der Fall erledigt haben. Gruß, [ˈjoːnatan] (ad fontes) 09:47, 24. Jun. 2009 (CEST)

Wenn das so ist, greift die 100-Jahres-Regel. Wer ist Chambers? Vom Alter her könnte 1895 stimmen, der sieht noch nicht wie 70 aus. --Marcela 11:09, 24. Jun. 2009 (CEST)

Mortimer H. Chambers, Georg Busolt: his career in his letters, Leiden 1990. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 17:39, 24. Jun. 2009 (CEST)

Für mich wäre mit Hinweis auf diese Quelle die 100-Jahre-Regel klar anwendbar. Gegenstimmen? --Marcela 20:09, 24. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 20:33, 24. Jul. 2009 (CEST)

Niederfinow

Die POostkarte ist am 28. Mai 1912 gelaufen, 1910 gedruckt (s. Rückseite). Verlag ist "Kunstanstalt Paul Jancke, Berlin SW. 48". Dies scheint ein Druckfehler zu sein, Google findet weit mehr Stellen zu Paul Janke wie hier. Der Fotograf ist wohl kaum noch herauszubekommen. Briefmarke, Poststempel und die kaiserliche Fahne zeigen deutlich die Entstehung vor 1918, Veröffentlichung vor 1923 ist gegeben. --Marcela 22:01, 25. Mär. 2009 (CET)

PS: da wären noch mehr: hier die ersten 3. --Marcela 22:15, 25. Mär. 2009 (CET)

Ist für mich OK --Historiograf 13:01, 30. Mär. 2009 (CEST)

Für mich auch OK, Nachweislich vor 1923 veröffentlicht. -- Bobo11 01:24, 31. Mär. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 20:32, 24. Jul. 2009 (CEST)

Datei:Beckerplatz vor 1920.jpg

ehemaliger Beckerplatz (Chemnitz vor 1920), Scan aus "Das Buch der Stadt Chemnitz 1926", vor 1920 jodo 18:30, 12. Mär. 2009 (CET)

Es ist ganz irrelevant, wann das Foto entstanden ist, es muss vor 1923 gedruckt worden sein. Das Buch der Stadt Chemnitz 1926 ist sicher nicht vor 1926 erschienen --Historiograf 01:22, 20. Mär. 2009 (CET)

 Nein SLA gestellt. -- Yellowcard 14:26, 14. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Yellowcard 14:27, 14. Dez. 2009 (CET)

Datei:Dauch.jpg

Walther Dauch MdR, Reichstagshandbuch 1920, älter als 70 Jahre jodo 18:33, 12. Mär. 2009 (CET)

Ist OK, das Buch als Ganzes ist gemeinfrei, Fotografen sind nicht genannt --Historiograf 18:22, 19. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Yellowcard 14:30, 14. Dez. 2009 (CET)

Datei:Freiburger Wingolf Hüttenkarte1922.jpg

Hüttenpostkarte 1922, Archiv des Freiburger Wingolf, Scan vom Original jodo 17:39, 16. Mär. 2009 (CET)

ich würde auf 1918 oder früher tippen (Kaiser-Fahne). Ist die Karte vor 1923 veröffentlicht? --Marcela 18:55, 16. Mär. 2009 (CET)

Scan der Rückseite wär gut --Historiograf 13:04, 30. Mär. 2009 (CEST)

Aufschub. Ich habe den benutzer angeschrieben, er ist sporadisch aktiv. --Marcela 20:10, 1. Apr. 2009 (CEST)

Dette is nich die Kaiserfahne, sondern schwarz-weiß-gold vom Freiburger Wingolf, die Hütte steht erst seit 1923 (aus diesem Jahr ist auch die Karte). Den Benutzer betreue ich seit einigen Monaten per mail und telefonisch, da ich ihn persönlich gut kenne und habe daher das Drama mit den Bildern hier verfolgen können. Eine Lizenz ist in der zweiten Version klar angegeben, Rechteinhaber wäre eventuell der Freiburger Wingolf, als dessen rechtlicher Vertreter man den Benutzer ansehen könnte. MMn ist die Lizenz aber nach längerer Recherche korrekt angegeben. --Gleiberg 21:53, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe die Rückseite jetzt eingescannt. Die Datei hat den Namen: HuettenkarteRueckseite.JPG. Die Rückseite hat nicht die nötige Schöpfungstiefe um urheberrechtlich schützbar zu sein. Die Hütte ist auf dem Foto auf der Vorderseite noch nicht fertig. Die Treppengeländer fehlen noch. Es ist deshalb mit hoher Wahrscheinlichkeit im Winter 1922/23 aufgenommen. Der Fotograph ist unbekannt. Der Verlag existiert nicht mehr. Auftraggeber war der Freiburger Wingolf. Ich sehe deshalb keine Urheberrechtskonflikte. (nicht signierter Beitrag von Gartenschläfer (Diskussion | Beiträge) 13:05, 6. Apr. 2009 (CEST))

Nunja, als Urheber ist der Auftraggeber eingetragen, das ist nicht korrekt. Urheber eines Fotos ist immer eine natürliche Person, also ein Mensch - der Fotograf des Bildes. Wenn wir von einer korrekten Datierung ausgehen (ich zweifle nicht daran) so müssen wir aber noch einen Nachweis der zeitnahen Veröffentlichung des Bildes haben. --Marcela 15:06, 16. Jun. 2009 (CEST)

Der Scan der Rückseite ist hier, mMn  Ok --Gleiberg 15:05, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wir sollten hier mal eine Entscheidung fällen: Gilt das so jetzt als weitgehend akzeptiert? -- Yellowcard 14:32, 14. Dez. 2009 (CET)

Steht lange genug hier, ist erledigt. --Gleiberg 10:14, 21. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 10:14, 21. Dez. 2009 (CET)

Anmerkung: Urheber des Fotos ist der am 24.März 1872 in Freiburg geborene Fotograf und Fotografietheoretiker ENGELHARD BAUMGARTNER. Ich kann aus der Diskussion nicht ersehen, dass hier ernsthaft versucht wurde, das Todesdatum - und damit die Frage des Nutzungsrechts - zu ermitteln. --Artmax 21:50, 18. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Wappen Schnellenberg.png

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ist über 700 Jahre alt... -- Chaddy · D·B - DÜP 16:02, 24. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D·B - DÜP 16:02, 24. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Marmagen Alte Burg 2.jpg

Hier auch das Thema Gradation: mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ist dies ein Scan von einem Foto (eher von einer Fotokopie eines Fotos). Das jahr erscheint plausibel, Ochsenkarren spricht eher für etwas später oder früher (Krieg oder Wirtschaftskrise). Wacklige Sache das...--Marcela 04:23, 3. Apr. 2009 (CEST)

Eine Datierung um 1920 reicht nach der Richtlinie nicht, 1924 ist auch noch um 1920. Nicht Okay. sугсго 08:03, 3. Apr. 2009 (CEST)

Nein, die Angaben reichen wirklich nicht, vorallem da der Pflichtnachweis der veröffentlichung von 1923 fehlt.  Nein Bobo11 11:09, 15. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 18:27, 14. Jun. 2009 (CEST)

Datei:Duisburg Hauptbahnhof um1920.jpg

Offenbar eine Postkarte. Warum die 1920 englisch beschriftet ist, verstehe ich nicht. Das Auto bestätigt in etwa das angegebene jahr. Was seltsam ist sind die parallelen Spuren rechts im Bild. Ich tippe da auf Stahlbereifung, sowas gabs 1920 nur noch bei Pferdetransportern, hier wäre ein Postbus oder sowas plausibel. Aber gabs in Duisburg Linksverkehr? Leider kein Indiz dafür, daß die Karte vor 1923 gelaufen ist. --Marcela 04:23, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich tippe bei der "Stahlbereifung" eher auf Schatten des hohen Geländers ganz rechts am Rand - siehe die sehr langen Schatten der Personen Bildmitte und links sowie die Lichtführung am Gebäude. Ebenfalls der Schatten der Mauer verläuft auf dem Gehsteig parallel der "Stahlreifenspuren" und der Schatten der Person mit dem Rucksack erscheint (richtigerweise) erst am Ende des Mauerschattens. Angeschrieben ist die Karte dreisprachig. Was ist daran befremdlich? -- Хрюша ^?? 07:26, 3. Apr. 2009 (CEST)

Um 1920 ohne Nachweis einer Veröffentlichung vor 1923 reicht nach der Richtlinie nicht. Nicht Okay. sугсго 08:01, 3. Apr. 2009 (CEST)

Nein, die Angaben reichen wirklich nicht, vorallem da der Pflichtnachweis der veröffentlichung von 1923 fehlt.  Nein Bobo11 11:10, 15. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 18:06, 14. Jun. 2009 (CEST)

Datei:August Kalkmann.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

PD-100, hier falsch --Marcela 00:47, 24. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 15:10, 16. Jun. 2009 (CEST)

Datei:Wagner Geburtshaus.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ist vielleicht schon PD-alt-100. Das müsste aber nachgewiesen werden. -- Chaddy · D·B - DÜP 16:03, 24. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 15:28, 16. Jun. 2009 (CEST) 1885 reicht uns bekanntlich für PD-100

Datei:Mercedes-Stoll.jpg

Laut Quelle 1914 erschienen: Röll, Freiherr von: Enzyklopädie des Eisenbahnwesens, Band 5. Berlin, Wien 1914, S. 338-340 - Das System Soll wurde 1901 eingeführt: Gleislose Bahn#Das System Stoll .281901.29 okok, unser eigener Artikel als Quelle ;) - steht so aber in den Quellen. Für mich ein eindeutiger Fall:  Ok --Marcela 04:23, 3. Apr. 2009 (CEST)

Der gute alte Röll hätte noch so einiges zu bieten. Veröffentlicht vor 1923, kein Bildnachweis o. ä.  Ok -- Herby 15:49, 4. Apr. 2009 (CEST)

Veröffentlich im Röll, reicht mir auch.  OkBobo11 11:05, 15. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 17:17, 19. Jun. 2009 (CEST) und übertragen

Datei:Johann Anton Zehnter.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 08:00, 19. Jun. 2009 (CEST) wird weiter unten diskutiert

Datei:Nasenrotz Illustration.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 13:25, 15. Jul. 2009 (CEST)

Datei:Zeugnis-handwerkskammer.jpg

Ich bin mir hier wirklich nicht sicher. Die Grafik oben hat SH. War so ein Zeugnis damals im preußischen Beamtenstaat ein amtliches Werk? So ein Handwerker mußte es ja seinen Arbeitgebern zeigen, das gilt doch aber nicht als Veröffentlichung? Die Grafik da oben wurde andererseits auch sicher jahrelang auf diesen Zeugnissen verwendet, könnte also durchaus schon 100 Jahre alt sein. --Marcela 19:04, 13. Apr. 2009 (CEST)

Also ich würde das als veröffentlicht bezeichen. Und da das Datum 1915 ist wäre ja schon mal ein wichtiger Punkt (vor 1923 abgehandelt). Aber der Urheber des Bildes ist eigentlich darauf auf dem Dokument königlicher Hoflitograf von C. Hacker, Berlin W (untern links), also weis jemand die Personendaten von ihn? Aber ben es heist Litograf und der wird mit grosserwarscheinlichkiet ein Foto gestochen haben. Also wären Urheberrechte beim Fotografen. Ob es sich hier dem amtlichen Werk handelt ist durchaus drin. Aber ich galub wir warten mals Histografs Meinung ab. Bobo11 19:43, 13. Apr. 2009 (CEST)

Habe keine Einwände --Historiograf 18:21, 19. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 20:30, 24. Jul. 2009 (CEST)

Datei:Altes Theater.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Für mich eindeutig als Postkarte gelaufen (Stempelabdrücke) Aufnahmedatum plausibel. Ich sehe keinen Grund, warum die Karte erst 12 Jahre später benutzt seinn soll. =>  Ok --Marcela 00:46, 24. Apr. 2009 (CEST)

Für mich OK --Historiograf 21:40, 9. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 20:35, 24. Jul. 2009 (CEST)

Datei:Giorgio Pasquali.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Nein, kein Veröffentlichungsdatum vor 1923 nachgewiesen --Historiograf 21:45, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin unsicher. Ist er auf dem Bild schon 24? Wenn nicht, zieht unsere 100-Jahres-Regel. --Marcela 21:50, 9. Jul. 2009 (CEST)

Hat jemand was dagegen, PD-100 zu setzen? --Marcela 20:28, 24. Jul. 2009 (CEST)

nagut --Historiograf 22:31, 14. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 21:01, 26. Aug. 2009 (CEST)

Datei:Rotzknötchen Histologie.png

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

ist OK, da hundertprozentig gemeinfrei, da kein Lichtbildwerk --Historiograf 22:33, 14. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 21:04, 26. Aug. 2009 (CEST)

Datei:Timisoara Strada Doja.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

 Nein Keine Veröffentlichung belegt. --Historiograf 22:34, 14. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 21:05, 26. Aug. 2009 (CEST)

Datei:Völkerschlachtdenkmal1910.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Für mich zeitnah gelaufen ("Herzlichen Gruß") schreibt man sonst nicht auf ne Postkarte, nach Einweihung wird kaum die Karte vom Bau verkauft oder verschickt. Außerdem sind Stempelreste der nächsten Karte zu erkennen. --Marcela 16:18, 7. Jun. 2009 (CEST)

 Ok --Historiograf 22:35, 14. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 21:06, 26. Aug. 2009 (CEST)

Datei:Erwin Böhme 0001.jpg

@Syrcro: Bitte direkt hier nennen und nicht DÜP setzen. [[ Forrester ]] 15:15, 4. Apr. 2009 (CEST)

Das sieht mir eher nach einem Privatfoto als nach einer veröffentlichten Aufnahme aus - keine Anzeichen für eine Veröffentlichung vor 1923 -->  Nein --Marcela 19:35, 6. Apr. 2009 (CEST)

JA der Veröffentlichungsnachweis fehlt, daher unbrauchbar.  Nein Bobo11 11:12, 15. Apr. 2009 (CEST)

Einspruch: Es ist jetzt, neue Version, eine von Erwin Böhme signierte Sanke Karte. Todesjahr(Uhrheber) 1925 siehe http://www.frontflieger.de/fflgfoto/3boeer0p.jpg und somit gemeinfrei--1970gemini 18:58, 14. Jun. 2009 (CEST)

SLA zurückgenommen. --Marcela 20:00, 14. Jun. 2009 (CEST)

Wenn der Urheber unbekannt ist, woher weiß man dann, dass er 1925 gestorben ist?

Ach ja, falls das stimmen sollte, würde ich aber diese Version bevorzugen. -- Chaddy · D·B - DÜP 20:04, 14. Jun. 2009 (CEST)

Auf dem Foto steht gestorben 25, Böhme ist aber 17 gestorben. Warum sollte das das Todesjahr des Fotografen sein? --Marcela 15:13, 16. Jun. 2009 (CEST)

Es gibt de facto keinen Hinweis auf das Todesjahr des Urhebers. Auf der verlinkten Seite ist irgendein Todesdatum angegeben, ich glaube aber kaum, dass es sich dabei um das Todesjahr des Urhebers des Fotos handelt. SLA gestellt. -- Yellowcard 14:40, 14. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Yellowcard 14:40, 14. Dez. 2009 (CET)

Datei:Ludwigsburger Oberleitungs-Bahn.jpg

Aufgrund der verwendeten Obus-Technik erscheint das Aufnahmedatum 1901 plausibel. Die Gradation des Fotos spricht für einen Scan aus einem Buch, es ist allerdings unklar, wann das Bild erstmals veröffentlicht wurde. Kleines aber zu unsicheres Indiz: 1901 wurden derartige Bilder kaum gemacht, um dann erstmal Jahrzehnte in der Schublade zu verstauben. Bei Porträts ok aber solche Motive? Noch unentschlossen...--Marcela 04:23, 3. Apr. 2009 (CEST)

Der einzige Knackpunkt ist die Veröffentlichung. Da die Betreib 1923 eingestellt wurde, ist das Datum mal schon realistisch. Noch unendschlossen Bobo11 11:08, 15. Apr. 2009 (CEST)

Wenn das Herstellungsdatum 1901 plausibel erscheint, könnte man die Datei mit {{Bild-PD-alt-100}} markieren. Ich tu's einfach mal, gibt es da Einwände? -- Yellowcard 14:35, 14. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Yellowcard 13:23, 18. Dez. 2009 (CET)

Datei:25.04.2008 10 35 45 0045.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

mittlerweile gelöscht. -- Yellowcard 13:10, 5. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Yellowcard 13:10, 5. Jan. 2010 (CET)

Datei:Richard Reitzenstein.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

mittlerweile gelöscht. -- Yellowcard 13:11, 5. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Yellowcard 13:11, 5. Jan. 2010 (CET)

Datei:Aussig um 1910.jpg

Rückseite der Postkarte

Aussig_um_1910, zeitgenössische Postkarte. [[ Forrester ]] 10:33, 10. Apr. 2009 (CEST)

Reste von Stempeltusche (???) links oben sprechen für eine zeitnahe Veröffentlichung. Nach 1918 dürfte diese Karte kaum noch verschickt worden sein, da war es nämlich Tschechoslowakei. --Marcela 11:54, 11. Apr. 2009 (CEST)

Tendenziell geh ich auch von einer zeitnahem Veröffentlichung aus. Allerdings für eine definitive Antwort wäre Ansicht der Rückseite notwendig. noch unendschlossen Bobo11 11:14, 15. Apr. 2009 (CEST)

Die Rückseite ist mittlerweile verfügbar (siehe rechts). Darauf findet sich meines Erachtens allerdings kein Hinweis auf das Veröffentlichungsdatum. Ein Stempel deutet auf das Jahr 1974 hin, den Poststempel kann ich nicht wirklich entziffern. -- Yellowcard 13:32, 18. Dez. 2009 (CET)

Na, die Briefmarke der k.u.k.-Post zu 5 Heller mit dem Konterfei von Kaiser Franz Joseph I. spricht ja doch für sich (siehe Kommentar von Marcela). Die roten Stempelaufdrucke ("Sammlung ..."), die Aufschrift mit blauer Tinte ("Aussig 1948") und vermutlich auch der blaue Datumsstempel "1974" stammen offenbar von (Briefmarken-)Sammlern, die die Karte zwischenzeitlich besessen haben. Die Drucklettern (Druckereiangabe links, klassizistische Antiqua in typischer Vorkriegsform) und die von dem/der Versender(in) verwendete Kurrentschrift stützen in Verbindung mit der Briefmarke den Eindruck einer Versendung in der Zeit zwischen 1908 und 1916. --Jordi 22:40, 7. Jan. 2010 (CET)

Und die Briefmarke ist von 1908. Ob die wohl erst 15 Jahre nach Ausgabe genutzt worden ist? Äußerst unwahrscheinlich, meinetwegen  Ok. -- Yellowcard 22:58, 7. Jan. 2010 (CET)

Wie gesagt, ab 1918 existierte keine "Kaiserliche Königliche Österreichische Post" mehr. Ihre Marken wurden zwar in Böhmen auch danach noch eine zeitlang verwendet, waren aber spätestens ab 1919 mit Umdruck versehen. Auch das Vorkriegsporto von 5 Hellern spricht für ein Versendedatum vor 1916. --Jordi 02:03, 8. Jan. 2010 (CET)

Klingt einleuchtend,  Ok

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard 20:00, 20. Apr. 2010 (CEST)

Datei:Karl Heitzler.jpg

Ich stelle die von mir hochgeladene Datei zur Diskussion. Das Bild wurde 1917 gemalt und auch publik gemacht. Ist das so OK? --AleXXw •שלום!•disk 02:21, 19. Apr. 2009 (CEST) PS: Der Urheber/Maler ist nicht mehr bekannt, das 1933er Bild von Stephan Buger hat er nicht mehr gemalt. --AleXXw •שלום!•disk 02:23, 19. Apr. 2009 (CEST)

Kann denn irgendwodurch dargelegt werden, dass das Bild zu Heitzlers Amtsantritt ausgestellt wurde? -- Yellowcard 18:47, 15. Dez. 2009 (CET)

Speziell bei diesem Bild nicht. Allerdings steht in dem Buch, aus dem das Bild stammt "...wurde seit dem späten 19. Jahrhundert schon bei Amtsantritt das Portrait in Auftrag gegeben, um die Bürgermeistergalerie im Rathaus auf neuestem Stand zu halten." --AleXXw •שלום!•disk 14:07, 10. Jan. 2010 (CET)

Mhm. Dementsprechend kann man eigentlich davon ausgehen, dass das Portrait unmittelbar nach Fertigstellung im Rathaus ausgestellt und damit veröffentlicht wurde. Meinetwegen  Ja -- Yellowcard 15:12, 10. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard 20:01, 20. Apr. 2010 (CEST)

Datei:Elstermühle Plessa.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Fast 100 Jahre alt, kann mit PD-alt-100 behalten werden. Yellowcard 20:08, 20. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard 20:08, 20. Apr. 2010 (CEST)

Datei:Elstermühle.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Fast 100 Jahre alt, kann mit PD-alt-100 behalten werden. Yellowcard 20:09, 20. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard 20:09, 20. Apr. 2010 (CEST)

Datei:GasthofAmtsmuehleGrillenburgUm1900AnsichtskartenReproAndreKaiser.JPG

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

PD-alt-100. Yellowcard 20:10, 20. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard 20:10, 20. Apr. 2010 (CEST)

Datei:00018878.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Keine Hinweise auf Veröffentlichung. Vielleicht kan die Library weiterhelfen, von der das Foto stammt. DÜP gesetzt. Yellowcard 20:04, 20. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 15:44, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Cafe Schützengraben Brühl 63 .jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Entsprechend der Angaben auf [5] halte ich das für  Ok. Yellowcard 20:07, 20. Apr. 2010 (CEST)

1.  Pro -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:58, 13. Sep. 2010 (CEST)

 Ok

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:58, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Günther Jachmann.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

NEIN, desgleichen --Historiograf 21:46, 9. Jul. 2009 (CEST)

Kein Nachweis #  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:59, 13. Sep. 2010 (CEST)

 Nein

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:59, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:HAO Carnuntum.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 21:59, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Hermann Thiersch.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ist PD-100 ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:00, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:00, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:IR Lübeck 007 - EB.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Da die Karte anscheinend von 1914, aber spätestens zum 1 WK zuzuordnen ist, denke ich behalten ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:02, 13. Sep. 2010 (CEST)

1. WK, somit o.k. --Itti 20:17, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:18, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Karl Mohrmann.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Urheber kann keine genauen Veröffentlichungsangaben machen, 1920 wird geschätzt, daher  Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:06, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:06, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Kaufhaus Brühl Werbemarke.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Veröffentlichung ca. 1915 plausibel, aber es sollte dargelegt werden, worin die gründliche Recherche bestand --Historiograf 21:48, 9. Jul. 2009 (CEST)

Naja, ich habe im Internet, speziell in Auktionshäusern, Sammlerseiten und Datenbanken nach einer gleichen Marke gesucht, auf der der Urheber vermerkt ist. Was kann man sonst nocht tun in diesem Fall? Grüße --LutzBruno Schreib mal wieder 23:08, 25. Apr. 2010 (CEST)

Auch nichts gefunden, da ca. 1915 plausibel erledigt --Itti 21:18, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 21:18, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Lubwartturm um 1910.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Wie in der Beschreibung dargestellt, Zeigt die Karte den Zustand vor 1914, somit sollte der Zeitrahmen belegt sein. Herkunft: ein örtlicher Fotograf W. Weiss, der seit den 1920gern nicht mehr existent ist... Fehlt sonst noch was? Grüße --LutzBruno Schreib mal wieder 19:10, 25. Apr. 2010 (CEST)

Ja: der Zeitpunkt der Veröffentlichung. Der ist das einzige, was bei der 1923er-Regelung zählt (da auf US-amerikanischem Gesetz basierend). Viel einfacher wäre es dagegen, das Bild unter {{Bild-PD-alt-100}} zu verwenden. Sofern sich doch noch ein (potentieller) Rechteinhaber auftun sollte, wäre gerade hier natürlich sofort zu löschen. Yellowcard 22:07, 25. Apr. 2010 (CEST)

Nun ob wir die erstveröffentlichung überhaupt noch rausbekommen ist zweifelhaft. Aber ich habe diese Karte auch mit Poststempeln, die somit eine größere Näherung anbieten... --LutzBruno Schreib mal wieder 23:10, 25. Apr. 2010 (CEST)

-> PD-100 ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:10, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:10, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Maria und Rosa Fassnauer.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

-> PD-100 ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:14, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:14, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Oberpfalz020.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

von 1895 -> PD-100 ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:17, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:17, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Paulinenschloesschen Wiesbaden.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

liegt auf Commons ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:19, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:19, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Red-white Design IE.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Keine Quellen, Keine NAchweise  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:20, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 17:19, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Schloss Liebenwerda um 1920.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Nach nochmaliger Prüfung mit neue Quellen muss ich leider das Alter auf die Zeit zwischen 1924-1927 Datieren. Grüße --LutzBruno Schreib mal wieder 10:45, 26. Apr. 2010 (CEST)

Dann bitte löschen lassen, und auf Wikipedia:Countdown zur Gemeinfreiheit mit Hinweis 100 Jahrregel aufführen. Bobo11 10:48, 26. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 16:21, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Theodor Fritsch.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Commons ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:22, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:22, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Thomas dudley.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

 Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:23, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:23, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:TracklessTrollyBW.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Keine Quellenangaben, keine NAchweise #  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:24, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 17:19, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Johann-Jakob-Heinrich-Watty.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Keine genauen Angaben, Urheber könnte herausgefunden werden, daher nicht für 1923 ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:03, 13. Sep. 2010 (CEST)

 Nein

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 11:33, 17. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Reklamemarke Brühl 42.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

auf einem Spezialversand für solche Marken steht Die meisten dieser Marken sind von 1900 bis 1918 erschienen und auch damals schon fleißig gesammelt worden. --LutzBruno Schreib mal wieder 15:38, 26. Apr. 2010 (CEST)

Dort ist aber der Urheber bekannt. Gilt das auch für diese Reklamemarke? Yellowcard 17:57, 26. Apr. 2010 (CEST)

Na der Verlag ist bekannt, aber der Künstler? --LutzBruno Schreib mal wieder 19:31, 26. Apr. 2010 (CEST)

Bei obigem Link interpretiere ich "Entwurf" als den Künstler. Wie dem auch sei, die 1923er-Regelung kann nur nach intensiver Recherche nach dem Urheber angewandt werden; das scheint mir hier (noch) nicht der Fall. Yellowcard 19:54, 26. Apr. 2010 (CEST)

Der auf der Marke angegebe Sigmund Spear aus Nürnberg ist 1921 gestorben siehe hier --LutzBruno Sag's mir! 22:07, 14. Sep. 2010 (CEST)

Mit der Gleichsetzung Verlag=Künster, also Sigmund Spear ist nun der Urheber bekannt, Todesjahr 1921 -> Habe deshalb Lizenz in pd-old abgeändert, somit kein Fall für pd-1923 mehr --LutzBruno Sag's mir! 20:52, 17. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LutzBruno Sag's mir! 20:52, 17. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Malleinreaktion subcutan.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Scheint in dem Buch um 1913 veröffentlicht wurden sein, daher behalten ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:13, 13. Sep. 2010 (CEST)

Behalten somit denke ich  Ok

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 21:27, 19. Sep. 2010 (CEST)

Datei:OBM-Dez1921.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Bildunterschrift zeig an 1921, sieht glaubwürdig aus, daher behalten ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:16, 13. Sep. 2010 (CEST)

Auch ich für pro, somit für mich  Ok --Itti 21:40, 19. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 21:40, 19. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Open Air Stables British WW1.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich wäre dafür  Pro -- Darah Dan Doa^.suhadi 13:37, 18. Sep. 2010 (CEST)

Behalten somit für mich  Ok --Itti 21:43, 19. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 21:43, 19. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Marmagen-Verwahrschule 1920.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Keine Quelle, kein Nachweis, nicht behalten ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:15, 13. Sep. 2010 (CEST)

Kommt wohl nichts mehr, daher  Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 23:36, 21. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 23:36, 21. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Pfahlbau-Rekonst-1910.gif

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Keinen Nachweis der Veröffentlichung vor 1923, daher  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 20:25, 17. Sep. 2010 (CEST)

Kommt wohl nichts mehr, daher  Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 23:38, 21. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 23:38, 21. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Poststraße Beckerplatz Chemnitz 1910.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Keinen Nachweis der Veröffentlichung 1923, daher  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 20:26, 17. Sep. 2010 (CEST)

Kommt wohl nichts mehr, daher  Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 23:40, 21. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 23:40, 21. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Skoropadskyj und wilhelm ii.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Keinen nachweis der Veröffentlichung vor 1923, daher  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 20:27, 17. Sep. 2010 (CEST)

Kommt wohl nichts mehr  Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 23:42, 21. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 23:42, 21. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Tierversuch Meerschweinchen.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Keine Quellenangaben, keine Nachweise #  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:24, 13. Sep. 2010 (CEST)

Kommt wohl nichts mehr  Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 23:44, 21. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 23:44, 21. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Ulrich Knoche.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Keine Quellenangaben, keine Nachweise #  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:26, 13. Sep. 2010 (CEST)

Kommt wohl nichts mehr  Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 23:46, 21. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 23:46, 21. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Kronprinzessin Cecilie.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Finde keinen nachweis für Veröffentlichung vor 1923, daher  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 15:48, 16. Sep. 2010 (CEST)

Kommt wohl kein nachweis mehr  Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 23:54, 21. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 23:54, 21. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Wuensdorf Holzmoschee.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Mit Poststempel 1916, siehe Link. Nachvollziehbar. ..Darah Dan Doa^.suhadi 15:49, 16. Sep. 2010 (CEST)

 Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 23:32, 21. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 23:32, 21. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Brühl1912.jpg

Rückseite

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Postkarte. Grundsätzlich sollte bei Postkarten vom Hochlader angegeben werden:

• Quelle, falls gedruckt oder Internet (ggf. "hab ich mal aus dem Internet irgendwo kopiert")

• Indizien für die Datierung

• Falls die Postkarte vorliegt: Angaben zur Rückseite, Datum des Postsetmpels --Historiograf 21:44, 9. Jul. 2009 (CEST)

Datum für Veröffentlichung nicht begründet. DÜP gesetzt, ggf. löschen. Yellowcard 20:06, 20. Apr. 2010 (CEST)

Siehe auch Benutzerdisk. Poststempel wahrscheinlich von 1912, aber auch Neubauten von 1909/10, daher vermutl. in dem Zeitraum. -- Quedel 17:52, 22. Apr. 2010 (CEST)

Laut Ergänzung nun Poststempel von 24.12.1912, Motiv eines Gebäudes, welches 1909/10 fertig gestellt wurde. Also in diesem Zeitrahmen. -- Quedel 07:47, 26. Apr. 2010 (CEST)

Wenn Gebäude abgebildet wurden, die 1909/10 fertig gestellt wurden sollte hier PD-100 gesetzt werden. Wenn keine Einsprüche kommen werde ich dies entsprechend ändern. --Itti 12:56, 16. Sep. 2010 (CEST)

Warum sollte man dies? Solch Gebäude kann man auch heute nioch fotografieren und die Bilder wären ja auch nicht PD-100. --JuTa 11:14, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich hatte verstanden "frisch fertiggestellt" deshalb habe ich die Änderung vorgeschlagen. Aber kein Problem, habe meine Änderung wieder Rückgängig gemacht. --Itti 11:25, 17. Sep. 2010 (CEST)

Wir brauchen die Rückseite mit Poststempel oder eine externe Quelle als Nachweis. ..Darah Dan Doa^.suhadi 11:29, 17. Sep. 2010 (CEST)

Wer ist "Wir"? und wohin muss ich den scann der Rückseite senden?--LutzBruno Sag's mir! 20:39, 17. Sep. 2010 (CEST)

Wir sind alle die sich angesprochen fühlen und die Rückseite sollst du hier hochladen und dann den Link hier angeben. ..Darah Dan Doa^.suhadi 13:36, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hier nun die gewünschte Rückseite, habe keine Lizenz für dir Rückseite eingetragen, sollte das Notwendig sein bitte um Nachtrag. Grüße --LutzBruno Sag's mir! 08:01, 23. Sep. 2010 (CEST)

 Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 10:37, 23. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 10:37, 23. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Lubwartturm1910.jpg

Rückseite eines identischen Fotos

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Habe mehrere Karten mit diesem Motiv, die älteste ist 1908 gelaufen, kann auf Wunsch Scann liefern... (oder was auch immer) --LutzBruno Sag's mir! 21:47, 14. Sep. 2010 (CEST)

Gibt es eine Rückseite mit Poststempel? ..Darah Dan Doa^.suhadi 12:33, 18. Sep. 2010 (CEST)

Also, Die Rückseite ist nicht von der Karte der Datei Lubwartturm1910.jpg, aber: Das Foto, und der Verlag sind identisch! Ich hatte damals keine gelaufenen Karten, nun doch einige... Das gleiche Bild gibt es noch in colorierter Version und in coloriertem 3D-Druck! Alles der selbe Verlag, das selbe Motiv. Da wir nun hier 1907 schon eindeutig nachweisen können, das Moorbad im Hintergrund 1905 gebaut wurde, denke ich das - wie so oft - das Foto anläßlich des Neubaus des Moorbades 1905 oder 1906 entstanden sein muß. Grüße --LutzBruno Sag's mir! 08:19, 23. Sep. 2010 (CEST)

 Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 11:06, 23. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 11:06, 23. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Plessa Kirche.jpg

Rückseite

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Karte ist am 26.09.1911 abgestempelt (Beleg auf wunsch möglich) --LutzBruno Sag's mir! 21:51, 14. Sep. 2010 (CEST)

Wäre schön ..Darah Dan Doa^.suhadi 12:47, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hier nun die Rückseite, Verlag ist nun auch klar, wer fotografiert hat leider nicht... Aber 1911 ist nun gesichert... Grüße --LutzBruno Sag's mir! 08:30, 23. Sep. 2010 (CEST) PS:In der Seite auf der Rückseite sind übrigens noch die Anderen Teile der selben Karte aufgeführt, wir reden ja hier nur über einen Ausschnitt einer Karte ;-) --LutzBruno Sag's mir! 08:47, 23. Sep. 2010 (CEST)

 Ok

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 10:35, 23. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Thule-Gesellschaft Emblem.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Keine Nachweise, keine Quellenangaben,  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:23, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 10:50, 23. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Franz König.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Laut Link: Publication Information: München. : J.F. Lehmann. , 1911., daher #  Pro -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:30, 13. Sep. 2010 (CEST)

 Ok Link sagt 1911, keine Urheber angegeben, Link glaubt PD

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 10:42, 23. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Franz Tewele.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Finde keinen nachweis für Veröffentlichung vor 1923, daher  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 15:47, 16. Sep. 2010 (CEST)

 Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 10:47, 23. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 10:47, 23. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Kisch-Rothziegel.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Vermutungen. Ein ordentlicher Nachweis ist aber gefordert. ..Darah Dan Doa^.suhadi 15:51, 16. Sep. 2010 (CEST)

 Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 10:49, 23. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 10:49, 23. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Oberleitungs-Bahn Sternkreuzung.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Die zweite Strecke nach Aldingen (wo der Wagen in der Mitte herkommt) wurde bereits 1923 eingestellt, die Aufnahme ist also älter. Firobuz 08:16, 15. Sep. 2010 (CEST)--

Das sagt nichts über den Zeitpunkt der Veröffentlichung des Bildes. ..Darah Dan Doa^.suhadi 11:59, 15. Sep. 2010 (CEST)

Veröffentlichung nicht nachgewiesen  Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 21:36, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 21:36, 26. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Oberleitungs-Bahn.JPG

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Die Oberleitungs-Bahn wurde schon 1926 stillgelegt, nähere Daten leider nicht verfügbar.

Das sagt nichts über den zeitpunkt der Veröffentlichung aus. ..Darah Dan Doa^.suhadi 12:42, 18. Sep. 2010 (CEST)

Veröffentlichung nicht nachgewiesen.  Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 21:37, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 21:37, 26. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Trolleybus Mendoza.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Verlinkte Seite sagt 1913, daher nach intensiver, erfolgloser Urheberrecherche #  Pro -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:25, 13. Sep. 2010 (CEST)

 Pro Urheber unbekannt, Veröffentlichung 1913 --Itti 18:13, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 18:13, 26. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Gustav Falke.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Halte ich für glaubwürdig #  Pro -- Darah Dan Doa^.suhadi 13:39, 18. Sep. 2010 (CEST)

Bereits 1916 verstorben, Bild von 1912. Für mich  Ok

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:16, 26. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Salomon Carlebach.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Veröffentlichung 1919, Fotograf unbekannt. Für mich  Ok --Itti 18:47, 26. Sep. 2010 (CEST)

 Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 21:38, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 21:38, 26. Sep. 2010 (CEST)

Datei:MaschraumWSchacht.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Keine Quelle, kein Nachweis nicht behalten ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:15, 13. Sep. 2010 (CEST)

Habe den Einsteller angesprochen, damit fehlende Informationen nachgetragen werden können.--Itti 21:39, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann dazu nur sagen, und so steht es auch im Artikel Kaiser-Wilhelm-Schacht (Clausthal), dass die abgebildete Maschine im Jahre 1924 demontiert worden ist. Demnach muss das Foto von vor 1924 sein. Gruß, --JuTe CLZ 23:23, 19. Sep. 2010 (CEST)

Das sagt nichts über die Veröffentlichung des Fotos aus. ..Darah Dan Doa^.suhadi 23:47, 19. Sep. 2010 (CEST)

Kein nachweis, daher  Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 14:17, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 14:17, 28. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Ottiliaeschacht.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Kein Nachweis, keine Quellen,  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:18, 13. Sep. 2010 (CEST)

Da es eine Postkarte sein soll, wäre ein Scan der Rückseite angebracht.--Ütze 12:00, 15. Sep. 2010 (CEST)

Kein Nachweis, daher  Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 14:18, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 14:18, 28. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Arthur Giesl von Gieslingen 2.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Datum wird auch auf Link nicht nachvollziehbar, daher kein Nachweis #  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:29, 13. Sep. 2010 (CEST)

Kein nachweis, daher  Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 14:21, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 14:21, 28. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Ernst August III von Hannover.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Siehe hier: http://zbc.uz.zgora.pl/dlibra/docmetadata?id=6207

Halte ich für Glaubwürdig. ..Darah Dan Doa^.suhadi 15:45, 16. Sep. 2010 (CEST)

Niemand was dagegen? Dann  Ok OK ..Darah Dan Doa^.suhadi 14:22, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 14:22, 28. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Klingenthal I M 253.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Urheber konnte bisher keine Angaben zum Nachweis machen, daher bis jetzt nicht behalten ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:09, 13. Sep. 2010 (CEST)

Gemäß zugehörigem Artikel Schmalspurbahn Klingenthal–Sachsenberg-Georgenthal war die abgebildete Maschine nur von 1916 bis 1917 bei der betreffenden Bahn im Einsatz. Firobuz 08:30, 15. Sep. 2010 (CEST)--

Das sagt nichts über den Zeitpunkt der Veröffentlichung des Bildes. ..Darah Dan Doa^.suhadi 11:58, 15. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:36, 3. Okt. 2010 (CEST)

Datei:Piata Victoriei 1923.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Der Platz wurde 1923 umgestaltet, die Aufnahme zeigt das Ergebnis der Umgestaltung mit mittiger Parkanlage. Firobuz 08:14, 15. Sep. 2010 (CEST)--

Das sagt nichts über den Zeitpunkt der Veröffentlichung des Bildes. ..Darah Dan Doa^.suhadi 12:00, 15. Sep. 2010 (CEST)

 Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 15:14, 3. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 15:14, 3. Okt. 2010 (CEST)

Datei:Turnhalle 1913.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Keinen nachweis der Veröffetnlichung vor 1923, wie sieht es mit der Rückseite aus? Poststempel oder so. ..Darah Dan Doa^.suhadi 20:29, 17. Sep. 2010 (CEST)

Da der Einsteller der Postkarte ins Internet 2005 verstorben ist, dürfte es schwierig sein, weitere Informationen von ihm (Dr. Klaus Dierks) zu bekommen. Wie auf der HP zu lesen ist, war es sein Wunsch alles was er zusammengetragen hat weiterhin für die Öffentlichkeit zugänglich zu halten. Ich bin für behalten, den der Sinn einer Postkarte ist schließlich die Veröffentlichung. Ansonsten würde es keinen Sinn machen sie herzustellen. --Itti 18:19, 26. Sep. 2010 (CEST)

Foundert hat die Karte hier eingestellt. Also möchte er doch den Nachweis erbringen. ..Darah Dan Doa^.suhadi 14:20, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 23:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

Datei:Völkerschlachtdenkmal1913.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

1913 klingt plausibel, Urheber vermutlich nicht nachvollziehbar -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:27, 13. Sep. 2010 (CEST)

Muss mich korrigieren. Auf dem Link steht "Status: ungelaufen", daher Veröffentlichung fraglich. Außerdem steht auf der Rückseite als Urheber: Karl Fickenscher. ..Darah Dan Doa^.suhadi 23:23, 14. Sep. 2010 (CEST)

siehe hier: [6] gelaufen 1916, daher für mich OK.--Ütze 12:06, 15. Sep. 2010 (CEST)

Okay, aber Urheber ist angegeben, da sollte man noch mal nachforschen. ..Darah Dan Doa^.suhadi 12:09, 15. Sep. 2010 (CEST)

Auf weiteren gefundenen Karten steht "Verlag Karl Fickenscher" oder "Kunstverlag Karl Fickenscher" daher stellt sich mir die Frage, ob er wirklich der Urheber war oder nur der Verleger... Google brachte viele Ergebnisse zu "Karl Fickenscher" und noch mehr zu "Fickenscher". Bei der Suche nach "Verlag Karl Fickenscher" nur alte Ansichtskarten. Es gibt jedoch einen Verlag Georg Fickenscher in Hof. Also doch eher fragwürdig --Ütze 12:41, 15. Sep. 2010 (CEST)

Wie der Rückseite der Karte zu entnehmen, ist Karl Fickenscher der Verleger (Herausgeber) der Karte, nicht der Urheber der Zeichnung. Für deren Veröffentlichung beruft er sich nämlich auf eine "Genehmigung des Deutschen Patriotenbundes." Das bedeutet, die Zeichnung gehört zu den vom Patriotenbund angefertigten Werbematerialien für den Denkmalbau. Evtl. ließe sich in irgendwelchen Archiven in Erfahrung bringen, wer solche Zeichnungen oder konkret diese Zeichnung für den Bund angefertigt hat, das wäre aber sicher sehr aufwändig und nicht sicher erfolgreich. Im Internet lässt sich dazu höchstwahrscheinlich nichts finden. Ob das für "unbekannt" reicht? Als Veröffentlichungsdatum ist eindeutig von 1913 auszugehen. --Jordi 17:44, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ggf. könnte man auch die Schöpfungshöhe der Zeichnung in Frage stellen, oder? Anlässlich des Baus und der Einweihung des Denkmals wurden Zeichnungen dieser Art für Zwecke der Werbung und Öffentlichkeitsarbeit massenhaft hergestellt. Dafür, dass es sich um eine solche Grafik handelt, spricht die Berufung auf den Patriotenbund (eine Art Förderverein). Könnte man das deswegen als Gebrauchsgrafik ansehen? Nur als Frage.--Jordi 18:25, 19. Okt. 2010 (CEST)

Muss mich nochmal korrigieren, auf der Vorderseite der Karte steht ja doch der Name des Urhebers: Ein gewisser G. Hertel aus "Leipzig 7", der die "Naturaufnahme" und die Zeichnung angefertigt habe. Es handelt sich also um eine nach einem eigenen Foto hergestellte [Nachträgliche Korrektur: "Naturaufnahme" bedeutet hier nicht "Fotografische Aufnahme", sondern geografische Aufnahme der Geländedaten. Die aufgenommenen geografischen und architektonischen Daten wurden demzufolge "naturgetreu" in die Zeichnung übertragen, die daher eine richtige Darstellung des (zum Zeitpunkt der Herstellung der Zeichnung noch nicht fertigen) Bauwerks wiedergibt.--Jordi 11:57, 23. Okt. 2010 (CEST)] Grafik von diesem Hertel. Frage nach der SH stellt sich mE weiterhin, oder? --Jordi 18:46, 19. Okt. 2010 (CEST)

Und ist schon beantwortet: SH ist zweifelsfrei vorhanden. Bleibt also die Suche nach G. Hertel aus Leipzig 7. Offensichtlich handelt es sich um denselben Georg Hertel, von dem auch diese und diese im Internet angebotenen Darstellungen des projektierten Leipziger Hbf stammt. Lebensdaten habe ich jetzt aber nicht gefunden. --Jordi 22:35, 19. Okt. 2010 (CEST)

Da im Internet offenbar nicht auffindbar, habe ich eine Anfrage an das Museum der bildenden Künste Leipzig gerichtet. Die haben eine große kunstwissenschaftliche Bibliothek mit einem "umfassenden Bestand an Künstlermonographien, Sammlungskatalogen, Ausstellungs- und Auktionskatalogen", wo sich evtl. Lebensdaten dieses Künstlers ausfindig machen lassen. --Jordi 11:57, 23. Okt. 2010 (CEST)

"Leider haben wir keinerlei Informationen zu Georg Hertel gefunden." (schreibt die wissenschaftliche Abt. des Museums der bildenden Künste Leipzig).--Jordi 14:01, 4. Nov. 2010 (CET)

Habe auch noch mal etwas gestöbert, jedoch auch nichts gefunden. Nachdem Jordi auch keine Informationen aus Leipzig bekommen hat denke ich  Ok. --Itti 21:15, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 21:15, 23. Nov. 2010 (CET)

Datei:Hautrotz 1913.png

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

"die diese Illustration von 1913 ebenfalls abdrucken" - Hört sich, wie "Das Bild wurde 1913 geschossen". Daher nein, da keine Veröffentlichung vor 1923 nachgewiesen ist.  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 11:31, 17. Sep. 2010 (CEST)

Die Bücher existieren, habe im Online Antiquariat bereits Ausgaben von 1909 gesehen. Jedoch muss halt in einem Original mal nachgeschlagen werden. --Itti 11:42, 17. Sep. 2010 (CEST)

Da das Bild ebenfalls aus dem 1913 erschienenem Buch stammt wie Datei:Hautrotz 1913.png, Datei:Rotzwuermer.jpg, Datei:Malleinprobe 1913.jpg und Datei:Malleinreaktion subcutan.jpg verstehe ich deine Voten nicht so recht. Mal schreibt du behalten, dann löschen, dann Veröffentlichung unbekannt, dann Urheber unbekannt. Was soll das? Alle Bilder stammen aus ein und dem selben Buch und wurden bereits 1913 veröffentlicht. Das soll doch wohl reichen. --Itti 21:26, 19. Sep. 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1913 ist nachgewiesen, wenn man dem Uploader Glauben schenkt (das Buch ist ja genannt). Autoren sind die ungarischen Tiermediziner Prof. Franz von Hutyra (ungarisch Hutÿra Ferenc, 1860-1934) und Dr. Josef Marek (1868–1952), Lebensdaten laut Wikipedia. Einer von beiden wird vermutlich die Bilder gezeichnet haben, wer genau, dürfte dem Buch zu entnehmen sein. Wenn es Marek war, sind die 70 Jahre noch nicht um und es bräuchte eine Genehmigung der Erben. War es Hutyra, wären die 70 Jahre vorbei und das Urheberrecht abgelaufen. In jedem Fall wäre die 1923er-Lizenz nicht die richtige. Vielleicht schafft der Uploader oder jemand anderes, der Zugang zu dem Werk hat, hier einmal Klarheit.--Jordi 14:09, 26. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht fragt ihr mal Benutzer:The Cat, der sie hochgeladen hat. Ich habe das Buch nicht bei der Hand, im Regelfall sind bei solchen Lehrbüchern nicht die Autoren die Zeichner, sondern medizinische Illustratoren, die es früher in den Instituten regelmäßig gab. Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:00, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich hätte Benutzer:The Cat angesprochen, jedoch ist The Cat seit April 2009 inaktiv. Tja, da müssen wir mal weitersuchen. Viele Grüße--Itti 08:49, 13. Dez. 2010 (CET)

Weitere Informationen konnte ich nicht finden. Jedoch denke ich mal, dass der Urheber der Bilder wirklich unbekannt ist, da es wie Uwe G. schreibt, sehr wahrscheinlich ist, dass es ein Mitarbeiter im Institut war, der die Bilder gezeichnet hat. Deshalb würde ich, wenn kein Einspruch kommt, die Bilder in einigen Tagen als erledigt kennzeichnen und behalten. --Itti 15:08, 9. Jan. 2011 (CET)

Da keine weiteren Einwände, hier nun erledigt. --Itti 21:49, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 21:49, 16. Jan. 2011 (CET)

Datei:Malleinprobe 1913.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Keinen Nachweis der Veröffentlichung vor 1923, daher  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 20:22, 17. Sep. 2010 (CEST)

Da das Bild ebenfalls aus dem 1913 erschienenem Buch stammt wie Datei:Hautrotz 1913.png, Datei:Rotzwuermer.jpg, Datei:Malleinprobe 1913.jpg und Datei:Malleinreaktion subcutan.jpg verstehe ich deine Voten nicht so recht. Mal schreibt du behalten, dann löschen, dann Veröffentlichung unbekannt, dann Urheber unbekannt. Was soll das? Alle Bilder stammen aus ein und dem selben Buch und wurden bereits 1913 veröffentlicht. Das soll doch wohl reichen.--Itti 21:24, 19. Sep. 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1913 ist nachgewiesen, wenn man dem Uploader Glauben schenkt (das Buch ist ja genannt). Autoren sind die ungarischen Tiermediziner Prof. Franz von Hutyra (ungarisch Hutÿra Ferenc, 1860-1934) und Dr. Josef Marek (1868–1952), Lebensdaten laut Wikipedia. Einer von beiden wird vermutlich die Bilder gezeichnet haben, wer genau, dürfte dem Buch zu entnehmen sein. Wenn es Marek war, sind die 70 Jahre noch nicht um und es bräuchte eine Genehmigung der Erben. War es Hutyra, wären die 70 Jahre vorbei und das Urheberrecht abgelaufen. In jedem Fall wäre die 1923er-Lizenz nicht die richtige. Vielleicht schafft der Uploader oder jemand anderes, der Zugang zu dem Werk hat, hier einmal Klarheit.--Jordi 14:08, 26. Okt. 2010 (CEST)

Da keine weiteren Einwände, hier nun erledigt. Siehe auch Datei:Hautrotz 1913.png --Itti 21:53, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 21:53, 16. Jan. 2011 (CET)

Datei:Rotzwuermer.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Buch ist angegeben mit 1913, aber was ist mit der Suche nach dem urheber? ..Darah Dan Doa^.suhadi 20:28, 17. Sep. 2010 (CEST)

Da das Bild ebenfalls aus dem 1913 erschienenem Buch stammt wie Datei:Hautrotz 1913.png, Datei:Rotzwuermer.jpg, Datei:Malleinprobe 1913.jpg und Datei:Malleinreaktion subcutan.jpg verstehe ich deine Voten nicht so recht. Mal schreibt du behalten, dann löschen, dann Veröffentlichung unbekannt, dann Urheber unbekannt. Was soll das? Alle Bilder stammen aus ein und dem selben Buch und wurden bereits 1913 veröffentlicht. Das soll doch wohl reichen.--Itti 21:25, 19. Sep. 2010 (CEST)

Die Angaben unterscheiden sich bei den Bildern jedoch erheblich. ..Darah Dan Doa^.suhadi 17:57, 13. Okt. 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1913 ist nachgewiesen, wenn man dem Uploader Glauben schenkt (das Buch ist ja genannt). Autoren sind die ungarischen Tiermediziner Prof. Franz von Hutyra (ungarisch Hutÿra Ferenc, 1860-1934) und Dr. Josef Marek (1868–1952), Lebensdaten laut Wikipedia. Einer von beiden wird vermutlich die Bilder gezeichnet haben, wer genau, dürfte dem Buch zu entnehmen sein. Wenn es Marek war, sind die 70 Jahre noch nicht um und es bräuchte eine Genehmigung der Erben. War es Hutyra, wären die 70 Jahre vorbei und das Urheberrecht abgelaufen. In jedem Fall wäre die 1923er-Lizenz nicht die richtige. Vielleicht schafft der Uploader oder jemand anderes, der Zugang zu dem Werk hat, hier einmal Klarheit.--Jordi 14:08, 26. Okt. 2010 (CEST)

Da keine weiteren Einwände, hier nun erledigt. Siehe auch Datei:Hautrotz 1913.png --Itti 21:54, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 21:54, 16. Jan. 2011 (CET)

Datei:Blockstation Marmagen 1936.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Kein Nachweis der Veröffentlichung vor 1923. Schon die Entstehung vor 1923 ist bei einem Bild um 1920 fraglich. syrcro 14:50, 25. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 18:31, 14. Jun. 2009 (CEST)

Datei:Pfarrkirche Marmagen Innenraum.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 18:31, 14. Jun. 2009 (CEST)

Datei:Ausstellung über Familie Prager bei Firma Koppe.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 12:41, 24. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 18:30, 14. Jun. 2009 (CEST)

Datei:Postkarte-ndf-1912-v.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 15:25, 16. Jun. 2009 (CEST) (wird bereits weiter oben diskutiert)

Datei:Johann_Anton_Zehnter.jpg

Hallo, wärt ihr so freundlich und würdet euch dieses Bildes annehmen und seinen Status klären? Es ist von der Löschung bedroht und ich kann's nicht retten...--213.221.124.10 13:45, 7. Mai 2009 (CEST) Das war ich unangemeldet --Dem Zwickelbert sei Frau 13:30, 8. Mai 2009 (CEST)

Dürfte eindeutig vor 1923 entstanden sein, da der Gute 1922 verstarb.--Dem Zwickelbert sei Frau 13:30, 8. Mai 2009 (CEST)

Wurde dem Handbuch der verfassunggebenden deutschen Nationalversammlung Weimar 1919 entnommen, herausgegeben vom Bureau des Reichstages und erschienen bei Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Die Fotografen sind nirgendwo im Buch genannt. Ich denke, da ist die 1923er-Regel voll erfüllt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:25, 19. Jun. 2009 (CEST)

 Ok ist mir ausreichend. --Marcela 07:56, 19. Jun. 2009 (CEST)

Das Handbuch als Ganzes ist gemeinfrei nach der Vorschrift des LUG über korporative Urheber --Historiograf 18:21, 19. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 18:28, 19. Jun. 2009 (CEST)

Datei:Wappen Ber.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Ich sehe da eigentlich keine große SH... -- Chaddy · D·B - DÜP 19:48, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ich auch nicht. --Marcela 15:22, 16. Jun. 2009 (CEST)

Keine SH --Historiograf 18:19, 19. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 18:30, 19. Jun. 2009 (CEST)

Datei:Fabrikanlagen.jpg

Ein Briefkopf von 1912. Der Urheber dürfte kaum zu ermitteln sein, da die betr. Firma seit 1972 nicht mehr existiert. Vergleiche auch die Diskussion auf der Disk meines Mentees Albatrosjr, dem Uploader.--Zenit 17:00, 25. Mai 2009 (CEST)

Als Briefkopf sollte das auch veröffentlicht sein, das Entstehungsjahr klingt zwar plausibel, der dargestellte LKW sieht aber jünger aus, die Lok älter. --Marcela 12:32, 6. Jun. 2009 (CEST)

Der Mentee argumentiert neu mit dem Jahr 1909, daher hier IMO beendet.--Zenit 13:23, 1. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zenit 00:34, 2. Aug. 2009 (CEST)

Datei:ORL A 14 tab 12 pic 08b Brückenaufgang.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Entstehung zwar 1913, finde aber keine frühere Publikation als 1927, womit das wohl erledigt wäre. Hartmann 12:23, 6. Jun. 2009 (CEST)

 Nein --Historiograf 22:36, 14. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 21:07, 26. Aug. 2009 (CEST)

Datei:Otto Harder.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

 Nein vor 1923 heißt 1922 oder früher --Historiograf 22:37, 14. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Yellowcard 13:11, 5. Jan. 2010 (CET)

Datei:Benke.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Hat OTRS, daher  Ok

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:31, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:ORL A 14 tab 10 pic 02 KK Petersbuch Grundriss.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Entstehung zwar 1920, finde aber keine frühere Publikation als 1927, womit das wohl erledigt wäre. Hartmann 12:23, 6. Jun. 2009 (CEST)

Keine SH ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:33, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:33, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Sozialistische Monatshefte22 1912.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Ohne Nachweis, dass in dem Impressum der Grafiker nicht - obwohl das üblich ist - genannt wird, bestreite ich die Anonymität. syrcro 14:48, 25. Mai 2009 (CEST)

+1  Nein

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:35, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Trackless Trolley Laurel Canyon.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Naja, nicht sehr sauber recherchiert, zumal es sich um eine leicht zugängliche Online Quelle handelt.

• Quelle: Das Bild ist Bestandteil der William C. Barry Collection of Los Angeles Area Photographs, ca. 1886-1910, Bancroft Library, UC Berkeley.
• Autor: C.C. Pierce, #7177
• Status: ca. 1910 durch ein Fotostudio erstellte Aufnahme aus den USA, zwar ist über Publikation nichts gesagt dennoch wohl ok auch auf Commons unter commons:Template:PD-US.

--Martin H. Diskussion 16:55, 3. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 17:19, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Bäckergässchen in Gemünd Eifel um 1900.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 11:53, 15. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Marienbrunn Turmweg.jpg

Siehe Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen#Datei:Marienbrunn_Turmweg.jpg und Datei:Plan_Marienbrunn_1912.jpg. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:41, 11. Mai 2009 (CEST)

Rückseite

Der Verlag Dr. Trenkler und Co.existiert nicht mehr. Der Verlag ist in zahlreichen Postkartensammlungen vertreten (z.B. in ansichtskarten-lexikon.de) mit den Haupterscheinungsjahren zwischen 1895 und 1910, nach 1920 hin "trudelt's aus". Die nach hinten offene Sicht zum Krematorium und der noch gestützte Baum im Vordergrund deuten auf eine Zeit kurz nach der Erbauung der Häuser hin. Und die war zur Internationalen Bauausstellung in Leipzig 1913. --Martin Geisler 11:14, 14. Mai 2009 (CEST)

Anbei die Rückseite der Karte, die ich soeben vom Museum erhalten habe und die das Jahr 1913 bestätigt. --Martin Geisler 15:53, 14. Mai 2009 (CEST)

 Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 13:21, 18. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 13:21, 18. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Plan Marienbrunn 1912.jpg

Siehe Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen#Datei:Marienbrunn_Turmweg.jpg und Datei:Plan_Marienbrunn_1912.jpg. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:41, 11. Mai 2009 (CEST)

Rückseite

Die vom Museum angegebene Jahreszahl von 1912 für die Plan-Postkarte dürfte insofern zutreffen, als wesentliche Teile der Siedlung zur Bau-Ausstellung 1913 bereits fertig waren und "echte" Aufnahmen angefertigt werden konnten. Dass es sich um eine Planungszeichnung handelt, erkennt man daran, daß Teile der Siedlung in der Realität später anders gebaut wurden, als auf der Karte dargestellt. Eine solche Karte konnte nach 1923 nicht mehr erscheinen! Der Verlag war wohl zur Eigenwerbung für die entstehende Siedlung gegründet worden. Zumindest gibt es in Marienbrunn keinerlei Hinweise mehr darauf. --Martin Geisler 11:17, 14. Mai 2009 (CEST)

Anbei die Rückseite der Karte, die ich soeben vom Museum erhalten habe und die die obigen Angaben belegt. --Martin Geisler 15:59, 14. Mai 2009 (CEST)

Kann ich mit leben,  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 13:23, 18. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 13:23, 18. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Marienbrunn Denkmalsblick.jpg

Rückseite

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Die Rückseite der Karte. Ansonsten siehe oben (Datei:Marienbrunn Turmweg.jpg)

--Martin Geisler 10:40, 15. Mai 2009 (CEST)

 Ok --Historiograf 22:36, 14. Aug. 2009 (CEST)

 Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 13:25, 18. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 13:25, 18. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Marmagen - Feuerwehr Handspritze von 1892.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Veröffentlichung wird nicht nachvollziehbar, daher #  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:33, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 13:39, 18. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Scheibe 1920.jpg

Laut Uploader Postkarte von 1920, siehe sein Statement auf DÜP/F. Quellenlage leider sehr dünn, aber vielleicht kennt jemand von euch das Motiv. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:30, 22. Mai 2009 (CEST)

Keine ausreichenden Nachweise, daher  Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 10:53, 23. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 10:53, 23. Sep. 2010 (CEST)

Datei:ORL A 14 tab 12 pic 08a Anlagen am Altmühlufer bei Kipfenberg.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Entstehung zwar 1913, finde aber keine frühere Publikation als 1927, womit das wohl erledigt wäre. Hartmann 12:23, 6. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 23:02, 27. Sep. 2010 (CEST)

Datei:ORL A 14 tab 12 pic 08c Steinturm Wp 1 und Palisade.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Entstehung zwar 1913, finde aber keine frühere Publikation als 1927, womit das wohl erledigt wäre. Hartmann 12:23, 6. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 23:03, 27. Sep. 2010 (CEST)

Datei:ORL A 14 tab 12 pic 08d Flechtwerk und Steinsetzung.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Entstehung zwar 1913, finde aber keine frühere Publikation als 1927, womit das wohl erledigt wäre. Hartmann 12:23, 6. Jun. 2009 (CEST)

Bei dem und den 2 darüber sollte man auf SH überprüfen. ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:34, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 23:03, 27. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Paul Löwigt 1922.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Hallo! Ich glaube, die Lizenzwarnung hier ist irrtümlich erfolgt. Es handelt sich um ein 1922 veröffentlichtes Foto eines Fotografen, der nicht mehr zu ermitteln ist. Entsprechend habe ich den 1923-Baustein verwendet. Vielleicht ist die Formulierung "nicht genannter Fotograf" unglücklich gewählt und sollte lieber "unbekannter Fotograf" lauten. Aber das Bild an sich erfüllt alle Anforderungen der 1923-Regelung. --Der Bischof mit der E-Gitarre 19:29, 12. Jun. 2009 (CEST)

 Ok OK ..Darah Dan Doa^.suhadi 12:45, 1. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 12:45, 1. Okt. 2010 (CEST)

Datei:Trolejbusbrochowski.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 12:41, 24. Mai 2009 (CEST)

Diese Obus-Anlage wurde am 16. März 1912 eröffnet und bereits 1914 wieder eingestellt, kann also nur deutlich vor 1923 entstanden und veröffentlicht worden sein. Firobuz 08:19, 15. Sep. 2010 (CEST)--

Ein Nachweis, dass es wirklich vorher veröffentlicht wurde, ist das jedoch nicht. ..Darah Dan Doa^.suhadi 12:01, 15. Sep. 2010 (CEST)

---Gleiche Datei wurde nochmal eingestellt---

Zur Diskussion. Grüße, Ireas (+/-) 13:28, 26. Jun. 2009 (CEST)

Diese Obus-Anlage wurde am 16. März 1912 eröffnet und bereits 1914 wieder eingestellt, kann also nur deutlich vor 1914 entstanden und veröffentlicht worden sein. Firobuz 08:19, 15. Sep. 2010 (CEST)--

Auch hier ist das kein Nachweis. ..Darah Dan Doa^.suhadi 12:02, 15. Sep. 2010 (CEST)

Das Bild wirkt zwar so, als ob es vor 1914 mal irgendwo veröffentlicht wurde, nachgewiesen ist das aber in der Tat nicht. Es scheint aus einem öffentlichen oder privaten Archiv zu stammen. Die Seite http://www.wroclaw.dolny.slask.org.pl verweist auf eine Unternehmenswebsite (http://www.hydral.com.pl). Eventuell könnte jemand, der Polnisch kann, mit einer Mail an eine der dort angegebenen E-Mail-Adressen Näheres ermitteln. Ansonsten kann man die Veröffentlichung wirklich nicht nachvollziehen. --Jordi 14:31, 26. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Firobuz, hast du die Möglichkeit, wie von Jordi angeregt, nachzufragen? Ansonsten fürchte ich, können wir hier das Foto nicht behalten. Viele Grüße --Itti 21:59, 16. Jan. 2011 (CET)

mangels Klärung gelöscht. Yellowcard 20:02, 1. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard 20:02, 1. Mär. 2011 (CET)

Datei:Titanic.png

 Ok und übertragen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 05:33, 14. Jun. 2009 (CEST)

Datei:Postkarte-ndf-1912-v.jpg

Zur Diskussion --LinkFA-Bot 15:48, 27. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 19:31, 3. Jul. 2009 (CEST) wird schon oben diskutiert

Datei:Schachtschleuese minden - querschnitt.jpg

Zur Diskussion --LinkFA-Bot 15:48, 27. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 13:25, 15. Jul. 2009 (CEST)

Datei:Freiburger Wingolf Couleurkarte1912.JPG, Datei:Freiburger Wingolf Stifter.jpg

Zur Diskussion. -- Suhadi Sadono^DÜP 21:28, 14. Jun. 2009 (CEST)

Beide Karten sind wohl eindeutig vor dem ersten Weltkrieg entstanden, das ergibt sich ja auch aus dem Text, in dem die Bilder eingebettet sind. Wo liegt hier das Problem? (das Todesdatum des Urhebers ist auch nach gründlicher Recherche in Suchmaschinen, Datenbanken und biographischen Nachschlagewerken nicht herausgefunden worden). Nach meiner Meinung erledigt. --Gleiberg 14:59, 16. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 10:14, 21. Dez. 2009 (CET)

Anmerkung: :::Die Datei Datei:Freiburger Wingolf Stifter.jpg ist zu löschen weil erst im nächsten Jahr (2011) frei. Siehe 100 Jahre Regelung u. a. --Artmax 13:35, 18. Sep. 2010 (CEST)

Datei:25.04.2008 10 35 45 0045.jpg

Eure Meinungen, bitte. Ireas (+/-) 13:28, 26. Jun. 2009 (CEST)

Keine hinreichenden Angaben, daher nein --Historiograf 21:39, 9. Jul. 2009 (CEST)

 Nein, SLA gestellt. -- Yellowcard 12:35, 25. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Yellowcard 13:12, 5. Jan. 2010 (CET)

Datei:TracklessTrollyBW.jpg

Eure Meinungen, bitte. Ireas (+/-) 13:28, 26. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 17:19, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:BVPH205.JPG

Zur Diskussion --LinkFA-Bot 15:48, 27. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 18:33, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:C-Lok 2.jpg

Zur Diskussion --LinkFA-Bot 15:48, 27. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 23:06, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Johann Anton Zehnter.jpg

Zur Diskussion --LinkFA-Bot 15:48, 27. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 16:21, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Titanic.png

Zur Diskussion --LinkFA-Bot 15:48, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ich sehe nichts. --Marcela 22:20, 27. Jun. 2009 (CEST)

ICh seh voralem keine Nachweis, dass man keine Lebensdaten von C. Schön gefunden hat. Bobo11 10:59, 14. Dez. 2009 (CET)

Eindeutig negativer konsens, daher  Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 23:03, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 23:03, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Gertrud von Schimmelmann.jpg

Zur Diskussion. -- Suhadi Sadono^DÜP 13:46, 7. Jun. 2009 (CEST)

Die Frau wirkt für mich deutlich älter als 38? --Marcela 16:13, 7. Jun. 2009 (CEST)

Sehe ich auch so. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:19, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hat jemand was dagegen, PD-100 zu setzen? --Marcela 20:27, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ich denke die jetzige Lizenzierung ist  Ok, werde entsprechend ändern. --Itti 12:50, 16. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:50, 16. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Deutscher Arbeiter-Sängerbund in Apolda 1913.jpg

Hier ist mal ein Urheber bekannt bei einer Postkarte. Ich frage mal beim Uploader nach näheren Infos. --Marcela 17:46, 19. Jun. 2009 (CEST)

Google hilft nicht. Da gibt es eine Software, die so heißt wie der Urheber :-( --Marcela 18:03, 19. Jun. 2009 (CEST)

Zweifelhafter Fall, wenn der Urheber bekannt ist. [[ Forrester ]] 10:27, 20. Jun. 2009 (CEST)

Geben wir dem Uploader 2 Wochen Zeit, dann weg, wenn nichts Neues kommt. Bild wird verwendet, wäre schade drum. Aber ich kann nichts finden, was auf das Todesdatum des Urhebers schließen läßt. --Marcela 18:51, 20. Jun. 2009 (CEST)

Na ja, wenn sich bei aufrichtiger Recherche das Todesdatum des Fotografen nicht mehr feststellen lässt, dann spricht das - angesichts der Tatsache, dass die Postkarte mit Sicherheit 1913 angefertigt wurde - das meines Erachtens eher für die Anwendung der 1923er-Regel. Also sollte man das Bild behalten. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:34, 28. Jun. 2009 (CEST)

Zudem halte ich eine Veröffentlichung innerhalb der nächsten zehn Jahre nach Erstellung des Fotos wegen des Anlass (siehe Bildunterschrift) als sehr wahrscheinlich gegeben an. -- Yellowcard 12:34, 25. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:14, 16. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Paul Löwigt 1922.jpg

Zur Diskussion, Grüße, Ireas (+/-) 13:49, 26. Jun. 2009 (CEST)

2 Diskus weiter oben schon drinne ..Darah Dan Doa^.suhadi 18:10, 20. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 18:10, 20. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Mercedes-Stoll.jpg

Zur Diskussion --LinkFA-Bot 15:48, 27. Jun. 2009 (CEST) Eindeutiger Fall, stammt aus der "Enzyklopädie des Eisenbahnwesens” die 1912 erschienen ist, geht auch aus der angegebenen Quelle hervor. Firobuz 08:23, 15. Sep. 2010 (CEST)--

Veröffentlichungsdatum plausibel, wie sieht es mit der Suche nach dem Urheber aus? ..Darah Dan Doa^.suhadi 12:03, 15. Sep. 2010 (CEST)

Keine Ahnung... Firobuz 17:54, 15. Sep. 2010 (CEST)--

Ich würde für behalten stimmen, wenn jemand der von dem abgebildeten Ahnung hat die Bildbeschreibung ergänzt. --Itti 17:08, 19. Sep. 2010 (CEST)

 Ok Wurde schonb längst diskutiert, ist iO

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 18:16, 20. Sep. 2010 (CEST)

Klassische Philologen

Mit dem Verweis auf diese Entscheidung folgende Dateien:

• Datei:Ulrich Knoche.jpg
• Datei:Günther Jachmann.jpg
• Datei:Richard Reitzenstein.jpg
• Datei:Giorgio Pasquali.jpg

[[ Forrester ]] 21:39, 27. Jun. 2009 (CEST)

Kein Nachweis der Veröffentlichung, daher eher  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 23:01, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 23:56, 21. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Alexander Conze 2.jpg

Zur Diskussion --LinkFA-Bot 15:48, 27. Jun. 2009 (CEST)

Kein Nachweis zur Veröffentlichung, daher  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 23:08, 14. Sep. 2010 (CEST)

Die Archäologenbildnisse, aus denen das Bild stammt, dreht sich um die Bildnisse der Archäologen. Aber selbst dieses Werk, das genau darum geht, war nicht mehr in der Lage zu rekonstruieren, wann die Erstveröffentlichung war. Fakt ist, daß hier auf jeden Fall die 1923er-Regel greift. Denn wäre das Bild später veröffentlicht worden, käme das Bild etwa aus Privatbesitz und wäre nicht schon in das kulturelle Gedächtnis der Fachgeschichte eingegangen, würde man wissen, wer es wann veröffentlicht hätte. Marcus Cyron - Talkshow 12:48, 17. Sep. 2010 (CEST)

Das ist mehr Vermutung als Nachweis. ..Darah Dan Doa^.suhadi 19:58, 17. Sep. 2010 (CEST)

Lieber Herr Sadono - wenn Reinhard Lullies mit der geballten Kraft des DAI im Rücken die Daten nicht heraus bekommen hat, kannst du schwerlich von uns verlangen, sie raus zu finden. Marcus Cyron - Talkshow 13:33, 18. Sep. 2010 (CEST)

Da der abgebildete bereits 1914 verstorben ist und das Foto nicht den Eindruck erweckt hier wurde ein 83 jähriger Mensch fotografiert, denke ich, dass hier die 1923-Regel greifen sollte, vermutlich ist das Foto deutlich älter, auch die Datierung 1870 meinetwegen 1880 würde zum Alter des Fotografierten passen. Ich denke eine Löschung des Fotos wäre unsinnig, da vermutlich keinerlei Rechte mehr für dieses Foto gelten. Für mich  Ok OK. --Itti 16:53, 19. Sep. 2010 (CEST)

Trotzdem muss ein eindeutiger Nachweis her. Nur weil das Person XYZ nicht herausgefunden hat, heißt das nicht, dass die Bilder nun gemeinfrei sind. ..Darah Dan Doa^.suhadi 00:25, 21. Sep. 2010 (CEST)

Dieses Argument ist für einige der anderen Archäologenbilder richtig. Nur weil ein Foto in dem Bildniswerk ohne Quellenangabe erscheint, ist sicher nicht nachgewiesen, dass das Foto vor 1923 veröffentlicht wurde. Gerade für dieses Bild hier, das den Archäologen in den 1870er Jahren zeigt (es ist beinahe offensichtlich bei derselben Gelegenheit, zumindest aber in derselben Zeit aufgenommen wie das Bild Datei:Alexander Conze.jpg), ist diese Argumentation aber absurd. Die Lebensdaten des Mannes sind ja ein völlig hinreichender Beweis dafür, dass das Bild vor weit mehr als 100 Jahren entstanden und folglich nicht die 1923er, sondern die 100-Jahre-Regelung anwendbar ist. Also nur falsche Lizenz. --Jordi 01:58, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hab die Dateibeschreibung mal entsprechend angepasst. ME

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jordi 19:34, 23. Okt. 2010 (CEST)

Datei:Gustav Körte.jpg

Zur Diskussion --LinkFA-Bot 15:48, 27. Jun. 2009 (CEST)

Kein Nachweis der Veröffentlichung, daher  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 23:05, 14. Sep. 2010 (CEST)

Die Archäologenbildnisse, aus denen das Bild stammt, dreht sich um die Bildnisse der Archäologen. Aber selbst dieses Werk, das genau darum geht, war nicht mehr in der Lage zu rekonstruieren, wann die Erstveröffentlichung war. Fakt ist, daß hier auf jeden Fall die 1923er-Regel greift. Denn wäre das Bild später veröffentlicht worden, käme das Bild etwa aus Privatbesitz und wäre nicht schon in das kulturelle Gedächtnis der Fachgeschichte eingegangen, würde man wissen, wer es wann veröffentlicht hätte. Marcus Cyron - Talkshow 12:49, 17. Sep. 2010 (CEST)

Das ist mehr Vermutung als Nachweis. ..Darah Dan Doa^.suhadi 19:57, 17. Sep. 2010 (CEST)

Der abgebildete ist bereits 1917 verstorben. Da es sich hier um ein Ölgemälde handelt, wundert es noch mehr, dass kein Maler und keine Entstehungsjahr bekannt ist. Eine Erstveröffentlichung lässt sich zwar nicht nachweisen, dennoch sollte es bleiben. Wie Marcus schreibt, gehört es zu einem wichtigen Buch für Archäologen und ist sehr bekannt. Für mich  Ok. --Itti 17:05, 19. Sep. 2010 (CEST)

Das Bild wird höchstwahrscheinlich in der Zeit bzw. unmittelbar danach entstanden sein, als der Abgebildete das DAI in Rom leitete (1905-1907), aus dem das Gemälde ja stammt. Es wird dort vermutlich in der Galerie der Institutsleiter hängen oder gehangen haben. Eventuell ließe sich dort in Erfahrung bringen, seit wann es dort hängt oder oder gehangen hat bzw. wann es entstanden ist. Wenn dieses Datum, wie zu vermuten, vor 1910 liegt, wäre die 100-Jahre-Regelung anwendbar und es bedürfte keiner Erstveröffentlichung vor 1923 (die so nicht nachgewiesen wäre). --Jordi 23:05, 23. Okt. 2010 (CEST)

Aus dem DAI in Rom teilt man uns zu dem Bild Folgendes mit:
"Das Gemälde selbst befindet sich derzeit verpackt in einem Magazin und ist für mich nicht zugänglich, da wir derzeit auf Grund von Baumaßnahmen in einer Zwischenunterkunft untergebracht sind und unser gesamtes Archivmaterial ausgelagert ist. Ich kann daher nicht das Bild selbst in Augenschein nehmen, um evtl. Jahreszahlen oder Signaturen auf Vor- oder Rückseite zu ermitteln. In den Archivverzeichnissen habe ich ebenfalls keinerlei Angaben über das Bild gefunden.
Im Institut war es eigentlich nicht die Regel, große Ölgemälde der Direktoren anzufertigen und wir haben auch nur 2, nämlich das Körtes und eines von Mommsen, der gar nicht Direktor war. Dass während der Amtszeit Körtes das Bild im Haus aufgehängt worden wäre, ist sehr unwahrscheinlich, denn das wäre ganz unüblich gewesen, und ich habe in den für diese Jahre guten Archivverzeichnissen auch keinen Hinweis darauf gefunden. Auch glaube ich nicht, dass das Bild überhaupt zu Lebzeiten Körtes aufgehängt worden ist. Vielleicht ist es dem Institut nach Körtes Tod geschenkt worden. Allerdings ist hier die Archivsituation sehr schlecht, denn das Institut in Rom ist 1915 beschlagnahmt und erst 1920 zurückgegeben worden. Wiedereröffnung war dann erst 1923. Daher habe ich aus diesen Jahren hier praktisch keine Informationen."
--Jordi 23:35, 30. Okt. 2010 (CEST)

Fazit:

• Ungefährer Zeitrahmen für die Entstehung des Ölbildes: 1905-1917.
• Maler wahrscheinlich unbekannt, Näheres lässt sich zurzeit definitiv nicht ermitteln.
• Bild wurde wahrscheinlich erst nach dem Tod des Abgebildeten (1917) vom Institut erworben und frühestens 1923 (Wiedereröffnung des Instituts nach dem Krieg) aufgehängt, Genaues weiß man nicht.
• Für eine Veröffentlichung (Abdruck in Zeitschrift, Jahrbuch o.Ä.) vor 1923 gibt es keinerlei Anhaltspunkte.

Eine Anwendung der 1923-Regel ist damit hier wohl nicht möglich. --Jordi 10:28, 7. Nov. 2010 (CET)

Nach den Bemühungen von Jordi müssen wir hier wohl  Nein sagen. Schade. Werde SLA stellen.--Itti 20:57, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:57, 23. Nov. 2010 (CET)

Datei:Georg Loeschke.jpg

Zur Diskussion --LinkFA-Bot 15:48, 27. Jun. 2009 (CEST)

Kein Nachweis zur Veröffentlichung, daher  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 23:07, 14. Sep. 2010 (CEST)

Die Archäologenbildnisse, aus denen das Bild stammt, dreht sich um die Bildnisse der Archäologen. Aber selbst dieses Werk, das genau darum geht, war nicht mehr in der Lage zu rekonstruieren, wann die Erstveröffentlichung war. Fakt ist, daß hier auf jeden Fall die 1923er-Regel greift. Denn wäre das Bild später veröffentlicht worden, käme das Bild etwa aus Privatbesitz und wäre nicht schon in das kulturelle Gedächtnis der Fachgeschichte eingegangen, würde man wissen, wer es wann veröffentlicht hätte. Marcus Cyron - Talkshow 12:48, 17. Sep. 2010 (CEST)

Das ist mehr Vermutung als Nachweis. ..Darah Dan Doa^.suhadi 19:57, 17. Sep. 2010 (CEST)

Der abgebildete ist bereits 1915 verstorben. Auf dem Foto sieht er auch recht alt aus, so dass es vermutlich nicht allzu lang vor seinem Tode entstanden ist. Ich würde vermuten ca. 1910 - 1915. Eine Erstveröffentlichung lässt sich zwar nicht nachweisen, dennoch sollte es bleiben. Wie Marcus schreibt, gehört es zu einem wichtigen Buch für Archäologen und ist sehr bekannt. Für mich  Ok. --Itti 16:59, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ein Nachweis des Erstveröffentlichungsdatums ist nicht gegeben. Die Entstehung ist auf eine Zeit vor 1915 zu datieren. Ich sehe keine Möglichkeit, es zu behalten. Yellowcard 17:25, 7. Apr. 2011 (CEST)

Sehe ich auch so. Die Veröffentlichung in den "Bildnissen" ist natürlich kein Nachweis und sonstige Anhaltspunkte gibt es leider nicht.---Jordi 09:59, 15. Apr. 2011 (CEST)

Sorry, aber diese Entscheidung ist bestenfalls unpragmatisch zu nennen. Mir würden aber auch noch ganz andere Bezeichnungen einfallen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 22:07, 22. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard 19:32, 22. Apr. 2011 (CEST)

Datei:Richard Schöne 2.jpg

Zur Diskussion --LinkFA-Bot 15:48, 27. Jun. 2009 (CEST)

Kein Nachweis der Veröffentlichung, daher  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 23:04, 14. Sep. 2010 (CEST)

Die Archäologenbildnisse, aus denen das Bild stammt, dreht sich um die Bildnisse der Archäologen. Aber selbst dieses Werk, das genau darum geht, war nicht mehr in der Lage zu rekonstruieren, wann die Erstveröffentlichung war. Fakt ist, daß hier auf jeden Fall die 1923er-Regel greift. Denn wäre das Bild später veröffentlicht worden, käme das Bild etwa aus Privatbesitz und wäre nicht schon in das kulturelle Gedächtnis der Fachgeschichte eingegangen, würde man wissen, wer es wann veröffentlicht hätte. Marcus Cyron - Talkshow 12:49, 17. Sep. 2010 (CEST)

Das ist mehr Vermutung als Nachweis. ..Darah Dan Doa^.suhadi 19:57, 17. Sep. 2010 (CEST)

Der abgebildete ist bereits 1920 verstorben. Auf dem Foto sieht er auch recht alt aus, so dass es vermutlich nicht allzu lang vor seinem Tode entstanden ist. Ich würde vermuten ca. 1915 - 1920. Eine Erstveröffentlichung lässt sich zwar nicht nachweisen, dennoch sollte es bleiben. Wie Marcus schreibt, gehört es zu einem wichtigen Buch für Archäologen und ist sehr bekannt. Manchmal bleiben nach so vielen Jahren nur Vermutungen. Für mich  OK. --Itti 17:10, 19. Sep. 2010 (CEST)

Siehe eins drüber: Kein Nachweis erbracht, so löschen. Yellowcard 17:26, 7. Apr. 2011 (CEST)

Gilt dasselbe wie bei Loeschke, das Bild ist allerdings mittlerweile (mit etwas kurioser Legitimation: 70 Jahre nach Tod des Urhebers - der aber als "unbekannnt" deklariert ist) auf Commons beheimatet. Die Diskussion hier erübrigt sich daher sowieso und kann mE geschlossen werden.---Jordi 09:59, 15. Apr. 2011 (CEST)

Habe auf Commons einen Löschantrag gestellt. Yellowcard 13:39, 18. Apr. 2011 (CEST)

Es wurde auf Behalten entschieden. --Leyo 10:10, 24. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:10, 24. Jun. 2011 (CEST)

Datei:WP Ernst Hardt.jpg

Stammt aus Berliner Illustrirte Zeitung, Ausgabe vom 12. September 1909. Der Fotograf ist nirgendwo genannt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:49, 23. Jul. 2009 (CEST)

Für mich ok, fällt in einem halben Jahr eh unter PD-100. --Marcela 23:58, 23. Jul. 2009 (CEST)

Fällt bereits spätestens am 12. September unter PD-alt-100, aber da kommt es nicht auf den genauen Tag drauf an. Ich würde vorschlagen, gleich jetzt PD-alt-100 zu setzen. -- Chaddy · D·B - DÜP 20:18, 24. Jul. 2009 (CEST)

Korrigiere mich, aber ist es nicht immer der 1. januar im 71. Jahr nach dem Tod? Ich habe auch nichts dagegen PD-100 zu setzen. --Marcela 20:25, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ja, doch. Das mit dem 1. Januar gilt aber nicht für PD-alt-100, da das eine rein willkürliche Regelung ohne gesetzliche Grundlage ist. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:18, 24. Jul. 2009 (CEST)

Wenn du Recht hast, hast du Recht. Betriebsblindheit... --Marcela 21:41, 24. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 21:41, 24. Jul. 2009 (CEST)

Datei:Luftbild Neuwerk 1921.jpg

Eine ausführliche Erklärung findet sich im dazugehörigen OTRS-Ticket. Zusammenfassung:

• Das Bild wurde aufgrund der abgebildeten geographischen Gegebenheiten definitiv zwischen 1911 und 1921 gemacht und als Postkarte anschließend veröffentlicht
• Eine Recherche des Uploaders vor gut zehn Jahren nach dem Urheber bei Verwandten hat ergeben, dass sich das Todesdatum auf die "Ende der 1930er Jahre" beläuft. Eine nähere Datierung war nicht möglich. Das Motiv wird damit abgesehen von dieser pragmatischen Regelung ab spätestens 1. Januar 2010 gemeinfrei.

-- Yellowcard 18:51, 9. Jul. 2009 (CEST)

Für mich ok, ausreichend recherchiert. --Marcela 00:00, 24. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 21:12, 26. Aug. 2009 (CEST)

Datei:WP Paul Bader.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:44, 26. Jul. 2009 (CEST)

Dass dieses Handbuch gemeinfrei ist wurde auf WP:UF geklärt. Es stellt einen ärgerlichen Mißbrauch dieser Seite dar, dass bei im wesentlichen gleicher Tatsachenlage für jedes einzelne Foto hier ein eigener Abschnitt angelegt wurde. Alle Fotos aus dem Handbuch sind OK --Historiograf 22:28, 14. Aug. 2009 (CEST)

Alle auf amtliches Werk setzen? --Marcela 21:14, 26. Aug. 2009 (CEST)

Siehe hier - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:38, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:38, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP August Baudert.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:46, 26. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [7] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:40, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:39, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Roman Becker.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:49, 26. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [8] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:41, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:41, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Hermann Beims.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:51, 26. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [9] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:41, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:41, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Ferdinand Bender.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:54, 26. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [10] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:41, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:41, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Bias Anton.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:57, 26. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [11] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Binder Jakob.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 23:58, 26. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [12] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Blos Anna.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 00:00, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [13] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Börschmann Friedrich.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 00:05, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [14] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Bollmann Minna.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 00:05, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [15] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Braun Otto.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 00:11, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [16] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Braun Adolf.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 00:13, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [17] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Brey August.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 00:15, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [18] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Brühne Friedrich.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 00:17, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [19] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Buck Wilhelm.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 00:19, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [20] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Burgau Michael.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 00:24, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [21] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Davidsohn Georg.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 00:26, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [22] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Deichmann Karl.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 00:28, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [23] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Dietrich Karl.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 00:30, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [24] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Dröner Ernst.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 00:32, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [25] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Eichler Wilhelmine.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 21:02, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [26] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Endres Fritz.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Git arre 21:04, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [27] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Feldmann Franz.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 21:06, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [28] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Fischer Richard.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 21:08, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [29] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Fischer Gustav Adolf.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 21:11, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [30] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Frohme Karl.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 21:13, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [31] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Geck Oskar.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 21:14, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [32] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Gehl Julius.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 21:16, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [33] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Giebel Karl.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 21:18, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [34] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Girbig Emil.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 21:19, 27. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [35] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Gölzer Heinrich.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 20:42, 28. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [36] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Gradnauer Georg.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 20:44, 28. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [37] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Gruber Martin.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 20:46, 28. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [38] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Haack Magnus.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 20:47, 28. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [39] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Hansmann Heinrich.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 20:49, 28. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [40] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Hasenzahl Ludwig.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 20:52, 28. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [41] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Hauke Frieda.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 22:03, 29. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [42] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Heimann Hugo.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 22:05, 29. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [43] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Heine Wolfgang.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 22:07, 29. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [44] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Hellmann August.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 22:09, 29. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [45] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Hense Karl.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 22:11, 29. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [46] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Hierl Michael.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 22:12, 29. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [47] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Hildenbrand Karl.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 22:14, 29. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [48] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Hoch Gustav.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 22:16, 29. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [49] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Höfs Else.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 22:18, 29. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [50] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Hoffmann Johannes.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 22:21, 29. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [51] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Hoffmann Arthur.jpg

Quelle: Handbuch der verfassunggebenden Nationalversammlung, Weimar 1919, herausgegeben vom Bureau des Reichstages. Carl Heymanns Verlag, Berlin 1919. Es werden nirgendwo im Buch die Fotografen genannt.--Der Bischof mit der E-Gitarre 22:23, 29. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier und [52] - Bild  Ok ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Otto Tost.jpg

Stammt aus Berliner Illustrirte Zeitung, Ausgabe vom 19. Januar 1919. Der Fotograf ist nur mit dem Nachnamen "Lamm" angegeben; seine Identität und seine Lebensdaten sind daher nicht mehr feststellbar. --Der Bischof mit der E-Gitarre 00:19, 24. Jul. 2009 (CEST)

Angaben bisher zu mager, daher so  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:57, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich bitte um Gehör. Ich habe die Deutsche Fotothek, den Bildindex der Kunst und Architektur, Google Books sowie ausgiebige Online-Recherche bemüht, um einen Fotografen ausfindig zu machen, der mit diesem Bild in Verbindung zu bringen wäre. Das ist nicht gelungen. Meine Nachforschungen waren keineswegs halbherzig, das Veröffentlichungsdatum und die Publikation sind nachprüfbar. Ich bitte darum, das Bild zu behalten. --Der Bischof mit der E-Gitarre 15:42, 15. Sep. 2010 (CEST)

Zwar nicht von 1915 sondern von 1919 aber auch hier, wenn kein Fotograf ausfindig gemacht werden kann  Ok OK --Itti 15:56, 15. Sep. 2010 (CEST)

Bitte mache deine Urheberrecherche, ähnlich hier, noch auf der Dateibeschreibungsseite, wie gefordert, deutlich. ..Darah Dan Doa^.suhadi 00:27, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe die entsprechenden Angaben dort ergänzt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:05, 24. Sep. 2010 (CEST)

 Ok OK ..Darah Dan Doa^.suhadi 16:25, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 16:25, 28. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Carl Bergmann.jpg

Stammt aus Berliner Illustrirte Zeitung, Ausgabe vom 10. Oktober 1920. Der Fotograf ist nur mit dem Nachnamen "Deutmann" angegeben; seine Identität und seine Lebensdaten sind daher nicht mehr feststellbar. --Der Bischof mit der E-Gitarre 00:30, 24. Jul. 2009 (CEST)

Das ist zu wenig Recherche --Historiograf 22:29, 14. Aug. 2009 (CEST)

Angaben bisher zu mager, daher so  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:57, 14. Sep. 2010 (CEST)

Zu wenig Recherche? Ich habe mich durch die Datensätze der Deutschen Fotothek gewühlt, durch den Bildindex der Kunst und Architektur und habe ausgiebig Google Books befragt. Resultat: Kein Fotograf dieses Namens ist diesem Bild zuzuordnen. Oder hat der gnädige Herr vielleicht Sonderwünsche? Soll ich meine Recherche auf finnische und paraguayanische Archive ausdehnen? --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:20, 15. Sep. 2010 (CEST)

Siehe hier. ..Darah Dan Doa^.suhadi 11:56, 15. Sep. 2010 (CEST)

Die Erklärung im link erschließt sich mir nicht, da immer nur eine leere PDF Seite angezeigt wird. Somit ist es da nicht besser für mich zu prüfen als hier. Wurde bereits 1920 veröffentlicht ist es für mich  Ok OK --Itti 16:01, 15. Sep. 2010 (CEST)

 Ok OK ..Darah Dan Doa^.suhadi 16:25, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 16:25, 28. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Max Klante.jpg

Stammt aus Berliner Illustrirte Zeitung, Ausgabe vom 12. Dezember 1922. Der Fotograf ist nicht genannt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 00:58, 24. Jul. 2009 (CEST)

Wer soll dir das glauben? --Historiograf 22:30, 14. Aug. 2009 (CEST)

Angaben bisher zu magern, daher so  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:56, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe eine nachprüfbare Angabe gemacht. Was verlangst du noch? Dass ich dir von acht indischen Tempeltänzerinnen eine Kopie der Zeitung ans Bett liefern lasse? --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:20, 15. Sep. 2010 (CEST)

Siehe hier. ..Darah Dan Doa^.suhadi 11:57, 15. Sep. 2010 (CEST)

War es Standard, dass in der BIZ Fotografen nicht genannt wurden? Ist das so, für mich mal wieder  Ok OK--Itti 16:02, 15. Sep. 2010 (CEST)

Sie wurden im Normalfall in der Tat nicht mit Namen genannt. Ich fand es verwunderlich, aber auch recht nützlich für unsere Zwecke. --Der Bischof mit der E-Gitarre 16:20, 15. Sep. 2010 (CEST)

 Ok OK ..Darah Dan Doa^.suhadi 16:25, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 16:25, 28. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Georg Lebrecht.jpg

Stammt aus Illustrirte Zeitung, Ausgabe vom 24. Juni 1915. Der Fotograf ist nicht genannt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:32, 24. Jul. 2009 (CEST)

Angaben bisher zu mager, daher so  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:56, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich bitte um Vergebung, aber es sind meines Erachtens alle Bedingungen für die 1923er-Regelung erfüllt. Der Fotograf ist nachprüfbar nicht genannt, das Veröffentlichungsdatum ist unzweifelhaft. --Der Bischof mit der E-Gitarre 15:46, 15. Sep. 2010 (CEST)

Die Ausgabe ist von 1915 und wenn der Fotograf nicht feststellbar ist, ist er es halt nicht. Mir reicht das.

 Ok OK --Itti 15:51, 15. Sep. 2010 (CEST)

 Ok OK ..Darah Dan Doa^.suhadi 16:25, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 16:25, 28. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Hugo L Braune.jpg

Stammt aus Illustrirte Zeitung, Ausgabe vom 24. Juni 1915. Der Fotograf ist nicht genannt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:35, 24. Jul. 2009 (CEST)

Angaben bisher zu mager, daher so  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:57, 14. Sep. 2010 (CEST)

Auch hier Ausgabe von 1915. Es hat in der Zwischenzeit zwei Weltkriege und einiges mehr gegeben. Kennt man den Fotografen nicht für mich so  Ok OK --Itti 15:52, 15. Sep. 2010 (CEST)

 Ok OK ..Darah Dan Doa^.suhadi 16:25, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 16:25, 28. Sep. 2010 (CEST)

Datei:WP Hans von Hayek.jpg

Stammt aus Illustrirte Zeitung, Ausgabe vom 24. Juni 1915. Der Fotograf ist nicht genannt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:39, 24. Jul. 2009 (CEST)

Angaben bisher zu mager, daher so  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:57, 14. Sep. 2010 (CEST)

Und noch einer. Wie oben für mich  Ok OK --Itti 15:53, 15. Sep. 2010 (CEST)

 Ok OK ..Darah Dan Doa^.suhadi 16:25, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 16:25, 28. Sep. 2010 (CEST)

Datei:ATB-Stoetteritz-Vorstand-1912.jpg und Datei:ATB-Stoetteritz-Schauturnen-1916.jpg

Viel spaß. [[ Forrester ]] 01:37, 18. Jul. 2009 (CEST)

Tjaaaa. Veröffentlichung... Ich glaube nicht, daß solche Gruppenaufnahmen vor 100 Jahren nach der Aufnahme nicht veröffentlicht wurden. Portraits - ok, die verschwanden vielleicht in Schubladen. Aber sowas? --Marcela 00:03, 24. Jul. 2009 (CEST)

Keine Veröffentlichung nachgewiesen: geht nicht --Historiograf 22:29, 14. Aug. 2009 (CEST)

Denke auch eher nicht, Veröffentlichung ist zweifelhaft. ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:59, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 18:52, 17. Okt. 2010 (CEST)

Datei:M-Wuerzl-Soehne Werbung 1913-2.jpg und Datei:M-Wuerzl-Soehne Werbung 1913.jpg

Daß die erschienen sind, steht außer Frage, ist ja auf dem Bild vermerkt. Bleibt die Frage nach dem Urheber. --Marcela 11:37, 14. Aug. 2009 (CEST)

Anfrage mehrmals geschickt, kam nie eine Antwort. Konnte leider nicht ermittelt werden, steht auch in der Lizenz. --Marzahn 00:04, 19. Sep. 2010 (CEST)

 Ok OK ..Darah Dan Doa^.suhadi 15:28, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 15:28, 28. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Neumarkt Osnabrück.jpg

Das Bild stammt von http://osnabrueck.osnalgie.de/index.php?set=81&bild_osnabrueck_alte_werte=91 , wo als Jahr der Erstellung 1911 genannt ist, jedoch kein Fotograf. Er konnte auch nicht ermittelt werden. --OS Meyer 19:14, 8. Okt. 2009 (CEST)

Wurde es den auch vor 1923 veröffentlicht? Bobo11 10:57, 14. Dez. 2009 (CET)

Keinen Nachweis der Veröffentlichung vor 1923,  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 10:55, 23. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 17:33, 5. Okt. 2010 (CEST)

Datei:Aschaffenburg Main Kettenschleppschiff vor 1918 001.jpg

Diskussion eröffnet. -- Suhªdi 17:23, 17. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhªdi 17:37, 11. Dez. 2009 (CET)

Datei:Bad schachen 1920.jpg

Postkarte stammt von 1920, der Autor konnte von mir nicht ermittelt werden. -- Yellowcard 22:00, 17. Nov. 2009 (CET)

Wie kommst du auf 1920? Bobo11 10:55, 14. Dez. 2009 (CET)

Gute Frage, war vom Uploader so angegeben. Außerdem kann keine Veröffentlichung nachgewiesen werden. -- Yellowcard 15:14, 10. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 18:33, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Philipp Scharwenka.jpg

Der Urheber ist unbekannt, genauso das Datum. Da die abgebildete Person 1917 verstorben ist, ist zwar unklar, ob das Foto bereits älter als 100 Jahre ist, es muss aber vor 1923 entstanden sein. -- Yellowcard 00:10, 18. Nov. 2009 (CET)

Kein Nachweis das vor 1923 veröffentlicht, also grieft die 1923-Regel nicht. Daher löschen und auf Wikipedia:Countdown zur Gemeinfreiheit eintragen und zwar auf beruffung der 100-Jahrregel (also unter 2018).Bobo11 10:54, 14. Dez. 2009 (CET)

Sehe ich auch so, daher  Nein ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:26, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 22:26, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Oskar Kohnstamm, Photo Gesamtwerk.JPG

Abgebildeter ist 1917 verstorben. ireas (talk’n’judge - DÜP) 07:21, 14. Dez. 2009 (CET)

Das Probelm ist das die nachgewiesene Veröffentlichung erst 1927 war. Es wäre aber vor 1923 notwendig! Bobo11 10:46, 14. Dez. 2009 (CET)

Nachweis der Veröffentlichung vor 1923 nicht erbracht: löschen --h-stt !? 16:28, 24. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Yellowcard 13:12, 5. Jan. 2010 (CET)

Datei:Portrait Kohnstamm.jpg

Diskussion eröffnet. -- Suhªdi 14:02, 24. Dez. 2009 (CET)

Doublette von Datei:Oskar Kohnstamm, Photo Gesamtwerk.JPG, siehe zwei weiter oben. Veröffentlichung erst für 1927 nachgewiesen, daher zu spät. löschen --h-stt !? 16:28, 24. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Yellowcard 13:13, 5. Jan. 2010 (CET)

Datei:Kaisersteinbruch Pfarrhof1.jpg

Dann diskutieren wir mal fleißig … ^^ ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:39, 13. Dez. 2009 (CET)

Kann die 1923-Regel nicht erfüllen, da 1923 und nicht vor 1923 veröffentlicht!Bobo11 10:48, 14. Dez. 2009 (CET)

1.  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 23:03, 13. Sep. 2010 (CEST)

 Nein

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 23:03, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Sanatorium Dr. Kohnstamm, Prospekt 1914.JPG

Ein Werbeprospekt von 1914. Diskussion, bitte ireas (talk’n’judge - DÜP) 10:18, 23. Dez. 2009 (CET)

Kein Problem, das Bild ist mir willkommen. --h-stt !? 16:27, 24. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Darah Dan Doa^.suhadi 16:22, 13. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Postkarte von Lichenroth vor 1915.jpg

Diskussion eröffnet. -- Suhªdi 17:37, 11. Dez. 2009 (CET)

Dank Poststempel läst sich zumidest 1915 oder früher veröffentlicht bestätigen. Ich vermisse aber der Nachweis, dass die Gebrüder Levi nicht mehr ausfindig gemacht werden konnten. Den Unbekannt ist der Urheber nicht vollständig, daher ist Box schon mal falsch ausgefüllt. Bobo11 10:52, 14. Dez. 2009 (CET)

Keine Ahnung ob das hier stimmt: [53]

Hier steht eine Familie Levi lebte bis 1936 in Lichenroth.

Mehr konnte ich nicht rausfinden. ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:24, 14. Sep. 2010 (CEST)

Halte ich für ein "unbekannt" für ausreichend. Dass man mit großer Wahrscheinlichkeit vermuten kann, dass der Urheber (einiger oder aller?) Aufnahmen im Umfeld oder unter den Mitgliedern der genannten Familie zu suchen ist, bedeutet ja nicht, dass man ihn kennt. Da der Verlag nicht mehr existiert und die Nachfahren offenbar in den USA leben (und Levi heißen, ein sehr häufiger Name) ist ein weiteres Nachforschen kaum möglich. Meine drei Cent. --Jordi 01:38, 18. Okt. 2010 (CEST)

Urheber nicht mehr zu ermitteln. Daher auch für mich  Ok--Itti 20:52, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:52, 23. Nov. 2010 (CET)