Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2008/Februar
Hier wird ein quellengestützter Abschnitt von einem Benutzer immer wieder entfernt, der als Begründung lediglich angibt, er sei irrelevant. Die Diskussion findet sich hier: Diskussion:Ulf Poschardt#"Anekdotisches". Über dritte Meinungen würde ich mich freuen. --Der Boss der Bosse 00:26, 4. Feb. 2008 (CET)
- Ich finde es (unabhängig von diesem Einzelfall) nicht so gut, wenn jeder Talkshow-Auftritt gleich lang und breit in Artikeln über die beteiligten Personen verwurstet wird. Wenn sowas nicht ein über die Boulevardschlagzeile des folgenden Tages hinausgehendes mediales Echo erfährt, würde ich es daher eher rauslassen. Gruß, Stefan64 00:35, 4. Feb. 2008 (CET)
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Streitigkeit ob der große Kurfürst nun als Friedrich Wilhelm von Brandenburg ober Friedrich Wilhelm I. von Brandenburg bezeichnet wird.--Robinson7601 17:18, 4. Feb. 2008 (CET)
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Streitigkeiten über die Aufnahme eines Weblinks.Benutzer:Dr._Alexander_von_Paleske verlinkt immer wieder in verschiedensten Artikeln sein eigenes Blog, so auch in obigem Artikel. Bitte ansehen, danke. --MrS 18:06, 5. Feb. 2008 (CET)
Von Trublu beantwortet.
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Im Konkreten geht es um einen strittigen Absatz innerhalb des SED-Artikels, da von der Gegenseite keine Argumente mehr kamen und der Artikel dann wegen eines Editwars gesperrt wurde, wuerde ich nun gerne eine Dritte [Vierte, Fuenfte..] moeglichst neutrale Einschaetzung zur Lage haben. ;-) Bitte auf der Disk.-Seite, hier breittreten bringt ja auch Nichts. Vielen Dank. --Schwarzer8Kater 11:15, 4. Feb. 2008 (CET)
Streitigkeit darüber, ob es vertretbare Gründe dafür gibt, Birgit Theiss' Position in die Wikipedia aufzunehmen, die Adelungsche s-Schreibung lasse sich irgendwie über Trennung definieren. Sie meint, es gebe solche Gründe; ich meine, solche Gründe fehlen. Der Streit hat sich schon sehr in die Länge gezogen, zuletzt auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Birgit Theiss und j. 'mach' wust bezüglich Adelungscher s-Schreibung, davor auf Diskussion:Adelungsche s-Schreibung#Silbentrennung (nicht schon wieder) – wo es zeitweise nach Edit-War aussah – und davor schon auf Diskussion:Heysesche s-Schreibung#Silbentrennung nach langem Vokal. Es lohnt sich kaum, alles nachzulesen, denn es dreht sich immer wieder um dieselben Fragen, so dass es genügen sollte, die neusten Paar Beiträge zu lesen.
Der Vermittlungsausschuss ist nie recht in Gang gekommen, und ich hatte auch schon von Beginn weg das Gefühl, dass eigentlich die Anrufung eines Vermittlungsausschusses für dieses lästige Streitlein völlig übertrieben sei, da doch bloss eine einzige Drittmeinung genügen sollte. So hatte ich mich zuerst auch an das Portal:Sprache gewendet, aber dort leider keine Antwort bekommen. Die Anrufung eines Vermittlungsausschusses war also nur eine Verlegenheitslösung. Jetzt sehe ich aber, dass mittlerweile dieses neue Instrument geschaffen worden ist, und es scheint genau das zu sein, was ich eigentlich gesucht hätte, und auch die "Indikation" scheint wie massgeschneidert auf diesen Fall, dass es hier um Streitereien gehen soll, bei denen nur zwei Meinungen vertreten sind. -- j. 'mach' wust ☛ ☏ 11:21, 5. Feb. 2008 (CET)
Diskussion:Philister#Weblink zu tagung-philister.de
Diskussion:Philister_(Ästhetik)#Weblink zu tagung-philister.de
--Bunia 14:09, 8. Feb. 2008 (CET)
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Aus einer BKL-Seite wurde am 21. Nov. 2007 ein Überblicksartikel über den Komplex von deutschen Konzentrationslagern und dem Vernichtungslager. Der Artikel könnte deshalb auch etwa heißen die deutschen Konzentrationslager in Oświęcim - Auschwitz.
- Diskussion über die neue Gestaltung (Jan/Februar 2008)
-- Joh|Post an Joh, 11:52, 10. Feb. 2008 (CET)
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Siehe Fanwebseiten-Entfernung und der darauffolgige Revert. --Petar Marjanovic 22:58, 11. Feb. 2008 (CET) --
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Das Bild gehört nach Wikipedia:Artikel illustrieren eindeutig raus ("Bilder dürfen niemals reine Zierde sein"). Es scheint derzeit aber eher Starrsinn zu herrschen. --Chrissimaus 01:06, 12. Feb. 2008 (CET)
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Streit um die Erwähnung von Konkurrenzangeboten auf der Seite des Unternehmens Spreadshirt.
Diskussion:Spreadshirt#User "MOdmate" befangen?
MOdmate 09:31, 12. Feb. 2008 (CET)
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Hier herrscht Unstimmigkeit, weil Widescreen der Ansicht ist, dass Schreibabys hauptsächlich unter einer Regulationsstörung leiden, und regelmäßig den vorher sehr ausführlichen und gut recherchierten Artikel auf zwei Abschnitte kürzt (Versionsvergleich), so dass praktisch nur noch der psychologische Aspekt des Schreibabys übrig bleibt. Dies ist ein Verstoß gegen die Neutralität.
Im Konkreten geht es um einen strittigen Absatz innerhalb des SED-Artikels, wuerde nun gerne eine Dritte [Vierte, Fuenfte..] moeglichst neutrale Einschaetzung zur Lage haben. ;-) Vielen Dank. --Schwarzer8Kater 11:15, 4. Feb. 2008 (CET)
[Aus dem Archiv gehoben]
Eine Dritte Meinung (oder vierte, fünfte, sechste) wäre gerne gesehen in der Diskussion zur Gestaltung des Artikels der südfranzösischen Ortschaft La Roque-Gageac. Der Benutzer Jochen Jahnke editiert zwar am Artikel, reagiert aber nicht auf Verbesserungsvorschläge, weder auf seiner Benutzerseite, noch auf der Diskussionsseite des Artikels. Das Problem ist, dass er mit zugegebenermaßen sehr guten Fotos überfrachtet und Texte mit zu wenig Distanz zum Thema verfasst. Das Problem der Überfrachtung von Artikeln mit Bildern findet sich in fast allen von ihm editierten Artikeln.--CedricBLN 14:35, 16. Feb. 2008 (CET)
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Jene, die den Mehrwert abstreiten beteiligen sich nicht an der Diskussion, löschen aber andauernd den Weblink zur Interessengemeinschaft Bibertbahn, der zuvor jahrelang nicht beanstandet wurde:
Diskussion:Bibertbahn#Teilaspekt:_Enzyklopädischer_Mehrwert
Vorab Danke für eine Begutachtung durch Dritte.
--141.30.184.90 19:23, 20. Feb. 2008 (CET)
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Die Hauptstadt Birjand oder nach der Namenskonvention Birdschand?
Diskussion:Birdschand#Namenskonvention. Bitte um dritte/viele Expertenmeinungen. Siehe dazu die bereits bestehende Disskussion. Danke Zuletztgeht 10:13, 22. Feb. 2008 (CET)
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Eine Dritte Meinung wäre gerne gesehen im Artikel C++. Dort treiben Nutzer mithilfe von Editwars den Artikel ständig zur Vollsperrung. Sie reagieren nicht auf Angaben, geben bei ihren Reverts keine Gründe an und beteiligen sich auch sonst an keiner Diskussion. --Stefan Schultz 22:13, 17. Feb. 2008 (CET)
- Hier ist eine Dritte Meinung nicht möglich. Ich habe mir die Diskussion angesehen. Das ist ein wenig so, als hätte man auf Wikipedia die Seite "Der wahre Gott", und dann streiten sich die Wikipedianer darum, wer denn der wahre Gott sei. Eher eine Frage des Glaubens also. Das Problem ist, dass nicht beschrieben wird, was es für Möglichkeiten der Programmierung zumindest auf einzelnen Plattformen und bei einzelnen Compilern gibt (namentlich Escape-Sequezenzen und Notwendigkeit der Einbindung von ostream), sondern dass dort diskutiert wird, was als universell portable und optimale Lösung zu gelten hat. Das ist aber bei einer Programmiersprache wie C++ keineswegs eindeutig zu sagen. Ich würde vorschlagen, diese Aufforderung für eine Dritte Meinung zu archivieren, trage aber selbst keinen Vermerk ein. --Bunia 10:43, 18. Feb. 2008 (CET)
- Eine Dritte Meinung ist immer möglich. Man kann sich z.B. auf die eine Seite schlagen (nicht so gut) oder aber man formuliert einen Kompromiss. Wenn die Disku aber nicht beachtet wird und POV-Krieger am Werk sind, dann, ja dann, bringt die 3. Meinung tatsächlich auch nix. -- Der Umschattige talk to me 12:28, 18. Feb. 2008 (CET)
- Es gibt in diesem Fall nur zwei Seiten (soweit ich das sehe, ich stecke ja auch schon mittendrin). Im Grunde geht es ja um etwas wie die Frage ob eine Tabelle im Text nun hell- oder dunkelblau sein soll. Da gibt es keine richtig Antwort. Trublu ?! 12:34, 18. Feb. 2008 (CET)
- Kompromiss: gelb. ;) -- Der Umschattige talk to me 12:40, 18. Feb. 2008 (CET)
- Es gibt in diesem Fall nur zwei Seiten (soweit ich das sehe, ich stecke ja auch schon mittendrin). Im Grunde geht es ja um etwas wie die Frage ob eine Tabelle im Text nun hell- oder dunkelblau sein soll. Da gibt es keine richtig Antwort. Trublu ?! 12:34, 18. Feb. 2008 (CET)
- Eine Dritte Meinung ist immer möglich. Man kann sich z.B. auf die eine Seite schlagen (nicht so gut) oder aber man formuliert einen Kompromiss. Wenn die Disku aber nicht beachtet wird und POV-Krieger am Werk sind, dann, ja dann, bringt die 3. Meinung tatsächlich auch nix. -- Der Umschattige talk to me 12:28, 18. Feb. 2008 (CET)
Es geht darum, ob von gängigen Abkürzungen wie den oben genannten (und denkbaren weiteren wie U-Bhf, S-Bhf) Redirects auf die Artikel gelegt werden können, damit ein Nutzer in Unkenntnis der Bedeutung der Abkürzung zu eben dieser findet. Editwar. Benutzer_Diskussion:Achates#S-Bf.2C_U-Bf (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 141.30.207.240 (Diskussion • Beiträge) 19:20, 23. Feb 2008) -- Achates You’re not at home ... 19:30, 23. Feb. 2008 (CET)
Hinweis 1: Die von der IP genannte Diskussion, die teilweise nicht sehr sachlich ablief, findet sich unter diesem Difflink. -- Der Umschattige talk to me 09:36, 25. Feb. 2008 (CET)
Hinweis 2: Die Diskussion wird nun auf Portal Diskussion:Bahn geführt. -- Der Umschattige talk to me 09:36, 25. Feb. 2008 (CET)
Hinweis 3: Nicht sachbezogene Äusserungen auf WP:DM wurden von mir mit diesem Edit entfernt, sind über die Versionsgeschichte aber einsehbar -- Der Umschattige talk to me 09:36, 25. Feb. 2008 (CET)
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Der Meinungsunterschied betrifft eigentlich nur diesen Satz. Fossa begründet sein Edit wie folgt. Ich halte dieses Argument entgegen. Ich erbitte um 3. Meinung(en) auf der Diskussionsseite des Artikels Ljubuški. Gruß Croromano 00:52, 25. Feb. 2008 (CET)
Ich habe am 27.02.2008 Änderungen am Artikel vorgenommen, um seine Neutralität herzustellen. Daruafhin wurde ich von Edelseider beleidigt "Witzbold" "Frechheiten" und die Änderungen wurden ersatzlos rückgängig gemacht, ohne Diskussion oder Argumentation.--90.128.90.29 14:52, 27. Feb. 2008 (CET)
Benutzer:Conny kennt sich mit dem Thema absolut nicht aus, reverted meine Edits und kostet mich Zeit. Mag jemand mal schauen? --84.56.188.99 20:43, 27. Feb. 2008 (CET)
Meinungsverschiedenheit zwischen Fabsworld/FABS4WIKI und mir (mit Beteiligung weiterer) über 1. Zulässigkeit bestimmter Weblinks und 2. Inhalt und Formulierung des Artikelinhalts (Werbung oder nicht). Siehe Diskussionsseite sowie Versionsübersicht des Artikels. --Mopskatze 18:49, 28. Feb. 2008 (CET)
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Automatische_Speicherbereinigung
talk:Automatische_Speicherbereinigung#user:MrBurns_.2F_defrag --Heimschützenverein 16:15, 29. Feb. 2008 (CET)
Benutzer:Rolandantoni2 besteht in dem Artikel auf eine Erwähnung und Verlinkung verschiedener von dem Unternehmen betriebenen Webportalen, insbesondere dem Ökoportal. Meines Erachtens ist das inhaltlich nicht relevant bezogen auf das Unternehmen bzw. dessen Geschäftsmodell und eher Werbung. Ich bitte um weitere Meinungen und Kommentare hierzu.--Snoop 16:16, 29. Feb. 2008 (CET)
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Existiert das von mir auf der Disk angesprochene Neutralitätsproblem oder liege ich da völlig daneben? -- blunt!? 19:04, 29. Feb. 2008 (CET)
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |