Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2010/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2010/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2010/Januar#Thema_1

FRJ-2

• 
  Originalbild (Forschungsreaktor Jülich 2
• 
  Deutlicher, AM
• 

Könnte bitte jemand das Bild drehen? Andere Verbesserungen sind natürlich ebenfalls willkommen. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:22, 1. Jan. 2010 (CET)

Guter Anfang, überzeugt mich aber leider noch nicht ganz. Jetzt ist der Reaktor etwas verzerrt. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:59, 1. Jan. 2010 (CET)

Super, ich nehme Smials Version. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:38, 1. Jan. 2010 (CET)

Schlangenbilder

• 
  Orgiginalbild: [1]

• 

• 
  evtl. auch Freilandaufnahme (?)
• 

Moin ihr,
anbei ein relativ häufiges Problem bei Terrarienbildern: Aufgenommen durch eine Scheibe mit geringer Schärfentiefe, tw. verwackelt - sind solche Bilder zu retten? -- Achim Raschka 14:14, 1. Jan. 2010 (CET)

"Dree Süsters"

• 
• 
  Aufgerichtet und heller, AM

Moin! In der Kandidatur zu Norden wurde bemängelt, dass dieses Foto zu dunkel ist. Kann jemand dran drehen? Gruß, Frisia Orientalis 23:26, 4. Jan. 2010 (CET)

Moin, AM. Schön geworden, allerbesten Dank. :-) Abschnitt kann zu gegebener Zeit ins Archiv. Gruß, Frisia Orientalis 00:40, 5. Jan. 2010 (CET)

Logo Bremen Arena

Moin. Kann das hier angebotene Logo (bmp) in ein svg konvertiert werden? Wir könnten es gut in Bremen Arena gebrauchen. Grüße zum Neuen Jahr Godewind ^[...] 20:01, 5. Jan. 2010 (CET)

Moin. Danke für die Grüße. Dein Wunsch wird sicherlich gerne hier erfüllt. Gruß -- Sir James 20:06, 5. Jan. 2010 (CET)

Frage dort an, danke. Godewind ^[...] 09:13, 6. Jan. 2010 (CET)

Martha Goldberg

• 
  Originalbild 1
• 
  Entzerrt, MJ

Anpassungsvorschläge: Nachdem der Artikel jetzt für eine Le-/Ex-Kandidatur vorgeschlagen wurde, steht er zurzeit im Review. Ich möchte deshalb um qualitative Verbesserung von drei Bildern aus dem Artikel bitten.
Bei der Aufnahme für Nr. 1 „rauschte“ der Regen gerade runter, und was an der unteren innerenen Randkante wie ’ne Silikonfuge aussieht, ist stehendes Regenwasser... ;-) Bitte geometrisch ausrichten (dabei möglichst viel von den Blumengestecken oben erhalten), entrauschen und sonst qualitativ verbessern. Grüße, --20:09, 4. Jan. 2010 (CET)

Die überarbeitete Version habe ich in den Artikel übernommen, vielen Dank an Mirko Junge! Grüße, --Jocian 13:29, 5. Jan. 2010 (CET)

• 
  Originalbild 2
• 
  Versuch AM

Anpassungsvorschläge: Wegen der Regennässe gibt es hier störende Spiegelungen. Läßt sich da qualitativ was verbessern? --Jocian 20:09, 4. Jan. 2010 (CET)

Viel mehr würde ich da nicht machen. Die Spiegelung stört nicht finde ich und Staub auch nicht. Die Steine liegen schließlich im Trottoir. Gruß, --AM 23:23, 4. Jan. 2010 (CET)

Hallo AM, d’accord, was Spiegelung etc. anbelangt. Imho ist die „Farbstimmung“ jetzt einen Tick zuviel in Richtung „Granitblau“ und der Farbunterschied zum nachfolgenden Originalbild 3 etwas zu groß geraten – kannst Du da noch etwas am Handrad drehen? Grüße, --Jocian 13:29, 5. Jan. 2010 (CET)

Bei welchem Bild? Nr. 3 scheint mir etwas zu rötlich zu sein. --AM 14:01, 5. Jan. 2010 (CET)

Jo, berechtigte Frage. Vorschläge: Bei Nr. 2 einen Tick weniger Granitblau, und Nr. 3 dann entsprechend angleichen? --Jocian 14:15, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich habe Nr. 2 gerade nochmal auf meinem kalibrierten Monitor angesehen. Mir scheint es nicht "granitblau". --AM 19:07, 5. Jan. 2010 (CET)

Hallo AM, Du hast mich überzeugt, und habe ich Deine Version jetzt in den Artikel übernommen. Herzlichen Dank + Grüße, --Jocian 20:03, 5. Jan. 2010 (CET)

• 
  Originalbild 3
• 
  Versuch AM

Anpassungsvorschläge: Wie vor beim Originalbild 2. --Jocian 20:09, 4. Jan. 2010 (CET)

Die überarbeitete Version wurde in den Artikel übernommen, herzlichen Dank an AlMare! --Jocian 20:03, 5. Jan. 2010 (CET)

• 
  Originalbild 4
• 
  Entzerrt MJ
• 
  Entzerrt, jetzt mit mehr Rahmen MJ

Das gesamte Denkmal

Anpassungsvorschläge: Ups, Nr. 4 hatte ich gestern „übersehen“. Bitte geometrisch ausrichten und qualitativ verbessern.
Der Farbton und die Helligkeit der Schrifttafel entsprechen übrigens ziemlich genau dem „Farbeindruck“ vor Ort, von Nahem gesehen. Bei zunehmendem Abstand wirkt das gesamte Denkmal dann immer dunkler und der Farbeindruck geht mehr in Richtung „Schwarz“, siehe auch den Thumb rechts. Meine Laienvermutung: Liegt das daran, dass es sich um eine „stumpfe Betoneinfärbung“ handelt und dass die feinporöse, eingefärbte Betonoberfläche „Licht schluckt“?
Grüße, --Jocian 13:29, 5. Jan. 2010 (CET)

Hallo Mirko Junge, magst Du noch eine Überarbeitung machen, bei der möglichst viel von dem Umfeld der Schrifttafel erhalten bleibt? Ich denke, dass es dann für den Betrachter etwas einfacher ist, sich zu orientieren und zu erkennen, "wo" auf dem großen Denkmal sich denn nun die Schrifttafel befindet. (BTW: Mal abgesehen von dem ohnehin schwierigen Thema dieses Mahnmals haben die "Informel-Betonklötze" imho in Bremen wenig Zuspruch gefunden...) Grüße, --Jocian 20:03, 5. Jan. 2010 (CET)

Hallo Jocian, ich hatte erst den Rahmen um die Tafel gelassen, fand das Ergebnis aber nicht so toll. Insbesondere die Blumenreste auf der rechten Seite störten mich, aber es ist Dein Artikel. Grüße, Mirko Junge 22:52, 5. Jan. 2010 (CET)

Hallo Mirko Junge, hmm, nach Abwägung übernehme ich erstmal Deine zweite Version in den Artikel. Da ich bei Gelegenheit das gesamte Mahnmal noch einmal „ohne Autos“ fotografieren möchte, werde ich dann auch einige weitere Fotos von der Schrifttafel machen, schau’n wir mal...

Herzlichen Dank für Deine Bearbeitungen! + Grüße, --Jocian 07:37, 7. Jan. 2010 (CET)

sehr blau (erl.)

• 
  Originalbild
• 
  Versuch Regi51
• 
  Bearbeitung ArtMechanic
• 
  Versuch Timm

Moin zusammen, in meinem Winterurlaub habe ich ein Stitching dieser Piste gemacht. Dabei habe ich durch eine falsche Blende einen sehr extremen Blaustich reingebracht, mit dem ich selber überfordert bin. Kann man das noch reparieren? Die acht Einzelbilder hätte ich auch noch. Viele Grüße und Danke --kaʁstn 17:34, 3. Jan. 2010 (CET)

Eine kleine technische Anmerkung: Ich sehe hier sehr wenig vom Wald. Das Bild ist eher sehr dunkel, Details kommen nicht so sehr zum Vorschein. Das liegt sicherlich auch an der Lichtsituation. Vermeiden liesse sich das durch Belichtungsreihen und Fusing. --Liberaler Humanist 19:04, 3. Jan. 2010 (CET)

Danke für eure Hilfe, die Version von Timm finde ich am Besten und werde sie mir vormerken! --kaʁstn 17:20, 7. Jan. 2010 (CET)

Ebbelwei-Expreß

• 
  Original 1
• 
  Grau raus - Frische rein
• 
  noch offgerischt unn e bissje geschnibbelt...

• 
  Original 2

Hallo Kollegen! Zum wunderbaren, aber noch ausbaufähig beschriebenen Thema Ebbelwei-Expreß habe ich zwei Fotos gefunden, die ein wenig lieblos gemacht scheinen und nach einer Frischzellenkur sicherlich mehr Spaß machen könnten. Mag sich mal jemand damit beschäftigen? Besten Dank & Gruß -- Sir James 10:41, 9. Jan. 2010 (CET)

Das Schild ist leider so niedrig aufgelöst, daß man nach dem Entzerren die Schrift noch schlechter lesen kann. Ciao, --AM 12:04, 27. Dez. 2009 (CET)

Mehr Freundlichkeit im Gutleuter Depot --Xavax 23:21, 29. Dez. 2009 (CET)

Besten Dank, Xavax! Habe auf der Grundlage Deiner Bearbeitung noch ein wenig aufgerichtet und ausgeschnitten; so kommt's in den Artikel. Gruß -- Sir James 15:08, 3. Jan. 2010 (CET)

Leuchtturm

• 
  Originalbild
• 
  ohne Personen Regi51
• 
  Anderer Leuchtturm
• 
  Anderer L., bearbeitet, AM

Moin. Das vorliegende Foto könnte eine Retusche gebrauchen. Wir wollen es als Eyecatcher für die Neugestaltung des Portals Ostfriesland verwenden. Dazu wäre es schön, wenn die Leute auf dem Foto "verschwänden". Geht das oder müssen wir uns ein anderes Foto suchen? Gruß, --Frisia Orientalis 20:02, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich hätte noch ein hochauflösenderes Foto auf meinem Rechner, wo aber (die mich auch stört) ein Mädchen Recht deutlich abgelichtet ist. Soll ich es mal hochladen? Ich weißt nicht, ob eine Person leichter zu retuschieren ist als mehrere kleine (und ob mein Bild überhaupt gefällt). Viele Grüße --kaʁstn 21:08, 8. Jan. 2010 (CET)

Schieb doch mal das Bild rein. Mal sehen, was sich machen lässt. Ich hab aber trotzdem mal – wunschgemäß – die Personen rausgenommen. Ob das schön ist? Darüber lässt sich streiten. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:19, 8. Jan. 2010 (CET)

Wenn Ihr dieses (niedrig aufgelöste) Bild wirklich verwenden wollt, dann macht das bißchen Staffage wirklich nichts aus. Vielleicht lockert es das Bild noch auf. Grüsse, --AM 22:08, 8. Jan. 2010 (CET)

äh Regi51 direkt oben am Treppengeländer hast du den Griff vom Dreirad vergessen, der schwebt nun da :-)--Luxo^{TS - ja?} 23:07, 8. Jan. 2010 (CET)

So ein Mist aber auch! ;-) Ich lass es jetzt mal stehen. Ob das auffällt? — Regi51 (Disk.) 23:19, 8. Jan. 2010 (CET)

Nun ist der letzte Rest auch noch raus. Danke fürs aufpassen. — Regi51 (Disk.) 16:01, 9. Jan. 2010 (CET)

Meinen mal reingestellt. Findet ihr auch das der etwas aufgebläht wirkt? --kaʁstn 17:20, 9. Jan. 2010 (CET)

Ja. Wurde wohl zu kräftig geschüttelt ;-) Rainer Z ... 17:50, 9. Jan. 2010 (CET)

Ich hab' mal ein bißchen die Luft rausgelassen :-) Das Mädchen macht sich doch nicht schlecht als Größenvergleich. Gruß, --AM 18:19, 9. Jan. 2010 (CET)

Danke, Regi51. Gefällt mir gut. Das querformatige Motiv eignet sich für unsere Zwecke deutlich besser. Außerdem finde ich es auch deshalb netter, weil noch mehr Landschaft drauf zu sehen ist. Beste Grüße und danke an die Fleißigen hier, Frisia Orientalis 23:41, 9. Jan. 2010 (CET)

Elvis 1970

• 
  Original
• 
  Original 1 (bereits ausgeschnitten und bearbeitet)
• 
  Versuch von Sir James (-zumindest mal ein wenig entrauscht...)

Hallo Kollegen!

Zum gestrigen 75sten Geburtstag des King of Rock ’n’ Roll hat's nicht geklappt; nun also im Nachgang. Das Eingangsbild im Artikel zu Elvis -das bereits als Auschnitt bearbeitet wurde- habe ich wenigstens mal ein wenig (per Automatik) entrauscht; ob jemand noch mehr daraus machen kann? Gruß -- Sir James 11:06, 9. Jan. 2010 (CET)

Ich glaube fast, das ausgeschnittene Foto "Original 1" stammt nicht vom "Original". Format, Deckung und Kratzer stimmen nicht überein. --AM 17:28, 9. Jan. 2010 (CET)

Hallo AlMare! Dass die Kratzer nicht dem "Original" entsprechen, ist mir zwar auch aufgefallen; ansonsten scheint es doch dieselbe Aufnahme zu sein... - wie auch immer: ich werde nichts an der fremden Bildbeschreibung ändern... Schöne Grüße -- Sir James 18:44, 9. Jan. 2010 (CET)

Sollst Du auch nicht. Es ist die gleiche Aufnahme, aber eine andere Vorlage denke ich. Ciao, --AM 18:49, 9. Jan. 2010 (CET)

Lachmöwe, Schärfung

Hallo!

Ich würde gerne mit dem folgenden Bild eine KEB versuchen. Allerdings denke ich, dass davor eine Retusche angebracht ist.

• 
  Originalbild
• 
  Entrauscht, geschärft, resampled DrJunge
• 
  AM
• 
  Bearbeitung ArtMechanic
• 
  Eigener Bearbeitungsversuch

Anpassungsvorschläge: Selektives Nachschärfen des Kopfbereiches (Schnabel, Augenumrandung). Da ich lernen möchte, würde ich mich freuen, wenn man mir die verwendeten Bearbeitungsschritte (welches Werkzeug, welche Einstellungen) sagen könnte! :-) Grüße, Grand-Duc 20:04, 5. Jan. 2010 (CET)

Das ist einfach nicht gut fokussiert. Nachschärfen ist möglich aber ein optimales Ergebnis ist ausgeschlossen. Gruß, --AM 21:55, 5. Jan. 2010 (CET)

Das wird nichts. Nicht nur das der Kopf nicht wirklich scharf ist, das ganze Bild ist stark verrauscht (ISO 1600, bei einer Belichtungzeit von 1/2700s?!?). Beim Versuch das Rauschen zu vermindern wird die Struktur der Federn schwächer, was insbesondere im Kopfbereich zu nicht wirklich überzeugenden Ergebnissen führt. Grüße, --Mirko Junge 23:21, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte die ISO so hoch, weil ich mit einem nicht stabilisiertem Tele freihand fotografiert habe, ergo musste ich möglichst kurz belichten gegen Verwackler... Zumal ich das Rauschen bei 1600 für unauffällig und kaum störend finde. Allerdings scheint der Kommentar betreffend Fokus zu bestätigen, dass meine EOS 500D beim AF i.d.R. daneben liegt :-( . Ich hoffe, dass ich nachher mal ein Test mit einem Fokustarget schaffe, es nervt mittlerweile, wenn ich mit 2 unterschiedlichen Objektiven nichts richtig scharfes schaffe (auch vom Stativ mit Zeitauslöser nicht). Mirko, was hast Du denn für EBV-Einstellungen benutzt? Die Bearbeitung gefällt mir nämlich ziemlich gut. Grüße, Grand-Duc 00:34, 6. Jan. 2010 (CET)

Das Du die ISO-Zahl so hoch gewählt hast ist ja auch nicht ganz so schlimm, das Rauschen ließ sich ja noch verringern, was an dem Bild stört, ist die Kombination: Hohe ISO-Zahl (1600), sehr kurze Belichtungszeit (1/2700s) und mittlere Blende (f=6,4). Hättest Du 4 Blendenstuffen abgeblendet, wärst Du immer noch bei einer Belichtungszeit von 1/250s.

Wenn Du mir verrätst was EBV ist, kann ich Dir die Frage sicher beantworten. So kann ich nur allgemein sagen: Rauschunterdrückung mit Noise Ninja, Verkleinern der Auflösung (Resample) jeder Achse um den Faktor 2 mit Photoshop und bicubischer Interpolation sowie abschließender Schärfung mittels 'Unsharp Mask' Filter in Photoshop. Grüße, --Mirko Junge 07:54, 6. Jan. 2010 (CET)

EBV = Elektronische Bildverarbeitung. :-) Welche Werte für Stärke, Radius und Schwellenwert hast Du denn beim Unscharf Maskieren genommen? Ansonsten zum Abblenden: 1/250 ist mir fast zu lang und verwacklungsträchtig, zumindest bei meinem unstabilisiertem Tele. Ich würde eigentlich immer versuchen, über 1/400 oder schneller zu liegen... Grüße Grand-Duc 10:00, 6. Jan. 2010 (CET)

In der Regel: 'Amout' 61%, 'Radius' 2,1px, 'Threshold' 1, aber das kann sich je nach Foto etwas ändern, lieber weniger als mehr. Das Ganze war aber nach dem Entrauschen und nach dem Kleinrechnen! Grüße, --Mirko Junge 10:48, 6. Jan. 2010 (CET)

Also gut, noch ein Versuch von mir. Der Himmel gefällt mir nicht bei Mirko's Version. Gruß, --AM 11:29, 6. Jan. 2010 (CET)

AM, welche Einstellungen hast Du denn genommen? Ich finde es nämlich ziemlich gut getroffen - oder liegt das nur an der starken Verkleinerung? Grüße, Grand-Duc 18:32, 11. Jan. 2010 (CET)

Nix spezielles, einfach die normale "Schärfen"-Filter-Funktion in Photoshop. Das massive Verkleinern trägt natürlich auch zur Gesamtschärfe bei; außerdem auch noch die Kontrasterhöhung. Ciao, --AM 18:39, 11. Jan. 2010 (CET)

Nachdem jetzt ja ein paar Leute eigene Versionen gezeigt haben (Danke! Das gibt mir Vergleiche zum Lernen, wie was aussehen könnte), habe ich auch selbst noch mal eine Bearbeitung versucht. Wie sieht es aus? Wie wird meine Balance zwischen Detailerhalt, Schärfen und Entrauschen bewertet, habe ich wo zu wenig, habe ich wo zu viel verändert? Grüße, Grand-Duc 22:53, 11. Jan. 2010 (CET)

Panoramafoto

Servus! Ich suche einen Spezialisten für Panoramafotos. Und zwar haben wir (Benutzer:Memmingen & meine Wenigkeit) von einer Kirchturmspitze Fotos über Buxheim (Schwaben) gemacht. Ich komme aber nicht so ganz zurecht beim zusammenfügen der Fotos. Ich habe mal alle hier hochgeladen. Sind knapp 450mb mit den Rohfotos. Wäre super, wenn es einer von euch hinbekommen würde! --Mrilabs 21:32, 7. Jan. 2010 (CET)

Vorlage:Panorama/Wartung/Bildbeschreibung fehlt

Nur mal so ein Vorschlag von mir. Das geht natürlich noch viel besser! Nur Grobschnitzerei erst mal. — Regi51 (Disk.) 23:19, 7. Jan. 2010 (CET)

Ja das sieht doch schon mal gut aus :-) Besser zumindest als ich es jemals hinbekommen würde! ;-) --Mrilabs 08:20, 8. Jan. 2010 (CET)

Haben solche Bilder wirklich einen Sinn?? --AM 22:10, 8. Jan. 2010 (CET)

Mach doch auch mal ein Panorama. Du kannst das doch viel besser als ich. Das würde dem Artikel Buxheim (Schwaben) bestimmt gut tun – oder nicht? Grüße — Regi51 (Disk.) 23:00, 8. Jan. 2010 (CET)

Jep, in den Artikel würde ich das wirklich gerne einbauen. (Auch in Hinblick auf einer Erweiterung des Artikels). Könntest du noch eines versuchen AM? --Mrilabs 14:04, 9. Jan. 2010 (CET)

Besser würde ich es wahrscheinlich auch nicht hinkriegen, außerdem zweifle ich an der Sinnhaftigkeit solcher Rundum-Collagen. Gruß, --AM 16:56, 10. Jan. 2010 (CET)

Gut, dann nehme ich Regis version. Das ist immerhin besser als alles andere was ich hinbekommen würde. Naja "Sinn" einer solchen Collage ist eigentlich nur, dass man das ganze Dorf sehen kann, wie es aufgebaut ist etc. Und wann hat man schon auch mal die Chance auf der Kirchturmspitze rundum zu fotografieren ;-) Regi darf ich deine Version auf die Commons schieben? --Mrilabs 08:31, 11. Jan. 2010 (CET)

Lalala liegt ja schon drauf... Gut, dann ist die Anfrage hier erledigt ;-) --Mrilabs 14:11, 11. Jan. 2010 (CET)

Ü.bild heute

Moin, hat eventuell jemand kurz die Zeit, beim heutigen Überraschungsbild File:Wintereinbruch im November 2008, Büren.jpg eine kleine Weißkorrektur vorzunehmen? Idealerweise einfach drüberladen. Ansonsten ist's wohl nicht so wichtig, da in keinem Artikel verwendet. --:bdk: 05:50, 11. Jan. 2010 (CET)

Gemacht, wie befohlen. --Mirko Junge 07:37, 11. Jan. 2010 (CET)

Fein, sieht gleich deutlich besser aus :-) Dir quasi im Gegenzug dies als Dankeschön, falls Du's gebrauchen kannst. --:bdk: 21:07, 11. Jan. 2010 (CET)

Schlechter Scan (erl.)

• 
  Schlechter Scan
• Besser aber nicht gut. MJ
  Besser aber nicht gut. MJ

Kann jemand die Qualität dieses schlechten Scans verbessern (Hintergrundfarbe konstant)? --Leyo 09:31, 11. Jan. 2010 (CET)

Hintergundfarbe ist jetzt konstant und das Diagramm ist gerade gerückt. Leider sind die schwarzen Flächen noch immer nicht wirklich schwarz. -Mirko Junge 11:25, 11. Jan. 2010 (CET)

Naja, sieht doch schon viel besser aus. Magst du's gleich nach Commons transferieren? Beim Dateinamen würde ich „PH- Abhängigkeit“ durch „PH-Abhängigkeit“ ersetzen. --Leyo 11:43, 11. Jan. 2010 (CET)

Oder soll ich die alte Version transferieren und du lädst deine drüber (es reicht die alte in der Versionsgeschichte zu haben)? --Leyo 18:44, 11. Jan. 2010 (CET)

Mach das mal, dann stimmt auch der Urheber, sonst brauchen wir für das Diagramm noch ein OTRS Ticker. Grüße --Mirko Junge 20:04, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich bin weder der Urheber noch der Scannende. ;-) Ich habe die Grafik auf Commons:File:PH-Abhängigkeit Isotopieeffekt.jpg. Bitte die von dir bearbeitete Version dort drüberladen, danke. --Leyo 23:16, 11. Jan. 2010 (CET) PS. Auf S. 6 ist übrigens dieselbe (qualitativ schlechte) Grafik.

Das ist ja nun nichts, was man nicht schnell nachzeichnen könnte. Wäre die bessere Lösung. Rainer Z ... 23:29, 11. Jan. 2010 (CET)

Wenn es einer von unseren inkscape-Spezialisten gleich in svg machen würde... --AM 00:07, 12. Jan. 2010 (CET)

Ist IMHO nicht sooo wichtig und die Version von Mirko Junge tut's auch. Da hat(te) es bedeutend schlechtere Grafiken in Chemismus der Dipeptidylpeptidase 4. --Leyo 15:43, 12. Jan. 2010 (CET)

Ich habe die neue drübergeladen und auch gleich noch das Schema 2 bei Chemismus_der_Dipeptidylpeptidase_4 entsprechend bearbeitet. --Mirko Junge 20:05, 12. Jan. 2010 (CET)

Battle Abbey

Bearbeitungsprofis ahoi! Mag mir jemand helfen und noch ein bisserl nachschärfen und die netten Touris vor der Abtei wegstempeln? Wäre Euch allen sehr dankbar! VG, --O 15:24, 12. Jan. 2010 (CET)

• 
• 
  Regi51

Warum sollte man die Leute wegstempeln und dabei noch das Gebäude verfälschen? Hat der Fotograf mal wieder die Neutronenbombe auf dem Küchentisch liegen lassen? Rainer Z ... 00:26, 13. Jan. 2010 (CET)

Ich habs trotzdem wunschgemäß gemacht. Obs gefällt? :-) — Regi51 (Disk.) 01:07, 13. Jan. 2010 (CET)

@Rainer: Neutronenbombe war angesichts möglicher Kollateralschäden beim Fotografen nicht einsetzbar. Habe da (mit damals noch sehr schlechter Kamera) lange gewartet, um ein touri-freies Bild zu bekommen, leider ohne Erfolg. In meinem persönlichen Empfinden stören die beiden auf dem Bild.

@Regi51: Herzlichen Dank! ----O 15:07, 13. Jan. 2010 (CET)

Warum nur wollen so Viele, dass auf Bildern von Gebäuden keine Menschen zu sehen sind? Oft sind sie als grober Größenvergleich sehr hilfreich. --Berthold Werner 14:56, 13. Jan. 2010 (CET)

Ich denke, dass die Personen Dir hier in diesem speziellen Fall keine große Hilfe sind. Zum einen ist das Terrain nicht eben, zum anderen haben sie eine nicht zu unterschätzende Entfernung zur Abtei. Geholfen hätten sie evtl. dann, wenn sich einer der beiden direkt an die Mauer gestellt hätte. --O 15:07, 13. Jan. 2010 (CET)

Sag' das mal nicht. Ohne die Personen kann man die Bögen rechts auch auf eine Höhe von 2m schätzen. Allerdings war mein Einwand eher allgemein gedacht. Wieso sollen die Personen störend sein? --Berthold Werner 15:25, 13. Jan. 2010 (CET)

Ich kenne dieses Gefühl auch. Hat was mit „Nostalgie“ zu tun. Man befindet sich in einer historischen Umgebung und stört sich an allen Hinweisen auf die Gegenwart, weil einen das bei der romantischen Zeitreise behindert. In einer Enzyklopädie halte ich diese Neigung aber für falsch. Hier wird ja dokumentiert. Im konkreten Fall empfinde ich die Personen auch überhaupt nicht störend, sondern für die Größeneinschätzung hilfreich. Sie sind nicht groß im Bild und tragen nicht mal scheußlichfarbige Kleidung. Rainer Z ... 17:01, 13. Jan. 2010 (CET)

Erdbeben in Haiti

• 
  Originalbild
• 
  CN: ähhhm

Anpassungsvorschläge: Kann man die große Insel (= Hispaniola) ausschneiden und dadurch hervorheben? Die anderen Inseln und vor allem die Werte unterhalb des Bildes sollen weg. Dann hätten wir ein einigermaßen vernünftiges Bild für die Hauptseite (Erdbeben in Haiti). Danke! --Happolati 17:37, 13. Jan. 2010 (CET) --Happolati 17:37, 13. Jan. 2010 (CET)

Soll die Legende bleiben, soll die Reste der anderen Insel bleiben, hab ich was zu viel weggemacht, ist es gut so? --kaʁstn 17:53, 13. Jan. 2010 (CET)

Sieht gut aus, aber die Legende soll auf jeden Fall komplett weg, da man sie verkleinert auf der Hauptseite überhaupt nicht erkennen würde. Gruß --Happolati 17:56, 13. Jan. 2010 (CET)

Ich dachte die Legende wäre aus Farberklärungsgründen sinnvoll – aber jetzt isse weg ;) Ich hoffe, der Beschnitt ist jetzt nicht zu eng. Grüße --kaʁstn 18:04, 13. Jan. 2010 (CET)

Ich find's klasse. Besten Dank, Carschten, wirst du dann gleich auf der Hauptseite sehen können! Gruß --Happolati 18:10, 13. Jan. 2010 (CET)

Bitte, schön das ich helfen konnte :-) Viele Grüße, --kaʁstn 18:38, 13. Jan. 2010 (CET)

Unterrichtungstafel - Elbe-Elster-Land

• 
  Originalbild

Kann das verschwommene geändert werden? ich kann auch das originalbild zur verfügung stellen

Anpassungsvorschläge: -- ^Thomas 13:26, 10. Jan. 2010 (CET)

Schlecht, das ist einfach zu unscharf. Sieht das Original genauso aus? Gruß, --AM 14:40, 10. Jan. 2010 (CET)

• 
  Originalbild2

ich hab's befürchtet. das ist das original. wenn's ein pferd wäre... ;-) gruß -- ^Thomas 15:17, 10. Jan. 2010 (CET)

Ist das aus dem fahrenden Auto heraus aufgenommen? Einfach nochmal fotografieren. Gruß zurück, --AM 16:53, 10. Jan. 2010 (CET)

ja, das bild wurde während der fahrt fotografiert (keine angst ich war beifahrer ;-) ). nochmal fotografieren geht nciht mehr, da die tafel nicht mehr existiert und durch ein anderes motiv ersetzt wurde :-( ich bin also auf die zauberkünste der fotowerkstatt angewiesen. noch einen gruß -- ^Thomas 20:07, 10. Jan. 2010 (CET)

Wenn die Tafel ersetzt wurde, dann stellt sich allerdings die Frage der Relevanz. --AM 21:27, 10. Jan. 2010 (CET)

warum denn das? das elbe-elster-land gibt's ja immer noch ;-) die neue tafel bezeichnet nur einen naturpark unter dem man sich vielleicht etwas mehr vorstellen kann. viele grüße -- ^Thomas 21:10, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich hab mal rumgebastelt, aber etwas viel Besseres/Zufriedenstellendes kam nicht heraus. Man könnte vielleicht noch aus dem Material versuchen, eine PNG-/SVG-Grafik zu machen, da kenne ich mich jedoch nicht aus. Ansonsten ist aus dem verwackelten Foto wohl kaum noch was rauszuholen. --kaʁstn 21:43, 11. Jan. 2010 (CET)

vielen dank! liebe grüße -- ^Thomas 19:49, 14. Jan. 2010 (CET)

Martha Goldberg (II)

• 
  Originalbild
• 
  Heller und entrauscht. MJ

Anpassungsvorschläge: Bitte qualitativ verbessern. Wirkt im Thumb auch etwas dunkel? Der „Punkt“ auf der Stirn von M. G. ist vermutlich ein Schönheitspflaster, stört aber imho und deshalb bitte entfernen. Grüße, --Jocian 09:40, 14. Jan. 2010 (CET)

Wenn das wirklich ein Schönheitspflaster ist, würde ich es nicht entfernen. Es ist ja authentischer Teil des Bildes. --O 14:53, 14. Jan. 2010 (CET)

Nunja, so etwas war ja in jedem Fall temporär und wurde in wechselnden Positionen „platziert“. Da halte ich die Entfernung schon für legitim, zumal der Betrachter es wegen der geringen Auflösung des Bildes kaum als Schönheitspflaster identifizieren kann. --Jocian 15:20, 14. Jan. 2010 (CET)

Für mich war es Dreck und somit retouchierbar. Grüße, --Mirko Junge 19:59, 14. Jan. 2010 (CET)

Prima, gefällt mir sehr gut. Herzlichen Dank an Mirko Junge! Grüße, --Jocian 21:02, 14. Jan. 2010 (CET)

• 
  Originalbild
• 
  und es geht doch! MJ

Anpassungsvorschläge: Bitte qualitativ verbessern und die Schmutzflecken im Hintergrund entfernen. Grüße, --Jocian 09:40, 14. Jan. 2010 (CET)

Hast du das selbst aus dem genannten Buch gescannt? Dann mach das bitte noch mal mit hoher Auflösung (1000-1200 dpi). Jetzt steckt Moirée in der Datei, das bekommt man nicht mehr weg. Rainer Z ... 16:43, 14. Jan. 2010 (CET)

Wie gewünscht. Einen Preis wird man mit dem Bild zwar nicht gewinnen, aber mehr habe ich da nicht rausholen können. Die Schmutzflecken waren übrigens nach Entfernung des Rasters als Wasserflecken zu erkennen! Grüße, --Mirko Junge 19:43, 14. Jan. 2010 (CET)

Klasse, absolut brauchbar. Herzlichen Dank an Mirko Junge! ...sowie auch an Rainer Z für die Mühwaltung! Grüße, --Jocian 21:09, 14. Jan. 2010 (CET)

Na ja. Man kann natürlich „verschmieren“ bis störende Details weg sind, wie Mirko das getan hat (was jetzt kein Vorwurf sein soll). Aus einem besseren Scan könnte man aber wesentlich mehr rausholen. Hast du das Buch denn oder nicht (mehr)? Rainer Z ... 22:39, 14. Jan. 2010 (CET)

Das Buch ist bereits per Post an den Eigentümer zurückgegangen, ich werde es mir nochmals ausleihen. Das Bild ist im Buch relativ klein und in nicht besonders guter Qualität gedruckt; außerdem ist darauf noch eine zweite Person abgebildet, soll heißen, ich habe nur einen Teilausschnitt aus dem Scan verwendet. Insofern bin ich überfragt, ob ein neuer Scan besseres "Rohmaterial" für eine Nachbearbeitung liefern würde? --Jocian 07:40, 15. Jan. 2010 (CET)

Einwenig wird man bei dem Bild von Adolph Goldberg noch herausholen können, überraschender Weise ist aber das Bild von Martha Goldberg mit ihren Kindern von deutlich schlechterer Qualität, obwohl die Auflösung höher ist. Das Raster bei Adolph Goldberg ließ sich einfach hervorragend entfernen und wie schon oben gesagt, die Schmutzflecken waren klar als Wasserflecken zu erkennen! Wir sollten uns aber auch überlegen, ob wir hier am Schreiben und Bebildern einer Enzyklopädie sind oder ob wir hier eine Sammlung von perfekten oder perfekt restaurierten Fotos erstellen wollen. Grüße, --Mirko Junge 10:48, 15. Jan. 2010 (CET)

Man muss da jetzt kein Drama draus machen, aber es geht ohne Mehraufwand eben deutlich besser. Dazu muss man gerasterte Bilder in der genannt hohen Auflösung scannen, wodurch das Originalraster weitgehend erhalten bleibt und kein Moiré auftritt. Dann halten sich die anschließenden Bearbeitungsverluste in den technisch unvermeidlichen Grenzen. Also Jocian, nimm es als Tipp: Beim nächsten Mal gerasterte oder Strichvorlagen mit mindestens 1000 dpi scannen. Dann kann man auch aus schlechten Vorlagen relativ einfach das Optimum rausholen. Rainer Z ... 15:45, 15. Jan. 2010 (CET)

Bei dem Bild von Matha Goldberg mit den Kindern gebe ich Dir vollkommen recht, da hätte einer Verdopplung der AUflösung noch etwas gebracht. Bei Adolph goldberg ist das Moiré aber nur in der Miniaturansicht vorhanden. ich glaube da wird man nicht mehr viel herausholen können. Grüße, --Mirko Junge 18:11, 15. Jan. 2010 (CET)

Womöglich ginge es bei einem besseren Scan schärfer. Gruß, --AM 18:51, 15. Jan. 2010 (CET)

Bei Goldberg ist das Raster aber auch nicht erhalten. Ich kenne das Original natürlich nicht. Doch es ist einfach so, dass man in solchen Fällen am besten eine wirklich hohe Auflösung für den Rohscan wählt. Rainer Z ... 21:59, 15. Jan. 2010 (CET)

Aresing

• 
  Originalbild
• 
  Versuch Regi51
• 
  ...oder mal was Mutiges und ganz anderes (ich find die Sonne schön in dem Bild) (Regi51) :-)

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten, entrauschen und sonst qualitativ verbessern. Tja, und die Sonne hat an zwei Stellen „Dellen“ in den armen Turm gebrannt – läßt sich da was machen? Grüße, --Jocian 21:37, 14. Jan. 2010 (CET)

Ich entscheide mich mal für die nicht ganz so „mutige“ Version. Vielen Dank an Regi51! Grüße, --Jocian 21:40, 15. Jan. 2010 (CET)

Anschlag im Physikraum: Das Kokeln mit Brenngläsern ist untersagt! Bitte keine Löcher in die Tischplatte brennen ;-)

• 
  Originalbild
• 
  MJ

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten (das erste Gebäude rechts ist nicht so ganz so wichtig und kann dabei teilweise „geopfert“ werden; gilt auch für das erste Gebäude links), entrauschen und sonst qualitativ verbessern. Grüße, --Jocian 21:37, 14. Jan. 2010 (CET)

Habe die überarbeitete Version in den Artikel eingebaut. Vielen Dank an Mirko Junge! Grüße, --Jocian 21:40, 15. Jan. 2010 (CET)

blau

• 
  Originalbild
• 
  Weissabgleich et al. MJ

Anpassungsvorschläge: Den Blaustich bitte raus. --Marzahn 05:50, 16. Jan. 2010 (CET)

So, der Blaustuch ist raus, ich habe noch ein paar Flecken entfernt und das Rauschen reduziert. Grüße, --Mirko Junge 09:23, 16. Jan. 2010 (CET)

Super, vielen Dank. --Marzahn 05:14, 17. Jan. 2010 (CET)

entwellen

• 
  1. Originalbild (grau raus)
• 
  Regi51
• 
  Versuch Rainer

• 
  2. Originalbild (Frontalsicht herstellen und grau raus)
• 
  MJ
• 
  (BK) war gerade fertig, MJ war eine Idee schneller. :-) Suchs dir aus Regi51
• 
  Wer zu spät kommt ... :-)
  Jüppsche

Anpassungsvorschläge: Beim ersten Bild bitte das Grau entfernen damit es diesem Bild gleicht Datei:Gross-Industrie Oesterreichs 6 Wiener-Krystalleisfabrik 221-LF-3.JPG. Beim zweiten ist es etwas komplizierter, ich musste das Bild etwas seitlich fotografieren (wegen dem Licht), habe den Rest des Buches gelassen damit der Winkel einfacher berechnet werden kann um zu entzerren. Auch hier dann das Grau entfernen damit die beiden Bilder gleich sind von der Farbe usw. --Marzahn 16:17, 17. Jan. 2010 (CET)

Toll. Vielen Dank an alle. --Marzahn 02:57, 18. Jan. 2010 (CET)

Niklaus von Hagenau

• 
  Originalbild
• 
  Versuch AM

Anpassungsvorschläge:Das Foto wirkt grobkörnig, könnte man die Textur etwas glätten? Danke im Voraus! --Edelseider 19:08, 17. Jan. 2010 (CET)

Das ging ja schnell!--Edelseider 20:26, 17. Jan. 2010 (CET)

Gell. ;-) --AM 21:50, 17. Jan. 2010 (CET)

Rahmen entfernen

• 
  Original
• 
  MJ

Könnte jemand vllt. den schwarzen Rahmen hier entfernen? Danke. -- Platte U.N.V.E.U. 02:25, 15. Jan. 2010 (CET)

Danke. -- Platte U.N.V.E.U. 23:08, 18. Jan. 2010 (CET)

Bitte, gern geschehen. --Mirko Junge 23:46, 18. Jan. 2010 (CET)

Samuel K. Doe nochmal neu ausschneiden (erl.)

Kann jemand Doe nochmal mit einer besseren Schere ausschneiden? --Chin tin tin 19:01, 17. Jan. 2010 (CET)

• 
  Originalbild
• 
  unglücklicher Ausschnitt
• 
  Briefmarke von AM

danke --Chin tin tin 18:46, 18. Jan. 2010 (CET)

Plakette

• 
  Original
• 
  Versuch Regi51
• 
  (BK), AM

Wäre es möglich, das Foto so zu beschneiden, dass die Kacheln nicht so dominant sind und die Plakette besser lesbar? Danke und Gruß -- Alinea 17:27, 18. Jan. 2010 (CET)

Herzlichen Dank, so ist es prima, ich bevorzuge den Versuch. Sieht natürlicher aus. Gruß -- Alinea 18:11, 18. Jan. 2010 (CET)

entzerren und Grau entfernen

• 
  1. Originalbild
• 
  Versuch Regi51
• 
  MJ

• 
  2. Originalbild
• 
  Regi51

• 
  3. Originalbild
• 
  3. (xavax)
• 
  Variante (bezur)

Anpassungsvorschläge: Bitte das gleiche zaubern wie bei Wikipedia:Fotowerkstatt#entwellen. Foto konnte nur von einem Winkel geschossen werden wegen der Lichtreflektion (nein, ich durfte keinen Scanner oder dergleichen verwenden, das ist das Beste was ich verrichten konnte). Bitte bei allen Frontalansichten schaffen und Grau entfernen damit sie sich alle gleichen. Habe den Text und etwas vom Buchrand gelassen als Hilfestellung. --Marzahn 07:32, 18. Jan. 2010 (CET)

Hab' mal mit Nr. 3 angefangen. --Xavax 10:18, 18. Jan. 2010 (CET)

Ich würde gerne eine demokratische Entscheidung haben, welche von den Bildern gefallen Euch am besten? --Marzahn 02:33, 19. Jan. 2010 (CET)

oben: Regis Bild finde ich besser, MJs Bild ist zu sehr geglättet; Mitte, nur eins da; unten: bezurs Bild hat mehr Zeichnung als xavaxs Bild. --84.58.146.195 15:26, 19. Jan. 2010 (CET)

Bild ersetzen

Hallochen, ich wollte da ein Bild durch eine bearbeitete Version gleichen Namens ersetzen. Das ist mir leider nicht gelungen. Irgendwas habe ich falsch gemacht. Es geht um dieses Bild:

• 
• 
  Versuch smial

Ersetzt werden sollte es durch JosefinePreuss.jpg von 21:06, 20. Jan. 2010 (über die Qualität meiner Bearbeitung mag man sich streiten). Nach dem Upload war zwar die neue Dateigröße mit 218 KB zu sehen, aber die alte Bildversion. Browswer-Cache löschen brachte nichts. Auch im Artikel war das alte Bild. Nun bin ich etwas nervös geworden und habe revertiert. Plötzlich sehe ich das bearbeitete Bild. Nochmal auf dieses revertiert. Gleicher Zustand mit altem Bild und neuer Dateigröße. Ich fühle mich veralbert. Was läuft da schief?
Herzliche Grüße, Jürgen. -- Lindi44 23:44, 20. Jan. 2010 (CET)

Jetzt ists da. Habe mal noch den Bildcache des Servers gelöscht (purge). Vielleicht lag es daran. Ich hatte auch beim ersten Aufruf die dunklere Version gesehen. Das nächste mal einfach abwarten. Es kommt schon irgendwann. Wenn die neue Version auftaucht und die Größe stimmt, dann hat alles geklappt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:06, 21. Jan. 2010 (CET)

Deine Bearbeitung ist gut – finde ich. An den Haaren z.B. sieht es jetzt durchs (relativ starke) Schärfen für meinen Geschmack etwas zu krisselig/unruhig aus. --Saibo (Δ) 00:14, 21. Jan. 2010 (CET)

Herzlichen Dank für die schnelle Hilfe. Du hast völlig recht, was das Schärfen anbelangt. Bei der geringen Auflösung und von Hause aus schlechten Qualität des Originals stößt man schnell an die Grenzen des gerade noch Verantwortbaren. Auch im Gesicht ist schon Pixeligkeit zu erkennen, zusätzlich zum Rauschen, das schon recht auffällig ist. Im Artikel eingebunden merkt man aber nicht allzuviel davon. Ist eigentlich nicht meine Baustelle. Hatte nur heute Abend zufällig einen Teil ihres Films Lotta und die alten Eisen im Fernsehen gesehen und bin dann auf der Suche nach Infos über das schlechte Bild gestolpert. Also, danke nochmal. -- Lindi44 00:38, 21. Jan. 2010 (CET)

Reste

• 
  Originalbild
• 
  Regi51

Hallo, kann man das bitte drehen und zuschneiden (so dass der Buchrand etc wegfaellt. Danke. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 19:20, 21. Jan. 2010 (CET)

Danke Smial & Regi51, wie ist das jetzt mit dem rerendern? Ich seh im "thumb" noch das gestreckte Original? Danke --Meisterkoch Rezepte bewerten! 19:42, 21. Jan. 2010 (CET)

Hilfe:Cache -- smial 19:46, 21. Jan. 2010 (CET)

Merci.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 19:49, 21. Jan. 2010 (CET)

zu grau

• 
  Originalbild
• 
  Angepasst wie gewünscht. MJ

Anpassungsvorschläge: Ausschneiden aus dem Rahmen und nur auf das Bild selber beschränken. Grau raus und ändern damit es diesem hier ähnelt Datei:Gross-Industrie Oesterreichs 6 Wiener-Krystalleisfabrik 221-LF-3.JPG. (Nein, ich konnte das Bild nicht scannen da in einer Bibliothek, ich konnte auch nicht das Licht beeinflussen, nur ein Foto davon war erlaubt ohne weitere Hilfsmitteln). Vielen Dank. --Marzahn 05:50, 16. Jan. 2010 (CET)

Die Auflösung ist doch gut. Schon das Original war gerastert, sieht man deutlich. Am Himmel scheint auch schon mal jemand eine Retouche versucht zu haben. Grüße, --Mirko Junge 08:21, 17. Jan. 2010 (CET)

Sehr schön, danke Mirko. --Marzahn 05:04, 22. Jan. 2010 (CET)

entzerren und Grau entfernen

• 
  1. Originalbild
• 
  Regi51 (ohne Schild gefällt mir besser)
• 
  mit Schild Regi51

• 
  2. Originalbild
• 
  Regi51
• 
  mit Rahmen und Bildunterschrift (Regi51)

Anpassungsvorschläge: Hier bitte das Gleiche wie vorhin, entwellen (beim ersten ist da so eine komische Welle im linken Bereich) und Winkel korrigieren für Frontalsicht. Der dicke schwarze Rahmen kann komplett raus, aber ansonsten nichts an der Zeichnung beschneiden, vor allem unten mit der Bildunterschrift belassen auch wenn es etwas komisch aussieht. Beim zweiten Bild kann man den schwarzen Rahmen ruhig belassen (wäre sonst zu kompliziert da er unten weiß wird) und auch die Bildunterschrift lassen. Auch hier Frontalsicht herstellen, habe den Text gelassen als Hilfestellung. Bei beiden Grau raus damit sie sich von der Helligkeit/Kontrast/Farbe gleichen. Vielen Dank. --Marzahn 02:40, 19. Jan. 2010 (CET)

Ich hab dir mal beide Versionen (mit Bildunterschriften bzw. Rahmen und ohne denselben) hergestellt. Suchs dir aus oder warte mal, was noch andere machen. Im Bild 2 gefällt mir immer noch nicht der rechts ansteigende Grauton, hab ihn aber nicht so recht entfernen können. Gruß — Regi51 (Disk.) 19:13, 19. Jan. 2010 (CET)

Ja das in der Bibliothek bei schlechtem Licht zu fotografieren ging leider nicht besser. Es werden leider für weitere Einträge die ich reinstellen möchte noch mehr Grausamkeiten auf Euch zukommen, tut mir leid. Aber die haben dort einen strikten Scanverbot (nach Hause nehmen ging auch nicht, da Rarität), kann ich auch nix tun...--Marzahn 23:23, 19. Jan. 2010 (CET)

Ist auch nicht so schlimm, das sind keine Grausamkeiten für uns. Wir machen halt das, was möglich ist. Der eine besser als der andere. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:47, 20. Jan. 2010 (CET)

Perfekt, vielen Dank. --Marzahn 05:03, 22. Jan. 2010 (CET)

Flecken

• 
  Originalbild
• 
  Saibo

Anpassungsvorschläge: Diesmal trifft mich keine Schuld. Dieses Bild weist leider viele Flecken im Vorder- sowie Hintergrund auf. Es wirkt irgendwie auch zu dunkel. Bitte auch die Verschnörkelungen an den vier Ecken entfernen. Bitte dabei nicht das Bild selber beschneiden oder so, sondern den Umriss lassen wie er ist, da ich nicht möchte dass etwas vom Foto selbst weggeschnitten wird. --Marzahn 03:47, 21. Jan. 2010 (CET)

Also ich finde die Verschnörkelungen passen gut zum Bild. Was schlägst du denn vor? Da man ja schlecht das Bild beschneiden kann, bliebe ja nur die Möglichkeit dann weiße Ecken zu haben. Da sehe ich nicht unbedingt einen Vorteil drin. Am Bild selbst wird sich nicht allzu viel machen lassen. Da ist einfach nicht mehr Information vorhanden. Eben ein altes, kleines Foto - ich würde es (weitestgehend) so lassen. Aber wir werden sehen. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:09, 21. Jan. 2010 (CET)

Also ich hab mal Beschwerden bekommen, dass ich die Verschnörkelungen weg machen soll. Jetzt sollen sie also bleiben? Aber bei den Flecken lässt sich sicherlich was machen. --Marzahn 05:05, 22. Jan. 2010 (CET)

Das war nur meine vorläufige Meinung - dass es deswegen bleiben "soll" möchte ich nicht sagen. Kannst du mir was zu folgendem sagen: Das Originalbild, welches bei Ignaz Bittmann 1908.jpg verlinkt ist, ist nicht das Orig. Im verlinkten Bild sehen die "Verschnörkerlungen" anders aus. Es scheint mir, als ob hier die Verschnörkelungen schon bearbeitet wurden.

Ich habe mal vom Orig.-Bild etwas versucht (zumindest dachte ich, dass es das Orig sei. Das orig wurde ja auch schon digital bearbeitet - habe ich nun mal dazugeschrieben. Was ist eigentlich mit all den anderen auf der Collage? --Saibo (Δ)

Das mit der Verschnörkelung war mein Versuch. Das Bild habe ich aus der großen Collage rausgeschnitten. Die wurde schon früher mal bearbeitet. Die anderen Bilder sind in diversen Artikeln zu finden, aber nicht alle. --Marzahn 01:04, 23. Jan. 2010 (CET)

Datei:Ersterkohlenganzzugddr.jpg - bitte löschen!

Anpassungsvorschläge: Bitte löschen. (S. Copyright-Vermerk)--Ratheimer 15:51, 22. Jan. 2010 (CET)

Habe für dich einen Löschantrag auf commons gestellt. Du bist hier in der Werkstatt falsch gelandet. Du musst auf der Bildinfoseite auf "Zur Beschreibungsseite auf Commons" klicken und dort dann im Menü links "Löschantrag eröffnen" klicken. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:36, 22. Jan. 2010 (CET)

Nosseni-Altar-Vollprogramm

• 
  Originalbild
• 
  Eigener Versuch
• 
  Bearbeitung Saibo
• 
  Versuch AM
• 
  an AMs Versuch die CA entfernt Saibo

Da die Fotowerkstatt manchmal Wunder bewirken kann, fällt euch vielleicht noch eine Bearbeitungsvariante ein, die Saibo und ich noch nicht hatten. Nötig wären Ausrichten, Aufhellen, Entrauschen etc. Leider sind auch die anderen Fotos des exzellenten Artikels nicht berauschend (oder gerade das), aber das Eingangsfoto wäre erst einmal das Wichtigste. Gruß, --Paulae 08:48, 20. Jan. 2010 (CET)

Saibo's Version finde ich gut, nur woher kriegt er die viel höhere Auflösung? Gruß, --AM 18:02, 20. Jan. 2010 (CET)

Wohl künstlich zur Bearbeitung raufgesetzt, in der Vollansicht ist das auch Legoland.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:08, 20. Jan. 2010 (CET)

Tatsächlich, sieht so aus. Ich hatte das Bild gar nicht ganz geladen.. --AM 18:23, 20. Jan. 2010 (CET)

Richtig, zur Bearbeitung auf 200%, damit nicht bei der Bearbeitung noch Bildinformationen verloren gehen. Im Sinne des Wikiprinzips auch nicht wieder heruntergeschraubt. Ich denke, dass man so am besten weiterbearbeiten kann. Eine Qualitätstäuschung, wie man denken könnte, soll das natürlich nicht sein. :-)

AM, deine Entrauschung finde ich sehr gelungen (auch wenn sie vielleicht einen Tick zu viel ist) - kannst du sagen, wie du sie gemacht hast? Auch hast du es noch etwas "gerader" hinbekommen. Super! Allerdings sind bei dir die waagrechten Linien im Altar (Sockel z.B.) um ein paar Grad im Uhrzeigersinn gekippt. Schlimme optische Täuschung. Bei "mir" sind die Linien rechtwinklig. - verwirrend.

Was haltet ihr davon, wie ich die chromatische Aberration bei den Fenstern entfernt habe (Fenster maskiert und die Sättigung von blau heruntergenommen)? Das wäre auch noch was für AMs Versuch, oder? --Saibo (Δ) 00:02, 21. Jan. 2010 (CET)

Hallo Saibo, entrauscht habe ich mit noiseware auf einem niedrigen level. Entzerrt sind nur die Senkrechten. Da der Aufnahmestandort nicht exakt mittig ist macht es wohl wenig Sinn, hier eine Zentralperspektive vorzutäuschen. Sonst habe ich außer ein wenig schärfen eigentlich nix verändert. Die Auflösung gibt ja auch nicht viel mehr her. Schönen Gruß, --AM 09:48, 21. Jan. 2010 (CET)

Danke AlMare für deinen Versuch. --Paulae 14:39, 23. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mal noch die chromatische Aberration in AMs Version entfernt. --Saibo (Δ) 19:33, 24. Jan. 2010 (CET)

Schrift unten

• 
  Originalbild
• 
  Regi51
• 
  2. Originalbild
• Regi51
  Regi51

Anpassungsvorschläge: Bitte unten Schrift entfernen ohne aber das Bild zu schneiden (hätte ich sonst selber geschafft). Vielen Dank. --Marzahn 16:23, 23. Jan. 2010 (CET)

Danke Regi51, das gleiche bitte nochmal mit dem 2. --Marzahn 09:36, 24. Jan. 2010 (CET)

Darf man die Originalbilder mit der Schrift löschen? Es wurde ja nur die Schrift entfernt, eigentlich sind die doch so gesehen dadurch völlig hinfällig? --Marzahn 21:59, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich wäre dafür die da zu lassen. Sonst kann man nicht gut sehen, wieviel beim Schriftentfernen gefälscht wurde. Außerdem wurden beim ersten auch die Tonwerte geändert. --Saibo (Δ) 22:52, 24. Jan. 2010 (CET)

Synagoge von Colmar

• 
  Originalbild
• 
  Ausgeschnitten, AM

Anpassungsvorschläge: Das Gotteshaus befindet sich ganz hinten im Bild, das Gebäude am Ende der Straße. Könnte man es irgendwie ausschneiden, um es besser hervorzuheben? Danke im Voraus, --Edelseider 22:46, 24. Jan. 2010 (CET)

Danke!--Edelseider 10:03, 25. Jan. 2010 (CET)

Projekt: Škoda-Artikel- und Bilderverbesserung

• 
  Original: Bitte schärfer machen, Stempel mit AZNP entfernen und das Dokument schönen/klarer machen. Brandspuren entfernen.
• 
  CN: Wieso streikt dabei der Reworkhelfer??
• 
  Original: Die Beiden dunkleren bitte etwas dezenter machen. Und das Bild verbessern.
• Original: Schärfer machen und verbessern.
  Original: Schärfer machen und verbessern.

Alles was möglich ist und natürlich aussieht wäre Spitze! Danke! --Alofok ^parler 08:43, 20. Jan. 2010 (CET)

Nur zum ersten: Da wurde offenbar die Auflösung hochgerechnet, in 100 Prozent kann man Klötze zählen. Stempel und Brandspuren würde ich lassen, sie sind Bestandteils des Dokuments. Verbesserungspotenzial sehe ich leider kaum. Besteht eine Chance, das Dokument irgendwo abgedruckt zu finden? Rainer Z ... 17:43, 20. Jan. 2010 (CET)

@Rainer Zenz: Es ist ein Screeshot der Webseite. Ein abgedrucktes Dokument eher nicht, obwohl mich interessieren würde was auf der linken Seite steht, das auf der Rechten konnte ich entziffern. Der Stempel, es ist ein Archiv-Stempel aus sozialistischer Zeit, heute würde man sowas nicht mehr machen. Die Brandspuren kamen durch den Brand (Verursacht durch Flugbomber ohne Hoheitszeichen nach dem 2. WK) im Werk zustande. Den Stempel wegzumachen wäre doch schon gut. Danke schon jetzt. Hier nur die Online-Version (Portrait oben und durchklicken). --Alofok ^parler 20:01, 20. Jan. 2010 (CET)

• Hinweis zum Logo: "Größer machen" geht so nicht, das muss nachgezeichnet/neu erstellt werden und ist wohl eher was für die Grafikwerkstatt. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:07, 20. Jan. 2010 (CET)

Des Logo hab ich nun hier gefeuert. Wie sieht es mit den anderen Bildern aus? -- Alofok ^parler 21:43, 25. Jan. 2010 (CET)

Hintergrund

• 
  Originalbild
• 
  Freigestellt, AM

Anpassungsvorschläge: Bitte Hintergrund entfernen und gleich machen (von mir aus dieses grau) und Spiegelung vom Glas entfernen. Etwas wackelig, Schärfe verbessern falls möglich, vielen Dank. --Marzahn 01:31, 25. Jan. 2010 (CET)

Sehr schön, vielen Dank. --Marzahn 03:25, 26. Jan. 2010 (CET)

Google books

• 
  Titelseite - cleaned
• 
  S. 14
• 
  S. 15
• 
  S. 16

Anpassungsvorschläge: Die Seiten sind zwar von Google Books, aber gemeinfrei (ich hoffe, dass das alles kein Problem ist). Trotzdem wäre es gut, wenn die Watermarks verschwinden würden. Ich habe zwar versucht von der PDF Datei die Seiten in hoher Auflösung zu kriegen, es ging leider nicht, vielleicht kann da jemand helfen? Bei der Titelseite kann übrigens das Gekritzel und der verschwommene Stempel unterm Adler entfernt werden, das gehört nicht zur Originalseite dazu. Vielen Dank. --Marzahn 09:35, 25. Jan. 2010 (CET)

meinst du so? Habe Seite 1 'drübergeladen'. Gerne auch die anderen, wenns nicht doch eine Möglichkeit gibt, diese in besserer Qualität zu bekommen. Grüßle NobbiP 18:55, 25. Jan. 2010 (CET)

Komisch, ich habe gerade die png Versionen in besserer Auflösung hochgeladen, und jetzt macht er garnix mehr. Was ist da los? --21:26, 25. Jan. 2010 (CET) Marzahn nachgetragen von Saibo (Δ)

Die neuen Versionen haben Abmessungen von "4.100×5.966" (das erste). PNGs dürfen max 12 Megapixel groß sein (Hilfe:FAQ_zu_Bildern). Deins ist 24 Megapixel groß. Das betrifft aber nur die Anzeige in verkleinerter Form - das Bild in voller Größe funktioniert. --Saibo (Δ) 22:12, 25. Jan. 2010 (CET)

Datei:AIDS-Memorial (München).JPG Geradestellen und Datumsstempel

• 
  Originalbild
• 
  Entzerrt, Datum raus. Der Bierkasten sollte bleiben. Er war nun mal da. Regi51
• 
  ...dann eben noch mal ohne Bierkasten. Regi51
• 
  von mir auch mal ein Versuch. Noch etwas Müll wech. Alchemist-hp

Anpassungsvorschläge: Hi, könnt ihr das Bild bitte gerade richten, den Datumsstempel entfernen und wenn es nicht zuviel verlangt ist, noch die Bierkiste und etwas Müll aufräumen? Danke im Voraus--h-stt !? 21:14, 25. Jan. 2010 (CET)

Du bist ja schnell. Herzlichen Dank, das Bild ist überall ausgetauscht. --h-stt !? 22:55, 25. Jan. 2010 (CET)

Theodor von Kobbe

• 
  Original
• 
  Entrastert. MJ

Könnt ihr noch mehr aus dem Bild herausholen? Es ist ein Bild aus einer alten Zeitung und nun wirklich nicht das Vorzeigebild für WP. Natürlich habe ich schon nach dem Scan versucht das Beste daraus zu machen, ist aber nicht so richtig gelungen. Gruß --Huhu 15:59, 25. Jan. 2010 (CET)

Hast du noch den Originalscan? Rainer Z ... 16:40, 25. Jan. 2010 (CET)

Hab die Zeitung noch hier liegen und kann das Bild noch mal einscannen. Nur in welcher Auflösung 300, 400 oder 600 dpi? Ein Bild aus einer Zeitung gibt ja nicht viel her. Ich könnte es mit Adobe Photoshop 7 oder mit Micrografx Picture Publisher 8 mit PhotoFix scannen. Ist nur die Frage, was ist besser fur ein Zeitungsscan? Gruß --Huhu 19:20, 25. Jan. 2010 (CET)

Lege schwarzes Papier hinter die Seite, beschwere das ganze mit einem dicken Buch und scanne in Graustufen mit 1200 dpi. Das schwarze Papier verringert das Durchscheinen des auf der Rückseite gedruckten, das dicke Buch sorgt für plane Lage. Das schafft der Scannerdeckel nicht unbedingt. Dann hast du das bestmögliche Ergebnis, im Idealfall ein einigermaßen getreues Abbild des Druckrasters. Das kann man dann vernünftig nachbearbeiten. Der jetzige Scan ist weit weniger, als man aus so einer Vorlage holen kann. Ein affenscharfe Bild wird am Ende auch nicht rauskommen, dazu ist das Bild zu grob gerastert. Aber deutlich besser geht schon. Rainer Z ... 19:45, 25. Jan. 2010 (CET)

Was zusätzlich noch helfen kann ist das Drehen des Bildes und zwar so, dass das Raster horizontal bzw. vertikal verläuft. Hilfreich sind dann natürlich Punkte an denen man das Bild zurückdrehen kann. Die schwarze Pappe verhindert übrigens die Reflexionen von der nächsten Buchseite: Das reflektierte Licht beleuchtet dann die RÜckseite der zu scannenden Seite. Eine matte Pappe funktioniert am besten, zur Not tut es aber auch eine schwarze Fotokopie. Grüße, --Mirko Junge 20:06, 25. Jan. 2010 (CET)

• 
  Original mit 1200 dpi und mit Adobe Photoshop 7 eingescannt
• 
  Versuch Regi51
• 
  Versuch 2 Regi51

Hallo Regi51, versuche einmal die Graustufen im Bild zu verändern, so dass man die Brosche/Orden am Kragen sehen kann, so wie in meinem Versuch. Leider kann ich zur Zeit selber nichts mitarbeiten, da im Urlaub. Grüße, --Mirko Junge 20:54, 26. Jan. 2010 (CET)

Ich habs nochmal entrastert und die Grautöne so gelassen wie sie sind, aber ob das besser ist? Gruß — Regi51 (Disk.) 21:43, 26. Jan. 2010 (CET)

• 
  Original mit 1200 dpi und mit PhotoFix eingescannt
• 
  Original mit 1200 dpi und mit Mickrografx 8 eingescannt
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Nach euren Vorschlägen neu eingesannt mit 1200 dpi, mit schwarzen Hintergrund und mit einem Buch beschwert. Gruß, --Huhu 18:09, 26. Jan. 2010 (CET)

Sehr rätselhaft. Wo kommen die Grautöne her? Die dürfte es jetzt eigentlich so nicht geben. Grübel. Rainer Z ... 19:51, 26. Jan. 2010 (CET)

Hintergrund und Spiegelungen am Gerät entfernen

• 
  Originalbild
• 
  Rotiert, AM

Anpassungsvorschläge: --WikiDienst ^✭ 05:53, 27. Jan. 2010 (CET)

Perspektive bei Leinwandbildern in St. Maria in Buxheim bei Memmingen

• 
  Original 1
• 
  Regi51

• 
  Original 2
• 
  AM

• 
  Original 3
• 
  Regi51

• 
  Original 4
• 
  Nun werf ich doch noch einen Versuch in die Runde, aber die Lampe mach ich nicht raus :-) (Regi51)

• 
  Original 5
• 
  Versuch Regi51
  Die Lampe sollte noch raus, aber da hab ich mich nicht rangetraut
• 
  Versuch ohne Lampe, nicht gut, NobbiP

Hallo, könnte evtl. jemand diese Bilder perspektivisch verzerren, so daß sie gerade sind? Danke im voraus! --Grüße aus Memmingen 21:23, 23. Jan. 2010 (CET)

Die Bilder 1, 3 und 5 habe ich mal versucht. Die Bilder 2 und 4 weisen eine so starke perspektivische Verzerrung auf, dass das Ergebnis weniger befriedigend sein wird. Außerdem wirken die Lampen sehr störend, die aber in diesem Fall so gut wie nicht wegretuschiert werden können. Vielleicht versucht sich da mal jemand anderes dran. — Regi51 (Disk.) 23:59, 23. Jan. 2010 (CET)

Habe mal versucht die Lampe rauszunehmen, aber am Fuss musste ich viel phantasieren, ich glaube das wird nichts. Grüßle NobbiP 00:15, 24. Jan. 2010 (CET)

Das sieht doch für meine Begriffe gut aus! Phantasie gelungen, ich hatte sie nicht :-) — Regi51 (Disk.) 00:41, 24. Jan. 2010 (CET)

Also ich finde das kreative Lampewegstempeln ja ganz nett, aber wirklich gebrauchen können wir das hier in der Wikipedia wohl nicht. Ich finde das dann doch etwas sehr gefälscht - gerade bei einem Gemälde, wo es auf Details ankommt. Nur als Meinung... Grüße --Saibo (Δ) 19:40, 24. Jan. 2010 (CET)

@Saibo, habe ich ja selbst auch schon gesagt, ein Versuch war es, denke ich, wert, den wollte ich hier auch zeigen - aber was wirklich hinter der Lampe ist hat mit dem was ich da hingepixelt habe wohl nichts zu tun. Grüßle NobbiP 20:38, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mich mal an Nr. 2 versucht. Es ist annähernd maßstabsgetreu, aber wie die Farben in Wirklichkeit sind ist schwer zu sagen. Gruß, --AM 20:07, 24. Jan. 2010 (CET)

Also erstmal muss ich allen Respekt erweisen. Schaut klasse aus. Ein herzliches Dankeschön für die bisherige Hilfe. Zur letzten Info: Die Farben erkennst Du auch nicht, wenn Du in der Kirche stehst, von daher ist die Farbtreue hier eher relativ...die Bilder sind von Johann Friedrich Sichelbein einfach zu dunkel gemalt worden, dies ist aber auch sein Stil... Also, nochmals herzlichen Dank! --Grüße aus Memmingen 20:12, 24. Jan. 2010 (CET)

Also ich finde die Arbeit auch echt der Hammer, unglaublich was man so alles aus einem Foto rausholen kann. --Marzahn 21:58, 24. Jan. 2010 (CET)

@Memmingen; Schade diese Lampe mitten in den Bilder. Mach das nächste mal zur frontalen Aufnahme auch noch eine schräge von der Seite damit die Lampe nicht die genau gleiche Stelle auf dem Bild verdeckt. Damit kann man die Lampe problemlos rausnehmen. LG, Amada44 11:01, 25. Jan. 2010 (CET)

Hier wären noch ein paar Bilder: [2], [3], [4]. Dank im voraus! -- Grüße aus Memmingen 22:16, 26. Jan. 2010 (CET)

Bild 1 geht nicht, weil der obere Rahmen fehlt. Dat wird nüscht gescheits. :-) Bild 2 und 3 gibt’s schon. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:57, 27. Jan. 2010 (CET)

Anton Tschechow (erl.)

• 
  Original
• 
  schlechter Versuch von Saibo
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Nun auch mal was von mir: Der Artikel des Herrn wird wohl am 29.01.2010 AdT sein. Wäre schön, wenn das Bild noch etwas schöner werden könnte. Ich bekomme es leider nicht richtig hin.

1. Raster vorhanden, welches evtl. abgemildert werden sollte (einfach nur gaußscher Weichzeichner?),
2. es scheint von der Rückseite Schrift durch (sieht man insbes. im Hintergrund)(geht hier nur Stempeln?)
3. das war das wohl ursprünglich ein Schwarzweißfoto – sollte man meines Erachtens wieder so herstellen (das könnte ich natürlich auch ohne Probleme).

Wäre auch schön, wenn kurz beschrieben werden könnte, was/wie gemacht wurde. Dankeschön! --Saibo (Δ) 23:49, 26. Jan. 2010 (CET)

Raster usw. ist kein Problem. Die durchscheinende Schrift aber ein großes. Jedenfalls im Gesicht. Drumrum könnte man ja stempeln oder so. Rainer Z ... 01:31, 27. Jan. 2010 (CET)

Die durchscheinende Schrift war leider nicht zu vermeiden bei diesem Band! Dennoch halte ich das Foto für das beste und repräsentativste von Tschechow, das uns zur Verfügung steht, und wäre für jede Verbesserung dankbar. --S^[1] 09:55, 27. Jan. 2010 (CET)

Ich habe nun mal was wegen dem Raster versucht - aber ich finde es nicht gut. Jetzt ist es ziemlich verrauscht. Und den durchscheinenden Text bekommt man dann halt nicht weg. Hintergrund maskieren und dann Weichzeichnen würde ja auch unpassend aussehen... Und Stempeln - zu aufwändig, wie ich finde.. Allerdings finde ich, dass es nur im Hintergrund störend auffällt. Dann bleibt es halt doch vorerst so. --Saibo (Δ) 21:28, 27. Jan. 2010 (CET)

Die dritte Version sieht doch gut aus. Vielen Dank an ArtMechanic für die Mühen. --S^[1] 16:42, 29. Jan. 2010 (CET)

Super gezaubert ArtMechanic! Du magst nicht noch zufälligerweise verraten, was/wie du es gemacht hast? Viele Grüße --Saibo (Δ)

Bei diesem Bild war die durchgeschlagene Schrift auf der Rückseite der Vorlage im blauen Farbkanal fast nicht zu sehen. Also habe ich die Kanäle einzeln bearbeitet. Da Raster habe ich entfernt, indem ich das Bild in weiter Ebenen kopiert habe. Diese wurden transparent gemacht und zu der darunter liegenden Ebene um einen halben Rasterabstand verschoben (das ganze in zwei Richtungen). -- Art●Mechanic 17:40, 29. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank! --Saibo (Δ) 17:50, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich bin beeindruckt! Kannst du das noch etwas genauer beschreiben? Ich würde das gerne nachvollziehen, damit das mich was lernt. Rainer Z ... 18:04, 29. Jan. 2010 (CET)

Echt super, so einfach, und so funktionierend. An das Ebenenverschieben hatte ich gar nicht gedacht. Habe es gerade mal ausprobiert... klappt echt super. Und - in der Tat - im blauen Kanal (Bild in 3 Farbebenen zerlegt) scheint der Text fast gar nicht durch. --Saibo (Δ) 00:15, 30. Jan. 2010 (CET)

Bild:2 digit postcode poland.png auf Deutsch

So? --AM

Kann jmd. von euch den Text ins Deutsche übertragen: also 2-digit-postcodes Polska - -> Zweistellige Postleitzahlen in Polen. ... Vielleicht weiß auch jmd. gleich noch einen besseren Text. Denn zweitstellig sind die PLZs gar nicht; es sind halt nur die ersten zwei Stellen dargestellt ...Sicherlich ^Post 11:35, 27. Jan. 2010 (CET)

Hm.. da fehlt noch eine Genehmigung. --AM 17:35, 27. Jan. 2010 (CET)

oh; das stand "vorhin" noch nicht drin. ... na dann lieber warten bis das geklärt ist ..Sicherlich ^Post 05:01, 28. Jan. 2010 (CET)

yo super! nehme ich :oD .... Danke! ...Sicherlich ^Post 15:19, 29. Jan. 2010 (CET)

Bild zuschneiden

• 
• 
  Vorschlag von bezur

Diese Datei würde ich gerne zugeschnitten haben. Am liebsten so, dass nur die Linie Chur - Sargans - St. Margrethen zu sehen ist. Brauche diese Datei für einen neuen Artikel. Die alte wird auch noch gebraucht. Gruss -- Glugi12 18:26, 29. Jan. 2010 (CET)

• Kannst du das genauer beschreiben? Einfach abschneiden oder alle anderen Details löschen oder oder?--bezur ^-disk- 18:35, 29. Jan. 2010 (CET)

Einen Schnitt, dass Buchs noch drauf ist, der Rest ist egal. :) Gruss -- Glugi12 18:42, 29. Jan. 2010 (CET)

Habe ich mal durchgeschnitten und ein paar Beschriftungen verschoben. Soll noch mehr raus? Oder die Strecke hervorgehoben werden?--bezur ^-disk- 19:19, 29. Jan. 2010 (CET)

Wenn das Buchs verschoben werden könnte, und dann noch ein wenig zuschneiden möglich wäre, wäre es super. Wenn du die Strecke hervorheben könntest, wäre auch toll! Gruss -- Glugi12 19:23, 29. Jan. 2010 (CET)

• Verschoben und die Strecke hervorgehoben. --bezur ^-disk- 19:39, 29. Jan. 2010 (CET)

Kannst du das Buchs ein wenig nach unten schieben? Ist momentan ein wenig verdeckt. Und die Strecke führt von Sargans weiter bis Chur. Kannst du dies ergänzen? Danke! Gruss -- Glugi12 19:41, 29. Jan. 2010 (CET)

• So, jetzt könnte es passen. Habe die Schriftformatierung noch einmal umgewandelt, sonst wird in der Darstellung immer mal was verschoben.--bezur ^-disk- 20:32, 29. Jan. 2010 (CET)

Perfekt! Vielen, vielen Dank! Gruss -- Glugi12 20:47, 29. Jan. 2010 (CET)

Bonnie Wright aus File:Harry Potter and the Order of the Phoenix actors.jpg herausschneiden (erl.)

Ich habe es nicht hinbekommen Bonnie Wright (3.v.l.) vernünftig aus dem Foto herauszuschneiden. Bitte versucht ihr es noch einmal. Vielleicht gibt es ja auch die Möglichkeit einen künstlichen Hintergrund einzufügen, sodass das Foto nicht so schmal ist. Viele Grüße Daniel 1992 11:46, 30. Jan. 2010 (CET)

Sorry, aber das Bild ist mit 100%iger Sicherheit eine URV und wird daher sowieso gelöscht werden. Nicht alles, was bei Flickr hochgeladen wird, kann hier verwendet werden. --Paulae 12:16, 30. Jan. 2010 (CET)

Hab gleich selbst einen SLA gestellt. Bitte den Ausschnitt hier ebenfalls löschen lassen. Die Rechte liegen bei Warner Bros., dass das ein professionelles Pressefoto ist, hätte man aber auch so sehen können (steht übrigens auch im Beschreibungstext). --Paulae 12:23, 30. Jan. 2010 (CET)

Rand entfernen

Hallo. Mir ist gerade bei den Bildern auf commons:Category:Aepfel und Birnen, 1894 ein störender schwarzer Rand aufgefallen. Wer hätte eventuell Lust ihn zu entfernen? Gruß --Tlustulimu 22:37, 18. Jan. 2010 (CET)

(+) Ich hatte den Link auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie#Fleißkärtchen gefunden. --Tlustulimu 22:47, 18. Jan. 2010 (CET)

Äh.. ja - nachundnachvielleicht. --AM 22:48, 18. Jan. 2010 (CET)

Ich hab den ersten mal gemacht und drübergeladen. Es ist schade, dass die Auflösung der Bilder so klein ist. Grüße, --Mirko Junge 23:57, 18. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mal 3 weitere entzerrt und beschnitten, damit dieser Wunsch nicht in Vergessenheit gerät. Grüßle NobbiP 22:21, 23. Jan. 2010 (CET)

Die ersten drei Reihen sind erledigt. Jetzt gehe ich ins Bett. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 01:37, 24. Jan. 2010 (CET)

Sind jetzt aller erledigt ;-) Grüßle NobbiP 18:58, 24. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Korrektur. Jetzt sehen die Bilder gleich viel besser aus. Allerdings wäre es noch besser, wenn jemand die Originalquelle zum Neuscannen hätte. Gruß --Tlustulimu 19:26, 30. Jan. 2010 (CET)

Bitte verbessern

• 
  Original
• 
  Bearbeitung ArtMechanic
• 
• 

Strafvollzugskarte Walter Jurisch

(1) Bitte gerade richten und möglichst die Kontraste verbessern (es ist halt eine Kopie einer Kopie).

(2) Bitte um Beratung, ob meine Angaben dazu allen WP-Formalien entsprechen. Es sollte alles daran gesetzt werden, dass die Veröffentlichung in WP möglich wird, weil

es sich sich um einen typischen, aber besonders krasssen Fall aus den in den Waldheimer Prozessen Verurteilten handelt - bei der Verhaftung 14 Jahre alt, nach 5 Jahren Speziallager zu 20 weiteren Jahren Zuchthaus verurteilt: Für nix!

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:23, 27. Jan. 2010 (CET)

Lebt der Mann noch und hat sein schriftliches Einverständnis zur Veröffentlichung gegeben? Ich denke, wir benötigen zwingend ein Ticket. -- smial 17:03, 27. Jan. 2010 (CET) ::Ps.: Es geht mir nicht darum, Steine in den Weg zu legen, bin nur vorsichtig.

Ja - aber mit inzwischen ca. 78 leider kaum noch ansprechbar: Er hat seine Kopie schon vor Jahren zum Zwecke der Veröffentlichung an Kurt Noack (Vorsitzender der Initiativgruppe Jamlitz - vertritt die ehemaligen Häftlinge) gegeben. Und Kurt Noack hat diese Karte in seinem Buch

Kurt Noack: NachkriegsErinnerungen Als Fünfzehnjähriger in Stalins Lagern. Niederlausitzer Verlag, Guben 2009, ISBN 978-3-935881-70-8 (von mir in das Kapitel Literatur von Speziallager Jamlitz eingetragen)

veröffentlicht - nur: Von diesem Buch her eine Kopie davon zu machen (das Bild darin ist mit dem scan identisch), dürfte zu einem erheblich schlechteren Ergebnis führen, ergäbe aber ein gutes Quellenzitat.

Von Kurt Noack bekam ich jetzt die Kopie (zu dem Zweck, sie in WP zu sezten); der könnte z. B. eine eidesstattliche Versicherung zu der ganzen Abfolge abgeben, das dürfte kein Problem sein (den Verlag des Buches hatte ich auch befragt, als ich anfänglich erwogen habe, dort raus zu kopieren; der hatte auch nichts dagegen). Welches Vorgehen wäre am geeignetsten?

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:38, 27. Jan. 2010 (CET)

Im Grund ist da leider nicht viel zu machen. Eventuell ist meine Bearbeitung etwas „augenfreundlicher“. Ob das aber sinnvoll ist, kann man natürlich diskutieren. -- Art●Mechanic 17:29, 29. Jan. 2010 (CET)

Mir persönlich reicht die Erklärung zur Veröffentlichbarkeit aus. -- smial 17:33, 29. Jan. 2010 (CET)

@Smial: Soll von dieser Erklärung eine Kurzfassung in die Bild-Texte? Was genau und wohin?

Oder sollte man das Buch, in dem die Karte veröffentlicht ist, als Quelle angeben, auch wenn es nicht "von dort entnommen", sondern parallel dazu entstanden ist?

@ArtMechanic: Danke - das ist schon gut so. Die wesentlichen Textteile werde ich sowieso in den Artikeltext schreiben: Das Entziffern ist ja auch bei Vergrößerung eine Zumutung.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 23:48, 30. Jan. 2010 (CET)

Stadtkirche Michelstadt

• 
  Original
• 
  Regi51
• 

Liebe Kollegen, kann man die Kirche möglicherweise vor einem Einsturz nach links bewahren und ggfs. die häßliche Anzeigetafel vor dem Treppenaufgang wegdingsen? Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 21:22, 30. Jan. 2010 (CET)

Ich hab die perspektivische Verzeichnung mit Einbußen rausgenommen. Ob das besser ist, weiß ich nicht. Manche Bilder sollte man mit der Verzeichnung lassen. Auf jeden Fall sollte man die Anzeigetafel drin lassen. Sie gehört nun mal hin. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:15, 30. Jan. 2010 (CET)

Ack. -- smial 22:22, 30. Jan. 2010 (CET)

Herzlichen Dank! Neue Version im Artikel. Anzeigetafel: hmpflgrmbl... aber ja, sie steht dort und -hm- gehört dann dahin... ;-) Grüße --Capaci34 Ma sì! 22:26, 30. Jan. 2010 (CET)

Mit der richtigen Ausrüstung ist das für den Wikipediafotografen an sich kein Problem. -- smial 11:08, 31. Jan. 2010 (CET)

Noch eine Gedenkstätte

• 
  Originalbild
• 
  Aufgefrischt, AM
• 
  Warum nicht gealtert lassen?

Anpassungsvorschläge: Nachdem das bei dem Memorial in München so großartig geklappt hat, habe ich nochmal ein Projekt für euch. Könnt ihr dieses Bild verbessern? Ich stelle mir vor, die eigentliche Tafel aufzuhellen um den Kontrast zu erhöhen, den Himmel aber zu belassen. Und bitte wieder Dreck und Beschädigungen behutsam entfernen. Das Schild darf und soll gebraucht aussehen, aber vielleicht geht es ein bisschen würdiger. Danke im Voraus. --h-stt !? 23:27, 26. Jan. 2010 (CET)

Tolle Bearbeitung. Das sieht aus wie aus dem Katalog für Straßenschilder. Fast ein bisschen steril. Danke für die Verbesserung. --h-stt !? 23:01, 27. Jan. 2010 (CET)

Ja, als ich fertig war dachte ich auch, das muß man jetzt noch künstlich altern.. ;-) Gruß, --AM 00:12, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich war dann mal etwas vorsichtiger. Dreck und Beschädigungen zu entfernen halte ich gerade in so einem Fall für nicht erlaubt. Rainer Z ... 20:09, 30. Jan. 2010 (CET)

Die Durchschüsse sagen allerdings etwas über die Mentalität der Eingeborenen, das ist richtig. --AM 22:42, 30. Jan. 2010 (CET)

Die links und rechts der Mitte sind keine. Das Schild war wohl mal anders befestigt oder hat ab Werk Bohrungen für verschiedene Halterungen. Rainer Z ... 16:16, 31. Jan. 2010 (CET)

Stimmt, jetzt wo Dus sagst... die sind symmetrisch. Aber ob sie unbedingt dokumentarisch erhaltenswert sind? --AM 16:31, 31. Jan. 2010 (CET)

der Dümmling mit der Fischerhütte

• 
  Originalbild
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

aus der Disk. mit geringen Anpassungen hierherkopiert. --Saibo (Δ) 17:18, 30. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Dümmling mit der Fischerhütte: Die Originaldatei ist diese hier: File:Bezirksmuseum14-5.JPG, und eigentlich wollte ich sogar mehrere Bilder der alten, verloren gegangenen Gartenstaffage des Paar'schen Gartens (heute Dehnepark) daraus entnehmen. Übrigens: die Museumsbilder sind auch nur Farbkopien. Die Originalbilder sind bei den Willi Forst'schen Erben.--Robert Schediwy 10:35, 25. Jan. 2010 (CET) P.S. Lieber smial, habe ich wieder was falsch gemacht? Deine Aufforderung lautete: @Robert: Lade einfach das unbearbeitete Original drüber, so wie Teratornis das vorschlug und hinterlasse dann eine Notiz in der Fotowerkstatt. Wir kümmern uns dort dann darum :-) -- smial (talk) 01:44, 25 January 2010 (UTC)

Hallo Robert, ich schätze, dass du nicht in die Disk. wolltest, sondern auf die Projektseite. Oben links einfach auf "Der schnelle Weg, um ein Bild einzutragen." klicken, um eine Anfrage einzustellen.
Ich nehme an, du hättest aus deinem großen Foto gerne die einzelnen Bilder herausgearbeitet. Hast du sie nicht zufälligerweise noch einzeln/größer fotografiert? Etwas anderes: unten im Bild steht: "Aquarelle eines unbekannten Künstlers". Da nicht davon auszugehen ist, dass das Bild schon älter als 100 Jahre ist, ist dein Foto meines Erachtens ein Urheberrechtsverstoß und muss gelöscht werden (siehe WP:BR). Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:18, 30. Jan. 2010 (CET)

Die Bilder sind mit Sicherheit alt genug, um gemeinfrei zu sein. Aus dem Foto lässt sich aber nichts taugliches machen. Die einzelnen Bilder haben eine zu geringe Auflösung, das ganze ist verrauscht usw. Die Verzerrung wäre das geringste Problem. Es wäre vergebene Liebesmüh. Rainer Z ... 17:44, 30. Jan. 2010 (CET)

Also woher du das bei Aquarellen eines unbekannten Künstlers ohne weitere Informationen wissen willst, verstehe ich nicht. Bei Fotos wäre das ja einfacher, die können nur gemacht werden, so lange es das Motiv gibt.
Wenn sie wirklich alt genug wären, wäre es gut, wenn Robert die Aquarelle einzeln fotografieren könnte. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:16, 30. Jan. 2010 (CET)

Die Bilder sind stilistisch typisch für die Mitte des 19. Jahrhunderts. Wären sie neuer als von 1910, wären das sehr gut Nachempfindungen. Was nicht zu erwarten ist. Rainer Z ... 18:37, 30. Jan. 2010 (CET)

Viel zu reißen war da nichts, aber halbwegs erkennbar isses nu vielleicht. Falls jemand bessere Ideen für den Farbabgleich hat, ich habe auch noch die Grauschleier-Tiffs gesichert für einen alternativen Versuch. -- smial 20:27, 30. Jan. 2010 (CET)

Der heftige Rosastich ist garantiert nicht in den Originalen zu finden. Rainer Z ... 20:41, 30. Jan. 2010 (CET)

Tjo, das Bild ist geblitzt, es existiert ein Kunstlichtanteil (der Farbstich wandert mit zunehmender Entfernung von der Kamera heftigst aus), weder Wände noch Hintergrundpapier sind neutral grau oder weiß, sondern irgendwie altpapierfarben. Deshalb ja das Angebot, den Weißabgleich noch einmal zu korrigieren, aber dazu müßte derjenige was sagen, der die Dinger im Original kennt. -- smial 22:02, 30. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank, Ihr Guten. Der Rosastich ist schon bei den Kopien im Museum auffällig. Bezüglich der Entstehungszeit teile ich Rainers Einschätzung und sehe daher kein Copyrightproblem. Das Haus Muthwille ist übrigens schon um 1850 abgerissen worden. Verwendungszweck des Ganzen wäre vor allem die Artikel Dehnepark und Bezirksmuseum Penzing, da kommt'sja weniger auf die Schönheit des Bildes als auf die historische Information an. (Bei Dehnepark ist übrigens schon ein Bild dabei, das ich so halbwegs entzerren konnte).

Wie darf ich vorgehen? Gibt's die getrennten und entzerrten Bilder schon in Commons? Darf ich sie schon als Gallery zum Artikel tun? --Robert Schediwy 22:06, 30. Jan. 2010 (CET)

P.S.:Oh je - die ersten zwei sind wohl wirklich unbrauchbar...--Robert Schediwy 22:09, 30. Jan. 2010 (CET)

Robert, war denn die Wand hinter dem Rahmen eher neutral weiß? Oder auch irnkwie cremeschnittenfarben? Ich denke, daß man aus den Bildern noch etwas rot und/oder gelb rausnehmen kann, aber wieviel? -- smial 22:51, 30. Jan. 2010 (CET)

Ich hab's nicht mehr genau in Erinnerung, aber die Bilder sind mir schon im Museum etwas farbstichig vorgekommen - wahrscheinlich ältere Farbkopien. --Robert Schediwy 07:33, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich hab mal einen Versuch nach Gefühl gemacht. Beim bisherigen Farbstich kann der eigentlich nur näher am Original sein. Rainer Z ... 16:08, 31. Jan. 2010 (CET)

Dreck entfernen

• 
  Originalbild
• 
  Regi51
• 
  Versuch AM

Bitte den Dreck weitestgehend entfernen. -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 14:46, 31. Jan. 2010 (CET)

Danke! -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 16:42, 31. Jan. 2010 (CET)

Perineum (erl.)

• 
  Beispiel

Aus meiner Sicht wären Bilder je eines Perineums beim Mann und bei der Frau hilfreich. Zwei Bilder in identischer Kameraposition und -perspektive wären hierbei sinnvoll. Obiges Beispiel veranschaulicht was ich meine. Ein präzise gewählter Bildausschnitt wäre dabei zielführend (auf dem Beispielbild stört aus meiner Sicht z.B. der durch den Anus verlaufende Schatten. Das Perineum selbst ist in ihm prozentual zu klein). Eine vorhergehende Enthaaarung der Körperregion wäre das Beste. Beide Bildmotive können gerne zusätzlich in eine gemeinsame Bilddatei integriert werden damit der Artikel kompakt bleibt. Qualitativ hochwertige anonyme Bildspenden sind natürlich auch herzlich willkommen. ;-) Nemissimo 酒?!? RSX 22:22, 27. Jan. 2010 (CET)

Ich glaube du suchst eher: Wikipedia:Bilderwünsche. ;) Aus deinem Beipsielbild können wir kein komplett anderes Bild zaubern. Anmerkung: zwei Fotos in ein Bild zu packen ist glaube ich keine gute Idee;dann ist man von der Anordnung im Artikel doch sehr beschränkt und die einzelnen Fotos sind tendenziell schlechter zu erkennen - aber man wird sehen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:10, 28. Jan. 2010 (CET)

Du hast natürlich Recht. Vielen Dank für den Hinweis. Nemissimo 酒?!? RSX 02:37, 28. Jan. 2010 (CET)

Semiprofessionelles Licht und Kamera kann ich mitbringen. Bist du rasiert? -- smial 01:38, 30. Jan. 2010 (CET)

Ich bin so fast jeder Schadtat für unser Projekt bereit, aber als Modell stehe ich generell nicht zur Verfügung. Mir ist bewußt, dass der Bilderwunsch etwas heikel ist, aber vielleicht erreiche ich auf diesem Weg einen unserer Fotoprofis der bereit ist das Ganze anonym bereitzustellen. Unter Diskussion:Perineum findet sich eine detaillierte Motivdiskussion. Nemissimo 酒?!? RSX 14:25, 30. Jan. 2010 (CET)

bemerkenswerter dateiname übrigens. -- .~. 84.133.115.147 01:33, 1. Feb. 2010 (CET)

Ein sehr ästhetisches Foto aus ungewohnter Perspektive, das muß ich neidlos anerkennen. --AM 23:48, 1. Feb. 2010 (CET)

Datei:Dgf19jh.jpg

Das Bild soll laut Uploader fehlerhaft sein. Ich kann das aber problemlos betrachten. Hat jemand eine Ahnung, um was für ein Problem es sich handeln könnte? -- Chaddy · D·B - DÜP 01:29, 30. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht sind da die Wasserflecken gemeint? ... oder die unnötige und äusserst verstümmelte Abkürzung im Dateinamen ;-) NobbiP 02:01, 30. Jan. 2010 (CET)

Tatsächlich kriege ich nur die Meldung Die Grafik "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/3/3f/Dgf19jh.jpg" kann nicht angezeigt werden, weil sie Fehler enthält. Als Gif klappte der Upload! Das war gemeint. Also der rein "technische Fehler"!--Sue107 22:25, 30. Jan. 2010 (CET)

Also die URL geht. Vielleicht musst du nur ein wenig warten bis dein Browser das Bild runtergeladen hat. Es ist sehr groß! --Saibo (Δ) 23:23, 30. Jan. 2010 (CET)

Wie gesagt, bei mir geht´s. Was verwendest du denn für einen Brwoser? Ich hab den FF 3.6. -- Chaddy · D·B - DÜP 01:02, 31. Jan. 2010 (CET)

Mozilla Seammonkey. 1.1.8. Habe auch schon Cache geleert etc.--Sue107 12:00, 31. Jan. 2010 (CET)

Hm, ok, im IE zeigt er die jpg nicht an (liegt möglicherweise an der Größe)...

Allerdings ist sowohl jpg als auch gif kein optimales Format, mach mal bitte eine png. -- Chaddy · D·B - DÜP 01:05, 31. Jan. 2010 (CET)

Warum PNG? Die JPG ist doch problemlos? --Marcela 01:12, 31. Jan. 2010 (CET)

Aber nicht im doofen IE... Ich hab´s jetzt als png hochgeladen: Datei:Ansicht von Dingolfing (1840).png. Und die nimmt (zumindest bei mir) auch der IE problemlos. -- Chaddy · D·B - DÜP 01:20, 31. Jan. 2010 (CET)

Darinnen war eine CMYK-Version verpackt. Sollte jetzt auch im IE anzeigbar sein. -- smial 11:03, 31. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Mühen! Wie sagte, hatte ich es auch noch mal als GIF erzeugt, das problemlos war.--Sue107 12:02, 31. Jan. 2010 (CET)

Ok, dann würde ich vorschlagen, die jpg zu verwenden, da sie doch um einiges kleiner ist als die png (und das ist für Nachnutzer praktischer). Die gif lasse ich aber gleich wieder löschen (die ist doch erheblich niedriger aufgelöst...). -- Chaddy · D·B - DÜP 15:29, 31. Jan. 2010 (CET)

Sonst noch Meinungen dazu? -- Chaddy · D·B - DÜP 16:43, 1. Feb. 2010 (CET)

Aida Blu

• 
  Originalbild
• 
  Aber siiiiicher doch. :-) Regi51
• 
  Versuch AM V2
• 
  ]]
• 
  Rainers Version

Der neueste Liner von Aida Cruises (Rostock), die "Aida blu", bei der Endausrüstung im Emder Hafen. Mag jemand die Kräne (1. mittschiffs; 2. links neben dem Radarturm) entfernen? Danke, Frisia Orientalis 23:28, 27. Jan. 2010 (CET)

Ich habe noch etwas gedreht und den überbelichteten Himmel retuschiert. Rainer Z ... 15:53, 30. Jan. 2010 (CET)

Jetzt V2: 2Grad nach rechts gedreht, beschnitten, Schiff heller, Himmel rechts etwas entweißt. --AM 17:02, 30. Jan. 2010 (CET)

Deine Fassung kann ich leider nicht sehen. Weder im Thumb noch auf der Bildseite. Nur ein weißes Rechteck. Woran kanns liegen? Rainer Z ... 17:46, 30. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe es, versuchs mal mit aktualisieren... --Luxo^{TS - ja?} 17:56, 30. Jan. 2010 (CET)

Und Browsercache leeren. --AM 18:07, 30. Jan. 2010 (CET)

Hilft leider nicht. In voller Auflösung sehe ich übrigens was. Eigenartig. Rainer Z ... 18:13, 30. Jan. 2010 (CET)

Sowas habe ich öfter, wenn ich Bilder direkt über die Originale lade. Manche alten thumbs gehen überhaupt nicht weg. Z.B. hier. Was kann man da tun, Luxo? --AM 18:42, 30. Jan. 2010 (CET) PS: Jetzt sind die alten thumbs weg, durch nochmal neu laden auf commons.

Deine erste Version habe ich auch nicht gesehen. Keine Ahnung. Rainer Z ... 19:05, 30. Jan. 2010 (CET)

Zum einen ist es manchmal der Browsercache, der noch eine alte Version hat. Den kann man durch Ctrl+F5 neu laden. Manchmal liegt es aber auch an MediaWiki, wenn noch keine neue Version der Thumbs erzeugt wurde. Durch ein &action=purge an der URL generiert MediaWiki die Thumbs neu, z.B. http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Bundesarchiv_Bild_137-051639A,_Polen,_Ghetto_Litzmannstadt,_Deportation.jpg&action=purge . Auf Commons hat es dafür auch einen Reiter "Purge" oben.--Luxo^{TS - ja?} 00:11, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich weiß schon, wie man den Cache leert. Ich sehe auch kein Fragezeichen, sondern gar nichts. Purgen hat auch keinen Effekt. Egal, kommt nach nicht häufiger vor. Kommt in die Schublade „Ungelöste Rätsel der Computerwelt“. Rainer Z ... 16:13, 31. Jan. 2010 (CET)

Sehr schön! Danke Euch allen. Aber wie soll ich mich jetzt, Gott verd*mmt nochmal, entscheiden??? Besonders knifflig im Falle der Fotomontage: Natürlich sieht es noch eleganter aus ohne den Poller im Vordergrund. Aber der steht da nun einmal herum... ;-) Bitte um Meinungen! Beste Grüße, Frisia Orientalis 23:49, 1. Feb. 2010 (CET)

Da wirst Du nicht viele bekommen, die Meinungen siehst Du hier oben. Ciao, --AM 21:13, 2. Feb. 2010 (CET)

Übrigens, am nächsten Dienstag ist Taufe. --AM 18:45, 5. Feb. 2010 (CET)

Entzerren und Frontalsicht herstellen

• 
  Originalbild, bitte mit Unterschrift unten und dem Passepartout rundherum, nicht nur das Bild
• 
  Regi51
• 
  als Schwarz-weiß? Regi51
• 
  Noch mal überarbeitet
• mit passepartout
  mit passepartout

Anpassungsvorschläge: Eine leichte Wölbung durch die Linse der Kamera und Winkel sind erkennbar. Bitte soweit entzerren damit eine Frontalsicht ersteht. Das Passepartout sollte in Wirklichkeit vollkommen weiß sein, also bitte auch Helligkeit usw. verbessern da die Lichtverhältnisse sehr schlecht waren. Spiegelung im Glas bitte auch entfernen. Beim Zurechtschneiden des Bildes darf ruhig ein kleiner Teil des Passepartout dabei sein, es muss nicht komplett rausgeschnitten werden. --Marzahn 22:02, 24. Jan. 2010 (CET)

Danke Regi51, Du hast aber leider über das Ziel hinausgeschossen. Ich meinte ob man das Passepartout auch dabei haben kann, also das gesamte Bild samt Unterschrift unten und oben mit den Stempelmarken (obwohl die eigentlich ruhig entfernt werden können), aber das gesamte Papier sollte bitte bleiben. Das kann ruhig drübergeladen werden. --Marzahn 03:24, 26. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mich noch mal drangemacht, sehe aber gerade erst, dass mehr hätte drauf bleiben sollen. Hm. Rainer Z ... 16:46, 31. Jan. 2010 (CET)

Ja bitte. --Marzahn 05:54, 1. Feb. 2010 (CET)

Ich hab mal nur das Passepartout gerade gemacht. --Amada44 12:23, 1. Feb. 2010 (CET)

Können die Unreinheiten entfernt werden wie in der Version von Rainer Datei:Matthaeus Kuppitsch-RZ.JPG? --Marzahn 17:55, 4. Feb. 2010 (CET)

Da war ne Menge Trickserei dabei. Ich kann versuchen, das noch mal zu wiederholen. In meiner Fassung hatte ich erst in einer Fassung die Zeichnung in hartes SW geändert und retuschiert, dann einen künstlichen Papierhintergrund eingezogen und das dann mit dem Original (also Regis erster Version) überblendet. Am Wochenende kann ich da noch mal drangehen. Rainer Z ... 21:43, 4. Feb. 2010 (CET)

Hallo lieber Rainer Z, konntest Du etwas bewirken? Danke. --Marzahn 07:09, 18. Feb. 2010 (CET)

Entzerren und Frontalsicht herstellen

• 
  Originalbild, bitte mit Unterschrift unten und dem Passepartout rundherum, nicht nur das Bild
• 
  Regi51
• 
  als Schwarz-weiß? Regi51
• 
  Noch mal überarbeitet
• mit passepartout
  mit passepartout

Anpassungsvorschläge: Eine leichte Wölbung durch die Linse der Kamera und Winkel sind erkennbar. Bitte soweit entzerren damit eine Frontalsicht ersteht. Das Passepartout sollte in Wirklichkeit vollkommen weiß sein, also bitte auch Helligkeit usw. verbessern da die Lichtverhältnisse sehr schlecht waren. Spiegelung im Glas bitte auch entfernen. Beim Zurechtschneiden des Bildes darf ruhig ein kleiner Teil des Passepartout dabei sein, es muss nicht komplett rausgeschnitten werden. --Marzahn 22:02, 24. Jan. 2010 (CET)

Danke Regi51, Du hast aber leider über das Ziel hinausgeschossen. Ich meinte ob man das Passepartout auch dabei haben kann, also das gesamte Bild samt Unterschrift unten und oben mit den Stempelmarken (obwohl die eigentlich ruhig entfernt werden können), aber das gesamte Papier sollte bitte bleiben. Das kann ruhig drübergeladen werden. --Marzahn 03:24, 26. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mich noch mal drangemacht, sehe aber gerade erst, dass mehr hätte drauf bleiben sollen. Hm. Rainer Z ... 16:46, 31. Jan. 2010 (CET)

Ja bitte. --Marzahn 05:54, 1. Feb. 2010 (CET)

Ich hab mal nur das Passepartout gerade gemacht. --Amada44 12:23, 1. Feb. 2010 (CET)

Können die Unreinheiten entfernt werden wie in der Version von Rainer Datei:Matthaeus Kuppitsch-RZ.JPG? --Marzahn 17:55, 4. Feb. 2010 (CET)

Da war ne Menge Trickserei dabei. Ich kann versuchen, das noch mal zu wiederholen. In meiner Fassung hatte ich erst in einer Fassung die Zeichnung in hartes SW geändert und retuschiert, dann einen künstlichen Papierhintergrund eingezogen und das dann mit dem Original (also Regis erster Version) überblendet. Am Wochenende kann ich da noch mal drangehen. Rainer Z ... 21:43, 4. Feb. 2010 (CET)

Hallo lieber Rainer Z, konntest Du etwas bewirken? Danke. --Marzahn 07:09, 18. Feb. 2010 (CET)