Wikipedia

Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2012/April

< Wikipedia:Fotowerkstatt | Archiv
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Mario Link in Abschnitt Bildrestauration - Luftbild

Portal

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt


Kann bitte der linke Pfeiler gerade gerückt werden und alles etwas aufgehellt werden? Danke im Voraus für die Mühe --Roll-Stone (Diskussion) 22:09, 3. Apr. 2012 (CEST)

So besser? Aufgehellt hab ich es jetzt nicht, da ich es nicht für nötig halte. Kann man aber natürlich noch machen und drüber laden. --Pilettes (Diskussion) 11:08, 4. Apr. 2012 (CEST)
Dackkrümmung (Verzerrung vom Objektiv) habe ich ebenfalls mit korrigiert und "aufgehellt" mit Gammakorrektur -- Mario Link (Diskussion) 11:16, 4. Apr. 2012 (CEST)
Habe das Bild von Mario Link verwendet. Danke für die "Bildarbeit" und Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 17:57, 4. Apr. 2012 (CEST)

Anfrage

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, Leute. Ich habe daheim eine seltene Pflanze fotografiert. Das Problem: Ich würde gern ein Bild hochladen, auf dem nur die Pflanze in ihrem Becher zu sehen ist und alles Andere im Bild ist dunkelblau, fast schwarz. Ich habe aber nicht die technischen Mittel für eine so akkurate und umfangreiche Bildbearbeitung. Könnte das einer von Euch tun? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:53, 4. Apr. 2012 (CEST)

Na klar. Lad einfach das Originalbild – möglichst hochaufgelöst – auf Commons hoch. Dann stelle es hier ein und äußere deinen Wunsch nochmal. Wir machen was draus. ;-) — Regi51 (Disk.) 22:26, 4. Apr. 2012 (CEST)
(*seufz*) Regi, auf dem Foto ist meine Bude zu sehen. Genau DAS will ich ja mit einer Vorausbearbeitung verhindern... Was nutzt es, das Foto hierher raufzuladen??? Dann kann trotzdem jeder in der Versionsgeschi meine Bude sehen! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:34, 4. Apr. 2012 (CEST)
Dann schick mir mal ne Mail, ich antworte darauf, dann hast du meine Mail-Adresse, dann liefer mir das Bild und ich schick dir es bearbeitet wieder zurück. Das natürlich nur, wenn ich mit meinen Mitteln eine Bearbeitung bewerkstelligen kann. — Regi51 (Disk.) 22:41, 4. Apr. 2012 (CEST)

Rote Landschaft

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Angebot von Parzi
  •  
    nachträgliches Angebot H&N
  •  
    gefundene Bearbeitung von Julian H

Kann der Rotstich raus? Bitte! --Roll-Stone (Diskussion) 22:56, 6. Apr. 2012 (CEST)

Danke, sieht wesentlich besser aus! Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 18:32, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ich hatte noch selbst mal gebastelt und auch noch eins auf Commons gefunden.--Hic et nunc disk WP:RM 17:29, 11. Apr. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:55, 9. Apr. 2012 (CEST)

Braunkohlekraftwerk Niederaußem - leicht nach links gekippt

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Variante Julian H.
  •  
    Variante Nick168
  •  
    Variante Mario Link
  •  
    Variante 2 Nick168

Anpassungsvorschläge: Bild bitte begradigen. Eventuell könnte man noch an den Bildproportionen arbeiten. Wenigstens probehalber könnte man sich einem 2:3 Verhâltnis annähern und ein wenig vom Vordergrund wegnehmen.. Weitere Verbesserungsvorschläge sind nicht unerwünscht. Das Bild ist Kandidat für exzellente Bilder. --Nick168 (Diskussion) 15:43, 7. Apr. 2012 (CEST)

Vorschlag einer Bearbeitung siehe oben. --Julian H. (Disk.) 18:18, 7. Apr. 2012 (CEST)
Von mir selbst bearbeitete Version. --Nick168 (Diskussion) 21:37, 7. Apr. 2012 (CEST)
Wie gewünscht ca. 2:3, mit "Tiefen/Lichter" Details/Kontrast minimal rausgestellt (Rauch, Schmutz an den Kühltürmen), Blaustich entfernt (gesamtes Bild), ausgerichtet und gaaaanz leicht Unscharf maskiert. -- Mario Link (Diskussion) 17:59, 8. Apr. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nick168 (Diskussion) 22:35, 10. Apr. 2012 (CEST)

Freizustellender Zuckerhase

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann jemand diesen Zuckerhasen von seinem Schatten befreien, aber die Grate, die beim Gießen entstanden sind, stehenlassen? --Xocolatl (Diskussion) 21:15, 4. Apr. 2012 (CEST)

Ist das das Original? Hast du die Datei noch etwas größer? --Marcela   21:24, 4. Apr. 2012 (CEST)
Da isses. --Xocolatl (Diskussion) 21:34, 4. Apr. 2012 (CEST)
Freiheit für Hasen ... -- Mario Link (Diskussion) 01:01, 5. Apr. 2012 (CEST)
Wenn gewünscht, kann ich auch leicht einen kleineren Ausschnitt liefern - oder eine Fassung mit rein weißem Hintergrund; das ist nun wirklich ein Kinderspiel und dauert etwa 2 Minuten. Gruß Parzi (Diskussion) 01:33, 5. Apr. 2012 (CEST)
Herzlichen Dank! Reines Weiß ist vielleicht fast zu hart, ich muss die Versionen mal durchprobieren... --Xocolatl (Diskussion) 01:48, 5. Apr. 2012 (CEST)
Hintergrund-Farbe, -Muster, -verlauf ist alles möglich. Jetzt wo der Hase einmal freigestellt wurde ist das kein Aufwand mehr. Auch ein Umfärben des Zuckertieres wäre möglich. Je nach Bedarf. -- Mario Link (Diskussion) 11:40, 5. Apr. 2012 (CEST)
Habe meine Bearbietung eben noch in Details ein wenig verbessert und das Format (Seitenverhältnis) etwas verändert. --Parzi (Diskussion) 02:06, 5. Apr. 2012 (CEST)

Die ist ja an sich sehr schön, aber die Spiegelung stellt ja eine Verdrehung der Tatsachen im wahrsten Sinne des Wortes dar;-) Der Hase ist ja nicht auf beiden Seiten gleich. --Xocolatl (Diskussion) 13:38, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ihr seid viel zu schnell ;-) Ich würde das Häschen gerne für einen Kurs auf Wikiversity benutzen, der ist so schön rot, daraus kann man prima eine bunte Familie bauen --Marcela   13:40, 5. Apr. 2012 (CEST)

Fälscher;-) --Xocolatl (Diskussion) 15:48, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ich wäre bereit, meine Fassung wieder zur Ausgangsrichtung zu spiegeln – und beispielsweise limonengrün einzufärben. --Parzi (Diskussion) 20:15, 6. Apr. 2012 (CEST)

Datei:Barry Flanagan, Large Mirror Nijinski.jpg

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Abend, das Foto ist erkennbar blaustichig und verfälscht dadurch die Skulpturen, die aus Bronze und keineswegs blau bemalt sind[1]. Kann man den Blaustich eventuell mildern? (Das Bild ist in diesen Artikel eingebaut, dort durchaus informativ und leider das einzige von diesem Ensemble bei Commons). --Felistoria (Diskussion) 21:28, 5. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Regi51, das ist schon viel besser! Hab's schon mal ausgewechselt, danke schön. Sagt: kann das blauviolette Haus im Hintergrund nicht auch noch angepasst werden? --Felistoria (Diskussion) 23:04, 5. Apr. 2012 (CEST)
Ich habe eine verbesserte Version (Dach und Einzelheiten selektiv entfärbt) drübergeladen. — Regi51 (Disk.) 00:14, 6. Apr. 2012 (CEST)
P.S.: Nicht dass ihr euch wundert: dieses Foto (auch im Artikel, sogar einleitend) hat sogar einen extremen Stich, aber seltsamerweise passt das zu dem Motiv: der Stich betont durch die Silhouette vor dem Himmel die grafische Wirkung der Skulptur, und damit auch deren - formalen - Kontrast zwischen "Strichmännchen" und massivem "Sockel". (Zum Vergleich eine Aufnahme aus dem Yorkshire Sculpture Park). --Felistoria (Diskussion) 23:26, 5. Apr. 2012 (CEST)
IMHO gewinnt aber auch das einleitende Bild deutlich an "Drama" ;-), wenn man den Kontrast etwas anpasst. Oben mal mit beigefügt. -- Mario Link (Diskussion) 09:34, 6. Apr. 2012 (CEST)
Mich hat der leichte Linksknick des Bildes noch irritiert, deswegen noch ausgerichtet ;-) Und auch die "Bommel" unten am Fuß der Statuen sowie das leuchtend rote Ding in der Bildmitte am Zaun habe ich weggestempelt. -- Mario Link (Diskussion) 01:18, 6. Apr. 2012 (CEST)

vielleicht interessant für euch?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Datei%C3%BCberpr%C3%BCfung/Schwierige_F%C3%A4lle#Christoph_Polo_2_wegen_schlechter_Fakes_von_Photos_bedeutender_Pers.C3.B6nlichkeiten. --Marcela   21:29, 11. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk WP:RM 01:19, 12. Apr. 2012 (CEST)

Weißer Hai#Systematik und Evolution

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Känguruhs, Wombats, usw. sind IMHO dort unpassend und lenken vom Wesentlichen ab. Ist jemand so geschickt, den Massstab in eine schlichte Version zu verwandeln? :-) --Leyo 18:36, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ist in Arbeit. Kommt noch heute. Gruß Parzi (Diskussion) 19:32, 10. Apr. 2012 (CEST)
Besten Dank euch beiden! Ich finde beide Fälschungen toll. Um mich zu entscheiden, müsste ich eine Mütze werfen… --Leyo 23:13, 10. Apr. 2012 (CEST)
Nicht nötig; nimm die dritte Variante.  Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Die Beschriftung ist jetzt gestochen scharf, denn ich habe das ganze Lineal mit neuen Ziffern versehen. (Ok, Regis Beschriftung ist auch gestochen scharf.) --Parzi (Diskussion) 23:19, 10. Apr. 2012 (CEST)
Ich habe das Bild nochmals korrigiert, damit besser zu erkennen ist, wo links der große Zahn beginnt. HTH Parzi (Diskussion) 00:19, 11. Apr. 2012 (CEST)
Datei:Linealvergleich.jpg
Linealvergleich

Ich hatte den Eindruck, dass etwas mit dem Linealmassstab nicht stimmt, als ich die verschiedenen Bearbeitungen angesehen habe. Deshalb habe ich eine Montage aus drei Bildern erstellt. Sie zeigt:

  1. Ganz unten das ursprüngliche Lineal.
  2. Dadrüber mein Lineal. (Im Hintergrund das Lineal von Regi).
  3. Nochmals dadrüber Regis Lineal so verschoben, dass der Strich bei 1 cm mit meinem Lineal übereinstimmt.

Mein Lineal weicht um vielleicht 2 Millimeter vom ursprünglichen Lineal ab, das liegt daran, dass mein Lineal ideal geformt ist, das fotografierte ursprüngliche Lineal hingegen ist leicht schief aufgenommen, also perspektivisch verzerrt. --Parzi (Diskussion) 02:11, 11. Apr. 2012 (CEST)

OK, ich habe das Bild durch Datei:Megalodon tooth with great white sharks teeth-3-2.jpg ersetzt. Danke euch beiden! --Leyo 16:51, 11. Apr. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Parzi (Diskussion) 14:08, 14. Apr. 2012 (CEST)

Lew Kopelew

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kollegen!

Auf mein Angebot hin bat mich Elya, zu versuchen, aus der verunglückten Farb-Aufnahme von Lew Kopelew noch etwas herauszuholen. Leider habe ich -trotz häufiger Versuche an diversen Reglern- keine vernünftige Farbversion hinbekommen. Elya selbst hatte bereits eine s/w-Version als Ausschnitt erstellt; daran habe ich mich aktuell in unterschiedlichen Versionen versucht.

  •  
    (1) Rohscan 1200 dpi Farbe
  •  
    (01) Elya
  •  
    (01a) Elya/Bearbeitung SJ
  •  
    (02) Elya/Bearbeitung SJ
  •  
    [02a) Elya/Bearbeitung SJ
  •  
    Versuch in Farbe von Parzi

Mag sich mal jemand an einer farbigen Variante versuchen?

Dazu wurde ein Scan mit 1200 dpi (1) hergestellt....

Besten Dank im Voraus & Gruß
--Sir James (Diskussion) 13:25, 4. Apr. 2012 (CEST)

Beim besten Willen, da bekomme ich auch in cmyk nichts Anständiges raus. --Marcela   13:32, 4. Apr. 2012 (CEST)
Ich sehe hier auch keine Möglichkeit, da das Farboriginal quasi ein Zwei-Farben-Bild ist. Bestenfalls mit "übermalen" käme man weiter, aber das sähe ziemlich unnatürlich aus. Höchstens die s/w-Version könnte man noch verbessern (Bereinigen, Kontrast, Schärfe). -- Mario Link (Diskussion) 16:10, 4. Apr. 2012 (CEST)
Bitte sehr-die s/w-Versionen sind nicht tabu. Verbesserungen daran sind auch gerne gesehen! Gruß --Sir James (Diskussion) 16:20, 4. Apr. 2012 (CEST)
Hallo zusammen, danke fürs gemeinsame Begutachten ;-) ich frage mich, ob wir nicht aus der jetzt sehr groß eingescannten Version eine gute sw-Version machen sollten, statt die alte 800px-Auflösung zu verbessern? Ich schätze meine Scanmöglichkeiten waren damals nicht so gut, deshalb die kleine Auflösung im sw-Bild. Farbe muß nicht wirklich sein, das sehe ich ein … Ausflecken kann ich natürlich auch selber machen ;-) --elya (Diskussion) 19:10, 4. Apr. 2012 (CEST)
Schönen Dank an alle Beteiligten! Gruß --Sir James (Diskussion) 18:01, 9. Apr. 2012 (CEST)

Bank of Montreal

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe mich daran gesetzt, die Bilder für diesen englischen Wikipedia-Artikel zu optimieren. Ein Bild habe ich schon fertig bearbeitet, ein zweites ist gerade in Arbeit. Die folgenden zwei harren noch der Korrektur:

  •  
    Inzwischen korrigiertes Bild
  •  
    Ausgangsbild

Die Bilder können meiner Ansicht nach vor allem durch eine perspektivische Korrektur gewinnen. Wem das noch nicht reicht  Vorlage:Smiley/Wartung/;-) : Sie haben außerdem eine leichte chromatische Aberration. --Parzi (Diskussion) 22:02, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe mich mal an Nr. 4 vergriffen, aber (noch) nicht drüber geladen. Guck erst mal, ob Du meinst, das es zu Deinen Bearbeitungen/Versionen "passt". IMHO haben die Dinger alle einen Blaustich, den habe ich auch entfernt, zudem noch ein Plakat unten rechts ins digitale Nirvana gestempelt. Ansonsten die gleichen Bearbeitungen wie bei Dir. -- Mario Link (Diskussion) 15:04, 9. Apr. 2012 (CEST)
Danke! Das andere Bild habe ich auch schon fertig und lade es gleich hoch. --Parzi (Diskussion) 15:29, 9. Apr. 2012 (CEST)
Wegen eines eventuellen Farbstichs: Danke für Deine Ehrlichkeit. Ich guck mir die Bilder morgen oder übermorgen noch an einem anderen, besseren Monitor an. Dann kann ich noch ein paar kleinere Farbanpassungen vornehmen, so dass alle Bilder zueinander passen. Damit ist die Aufgabe für die Fotowerkstatt meines Erachtens schon erledigt. --Parzi (Diskussion) 15:39, 9. Apr. 2012 (CEST)
Super, dann hoffe ich mal, das es nicht an meinem Monitor lag/liegt :-) -- Mario Link (Diskussion) 09:15, 10. Apr. 2012 (CEST)
Ich glaub eher, es liegt teilweise an meinem Monitor. Du hast recht, da ist ein leichter Blaustich. Ich behebe das. --Parzi (Diskussion) 12:52, 10. Apr. 2012 (CEST)
@ml: Ich hab Deinen Vorschlag noch ein wenig variiert. Die anderen Bilder sind auch schon fast fertig und kommen voraussichtlich morgen. Gruss Parzi (Diskussion) 15:04, 10. Apr. 2012 (CEST)

5x Raster entfernen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild 1
  •  
    Originalbild 3
  •  
    Originalbild 3
  •  
    Originalbild 4
  •  
    Originalbild 5

Kann mir jemand sagen, was ich beim nächsten Scannen anders machen muss, um die Rasterung zu vermeiden? Vielen Dank im Voraus! Brunswyk (Diskussion) 19:39, 4. Apr. 2012 (CEST)

Das Moiré entsteht, weil das Zeilen/Punktraster des Bildes mit dem Zeilen/Punkraster deines Scanners interferiert. Helfen kann oft, eine andere dpi beim Scannen einzustellen (hier hilft nur ausprobieren) oder einfach, das Bild nicht parallel ausgerichtet auf den Scantisch zu legen, sondern schräg. Nimm einfach 45° (Schablone zurecht schneiden oder Geodreick :) ), dann hast Du es hinterher beim wieder ausrichten im Bildbearbeitungsprogramm leichter.
Aus den jetzigen Bildern würde man das Muster leider nur mit erheblichen Detail-/Schärfe-Verlust weg kriegen.-- Mario Link (Diskussion) 23:44, 4. Apr. 2012 (CEST)
Danke für den Tipp. Brunswyk (Diskussion) 21:42, 5. Apr. 2012 (CEST)
Ich habe mich trotzdem mal dran versucht und dabei die Angaben aus dem Bild entfernt. Bei Nichtgefallen einfach revertieren, da ich die einfacherweise mal drübergeladen habe.--Hic et nunc disk WP:RM 21:27, 11. Apr. 2012 (CEST)
Alles bestens. Danke! Brunswyk (Diskussion) 21:44, 11. Apr. 2012 (CEST)

Luftbilder

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich würde mich freuen, wenn Jemand die aus einem Ballon entstandenen Bilder soweit verbessern könnte, dass man sie enzyklopädisch verwenden kann. Mir sind da leider technische Grenzen gesetzt, so dass ich die Bilder qualitativ nicht ausreichend so bearbeiten kann, damit ich zu einem zufriedenstellenden Ergebnis komme. Vielen Dank im Voraus für die Hilfe.--Mit freundlichen Grüßen S. F. B. Morseditditdadaditdit 20:26, 5. Apr. 2012 (CEST)

Hmm, vielen Dank. So richtig gefällt es mir noch nicht. Ich hatte gehofft, dass man irgendwie den Hintergrund der Bilder besser darstellen könnte, damit man die Weite des Landes bis zum Horizont erkennt. Das Zobersdorfer Bild würde ich gern im Elbe-Elster-Artikel, der gerade in der Entstehung ist, als Einleitungs-Bild verwenden. Dort wäre der Hintergrund sehr wichtig.
Würdenhain ist in einer anderen auch nicht so tollen Version bereits mehrfach eingebunden, wäre aber auch ein Kandidat für Elbe-Elster. Das kommt auf die Qualität an, welche man raus kitzeln könnte. Ich weiß, dass das nicht einfach ist, aber andere Luftbilder haben wir leider nicht.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 06:28, 6. Apr. 2012 (CEST)
Ich hab mal noch ein wenig den Kontrast erhöht. Nachteil: Die Himmelskonturen verschwinden fast vollständig. — Regi51 (Disk.) 13:02, 6. Apr. 2012 (CEST)

Das Würdenhainer Bild passt eigentlich schon so. Beim Zobersdorfer ist das letztlich auch nicht das wirklich Wahre. Jedenfalls ist es nicht das, was ich mir vorstelle. Das Bild ist eben wahrscheinlich tatsächlich zu schlecht, um was daraus machen zu können. Trotzdem vielen Dank für Deine Bemühungen.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:52, 6. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe auch nochmal versucht, dran zu drehen. Die Ergebnisse s.o.--Hic et nunc disk WP:RM 19:29, 11. Apr. 2012 (CEST)
Unverhofft kommt oft. Spitze :-) Das ist ein deutliche Verbesserung. Beide Bilder habe ich gleich eingebunden. Da kann ich mich nur bedanken.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 21:13, 11. Apr. 2012 (CEST)

"Rage" mal beruhigen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild mit Touristen
  •  
    Weitere Ansicht des Hauses rechts (kann bei der Fälschung behilflich sein)
  •  
    T-Shirt-Ex / Mario Link
  •  
    Touristen-Ex / Mario Link
  •  
    Touristen-Ex/H&N

Anpassungsvorschläge:Wäre es möglich, den sympathischen Touristen im Vordergrund rechts heraus zu operieren? Oder wenigstens das Motto auf seinem T-Shirt zu übermalen? Er bzw. es (das Motto) lenkt ein wenig vom sehenswerten Hintergrrund ab. Danke! --Edelseider (Diskussion) 08:56, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe mal beides versucht/gemacht. Bei der Touristen-Ex Variante entspricht es vielleicht nicht unbedingt ganz der Realität, da ja eben große Bildteile quasi "geraten" bzw. kopiert (aus dem zweiten Bild) sind, IMHO trotzdem ganz brauchbar ;-) -- Mario Link (Diskussion) 14:22, 11. Apr. 2012 (CEST)
Danke, beide Fassungen sind gelungen! --Edelseider (Diskussion) 15:22, 11. Apr. 2012 (CEST)
Ich hatte auch schon eine begonnen und möchte sie hier noch zum Vergleich anbieten.--Hic et nunc disk WP:RM 16:23, 11. Apr. 2012 (CEST)
Auch sehr schön, sogar eine Spur heller, toll! --Edelseider (Diskussion) 18:34, 11. Apr. 2012 (CEST)

Historisches Bild, Optimierung

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Vorschlag Mario Link
  •  
    Vorschlag H&N

Hallo, es handelt sich um den Scan eines historischen Bildes (siehe auch Bildbeschreibung auf der Commons-Seite). Sicherlich lässt sich bez. Staubkörnern usw., aber auch bez. des Kontrastes des Bildes einiges machen. Schön wäre es, wenn die Fahne an dem Gebäude rechts (Lazarett) sichbar bliebe. Vielen Dank. --Cdkr Diskussion 11:17, 11. Apr. 2012 (CEST)

Hier mal eine minimalinvasive "Interpretation" ;-) Bereinigt (gestempelt) und behutsam aufgehellt/nachgeschärft. Das begradigen des Bildes und das ent"schift"en (stürzende Linien korrigieren) der Gebäude habe ich bisher absichtlich nicht gemacht, da dadurch zum einen große Teile des Fotos wegfallen und zum anderen IMHO der Charakter des Fotos verändert wird. Wenn es dennoch gewünscht ist (?), kann es aber noch gemacht werden. -- Mario Link (Diskussion) 12:44, 11. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin es ähnlich angegangen, habe es aber etwas heller gemacht.--Hic et nunc disk WP:RM 16:57, 11. Apr. 2012 (CEST)

Outremont JU

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vorweg: Ich bin mir nicht sicher, ob die Anfrage hier oder in der Grafikwerkstatt besser aufgehoben ist. Das obere Foto in der Infobox zeigt zwar − wie an dieser Stelle vorgesehen – das Wappen, aber nicht wirklich in sinnvoller Form (zu klein und gedreht). Die Auflösung des Fotos ist zwar gut, aber es ist auch unscharf. Kann man das Wappen da trotzdem rausholen? Bitte unter Verwendung von {{PD-Coa-Switzerland}} bei Commons hochladen. Wahrscheinlich eignet sich das PNG-Format am besten. --Leyo 18:21, 17. Apr. 2012 (CEST)

  •  
    "Original"
  •  
    Ausschnitt

Ein Vorschlag. Gruß --Sir James (Diskussion) 18:40, 17. Apr. 2012 (CEST)

Passt, danke! --Leyo 19:00, 17. Apr. 2012 (CEST)

Diese abfotografierte Karte möchte entzerrt, beschnitten und über die Ausgangdatei drübergeladen werden. --Leyo 19:37, 18. Apr. 2012 (CEST)

Yup. Leider sieht man nun auch die Reflexionen in der Glasscheibe "besser" (die grellen Lichtflecken sind aber weg) :-/ -- Mario Link (Diskussion) 22:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
Leider ist diese Landkarte noch urheberrechtlich geschützt, da sie per Definition Schöpfungshöhe hat und diese auch noch nicht abgelaufen ist. Aus diesem Grund kann sie leider nicht für die Wikipedia verwendet werden. --கைப்பாவை (பேச்சு) 23:22, 18. Apr. 2012 (CEST)
@Mario: Vielen Dank für die gelungene Bearbeitung! Sorry für die aufgrund der Löschung nun unnütze Arbeit. Das Bild stand übrigens während mehr als drei Monaten bei den schwierigen DÜP-Fällen… --Leyo 09:45, 19. Apr. 2012 (CEST)
Ist halt Pech, für mich kein "Problem" :-) -- Mario Link (Diskussion) 13:47, 19. Apr. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 09:45, 19. Apr. 2012 (CEST)

Bitte zusammenstitchen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Linke Seite
  •  
    Rechte Seite

Anpassungsvorschläge: Bitte zusammenstitchen (beide Bilder decken sich), wenn möglich etwas glätten, und die neue Datei „München Mai 1998.jpg“ nennen. Anschließend werde ich das Ergebnis auf Commons hochladen und die Löschung der Vorlagen beantragen. Vielen Dank im Voraus!! --Edelseider (Diskussion) 18:28, 13. Apr. 2012 (CEST)

Kleine Bitte meinerseits: Bitte die Ausgangsbilder zwecks nachvollziehbarer Dokumentation nicht löschen lassen. Gruß, -- Felix König ✉ 19:56, 13. Apr. 2012 (CEST)
+1. Vielleicht will sich ja auch noch jemand anders dran versuchen. — Regi51 (Disk.) 20:01, 13. Apr. 2012 (CEST)
Okay, aber die sollen nicht auf Commons (Qualität ist zu mies). --Edelseider (Diskussion) 20:11, 13. Apr. 2012 (CEST)
Dann lass sie in de:WP stehen... Die Ergebnisse können nach Commons übrigens verschoben werden. Runterladen und wieder hochladen ist nicht nötig.
Jetzt haben wir drei Varianten unterschiedlicher Art. Cool! Aber deinen Scanner solltest du mal putzen... ;-) --Hic et nunc disk WP:RM 20:16, 13. Apr. 2012 (CEST)
Wenn du das so wünschst, ist das sicherlich ein erträglicher Zustand, aber da Commons des Öfteren den Eindruck einer Kippe für Pixelmüll erweckt, hätte ich eigentlich keine Sorgen, dass diese Bilder hier qualitativ zu schlecht für Commons wären. -- Felix König ✉ 20:13, 13. Apr. 2012 (CEST)

Weiteres Panorama von München

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Linke Seite
  •  
    Rechte Seite

Anpassungsvorschläge: Siehe oben. Danke an alle! --Edelseider (Diskussion) 20:48, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe mal das Panorama gleich auf Commons hochgeladen.--Hic et nunc disk WP:RM 22:18, 13. Apr. 2012 (CEST)

Fledermaus zur Bestimmung

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Frontal
  •  
    Seite
  •  
    Analyse-Bild
  •  
    2 x Flederohr / Mario Link

Hi ihr,
Benutzer:S. Didam hat auf der Bestimmungsseite der Biologen zwei Bilder einer von ihm gefundenen Fledermaus eingestellt - für eine Bestimmung sind die Details allerdings leider nicht gut genug zu sehen. Ist es möglich, eine Vergrößerung des Ohres und darin den Tragus (die kleine Knorpelmasse an der Ohrmuschel) in seiner Form sichtbar zu machen - gern auch experimentell mit Falschfarben oder anderen Tricks?

Darüberhinaus wäre es schön, die beiden imho recht gut gewordenen Bilder beschnitten und scharf aufzuarbeiten; der Fledermausbereich bei uns kann dringend gute Bilder gebrauchen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:18, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe mich an der Herausarbeitung des Tragus versucht, siehe oben. Viel mehr als auf den Originalen ist aber auch nicht zu erkennen. --Julian H. (Disk.) 12:14, 15. Apr. 2012 (CEST)
Dito, habe Ausschnitte aus beiden Bildern genommen. -- Mario Link (Diskussion) 12:19, 15. Apr. 2012 (CEST)
Bearbeitungen jetzt auch anbei (Beschnitten, aufgehellt, geschärft) -- Mario Link (Diskussion) 12:33, 15. Apr. 2012 (CEST)
  •  
    Frontal / Mario Link
  •  
    Seite / Mario Link

Vielen Dank, ich habe das mal zur weiteren Diskussion zurückgespielt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 13:03, 15. Apr. 2012 (CEST)

Steve McCarthy

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Ausschnitt H&N

Da ich mich mit der Bilderbearbeitung selber nicht befasst habe und davon kaum über Kenntnisse verfüge, wende ich mich mit einem Wunsch an euch. Die Qualität des Bildes ist wahrlich nicht überzeugend, meine Bitte betrifft allerdings vielmehr ein anderes Kriterium. Ob die Möglichkeit besteht, den Fokus des Bildes auf Steve McCarthy (der Spieler unten) zu lenken und dieses sinnvoll im Spielerartikel einzubinden. Danke und Gruss von --Hanno Falk (Diskussion) 02:00, 18. Apr. 2012 (CEST)

Leider nur ein Handyfoto mit all seinen Problemen, die man bei 100% ganz deutlich sieht. Ich habe das mal nur beschnitten und wenig bearbeitet. Das Ergebnis ist eigentlich nicht wirklich brauchbar. Den Spieler kann man nicht erkennen. Es könnte irgendein Spieler mit einer Nr. 3 und Vollbart sein. Sorry, aber das kriegt man nicht wirklich aufgehübscht.--Hic et nunc disk WP:RM 08:17, 18. Apr. 2012 (CEST)
Danke für deine Bemühungen! :-) Wie bereits erwähnt, ist die Qualität des Bildes leider nicht befriedigend (mit dem "iPhone 3GS" ist wohl nicht mehr möglich). Deine Bearbeitung habe ich dennoch im Spielerartikel eingebunden, da ich gegenüber meiner Aufnahme von gestern Abend zweifellos eine Verbesserung anerkenne. Besteht generell die Möglichkeit "Handyfotos" mit höherer Qualität zu veröffentlichen, das heisst mit dem "iPhone 4S" wäre dasselbe Foto "brauchbarer" ausgefallen? Danke und Gruss --Hanno Falk (Diskussion) 13:23, 18. Apr. 2012 (CEST)
Handys sind fürs Fotografieren nur ein Notbehelf, auch wenn man mit Handys besser fotografieren kann, als man mit Kameras telefonieren kann. --Zitronenpresse (Diskussion) 13:55, 18. Apr. 2012 (CEST)

Anni Lanz

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
  •  
    Vorschlag Mario Link

Nach dem Transfer beider Dateiversionen nach Commons habe ich wieder auf die aktuelle Version zurückgesetzt, weil mir diese zwar kleiner, aber sonst etwas besser zu sein schien. Kann aus einer der beiden Versionen noch mehr rausgeholt werden? Ich würde ein Drüberladen bevorzugen, jedenfalls wenn nur kleine Änderungen gemacht werden. --Leyo 11:37, 18. Apr. 2012 (CEST)

Die geringe Auflösung der Datei erlaubt leider keine Quantensprünge in der Qualität. Ich habe mal gecropt und die Leinwand sowie den roten Fleck unten am Bein weggestempelt, plus Hellligkeit, Kontrast und Schärfe. Da etwas mehr verändert, lieber erst mal als Neuupload, drüber kann es ja bei Bedarf immer noch :) -- Mario Link (Diskussion) 14:19, 18. Apr. 2012 (CEST)
Danke. Welcher Dateiversion hast du verwendet? --Leyo 14:24, 18. Apr. 2012 (CEST)
Die "revertierte" von 3:51 Uhr -- Mario Link (Diskussion) 14:28, 18. Apr. 2012 (CEST)

Fabio Luisi

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe hier eine Lesenswert-Kandidatur vom MDR Sinfonieorchester und der Dirigent Fabio Luisi hat ein schlechtes Foto abbekommen. Könnt ihr da etwas machen?

  •  
    Fabio Luisi

--Zippos (Diskussion) 20:04, 13. Apr. 2012 (CEST)

Da ist wirklich kaum etwas Gutes herauszuholen. Das Wenige, das mir sinnvoll erschien, habe ich mal gemacht und das Bild drübergeladen. So hebt er sich wenigstens etwas vom Hintergrund ab. Aber ein unscharfes Bild kann man leider nicht wirklich scharf machen.--Hic et nunc disk WP:RM 21:06, 13. Apr. 2012 (CEST)
Das ist ein Fortschritt. Die Unschärfe lässt sich halt nicht ändern. Danke! --Zippos (Diskussion) 21:44, 13. Apr. 2012 (CEST)
Noch ein Fortschritt?: Tiefen angehoben. --Xavax (Diskussion) 21:20, 15. Apr. 2012 (CEST)
Auf jeden fall, danke. --Zippos (Diskussion) 21:45, 15. Apr. 2012 (CEST)
Ich hatte es nicht gemacht, weil dann das Farbrauschen so heftig wurde. Aber versucht hatte ich das auch schon. Ist halt Geschmackssache. --Hic et nunc disk WP:RM 22:45, 15. Apr. 2012 (CEST)
Beide sind gut, schönen Dank. --Zippos (Diskussion) 23:01, 15. Apr. 2012 (CEST)
Das Rauschen habe ich noch etwas reduziert.--Hic et nunc disk WP:RM 23:03, 15. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin zufrieden. --Zippos (Diskussion) 13:29, 19. Apr. 2012 (CEST)

Eine kleine Herausforderung

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Leute,

sucht Ihr eine kleine Herausforderung? Hier ist eine:
Biete:

  •  
    Original
  •  
    Vorschlag H&N
  •  
    S/W-Vorschlag H&N
  •  
    Alternative Mario Link
  •  
    Original
  •  
    Vorschlag H&N
  •  
    S/W-Vorschlag H&N
  •  
    Alternative Mario Link

Suche: eine akzeptable Darstellung des Forts.
Ich selbst als Bildbearbeitungs-Laie kapituliere in diesem Fall. --JenneInBerlin (Diskussion) 15:36, 15. Apr. 2012 (CEST)

2 Bearbeitungen habe ich angefertigt, allerdings sagt derivativeFX beim hochladen immer "The Die Lizenzen sind inkompatibel oder die Lizenzen können nicht gefunden werden.". Da ich mit dem Rechte-/Lizenz-Dschungel hoffnungslos überfordert bin, habe ich also nun keine Ahnung, wie ich die Bilder hochladen kann und dabei auf die korrekte Quelle, Urheberschaft, Lizenz und Ableitung etc. etc verweisen kann. Tipps dazu? :-) -- Mario Link (Diskussion) 17:10, 15. Apr. 2012 (CEST)
Ich hatte dasselbe Problem und habe das einfache Formular benutzt.--Hic et nunc disk WP:RM 17:34, 15. Apr. 2012 (CEST)
Kopier einfach die Vorlage {{Information... in das Einfache Formular einschließlich der OGL-Lizenz - bei manchen dieser Lizenzen funktioniert der "Permission"-Eintrag im neuen Hochlade-Formular leider (noch?) nicht, so auch beim OGL der britischen Regierung. --JenneInBerlin (Diskussion) 20:29, 15. Apr. 2012 (CEST)
Das Ganze nochmal in S/W.--Hic et nunc disk WP:RM 23:12, 15. Apr. 2012 (CEST)
Vielen Dank euch beiden für die Tipps mit dem Formular (vor dem Tor stand ich schon, aber ohne Durchblick wg. den Lizenzen :) ) und mit dem kopieren der Daten. Hat geklappt und wieder was gelernt ;) Zum "üben" dann auch gleich noch meine Alternativen eingestellt. Ich hatte mich entschieden den originalen "Himmel" zu wegzubleichen, das ist aber auch schon der größte Unterschied zu H&Ns Werken :) -- Mario Link (Diskussion) 11:44, 16. Apr. 2012 (CEST)
Danke euch beiden, die Aufarbeitung ist echt super. --JenneInBerlin (Diskussion) 13:21, 20. Apr. 2012 (CEST)

Satirische Bearbeitung eines Fotos

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Kollegen, ist es möglich, dieses leicht finstere Foto eines   Stolleneingangs etwas ironisch zu bearbeiten? Ich würde es gern verwenden, um neue Autoren auf humorvolle Weise für die Wikipedia zu gewinnen. Dafür hätte ich gern den Wikiball oder das Wikipedia-W in das rostige Schild über dem Eingang hineinmontiert. Gruß --Schlesinger schreib! 10:39, 18. Apr. 2012 (CEST)

Oh ja, so nen Höllenschlund kann man Wiki durchaus manchmal nennen ;-) Nette Idee! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 10:41, 18. Apr. 2012 (CEST)
Anbei ein erster Vorschlag. Ein W und zwei Bälle stecken drin :) -- Mario Link (Diskussion) 13:59, 18. Apr. 2012 (CEST)
  •  
    Wissensschlund / Mario Link
  •  
    Wissensschlund gecropt / Mario Link
  •  
    andere Idee (H&N)
Super! Vielen Dank, in diesem Loch, liebe Leser, verschwindet das Wissen der Welt :-) --Schlesinger schreib! 14:19, 18. Apr. 2012 (CEST)
Wie wär's mit einem leichten Beschnitt, so dass im Thumbnail mehr zu erkennen ist? --Leyo 14:22, 18. Apr. 2012 (CEST)
Gecropt :) -- Mario Link (Diskussion) 14:34, 18. Apr. 2012 (CEST)
Ich hatte noch eine andere Idee und konnte mir nicht verkneifen, diese umszusetzen.--Hic et nunc disk WP:RM 13:24, 19. Apr. 2012 (CEST)
Ich hab' diese neue Diskussion erst eben entdeckt. Die letzte Idee von H&n finde ich am witzigsten und spannendsten. --Parzi (Diskussion) 01:07, 20. Apr. 2012 (CEST)

Drei Panoramen von New York City

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    gedrehtes und gestitchtes Originalbild
  •  
    gestitchtes Originalbild
  •  
    gestitchtes Originalbild

Drei Vorlagen für Panoramabilder, die ich selber zu erstellen leider völlig außerstande bin. Vielen Dank im Voraus! (PS: Ich habe den Scanner zwar geputzt, bin aber gegen Kratzer in der Scheibe machtlos...) --Edelseider (Diskussion) 12:39, 19. Apr. 2012 (CEST)

Meines Erachtens sind daraus leider keine "sinnvollen" Panoramen herzustellen, weil Winkel, Höhe, Licht, Überlappung, etc. einfach zu unterschiedlich sind. Beispielhaft hier mal an Foto 2 grob (!) visualisiert. Viel mehr als ein Ausschnitt aus der Häuserschlucht bleibt nicht übrig und bei der Feinarbeit würde eher noch mehr wegfallen -- Mario Link (Diskussion) 13:40, 19. Apr. 2012 (CEST)
Das wäre jedenfalls besser als gar nichts, wenn wirklich keine andere Möglichkeit besteht. Ich habe ja auch keine sehr hohen Ansprüche. --Edelseider (Diskussion) 13:44, 19. Apr. 2012 (CEST)
Ich habe auch schon dran gebastelt. Aber da ist viel Handarbeit nötig. Und dazu komme ich wahrscheinlich erst am Samstag.--Hic et nunc disk WP:RM 16:02, 19. Apr. 2012 (CEST)
Könntest du vielleicht inzwischen das Bild Nr. 1 drehen? Ich habe es an meine Rechner nicht machen können, weil die Datei zu groß ist. Danke! --Edelseider (Diskussion) 16:28, 19. Apr. 2012 (CEST)
Weshalb hast du die Bilder eigentlich nicht bei Commons hochgeladen (commons:Category:Views from the Empire State Building + commons:Category:Panoramas of New York City)? Dort gibt es RotateBot… --Leyo 16:57, 19. Apr. 2012 (CEST)
Erst, wenn sie gestitcht sind, die Rohfassung ist nicht Commons-würdig. --Edelseider (Diskussion) 17:24, 19. Apr. 2012 (CEST)
Die „Quellen“ sollten aber eigentlich erhalten bleiben… --Leyo 17:28, 19. Apr. 2012 (CEST)
Das finde ich auch besser und überlege schon, ob man wenigstens die Ausgangsdateien noch bei Commons hochladen bzw. dorthin verschieben sollte.--Hic et nunc disk WP:RM 08:09, 20. Apr. 2012 (CEST)
tools:~magog/oldver.php kennst du, oder? --Leyo 13:38, 20. Apr. 2012 (CEST)
Das Tool kannte ich noch nicht. Vielen Dank für den Tipp! Man lernt hier wohl nie aus.--Hic et nunc disk WP:RM 15:49, 20. Apr. 2012 (CEST)
Nummer 3 habe ich auch hinbekommen. Nummer 2 wird wirklich schwierig.--Hic et nunc disk WP:RM 15:49, 20. Apr. 2012 (CEST)
Leider fehlte beim ersten Bild der oberste Anteil. Daher ist der Beschnitt relativ heftig ausgefallen. Mario Link hatte ja die Probleme schon erwähnt. Die bestehen/bestanden auf jeden Fall. So sind die Panoramen weniger schön, als sie hätten sein können.--Hic et nunc disk WP:RM 13:28, 21. Apr. 2012 (CEST)
Vielen Dank für deine, wie immer, tolle Arbeit! --Edelseider (Diskussion) 16:09, 21. Apr. 2012 (CEST)

Entfusseln

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    zusätzlicher Vorschlag H&N

Es sind schon ablenkende Reflektionen im Hintergrund... Kann man die weissen Flecken (Schulter, Arm) des Herren entfernen? Es ist nicht dringend, wäre aber nett. Gruss GEEZERnil nisi bene 14:46, 21. Apr. 2012 (CEST)

Die weißen Flecken waren schnell beseitigt. Der Altkanzler wird ihm doch nicht Asche...
Als neue Version habe ich mal den Hintergrund entschärft.--Hic et nunc disk WP:RM 16:24, 21. Apr. 2012 (CEST)
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic." (Arthur C. Clarke). Dem schliesse ich mich an. Vielen Dank! GEEZERnil nisi bene 19:10, 21. Apr. 2012 (CEST)

Mabel Wisse Smit

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf Commons gibt es ein schönes Foto von Mabel Wisse Smit, das besser ist, als das aktuell im Artikel verwendete. Könnt ihr den Fan abschneiden und vielleicht noch etwas an der Schärfe drehen? --Ephraim33 (Diskussion) 23:28, 20. Apr. 2012 (CEST)

  •  
    Original: Mabel Wisse Smit mit Fan ;-)
  •  
    Vorschlag An-d: Fan ohne Jimmy :-)
  •  
    Vorschlag H&N

Vielen Dank! Ich habe das Bild in den Artikel eingebaut. --Ephraim33 (Diskussion) 22:48, 21. Apr. 2012 (CEST)

BTW: Vielleicht verwechselst Du, wer hier wessen Fan ist? Wer ist schon Mabel Wisse Smit im Vergleich zu Jim Wales!? Ernsthaft: Ich nehme an, sie haben einfach zusammengearbeitet oder sich auf einer NGO-Konferenz getroffen. --Parzi (Diskussion) 09:57, 23. Apr. 2012 (CEST)

ein Wunder der Natur...

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    George Washington?
  •  
    George Washington.

Mal ein etwas ungewöhnlicher Fall. I shit you not: Auf der einzigen bekannten Fotografie der Charter Oak (lange Geschichte, Artikel in Arbeit, jedenfalls Bild links) ist, wie nach ihrer Veröffentlichung nicht wenige Leserbriefschreiber meinten, ziemlich genau in der Bildmitte im Zwischenraum zwischen den Ästen das Profil George Washingtons (Bild rechts) zu erkennen. Washington beweist damit imho mehr Stil als die Muttergottes, die sich ja unter anderem auf Käsestullen zeigt, aber das nur am Rande könnte man diese wundersame Erscheinung irgendwie graphisch verdeutlichen? Gespannt: --Janneman (Diskussion) 20:52, 22. Apr. 2012 (CEST)

Test von mir. Da ich aber über keinerlei Erfahrung über Lizensierung von Collagen verfüge, muss das jemand anderes übernehmen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:03, 22. Apr. 2012 (CEST)
Ich hab nur grafisch verdeutlicht. Da gibts sicher jede Menge Möglichkeiten. Interessantes Bild! — Regi51 (Disk.) 23:16, 22. Apr. 2012 (CEST)
vielen Dank euch beiden, ich weiß noch nicht, welches ich nehme, eines gewiss, dur der Artikel sträubt sich noch ein bisschen, wird aber bald ausgeliefert. Da beide Bilder gemeinfrei sind, sehe ich bei der Collage eigentlich keine großen Probleme.--Janneman (Diskussion) 01:40, 23. Apr. 2012 (CEST)
Anbei noch ein andere Variante der Verdeutlichung -- Mario Link (Diskussion) 09:24, 23. Apr. 2012 (CEST)
+ noch zwei... --Hic et nunc disk WP:RM 09:35, 23. Apr. 2012 (CEST)

Frage

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:JdCJ_im_Kleinen_Schwarzen.jpg Kann jemand dieses Bild löschen und mir die Datei per Email schicken? Grüße --Juliana © 09:38, 30. Apr. 2012 (CEST)

Weshalb kannst du die Datei nicht einfach speichern, solange sie noch da ist? --Leyo 09:54, 30. Apr. 2012 (CEST)
Oh, so einfach geht das. Ok kann weg. --Juliana © 10:05, 30. Apr. 2012 (CEST)
Auf die Antwort des angebichen Ex-Vorstandes von Wikimedia Deutschland bin ich sehr gespannt. --93.104.174.243 10:03, 30. Apr. 2012 (CEST)
angeblich schreibt man mit l in der Mitte, Schätzchen. ;) --Juliana © 10:05, 30. Apr. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 23:08, 30. Apr. 2012 (CEST)

bitte das Bild mit dem Bus brauchbar machen..

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...dazu müßte der Ar... äh, der Po des Herrn aus dem Bild genommen werden, welcher in letzter Sekunde ins Bild "schoss"... und dann kann das Bild beschitten werden... Vielen Dank!!-- LutzBruno - Sag's mir! 22:15, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hihi, klasse wie schnell so ein Gesäß verschwindet... Danke!!-- LutzBruno - Sag's mir! 00:21, 1. Mai 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LutzBruno - Sag's mir! 00:21, 1. Mai 2012 (CEST)

Wunsch: Bildrestauration + Panorama

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freunde,

für alle, die Lust haben, alte Fotos wieder aufzufrischen. Hier die Vorlagen:

  •  
    Original CO 1069-34-79
  •  
    Original CO 1069-34-141

Sind vielleicht auch zwei Panoramadarstellungen möglich? --JenneInBerlin (Diskussion) 13:33, 20. Apr. 2012 (CEST)

Anbei schon mal Die Bearbeitungen aus Bild 1, bin jetzt leider erst mal woanders verhaftet -- Mario Link (Diskussion) 15:27, 20. Apr. 2012 (CEST)
Bin etwas näher am Charakter des alten Fotos geblieben.--Hic et nunc disk WP:RM 15:18, 21. Apr. 2012 (CEST)
  •  
    CO 1069-34-79 / Mario Link
  •  
    CO 1069-34-79 / H&N
  •  
    CO 1069-34-79 / Mario Link
  •  
    CO 1069-34-79 / H&N
Habe mal etwas am Bild 2 herumgespielt. --Zitronenpresse (Diskussion) 06:19, 21. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe mich auch hier mal dran versucht.--Hic et nunc disk WP:RM 15:27, 21. Apr. 2012 (CEST)

@Zitronenpresse: Weshalb lädt du die Bilder lokal (und daher mit nicht vorhandenen Vorlagen) hoch, statt bei Commons (mit derivativeFX). --Leyo 13:36, 21. Apr. 2012 (CEST)

Dadurch funktioniert das auch mit den Lizenzen nicht... --Hic et nunc disk WP:RM 15:27, 21. Apr. 2012 (CEST)
Ich hatte versucht, das so hochzuladen, dass es wie bei den Bildern von Mario Link wird, aber ich bin gescheitert. Dann habe ich es einfach lokal gemacht, ich habe da keine Übersicht. H&N, deine Bilder sind ohnehin besser, da kann man die von mir auch gleich löschen. --Zitronenpresse (Diskussion) 15:39, 21. Apr. 2012 (CEST)
Danke. Wirklich gute Arbeit! --JenneInBerlin (Diskussion) 09:41, 25. Apr. 2012 (CEST)

GIF in JPG umwandeln

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke! Brunswyk (Diskussion) 19:39, 4. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 20:57, 1. Mai 2012 (CEST)

Peter Scholl-Latour

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ich hab hier ein Foto, das ich eigentlich für den Artikel des Journalisten Ramon Schack hochgeladen hatte. Ich glaube aber, das das für den Artikel von Herr S-L sogar besser wäre. Könnt ihr mir das bisschen schneiden, waschen und bügeln? Liebe Grüße --Juliana © 14:07, 23. Apr. 2012 (CEST)

Meintest du es so? — Regi51 (Disk.) 14:24, 23. Apr. 2012 (CEST)
Ja gefällt mir gut :). Kannst Du zum Vergleich eine Version ohne Fensterrahmen oben und rechts machen? Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von Juliana (Diskussion | Beiträge) 23. Apr. 2012, 14:35:37)
Stimmt, der hat mich auch gestört. Ich habs gleich drübergeladen. Nun gehen ein wenig Haare verloren. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 14:42, 23. Apr. 2012 (CEST)
Kann man die Frisur nicht ein bisschen frisieren? --Juliana © 14:51, 23. Apr. 2012 (CEST)
Och, man kann alles! ;-) Ich denke aber, das ist nicht im Sinne einer Enzyklopädie. Das ist dann eine „Fälschung” des Fotos. Warte mal noch paar Bearbeitungen ab; vielleicht hat jemand noch eine bessere Idee. Grüße — Regi51 (Disk.) 14:56, 23. Apr. 2012 (CEST)
Ich war dann mal so frei zu "fälschen" ;-) -- Mario Link (Diskussion) 17:02, 23. Apr. 2012 (CEST)
Hmm, warum wird denn Urheber, Quelle etc. bei mir nicht angezeigt? Steht jedenfalls alles drin, sieht man, wenn man auf Bearbeiten klickt. -- Mario Link (Diskussion) 17:04, 23. Apr. 2012 (CEST)
Seitlich am Kopf waren Äste von einem Baum zu sehen. Die habe ich weggenommen. Das war keine Friseurtätigkeit, sondern Landschaftsgärtnerei. --Zitronenpresse (Diskussion) 17:23, 23. Apr. 2012 (CEST)
Ich habe mal den Rahmen komplett entfernt und versucht die Farbe natürlicher hinzubekommen.--Hic et nunc disk WP:RM 17:46, 23. Apr. 2012 (CEST)
Gefällt mir gut. Kann man ihn auch noch ein bisschen entglänzen? Grüße --Juliana © 02:02, 24. Apr. 2012 (CEST)
Bin dann nochmal mit der Puderdose drüber. Im Fernsehen ist man schließlich auch gepudert. Warum nicht auch in der WP... --Hic et nunc disk WP:RM 07:20, 24. Apr. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 21:19, 1. Mai 2012 (CEST)

Bildrestauration

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Leute,

für alle, die Lust haben sich hieran zu versuchen:

  •  
    CO 1069-33-29
  •  
    CO 1069-34-95

Probiert mal, was ihr machen könnt, ein schönes Portrait von Gouverneur Griffith wäre nicht schlecht (der Baum ist unwichtig).

(Bitte benutzt, sofern andere Tools nicht funktionieren, zum Hochladen Euer Vorschläge auf den Commons das alte Hochlade-Formular und kopiert die Vorlage {{Information.... aus der Quelldatei inklusive der Lizenzvorlage {{WikiAfrica/TNA... hinein und passt diese der Wahrheit entsprechend an. Bei den Lizenzen ist man derzeit am Rumbasteln und sie funktionieren mitunter nicht.... ) --JenneInBerlin (Diskussion) 10:55, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ich komme mal wieder mit dem Hochladen nicht klar. Bei derivativeFX Dateinamen der Orginaldatei eingegeben (The National Archives UK - CO 1069-34-95.jpg), ein thumb des Bildes erscheint, ich klicke "OK-Weiter", dann sagt er mir, dass Lizensen inkompatibel sind oder nicht gefunden wurden. Was habe ich da falsch gemacht? --Zitronenpresse (Diskussion) 15:10, 25. Apr. 2012 (CEST)
Falsch machst Du nichts, derivativeFX kommt nur einfach (derzeit) nicht mit den Linzenzangaben zurecht (soweit ich verstanden habe). Du musst es eben "zu Fuß" machen. Gehe zum einfachen Formular. Dort hast Du dann ja das Feld Dateibeschreibung. Wenn Du nun zum Beispiel von diesem Bild die Bearbeiten Seite öffnest, kannst Du dort alles markieren/kopieren und im einfachen Formular wieder einfügen. Wenn Du magst, kannst Du dann noch unter Description hinzufügen, das es ein derivative work von Dir ist. Dann speichern und fertig. Wurde mit freundlicherweise vor ein paar Tagen etwas weiter oben auch so verklickert :) -- Mario Link (Diskussion) 15:53, 25. Apr. 2012 (CEST)
Danke! :o) --Zitronenpresse (Diskussion) 17:10, 25. Apr. 2012 (CEST)
2 Varianten von Sir W. Brandford Griffiths -- Mario Link (Diskussion) 13:53, 25. Apr. 2012 (CEST)
Und der "Rest" -- Mario Link (Diskussion) 14:10, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hier sind meine Varianten von CO_1069-34-95. --Zitronenpresse (Diskussion) 17:10, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin begeistert und danke Euch beiden. Die Bilder sind übernommen. --JenneInBerlin (Diskussion) 16:51, 30. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 21:19, 1. Mai 2012 (CEST)

Kugelausstecher

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Anpassungsvorschläge: Mein Versuch, dieses Bild zu beschneiden, hat nicht richtig funktioniert (siehe auch Thumb-Abb. im Artikel), allerdings ist das Original auch ziemlich mau. Mag sich jemand erbarmen und meinen Murks durch eine bessere Version überdecken? ;-) --Jocian 12:09, 26. Apr. 2012 (CEST)

Mit oder ohne Zollstock? -- Mario Link (Diskussion) 13:32, 26. Apr. 2012 (CEST)
Ich würd den Zollstock dabeilassen (auch wenn er relativ unscharf ist), da das Bild sonst wohl "zu schmal" ausfallen dürfte? --Jocian 13:48, 26. Apr. 2012 (CEST)
Feyn, Bild wurde jetzt international (de, nl) ausgetauscht. Herzlichen Dank an Parzi + Grüße, --Jocian 08:32, 27. Apr. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 21:18, 1. Mai 2012 (CEST)

Fischschupper

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild

Anpassungsvorschläge: Bitte mal an den entspr. Handrädern drehen (etwas blaustichig und unscharf). Lässt sich sonst noch was verbessern? --Jocian 08:37, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe es mal drüber geladen, bei einer "Ihh Bähh"-Reaktion bitte einfach revertieren ;-) -- Mario Link (Diskussion) 09:07, 27. Apr. 2012 (CEST)
Ist doch gut so. Du bekommst eine Fischschuppe für Deine Geldbörse („Hier nimm“, sagte mein Opa dunnemals, „dann haste wenigstens immer WAS drin“...). Herzlichen Dank an Mario Link + Grüße, --Jocian
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 21:18, 1. Mai 2012 (CEST)

Peter Neuber

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Original

Ist es technisch und lizenzrechtlich möglich aus dem Bild Datei:Bundesarchiv Bild 183-1987-0910-052, Wiebelskirchen, Besuch Erich Honecker.jpg Peter Neuber auszuschneiden? --Gripweed (Diskussion) 15:59, 27. Apr. 2012 (CEST)

Äh, klingt doof, ich meine natürlich: Kann man ein Bild mit Peter Neuber alleine daraus machen? --Gripweed (Diskussion) 16:01, 27. Apr. 2012 (CEST)
Ausschneiden kann man, aber ich würde es nicht machen. Bei der geringen Auflösung würde eh kein gutes Porträt daraus werden. So zeigt das Bild eben eine Situation. --Zitronenpresse (Diskussion) 18:39, 27. Apr. 2012 (CEST)
Na dann. Danke für deine Beurteilung. --Gripweed (Diskussion) 18:49, 27. Apr. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 21:18, 1. Mai 2012 (CEST)

Barlöffel

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild

Anpassungsvorschläge: Viel Holz, leicht unscharf und zu duster, evtl. auch etwas verzerrt... Bitte beschneiden und qualitativ verbessern. --Jocian 09:28, 23. Apr. 2012 (CEST)

Leicht unscharf ist, gelinde gesagt, leicht untertrieben... ;-) --Hic et nunc disk WP:RM 09:59, 23. Apr. 2012 (CEST)
Meines Erachtens, wäre ein neues oder anderes Foto besser als eine Bearbeitung dieses Fotos. Das Bild ist sieht teilweise auffällig pixelig aus. Außerdem wäre das Holzmuster am besten durch einen rein weißen Hintergrund (Tischtuch o. dgl.) erledigt. Wenn man das Holzmuster im Umfeld wegretuschiert, bleibt es immer noch als Spiegelung in den Barutensilien. --Parzi (Diskussion) 10:02, 23. Apr. 2012 (CEST)
Ihr beide habt ja recht, das Bild ist nix... ;-) Ein neues & besseres Bild von einem Shaker habe ich just auf flickr gefunden und hochgeladen sowie im entspr. Artikel eingebaut [2]; nun fehlt allerdings noch ein Bild eines Barlöffels... --Jocian 11:17, 23. Apr. 2012 (CEST)
Das neue Bild ist viel, viel besser!--Hic et nunc disk WP:RM 13:07, 23. Apr. 2012 (CEST)
Hallo Jocian, auf Flickr scheint es einige Bilder von Barlöffeln zu geben. Schreib doch einfach die Flickruser an, ob sie die Lizenz nicht vielleicht ändern könnten. In der Regel sind die wenigsten dem abgeneigt, im Gegenteil, sie werden sich evtl. freuen, dass du es gerne auf Wikipedia verwenden möchtest. Grüße --Pilettes (Diskussion) 21:33, 24. Apr. 2012 (CEST)
Danke für Deine Aufmerksamkeit! Hatte ich schon unternommen, und... – nuja, auch bereits eine einleuchtende Absage bekommen („Wikipedia is made ​​by fools for fools...“) ;-) --Jocian 13:06, 26. Apr. 2012 (CEST)

Signatur Edmund Conens

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte jemand aus dieser Autogrammkarte bitte die Unterschrift extrahieren, eventuell auch hieraus, hieraus oder hieraus (falls man das als eine Unterschrift bezeichnen kann)? Auch hier ist von ihm unterschrieben worden, allerdings nur mit dem Nachnamen. Erlaubt sein dürfte das ja?! Liebe Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 12:32, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, ob die Bearbeitung ohne rechtliche Probleme genutzt werden darf. Ich habe die Unterschrift diesem von Jakob Gottfried angegebenen Bild aus dem Web entnommen. Falls diese Bearbeitung genutzt werden soll, würde ich empfehlen, sie von der Grafikwerkstatt zu einem SVG weiterverarbeiten zu lassen.

Einen Grafikbearbeitungswunsch in der Grafikwerkstatt eintragen

--Parzi (Diskussion) 15:13, 28. Apr. 2012 (CEST)

Dankeschön Parzi; unter Wikipedia:Bildrechte#Autogramme findet sich: „Reine Unterschriften (selbstverständlich ohne die Autogrammkarte, die ja ein geschütztes Foto darstellt) sind nicht urheberrechtlich geschützt, siehe Rechtsschutz von Schriftzeichen.“ Also dürfte alle in Ordnung sein. Dankende Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 15:42, 28. Apr. 2012 (CEST)
Ok. Ich habe mich eben in Wikipedia-Chats nach der richtigen Lizenzangabe erkundigt. Das korrigiert und das Bild kategorisiert. Zuletzt habe ich eben in der Grafikwerkstatt darum gebeten, dass jemand mein Bild vektorisiert. --Parzi (Diskussion) 15:52, 28. Apr. 2012 (CEST)
Reicht diese Version nicht aus?! Ich meine, dass Unterschriften nicht vektorisiert werden müssen. Auch ganz gewöhnliche JPEG-Bilder werden nicht vektorisiert. Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 16:00, 28. Apr. 2012 (CEST)
Mein Gedanke war, dass eine Unterschrift ihrer Form halber recht problemlos als Vektor dargestellt werden kann. Ich habe jetzt den Leuten in der Grafikwerkstatt gewissermaßen die Entscheidung überlassen, ob das Vektorisieren sich in diesem Fall lohnt und sinnvoll ist. --Parzi (Diskussion) 17:07, 28. Apr. 2012 (CEST)

Bildrestauration - Luftbild

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Leute,

vielen Dank für Eure bisherige Arbeit hinsichtlich der Aufarbeitung alter Fotos aus den britischen National Archives. Ihr habt meine aufrichtige Hochachtung. Für alle, die Lust auf ein Neues haben: hier ist ein neuer Problemfall (zumindest für mich als Bildaufarbeitungslaien) in Gestalt eines Luftbildes von 1929:

  •  
    CO 1069-40-37
  •  
    Gradationskurve bearbeitet, unscharf maskiert
  •  
    Alternative: Schrift im Bild weggestempelt

Kann man aus dem Bild noch mehr herausholen oder stößt man hier an Grenzen von der Auflösung her? Der helle Bereich vorne hinter der Meeresküste ist Osu, ein Vorort von Accra, mit Fort Christiansborg, dem früheren Regierungssitz der Dänen auf der Goldküste. Weiter oben links (mit schwarzen Flecken) ist die Stadt Accra. Die Struktur des Fortes sichtbar zu machen, wäre nicht schlecht. Versucht mal was geht, wenn's nicht möglich ist, ist es auch nicht weiter wild. --JenneInBerlin (Diskussion) 17:24, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hab die Gradationskurve auseinandergezogen, den Kontrast im dunkleren Bereich verstärkt, und in Maßen unscharf maskiert. Hilft das ein wenig? --Mussklprozz (Diskussion) 17:59, 30. Apr. 2012 (CEST)
Habe es nach sw konvertiert, auf das eigentliche Photo beschränkt und Schärfe / Kontrast angehoben. Insgesamt aber schwierig bei der Auflösung. Habe es drüber geladen. Bei Bedarf einfach rückgängig machen. --Hilberts 25. Problem (Diskussion) 18:02, 30. Apr. 2012 (CEST)
Soll die handschriftliche Notiz auf dem Passepartout erhalten bleiben? --Marcela   01:02, 1. Mai 2012 (CEST)
nö, die reine Bildinformation aus dem Foto reicht --JenneInBerlin (Diskussion) 01:06, 1. Mai 2012 (CEST)
Anbei noch die Alternative ohne Schrift im Bild -- Mario Link (Diskussion) 18:21, 1. Mai 2012 (CEST)
Ich bedanke mich, die beiden Vorschläge sind aufgenommen. --JenneInBerlin (Diskussion) 16:16, 7. Mai 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario Link (Diskussion) 09:41, 14. Mai 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2012/April&oldid=230885177“