Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2012/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2012/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2012/Juli#Thema_1

Thuins

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag an-d

Anpassungsvorschläge: Bitte etwas entstürzen. Lässt sich sonst qualitativ noch was verbessern? --Jocian 13:08, 1. Jul. 2012 (CEST)

man könnte bei Bedarf den Himmel noch etwas entrauschen. VG an-d

Feyn, passt scho. Herzlichen Dank an an-d + Grüße, --Jocian 19:14, 1. Jul. 2012 (CEST)

Bildrestauration - Hintergrund

Hallo,

Frage in die Runde: ist es möglich, aus diesem Bild die durchscheinende Schrift zu entfernen ohne erheblichen Qualitätsverlust? Optische Aufbesserungen sind natürlich auch jederzeit willkommen.

• 
  CO 1069-46-7

Vielen Dank im Voraus! --JenneInBerlin (Diskussion) 16:27, 1. Jul. 2012 (CEST)

Hab's mal gleich drübergeladen. Bei Nichtgefallen einfach revertieren.--Hic et nunc disk ^WP:RM 17:51, 1. Jul. 2012 (CEST)

Entzerren

• 
  bearbeitetes Original
• 
  Alternativvorschlag H&N
• 
  bearbeitetes Original
• 
  Alternativvorschlag H&N

Anpassungsvorschläge: Bitte entzerren. --Marzahn (Diskussion) 18:15, 4. Jul. 2012 (CEST)

Nr. 2 entzerrt und überschrieben. Für einen weiteren Versuch bitte die Versionsgeschichte benutzen. --Xavax (Diskussion) 18:24, 4. Jul. 2012 (CEST)

Nr. 1 ebenso. Vorsichtig entfleckt, Licht und Schattenverteilung verbessert, Gamma nachgeregelt, als Grauskala-JPG gesichert. --Xavax (Diskussion) 22:35, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mal versuchsweise stärker dran gedreht, was den Charakter natürlich völlig verändert. Ich wollte es aber nicht vorenthalten.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:29, 5. Jul. 2012 (CEST)

Wunderbar, vielen Dank. --Marzahn (Diskussion) 03:24, 6. Jul. 2012 (CEST)

Bert Wollersheim

• 
  Originalbild 1
• 
  Versuch H&N

Hallo Kollegen auf dem Bild ist rechts neben Frau Cervantes Bert Wollersheim (Mann mit langen blonden Haaren) zu sehen. Der Artikel über den Zuhälter könnte, sofern er ausgeschnitten und bearbeitet wird, bebildert werden. Da nun vermutlich wegen Haft nicht mehr in Sendungen von Sendern wie RTL 2 auftauchen wird möchte ich sein Geschicht zumindest bei uns verewigen.--Falkmart (Diskussion) 00:48, 5. Jul. 2012 (CEST)

Das Ganze ergibt natürlich nur eine "Briefmarke", die zudem auch den Herrn nur unscharf zeigt. Trotz allerhand Bearbeitungen kommt da nix wirklich Gutes bei heraus.--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:59, 5. Jul. 2012 (CEST)

Bildbearbeitung

Bin ich hier richtig, wenn ich mir eine Bildbearbeitung wünsche? habe ein Bild in Flickr gefunden mit 4 Personen, würde davon gerne die eine Person für meinen Artikel verwenden, kann das jemand der sich damit auskennt, zurechtschneiden, und so das man es in wiki benutzen kann? -- O omorfos (Diskussion) 14:08, 5. Jul. 2012 (CEST)

Wenn die Lizenz des Bildes das zulässt und Du mal den zugehörigen Flickr-Link postest, findet sich bestimmt jemand, der das für Dich erledigt. --Martin Kraft (Diskussion) 14:14, 5. Jul. 2012 (CEST)

Habe gerade nachgesehen, das Bild darf nicht für kommerzielle Zwecke genutzt werden und hat somit keine gültige Lizenz für Wiki. Echt Schade dennoch danke. Thema erledigt -- O omorfos (Diskussion) 14:22, 5. Jul. 2012 (CEST)

Destillierbrücke

• 
  Originalbild
• 
  Versuch H&N
• 
  2. Versuch H&N

Ein massiver Fälschungswunsch: kann man hier alles außer der eigentlichen Apparatur in totaler Unschärfe versenken, damit die gewünschte Destillierbrücke hervortritt? --Mabschaaf 17:25, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mal versucht, das einigermaßen hinzubekommen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 20:23, 9. Jul. 2012 (CEST)

Das Gefäß mit der roten Flüssigkeit und die "Milch"tüte sind ebenfalls verzichtbar, gerne auch der Schriftzug auf dem blauen Gefäß. (Wäre ein komplett neutraler Hintergrund evtl. die bessere Alternative?) --Mabschaaf 22:16, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mal ein bißchen nachgebessert. Theoretisch kann man das Ganze auch komplett freistellen. Das ist aber bei durchsichtigem Glas immer problematisch. Den durchscheinenden Hintergrund kriegt man kaum so weg, als dass es annähernd realistisch wirkt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 00:33, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ok, schon sehr gut. Kannst Du zumindest auch die Beschriftung vom Tetra-Pak noch entfernen? --Mabschaaf 08:17, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das ist eine eher leichte Übung... Wenn ich in dieser Woche noch Zeit finden sollte, probiere ich auch mal noch, die Anlage komplett freizustellen. Das wird aber bestimmt nicht so schnell was werden.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:34, 10. Jul. 2012 (CEST)

Noch zwei weitere Bearbeitungen/Alternativen -- Mario Link (Diskussion) 22:14, 10. Jul. 2012 (CEST)

• 
  Bearbeitung 1 / Mario Link
• 
  Bearbeitung 2 / Mario Link

Super, vielen Dank. Jetzt habe ich die Qual der Wahl...--Mabschaaf 23:41, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das Letzte gefällt mir persönlich richtig gut. Ich hätte vielleicht den Übergang vom Tisch zum Hintergrund noch etwas weicher gemacht. Aber sonst für mich perfekt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:07, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ist eingebaut.--Mabschaaf 08:31, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 08:31, 11. Jul. 2012 (CEST)

Looking for help (Foto "Deutsches Soldatenkino" )

Liebe Kollegen (m/w),

ich bin ein fleißiger wikipedianer (7500 Artikel in 2 Jahren überarbeitet + viel Übersetzung) und habe keine Ahnung von Fotos. Könnte vielleicht einer von euch das schwarz-weiß-Foto

http://www.bonjourparis.com/story/grand-rex-theater-tour-lights-camera-action/ "Deutsches Soldatenkino"

(im Hintergrund der Turm von Le Grand Rex) in den Artikel "Le Grand Rex" hineinbringen ?

Laut der Site ist es gemeinfrei.

danke + engagierte Grüße --Neun-x (Diskussion) 20:03, 4. Jul. 2012 (CEST)

--Xavax (Diskussion) 22:52, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ich traue der Sache nicht. Ohne zu wissen, wer der Fotograf war, würde ich das Foto nicht einfach hochladen. --Schwäbin 23:18, 4. Jul. 2012 (CEST) PS: @Xavax: Wie kann denn das Foto in den US vor 1923 veröffentlich worden sein? --Schwäbin 23:21, 4. Jul. 2012 (CEST)

Auf der von mir genannten site steht "Photo credits: Le Grand Rex (nite) ©Rom_s3; Other theater photos from Grand Rex publicity materials; Vintage Nazi image from public domaine" --Neun-x (Diskussion) 01:20, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ja, das war Unsinn, Schwäbin, da hab' ich mich vertan. Ich war dem Irrglaube verfallen, das Gesetz gäbe es seit 1923. Ich bitte um Entschuldigung. Wir brauchen also nähere Informationen über das Bild von den Betreibern der Seite, oder geht aus Neun-x' Infos eine brauchbare Lizenz hervor? --Xavax (Diskussion) 00:48, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich kann da gar nichts herauslesen, was für mich Sinn ergeben würde. Ich verlasse mich bei solchen vagen Angaben (meist ein Zeichen, dass die selbst nicht wissen, was sie tun) nie drauf, was die angeben. Wer fremde Fotos ausstellt und nicht eindeutig Autor, Quelle und Lizenz (oder eben den gemeinfreien Status) angibt, dem traue ich aufgrund meiner eigenen Erfahrungen als Fotografin erst mal nicht über den Weg. --Schwäbin 10:45, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe die Datei direkt löschen lassen. --Xavax (Diskussion) 12:28, 7. Jul. 2012 (CEST)

Bilder freistellen

Hallöchen, ich habe den Artikel zu den Heimcomputern Dragon 32 und 64 vollständig überarbeitet. Nur leider sind die vorhandenen Bilder suboptimal und ich kann keine neuen schiessen, da mir kein "Model" zur Verfügung steht. Hier sind die Bilder:

• 
  Original 1
• 
  Alternative / Mario Link
• 
  Bearbeitet von Daniel FR
• 
  Bearbeitung xavax

• 
  Original 2
• 
  Alternative / Mario Link
• 
  Angebot Regi51

• 
  Original 3
• 
  Alternative / Mario Link
• 
  Linke Seite (xavax)
• 
  Rechte Seite (xavax)

• 
  Original 4
• 
  Alternative / Mario Link
• 
  Bearbeitung xavax

Es wäre schon, wenn jemand wenigstens die Geräte der ersten beiden Bilder freistellen, entzerren, Helligkeit und Größe angleichen könnte (zur Info: die Gehäusefärbung ist unterschiedlich - also bitte nicht anpassen ;o). Ein wenig Schlagschatten wie beim Bild in der Infobox und ein leichter s/w-Gradient im Hintergrund (wie beim Schaltkreisbild im Artikel) wäre das Sahnehäubchen obendrauf :o) Dieselbe Bearbeitung der Bilder mit den Seitenansichten (aus zwei mach drei) wäre natürlich der Hammer. Vielleicht ist beim Diskettenlaufwerksbild im Artikel auch noch was zu machen, so dass man wenigstens eine unverzerrte Frontalansicht herausbekommt. Grüßle, Knurrikowski (Diskussion) 21:26, 6. Jul. 2012 (CEST)

Das erste Bild ist meiner Meinung nach vollkommen verwacklungsunscharf. Da ist kaum noch was zu retten. Das zweite Bild hab ich bearbeitet. — Regi51 (Disk.) 00:21, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ja, das Bild ist leider etwas verwackelt. Aber es hilft ja nix, ich kann nichts besseres anbieten. Bei Flickr gibt es auch nichts anderes (mit entsprechender Lizenz). Trotzdem vielen Dank für beide Bearbeitungsvorschläge! Der Schlagschatten in beiden Vorschlägen geht leider in verschiedene Richtungen, die Größen und Ränder sind nicht einheitlich und beim ersten Bild ist das Gehäuse nicht gleichmäßig beleuchtet. Vielleicht kann sich noch jemand erbarmen und die beiden Bilder aufeinander abstimmen? Grüßle, Knurrikowski (Diskussion) 09:36, 7. Jul. 2012 (CEST)

Bild 4: Ich habe es geometrisch begradigt, freigestellt, einen neuen Hintergrund eingezogen und die Farben nachgeregelt. --Xavax (Diskussion) 13:16, 7. Jul. 2012 (CEST)

Das sieht ja mal verdammt gut aus! Danke! Bekommst du das mit den restlichen Bildern auch so hin? Knurrikowski (Diskussion) 13:48, 7. Jul. 2012 (CEST)

hab meins mal im Schattenfall dem vom Regi51 angepasst. Obwohl ich finde, dass der Schattenfall nach oben bei dem Blickwinkel unnatürlich wirkt. Lasst es euch mal durch den Kopf gehen. Ich kann den Schatten ohne große Action jederzeit wieder ändern. — Daniel FR (Séparée) 00:54, 8. Jul. 2012 (CEST)

Da gebe ich dir recht. Schaut man sich die Beleuchtung des zweiten Geräts an, so scheint die Lichtquelle genau davor zu sitzen (Blitz vom Fotoapparat?). Beim ersten scheint des Licht dagegen von hinten zu kommen (Fenster?). Deswegen mein Wunsch nach Angleichung der Helligkeit der jeweiligen Gehäuse. Grüßle, Knurrikowski (Diskussion) 11:22, 8. Jul. 2012 (CEST)

Bild 1: Leider ist diese Bild total unscharf und verrauscht. Trotzdem hab ich es ebenfalls geometrisch begradigt, freigestellt, einen neuen Hintergrund eingezogen, die Tasten manuell geschärft(!!) und die Farben nachgeregelt. Der Hintergrund kann wegen der eher dunklen Freistellkante nicht hell sein, sonst siehts völlig falsch aus. --Xavax (Diskussion) 14:20, 8. Jul. 2012 (CEST)

Bitte keine großen Dateiendungen nehmen! Zumindest nicht bei Dopplungen, das bringt schon so genug Probleme. --Marcela 14:25, 8. Jul. 2012 (CEST)

Sieht supergut aus! Vielen Dank, Knurrikowski (Diskussion) 16:05, 8. Jul. 2012 (CEST)

@xavax: ich finde deine Bearbeitungen auch super. Ein Detail würde ich dir jedoch empfehlen zu ändern: Die Schattenansätz links und rechts, auf dem Rückseitenbild, sollten nach oben nicht beendet werden, sondern quasi bis "hinter" das Gehäuse fortgesetzt werden, denn das Gehäuse geht hinter der Oberkante noch ein ganzes Stück weiter, man sieht es aus dem Blickwinkel nur nicht. So wie er ist, ist der Schatten falsch. Wenn du nicht genau verstehst, was ich meine, sag bitte Bescheid; dann versuche ich noch einmal, es anders zu erklären. — Daniel FR (Séparée) 16:44, 8. Jul. 2012 (CEST)

Der Schatten ist mE korrekt, denn das Gerät wird extrem verkürzt gezeigt. Schau dir das Ausgangsbild an, da reicht das Gehäuse am anderen Ende nicht bis zum Boden der Abstellfläche und man sieht die weiße Wand durchblitzen. Grüßle, Knurrikowski (Diskussion) 18:20, 8. Jul. 2012 (CEST)

Das siehst du falsch. Das Gehäuse besteht aus einem breiteren Oberteil und einem schmaleren Sockel. Das Gerät wird auch nicht verkürzt angezeigt, sondern man sieht durch den relativ niedrigen Blickwinkel von hinten nur den hinteren, abgewinkelten Teil des Gehäuses. So, wie es ist, wirkt der Schatten, als ob das Gehäuse nur aus dem abgewinkelten Teil bestünde. — Daniel FR (Séparée) 22:54, 8. Jul. 2012 (CEST)

Anbei noch einheitliche Alternativen, auf künstliche Schatten stehe ich aber nicht ;-)

Für der Dragon 32 gäbe es noch ein alternatives Bild, das ich hier auch mal beifüge. Der Hintergrund soll hier als Beispiel dienen, was auch (IMHO) passend wäre. Der Verlauf wird aus den Logo-Farben gebildet. -- Mario Link (Diskussion) 19:16, 8. Jul. 2012 (CEST)

• 
  Dragon 32 Alternative mit farbigen Hintergrund / Mario Link

Mal abgesehen vom farbigen Hintergrund wäre das doch das geeignete Bild. Der Gedanke mit den Logofarben ist ganz nett, aber er ist nicht gerade enzyklopädisch, eher dekorativ. Ich steh' auch nicht auf künstlichen Schatten, Mario, aber da das Gerät selbst Schatten in Details zeigt, zwingt das fast schon zur Ergänzung. Sonst siehts sofort wie ausgeschnitten aus. Zumal die Schneidekanten in den ursprünglichen dunklen Hintergrund übergehen. --Xavax (Diskussion) 21:05, 8. Jul. 2012 (CEST)

Das Bild wird bereits in der Infobox verwendet. Wenn auch ein Foto des Dragon 64 in dieser Perspektive vorläge, wäre das sicher im Text vorzuziehen. Aber ich möchte im Fließtext von beiden Geräten dieselbe Ansicht, sonst wirkt der Text unruhig. Das Bunte ist zwar kreativ aber für eine Enzy etwas "too much" :o) Knurrikowski (Diskussion) 21:52, 8. Jul. 2012 (CEST)

Hier sind die beiden Seitenansichten nocheinmal getrennt voneinander. Die Farbstimmung passt zur Rückansicht, s. unten (bei Original 4, Version xavax). --Xavax (Diskussion) 22:11, 13. Jul. 2012 (CEST)

Bildrestauration

Hallo,

könnt ihr mal versuchen, aus diesen beiden Bildern ein optisch schönes Gesamtbild zu machen. Bitte lasst die Überschriften über den Pfeilen bestehen, oder wenn es besser ist, fügt die Überschriften hinterher wieder hinzu.

• 
  Original
• 
  Vorschlag H&N

Vielen Dank im Voraus. --JenneInBerlin (Diskussion) 13:24, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe die Pfeile mal etwas verkürzt und die Beschriftungen direkt in den Himmel gesetzt, um den Rand komplett zu entfernen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:29, 12. Jul. 2012 (CEST)

Danke H&N, das sieht wirklich gut aus! Wie immer gute Arbeit. --JenneInBerlin (Diskussion) 17:06, 13. Jul. 2012 (CEST)

Stitchen?

• 
  Originalbild 1
• 
  Originalbild 2
• 
  Vorschlag H&N
• 
  Vorschlag Martin Kraft

Kann man aus diesen beiden Bildern ein akzeptables machen? Die Kreuzung ist entsetzlich eng und wenn man es aus einer anderen Richtung versucht, ist gleich der enorm ausladende Baum rechts im Weg. Ich müsste also bis zum Winter warten, um trotz des Baumes ein Bild zu machen. Könnt ihr helfen? Danke im Voraus und viele Grüße --h-stt !? 13:52, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mich mal dran versucht.--Hic et nunc disk^WP:RM 16:33, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab's gerade auch mal gestiched, gradegerückt und die Farben korrigiert, die wüstesten CAs und das Blatt oben links beseitigt sowie unten links und rechts eine Winzigkeit »Fleisch« hinzugefügt. --Martin Kraft (Diskussion) 16:55, 13. Jul. 2012 (CEST)

Sehr hübsch. Wenn ich irgendwann mal Immobilienmakler werden sollte (hoffentlich wird das nie der Fall sein), werde ich dich, Martin als Grafiker beschäftigen ... Viele Grüße --h-stt !? 17:32, 13. Jul. 2012 (CEST)

Das finde ich übrigens auch. Beim Geraderücken hatte ich etwas Probleme. Die Farben gefallen mir übrigens auch besser.--Hic et nunc disk ^WP:RM 17:48, 13. Jul. 2012 (CEST)

Danke, danke – zuviel der Ehre :)

@Hic et nunc: Welche Software verwendest Du denn zum stichen? Bei Hugin z.B. kann man die Ausrichtung (und damit die stürzenden Linien) super im Vorschaufenster korrigieren.

@H-stt: Kannst Du dann auf Commons noch die Beschreibung der Datei (z.B. GeoPosition und Kathegorien) ergänzen. Ich habe da erstmal nur das eingetragen, was ersichtlich war. --Martin Kraft (Diskussion) 18:47, 13. Jul. 2012 (CEST)

Mit Hugin hatte ich mal probiert zu arbeiten. Nach einigen Versuchen hatte ich es aufgegeben. Seitdem nutze ich entweder Panoramastudio oder ICE. Aber nach deinem Ergebnis muss ich es wohl doch mal wieder versuchen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 22:30, 13. Jul. 2012 (CEST)

Hugin fand ich anfangs auch etwas kryptisch – in den ersten Versionen musste man sich da noch zig Zusatztools beserogen um vernünftig arbeiten zu können. Das ist aber mittlerweile besser geworden. Der eigentliche Qualtätsgewinn des Photos ist aber wohl eher auf die Farbkorrekturen zurückzuführen, die ich vorher an den Ursprungsbilder mit Adobe Camera Raw durchgeführt habe. --Martin Kraft (Diskussion) 00:20, 14. Jul. 2012 (CEST)

Bitte um Freistellung...

Drohne

Tach zusammen, eine Armee dieser netten Minihubschrauber wird uns nach dem Willen der EU bald von oben mit Kameras überwachen. Glaubt ihr nicht? Projekt INDECT lesen. Ach ja, und es wäre nett, wenn das Ding jemand freistellen könnte, und vielleicht noch so ein paar Verschönerungen, falls angebracht. Danke schonmal... Pittigrilli (Diskussion) 13:23, 13. Jul. 2012 (CEST)

Einmal mit und einmal ohne Schatten/"Tiefe" -- Mario Link (Diskussion) 13:48, 13. Jul. 2012 (CEST)

• 
  Drohne mit / Mario Link
• 
  Drohne ohne / Mario Link

Supi, danke. ;-) Ich hab "mit" schon eingebaut, ist irgendwie hübscher. Pittigrilli (Diskussion) 14:07, 13. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 18:30, 18. Jul. 2012 (CEST)

Wir sinken...

• 
  Originale uno
• 
  Originale due

Moin!

• Das erste Bauwerk kippt erkennbar nach links um, deswegen bitte gerade rücken.
• Beim zweiten Bild passt auch etwas nicht ganz. Bin mir nicht ganz sicher, aber dass ist auch i-wie am Abstürzen. Vielleicht fällt dem Bildbearbeitenden etwas weiteres Geschicktes ein. Vielleicht wäre ein Zuschnitt vorteihaft. ;)

Bitte beide Bearbeitungen auf der Originaldatei drüber spielen. Sonst noch was zum Schmunzeln... :) Grüße, --Alofok „Sei ein Künstler!“ 10:21, 17. Jul. 2012 (CEST)

Wirklich schief waren die nichtmal denke ich, eher war der Aufnahmewinkel/Standpunkt des Fotoknipsers nicht parallel zum Objekt, zumal z.B. die Brücken ja alle auch schräg das Gewässer überqueren. Trotzdem, kann man das "perspektivisch" anpassen(done). Zude, den Grünstich bei der Brücke angepasst/abgemildert. -- Mario Link (Diskussion) 11:08, 17. Jul. 2012 (CEST)

Danke Mario, sieht schon viel besser aus. Alofok „Sei ein Künstler!“ 18:10, 18. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alofok „Sei ein Künstler!“ 18:10, 18. Jul. 2012 (CEST)

Hauptsache Zwieback

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung Mario Link

Das Bild hat im wesentlichen die Aufgabe, den Zwieback zu illustrieren. Alles andere ist störend. Ob es möglich ist, dem Zwieback freizustellen? --Norbert Bangert (Diskussion) 19:29, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe es mal in Anlehnung an den anderen Zwieback im Artikel bearbeitet. Ganz freigestellt (auf weiß geht natürlich auch) -- Mario Link (Diskussion) 01:22, 19. Jul. 2012 (CEST)

Das ist Spitze! Ich denke, das können wir so einbauen. Vielen vielen Dank und viele Grüße --Norbert Bangert (Diskussion) 10:56, 19. Jul. 2012 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Norbert Bangert (Diskussion) 11:14, 19. Jul. 2012 (CEST)

Cool! Ein schwebender Zwieback! — Daniel FR (Séparée) 14:51, 20. Jul. 2012 (CEST)

Punicahaus, Stitchen

• 
  OB A/1
• 
  OB A/2
• 
  OB A/3
• 
  OB A/4
• 
  Vorschlag von Martin Kraft
• 
  Versuch H&N

• 
  OB B/3
• 
  OB B/2
• 
  Vorschlag von Martin Kraft

Bitte stitchen, falls es i-wie knapp werden sollte hab ich noch ein Mittelteil parat. Vielleicht könnte man die Bilder noch bearbeiten dass die Farben etwas besser wirken und allgemein mehr Kontrast vorliegt. Grüße, --Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 15:31, 14. Jul. 2012 (CEST) PS: Bitte nicht von den Busen stören oder ablenken lassen, Sue Gardner wäre von dem Bild wohl überwältigt. ;)

Ich hab mich mal am zweiten Deckengemälde versucht. War ein ganz schönes Gefudel, weil immer igendwo eine Ecke fehlte um es ins Format zu bekommen.. --Martin Kraft (Diskussion) 19:37, 14. Jul. 2012 (CEST)

Danke Martin, sieht super aus. Habe deinen Vorschlag nun im Artikel eingefügt. Anm. zu den ersten Bildern: Der Stuck (die Ecken) müssen nicht unbedingt mit auf dem zusammengebastelten Foto sein. Da geht es vor allem um die Darstellung des Inhalts. Grüße, Alofok „Sei ein Künstler!“ 22:11, 14. Jul. 2012 (CEST)

So, ich habe auch zum anderen Deckenbild mal einen Vorschlag erstellt.

Übrigens kann man auf dem Sruck leider auch dann nicht ganz verzichten, wenn man sich nur auf das Bild beschränkt. Irgendwie muss das Bild ja rechteckig werden ;)

--Martin Kraft (Diskussion) 11:55, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab's mit dem Mittelbild auch noch mal probiert. Aber so ganz überzeugt mich das Ergebnis nicht.--Hic et nunc disk ^WP:RM 18:22, 15. Jul. 2012 (CEST)

Sieht doch ganz gut aus, dafür dass der Rohstoff von mir schrott ist. ;) Vielleicht könnte man das noch ein wenig in die Breite ziehen? Ruhig unter den gleichen Dateinamen abspeichern. Grüße, Alofok „Sei ein Künstler!“ 22:14, 15. Jul. 2012 (CEST)

Herbert Kegel

• 
  Originalbild

Der Artikel ist gerade bei einer Auszeichnungskandidatur und ich brauche dringend Hilfe (weißer Hintergrund, schwarze Farbe und die weißen Striche unten weg). Geht da was? Vielen Dank. --Zippos (Diskussion) 22:46, 18. Jul. 2012 (CEST)

Die geringe Auflösung bietet nicht so viel Spielraum zur Bearbeitung. Habe eine Bearbeitung drüber geladen, bitte bei Nichtgefallen einfach revertieren. -- Mario Link (Diskussion) 01:34, 19. Jul. 2012 (CEST)

Super geworden, vielen Dank. --Zippos (Diskussion) 09:10, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Parzi (Diskussion) 20:40, 20. Jul. 2012 (CEST)

Theaterzettel: schwarze Stelle

Hallo, ihr Künstler: könnte man den unteren schwarzen Rand dieses Theaterzettels von 1755 irgendwie mildern? Der Zettel ist an dieser Stelle unten abgeschnitten, es fehlt der angegebene Text. Was könnte man damit anstellen?--

die unterste Zeile ist abgeschnitten, sie lautet: „… Furcht benommen seyn, und niemand nichts zu befürchten haben“.

Motmel Diskussion 00:22, 9. Jul. 2012 (CEST)

In diese Richtung vielleicht? -- Mario Link (Diskussion) 02:27, 9. Jul. 2012 (CEST)

• 
  Restauration Mario Link
• 
  Restauration H&N

Hallo Mario Link, perfekt! Herzlichen Dank!--Motmel Diskussion 09:01, 9. Jul. 2012 (CEST) Nochmal: hätte nicht gedacht, dass so ein prima Ergebnis kommt!!!--Motmel Diskussion 11:27, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich hatte mich auch schon dran versucht, bin aber leider erst später fertig geworden.--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:32, 9. Jul. 2012 (CEST)

@Motmel: Dabei war das nur als "Zwischenstand" gedacht, ob das so gefällt ;-) Wenn ich fertig bin, lade ich das drüber, oder Du nimmst Hics Bearbeitung, die ist auch prima. Warum wurde eigentlich früher immer mal wieder Frakturenschrift mit "normaler", moderner Schrift gemischt? Hat das einen bestimmten Grund? -- Mario Link (Diskussion) 17:05, 9. Jul. 2012 (CEST)

Frakturschrift wurde in der Regel nur für die deutsche Sprache verwendet. Grüße, _{•  • hugarheimur} 17:12, 9. Jul. 2012 (CEST)

Tolle Fälschung, aber ihr habt beide den selben Fehler gemacht: Das Wort "nichts" in der letzten Zeile muss mit dem Schuss-s geschrieben werden, nicht mit dem langen-s. Das Schluss-s sieht wie unser heutiges kleines s aus. Könnt ihr das bitte noch korrigieren? Grüße --h-stt !? 13:56, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe es in meinem Vorschlag mal gemacht. Was mich verwundert, ist die Nutzung von Fraktur als Endungen an Fremdwörtern mit lateinischen Buchstaben. Das habe ich so vorher auch noch nicht gesehen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:49, 15. Jul. 2012 (CEST)

Einen winzigen Kritikpunkt (auf hohem Niveau) hätte ich noch anzubringen: das „ue“ wird (siehe weiter oben auf dem Bild) mit hochgestelltem e geschrieben. Grüße, _{•  • hugarheimur} 19:05, 15. Jul. 2012 (CEST)

Korrekt soll's schon sein. Jetzt steht das E auf dem Kopf vom U.--Hic et nunc disk ^WP:RM 01:10, 16. Jul. 2012 (CEST)

Kleinlaut: Jetzt hast du aber wieder das falsche (lange) s. Aber tolle Arbeit die du hier machst. Beste Grüße, _{•  • hugarheimur} 12:04, 16. Jul. 2012 (CEST)

Wie ist denn das passiert? Das werde ich ändern.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:15, 17. Jul. 2012 (CEST)

oh ihr lieben Superkünstler, seid bedankt für eure Profigutachten und Profiausführungen!!!--Motmel Diskussion 16:26, 16. Jul. 2012 (CEST)

Hört noch mal her: das Ergebnis "Theaterzettel" möchte ich an die Besitzer-Bibliothek der Goethe-Universität Frankfurt schicken. Aber ich warte noch ab, falls jemand von euch noch was dran machen will, könnte ja sein ("s"). Für mich wars eine lehrreiche Sache mit euch.--Motmel Diskussion 12:02, 17. Jul. 2012 (CEST)

Das S wird noch geändert.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:15, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt mal beide Versionen korrigiert und hoffe, dass Mario Link mir das nicht übel nimmt, dass ich in seiner Version herumgebastelt habe.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:14, 17. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Künstler! nun kann ich beide Versionen der Bibliothek schicken (ich warte noch ein bisschen wegen Mario Link). Ich denke, sie freuen sich so wie ich! falls ich eine Reaktion kriege, leite ich sie an euch weiter. Vielen Dank nochmal euch beiden und heute besonders H&N! --Motmel Diskussion 14:23, 17. Jul. 2012 (CEST)

An die Künstler

• 
  Original
• 
  Bearbeitung/Vorschlag Mario Link
• 
  Vorschlag 1 H&N
• 
  Vorschlag 2 H&N

Hallo ihr, den Theaterzettel hat Mario Link wirklich prima hingekriegt. Nochmal danke.

Kann jemand sich dieses Sängerpärchen anschauen? Könnte man das nicht optisch besser inszenieren?

Der Hintergrund, ich wüsste nicht wie, oder die Beleuchtung...irgendwas stimmt nicht. Vielen Dank...--Motmel Diskussion 11:36, 13. Jul. 2012 (CEST)

Etwas schief war es :) Begradigt, links und rechts unnötiges weggeschnitten sowie die leichte Überhellung und Verfärbung korrigiert. -- Mario Link (Diskussion) 13:18, 13. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Mario Link, ja, so vermutete ich. Aber woran erkennt man, dass ein Bild schief ist?? Dass es so schnell geklappt hat wieder: Herzlichen Dank.--Motmel Diskussion 14:36, 13. Jul. 2012 (CEST)

Wenn man sich Dinge sucht, die ziemlich sicher gerade sind, wie Häuserkanten, Sockel von Statuen, manche Bäume, dann kann man sich daran orientieren.--Hic et nunc disk ^WP:RM 15:33, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mal zwei etwas andere Varianten versucht. So hast du was zum Aussuchen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 17:19, 13. Jul. 2012 (CEST)

Achja, ich hab gar nicht mehr geschaut. Ja, das ist auch ein Aspekt, heller und hinten links mehr weg. Tatsächlich, jetzt hab ich ja direkt Auswahlmöglichkeit. Luxus pur! Vielen Dank H&N. --Motmel Diskussion 16:19, 16. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario Link (Diskussion) 23:38, 22. Jul. 2012 (CEST)

Magnus Lindberg

• 
  Originalbild
• 
  Rettungsversuch H&N

Ist da noch was zu retten? Bei der Gelegenheit könnte dann auch etwas von dem dunklen Hintergrund am oberen Bildrand weggeschnitten werden. ;-) -- Memorino ^(D) 20:52, 15. Jul. 2012 (CEST)

Viel war da nicht rauszuholen, aber einen Versuch war es trotzdem wert, denke ich. Näschen und Wangen gepudert, nachgeschärft, beschnitten...--Hic et nunc disk ^WP:RM 23:57, 15. Jul. 2012 (CEST)

Danke! -- Memorino ^(D) 14:18, 16. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario Link (Diskussion) 23:38, 22. Jul. 2012 (CEST)

Nur den Vordergrund bitte aufhellen

• 
  mit Knipse gegen die Sonne...
• 
  Angebot Regi51
• 
  xavax
• 
  Versuch H&N

Geht das überhaupt? Wenn ich mit Gimp an der Hellikeit rumfummel, ist der Himmel weg. Einfach drüberkopieren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:13, 15. Jul. 2012 (CEST)

Es geht mit Ebenen. Ich hab den Himmel separiert („Zauberstab“), das Restbild ein wenig aufgehellt (Farben → Kurven) und den unbearbeiteten Himmel wieder eingefügt. Habs nicht drübergeladen, denn es gibt mit anderen Bildbearbeitungsprogrammen sicher noch elegantere Lösungen. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:49, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ein weiterer Versuch. --Xavax (Diskussion) 23:45, 15. Jul. 2012 (CEST)

Und aller guten Dinge sind drei, wobei jeder etwas anders aussieht.--Hic et nunc disk ^WP:RM 01:00, 16. Jul. 2012 (CEST)

Sieht gut aus Hic et nunc! --Xavax (Diskussion) 01:05, 16. Jul. 2012 (CEST)

Danke, deins auch. Ich bin mir nicht sicher, welches ich besser finde.--Hic et nunc disk ^WP:RM 01:12, 16. Jul. 2012 (CEST)

Das von Xavax ist partiell stark überhellt, was in Farbrauschen resultiert (siehe Bildausschnitt (unten rechts)). Entweder die Regler überdreht oder der Monitor zu dunkel eingestellt? -- Mario Link (Diskussion) 11:46, 16. Jul. 2012 (CEST)

• 

Viele Dank an alle! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:45, 16. Jul. 2012 (CEST) Findet ihr dieses Hinweisschild nicht auch wirklich gelungen?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario Link (Diskussion) 23:38, 22. Jul. 2012 (CEST)

Gimp

wie kann ich mit Gimp Fotos verkleinern, die zu groß sind (und deren upload mir zu lange dauern würde) um sie auf commons hochzuladen? 78.51.11.57 09:07, 17. Jul. 2012 (CEST)

Kapitel 4 - 7 ;-) -> Gimp Handbuch -- Mario Link (Diskussion) 09:56, 17. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario Link (Diskussion) 23:38, 22. Jul. 2012 (CEST)

Bitte freistellen, etwas zuviel Patriotismus

• 
  Angebot Regi51
• 
  Angebot H&N
• 
  Angebot 2 H&N

Bei diesem Bild der deutschen Maschinenpistole HK MP5 war der Fotograf wohl Deutschland-Fan. Die Waffe ist aber gut getroffen, könnte das bitte jemand freistellen und vielleicht minimal aufhellen etc.? Danke. Pittigrilli (Diskussion) 11:43, 17. Jul. 2012 (CEST)

Cool. Bin begeistert. Vielen Dank, wird sofort eingebaut. Pittigrilli (Diskussion) 16:20, 17. Jul. 2012 (CEST)

So, noch einmal völlig nackig. Allerdings hat in der Zwischenzeit jemand einen LA auf das Original auf Commons gestellt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:23, 17. Jul. 2012 (CEST)

Oh Mann. Hoffentlich klärt sich das, das Bild ist jetzt wirklich viel besser als das alte im Artikel. Pittigrilli (Diskussion) 16:36, 17. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario Link (Diskussion) 23:38, 22. Jul. 2012 (CEST)

Kirche, stitchen & entzerren

• 
  links unten
• 
  links oben
• 
  rechts oben
• 
  rechts unten

• 
  Versuch 1 H&N
• 
  Versuch 2 H&N

Kann man die 4 Bilder von Sant Esteve, Andorra stitchen und die stürzenden Linien entzerren? Leider wars bewölkt, nur ein Foto zeigt etwas Himmelsblau. -- Cherubino (Diskussion) 17:33, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe es mal versucht und zwei Varianten erstellt. Vielleicht kriegt es jemand aber auch noch besser hin.--Hic et nunc disk ^WP:RM 22:39, 17. Jul. 2012 (CEST)

Danke, is ja super geworden! -- Cherubino (Diskussion) 07:03, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario Link (Diskussion) 23:38, 22. Jul. 2012 (CEST)

Basilika, lasche Farben

• 
  Original
  (erneut eingestelltes)
• 
  Vorschlag von Mario Link
  
• 
  Vorschlag von Martin Kraft
• 
  Vorschlag von Zitronenpresse

Das Foto wirkt vernebelt und hat eine Verfärbung. Bitte dies so gut es geht beheben und vielleicht die Farben ein wenig verstärken. Danke! --Alofok „Sei ein Künstler!“ 11:09, 19. Jul. 2012 (CEST)

Entnebelt ;) -- Mario Link (Diskussion) 12:39, 19. Jul. 2012 (CEST)

Sorry Mario, das konnte ich nicht so stehen lassen. IMHO hast Du den Kontrast viel zu extrem eingestellt. Ich hab das Bild daher nochmal überarbeitet, auch drüber gespielt (wobei hier sonst Alternativversionen bevorzugt werden) und kommentiert. Neben der Farbanpassung habe ich das Bild auch noch beschnitten (weil IMHO zuviel nichtssagender Himmel drauf war) und etwas runterskaliert (weil es sonst eine sehr seltsame Unschärfe enthielt, die andernfalls auch ihren Teil zum nebligen Eindruck beigetragen hat). Falls Euch das garnicht nicht zusagt, könnte ich auch eine Version in voller Größe einstellen?!

@Alofok: Du solltest dringend mal den Chip Deiner Kamera säubern lassen. Allein im Himmel hab ich bestimmt 2 Dutzend Staubflecken weggestempelt ;) --Martin Kraft (Diskussion) 17:48, 19. Jul. 2012 (CEST)

Alternative Bearbeitungen sind immer erwünscht und OK, aber dann stelle bitte einen Alternativen Upload ein und überschreibe bitte nicht einfach die Arbeit von anderen Usern :-/ Das bei mir etwas zu viel Kontrast drin ist und die Farben einen Tick übersteuert sind weiß ich, das geschah um das gewünschte Bearbeitungsziel zu erreichen (Schleier weg, Farben verstärken). Deine Bearbeitung ist sicherlich im fotografischen Sinne "Korrekter", aber der Schleier ist dadurch nicht weg. Wie gesagt, bitte nicht einfach so Bearbeitungen überschreiben, sondern gesondert hochladen. Ich habe das erst mal zurückgesetzt. -- Mario Link (Diskussion) 17:58, 19. Jul. 2012 (CEST)

@Mario: Ich hätte meine Version ja, wie gesagt, gerne als Alternative eingestellt, wenn Du nicht bereits selbst die Ursprungsversion überschrieben hättest. Ich habe diese daher wieder in den Ursprungszustand zurückversetzt, werde meinen Vorschlag nun bei Commons hochladen und würde Dich bitten das Gleiche zutun. Dann können wir hier wie üblich vergleichen. --Martin Kraft (Diskussion) 18:39, 19. Jul. 2012 (CEST)

IMHO eignet sich diese kontrast- und farbübersteuerte Version nicht für die Verwendung in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia. Und das sollte die Richtschnur für alle Bearbeitungen sein, die wir hier in der Fotowerkstatt durchführen. Abgesehen davon bezweifle ich, dass sich Alofoks ein so unnatürlich wirkendes Kunstbild gewünscht hat?! --Martin Kraft (Diskussion) 19:14, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe das Original jetzt mal wieder hergestallt, damit die gewünschte Vergleichbarkeit gegeben ist. --Martin Kraft (Diskussion) 19:36, 19. Jul. 2012 (CEST)

Der Punkt ist, dass Du das nicht zu entscheiden hast, welche Bearbeitungen "genehm" sind und welche nicht, Du bist hier nicht der Torwächter und dementsprechend hast Du auch nicht die Bearbeitungen anderer User zu überschreiben oder gar zurückzusetzen. Es ist hier eben Usus eigene/andere/alternative Bearbeitungen als weiteren Upload einzustellen. Dann kann Alofok immer noch selbst entscheiden, welche Bearbeitung er präferiert und ob er das Original zurücksetzt. Da brauchst Du nicht stellvertretend für andere zu entscheiden. Meine Bearbeitung war halt die erste, und wurde nur deswegen über das Original geladen, auch das ist hier nichts ungewöhnliches.

Hätte es bereits eine Bearbeitung eines anderen Users über das Original gegeben, hätte ich meine Variante als eigenen Upload eingestellt. Auf die Idee die Bearbeitung eines anderen Users zu überschreiben käme ich im Leben nicht, das ist nicht der Weg, wie hier zusammengearbeitet wird. -- Mario Link (Diskussion) 23:53, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich versteh Dich wirklich nicht: Auf der einen Seite regst Du Dich dermaßen darüber auf, dass ich meine Vorschlag einmal über das Original gespielt habe (um ein IMHO offensichtlich überberabeites Bild zu verhindern), findest es aber auf der anderen Seite völlig in Ordnung, dasselbe Original dreimal (trotz anderslautender Diskussionsbeiträge) mit Deiner Version zu überschreiben und das zugehörige Thumbnail dann auch noch dreist mit »Originalbild« zu untertiteln?? Das sind doch zweierlei Maß: Eins für Dich und eins für alle anderen!

In der WP kann es aber nur gleiches Recht für alle geben:

• D.h. entweder wird die Änderung als so unproblematisch angesehen, dass man das Origanal direkt überschreiben kann (das gilt dann aber auch für alle anderen und nur so lange bis sich Widerspruch regt).
• Oder jeder erstellt für seine Alternativersion und das Original bleibt bist zur Entscheidung im Urzustand.

Ich werde daher die Originaldatei jetzt nochmals wiederherstellen, und fordere Dich nochmals auf, Deinen Vorschlag hier als eigene Datei vorzustellen. Der Versuch durch eine erneutes Überschreiben des Originals mit Deiner (wie ich finde technisch defizitären Version) Fakten zu schaffen, wäre in meinen Augen Vandalismus. --Martin Kraft (Diskussion) 00:41, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ansonsten würde es mich schon interessieren, welche Vorteile diese kontrastübersättigte Version für die WP haben könnte? Irgendeinen Grund muss es ja geben, sie so nachhaltig als einzig denkbaren Ersatz für das Original verteidigen?! --Martin Kraft (Diskussion) 00:50, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe Dich bereits zuvor aufgefordert nicht für andere den Entscheider zu spielen, meine Bearbeitung ist lediglich ein Vorschlag und allein Alofok hat dann zu entscheiden ob er die Bearbeitung akzeptiert oder nicht - Du bestimmt nicht. Dein Pseudoeditwar hier mit einer Bilddatei ist lächerlich. Oder hat Dich hier neuerdings jemand zum Oberaufseher und Entscheider ernannt? Ich betrachte dein ständiges überschreiben/löschen einer Bearbeitung eines anderes Users ebenfalls als Vandalismus und dieses Spiel hast Du immerhin begonnen. Sonst klären wir das auch gerne über diesen Weg: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators%27_noticeboard -- Mario Link (Diskussion) 02:28, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ein »Vorschlag« mit dem man viermal(!) das Original überschreibt ist kein Vorschlag, sondern der Versuch Fakten zu schaffen! Ich habe hier in der Fotowerkstatt wirklich noch nie erlebt, dass...

• ... sich jemand trotz vorhandener (wie ich finde besserer) Altenativen das Recht herausnimmt, mehrfach das Original mit seiner eigenen Version zu überschreiben und so ein direkten Vergleich zwischen Original und Bearbeitungen zu verhindern.
• ... jemand einen so misserablen Edit so pentrant verteidigt und deshalb sogar einen EditWar anzettelt?! Eine der Art kontrastübersättigte Version hätte in KEB oder QIC nicht mal die Spur einer Chance.

Wenn ein Artikel, oder eine Grafik mit einer deutlich schlechteren Version überschrieben wird, ist es IMHO geradezu die Pflicht eines Wikipedia-Authors, diese zu überarbeiten oder zu reverten.

Lieber Mario Link, willst Du Dich hier wirklich aufführen wie ein Kindergartenkind, dass ein einmal erhaltenes Spielzeug nicht mehr rausrückt und alle anderen Kinder anschreit, sie hätten ihm garnichts zu sagen? Ja? Dann behalt's:

Ich habe die Originaldatei nochmal seperat auf Commons eingespielt und damit die Vergleichbarkeit der Bearbeitungsversionen wiederhergestellt. --Martin Kraft (Diskussion) 10:27, 20. Jul. 2012 (CEST)

Danke euch allen! Hab grade recht wenig Zeit weswegen ich nicht die ganze Diskussion gelesen habe. Die erste Bearbeitung war doch ein wenig radikal. Der Vorschlag der Zitronenpresse gefällt mir so am besten. Wegen den Sensorflecken: Es ist nicht meine Kamera, sie gehört WMDE. Ich habe das aber an entsprechenes Personal weitergegeben. Viele Grüße, Alofok „Sei ein Künstler!“ 12:32, 20. Jul. 2012 (CEST) PS: Das überarbeitete Bild landet übrigens im Wikimedium.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario Link (Diskussion) 23:38, 22. Jul. 2012 (CEST)

Cindy und Bert

Aus aktuellem Anlass würde ich gerne dieses Bild für eine Bearbeitung in der Fotowerkstatt vorschlagen. Kann man Cindy und Bert alleine darstellen? Und ist an der Fotoqualität noch was zu machen? --Norbert Bangert (Diskussion) 11:21, 20. Jul. 2012 (CEST)

Die Vorlage ist leider nicht so ergiebig. Anbei mal 2 Versuche/Vorschläge. -- Mario Link (Diskussion) 13:00, 20. Jul. 2012 (CEST)

Und das Original noch etwas gesäubert und ohne Rahmen -- Mario Link (Diskussion) 13:11, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ich hatte es zeitgleich versucht. Das Ergebnis ist aber ziemlich ähnlich.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:33, 20. Jul. 2012 (CEST)

Voll stalinistische Retusche. Mal eben einen entfernen. — Daniel FR (Séparée) 14:48, 20. Jul. 2012 (CEST)

Mit Verlaub, das ist Unsinn! Es soll keiner wegretuschiert werden, also leugnen, dass jemand an einem Ereignis teilgenommen hat. Es geht lediglich um die Illustration von Cindy und Bert.--Norbert Bangert (Diskussion) 23:26, 21. Jul. 2012 (CEST)

Jedenfalls wurden noch die letzten Spuren des Ferdl getilgt. — Daniel FR (Séparée) 00:47, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde mich gerne für das Bearbeitung von H&N entscheiden. Ich bau dann das Bild dort ein. Viele Grüße --Norbert Bangert (Diskussion) 21:33, 23. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Norbert Bangert (Diskussion) 21:33, 23. Jul. 2012 (CEST)

Eddie Robinson

• Original
  Original

Liesse sich bei diesem Bild das Banner gerade hinhängen, ohne allzu sehr Verzerrungen zu verursachen? Und könnten die Dachkante und die Fenster weggeschnitten werden, so dass nur das Banner mit einem Stück Mauer oder eventuell nur das Banner sichtbar ist? Und wäre (technisch und bildrechtlich) eventuell auch ein Ausschnitt möglich, der noch mehr auf das Bild von Eddie Robinson fokussiert, z.B. nur die untere Hälfte des Banners ganz ohne Gebäude drumherum? Ein Artikel zur Person folgt zeitnah. --Uwe (Diskussion) 11:36, 17. Jul. 2012 (CEST)

Da das Poster kein dauerhaft angebrachtes Bild ist, unterliegt es nicht der Panoramafreiheit.-Martin (Diskussion) 11:45, 17. Jul. 2012 (CEST)

→ commons:Commons:Deletion requests/File:Eddie Robinson (1919-2007) - Flickr image 5167733373.jpg --Leyo 14:29, 17. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 09:47, 24. Jul. 2012 (CEST)

KC 87 - freistellen

Hallo! Ich brauche für Benutzer:Knurrikowski/KC87-Entwurf einen Spezialisten, der die Gerätschaften auf den Bildern

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

• 
  Vorschlag an-d
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

freistellen, entzerren und die Beleuchtung verbessern kann. Hintergrund bitte möglichst weiß oder schwacher Gradient. Der restliche Artikel ist bis auf die Bilder zu 98 Prozent fertig. Grüßle, Knurrikowski (Diskussion) 21:16, 21. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Knurrikowski. ist das so für dich brauchbar? Wenn ja, mache ich weiter VG an-d (Diskussion) 19:57, 22. Jul. 2012 (CEST)

Sieht sehr gut aus. Der Schatten scheint mir etwas zu dominant. Kann man den etwas weniger stark (transparenter) machen? Grüßle, Knurrikowski (Diskussion) 21:42, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin jetzt auf 50% runter. So besser? an-d (Diskussion) 22:02, 22. Jul. 2012 (CEST)

Besser so. Vielleicht noch etwas weniger breit. Ein Drittel der jetzigen Breite vielleicht. Knurrikowski (Diskussion) 22:39, 22. Jul. 2012 (CEST)

OK, ich bin auf 1/3 runter VG an-d (Diskussion) 06:01, 23. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: an-d (Diskussion) 10:26, 24. Jul. 2012 (CEST)

Hermanndenkmal

• 
  Original
• 
  Angebot Regi51
• 
  Angebot Martin Kraft
• 
  Angebot H&N

Hallo, kann man den Hermann etwas besser rauskommen lassen? Danke im vorraus --Falkmart (Diskussion) 01:23, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, der Vorschlag ganz links ist etwas dunkel. Welcher der beiden anderen genommen werden sollte ist mir unklar. Was meinen die Fotoexperten?--Falkmart (Diskussion) 00:00, 21. Jul. 2012 (CEST)

Kurt von Schuschnigg

ein portraitausschnitt wäre gut, darf ruhig brustbild sein. wir haben wir in commons:Category:Kurt von Schuschnigg einige bilder wechselnder qualität: welches eignet sich? --W!B: (Diskussion) 13:01, 19. Jul. 2012 (CEST)

Von der Auflösung her geht KurtVonSchuschnigg1936.jpg am besten. Habe damit mal einen Versuch gemacht (Beschnitt, Fussel und Kratzer weg, Helligkeit/Kontrast angepasst, Hintergrund geblurt). Das "Rauschen" bzw. die Körnigkeit habe ich gelassen, weil das blurren und "entrauschen" IMHO immer auf Kosten der Details geht. -- Mario Link (Diskussion) 15:45, 19. Jul. 2012 (CEST)

Anbei noch eine leeeicht "entrauschte" Version mit etwas weicheren Kanten am Kopf, damit es nicht ganz so ausgestanzt aussieht. Mehr gibt die körnige Vorlage IMHO nicht her, ohne das man alle Details weichrechnen müsste. -- Mario Link (Diskussion) 11:27, 20. Jul. 2012 (CEST)

• 
  Original
• 
  Bearbeitung Mario Link
• 
  Bearbeitung 2 Mario Link

File:Ticket machine Hamburger Verkehrsverbund.jpg

Hallo, könnte bitte jemand besagtes Bild etwas drehen, sodass es gerade steht? (Ich denke es kann direkt überschrieben werden) --Flor!an (Diskussion) 19:15, 27. Jul. 2012 (CEST)

Habe eine neue Version drüber geladen. Die ist nicht perfekt, aber zumindest besser. --Zitronenpresse (Diskussion) 19:39, 27. Jul. 2012 (CEST)

Top! --Flor!an (Diskussion) 20:08, 27. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 20:08, 27. Jul. 2012 (CEST)

"Bild drehen" möglich?

=> Datei:Gockenholz UD.JPG. Wenn ich es selbst mit Gimp versuche, trägt sich Gimp in die Exif ein. Sonst kann ich nur=> Umwandeln in BMP=> Drehen=> Zurück in JPG. Exif ist dann weg, unschön. Wer kann es? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:39, 23. Jul. 2012 (CEST)

Photoshop verewigt sich ebenfalls immer (zusätzlich) in der Exif, ist IMHO bei fast jeder Software. Inwiefern ist das ein Problem? Ansonsten bliebe halt noch die Möglichkeit mit einem Exif-Editor die unerwünschten Angaben wieder zu entfernen. -- Mario Link (Diskussion) 02:17, 23. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe die Ausrichtung mit exiftran korrigiert. Das ist ein mögliches Programm, es gibt noch andere. -- Rosenzweig δ 15:20, 23. Jul. 2012 (CEST)

Militär-LKW

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung

Aus diesem Bild soll nur das "Wasserzeichen" bzw. der Fotografen-Schriftzug entfernt werden. Dankeschön. --High Contrast (Diskussion) 13:52, 22. Jul. 2012 (CEST)

Bitteschön -- Mario Link (Diskussion) 20:39, 22. Jul. 2012 (CEST)

Für Wasserzeichen haben wir auch Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen ist auch oben in der Wikipedia:Fotowerkstatt verlinkt. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:57, 22. Jul. 2012 (CEST)

Danke Mario. Würde es dir etwas ausmachen, wenn ich die editierte, neue Datei über die alte lege - sprich sie als neue Version draufladen? --High Contrast (Diskussion) 21:46, 22. Jul. 2012 (CEST)

Nee, kein Problem ;-) Habe ich mal gemacht. -- Mario Link (Diskussion) 23:47, 22. Jul. 2012 (CEST)

Wunderbar! Besten Dank für die Hilfe. Gruß, High Contrast (Diskussion) 19:58, 23. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario Link (Diskussion) 00:28, 30. Jul. 2012 (CEST)

Bildrestauration - Botanische Gärten Aburi

Hallo Leute,

für alle die Lust haben, sich mal daran zu versuchen: Hier sind vier Fotos aus den frühen 1890ern, die allerdings in einem sehr schlechten Zustand sind:

• 
  CO 1069-33-1 - original
• 
  CO 1069-33-23 - original
• 
  CO 1069-33-25 - original
• 
  CO 1069-33-27 - original

• 
  Bearbeitung Mario Link
• 
  Bearbeitung Mario Link
• 
  Bearbeitung Mario Link
• 
  Bearbeitung Mario Link

Wunsch: eine optische Bildaufbesserung. (Bitte nicht drüberladen.). Danke im Voraus. --JenneInBerlin (Diskussion) 16:08, 23. Jul. 2012 (CEST)

Bearbeitungen anbei. -- Mario Link (Diskussion) 13:41, 24. Jul. 2012 (CEST)

Danke, Mario. Gute Arbeit! --JenneInBerlin (Diskussion) 12:12, 28. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario Link (Diskussion) 00:28, 30. Jul. 2012 (CEST)

Fabio Luisi

Hallo, ich würde gerne das Autogramm [1] vom Dirigenten Fabio Luisi im Artikel einbauen. Ist das möglich? Könnte das jemand von euch ohne den Hintergrund bearbeiten bzw. drehen und dann evtl. hochladen. Ich wollte selbst keine URV begehen. Vielen Dank. --Zippos (Diskussion) 02:01, 26. Jul. 2012 (CEST)

Abgesehen davon, das ich nicht weiß wie das Lizenztechnisch aussieht: Aus der Bilddatei wird man leider kaum brauchbar die Unterschrift rauskriegen. -- Mario Link (Diskussion) 18:31, 28. Jul. 2012 (CEST)

Lizenztechnisch müsste das meines Wissens mit der Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe gehen, oder? Ich dachte mir schon, dass das nicht ganz ohne ist. Gruß --Zippos (Diskussion) 20:13, 28. Jul. 2012 (CEST)

Wie sieht es alternativ damit aus: [2]? --Zippos (Diskussion) 20:25, 28. Jul. 2012 (CEST)

Das müsste also bearbeitet werden: --Zippos (Diskussion) 09:52, 29. Jul. 2012 (CEST)

Freigestellt, invertiert, drübergeladen ... -- Mario Link (Diskussion) 18:10, 29. Jul. 2012 (CEST)

Und ich habe es im Artikel eingebaut. Vielen Dank. Zippos (Diskussion) 18:32, 29. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario Link (Diskussion) 00:29, 30. Jul. 2012 (CEST)

sexy

• 
• 

→ Hauptartikel: Next Topmodel

Falls jemand Zeit und Lust hat und sich damit auskennt. Ich bräuchte von diesen 2 Damen zu meinem Artikel ein Profilbild. Also Gesicht und etwas Dekolleté, wenn sowas möglich wäre, wäre das super. danke --O omorfos (Diskussion) 18:04, 25. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O omorfos (Diskussion) 19:25, 30. Jul. 2012 (CEST)

Bitte mehr Kontrast

• 
  Originalbild
• 
  Versuch xavax
• 
  Alternative Mario Link

Datei am besten gleich überschreiben. Danke vielmals! --Edelseider (Diskussion) 14:53, 29. Jul. 2012 (CEST)

Das ist zu knifflig zum Überschreiben. Da wirds bestimmt noch weitere Versuche geben. Hier ist meiner: Das Kunstlicht lässt das Foto nach meinem Eindruck zu gelb wirken. Ich habe eine Senkrechtaufnahme draus gemacht und das Umfeld weg geschnitten. Um die museale Situation nicht völlig zu verlieren, sind die beiden Seiten des Troges noch sichtbar. Sonst versteht man das seitliche Licht nicht. Die Reflexe sind nicht wirklich zu entfernen. Durch die Freistellung sind aber die störensten ohnehin weg. Xavax (Diskussion) 23:01, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde deine Fassung vom Ausschnitt her gelungen aber wieso wirkt sie so grobkörnig? Jedenfalls vielen Dank. Edelseider (Diskussion) 11:13, 30. Jul. 2012 (CEST)

Noch eine Alternative. Durch die harten Kontraste, die Spiegelungen/Reflexionen und die Überstrahlung rechts sind der Bearbeitung leider Grenzen gesetzt. -- Mario Link (Diskussion) 15:04, 30. Jul. 2012 (CEST)

Okay, vielen herzlichen Dank! --Edelseider (Diskussion) 17:20, 30. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Edelseider (Diskussion) 17:20, 30. Jul. 2012 (CEST)

Lamborghini LM002

Hat jemand Lust, den Alfa Romeo hinten zu entfernen? Eventuell auch das Absperrband links? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 22:51, 29. Jul. 2012 (CEST)

• 
• 

Yep -- Mario Link (Diskussion) 23:43, 29. Jul. 2012 (CEST)

Danke!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:41, 30. Jul. 2012 (CEST)

Am Heck sind noch Spiegelungen von dem roten Auto zu sehen :P — Daniel FR (Séparée) 22:50, 30. Jul. 2012 (CEST)

Gitarristen

Grüß Gott, ich benötige zwei Portraitfotos von Karl Scheit (älterer Herr im Hintergrund) und Leo Brouwer (mit Zigarre/Brille).

• 
  Karl Scheit
• 
  Leo Brouwer
• 
  Vorschlag/Bearbeitung Mario Link
• 
  Vorschlag/Bearbeitung Mario Link
• 
  Vorschlag AM

--Schleifst (Diskussion) 22:36, 28. Jul. 2012 (CEST)

Nicht so richtig gut, aber die Vorlagen sind leider etwas "muffig" ;-) -- Mario Link (Diskussion) 17:32, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ausgezeichnet! --Schleifst (Diskussion) 11:27, 31. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario Link (Diskussion) 13:23, 1. Aug. 2012 (CEST)

Bildbearbeitung

• 
  Original
• 
  von user:JD mit Hilfe von IrfanView ;-)
• 
  Bearbeitung/Alternative Mario Link

für meinen Artikel bräuchte Ich dieses Bild. Jedoch ist die Person kaum zu erkennen, und das drumherum zuviel.

Besteht die Möglichkeit es so zu beschneiden dass die Person das Hauptaugenmerk des Bildes ist? bzw kann das jemand machen der sich mit sowas auskennt? O omorfos (Diskussion) 13:03, 29. Jul. 2012 (CEST)

wunderbar vielen dank. erledigt O omorfos (Diskussion) 13:32, 29. Jul. 2012 (CEST)

Noch eine Alternative ohne Schrift/Schatten/Tisch und Rotstich. -- Mario Link (Diskussion) 14:26, 29. Jul. 2012 (CEST)

sieht gut aus, danke O omorfos (Diskussion) 19:27, 30. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario Link (Diskussion) 13:22, 1. Aug. 2012 (CEST)

Entstürzen: Neckartor Kirchheim

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung Zitronenpresse
• 
  Bearbeitung von Martin Kraft

Nachdem meine Aufnahme von vor drei Jahren zwar qualitativ in Ordnung war, aber das Auto doch erheblich störte und das Wetter auch zumindest nicht begeisterte, habe ich mich gestern nochmal an dem Motiv versucht. Aus irgendeinem unerfindlichen Grund liefert ShiftN beim Entstürzen aber nur unbrauchbare Ergebnisse, weshalb ich um fachmännische Entstürzung bitte. Gruß, -- Felix König ✉ 13:47, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe es auch mal mit ShiftN versucht und so schlecht ist es doch nicht geworden. --Zitronenpresse (Diskussion) 14:21, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab mal CameraRaw drauf losgelassen, einen quadratischen Ausschnitt gewähl und dabei auch die Schatten etwas aufgehellt. --Martin Kraft (Diskussion) 20:11, 27. Jul. 2012 (CEST)

Danke für beide Vorschläge, mir gefällt Martin Krafts Bearbeitung am besten. Grüße, -- Felix König ✉ 12:22, 28. Jul. 2012 (CEST)

Hierl

• 
  Original
• 
  Versuch/Bearbeitung Mario Link

Hallo, kann man den Hierl (Chef des Reichsarbeitsdienst) etwas besser rauskommen lassen? Danke im vorraus.--Falkmart (Diskussion) 14:08, 23. Jul. 2012 (CEST)

Soll ich ihn durch ein Gurkenglas oder doch lieber durch eine Tür rauskommen lassen? ;) Ich guck mal, was ich machen kann. Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 15:06, 23. Jul. 2012 (CEST)

Ich habs mal mit allen möglichen Methoden dir mir ein Fotograf mal gezeigt hat, ausprobiert. Das wird leider nichts. Sollte der Originaluploader noch aktiv sein, könntest du ihn ja fragen ob er es vielleich nicht schaffen könnte, eine bessere Version hochzuladen. Mein Versuch findest du in den Dateiversionen. Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 15:20, 23. Jul. 2012 (CEST)

Gescannt hat das die Bayerische Staatsbibliothek, hier ist die Online-Quelle. Und hier gibt es außerdem Links zu vier Versionen eines anderen Porträts in Zivil. Die Qualität ist aber auch bei denen nicht so gut. -- Rosenzweig δ 22:44, 29. Jul. 2012 (CEST)

Habe es mal versucht, aber viel ist da nicht rauszuholen, die meisten Artefakte etc. waren nur durch Verkleinern der Auflösung zu "kaschieren". -- Mario Link (Diskussion) 00:27, 30. Jul. 2012 (CEST)

Logoproblem

Hallo, kann jemand von euch die Hintergründe der Logos transparent machen (kein weiß)?

• Logo 1
  Logo 1
• Logo 2
  Logo 2
• 
  Logo 3
• Logo 4
  Logo 4
• Logo 5
  Logo 5
• Logo 6
  Logo 6

Danke. --Zippos (Diskussion) 12:53, 27. Jul. 2012 (CEST)

Kommt darauf an, wenn Du die "freigestellten" Logos/Schriften so sauber ausgestanzt haben möchtest, dass Du die hinterher auch auf dunklen Hintergründen betrachten kannst, wird das kaum sauber möglich sein. Dafür sind die Auflösungen zu gering und die Logos an den Rändern/Kurven zu sehr mit der Hintergrundfarbe "verschmolzen". Sauberer wäre vielleicht für einen Spezi aus der Grafikwerkstatt ein Nachbau als SVG, ist eh eher ein "Grafik"problem, als ein "Foto"problem -- Mario Link (Diskussion) 18:22, 28. Jul. 2012 (CEST)

Zur Erläuterung, ich strebe etwa sowas an: Datei:Gewandhausorchester Logo.svg. Vielleicht findet sich ja jemand, der sich damit auskennt. Als Ansporn, die Logos sind alle vielfältig eingebunden. Vielen Dank. --Zippos (Diskussion) 20:10, 28. Jul. 2012 (CEST)

Logo 5 als svg — Daniel FR (Séparée) 00:28, 29. Jul. 2012 (CEST)

Sieht schon viel besser aus, aber der Hintergrund ist immer noch weiß oder? --Zippos (Diskussion) 00:45, 29. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, wird sofort behoben. — Daniel FR (Séparée) 03:23, 29. Jul. 2012 (CEST)

Super, ich habs gleich in den Artikel und die Navigationsleiste eingebunden. Zippos (Diskussion) 09:30, 29. Jul. 2012 (CEST)

Logo 6 existiert übrigens schon als SVG: -- Mario Link (Diskussion) 10:16, 29. Jul. 2012 (CEST)

Das ist nicht die Musikabteilung (sondern Hauptlogo). --Zippos (Diskussion) 10:23, 29. Jul. 2012 (CEST)

Weißstörche

• 
  Bild 1
• 
  Ausschnitt aus 1
• 
  Bild 2
• 
  Ausschnitt aus 2
• 
  Bild 3 ohne Heideturm

Hallo, ich hatte letzte Woche das Glück an einer Wiese mit etwa 30 bis 40 Weißstörchen vorbei zu kommen. Damit auch die Wikipedia etwas davon hat, habe ich zwei Bilder und zwei Ausschnitte davon auf Commons geladen. Die Schärfe ist leider nicht so doll und mit meiner Technik ist das nicht mehr so zu meistern, dass etwas wirklich Brauchbares dabei raus kommt. Aber vielleicht bekommt das ja von Euch jemand hin. Die Ausschnitte habe ich deshalb so gewählt, weil im Hintergrund der Heideturm auf der Heidehöhe zu erkennen ist und sie deshalb sehr gut in das Thema Schraden (Landschaft) passen. Vielen Dank im Voraus für Eure Bemühungen.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:34, 27. Jul. 2012 (CEST)

PS:Ich habe jetzt noch ein drittes Bild, allerdings ohne Heideturm hoch geladen.--MfG S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 08:24, 27. Jul. 2012 (CEST)

Das einzige was man da machen kann, ist künstlich nachschärfen. Das geht allerdings einher mit Verlust von Details und erhöhtem Bildrauschen, deswegen "scheut" man das immer ein wenig als Mittel der Bildbearbeitung ;-) Egal, ich habe es beim ersten Bild mal gemacht und drüber geladen. Wenn das so für Dich in Ordnung ist, kann ich die anderen auch noch so bearbeiten. Wenn das so nicht passt, dann bitte auf das Original zurücksetzen. -- Mario Link (Diskussion) 13:21, 1. Aug. 2012 (CEST)

Prima, das passt schon so. Vielen Dank und das Bildrauschen hält sich so auch noch in Grenzen. Jetzt bin ich mal auf den Ausschnitt gespannt. Vielen Dank schon mal im Voraus.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:39, 1. Aug. 2012 (CEST)

Gedenktafel Liebig-Museum-Giessen

• 
• 
  Bearbeitung Zitronenpresse

Anpassungsvorschläge: Lässt sich das so hinfriemeln, als ob es exakt von vorn aufgenommen worden wäre? Könnte man die zu einer Trübung führende Blendung beseitigen oder verbessern?. (Das Bild ist bestimmt für Historische Stätten der Chemie). --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:23, 31. Jul. 2012 (CEST)

Den rosa Rand habe ich mal weggeschnitten, weil die Ecke rechts unten fehlt. --Zitronenpresse (Diskussion) 23:12, 31. Jul. 2012 (CEST)

Bestens. Dank und Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:15, 1. Aug. 2012 (CEST)

Aus 6 mach 1

• 
  OB
• 
  OB
• 
  OB
• 
  OB
• 
  OB
• 
  OB
• 
  ein Versuch Pappnaas666
• 
  Martin

Wie immer: Stitchen. Bitte darauf achten, dass das Deckenbild nicht dünn wirkt am Ende. Zur Orientierung hier noch ein ganzes, perspektivisch aber anderes Bild. Vielen Dank! --Alofok „Sei ein Künstler!“ 13:44, 22. Jul. 2012 (CEST)

Hugin kommt bei diesen Bildern zu keinen vernünftigen Ergebnis. Das liegt wohl daran, dass diese Bilder nicht vom selben Aufnahmestandpunkt aus aufgenommen wurden, sondern Du zwischen den Aufnahmen scheinbar in der Kirche hin und hergelaufen bist (der Fluchtpunkt der Lampenkabel ist auf den Photos jedenfalls immer in der Mitte)?!

Hast Du die Möglichkeit diese Aufnahmen nochmal zu machen? Wenn ja, dann...

• ...stell Dich bitte genau in die Mitte unter diese Decke und mach dann ohne den Kamerastandpunkt zu verändern 3-4 Aufnahmen (30% Überlapung reichen vollkommen).
• ...benutz doch wieder die Kamera vom letzten Mal (deren Bild Qualität war nämlich um Welten besser) und idealerweise ein Stativ.
• ...versuch die Decke möglichst grade/mittig ins Format zu setzen und insbesondere bei den beiden 'Endbildern' genügend 'Fleisch mit zu photographieren, dass wir später kein Problem mit den Ecken bekommen.

--Martin Kraft (Diskussion) 15:36, 24. Jul. 2012 (CEST)

Schließe mich meinem Vorredner an. Habe es mal mit PSE 10 versucht. Die Seitenränder gingen dabei leider verloren. --Pappnaas666 (Diskussion) 17:07, 28. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, mein bescheidener Versuch mit Photoshop. Das war für mich die Höchststrafe :-).--Martin (Diskussion) 17:35, 2. Aug. 2012 (CEST)

2x entzerren

• 
  Originalbild
• 
  Entzerrt, AM

• 
  Originalbild
• 
  Dito, AM

Bitte. Danke. Brunswyk (Diskussion) 16:43, 21. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 13:31, 9. Aug. 2012 (CEST)