Wikipedia

Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2018/Juli

< Wikipedia:Fotowerkstatt | Archiv
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Lämpel in Abschnitt Panorama

Foto entzerren

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Taschenberg (Dresden)

Anfrage

Hallo Fotofreunde! Ich hätte mal eine Bitte: kann mir jemand von euch dieses Foto etwas entzerren bzw. geraderücken (so dass Türme und Lampen nicht so arg kippen), und eventuell ein wenig heller machen? Das wäre echt prima. Vielen Dank schonmal, viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 15:18, 4. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hab mal einen Vorschlag hochgeladen. --M@rcela   20:28, 4. Jul. 2018 (CEST)

Und von mir gibt`s auch noch einen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:39, 4. Jul. 2018 (CEST)
Großartig, vielen Dank an euch beide. Und bitte nicht böse sein, wenn ich nur eine Version davon im Artikel verwenden kann! ;) Also vielen Dank und viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 23:02, 4. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maddl79orschwerbleede! 23:02, 4. Jul. 2018 (CEST)

PDF2JPG

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
 
JPG
PDF
JPG

Artikel: Südchinesisches Meer

Anfrage

Bitte um Umwandlung der PDF-Karte in JPG, bei optimaler Qualität und Auflösung. --Ratzer (Diskussion) 08:05, 9. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
Hi Ratzer, Beschriftung, Landesgrenzen, Straßen, Flüsse und Seen liegen alle im Vektorformat vor. Nur die Reliefkarte und die Landesflaggen sind Rastergraphiken. Für die Fahnen finde ich bestimmt ebenfalls SVGs. Daher denke ich, dass eine Vergrößerung von 500% einen vernünftigen Kompromiss zwischen guter Lesbarkeit des Textes und vertretbaren Artefakten im Raster darstellen würde. Überprüf das am Besten selbst und teil mir Deine Meinung mit. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 08:36, 9. Jul. 2018 (CEST)
Hi MagentaGreen, danke für die technische Erläuterung. Lesbarkeit ist für mich die höchste Priorität, und diese ist mit 500% bei den kleinsten Beschriftungen (Koordinatenlisten links oben) bereits leicht grenzwertig. 800% oder zumindest 750% wären vorzuziehen. Dank, und Gruß,--Ratzer (Diskussion) 08:53, 9. Jul. 2018 (CEST)
In der PDF scheint eine INDD zu stecken? --M@rcela   10:03, 9. Jul. 2018 (CEST)

Nur mal als Zwischenmeldung: In Arbeit bei MagentaGreen (Diskussion) 18:26, 9. Jul. 2018 (CEST)
p.s. wird wohl noch bis morgen dauern.

@Ratzer, nu isses fertig. Vor den Artefakten hab ich mich ja schon im Vorfeld gefürchtet und hab `nen riesen Aufwand betreiben müssen, um die auch kleinzuhalten.
Jedenfalls werd mir so was kein zweites Mal antun - falls ich`s nicht vergesse ;-)  MagentaGreen (Diskussion) 18:16, 10. Jul. 2018 (CEST)

Danke, das ist ein Meisterwerk, ich bin überwältigt. Die Artefakte hätte ich auch so achselzuckend hingenommen, aber nachbehandelt sieht das ganze natürlich viel besser aus. Auch auf die Idee, die Länderflaggen von anderswoher in besserer Qualität einzubauen, wäre ich nicht gekommen. Besten Dank im Namen der Wikipedia :-) Grüße,--Ratzer (Diskussion) 22:42, 10. Jul. 2018 (CEST)
Wenn ich geahnt hätte, welche Arbeit ich mit diesem Antrag verursachen würde, hätte ich mich nicht getraut. Ich hatte es mir einfacher vorgestellt.--Ratzer (Diskussion) 23:06, 10. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ratzer (Diskussion) 23:06, 10. Jul. 2018 (CEST)

Nur um es zu verstehen... Wenn ich die PDF in Photoshop öffne und eine hohe DpI einstelle, wird das doch automatisch scharf? Bei 900 komme ich auf eine Breite von 9562px wie bei dir. Die Schriften sind gestochen scharf, nur der Hintergrund wird nicht besser. Ich habe eigentlich das gleiche Ergebnis. --M@rcela   10:51, 12. Jul. 2018 (CEST)

Ich hatte es mit Acrobat geöffnet, als JPG exportiert und die höchste Auflösung gewählt und dann nochmals im PS verkleinert. Das Ergebnis war immer noch schauderhaft, hauptsächlich in den Farben um die Küstenlinien. Aber vielleicht hab ich es mir auch selbst zu schwer gemacht.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:46, 12. Jul. 2018 (CEST)

Kolorierung erwünscht

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Anfrage

Wäre es möglich, davon eine kolorierte Version zu bekommen? Was weiß ist silbern, schwarz bleibt schwarz, die 3 Kronen golden, die Schraffur ersetzt durch Rot? --Historiograf (Diskussion) 15:58, 10. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Historiograf: Habe meinen colorierten Versuch hochgeladen - der Fall eignet sich eigentlich für eine vektorisierte Fassung, aber dafür bin ich nicht der richtige. Gruß, --Lämpel schnacken 18:02, 10. Jul. 2018 (CEST)

Vielen Dank! Sieht gut aus --Historiograf (Diskussion) 21:19, 10. Jul. 2018 (CEST)

Bei näherem Hinsehen: Die beiden Büffelhörner sind golden (gold ist in der Vorlage als gepunktet gekennzeichnet), müssten aber silber sein --Historiograf (Diskussion) 21:22, 10. Jul. 2018 (CEST)

Habe die Hörner versilbert - sollen die Punkte im Gold bleiben, oder codieren die nur die Farbe und können eigentlich weg? Gruß, --Lämpel schnacken 00:17, 11. Jul. 2018 (CEST)

Dankeschön, die Punkte codieren die Farbe --Historiograf (Diskussion) 17:07, 11. Jul. 2018 (CEST)

Die Hörner sind nochmal oben in der Helmzier in Silber zu ändern --Historiograf (Diskussion) 17:09, 11. Jul. 2018 (CEST)

Ok. Habe die oberen Hörner als Teil der Krone missverstanden - und, wo ich schon dabei war, auch gleich die Gold-Punkte mit entfernt. Eine geruhsame Nacht wünscht --Lämpel schnacken 00:44, 12. Jul. 2018 (CEST)

Super, 1000 Dank, von meiner Seite aus erledigt --Historiograf (Diskussion) 16:36, 12. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 18:09, 12. Jul. 2018 (CEST)

Photoflug

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Stuttgart-Süd

Anfrage

Bitte Flecken entfernen --Bigbossfarin (Diskussion) 15:37, 6. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Da hat jemand schon furchtbar am Kontrastregler gedreht, das wird wohl nix Vernünftiges. --M@rcela   17:39, 6. Jul. 2018 (CEST)

Hi Bigbossfarin, ich hab es mal probiert, es ist aber mehr eine Rekonstruktion als eine Retusche. Der Farbstich ist übrigens gewollt, um die Stimmung mit der tiefstehenden Abendsonne nicht ganz zu zerstören. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:03, 8. Jul. 2018 (CEST)
Dankeschön! Bigbossfarin (Diskussion) 16:17, 8. Jul. 2018 (CEST)
Boah! Das hätte ich nicht hinbekommen. @MG: dir würde ich zu gern mal über die Schulter schauen. Toll. --M@rcela   20:42, 8. Jul. 2018 (CEST)
Vielen Dank, doch wie schon bei der Maske, ist es auch hier ein schrittweises Herantasten. Es wirkt bestenfalls einigermaßen plausibel, von realistisch will ich gar nicht reden. Ich dachte nur, dass angesichts des Alters der Aufnahme eine gewisse Narrenfreiheit in Anspruch genommen werden darf. Für mich war das also mehr eine Spielerei, deren zeitlicher Aufwand eigentlich durch nichts anderes als eben Spiellust zu rechtfertigen ist. MagentaGreen (Diskussion) 20:53, 8. Jul. 2018 (CEST)

In PNG-Grafik eingebundene Fotos extrahieren

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Austauschboden, Rektifikationskolonne#Einbauten, Extraktionskolonne#Siebbodenkolonne

Mag jemand die drei in eine PNG-Grafik eingebundenen Fotos in möglichst hoher Qualität extrahieren und ggf. optimieren? Die unleserlichen Beschriftungen links sollten nach Möglichkeit entfernt werden. --Leyo 10:05, 11. Jul. 2018 (CEST)

@Leyo, wünschen kann ja nichts schaden, doch mehr Qualität kann auch ich nicht herbeizaubern. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:27, 12. Jul. 2018 (CEST)
p.s. Mir dämmert gerade, dass ich das mit dem extrahieren falsch verstanden haben könnte. Falls zusätzlich die schematische Darstellung gewünscht werden sollte, kann ich die als SVG erstellen.
Besten Dank! Die Fotos sind so deutlich besser, auch wenn sie natürlich klein bleiben. Die Grafik ist teilweise fehlerhaft und wird daher unter Wikipedia:Grafikwerkstatt#Rektifikation diskutiert. Wenn du dort helfen könntest, wäre das super. --Leyo 11:17, 12. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 01:13, 14. Jul. 2018 (CEST)

Bitte gerade rücken

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Artikel: Ludvig Holstein

Anfrage

Könnte bitte jemand das Buch so rücken, dass es grade im Bild ist? (Habe das beim Fotografieren leider nicht besser hinbekommen.) Sollte man es lieber mit oder ohne den weißen Hintergrund in den Artikle einbinden? --Mirkur (Diskussion) 00:01, 14. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Super, das gefällt mir sehr gut so. Ganz herzlichen Dank. --Mirkur (Diskussion) 00:21, 14. Jul. 2018 (CEST)14. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mirkur (Diskussion) 00:27, 14. Jul. 2018 (CEST)

Bitte historisches Minifoto wikitauglich machen!

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Olympische Sommerspiele 1936

Anfrage

Verehrte Bildkünstler, ich habe ein Minibild aus dem Olympischen Dorf der Sommerspiele von 1936 im Original gescannt und hochgeladen und gedacht, ein Wikibot formatiert das wikitauglich. Dem ist offensichtlich nicht so. Könnt Ihr das bitte hinkriegen? Und vielleicht verbessern? Oder soll ich versuchen, das zuhause zu vergrößern und nochmal hochladen? Ich will das irgendwo bei den ägyptischen Olympioniken einbauen. MoSchle (Diskussion) 16:51, 13. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

War In Arbeit bei MagentaGreen (Diskussion) 18:01, 13. Jul. 2018 (CEST)

Hi MoSchle, den Rahmen hab ich dran gelassen, denn mit dem Baustein {{Annotiertes Bild ...}} kannst Du das so in Szene setzen, wie Du es möchtest. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:40, 13. Jul. 2018 (CEST)

Moin @MoSchle: Habe noch meinen rahmenlosen schwarz-weiß-Versuch, allerdings ohne raffinierte Annotationen, danebengestellt. Gruß, --Lämpel schnacken 19:50, 13. Jul. 2018 (CEST)
Weitere Möglichkeiten mit dem Baustein. MagentaGreen (Diskussion) 21:15, 13. Jul. 2018 (CEST)

Vielen Dank, da habe ich ja eine gute und interessante Auswahl, freut mich sehr.

 

Grüße MoSchle (Diskussion) 07:17, 14. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MoSchle (Diskussion) 19:40, 15. Jul. 2018 (CEST)

Gemälde freistellen und Lichtreflexionen mindern

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Hortensia Mancini

Anfrage

Abgesehen davon, dass ich gerne eine Version ohne den (wunderschönen) Rahmen hätte, müsste man allerdings vor allem die Lichtflecken auf der linken Seite entfernen, die sich leider aber auch bis zum Kleid und zur Frisur erstrecken. Das erscheint mir schwierig. Könntest Du da etwas machen? Aber die Farben müssten dabei grundsätzlich schon so delikat bleiben (bitte nicht rötlicher oder kräftiger). PS: Die Beschriftung stimmt leider auch nicht, ein Vergleich mit anderen Porträts ergibt, dass es sich um Maria Mancini handeln muss, die Schwester der hier angegebenen Hortensia. Das ist ganz eindeutig. Schöne Grüße, --Marie Adelaide
Dieser Auftrag von @Marie Adelaide: erreichte mich über meine private Diskussionsseite, ich kopierte ihn hierher, weil ich nicht sicher bin, ob nicht andere die Reflexionen besser retuschieren können als ich. --Lämpel schnacken 18:22, 13. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Marie Adelaide: Hier nun mein Bearbeitungsversuch. Ach ja: könntest du wohl die Bildbeschreibung auf Commons entsprechend korrigieren, ist mehr dein Metier. Gruß, --Lämpel schnacken 19:23, 13. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Lämpel, Dankeschön für Deinen "Versuch", das ist ja schon viel besser! Auch wenn ich (als schrecklich 'genaue' Person) zugeben muss, dass die Bearbeitung nicht ganz unsichtbar ist, da der Ärmel z.B. schon noch bläulich ist, und man's auch am Umriss des Ärmels etwas sieht (naja...). Ich hoffe, Du findest mich nicht undankbar, und mir war auch von vornherein klar, dass das sehr schwierig sein muss. Auf jeden Fall kann man es viel besser verwenden als vorher! Nochmals Danke und Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 21:31, 13. Jul. 2018 (CEST)
Ja, der Blauschleier ist nicht ganz weg. Er setzt sich zusammen aus weiteren bläulichen Reflektionen und einer zweiten Lichtquelle mit kälterer Farbe, welche die linke Bildhälfte beleuchtet. Ich hab' versucht, das durch einen warmen Verlaufsfilter etwas zu mildern. Wie gesagt, vielleicht findet sich hier jemand, der es noch besser hinkriegt.
Falls du je selber Gemälde abfotografierst, achte auf Reflexfreiheit - eine schiefe Perspektive lässt sich in Windeseile geraderücken, die falschen oder ganz fehlenden Farbinformationen lassen sich dagegen nur aufwändig und durch Raterei ersetzen. Gruß, --Lämpel schnacken 00:38, 14. Jul. 2018 (CEST)
Hallo @Marie Adelaide, ich hab `s auch mal probiert – mit weniger Blau, Gelb, Rot und Leinwand. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:54, 14. Jul. 2018 (CEST)
Hallo @MagentaGreen, Dankeschön! Da hab ich ja nicht mit gerechnet, dass gleich noch jemand etwas versucht. Der Ärmel ist tatsächlich weniger blau, selbst die Brillantbrosche, und vor allem der Rand zum Hintergrund wirkt natürlicher. Du findest mich hoffentlich nicht furchtbar undankbar, aber es fällt mir doch auf und ist etwas schade, dass das Haar (der linke 'Lockentuff', von uns aus gesehen) noch ziemlich stark 'involviert' ist, oder sind das Risse in der Leinwand? Wie schade, dass ich nicht direkt daneben sitze, dann hätte man besser zusammenarbeiten können (Darf ich mich noch heimlich wundern, dass Du auch Gelb und Rot weggenommen hast? Wenn man das weiß, fällt es einem schon etwas auf, dass vorn an der Corsage die Rottöne (Stickereien) etw. blasser sind - naja, wenn man sehr genau hinschaut). Vielen herzlichen Dank (auch nochmal an @Lämpel) für die vielen Mühen und schöne Grüße, wenn ihr jetzt da wärt, würde ich Euch gerne irgendwas spendieren,--Marie Adelaide (Diskussion) 16:55, 14. Jul. 2018 (CEST)
Hallo @MagentaGreen, Mir ist heute noch eingefallen, dass es allerdings auch ganz schön wäre, wenn man zusätzlich auch noch eine korrigierte Version von dem Bild mit Rahmen hätte, weil das als Ganzes ja doch sehr repräsentativ ist, und irgendwie schade, dass es wegen der Lichtreflexe so ruiniert ist. Aber ich nehme an, dass Dir das zuviel wäre (Sehr schade... aber ich verstehe, dass das für Dich viel Arbeit ist). Schöne Grüße und Alles Gute,--Marie Adelaide (Diskussion) 18:03, 15. Jul. 2018 (CEST)
Auch hallo @Marie Adelaide, das ist kein Problem. Ich werd das morgen erledigen. Angenehme Abendstunden wünscht Dir und allen Beteiligten MagentaGreen (Diskussion) 20:45, 15. Jul. 2018 (CEST)
Bitteschön @Marie Adelaide, wie versprochen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:27, 16. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 09:20, 17. Jul. 2018 (CEST)

Felicitas LeWinter Porträtfoto

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Porträtfoto von Felicitas LeWinter (Lewinter). In: Radio Wien, 25. August 1933, S. 23 (online bei ANNO).Vorlage:ANNO/Wartung/raw

Felicitas LeWinter: Felicitas LeWinter Ist es möglich, aus folgender elektronischen Zeitungsseite von Radio Wien 1933 ein Porträtfoto von Felicitas LeWinter (Pianistin) auszuschneiden und auf Commons zu stellen? Die Zeitungsseite ist derzeit im Artikel verlinkt. Das Porträfoto soll im entsprechenden Artikel verwendet werden.

Herzlichen Dank vorab an die Fotoexperten. --Nasobema lyricum (Diskussion) 08:55, 15. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hi Nasobema lyricum, als Fotograf kommt möglicherweise Georg Fayer infrage. Da müssten wir noch 2½ Jahre warten, bis der Urheberschutz abgelaufen ist. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:12, 15. Jul. 2018 (CEST)

Vielen Dank für die Auskunft. Aber technisch stellt dies kein Problem dar? Ich behalte die Sache auf "Wiedervorlage" für Ende 2020. LG --Nasobema lyricum (Diskussion) 09:23, 15. Jul. 2018 (CEST)
Technisch ist das problemlos. Es gibt auch die Möglichkeit, heute hochzuladen und erst später zu verwenden. Da gibts Kategorien auf Commons mit gelöschten Dateien, die jedes Jahr zum 1. Jan. geöffnet werden. --M@rcela   09:44, 15. Jul. 2018 (CEST)
+1 Sehr gut zu wissen, danke! MagentaGreen (Diskussion) 09:50, 15. Jul. 2018 (CEST)
Hallo Ralf, könntest Du bitte die Kategorie namentlich nennen, ich konnte auf die Schnelle nix finden. MagentaGreen (Diskussion) 09:59, 15. Jul. 2018 (CEST)
Ich suche auch schon. Bin mit Telefon unterwegs, fürchte, das muß bis heut abend warten. Vielleicht im Forum fragen? @Raymond: weiß es vielleicht? --M@rcela   10:09, 15. Jul. 2018 (CEST)
Bezogen auf "Wiedervorlage Ende 2020" wäre das c:Category:Undelete in 2021. — Raymond Disk. 11:06, 15. Jul. 2018 (CEST)
Danke! @Nasobema lyricum dann werd ich mich mal drum kümmern. Wie soll die Datei genannt werden? Wie wäre „Felicitas LeWinter, assumed by Georg Fayer.jpg“? MagentaGreen (Diskussion) 11:19, 15. Jul. 2018 (CEST)
Wenn Euch das möglich ist, schneidet das Bild doch heute schon aus, stellt es in Commons und macht es erst 2020 öffentlich zugänglich. Die Dame ist musikgeschichtlich und natürlich auch zeitgeschichtlich hoch interessant. Der vorgeschlagene Dateiname ist absolut ok. Lieben Dank Euch allen! --Nasobema lyricum (Diskussion) 11:27, 15. Jul. 2018 (CEST)
@Nasobema lyricum, hier das Ergebnis (solange noch nicht gelöscht), Kategorien: Georg Fayer bzw. Undelete in 2021. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:02, 15. Jul. 2018 (CEST)
Herlichen Dank für das Bild. Ich werde es dann in zwei Jahren in den Artikel einbinden. LG --Nasobema lyricum (Diskussion) 15:10, 15. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 09:22, 17. Jul. 2018 (CEST)

Bitte Mann im Hintergrund verwischen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Norbert Gansel

Anfrage
Eben ist auf das lange im Artikel Norbert Gansel eingebundene Foto der Baustein mit dem Hinweis auf Persönlichkeitsrechte gesetzt worden. Möglicherweise ist der Mann im Hintergrund gemeint, denn die Politiker Norbert Gansel und Ortwin Runde sind ausreichend prominent. Es wäre schön, wenn ihr den Mann im Hintergrund möglichst verwischen könntet. Gruß
MoSchle (Diskussion) 20:01, 15. Jul. 2018 (CEST)
Rückfragen und Diskussion

Dieser Baustein gehört eigentlich in jegliche Personenfotos, das hat mit dem Motiv nichts zu tun. --M@rcela   20:07, 15. Jul. 2018 (CEST)

Hoffentlich kommt da keiner auf die Idee    Meiner Kenntnis nach hat das auch mit dem Motiv zu tun. Personen der Zeitgeschichte - wie hier - kann man wohl normalerweise ungefragt fotografieren und veröffentlichen, zumal bei einem offiziellen Termin. Der Mann im Hintergrund ist möglicherweise Personenschützer, daran hatte ich seinerzeit nicht gedacht. Das Foto ist auch wohl über 20 Jahre alt. Da gelten wohl noch besondere Rechte am eigenen Bild.
Auch Personen der Zeitgeschichte haben Persönlichkeitsrechte. Das ist alles was auf dem Baustein steht. Man darf trotz der freien Lizenz nicht beliebige Artikel mit diesen Bildern drauf verkaufen. Aber der Mann im Hintergrund stört.--Ailura (Diskussion) 21:48, 15. Jul. 2018 (CEST)
Allein weil sich hier mal wieder jemand im moralischen Hüftaufschwung probiert werde ich das übernehmen. Bloß heute wird das nichts mehr, aber morgen wieder in diesem Theater. MagentaGreen (Diskussion) 22:01, 15. Jul. 2018 (CEST)
Nichts desto trotz habe ich mal den Hintergrund unscharf maskiert und das Bild etwas gestrafft - vielleicht mag der Auftraggeber entscheiden, ob es nun dadurch besser wird. Gruß, --Lämpel schnacken 23:30, 15. Jul. 2018 (CEST)
Ich sach mal so: Die Idee mit dem Beschnitt is jut, das Bier und die Haare gehören dem Runde, die Nase aber dem Gansel, für den Dritten bleibt vielleicht der leere Teller. MagentaGreen (Diskussion) 00:42, 16. Jul. 2018 (CEST)
Hmmm, MG hat recht, ich hab mich auch schon mal mit mehr Feinmotorik bei der Arbeit gesehen (dabei war noch gar nicht Montag ;-) – vielleicht schick ich nachher noch eine korrigierte Fassung hinterher. Immerhin: das mit dem Bier war Absicht... Gruß, --Lämpel schnacken 08:16, 16. Jul. 2018 (CEST)

Es ist schön, dass ihr Euch trotz des traumhaften Wetters die Mühe gemacht habt. (Und ich bedauere natürlich, in früheren Jahren keine Fotokurse gemacht zu haben und finde gut, dass ihr Vieles erklärt!)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 07:28, 19. Jul. 2018 (CEST)

Entzerren und entspiegeln

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Takaka Tramway

Anfrage
Ich würde mich sehr über einen entzerrten Randbeschnitt sowie eine Entspiegelung freuen. --NearEMPTiness (Diskussion) 11:17, 19. Jul. 2018 (CEST)
Rückfragen und Diskussion

Hi @NearEMPTiness, mit oder ohne Text? MagentaGreen (Diskussion) 11:26, 19. Jul. 2018 (CEST)

Bitte ohne Text. --NearEMPTiness (Diskussion) 11:38, 19. Jul. 2018 (CEST)
@NearEMPTiness, das hat nun länger gedauert, weil mir ein anderer Termin dazwischen gekommen ist. Neben den üblichen Retuschen habe ich Korn hinzugefügt, um in den überstrahlen bzw. flauen Bereichen etwas Struktur zu erzeugen. Die Sepiafärbung dient m. E. der Verbesserung des tonalen Kontrasts. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:42, 19. Jul. 2018 (CEST)
Ganz herzlichen Dank, das ist noch viel besser gelungen, als ich mir hätte vorstellen können. Ich habe sehr lange nach dem Original gesucht, aber nur andere, auch sehr schöne Fotos dieser Bahn finden können. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:12, 19. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NearEMPTiness (Diskussion) 22:12, 19. Jul. 2018 (CEST)

Bremer Schütting aufhübschen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Schütting (Bremen)

Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, bitte qualitativ verbessern. Grüße, --Jocian 11:22, 16. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Jocian: Ich hab mal versucht, deiner etwas unspezifischen Anfrage nachzugehen. Gruß, --Lämpel schnacken 09:51, 17. Jul. 2018 (CEST)

Bitte warten, von mir kommt auch gleich noch was. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:58, 17. Jul. 2018 (CEST)
Da isses! MagentaGreen (Diskussion) 10:22, 17. Jul. 2018 (CEST)
Moin zusammen, vielen Dank für eure Vorschläge! – hier meine Rückmeldung:
@Lämpel: Ganz so golden glitzern die vergoldeten Bauteile nicht, und die Sandsteinfassade ist etwas zu gelb geraten.
@MagentaGreen: Der Goldton könnte ein kleines bisschen mehr strahlen, und die Sandsteinfassade ist eim kleines bisschen zu matt bzw. gräulich geraten.
Bitte, mag einer von euch Beiden (oder je?) nochmal etwas an den Handrädern drehen? Grüße, --Jocian 00:12, 18. Jul. 2018 (CEST)
PS.: Ich bin derzeit im Sommerferien-Modus und nur ab und an mal online – soll heißen, es kann etwas dauern, bis ich aus der 30°-Hitze mal wieder in den Schatten und an’nen PC komme... ;-)
Moin @Jocian: Deinen Sommerferienmodus find ich sehr sinnig, ich habe die Urlaubskoffer auch schon gepackt.
Der höhere Gelbanteil in der Sandsteinfassade ergab sich sowohl aus dem Weißabgleich mit Flagge (weiß) als auch mit der Laterne (grau); er scheint mir daher eigentlich nach wie vor plausibel; es war gar nicht einfach, dafür ein geeignetes "Graufeld" zu finden. Den übertriebenen Goldschimmer konnte ich dagegen leicht durch einen erhöhten Schwarzanteil im Gelbbereich mindern. Gruß, --Lämpel schnacken 06:54, 18. Jul. 2018 (CEST)
Jocian, Du hast ein gutes Auge! Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 08:24, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe jetzt bei zwei verschiedenen Artikeln beide Vorschläge untergebracht. Herzlichen Dank an @Lämpel und @MagentaGreen + Grüße, --Jocian 06:36, 21. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 06:37, 21. Jul. 2018 (CEST)

Höher aufgelöste Karte kommt

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren24 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zu dieser Karte habe ich keinen Antrag, sondern nur eine Frage an die Foto-Spezialisten. Weil die Auflösung zu gering ist (Namen nicht lesbar), hatte ich eine Mail an die UCSD geschrieben, und bekam im Gegenzug einen Download-Link auf eine sehr viel höher aufgelöste Karte (22.834 x 16.353 Pixel im TIF-Format mit einer Größe von 1 Gigabyte. Die Frage ist, mit welcher Qualitätsstufe soll ich die als JPG hochladen? Bei den in Irfan View (was besseres habe ich nicht) voreingestellten 80 Prozent wird die Karte 42 MB groß, bei 100 Prozent sind es 243 MB. Unterschied sehe ich keinen, habe aber auch kein geschultes Auge dafür. Wenn sich jemand die Original-TIF anschauen will, schicke ich per Mail den Download-Link. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 15:04, 14. Jul. 2018 (CEST)

80% sind nicht so wirklich toll, bitte versuche Dich soweit wie möglich an die 100 MB heranzutasten. Meines Wissens ist die Komprimierung nicht linear, daher könnten unter Umständen sogar 90 bis 95% drin sein. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:17, 14. Jul. 2018 (CEST)
Aus dieser Stellungnahme schließe ich, dass 100 % nicht für sinnvoll erachtet werden, oder dass die vielen zusätzlichen MB keine wahrnehmbare Verbesserung bringen. 90 % ergeben 97 MB, 95 % ergeben 111 MB, 96 % dagegen schon 128 MB. Das spricht wohl eher für 95 %? Unabhängig lade ich auch mail die TIF hoch, und sei es nur für die Archivierung.--Ratzer (Diskussion) 16:01, 14. Jul. 2018 (CEST)
100% wären schon optimal, aber die maximale Dateigröße liegt bei 100 MB. MagentaGreen (Diskussion) 16:10, 14. Jul. 2018 (CEST)
Mit dem Hochladeassistenten liegt die Grenze bei 1 GB. Sehe grad, dass die TIF knapp drüber ist. Wird also bei meiner langsamen Verbindung noch ein paar Stunden hochladen und erst dann sagen, dass es zu groß ist, im schlimmsten Fall.--Ratzer (Diskussion) 16:27, 14. Jul. 2018 (CEST)
Weil ich den Assistent eigentlich nie benutze bin ich von dieser Zahl ausgegangen, gibt es da wirklich Unterschiede oder ist eine der beiden Zahlen falsch? MagentaGreen (Diskussion) 16:39, 14. Jul. 2018 (CEST)
Mediawiki hat keine Grenze, das ist nur so eingestellt. --M@rcela   18:22, 14. Jul. 2018 (CEST)
Die Grenze mit dem Hochladeassistenten liegt bei 4 GB. — Raymond Disk. 18:56, 14. Jul. 2018 (CEST)
Und ohne Assistent liegt die Grenze bei 100 MB. Logisch ist das nicht. Damit kann man auch keine neue Version einer Datei drüberladen, wenn diese über 100 MB hat. Denn mit dem Assistenten geht "drüberladen" nicht.--Ratzer (Diskussion) 19:23, 14. Jul. 2018 (CEST)
Korrekt. Der Assistent nutzt eine intelligentere Technik, um eine große Datei häppchenweise (chunks) auf den Server zu schaufeln. Neue Version einer Datei drüberladen ist wirklich nur umständlich mit Hilfe eines Admins zu lösen: a) Neue Version mit anderem Dateinamen hochladen, b) von einem Admin auf die alte Datei verschieben lassen und diese dabei löschen lassen und dann c) die alte Datei für die die Versionsgeschichte/Transparenz wiederherstellen lassen. — Raymond Disk. 19:31, 14. Jul. 2018 (CEST)

Die JPG-Datei mit Qualitätsstufe 100 % (und entsprechender Größe von 237 MB) ist hochgeladen. Eine letzte Frage: Wird es für wichtig erachtet, auch die TIF-Datei hochzuladen, quasi zur Archivierung? Ich machte ein paar Versuche, die alle wegen irgendwelcher Netzprobleme abgebrochen wurden. Wenn sich jemand daran versuchen will, schick ich ihr/ihm per Mail den Link auf die Karte. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 21:56, 15. Jul. 2018 (CEST)

Für Leser, die ein Script verwenden, das beim Überfahren mit der Maus Vorschaubilder vergrößert, stellt die Dateigröße eine Gefahr dar. Für den ahnungslosen Leser kommt das Folgende völlig unerwartet. Obwohl ich mir über die zu erwartenden Schwierigkeiten im Klaren war und die Aktion sofort mittels Esc-Taste abgebrochen hab, hat die meinen Rechner für ca. drei Minuten stark ausgebremst. Schwächere Systeme könnten vielleicht zum Absturz gebracht werden. Daher würde ich vorschlagen, eine kleinere Version im Artikel einzubinden
MagentaGreen (Diskussion) 12:58, 16. Jul. 2018 (CEST)
Danke für den Hinweis, mache ich gern. Bitte um Vorschläge hinsichtlich der maximalen Dateigröße in MB. Ich kann die Qualitätsstufe bei der JPG-Abspeicherung entsprechend anpassen. Eine Alternative wäre das Abspeichern einer Version mit reduzierter Auflösung, z.B. die halbe Anzahl Pixel in jeder Dimension. Damit wären die Beschriftungen immer noch sehr gut lesbar, wie die dritte oben eingefügte Karte beweist (graue Flächen = ursprünglich fehlende Kacheln). Solche Tricks möchte ich aber den Spezialisten hier überlassen.--Ratzer (Diskussion) 13:30, 16. Jul. 2018 (CEST)
Sicher ist es besser, die Auflösung geringer zu wählen, als an der Qualität zu sparen. Wenn Du vielleicht darauf achten könntest, dass die Anzahl der Pixel durch 16 ohne Rest teilbar ist. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:26, 16. Jul. 2018 (CEST)
Die halbe Auflösung also, ausgehend statt von 22.834 × 16.353 Pixel leicht reduziert von 22.816 × 16.352, auf 11.408 × 8.176 (damit auch die Endabmessungen durch 16 teilbar sind). Nur schaffe ich das mit meinen Bordmitteln nicht, weder hardware- noch softwaremäßig. Ausgangsdatei für diese Operation sollte idealerweise sicherlich die verlustlose TIF-Datei sein. Ich habe bei gefühlt 125 Hochladeversuchen mindestens gefühlt 150 mal eine Fehlermeldung erhalten, die sich auf meine angeblich so instabile Internetverbindung bezog.--Ratzer (Diskussion) 15:37, 16. Jul. 2018 (CEST)
Ich probier es, tu mir aber das mit der Tiff nicht an und nehme die JPG-Datei. MagentaGreen (Diskussion) 16:04, 16. Jul. 2018 (CEST)
Das hat sich gelohnt! Nach Beschneiden des weißen Rands und Halbieren der Auflösung war die Datei immer noch 99,7 MB groß. Nun suchte ich nach Möglichkeiten, durch geschickte Komprimierung noch mehr herauszuholen und fand Caesium Image Compressor. Das Tool ist Open Source, portabel und verspricht „Compress your pictures up to 90% without visible quality loss“. Das Ergebnis ist in der Tat beeindruckend. Vor der Kompression: 271646 Farben, danach: 183532 Farben. Gesparter Speicherplatz: 35,46 MB! Hier ist der Link zum Download auf sourceforge.net. Vor dem DL unbedingt JavaScript deaktivieren, sonst funktioniert das Herunterladen nicht!. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:20, 16. Jul. 2018 (CEST)
Nachtrag: Das Werkzeug ist auch für MacOSX und hier als Soucecode für Linux erhältlich. Darüber hinaus gibt es auch eine App-Version für Android, iOS und Windows Phone. Selbst eine Online-Ausgabe ist im Angebot.
Homepage: https://saerasoft.com/caesium
Danke, interessant. Diesen Casesium Image Compressor werde ich gelegentlich mal ausprobieren, und vielleicht auf die volle Auflösung ansetzen. Unabhängig davon meine ich, dass die ursprüngliche volle Auflösung (die 237 MB-JPG-Datei) gelöscht werden kann, sobald die TIF-Datei auf commons liegt (quasi als omnipotente Ausgangsdatei). Oder?--Ratzer (Diskussion) 09:02, 17. Jul. 2018 (CEST)
Ich kann nicht versprechen, dass bei mir das Hochladen der TIF klappt, doch ich kann es probieren. Bei Erfolg spricht wohl nichts dagegen, die 100%-Version zu löschen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:29, 17. Jul. 2018 (CEST)
Danke für das Angebot. Aber vorher sollte ich noch abwarten, ob nicht hier noch eine Antwort kommt. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 13:37, 18. Jul. 2018 (CEST)
Von dort ist nichts gekommen, aber jetzt habe ich es selber geschafft, den 1-GByte-Brocken auf commons zu wuchten.--Ratzer (Diskussion) 00:00, 22. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ratzer (Diskussion) 10:41, 22. Jul. 2018 (CEST)
Noch irgendwie getrickst oder war es einfach nur Glück, dass die Leitung während der Uploadzeit kein Bäuerchen machen musste? -- Pemu (Diskussion) 12:49, 22. Jul. 2018 (CEST)
Nein, einfach nur das Glück des Tüchtigen ;-)--Ratzer (Diskussion) 20:31, 22. Jul. 2018 (CEST)

Einfacher Beschnitt

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Gerald Stern

Anfrage

Ich hoffe, diese Anfrage ist nicht zu trivial für euch. Könnte jemand dieses Bild beschneiden? Die Schriften am Rand sind unruhig und für einen Personenartikel hätte ich gerne ein hochformatiges Bild (portrait) statt querformatigem Bild (landscape). Weitere Bildbearbeitungen sind optional. --Drahreg01 (Diskussion) 07:36, 24. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Außer dem Beschnitt habe ich den Blitz etwas abgeschwächt, dem Gesicht eine etwas gesündere Farbe gegeben, einige Reflexionen beseitigt und der Schatten der Hutkrempe störte mich auch irgendwie...--M@rcela   08:43, 24. Jul. 2018 (CEST)

Da waren wir ziemlich zur selben Zeit am werken. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 08:47, 24. Jul. 2018 (CEST)
Ralfs Idee, den Schlagschatten aufzuhellen, hab ich frecherweise übernommen. MagentaGreen (Diskussion) 09:16, 24. Jul. 2018 (CEST)

Sind beide sehr schön geworden, vielen Dank! --Drahreg01 (Diskussion) 09:02, 24. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Drahreg01 (Diskussion) 09:02, 24. Jul. 2018 (CEST)

Bild zu klein

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Anzeige in der gallery
  •  
 
Anzeige als mini, nach einem zweiten Hochladen.

aus irgendeinem Grund ist mir bei c:File:Fanni Lewando Vegetarish-dietisher kokhbukh 1938 Title.png das Herunterladen von hier nicht so wirklich gelungen. Könnte da jemand bitte nachhelfen? Und vielleicht auch den Grund verraten? Thx. --Goesseln (Diskussion) 20:00, 20. Jul. 2018 (CEST)

Ich spreche kein Polnisch, daher kann ich leider nicht weiterhelfen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:27, 20. Jul. 2018 (CEST)
Ich versuch es aber mal mit dem Übereinanderlegen von mehreren Screenschots. MagentaGreen (Diskussion) 21:03, 20. Jul. 2018 (CEST)
@Goesseln, zwar hab ich mittlerweile herausgefunden, dass die Seite auch auf Englisch angezeigt werden kann, doch eine Möglichkeit das Original herunterzuladen fand ich nicht. Als Dreingabe biete ich Dir noch das Porträt der Dame an. Übrigens ist das PNG-Format zwar verlustfrei, doch bedingt durch das Rendern mit der Wiki-Software nur für Grafiken zu gebrauchen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:47, 21. Jul. 2018 (CEST)
Das Foto a) der Dame ist nicht gemeinfrei, ebenso b) die schönen Gemüsebilder in dem Buch, weil zu a) der Fotograf fehlt und zu b) der Maler
Und jetzt zurück zur Technik:
Es ist ja nicht das erste Mal, dass ich von irgendwelchen Webseiten mit "Speichern unter" Scans abgegriffen habe und die dann (weil gemeinfrei) nach Commons hochgeladen und in Artikel eingebunden habe. Irgendetwas ist hier bei der Quelle anders, so dass das Bild in einem riesigen Rahmen untergeht. Warum der Rahmen da mitgeneriert wird, weiß ich nicht, und auch nicht, wie man den wegbekommt, vielleicht liegt das am .png-Format, das mir beim Herunterladen eingestellt wurde. Ich blicke es halt nicht, deshalb schlage ich hier auf.
... derweil ...
so, ich habe jetzt dasselbe wie gestern getan, aber vor dem Hochladen mit Paint eine Ausschnittbearbeitung vorgenommen und die so bearbeitete Datei darübergeladen.
Fertig, danke für deine Anteilnahme, ich war gestern irgendwie zu blöd, selbst Hand anzulegen.
erle. --Goesseln (Diskussion) 15:29, 21. Jul. 2018 (CEST)
Nachklapper zu den Bildrechten beim Porträt: c:Template:PD-Polish, sehr gut, habe ich nicht bedacht. Dann wird das Bild dich auf der WP-SG?-Hauptseite grüßen, so die SG?-Spezis das hinkriegen. ... alles wird gut ... --Goesseln (Diskussion) 15:41, 21. Jul. 2018 (CEST)

Bitte Drumherum weg

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Original
  •  
    Vorschlag MG
  •  
    Bonus MG
Hallo, wäre es möglich, hiervon den Rahmen und das Drumherum zu entfernen? Die Farben des Bildes aber bitte akzeptieren und nicht anders einstellen. Bin nur nicht sicher, was man als Hintergrundfarbe um das Oval nehmen sollte: Weiß, Anthrazit, ein ähnliches Grün wie im Bild, Ocker ?
Die Beschriftung ist leider auch falsch, es handelt sich in Wahrheit auf gar keinen Fall um die Kaiserin Eugénie, sondern um:
Winterhalter: Die Duchesse de Morny, geborene Sophie Troubetskoï, 1863, Musée du Second Empire.
Das steht so in der Beschreibung des Bildes auf Wikicommons. Ich bitte darum, dass man mich anpingt. Danke. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 12:23, 21. Jul. 2018 (CEST)
Hallo @Marie Adelaide, der Hintergrund sollte möglichst neutral sein, weil sich Farben gegenseitig beeinflussen. Ich setze in solchen Fällen den Hintergrund auf den HEX-Farbwert #F8F9FA, der im Wiki-CSS als class="hintergrundfarbe1" hinterlegt ist. Als Zugabe hab ich mir eine weitere Version erlaubt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:18, 21. Jul. 2018 (CEST)
Hallo @MagentaGreen, Das ist ganz wunderschön geworden, beides ! Damit bin ich und können die hier sehr glücklich sein. Dankeschön und Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 17:08, 21. Jul. 2018 (CEST)

Hintergrund zu groß

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Vorschlag MG

Hallo ? Könnte bitte jemand den weißen Hintergrund minimieren? Aber der interessante Rahmen soll bitte komplett erhalten bleiben, wie er ist. Die Farben bitte so lassen, wie sie sind. Es ist diesmal nicht nötig den Rahmen zu entfernen, eine solche Version gibt es bereits! Dankeschön und Schöne Grüße (und bitte, mich anpingen...),--Marie Adelaide (Diskussion) 11:42, 24. Jul. 2018 (CEST)

Für einen einfachen Beschnitt gib es übrigens auf Commons das CropTool. --Magnus (Diskussion) 11:46, 24. Jul. 2018 (CEST)
Ich stell es frei. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:51, 24. Jul. 2018 (CEST)
Hallo @Marie Adelaide, hier ist der gewünschte Ping und der Freisteller. Du müsstest übrigens nicht extra um die Benachrichtigung bitten, das gehört bei uns genauso zum Service, wie eine gewisse Zurückhaltung bei der Bearbeitung von Kunstwerken.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:04, 24. Jul. 2018 (CEST)
Da ich wußte, was MG abliefern wird, habe ich erst gar nicht angefangen ;) --M@rcela   17:15, 24. Jul. 2018 (CEST)
Dankeschön MagentaGreen, das ist sehr schön. Das mit der Zurückhaltung sage ich lieber jedesmal dazu, weil ich wahnsinnig viele Sachen auf Commons sehe, die "korrigiert" sind, und weil ich leider den Eindruck habe, dass manche der Leute, die das machen, noch nie vor einem entsprechenden Bild gestanden haben und dann keine Maßstäbe haben (Man kann auch nicht von jedem verlangen, dass er z.B. schon mal einen Tizian im Original gesehen hat, oder einen frühen und einen späten Tizian usw. etc. pp.). PS: Das mit dem CropTool ist vermutlich zu schwer für mich, traue ich mir nicht zu, naja... Danke für den Tip. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 21:11, 24. Jul. 2018 (CEST)
Du hast vollkommen recht, da gibt es tatsächlich ganz üble Beispiele und man weiß nie, wem man mehr Vorwürfe machen soll - den Programmierern der Kammerasoftware oder den Fotografen, den Nachbearbeitern oder allen zusammen. Doch wirst Du solche Fehlleistungen nicht per Appell verhindern können, denn jeder Bearbeiter - mich nicht ausgenommen - wird nur im absoluten Ausnahmefall eine Verschlechterung im Sinn haben. Persönlich bin ich kein Freund des Croptools, weil es selbst im „lossless-Modus“ Speicherblöcke unterhalb einer Kantenlänge von 8 bzw. 16 Pixeln zulässt. MagentaGreen (Diskussion) 22:21, 24. Jul. 2018 (CEST)
Bildbearbeitungen bleiben immer subjektiv. Selbst präzise kalibrierte Bildschirme sind nie exakt gleich (das war früher bei Röhren noch besser), vor allem menschliche Augen/Gehirne sind höchst subjektiv. Im Beispiel eins drüber dachte ich, die Hautfarbe recht realistisch getroffen zu haben. Dann kam das Bild von MG und meins sieht aus wie mit brauner Kreide bepinselt. Ich habe es übertrieben, dachte aber, es wäre so korrekt. Für mich ist das nicht frustrierend, im Gegenteil, ich lerne hier ständig viel hinzu und das ist gut. Gut, daß hier oft mehrere Bearbeitungen kommen und sich der Auftraggeber das beste aussuchen kann. Hier ist kein Wettbewerb sondern eine Dienstleistungsstelle. Nur bei Fleißarbeiten überlasse ich MG gerne das Feld, dazu bin ich zu schlampig. --M@rcela   23:27, 24. Jul. 2018 (CEST)
Zu dem Thema könnte man noch viel schreiben. Möchte nur noch sagen, dass mir klar ist, dass die (meisten) Bearbeiter ein Bild natürlich verbessern möchten, nicht verschlechtern. Im Falle von Kunstwerken ist das Einstellen auch manchmal verführerisch, weil entweder ein Foto nicht besonders gelungen ist, oder ein jahrhundertealtes Gemälde auch so stark nachgedunkelt oder verschmutzt sein kann, dass man die originalen Farben kaum sehen kann. Mit entsprechendem Spezialwissen kann man natürlich eine Rekonstruktion versuchen und das Ergebnis kann u.U. auch sehr gut sein. Aber Vorsicht ist geboten und man muss großen Respekt haben, vor allem wenn man ein Bild nicht im Original gesehen hat, und auch nichts Vergleichbares (ich habe auch nicht alle Originale gesehen). Man kann ja nicht einfach nur nach dem eigenen Geschmack gehen (das machen aber viele...). Und es kann leicht passieren, dass die originale Farbigkeit nur durch ein wenig 'drehen' hier und da aus den Angeln gehoben wird. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 16:01, 25. Jul. 2018 (CEST)

Heinrich Hartung III. Scchöffenhaus und Altes Kaufhaus Koblenz

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Artikelname Liebe Fotowerkler! Kann man folgendes Bild im Foto geraderücken und das Bild verbessern? Herzlichen Dank vorab! --Nasobema lyricum (Diskussion) 00:11, 18. Jul. 2018 (CEST)

 
Heinrich Hartung III.: Schöffenhaus und Altes Kaufhaus (von der Mosel aus) in Koblenz, 1916
Rückfragen und Diskussion
hab es mal versucht. Aus einem Handybild ist freilich nicht sehr viel rauszuholen...--M@rcela   00:39, 18. Jul. 2018 (CEST)
Ich finde es schon deutlich besser. Bin mir bewusst, dass dieses Handy Bild sehr limitiert ist. Herlichen Dank --Nasobema lyricum (Diskussion) 16:52, 18. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 12:09, 9. Aug. 2018 (CEST)

Sankt Georg mit dem Drachen (Ehemaliges Franziskanerkloster Koblenz)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sankt Georg mit dem Drachen (Ehemaliges Franziskanerkloster Koblenz)

Anfrage

Liebe Werkstattler! Kann man dieses Bild korrekt ausrichten und ein klein wenig nachbearbeiten? Herzlichen Dank vorab --Nasobema lyricum (Diskussion) 22:00, 18. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Ich hab mal was versucht... --M@rcela   22:30, 18. Jul. 2018 (CEST)

Das ist nicht nur schnell, sondern richtig gut! Beste Grüße und kühle Träume wünscht MagentaGreen (Diskussion) 22:41, 18. Jul. 2018 (CEST)
Huch, ich fürchtete schon, wieder mal sagen zu müssen, daß deine Lösung besser ist. Danke. --M@rcela   22:43, 18. Jul. 2018 (CEST)
Jetzt bin ich aber auch erschrocken, spare ich ich denn so mit Lob? ;-) MagentaGreen (Diskussion) 23:19, 18. Jul. 2018 (CEST)
Nein, alles ok. :) --M@rcela   06:47, 19. Jul. 2018 (CEST)
Das ist außerordentlich gut! Lieben Dank Euch! --Nasobema lyricum (Diskussion) 08:21, 19. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 12:09, 9. Aug. 2018 (CEST)

Anna Manella: Llaç Groc (Gelbe Schleife)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Anna Manel·la

Anfrage

Liebe Fotowerkler: Kann man eines der beiden Fotos künstlerisch-fotografisch verbessern? Ich habe oben angegeben, aus welchem kulturellen Kontext sie stammen. Liebe Grüße, Lieben Dank vorab --Nasobema lyricum (Diskussion) 17:57, 19. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Na eigentlich ist doch El Burro Català das Symbol der Unabhängigkeit? Ich verstehe nicht ganz, was du erwartest. --M@rcela   20:43, 19. Jul. 2018 (CEST)

In der gleißenden Sonne sind vor allen Dingen die Füße, aber auch schon der untere Bereich des Kleides der Bronzeskulptur für mein Empfinden zu scharf kontrastiert / konturiert. Wir können es aber auch gerne so lassen. LG --Nasobema lyricum (Diskussion) 06:14, 20. Jul. 2018 (CEST)
Ich habe es mal versucht. --M@rcela   15:29, 20. Jul. 2018 (CEST)
Lieben Dank! Das ist absolut gut. Mir selbst fehlen die Fähigkeiten dazu. Herzlichen Dank --Nasobema lyricum (Diskussion) 20:58, 20. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 12:09, 9. Aug. 2018 (CEST)

Mecklenburger Mittelgebirge planieren?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Güstrow

Anfrage

Ein Panorama aus Güstrow müsste eigentlich einen flachen Horizont zeigen. Lässt sich das nachträglich und ohne die Einzelbilder korrigieren? Auf der Benutzerseite des Fotografen gab es 2010 schon eine Anfrage dazu, die aber offensichtlich nicht weiterführte. Das Pano ist jetzt mit Fehlerhinweis im Artikel. --Sitacuisses (Diskussion) 01:56, 21. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Möglich ist es aber es lohnt nicht, wird noch schlauchiger. Das muß neu gemacht werden. --M@rcela   04:20, 21. Jul. 2018 (CEST)

Wusst ich `s doch! Irgendwie hat mich diese Anfrage irritiert, weil sie eigentlich schon zur Bildmanipulation auffordert. Und das von einem ganz Hunderprozentigen (siehe hier). MagentaGreen (Diskussion) 15:33, 21. Jul. 2018 (CEST)
Haha. Wir reden hier über ein bereits auf irreführende Weise manipuliertes Bild, das seit Jahren in einen Artikel eingebunden ist. Nun geht es darum, das Manipulationsergebnis abzumildern. --Sitacuisses (Diskussion) 17:25, 21. Jul. 2018 (CEST)
Ursprünglich habe ich überlegt, auf die Kirche zu klettern und es neu zu machen. Aber so manipulativ mag ich dann doch nicht eingreifen. --M@rcela   14:45, 23. Jul. 2018 (CEST)
Ein erfahrener Panoramafotograf wird die Problemlage und die zu verwendenden Mittel kennen. Es gibt genügend bessere Beispiele. --Sitacuisses (Diskussion) 22:19, 24. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 12:09, 9. Aug. 2018 (CEST)

Fotografenschatten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Stromschiene

Anfrage

Wer kriegt das gut hin, den Fotografenschatten zu entfernen, ohne dass das Foto einfach nur zugeschnitten ist. --188.110.51.123 21:52, 25. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Angebot von mir. — Regi51 (Disk.) 23:16, 25. Jul. 2018 (CEST)

Der Kopierstempel war bei mir auch im Einsatz, doch etwas weniger wie in Regis sehr gutem Angebot. MagentaGreen (Diskussion) 09:08, 26. Jul. 2018 (CEST)
p.s. eine IP benachrichtigen zu wollen ist leider sinnlos
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 12:09, 9. Aug. 2018 (CEST)

Panorama

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Leider bekomme ich das Panorama im rechten Bildteil (letzter Teil der Dachschräge bzw. Gasbehälter) nicht korrekt zusammen. --Geiserich77 (Diskussion) 10:09, 31. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe eigentlich nicht erwartet, daß mein abgespecktes Netbook das packt, aber doch, es geht. Vollautomatik von Photoshop, die Ecken noch etwas gezogen, das war's. --M@rcela   22:25, 31. Jul. 2018 (CEST)

Danke. Die Querstreben des Gasbehältergerüstes hängen teilweise aber auch in der Luft. Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 09:30, 1. Aug. 2018 (CEST)
Dann mußt du dich noch etwas gedulden, sorry. Ich bekomme Freitag hoffentlich endlich meinen Rechner. --M@rcela   10:19, 1. Aug. 2018 (CEST)
Besser so? --M@rcela   20:33, 3. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 12:09, 9. Aug. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2018/Juli&oldid=202099730“