Wikipedia

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2005/November/3

< Wikipedia:Fragen zur Wikipedia | Archiv

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2005/November/3#Abschnittsüberschrift]]

Gesamt­archiv
11. - 18. Nov 2005

Frage

Hallo, ich habe mal eine Frage, für die ich bisher keine Lösung gefunden habe: Wenn ich einen Artikel über eine Person anlege (bsp. Josef Anton Raaff), so kann ich später die Person nur über ihren vollständigen Namen bei "Artikel" suchen. Was muss ich tun, damit sie auch nur über den Nachnamen (hier. Raaff) oder unter "Josef Raaff" oder "Anton Raaff" gefunden werden kann. Außerdem gibt es bei historischen Personsn zusätzlich das Problem der Schreibweisen: Raaff schrieb sich auch Raaf und Josef eben auch Joseph. Ich hoffe ich konnte verdeutlichen worauf ich hinauswill. Und herzlichen Dank für eine Antwort. Juppartist 13:52, 15. Nov 2005 (CET)

Das geht mit Redirects: Artikel die zu ihm führen sollen in der Form #REDIRECT [[Josef Anton Raaff]] erstellen. Siehe auch Wikipedia:Weiterleitung. Und in der Wikipedia kommen neue Diskussionsbeiträge normalerweise nach ganz unten. Grüße, ElRakı ?! 14:09, 15. Nov 2005 (CET)
Ich gebe die verschiedenen Schreibungen auch im Artikel an, damit sie mit "Suche" gefunden werden, wenn schon nicht mit "Artikel". Ob das regelkonform ist, weiß ich nicht. --Zahnstein 14:43, 15. Nov 2005 (CET)

URV?

Moin, vielleicht kann sich mal jemand Geschichte von Calbe/1680 bis 1815 anschauen, und dann noch [1] bzw. [2] - bis jetzt vermutlich gewöhnliche URV. Jedoch befürchte ich, man sollte alle Beiträge vom Autor Benutzer:Calb mal prüfen, die anderen Teile der Geschichte werden vermutlich auch noch irgendwo liegen.. Da mir heute die Zeit fehlt, ich es aber nicht einfach ohne Kommentar stehen lassen wollte: Kann sich jemand drum schauen, wer von wem kopiert hat? -- da didi | Diskussion 07:53, 11 November 2005 (CET)

stammt von Benutzer:Dolos, einem altem Bekannten. --Elian Φ 08:00, 11. Nov 2005 (CET)

Moin,

die Insel heisst Gorodomilja.

Gruss Guido

Neris (Fluss) / Vilnia (Fluss)

Man betrachte nur die Versionsgeschichte: Vilnia (Fluss) wurde gelöscht (gibts schon), wohl ein SLA von Benutzer:Mastaart - dann packt er in Neris (Fluss) das alles rein (ich erinnere mich dunkel, dass dies zuvor unter Vilnia (Fluss) stand). Wohl Copy+Paste, also eine URV? Usuario 08:46, 11. Nov 2005 (CET)

habe mal J_budissin angefragt, der sich hier vielleicht dazu äußert. --WikiWichtel Cappuccino? 10:13, 11. Nov 2005 (CET)
Mache ich doch, klar. Nun, ich bin auf den SLA von Mastaart reingefallen, der wohl nicht ganz gewusst hat, was er tut. Dummerweise hab ich es nicht gemerkt. Mein Fehler, tut mir leid. Die Versionsgeschichte ist jetzt im Artikel Neris wieder vorhanden, sieht zwar mit meinen Anlaufversuchen etwas blöd aus, weil es sich als nicht ganz einfach herausgestellt hat, die richtigen Versionen wiederherzustellen, aber was soll's. Ich hoffe, ihr seid zufrieden damit. Ich hab den Benutzer Mastaard auf die Unzulässigkeit von copy&paste-Verschiebungen hingewiesen. Gruß, Budissin - + 22:18, 11 November 2005 (CET)

Komplexität und Vernetzung

Wie nennt man das fortlaufende Entstehen neuer und das Wachsen bereits entstandener Muster in Richtung aufsteigende Komplexität und Vernetzung von Bereichen der Wirklichkeit?

Ich weiss zwar nicht genau, was du meinst, aber die Artikel Komplexes System und Negentropie könnten einen guten Einstieg bieten. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 14:31, 11. Nov 2005 (CET)

Power point

Powerpoint --stefan (?!) 11:57, 11. Nov 2005 (CET)

oder Kraft Punkt? --WikiWichtel Cappuccino? 16:45, 11 November 2005 (CET)

MS Office -> MS Büro oder MS word -> MS Wort und MS excel -> keine Ahnung vielleicht MS Zelle ? 84.181.179.62 02:00, 15. Nov 2005 (CET)

Änderungen erscheinen nicht

Hallo, ich habe bei einem Artikel Ergänzungen gemacht und auch gespeichert, nun aber erscheinen sie nicht online. Was ist passiert bzw. was muss ich tun, damit die Änderungen erscheinen? Antwort bitte an: AStascheit@AOL.com

  • Cache leeren bzw. in die Versionen schauen. Darkone (¿!) 12:20, 11. Nov 2005 (CET)

Dieser link:

http://timms.uni-tuebingen.de/List/List01.aspx?rpattern=UT_2002_____00[12]_chemorg_000_

lässt sich aufgrund der [12] im "Namen" nicht richtig einfügen!

Oder geht es vielleicht doch irgendwie?

--Don Quichote 12:48, 11. Nov 2005 (CET)

So geht's:
Siehe auch: URL. Oder doch nicht. Da steht ja gar nichts. Also siehe auch RFC1738
Pjacobi 12:57, 11. Nov 2005 (CET)


Tatsächlich!

Danke, habe ihn eingefügt.

freundliche Grüße

--Don Quichote 14:20, 11 November 2005 (CET)

Apropos Artikel Glycerintrinitrat und Glyceroltrinitrat

Ersterer scheint eher auf den Sprengstoff, letzter eher auf das pharmazeutische Produkt einzugehen. Sollte man das nicht irgendwie vereinen? -- Pemu 14:33, 11 November 2005 (CET)

Ich habe die beiden mal als Doppeleintrag markiert, es ist ja dieselbe Substanz. -- Martin Vogel قهوة؟‎ 15:01, 11. Nov 2005 (CET)

Wie wird der Artikel des Tages festgelegt? Ist dieser abwählbarß

Ich habe gerade bemerkt, dass die Familie Gans zu Putlitz der Artikel des Tages ist und mich sehr gewundert. Nicht dass ich etwas gegen die Familie Gans hätte - aber wie kommt so ein randständiges Thema dazu, Artikel des Tages zu werden? Zweite Frage: Wäre ein Artikel des Tages im Verlauf des Tages als Artikel des Tages abwählbar und durch einen anderen ersetzbar? Uuu 14:32, 11. Nov 2005 (CET)

Artikel des Tages kann jeder exzellente Artikel werden, nein, eine Abwahl ist nicht vorgesehen, fuer alles andere siehe Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Artikel_des_Tages. --DaTroll 14:34, 11. Nov 2005 (CET)
Der Text steht in Vorlage:Hauptseite Artikel des Tages Freitag, und das kann jeder editieren. -- Martin Vogel قهوة؟‎ 14:38, 11. Nov 2005 (CET)
Bleibt zu hoffen, dass dort auch weiterhin randständige Themen erscheinen. Es soll Leute geben, die gerne mal was lesen, von dem sie zuvor noch nie gehört haben. Außerdem ist die Menge von 500+ exzellenten Artikeln nicht sooo groß, dass da große Entscheidungsschwierigkeiten bestehen, welche auf die Hauptseite dürfen und welche nicht. Jeder darf mal, hoffe ich doch. --Fb78 ☼ 14:43, 11. Nov 2005 (CET)

Zifferngruppierung

Wo wird, wurde oder kann die Gruppierung von Ziffern zu Dreierpäckchen diskutiert (werden)? -- Pemu 14:38, 11. Nov 2005 (CET)

Warum denn? Bei Wikipedia Diskussion:Schreibweise von Zahlen? --ChristianErtl 15:51, 11 November 2005 (CET)
[Bearbeitungskonflikt] Darüber bin ich auch schon gestolpert, ich schreibe jetzt ab fünf Stellen mit Trennpunkt (12.345). Hier wurde etwas diskutiert, weiß aber nicht, ob das aktuell ist (denke aber: ja). -- Hey Teacher 15:54, 11. Nov 2005 (CET)
Ab fünfstelligen Zahlen abzutrennen, ist schon richtig. Bei vierstelligen ist das Geschmackssache – ich mag es nicht. Der Punkt ist ein Kompromiss, eigentlich kommt der vom Maschineschreiben, im Schriftsatz wird ein halbes, geschütztes Leerzeichen verwendet. Aber wer kann das hier schon eingeben? Rainer ... 20:18, 11. Nov 2005 (CET)
Danke -- Pemu

Artikel Stephan (II.) (Papst) und Heinrich (VII.) (HRR)

Diesen Artikel bitte nach Stephan (II.) verschieben, denn es gab nur einen "Stephan den In-Klammer-Zweiten", und der gehört in die Päpsteliste, so daß man das redundante "(Papst)" vernünftigerweise weglassen kann, wie das auch allgemein gemacht wird. Außerdem nimmt sich die Wikipedia mit dem "(Papst)" in diesem speziellen Fall das Recht heraus, zu entscheiden, ob er Papst war, was (vgl. Artikel) umstritten ist. --84.154.87.189 18:16, 11 November 2005 (CET)

Ebenso Heinrich den In-Klammer-Siebten: Bitte nach Heinrich (VII.). Leser können die Klammer schon erkennen und ihn so von Heinrich VII. unterscheiden.

Zur langwierigen Diskussion über die Klammerzusätze vergleiche die Archive der Diskussion:Benedikt XVI.. Ergebnis: Wenigstens im Hauptlemma nur zur Unterscheidung von Gleichnamigen. --84.154.87.214 18:40, 11. Nov 2005 (CET)

Bitte nicht verschieben oder hast du Lust anschließend hunderte von Verweisen darauf zu ändern. Alle Päpste liegen bis auf die letzen beiden Päpste unter den Klammerlemmata und sollten da auch bleiben, da dies zur Folge hätte, dass ca. zehntausend Artikel geändert werden müssen. Gruß --Finanzer 21:50, 11. Nov 2005 (CET)
Redirect? Man kann so einen doch auch aus dem Artikel verlinken, das wäre also gar kein Problem. --84.154.83.233 00:48, 12 November 2005 (CET)
Vielen Dank fürs Verschieben vom Stephan. --84.154.121.191 12:35, 13. Nov 2005 (CET)
Und der Heinrich? Entschuldigung für die Ungeduld. --84.154.78.227 15:52, 14. Nov 2005 (CET)
Laß den Heinrich wo er ist. Der Papst ist auch schon wieder auf seinem angestammten Platz. Bitte lasst diese Hin- und Her-Schiebe-Spielchen. Das Argument mit dem Redirect trifft nämlicih auch in diese Richtung zu. Gruß --Finanzer 15:57, 14. Nov 2005 (CET)
So ist es. Aber wie schaut es mit der Logik aus. Wenn ich "Stephan (II. (Papst)" lese, denke ich Folgendes:
  • es habe noch einen anderen "Stephan (II.)" gegeben
  • Stephan (II.) sei Papst gewesen, was umstritten ist (wie der Artikel selbst zeigt) (und ich selbst hier auch nicht beantworten kann - fest steht, daß er zum Papst gewählt wurde, aber nicht zum Bischof geweiht; die Frage ist, ob er dann Bischof von Rom sein konnte)
Deshalb ist der Stephan dringender als der Heinrich. Aber auch für den Heinrich trifft immerhin das erste Argument zu.
Das „Argument mit dem Redirect“ trifft auch in der Gegenrichtung zu, aber: Sein einziger Zweck war es, Dein Argument „behalten weil sonst zuviel Aufwand“ zu entkräften, und das tut es doch nun wirklich. Aus logischen Gründen, s.o., aber sollte man verschieben! --84.154.118.189 19:56, 15. Nov 2005 (CET)

Adelsexperten gesucht

Hallo!
Im Verlaufe der Lösch-Diskussion über den Artikel Tommy Wosch ist die Frage aufgetaucht, ob der Herr adeliger Herkunft ist. Eine Website behauptet das, und eine IP sagt, er stünde auch im Gotha.

  • Stimmt das? (Hat jemand einen Gotha zur Hand, es nachzuschlagen?)
  • Ist Herr Wosch/Vass berechtigt (hier oder in Ungarn oder wo auch immer), einen Titel zu tragen?
  • Ist so eine Abstammung erwähnenswert in einem Artikel?

--Eike 19:29, 11. Nov 2005 (CET)

Hallo Heike, wende dich an Benutzer:Alexvonf, er dürfte einen zur Hand haben, da er im Artikel über Diskussion:Karl Fürst zu Schwarzenberg daraus zitiert hat. gruß K@rl 20:12, 11. Nov 2005 (CET)
Mach ich! Danke - auch wenn ich Eike heiße. :o) --Eike 20:23, 11. Nov 2005 (CET)

Wenn er offiziell Thomas Freiherr von Valvassor hiesse, dürfte er in DE seinen Namen tragen, der einen ehemaligen Adelstitel enthält. Der Adel wurde hierzulande 1918 abgeschafft, das sollte auch ein Herr Sauer wissen. Führt jemand unbefugt einen ehemaligen Adelstitel kann dies u.U. in die Namensrechte der rechtmäßigen Namens- (NICHT: Titel-)träger eingreifen. Ist aber juristisch exakt das Gleiche wie wenn ich mich Gerhard Schröder nenne (als Name oder Künstlername). In Österreich heisst Otto von Habsburg bekanntlich Otto Habsburg, weil dort das ehemalige Adelsprädikat nicht zum Namen zählt. Ad 3: ja, der Adel ist weissgott immer noch einflussreich genug, um z.B. willfaehrige Richter zu finden, die es mit der Abschaffung nicht so genau nehmen und z.B. hausrechtliche Sonderbestimmungen auch noch heute absegnen. --Historiograf 20:17, 11. Nov 2005 (CET)

Du hast recht: Das weiß ich tatsächlich. --Eike 20:23, 11. Nov 2005 (CET)
kleine Korrektur: Otto Habsburg-Lothringen ;) --Anathema <°))))>< 11:18, 15. Nov 2005 (CET)

Akronyme

Ich möchte dafür plädieren, dass bei Erläuterungen von Akronymen die entsprechenden Buchstaben nicht in ''', sondern in '', eingefasst werden, weil eine Auszeichnung durch Fett-Schrift für Auszeichnungen vorbehalten bleiben sollte, die bereits vor dem Lesen auffallen sollen. -- Pemu 22:07, 11. Nov 2005 (CET)

Und ich möchte dafür plädieren, dieses Einfassen von Buchstaben, welches nicht nur grottenhässlich ist sondern zu allem Überfluss auch noch eine effektive Verlinkung verhindert, überhaupt wegzulassen. --stefan (?!) 11:10, 12 November 2005 (CET)
Warum wird eine effektive Verlinkung verhindert? -- Pemu 17:15, 13. Nov 2005 (CET)

Hauptseite-Umstrukturierung

Damit das nicht zu einer Privatunterhaltung wird: Unter Diskussion:Hauptseite/Umstrukturierung wird momentan eine Umstrukturierung der Hauptseite diskutiert. Falls Ihr konkrete Vorschläge habt oder vielleicht sogar Designvorschläge (diese dort oben einfügen) ist diese Seite genau das richtige für Euch. Stern !? 13:18, 12. Nov 2005 (CET)

wär das vielleicht was für die site-notice? --141.53.194.251 16:11, 12. Nov 2005 (CET)
was ist eine "site-notice"? Stern !? 16:39, 12. Nov 2005 (CET)
Stern, das ist das nervige Ding oben z.B. während der Spendenkampagnen ;-)
Nein bloß nicht (auch nicht auf der Hauptseite oder an anderer hervorgehobener Stelle), wir überlegen doch erstmal bzgl. der Grundstruktur, das reicht hier völlig aus. Noch ist da nix reif, um es vom Massenandrang platt trampeln zu lassen *feix*. --:Bdk: 16:51, 12. Nov 2005 (CET)

Auftragsarbeiten an Bots

Gibt es eigentlich eine zentrale Seite für Auftragsarbeiten an Bots oder wende ich mich besser direkt an einen der Betreiber? Ich hätte da eine Vorlage, die nach einem Löschantrag aus über 100 Artikeln entfernt werden müsste. --Zinnmann d 16:03, 12. Nov 2005 (CET)

Jetzt ja, mal eben zusammengefrickelt: Wikipedia:Bots/Anfragen büddeschön --:Bdk: 17:26, 12. Nov 2005 (CET)
Mercy, vielmals :-) --Zinnmann d 19:48, 12. Nov 2005 (CET)

Mal wieder ein fehlendes Komma

Auf Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder fehlt ein Komma hinter "Wenn ein Fotograf 70 Jahre tot ist" - kann das bitte jemand reinbasteln? Danke! --Xocolatl 16:38, 12. Nov 2005 (CET)

Dann aber auch einen richtigen Gedankenstrich rein! -- Pemu 17:15, 12 November 2005 (CET)
Erledigt. Warum macht ihr das nicht selbst? -- Timo Müller Diskussion 18:05, 12 November 2005 (CET)
Weil Wikipedia uns da nicht so ohne weiteres ranlässt und weil das letzte Komma auf blauem Grund, das ich eingefügt habe, xmal wieder rausgeflogen ist, bis ich's auch hier angemahnt habe und es von Rax freundlicherweise dauerhaft eingebaut worden ist. --Xocolatl 18:20, 12. Nov 2005 (CET)
Das ist die Vorlage LöschkandidatenBilder. Und ich sehe gerade, das ich das Komma an der falschen Stelle eingebaut habe. Ich bring das schnell mal in Ordnung. -- Timo Müller Diskussion 18:23, 12. Nov 2005 (CET)

Wechsel Betriebssystem

Habe einen PDA Cassiopeia 200 mit PPC 2002. Die neuesten GPS-Programme erfordern aber das PPC 2003. Wo kann ich mich schlau machen über ein Update? Die Software habe ich mir im Net schon besorgt, aber wie muß ich vorgehen? wenabadol

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Potenziell vandalierte Seiten defekt?

Ist bei euch auch die Seite kaputt oder nur bei mir? Bekomme immer einen SQL-Fehler! --NickKnatterton 19:36, 12. Nov 2005 (CET)

Gibt momentan offensichtlich Datenbankprobleme. Siehe den nächsten Beitrag. -- Timo Müller Diskussion 23:50, 12. Nov 2005 (CET)

Development Version

Soll es jetzt schon normal werden, dass hier Development-Versionen eingespielt werden? Ich dachte eigentlich, dass die Wikipedia ein Stadium erreicht hat, in dem man nur noch weitestgehend ausgetestete Versionen auf die benutzer losläßt. Da Recentchangeslinked nicht funktioniert, können ja nicht einmal die Standardmenus getestet worden sein. --Mijobe ✉ 20:32, 12. Nov 2005 (CET)

Hm, seit wann sollte Recentchangeslinked nicht funktionieren? Bsp: Spezial:Recentchangeslinked/Wikipedia. Was meinst Du genau? --:Bdk: 20:54, 12 November 2005 (CET)
Jetzt tun sie's wieder. Vorhin habe ich beständig die SQL-Fehlermeldungen bekommen, mit dem Hinweis auf ein fehlendes Datenbankfeld. Ein Blick auf die Version zeigte dann die 1.6devel. --Mijobe ✉ 20:58, 12. Nov 2005 (CET)
Jo, das war dann wohl nur nen kurzfristiger Aussetzer, habe die Funktion die letzte Stunde mehrfach ohne Probleme genutzt. Versionsinfo ist korrekt (alpha -> devel) --:Bdk: 21:43, 12 November 2005 (CET)
Die Entwickler sind vor einigen Monaten wieder zum alten Entwicklungsmodell zurückgekehrt. Zwischenzeitlich haben sie den Ansatz verfolgt, eine neue Version komplett unabhängig von der Wikimedia-Installationen zu entwicklen. Allerdings hat dieses Verfahren zwei relativ große Probleme: 1. Beim „Live-Schalten“ der Version 1.4 und 1.5 wurden innerhalb sehr kurzer Zeit viele neue Fehler entdeckt, die aber aus Zeitgründen nicht alle sofort behoben werden können. 2. Es mussten in der Zwischenzeit etliche dringende Änderungen in die letzte Version - auf Wikipedia aktive Version - zurückportiert werden, was für die Entwickler viel zusätzliche Arbeit darstellt.
Mein Eindruck ist, dass Software-Probleme sehr selten auftreten, obwohl es nur eine Hand voll Entwickler gibt. --Hendrik Brummermann 21:23, 12. Nov 2005 (CET)
Grade passierts aber wieder häufiger. Ich hatte gerade eben zwei mal die Datenbank-gesperrt-Meldung, sowohl hier als auch auf Meta. -- Timo Müller Diskussion 23:47, 12. Nov 2005 (CET)
Das ist kein Fehler in der MediaWiki-Software, sondern das genaue Gegenteil: Wenn die Datenbank-Spiegelserver mit der Verarbeitung der Änderungen nicht hinterherkommen, wird jetzt die Datenbank kurzzeitigt für schreibenende Zugriffe gesperrt. Zwei Entwickler sind zur Zeit dabei, die Datenbankabfragen zu optimieren (einige Abfragen liefen an den Indizes vorbei und waren daher ziemlich resourcenhungrig). --Hendrik Brummermann 01:06, 13. Nov 2005 (CET)
wikipedia läuft schon lange permanent in der developmentversion - wie google und andere große auch. permanente beta hat ihre vorteile, so sind fehler z.b. sehr viel schneller entdeckt und gefixt. -- ∂ 00:14, 13. Nov 2005 (CET)

Die Probleme gestern lagen daran, dass massiv an den Datenbankabfragen gebastelt wurde. Sowas auf der Live-Version zu machen, hat zwar den nachteil, dass es für ein paar Stunden zu Fehlern kommen kann. Es hat aber auch den Vorteil, dass die WP jetzt wesentlich schneller läuft, statt erst in ein paar Wochen/Monaten. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 14:46, 13. Nov 2005 (CET)

Fehlende "Letzte Änderungen" - Navigationsänderung

 
Vergleich der Hauptnavigation alt/neu unter Monobook

Bei mir gibts zur Zeit nicht die Funktion Letzte Änderungen - hängt das mit den og technischen Problemen zusammen? Gregor Helms 23:54, 12. Nov 2005 (CET)

INFO: Wer Wikipedia nicht eingeloggt betrachtet, nutzt automatisch als Skin MonoBook und hat dort seit gestern eine erweiterte und besser gegliederte Sidebar (ebenso wie der ganz überwiegende Teil der angemeldeten Nutzer, der die voreingestellte Benutzeroberfläche verwendet. Auch mit anderen nutzerseitig einstellbaren Skins funktioniert diese Erweiterung.
Probleme bereiten momentan v.a. die über längere Zeit kaum gewarteten (weil auch nur wenig benutzten) Skins Kölnisch Blau (=Cologne Blue) und Standard (=Classic), die Teile der Sidebar nicht aufgreifen, vgl. auch diesen optischen Vergleich. Dieses Problem besteht Wikimedia-weit bereits seit geraumer Zeit bei allen Projekten mit angepasster Sidebar, also nicht nur Commons, sondern auch diverse Wikipedias - offenbar (für mich erstaunlich) ohne nennenswerte Beanstandungen.
Wie auch immer, dazu ist jetzt der phab:T4557 (Bugzilla:2557) wieder aufgelebt, einige Entwickler sind schon informiert (in den nächsten Tagen haben jedoch andere Dinge Vorrang). Wer die Dringlichkeit der Bug-Behebung deutlich machen möchte, ist herzlich aufgerufen, für diesen bug zu stimmen. Wie das in wenigen Schritten geht, steht bei Hilfe:MediaZilla#Bug Vote-System. Danke und Gruß in die Runde --:Bdk: 00:26, 13. Nov 2005 (CET)

Kurze Frage

Links habe ich nur noch die Verweise auf 

Hauptseite
Über Wikipedia
Themenportale
Von A bis Z
Zufälliger Artikel
Beobachtungsliste
Eigene Beiträge

aber wo ist das Link auf das Portal (oder so) mit Beteiligen usw.? -- Simplicius ☺ 00:04, 13. Nov 2005 (CET)

Das ist ein Bug. Verwende die Monobook-Skin oder finde Dich damit ab und warte oder beschwer' Dich hier.--Gunther 00:07, 13. Nov 2005 (CET)
... oder hier: phab:T4557 (Bugzilla:2557). (Siehe auch Benutzer:Bdk/MediaZilla-Blog.) --kh80 •?!• 00:22, 13. Nov 2005 (CET)

Letzte Änderungen nur noch oben finde ich unpraktisch. Ich habe mir die Leiste links extra hängend gemacht, damit ich bei längeren Artikeln nicht jedes Mal wieder ganz nach oben scrollen muss, wenn ich irgendwo hin will - nu muss ich das doch wieder... :-( --Begw 05:57, 13. Nov 2005 (CET)

Hoi Begw, welche Skin nutzt Du? --:Bdk: 07:47, 13. Nov 2005 (CET)
Classic. Ist das bei den anderen anders? Ich habe nur die Verweise, die Simplicius oben aufgeführt hat. --Begw 08:37, 13. Nov 2005 (CET)
Yo, siehe einen Absatz drüber (Fehlende "Letzte Änderungen" - Navigationsänderung) und die Links dort ;-) --:Bdk: 08:40, 13. Nov 2005 (CET)
Oh je, wat'n Schiet... :-| --Begw 08:56, 13. Nov 2005 (CET)

Artikelkontinuität bei "Asterix"

Hi, ich bin entweder blind oder blöd. Am 29.10. hat ein IP-Nutzer in besagtem Artikel (u.a.) den Absatz "Ende des Mythos" eingefügt. 20 Minuten später hat ihn Nutzer fragwürdig (m.E. nicht ganz zu unrecht) wieder rausgeschmissen. Und heute sehe ich den Absatz nun wieder, bearbeite ihn erstmal und will dann aber doch mal nachvollziehen, wann er denn wieder in den Artikel hineingekommen ist.

Und ich finde einfach die Stelle in der Artikelhistorie nicht. Ist das jetzt ein Softwarefehler oder habe ich Tomaten auf den Augen? -- Dirk Hillbrecht 12:25, 13. Nov 2005 (CET)

Hier ist der Einfügezeitpunkt; der gesamte Artikel wurde einige Versionen zurückgesetzt. Ich würde einen Revert auf diese Version von Schnargel vorschlagen, die Einfügungen sind weitgehend spekulativ. --jergen ? 12:45, 13. Nov 2005 (CET)
Gut, das war meinerseits offensichtlich einer aus der Rubrik "Tomaten auf den Augen". Der Schmumpf ist ja bereits entsorgt worden, schauen wir mal, wie es mit dem Artikel weiter geht. -- Dirk Hillbrecht 22:16, 13. Nov 2005 (CET)

Wikipedia in HTML

Ich suche schon seit längerem nach einem Archiv der Wikipediaartikel in HTML-Seiten. Die Dateien sollten den Artikel im Druckformat enthalten, mit der Addresse zur Originaldatei. Wenn ein Link auf einen anderen Namensraum zeigt, sollte dieser dann auf das Original verweisen. Bilder sollten immer nur in der Vorschauversinsgröße vorhanden sein, die am Ende auch genutzt wird. Ein einfacher HTML-Tree ist als PDA-Version der Wikipedia wohl die eleganteste Lösung. -- M@rkus 15:47, 13. Nov 2005 (CET)

Statische HTML versionen einiger Wikipedias gibt es hier: http://static.wikipedia.org/ - allerdings ist die deutsche Wikipedia leider noch nicht dabie. Kommt aber wohl bald. Ansprechpartner ist en:User:Tim_Starling. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 17:49, 13. Nov 2005 (CET)

Schlechtschreibung: Click-Through Rate

Ich denke, dass sollte nach Click-Through-Rate verschoben werden. --84.245.183.171 18:11, 13. Nov 2005 (CET)

Zustimmung, erledigt. Danke für den Hinweis. -- Carbidfischer Kaffee? 18:30, 13. Nov 2005

(CET)


Einstellungen Skin

Hilfe!! Hab probehalber mal in meinen Einstellungen den Skin geändert, jetzt funktioniert nichts mehr richtig, und ich kann auch nicht wieder zurück, lässt sich nicht mehr anklicken. --ERWEH 18:56, 13. Nov 2005 (CET)

Special:Preferences; da dürftest du wieder zurückändern können... --rdb? 19:12, 13. Nov 2005 (CET)

Das eben geht nicht, da ich dort SKIN nicht anklicken kann. --ERWEH 19:52, 13. Nov 2005 (CET)

Wie sieht denn dein jetziger (also der "falsche") Skin aus? Wie er heißt, weißt du wahrscheinlich nicht, oder? Zu empfehlen ist auch der Wikipedia:Chat, falls du irgendwann gar nicht mehr weiter weißt... --rdb? 20:10, 13. Nov 2005 (CET)

In den Chat komme ich auch nicht rein. Der jetzige Skin ist glaub ich Klassik. Auf der SP-Seite kann ich nichts anklicken was weniger als 6 Buchstaben hat, so seltsam das klingen mag. Auch im Adress-Feld komme ich nicht weiter. Ich komme weder an Skin noch an Tex ran. Am besten wäre meine Einstellungen auf ca. 16.00h zurückzusetzen, aber wie geht das, oder kann das ein Admin oder sonstwer? Haare rauf und verzweiflung --ERWEH 20:33, 13. Nov 2005 (CET) Der Cursor läßt sich auch nicht mehr hinklicken wo ich will.

Auch nicht mit dem Java-Applet (direkt unter Mitchatten)? Ich bin grad am rumprobiern obs noch irgendwie anders geht... --rdb? 20:53, 13. Nov 2005 (CET)
versuch's mal hiermit: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Preferences?useskin=monobook - damit sollte es gehen. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 20:52, 13. Nov 2005 (CET)
oder http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Preferences&useskin=monobook (dann halt auf "Skin" und wieder zurückstellen). --rdb? 20:54, 13. Nov 2005 (CET)

Das hat funktioniert. Tausend Dank und Gruß und überhaupt RW --ERWEH 21:48, 13. Nov 2005 (CET)

Wo wir grad dabei sind - unter "Verschiedene Einstellungen" hab ich grad die Checkbox "Enable "jump to" accessibility links" gefunden und hab keine Ahnung was das sein könnte. Weiß jemand da besser bescheid? Und gibts da irgendne MediaWiki-Seite, auf der man das übersetzen könnte oder können das nur Entwickler? Merci, rdb? 19:21, 13. Nov 2005 (CET)

Gute Frage, sehe ich auch zum ersten Mal und ist bei mir enabled. Die Antwort sollte eigentlich unter Hilfe:Einstellungen#Verschiedene_Einstellungen stehen. Tut sie aber nicht. :-( --Schwalbe Disku 20:23, 13. Nov 2005 (CET)
Jetzt ist's da erklärt :) -- D. Dÿsentrieb ⇌ 01:55, 14. Nov 2005 (CET)
Danke :) --Schwalbe Disku 11:56, 14. Nov 2005 (CET)
Merci! Da wär ich ja in nem Jahr ned draufgekommen ;-) --rdb? 13:53, 14. Nov 2005 (CET)

Wie kann man Fehler im Titel des Artikels beheben?

Hallo liebe Mitautoren, ich habe jetzt meinen ersten Wikipedia Artikel fibröse dysplasie geschrieben und möchte einen kleinen Fehler im Titel beseitigen, nämlich das kleine d durch ein Grosses ersetzen. Wie könnte ich das wohl hinkriegen?

--J.unsinn

Jemanden fragen oder abwarten, bis Du Artikel verschieben darfst. (Erscheint dann oben neben "Versionen/Autoren". Der Artikel steht jetzt unter Fibröse Dysplasie.--Gunther 22:37, 13. Nov 2005 (CET)
Ich habe mich dann für Ersteres entschieden. ;) Und Danke für's verschieben.--J.unsinn
Die Artikelnamen können nur von Administratoren gelöscht werden, auch wenn sie falsch sind. Den Artikel zu einem richtigen Titel verschieben kann jeder, der schon längere Zeit in der Wikipedia mitarbeitet und bei dem oben neben dem Button "Versionen/Autoren" der "Verschieben"-Button aufscheint. Er stellt dann nach der Verschiebung einen Schnellöschantrag für das falsche Lemma und es wird von einem Administrator gelöscht. Die beiden Vorgänge hat Gunther für obigen Artikel bereits erledigt. --Regiomontanus 23:00, 13. Nov 2005 (CET)
Aber warum denn? Leute die auf irgendwas suchen können doch auch Typfehler machen? Dann ist der ursprüngliche, falsche Titel einfach ein Redirect, von denen man nicht einfach zu viele haben kann... Steinbach Velim, non opto 23:11, 13. Nov 2005 (CET)
Doch, kann man. Das ist weitgehend ausdiskutiert. Falschschreibumleitungen sind nur zulässig, wenn es sich um eine häufige Falschschreibung handelt.--Gunther 23:17, 13. Nov 2005 (CET)
Ich bin auch der Meinung, dass man nicht für jeden möglichen Tippfehler (das können je nach Länge des Wortes sehr viele sein) einen Falschschreiberedirect anlegen kann. Ein paar zufällig entstandene falsche Redirects zu belassen, hilft also nichts und verlangsamt nur die Suchfunktion der Wikipedia.--Regiomontanus 23:32, 13. Nov 2005 (CET)

Uhrzeit

Kann es sein, dass bei Wikipedia die Uhr eine Stunde vorgeht? --Wiggum 23:30, 13. Nov 2005 (CET)

Hmm, hier stimmt's. Auf meiner Beo-Liste bin ich schon bei morgen.--Wiggum 23:31, 13. Nov 2005 (CET)
Hast du mal die Einstellungen unter Spezial:Preferences, Reiter Datum und Zeit überprüft? Vielleicht noch eine Spätfolge der Sommerzeit-Umstellung. --Andreas ?! 23:37, 13. Nov 2005 (CET)
Dann musst du wahrscheinlich deine Uhrzeit in deinen Benutzereinstellungen richtig einstellen. --rdb? 23:36, 13. Nov 2005 (CET)
Harr, wer sagt's denn. Vielen Dank!--Wiggum 23:42, 13. Nov 2005 (CET)

commons...

ich bin ja echt nicht prüde, aber was ich hier sehen "durfte", finde ich doch ein starkes stück... seit wann sind solch eindeutig pornographischen bilder (ja, sicherlich nicht alle, aber eine ganze reihe!) erwünscht/erlaubt?

könnte ein commons-kenner da mal per löschantrag und co eingreifen? wie können solche verstöße (ich hoffe doch sehr!) schnell gemeldet und relativ unbürokratisch gelöscht werden?

ja, ich weiß, das hat nichts konkret mit de.wp zu tun, aber auf commons selbst komme ich bis heute nicht komplett klar (insbesondere in sachen orga). --JD {æ} 01:18, 14. Nov 2005 (CET)

In Bezug auf deutsche "Orga" schau mal in Commons:Forum ;-) --BLueFiSH ?! 01:22, 14. Nov 2005 (CET)
ich hab das jetzt auch mal dort eingetragen, aber mit "orga" meinte ich eher so die ganzen abläufe ala "exzellenz"-disku, löschanträge, vandalmeldungen, bapperl, kategorien,... etc. also das komplette "orga"-zeugs unabhängig vom deutschen sub-bereich. eben alles, was man auch in der de.wp erst nach einiger zeit verinnerlicht hat (nur dass das hier nicht auch noch englisch ist, aber das hatten wir ja schon wo anders ;-) --JD {æ} 02:02, 14. Nov 2005 (CET)
Einen guten Überblick bietet das Gemeinschaftsportal, aufzurufen links in der Navileiste. ;-) --BLueFiSH ?! 14:20, 14. Nov 2005 (CET)
gnagnagna... ist vorgemerkt. trotzdem kompliziert, basta. ;-) --JD {æ} 15:31, 14. Nov 2005 (CET)
[edit] kenne/kannte ich schon! *g* --JD {æ} 15:31, 14. Nov 2005 (CET)
Sehr lustig. Bei sieht man ja, wie sich das Präparat am Formalin-Glas quetscht. Oder isses am Ende dann doch nur die Scanner-Scheibe?!? Ob der Sperma-Artikel demnächst mit Bildern à la Ejakulat eines 15-jährigen IP-Wikipedianers, auf Scanner-Scheibe beglückt wird?
-- Ts, ts – Pemu 02:04, 14. Nov 2005 (CET)
P. S.: Sorry, war auch mal 15 und bin auch oft genung IP-Wikipedianer; sollte kein Angriff sein.
Du meinst so wie dieses Bild vom gleichen Benutzer? -- D. Dÿsentrieb ⇌ 02:39, 14. Nov 2005 (CET)
„Eine Datei mit diesem Namen existiert nicht, du kannst sie hochladen.“ – Schade. Hatte extra den Kaffee vorm Klicken heruntergeschluckt, damit es nicht Flecken auf meiner Schirm-Scheibe gibt. -- Pemu 16:14, 14. Nov 2005 (CET)
Es gab auch andere Fotos, wo das Wischpapier gleich mit auf dem Foto zu sehen ist. Zwei solcher Löschanträge in Commons habe ich mal gestellt, die Bearbeitung dauerte etliche Wochen. Vielleicht findet man mal die Grenzen, ohne dass man später immer puristischer wird oder immer liberaler, und kriegt zeitnahe Löschungen hin. Ferner, es gibt ja auch Webseiten, die sich auf schockierende Fotos spezialisiert haben, WP/Commons muss nicht unbedingt ein neues Depot dafür werden. -- Simplicius 15. Nov 2005 (CET)

Flagge bearbeitet

Datei:Frisian flag.png

Hallo, ich habe eine Flagge bearbeitet, die Punkte im Original-Medium haben mich ein wenig gestört. Die neue Datei hat einen anderen Namen, da es keine JPEG-, sondern eine PNG-Datei ist. Ich habe die einfach mal mit den Hinweisen des Original-Mediums, ergänzt um einen Satz, hochgeladen.

  1. Kann ich das einfach so machen, von wegen Copyright, etc.?
  2. Kann ich das Original-Grafik ersetzen, obwohl der Name anders ist? Eine PNG-Datei in .jpeg umbenennen will ich nicht.

-- Pemu 01:49, 14. Nov 2005 (CET)

Zu 1: Ja, kannst du: die flagge ist gemeinfrei, du kannst damit machen was du willst. Bei Bildern die nicht gemienfrei sind, sondern unter einer freien Lizenz stehen, müsstest du darauf achten, dich an die Lizenzbestimmungen zu halten, also insbesondere den original-autor zu nennen und anzugeben, was du geändert hast.
Zu 2: "Ersetzen" beudeutet in diesem Fall, an allen orten, an denen die Flagge verwendet wird, den Link auf die neue version zu ändern. Das ist leider ziemlich aufwändig, da diese Flagge auf vielen Seiten in verschiedenen Wikimedia-Projekten verwendet wird. Hilfreich ist dafür diese Seite.
Ganz allgemein muss ich aber sagen, dass ich deine Version der Flagge nicht wirklich besser finde - die JPEG-Artefakte sind weg, dafür sind jetzt alle Ränder "fusselig". Man müsste mal gucken, wo man 'nen sauberes auftreibt. [3] sieht ganz gut aus (verwendet auf [4]) - das die Flagge gemeinfrei ist, müsste man das eigentlich einfach benutzen dürfen. Oder man bastel's nochmal selbst - dann am besten gleich als SVG. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 02:30, 14. Nov 2005 (CET)
Wenn ich eine Flagge selber male, kann ich sie wie jedes andere Bild unter eine Lizenz stellen? Oder gibt es 'was besonderes zu beachten, weil es eben eine Flagge ist? Ist eine Flagge immer gemeinfrei? Die im Link angegebene Flagge sieht in der Tat gut aus. Kann man die also nehmen, oder muss eine Lizenz vom Website-Betreiber beachtet werden? -- Pemu 16:14, 14. Nov 2005 (CET)

Artikel: Stichwort "Perspektivenwechsel" (als psychologischer Begriff)

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich habe ein Buch (eine Dissertationsschrift) veröffentlicht über den Begriff Perspektivenwechsel, der sicherlich eng mit Empathie verwandt ist. Ich habe in Wikipedia Perspektivenwechsel nur als Unterbegriff zu Empathie gefunden. Ich vertrete eine deutlich andere Meinung als der Autor von "Empathie" zum P.W.-Begriff und würde gerne dazu einen Beitrag schreiben... leider habe ich nicht verstanden, was hierzu die ersten Schritte wären... Könnten Sie mir bitte behilflich sein?

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Hartmut Neuf


An dem Artikel Empathie haben mehrere Autoren gearbeitet (Button "Versionen/Autoren"). Wikipedia ist ein Wiki, d.h. trage Deine Änderungen einfach dort ein oder erstelle einen neuen Artikel "Perspektivenwechsel". -- tsor 10:00, 14. Nov 2005 (CET)
Um den Artikel einzustellen, sind folgende Schritte nötig: 1. Clicke hier im Satz auf "Perspektivenwechsel". Es erscheint der Artikel "Empathie" (durch die Weiterleitung . 2. Clicke im Artikel bei: "Weitergeleitet von Perspektivenwechsel" auf "Perspektivenwechsel", um die Originalseite zu erreichen. 3. Clicke unten auf "Seite bearbeiten". 4. Ersetze die Zeile "#REDIRECT Empathie" durch den eigenen Text. --Hutschi 11:34, 14. Nov 2005 (CET)

Ansonsten sind die ersten Schritte auch unter Wikipedia:Erste Schritte zu finden. --WikiWichtel Cappuccino? 14:37, 14. Nov 2005 (CET)

User-Anmeldung direkt auf der Hauptseite

Hallo,

wir haben hier eine eigene Wikipedia installiert und möchten das Login-Formular gerne Standardmäßig auf der Hauptseite haben, um nicht jedes mal auf den "anmelden-Link" klicken zu müssen.
Kennt hier jemand eine Möglichkeit dies zu tun?

Ich nehme mal an, ihr habt ein eigenes MediaWiki installert, keine eigene Wikipedia?...
Soll nur das Anmeldeformular auf der Hauptseite sein? Das wäre einfach: #REDIRECT Special:Userlongin. Das Login-Formular sozusagen als Baustein auf die Hauptseite zu setzen wird schwierig. Dafür müsste man wohl eine Extension schreiben.
Ganz allgemein ist hier der falsche Ort für Fragen zur MediaWiki Software (sofern es nicht um Probleme geht, die es hier in der WIkipedia gibt). Auf Wikipedia:MediaWiki gibt es Informationen darüber, wie und wo man mit den Entwicklern in Kontak kommen kann. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 12:57, 14. Nov 2005 (CET)

Beobachtungsliste

Beim Aufräumen meiner Beobachtungsliste erhielt ich folgende (reproduzierbare) Meldung:

Der Eintrag 'Portal:Psychologie' kann nicht gelöscht werden...

Der Eintrag steht seltsamerweise bei den Artikeln und nicht bei den anderen Portalen weiter unten. Ist das ein Bug? --Schwalbe Disku 11:51, 14. Nov 2005 (CET)

Scheint ein Bug zu sein. Ist bei mir auch so. Liesel 14:11, 14. Nov 2005 (CET)
Bei mir auch, schon seit 'ner Weile, nur mit einem anderen Portal. Fakt ist auch, dass Änderungen am betreffenden Portal tatsächlich nicht mehr in meiner Beobachtungsliste erscheinen, obwohl das Portal noch unter „Komplette Liste zeigen und bearbeiten“ aufgeführt ist. Ist also nur ein Schönheitsfehler. Eventuell hat die Einführung des Portalnamensraums damit zu tun. Vielleicht ist es dadurch zu Inkonsistenzen in der Datenbankstruktur gekommen. – Jondor 15:56, 14. Nov 2005 (CET)
Ich hab bei mir grade mal ein Portal (das auch unter den Artikeln gelistet war) von der Beobachtungsliste gelöscht - dabei gab es kein Problem.
Nur mal 'ne Idee: Möglichweise besteht ein Zusammenhang damit, dass nach den Verschiebungen die Diskussionsseiten nicht mehr automatisch unter Beobachtung stehen - schaut doch mal nach, ob ihr die Disks bei den betroffenen Artikeln tatsächlich beobachtet. Falls nicht, nehmt sie noch mal explizit unter Beoachtung und versucht das löschen von der Beoabachtungsliste erneut. -- srb ♋ 16:26, 14. Nov 2005 (CET)
Hab ich grad ausprobiert, auch noch diverse Variationen des Schemas, hat aber nix geholfen. Der Portal-Eintrag unter „Artikel“ weigert sich beharrlich zu verschwinden. Störrisches Biest. Naja, halb so wild, denk ich mal. – Jondor 17:57, 14. Nov 2005 (CET)
Vieleicht ist das das Problem: [[Diskussion:Portal:Psychologie]]. Geh mal auf die Seite, und schau nach, ob du sie beobachtest. Es könnte nämlich sein, das es Probleme gibt, wei ein zu dieser Seite gehörender Artikel nicht mehr existieren kann, nachdem der neue Namensraum eingeführt wurde. Müsste sich dadurch erledigen lassen, dass du auf die Seite gehst und auf „nicht mehr beobachten“ klickst. Wenn nicht, könnte es auch daran liegen, dass es npch einen Artikel im Artikelnamensraum gibt, der mit „Portal:“ anfängt. Dass müssten dann die Developer löschen. -- Timo Müller Diskussion 18:55, 14. Nov 2005 (CET)
Du meintest wahrscheinlich Schwalbe, von wegen Portal Psychologie und so, und hast nur falsch eingerückt. Für „mein Portal“ gibt's so 'ne merkwürdig verwaiste Diskussionsseite nicht. (Für die da hab ich mal 'nen SLA gestellt.) – Jondor 01:23, 15. Nov 2005 (CET)
So ein Problem habe ich auch --Atamari … 00:05, 15. Nov 2005 (CET)
so, nun ich: habe es bereits weiter unten erwähnt, weil ich das hier nicht gesehen habe: bei mir sind es die portale musik und recht. sie standen auch doppelt in meine liste und im unteren bereich (portale?) sind sie auch weg, nur eben oben (artikel?) nicht --ee 23:10, 16. Nov 2005 (CET)
Ich hab die zwei mit in Hendriks Liste eingetragen. Sollten die fraglichen Links in deiner Beobachtungsliste nicht Portal:Musik bzw. Portal:Recht lauten, müsstest du das nochmal präzisieren. – Jondor 23:23, 16. Nov 2005 (CET)

Ich denke, wir sollte hier alle betroffenen Seiten sammeln und sie dann den Entwicklern gesammelt übergeben: --Hendrik Brummermann 18:15, 16. Nov 2005 (CET)

DELETE FROM watchlist WHERE wl_namespace<=1 AND wl_title IN
('Portal:Psychologie', 'Portal:Physik', 'Portal:Musik', 'Portal:Recht', 'Portal:Bahn', 'Portal:Bibel', 'Portal:Christentum', 'Portal:Comic', 'Portal:Freikirchen', 'Portal:Irland', 'Portal:Radsport', 'Portal:Sachsen', 'Portal:Transport und Verkehr', 'weitere Portal:-Artikel');

Irgendwo habe ich mal eine Datenbankabfrage gesehen, mit der man sowas aufspühren kann, leider weiß ich nicht mehr wo. -- Timo Müller Diskussion 10:31, 17. Nov 2005 (CET)

Okay, wenn ich Atamaris ellenlange Liste so sehe, sollten wir die Entwickler lieber darum bitten, alle Watchlist-Einträge bezüglich des Artikel- und Artikeldiskussionsnamensraums zu löschen, die dem Schema 'Portal:*' bzw. 'Portal Diskussion:*' folgen. Kollateralschäden sind eigentlich keine zu befürchten, wo doch jetzt alle Portale umgezogen sind, oder? – Jondor 02:18, 18. Nov 2005 (CET)

Die dazugehörigen Artikel gleich Hinterher. Wenn ein Artikel im Namensraum 1 mit einem Namensraum-Präfix beginnt, ist er unerreichbar und sollte aus der Datenbank gelöscht werden, was normalerweise auch passiert, sobalt es die Developer merken. -- Timo Müller Diskussion 15:57, 18. Nov 2005 (CET)

URV Serie?

Durch einen LA bin ich auf Artikel in der Kategorie:Logik aufmerksam geworden. Dort finden sich mehrere (viele?) Artikel, deren Urfassung nahezu wörtlich aus einem Logiklexikon (N. I. Kondakow: Wörterbuch der Logik, Herausgegeben von Erhard Albrecht und Günther Asser; VEB Bibliographisches Institut Leipzig 1983) abgeschrieben sind. Durch spätere Edits ist das nicht mehr so ganz evident. Der "Erstautor" hat meist die Beispielsätze für logische Konstrukte so verändert, daß ihre Herkunft aus dem sowjetischen Kontext nicht mehr deutlich wird. So wird aus "Wolga" eben mal schnell "Rhein". Beispiele, die ich nicht lange suchen mußte, sind A fortiori, Denotat, Designat. Ich habe die Kategorie noch nicht systematisch durchforstet. Ein Portal:Logik, an das man sich wenden könnte, scheint es nicht zu geben. Wie sollte man das Problem angehen? --Wilhans Komm_herein! 16:58, 14. Nov 2005 (CET)

Versuchs mal auf Portal Diskussion:Philosophie, die haben mittlerweile schon Erfahrung mit aus alten DDR-Lehrbüchern abgeschriebenem Zeug. --Elian Φ 18:25, 14. Nov 2005 (CET)
OK ich werd's versuchen. Aber "Zeug" ist es nicht. Das Lexikon ist schon in Ordnung. --Wilhans Komm_herein! 23:03, 14. Nov 2005 (CET)

Viren in Wikipedia?

Hallo,

ich wollte einmal nachfragen, ob bei Wikipedia eigentlich die Gefahr besteht, dass Seiten Viren enthalten? Normalerweise ist dies zwar eine vertrauenswürdige Seite, allerdings ist es doch möglich, dass jeder beliebige Mensch Seiten bearbeiten und Dateien hochladen kann. Könnte nicht dann auch ein Virenautor dies ausnutzen und einen Artikel so mit HTML - Code manipulieren, bzw. Bilder oder andere Dateien hochladen, die Viren enthalten? Oder gibt es irgendeinen Schutz gegen diesen Missbrauch?

Das wäre doch nicht so schön, wenn man sich hier etwas einfinge, wo man der Seite doch eigentlich trauen können sollte.

Oder könnten sogar Viren auf der DVD Version enthalten sein?

Vielen Dank für die Beantwortung,

Section31

Was die Developer eingebaut haben weiss ich nicht, aber jedenfalls können die Benutzer keine "gefährlichen" HTML tags verwenden, ausserdem lassen sich nur bestimmte Dateitypen hochladen. Bilder enthalten normalerweise keine Viren, sofern es tatsächlich Bilder sind. --Stefan-Xp 17:29, 14. Nov 2005 (CET)
Sicherheitslücken und Manipulationsmöglichkeiten gibt es prinzipiell immer. Ein installierter Virenkiller (der im Hintergrund läuft) ist daher auch bei der vertrauenswürdigsten Website notwendig. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 18:14, 14. Nov 2005 (CET)
Gibt es beim Hochladen eine Prüfung auf konsistente Datenstrukturen, die z. B. das Hochladen von Exploits verhindern, die fehlerhafte Bilddarstellungsroutinen ausnützen (negative Bildgrößen oder so)? -- Pemu 18:24, 14. Nov 2005 (CET)
Auf jeden Fall kann man Viren in den Dateien nicht ganz ausschließen, die Artikel an sich müssten aber eigentlich virenfrei sein. Mir ist hier jedenfalls noch kein Virus begegnet. -- Timo Müller Diskussion 18:40, 14. Nov 2005 (CET)

Hm, zumindest diese Artikel enthalten eine ganze Menge Viren. SCNR. --AndreasPraefcke ¿! 01:29, 15. Nov 2005 (CET)

Bewerbung

ja gute idee ...Sicherlich Post 18:17, 14. Nov 2005 (CET)

Ich könnte jemand gebrauchen, der reglmäßig meinen Kaffee-Vorrat auffrischt und für mich in die Bibliothek fährt. Bezahlen kann ich zwar nicht, aber wär echt nett ;-) -- southpark 18:19, 14. Nov 2005 (CET)

Kann es sein dass uns der anonyme "Fragensteller" nur auf diese Änderung aufmerksam machen wollte? wie kann sowas hier über 4 Stunden überleben - hmmmmm --Jutta234 18:27, 14. Nov 2005 (CET)

Zusammenfassung des Meetings in Zürich

Marcel Schneider hat eine Zusammenfassung des Treffens in De, En und Als geschrieben. Unter anderem enthalten ist auch eine Vorschau, wie es nun weitergehen soll. --mbimmler ∑ 18:21, 14. Nov 2005 (CET)

Einstellung Skin

Ich habe die Einstellung meines Wikipedia-Skins geändert. Ich habe nun eine Version, die ich nicht mehr möchte. Aber mir gelingt es nicht sie zu ändern, da http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Preferences#prefsection-1 bei mir irgendwie falsch verlinkt ist und der Link unter Einstellung zu Skin nicht funktioniert. Wie kann ich die ursprüngliche, normale skin wiederherstellen??? Gruß--Danyalova 19:20, 14. Nov 2005 (CET)

Schau mal hier : #Einstellungen Skin --Jutta234 19:22, 14. Nov 2005 (CET)
Komisch, das das jetzt schon zwei Leuten passiert. Ist es wieder der Classic-Skin? Könnte es sein, dass das ein Bug ist? -- Timo Müller Diskussion 20:17, 14. Nov 2005 (CET)
Liegt wahrscheinlich einfach daran, dass bei den letzten Updates der Software nicht immer alle Skins mit upgedated wurden, weil sie nicht von so vielen Benutzern verwendet werden - der Großteil dürfte monobook haben. --rdb? 20:50, 14. Nov 2005 (CET)
Vielen Dank. Es geht wieder ;-)...bye bye--Danyalova 12:09, 15. Nov 2005 (CET)

Vandalismus Rückgängig machen

Tach, auf der Seite Durmersheim wurde einige Worte vertauscht. Kann man diese Vandalismusversion einfach übergehen, ohne alles nochmal durchlesen zu müssen? -- Grabredner 20:41, 14. Nov 2005 (CET)

Erledigt. Schau doch mal bei Wikipedia:Vandalismus rein. Schöne Grüße, --Markus Mueller 20:49, 14. Nov 2005 (CET)

Illeagaler Weblink?!

haie ihrs,

könnte sich jemand mit einem besseren Rechtswissen als meiner Wenigkeite sich mal diese änderung angucken. Dort wurde ein weblink auf die seite von Ernst Zündel inkl. holocaust-leugung gesetzt .. ist ein solcher weblink zwingend zu entfernen oder darf er als dokumentation stehenbleiben?! ...Sicherlich Post 21:22, 14. Nov 2005 (CET)

zumindest sittenwirdrig, sowas gehört imho nicht hier her "hunderte unschuldige Deutsche wurden getötet..." -- Grabredner 21:32, 14. Nov 2005 (CET)
Ich habe das Problem ausreichend ausführlich auf Diskussion:Ernst Zündel#Zündel-Link erläutert, so ein Link darf nicht im Artikel stehen.--Berlin-Jurist 23:15, 16. Nov 2005 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2005/November/3&oldid=228841704“