Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2005/November/4

14. - 24. Nov 2005

Meine Signatur

Hallo, ich musste vorhin mit Schrecken feststellen, dass von einer auf die andere Sekunde meine Signatur - an der ich in den letzten Wochen keinerlei Änderung vorgenommen habe - defekt war. Dies führte dazu, dass plötzlich alle Beiträge auf irgendwelchen Disk-Seiten, die meiner Sig folgten, in kleiner Schrift und in Blau wie mein "Sprich!" zu sehen waren. Ein Beispiel gibt es hier [1] zu sehen. Merkwürdigerweise waren davon auch sämtliche "alten" Signaturen betroffen, wohingegen ich bisher gedacht hatte, dass Signaturen stets die Form jenes Zeitpunktes behalten, zu welchem sie gesetzt worden sind. Wobei ich sagen muss: In manchen Texten hat sich auch nichts geändert - hier [2] zum Beispiel, was mich nur noch mehr irritiert. Wie auch immer, die Signatur ist nun neu zurechtgebastelt, aber ich wäre doch schon neugierig zu wissen, was da passiert ist. Außerdem wüsste ich gern, ob ich das jetzt wirklich auf jeder Disk-Seite von Hand ändern muss, auf der ich in den letzten Wochen war. --Scooter ^Sprich! 23:58, 14. Nov 2005 (CET)

Vermutlich wurde eine neue MediaWiki-Software eingespielt, die es mit den XHTML-Tags genauer nimmt. Auch andere waren betroffen. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 00:44, 15. Nov 2005 (CET)

Scooter, warum machst du Wikipedia putt? ... Ich seh (im Wiki-Quelltext) übrigens keinen Unterschied zwischen deiner neuen und deiner alten Signatur. In HTML wird sie aber teils falsch umgesetzt. Komische Sache. Hoffentlich nur ein Schluckauf des Parsers. – Jondor 01:28, 15. Nov 2005 (CET)

Die Einschätzung scheint zu stimmen, dazu paßt folgender Eintrag im Server admin log: "22:00 - 22:12 hashar: $wgUseTidy = false; its filling error logs on all apaches and seems to stall. Restarted all apaches too. Wikipedians need to FIX their HTML."
So wie es aussieht, wurden durch eine neue, striktere Handhabung der (x)html-Syntax die logs auf den Apaches binnen kürzester Zeit bis an die Plattengrenzen gefüllt - in der Folge war dann Wikipedia eine Stunde lang praktisch down.
Könnte sich vielleicht mal ein Bot der Aufforderung "Wikipedians need to FIX their HTML." annehmen und die de-Seiten nach korrekter xhtml-Syntax absuchen? -- srb ^♋ 01:30, 15. Nov 2005 (CET)

Ich fürchte damit überforderst du die armen Bots a weng. Das ist etwas wo ziemlich sicher Handarbeit gefragt ist. -- ⟩:–› 1742 08:02, 15. Nov 2005 (CET)

PS @Scooter: Das Font-Tag wird selbst in html alt "deprecated" bezeichnet, dazu kommt noch folgendes: "Wenn Sie XHTML-Standard-konform arbeiten, müssen Sie das basefont-Element als inhaltsleer kennzeichnen." - bei der strikten Auslegung ist es anscheinend unter den Tisch gefallen und hat bei jedem Aufruf einer Seite mit Deiner Signatur zu einem Logeintrag geführt. Möglicherweise würde auch eine basefont-Definition im common ~~bzw. persönlichen~~ (gestrichen: war ein Denkfehler) Stylesheet für Abhilfe sorgen: "Wenn Sie XHTML-Standard-konform arbeiten, müssen Sie das basefont-Element als inhaltsleer kennzeichnen." (Quelle: SelfHtml). -- srb ^♋ 01:33, 15. Nov 2005 (CET)

Da habe ich ja Glück gehabt, dass nach meiner Signatur nicht alle Texte von rechts nach links verlaufen. -- Martin Vogel [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|قهوة؟&lrm;]] 01:47, 15. Nov 2005 (CET)

... und stelle fest, dass meine auch nicht mehr so recht funktioniert. ---- Martin Vogel [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|قهوة؟&lrm;]] 02:12, 15. Nov 2005 (CET)

Lustiger Link mit dem Server-Log, srb. Kurz nach dem etwas hilflosen Aufschrei „Wikipedians need to FIX their HTML“ schreibt Brion um 1:41 Uhr (CET): „Adding some signature-nazi features, so new sigs with unbalanced html tags will not be inserted.“ Ich glaub du, Martin, bist der Erste, der vom Signatur-Nazi angeschnauzt wurde, wenn ich mir deinen Disk.-Link so anschaue. – Jondor 02:05, 15. Nov 2005 (CET) PS: Siehe auch Suppen-Nazi.

Der "sanfte Druck" der Entwickler ist auch nicht sonderlich überraschend - wozu haben wir schließlich Standards ;-)
Allerdings frage ich mich, was die Entwickler an dem Unicode-Zeichen und dem sup-Tag in meiner eigenen Sig auszusetzen haben - jedenfalls ist das sup-Tag im xhtml-1.0-Standard weder als deprecated markiert noch habe ich sonstige Einschränkungen gefunden.
Da heißt's wohl abwarten und Tee trinken, irgendwann werden uns die Entwickler sicher mal darüber aufklären, was nach ihrer Meinung erlaubt ist und was nicht. -- srb [[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 03:00, 15. Nov 2005 (CET)

Aaah, langsam kapier ich, was passiert - anscheinend wird derzeit alles mögliche in der Signatur in html-Sonderzeichen umgewandelt, so sieht meine Signatur im Quelltext folgendermaßen aus: [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]].
Kein Wunder, dass nichts mehr funktioniert. Wenn überhaupt keine Signaturerweiterungen erwünscht sind, sollte vielleicht die entsprechende Einstellungsmöglichkeit deaktiviert werden - oder hat da nur jemand übers Ziel hinausgeschossen? Also verzichten wir halt bis auf Weiteres auf den Schnickschnack in den Signaturerweiterungen, bei "nazi features" sollte man vorsichtig sein – wer weiß, was als nächstes kommt ;-) -- srb 03:17, 15. Nov 2005 (CET)

Mir ging's auch so, obwohl meine Signatur durchaus "balanced" war. Die Lösung sieht folgendermaßen aus: Bei den Benutzereinstellungen das Kästchen ankreuzen, das Wikisyntax in der Signatur erlaubt. Dann die ganze Signatur da eingeben, also in meinem Fall z. B. [[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] [[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|''?'']] Dann geht's wieder. Das ganze hat anscheinend damit zu tun, dass wegen der Serverlast zur Zeit irgendein Progrämmchen vorübergehend ausgeschaltet wurde, das unsauberes Markup stilschweigend verbessert, und leider hat MediaWiki da wohl aus den Signaturen irgendwie unsauberes Markup produziert. Oder so ähnlich. --AndreasPraefcke ¿! 03:33, 15. Nov 2005 (CET)

Lösung hervorgehoben. --stefan (?!) 09:18, 15. Nov 2005 (CET)

Danke für den Tip - aber hier wurde nichts wegen Serverlast ausgeschaltet (außer das konsequentere Tidy), das ist pure Absicht wie Jondor schon zitiert hat: "00:41 brion: adding some signature-nazi features, so new sigs with unbalanced html tags will not be inserted" -- srb ^♋ 03:45, 15. Nov 2005 (CET)

Ich wusste es schon immer: Die entwickler sind böse! Sie gehören zu IHNEN! Meine Sig geht noch :-)) -- Timo Müller Diskussion 07:33, 15. Nov 2005 (CET)

Das ist konzertierte Unterschriftenfälschung, ... :-)) -- Simplicius [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 08:06, 15. Nov 2005 (CET)

Genau, sperrt die Developer! ;-) PS: Dich hats auch erwischt. Brion mag dich wohl nicht. ;-) -- Timo Müller Diskussion

BTW: Scooters Signatur funktioniert scheinbar wieder. -- Timo Müller Diskussion 09:52, 15. Nov 2005 (CET)

Wessen Signatur, Herr Müüler? *hüstel* Siehe oben: Wie auch immer, die Signatur ist nun neu zurechtgebastelt... --Scooter 10:12, 15. Nov 2005 (CET)

Ups, Rechtschreibfeller ;-). -- Timo Müller Diskussion 10:22, 15. Nov 2005 (CET)

Danke, ich dachte schon, ich sei selber schuld. ;-) --Schwalbe ^Disku 10:35, 15. Nov 2005 (CET)

konzentrierte Unterschriftenfälschung finde ich am treffendsten :-) - Ralf [[Bild:Miniauge.gif]] 11:21, 15. Nov 2005 (CET)

Dich hat es auch erwischt. -- Timo Müller Diskussion 11:31, 15. Nov 2005 (CET)

Reine Artikelschreiber merken das ja nicht mal, wollen die Entwickler testen, ob wir noch wach sind? Alle paar Monate daran rumschrauben um den Leuten was zum Diskutieren zu geben? -- Ralf 11:41, 15. Nov 2005 (CET)

testestest --JD {æ} 13:39, 15. Nov 2005 (CET) jetzt aber, oder? --JD {æ} 13:41, 15. Nov 2005 (CET)

Die Signatur Qahwa? funktioniert wieder, danke für den Tipp. -- Martin Vogel قهوة؟‎ 14:19, 15. Nov 2005 (CET)

Meine übertrifft doch aber wohl alles... -- John N. [[Benutzer Diskussion:John N.|'''-=Diskussion=-''']] 14:23, 15. Nov 2005 (CET)

Ah, endlich ist bei mir der Groschen gefallen. Developer Hashar hat gestern Abend serverseitig HTML Tidy abgeschaltet (nicht an-, wie ich ~~und wahrscheinlich auch srb~~^{Nee, seh grad, nur ich war so blöd.} dachten), weil er fälschlicherweise annahm, dies sei der Grund für die riesigen Log-Dateien, die Wikipedia lahm legten. War aber gar nicht so, wie Tim Starling ca. sechs Stunden später im Server admin log erklärte. Deshalb wurde Scooters Unterschrift (und die einiger anderer) für kurze Zeit nicht automatisch auf die syntaktisch korrekte Form gebracht (sondern stattdessen vom Web-Server vermurkst), siehe auch Daniel FRs Erläuterung auf Scooters Diskussionsseite. In der Beziehung ist seit 4:46 Uhr (CET) wieder alles wie gehabt. Bleiben noch Brions neue „Signatur-Nazi-Features“ (im Zweifelsfall eben: No sig for you!), für die Andreas oben ja schon Abhilfe bereitgestellt hat. – Jondor 14:54, 15. Nov 2005 (CET) PS: Musste mich nochmal korrigieren, daher Streichungen.

Ah ja... dass ausgerechnet Timo Müllers fette Schreihals-Sig noch funktionierte, ist natürlich auch so eine Ironie der ganzen Geschichte... --AndreasPraefcke ¿! 15:24, 15. Nov 2005 (CET)

Was ist an meiner Signatur auszusetzen? Ich könnte sie auch in quietschgrüner, blinkender Schrift auf hellgelben Untrgrund anbieten. Wenn dir das besser gefällt… -- Timo Müller Diskussion 07:30, 16. Nov 2005 (CET)

meine will nicht

kann mir mal jemand mit der signatur helfen? ich hab schon alles was oben steht ausprobiert, aber nichts haut hin!

[[Benutzer:DLiebisch|Dirk]][[Benutzer Diskussion:DLiebisch|''<°°>'']]

--DLiebisch 16:01, 15. Nov 2005 (CET)

Auch den Haken bei "Wiki-Syntax für die Unterschrift verwenden" schon ausprobiert? -- Martin Vogel قهوة؟‎ 16:11, 15. Nov 2005 (CET)

ja hab ich, es erscheint diese fehlermeldung:Invalid raw signature; check HTML tags.

egal, was ich reinschreibe: "Dirk]][[Benutzer Diskussion:DLiebisch|<°°>" oder

"[[Benutzer:DLiebisch|Dirk]][[Benutzer Diskussion:DLiebisch|''<°°>'']]"--DLiebisch 16:25, 15. Nov 2005 (CET)

Ich glaube es stört sich an den Zeichen „<“ und „>“. -- Timo Müller Diskussion 16:32, 15. Nov 2005 (CET)

Kann es sein, dass er überhaupt keine HTML-Tags mehr annimmt? -- John N. [[Benutzer Diskussion:John N.|'''-=Diskussion=-''']] 16:35, 15. Nov 2005 (CET)

font ist in HTML veraltet. Andere, etwa div, gehen nach wie vor. Stern [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 16:39, 15. Nov 2005 (CET)

Versuch einfach mal bei der Eingabe im Einstellungsfenster die vorangestellten [[ und die ]] ganz am Ende wegzulassen, denn die werden von Wiki selber erzeugt. Wenn man Deinen Code so eingibt und auf Vorschau geht funktioniert es schon. --Patrick, [[Benutzer_Diskussion:PatDi|« ? »]] 16:38, 15. Nov 2005 (CET)

Versuchs mal mit < und > statt < und >. -- <Martin Vogel> قهوة؟‎ 16:40, 15. Nov 2005 (CET)

Das dumme ist: So hab ichs. -- John N.|John N. [[Benutzer Diskussion:John N.|'''-=Diskussion=-''']]]] 16:41, 15. Nov 2005 (CET)

No Way... -- John N.|John N. [[Benutzer Diskussion:John N.|'''-=Diskussion=-''']] 16:46, 15. Nov 2005 (CET)

das klappt alles nicht. tags werden nicht mehr akzeptiert und die ersatzzeichen funktionieren auch nicht. kann man das an der software nicht wieder rückgängig machen? hab meine jetzt ohne die tags, dann gehts. --Dirk °° 16:48, 15. Nov 2005 (CET)

@Dirk: Mit < und > funktioniert deine Unterschrift ja: Dirk <°°>. Hier zum kopieren: [[Benutzer:DLiebisch|Dirk]][[Benutzer Diskussion:DLiebisch|''<°°>'']]. Grüße, ElRakı ?! 17:00, 15. Nov 2005 (CET)

Sonst versuchs mal mit den Spitzklammern (〈und 〉). Oder nochbesser: Sag Brion, er soll sein dämliches Skript abschalten, oder zumindest so anpassen, dass es nicht mehr so supergenau ist. -- Timo Müller Diskussion 17:02, 15. Nov 2005 (CET)

@ElRaki: danke für die kopiervorlage!

@Timo: wie erreiche ich ihn?--Dirk <°°> 17:15, 15. Nov 2005 (CET)

Benutzer:Brion VIBBER MfG Lie sel 17:23, 15. Nov 2005 (CET)

@John N.: So, dacht ichs mir doch: Bei font einfach normal < und > schreiben, dann gehts ja, ich denke so war die Unterschrift gedacht: John N. '''-=Diskussion=-''' Zum kopieren: [[Benutzer:John N.|John N.]] [[Benutzer Diskussion:John N.|'''-=Diskussion=-''']] Aber jetzt genug Signaturen repariert. Grüße, ElRakı ?! 17:27, 15. Nov 2005 (CET)

Nee, so einfach ist es nicht. Bunt kriege ich es nicht hin. -- Martin Vogel قهوة؟‎ 17:47, 15. Nov 2005 (CET)

Warum nicht gleich . --ChristianErtl 17:42, 15. Nov 2005 (CET)

So geht's, in bunt, mit eckigen Klammern und arabisch: [[Benutzer:Martin-vogel|<Martin Vogel>]] [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|قهوة؟‎&lrm;]]. -- <Martin Vogel> قهوة؟‎ 17:56, 15. Nov 2005 (CET)

Meine Sig funktioniert auch nicht mehr. Kann ich da was ändern damit es wieder klappt? Gruß, JuergenL [[Benutzer Diskussion:JuergenL|✈]] 18:46, 15. Nov 2005 (CET)

Die eckigen Klammern vorne und hinten mit hinschreiben und einen Haken bei "Wiki-Syntax für die Unterschrift verwenden", dann müsste es funktionieren. -- <Martin Vogel> قهوة؟‎ ✈ 18:53, 15. Nov 2005 (CET)

danke, JuergenL ✈ 18:57, 15. Nov 2005 (CET)

Nur mal so am Rande: wenn ich eure ganzen Signaturproblemchen hier so lese, könnt ich mich kaputt lachen.. scnr ;-) wenn font, div und span gar nicht mehr in Signatur erlaubt werden, fänd ich das schon ganz gut *fg* --BLueFiSH ?! 18:50, 15. Nov 2005 (CET)

Mir macht das ausgesprochen Spaß. -- Martin Vogel ^{قهوة؟‎} 18:58, 15. Nov 2005 (CET)

Trotzdem wäre eine etwas dezentere Farbwahl IMO nicht schlecht --Hendrik Brummermann 19:29, 15. Nov 2005 (CET)

zumal man sich seine Signatur auch in Schlumpfblau, Telekompink oder Kackbraun einfärben kann, und zwar sogar so, dass es andere Benutzer nicht mal mitbekommen. Steht auch in Wikipedia:Signatur drin wie's gemacht wird =) --BLueFiSH ?! 19:53, 15. Nov 2005 (CET)

hmm bei mir funktioniert das irgendwie nicht ... also bleibe ich für alle bunt ;) ... wir müssen ja auch nicht alle im einheitsgrau .. äh blau rumlaufen ;) ...Sicherlich ^Post 20:06, 15. Nov 2005 (CET)

Wie ich an deinen Beiträgen und am Log erkennen kann, hast du das aber nur in der Seite Benutzer:Sicherlich/test getestet, oder? Man muss das schon im Benutzer-CSS machen... Wenn was an der Erklärung in Wikipedia:Signatur unklar gewesen sein sollte, sag Bescheid, die Sätze dazu hab ich geschrieben. --BLueFiSH ?! 20:20, 15. Nov 2005 (CET)

Yep, vor allem bei John N.s „No Way...“ hab ich gut gelacht. – Jondor 19:17, 15. Nov 2005 (CET)

:) -- John N. -=Diskussion=- 21:24, 15. Nov 2005 (CET)

Ich habe nichts gegen ein bisschen Farbe, es muss ja nicht immer so langweilig sein. Aber Martin, könntest du dir vielleicht einen etwas dezenteren Grünton aussuchen? -- Timo Müller Diskussion 20:27, 15. Nov 2005 (CET)

So? -- Martin Vogel ^{قهوة؟‎} 20:41, 15. Nov 2005 (CET)

Ja, das geht- Mich stört es zumindest nicht. -- Timo Müller Diskussion 20:45, 15. Nov 2005 (CET)

Wo ist der verdammte Haken für die Wikisyntax? Meine Unterschrift ist schlicht "Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]][[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...". Geht nicht mit oder ohne eckige Doppelklammern drumrum. Rainer [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 23:14, 15. Nov 2005 (CET)

Wenn du unter "Vom Benutzernamen abweichende Unterschrift" deine vom Benutzernamen abweichende Unterschrift eingibst, dann ist der Haken für die Wikisyntax gar nicht weit davon entfernt. -- Martin Vogel ^{قهوة؟‎} 00:26, 16. Nov 2005 (CET)

Sagst du! Bei mir steht aber:

Benutzerdaten

Username: Rainer Zenz

User ID: 6771

Ihre E-Mail-Adresse**

Ihr "Spitzname" (zum "Unterschreiben") ....................

[ ] Einfache Unterschrift (Spitzname ohne Link)

Der Rest betrifft das Passwort. Und nu? Rainer [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 01:15, 16. Nov 2005 (CET)

"Einfache Unterschrift" -> keine Wiki-Syntax. Ganz einfach. Die Verwirrung entstand, weil die Beschriftung das Häkchens zwei mal geändert wurde (in meiner Version stand das mit der Wiki-Syntax). -- D. Dÿsentrieb ⇌ 01:43, 16. Nov 2005 (CET)

Also mal sehen. Doppelklammern sind drum, "Einfache Unterschrift" ist angekreuzt: Rainer [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 01:59, 16. Nov 2005 (CET)

-tags funktionieren doch, aber nur mit Anführungszeichen (also . -- Timo Müller Diskussion 10:57, 16. Nov 2005 (CET)

Warum deprecated-Tags verwenden, wenn es mit span auch geht? --ChristianErtl 11:27, 16. Nov 2005 (CET)

Schön, dass ihr alle so viele Fachbegriffe kennt - da kann ich hier ganz unbemerkt mal meine Sig-Reparatur ausprobieren: ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 14:10, 16. Nov 2005 (CET)

Ich mag aber ! Du kannst es mir nicht verbieten. -- Timo Müller Diskussion

Schade, nicht? Auf Diskussionsseiten ist ja auch nicht wichtig. --ChristianErtl 01:18, 17. Nov 2005 (CET)

Was ist schade? Und was ist nicht wichtig? Farbe ist grundsätzlich immer wichtig! ;-) -- Timo Müller Diskussion 11:10, 17. Nov 2005 (CET)

Dafür braucht man aber kein font-Tag. >8D --ChristianErtl 21:54, 17. Nov 2005 (CET)

Aber  kann man wesentlich schneller tippen als . -- Timo Müller Diskussion 09:35, 19. Nov 2005 (CET)

Darum sollte es die Software gar nicht erst erlauben. --ChristianErtl 02:57, 20. Nov 2005 (CET)

Wie repariere ich meine Unterschrift? Erklärung auf Englisch hier: en:Wikipedia:How to fix your signature -- D. Dÿsentrieb ⇌ 01:43, 16. Nov 2005 (CET)

und ich habe jetzt die Beschriftung mal wieder geändert, da der Haken hauptsächlich für die Einbindung eines Links auf die Benutzerseite da ist, die Wikisyntax aber mE. in beiden Fällen funktioniert. --WikiWichtel Cappuccino? 12:55, 18. Nov 2005 (CET)

nein. Wenn der Haken nicht gesetzt ist, funktioniert Wiki-Syntax und HTML nicht mehr. Das ist ein wesentlicher Teil der Änderung, der zu den obigen Problemen geführt hat. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 15:30, 19. Nov 2005 (CET)

neuer Bug

Wenn man sich die Verlinkte Seiten von einem Artikel sich anschaut, ist dort in der Spalte Unterschied nicht mehr der Unterschied zwischen den Versionen - sondern den Unterschied zwischen der Version und der Version „0“. --Atamari … 00:39, 15. Nov 2005 (CET)

Kann ich nicht bestätigen. Bei mir funktioniert von Verlinkte Seiten der Link auf Unterschied korrekt. Grüße, ElRakı ?! 14:11, 15. Nov 2005 (CET)

Schau mal auf der URL, dort wird die Version 0 angezeigt und nicht die etwas neuere Version. Vor zwei, drei Tagen etwa ging es noch richtig. Durch die Funktion Unterschied konnte man sich die Historie, ab dieser Änderung, anschauen. --Atamari 23:25, 15. Nov 2005 (CET)

Okay, in der URL wird die Version 0 geschrieben, allerdings wird der Unterschied, der durch diese Bearbeitung verursacht wird, korrekt im Browser dargestellt. Oder ich versteh das Problem einfach nicht :) Grüße, ElRakı ?! 02:09, 16. Nov 2005 (CET)

Schau mal in deiner persönlichen Beobachtungsliste, dort gibt es die Parameter curid, diff und oldid. Jetzt (in den verlinken Seiten) nur curid und oldid ist=0. Das ist ein Verhalten, das sich gerade erst geändert hat und inkonsequent zu der Beobachtungsliste ist. Das Erkennen wann Vandalismus in einem Artikel aufgetreten ist, macht es dadurch erheblich schwieriger. --Atamari 02:22, 16. Nov 2005 (CET)

der Fehler ist immer noch vorhanden --Atamari 23:11, 17. Nov 2005 (CET)

Wieder mal Editcount

Vorsicht, der Editcount produziert derzeit falsche Werte: also bei der Kontrolle von Stimmberechtigungen etc. selber nachzählen :( Lie sel 15:39, 15. Nov 2005 (CET)

Umgang mit gesperrten Seiten.

Wenn ich richtig verstanden habe kann eine wegen z.B. Vandalismus gesperrte Seite nur durch einen Administrator geändert werden. Ich habe zwar einen Link gefunden bei dem ich beantragen kann das eine Seite wieder entsperrt wird, aber was tue ich, wenn ich etwas geändert haben möchte ohne das eine Seite wieder Entsperrt wird, da ich die Sperrung weiterhin für Sinnvoll erachte? Wende ich mich an einen Administrator? Wenn ja, dann wo, wie und in welcher Form?

Danke im Vorraus Novos

Ganz einfach auf der Diskussionsseite des Artikels. --DaTroll 15:59, 15. Nov 2005 (CET)

Danke für die schnelle und einfache Antwort. Novos

Oder direkt an einen Admin deines Vertraunes werden, falls niemand auf die Diskussionsseite reagiert. (Falls es aber ein Standardvandalismusartikel ist sollte dieser Schritt nicht nötig sein) --Schlurcher ??? 18:52, 15. Nov 2005 (CET)

Interwiki-Bots

übertragen nach Wikipedia Diskussion:Bots --:Bdk: 12:50, 19. Nov 2005 (CET)

Löschung von Artikeleinträgen

Hallo,

ich bin noch neu hier und muss mich leider darin bestätigt fühlen, dass es Admins gibt, die meinen, einen Artikel tendenziös ausrichten zu können! Es kann nicht sein, dass Löschungen von Artikeleinträgen/-korrekturen, die sachlich begründet und mit Belegen versehen sind, einfach - ohne Begründung - gelöscht werden und dieser Administrator dann noch pöbelt! Das ist nicht in Ordnung. Ich finde es daher nicht sehr gut, dass es so kompliziert ist, in solchen Fällen Hilfe zu bekommen. An wen kann ich mich in solchen Fällen direkt wenden?

MfG M.O.

Um welche/n Artikel geht es denn überhaupt? --Tsui 18:37, 15. Nov 2005 (CET)

Generell würde ich die Diskussionsseite des Artikels empfehlen. Soweit es sich um Mißbrauch von Adminrechten handelt, wäre Wikipedia:Administratoren/Probleme die richtige Anlaufstelle. -- Stechlin 18:38, 15. Nov 2005 (CET)

Hallo,

es geht um Änderungen im Artikel "Zweiter Weltkrieg". Dort habe ich einige Änderungen vorgenommen (Opferzahlen/Nachwirkungen), die sachlich begründet und nachvollziehbar sind. Ich finde, bevor man die Änderungen rückgängig macht, hätten doch die Admins mal nachfragen können, worauf meine Korrekturen beruhen? Ich habe Literatur angegeben (mit Seitenzahlen), ich kann auch noch mehr angeben, bis hin zu den Quellen, wenn es sein muss, denn ein wenig verstehe ich schon von meiner Profession. Stattdessen werde ich einfach abgefertigt ("jetzt geht die Diskussion um den Friedensvertrag schon wieder los"), anstatt dass die Admins selbst mal tätig werden und recherchieren. Das verstehe ich nicht. Da ich neu bin, habe ich mich dem Rat der Hauptseite folgend erstmal hierhin gewandt.

M.O.

Ohne auf die inhaltichen Fragen einzugehen (dafür ist vor allem anderen die Diskussionsseite des Artikels da): Bearbeitungen in Artikeltexten können von jedem durchgeführt werden, wie eben auch von Dir selbst; das hat nichts damit zu tun, ob jemand Admin ist oder nicht.

Quellen und Belege für Passagen in Artikeln gehören in der Regel auch auf die Diskussionsseite (die wichtigsten Bücher und/oder Weblinks ans Ende des Artikels) - vor allem wenn die jeweilige Passage in Frage gestellt wird. Gruß, Tsui 18:48, 15. Nov 2005 (CET)

Danke für die Antwort. Ich habe das auch begriffen, aber was nützt es mir, wenn auf meinen Beitrag auf der Diskussionsseite keine Reaktion erfolgt? Außerdem können Wiederherstellungen doch nur von Admins vorgenommen werden oder? So schnell kann doch niemand tippen. :-) Eine Reaktion auf der Seite des Admins/Users erfolgte natürlich auch nicht. Ich muss also mutmaßen, dass für das Verhalten nicht sachliche Gründe ausschlaggebend waren.

Gruß M.O.

Änderungen an einem artikel können von jedem rückgängig gemacht werden: Geh in die versionsgeschichte ("Versionen/Autoren"), klicke die vorversion an (klick aufs datum). Dann siehst du diese und kannst sie bearbeiten und abspeichern. --Nikolaus 19:08, 15. Nov 2005 (CET)

Ah, danke für den Tipp. Ich hoffe, ich werde mich noch etwas "einarbeiten", falls ich nach den heutigen Erlebnissen überhaupt noch Lust verspüre, meine Zeit bei Wikipedia zu vertun, wo einige faktenresistente User meinen, den Partydiktator spielen zu können. Ich will gerne etwas Vernünftiges beitragen, aber dafür lasse ich mich nicht anpöbeln.

Gruß M.O.

Naja, da der Grundsatz der Wikipedia ist, dass quasi jeder macht was er will, wirst du um einige Kontroversen kaum herumkommen. Wenn eine deiner ersten Aktionen ist hier herzurennen und dich über die bösen Leute zu beschweren, dann bist du vielleicht einfach nicht der richtige Typ hierfür. Viel Glück und schöne Grüße --dbenzhuser 23:05, 15. Nov 2005 (CET)

Wenn der Grundsatz ist, dass "quasi jeder macht was er will", dann ist das ganze Projekt doch Käse! Wenn es wenigstens eine Kontroverse gegeben hätte! Hier sollte nicht jeder "machen was er will", sondern vernünftige Beiträge verfassen. Bei so einer Einstellung kann man diese "Enzyklopädie" kaum als seriös weiterempfehlen.

MfG M.O.

du hast umfangreiche inhaltliche änderungswünsche für einen artikel? deine vorgenommenen änderungen werden nicht akzeptiert? dann musst du dich eben argumentativ auf der diskussionsseite des artikels artikulieren. erneutes einstellen der änderungen bringen niemanden weiter. so läuft das hier. --JD {æ} 23:38, 15. Nov 2005 (CET)

ergänzung: und auf der diskussionsseite sollte man auch mal ein bisschen warten können. --JD {æ} 23:50, 15. Nov 2005 (CET)

Abgesehen davon, dass diejenigen, die Änderungen einfach kommentarlos entfernen, sich zu erklären bzw. zu recherchieren haben, bin ich gerne bereit, die von mir genannten Fakten zu erläutern, wenn es gewünscht wird. So läuft das bei mir.

M.O.

Hallo M.O., du hast ja erwähnt, dass du hier neu bist. Also zwei Tips: Versuche es erst mal mit kleineren Bearbeitungen in Artikeln, die wenig Zündstoff bieten. Und stelle nicht von vorneherein Forderungen und fälle keine schnellen Urteile! Das geht in der Regel ziemlich schief, wie im wahren Leben auch. Gruß, Rainer [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 01:09, 16. Nov 2005 (CET)

Hallo,

danke für Ihre Tipps, aber mein negativer Eindruck, den ich von Wikipedia bereits hatte, ist bestätigt worden. Das Verhalten hier erinnert sehr an die berüchtigten Diskussionsforen. Meine "Forderung", dass sich die Leute, die Einträge kommentarlos entfernen, wenigstens dazu erklären, beruht übrigens ganz und gar auf der Nettiquette von Wikipedia, in der deutlich steht, dass es unhöflich ist, Änderungen ohne Erläuterung zu löschen. Dennoch werde ich mich hier und da bemühen, die Qualität der Beiträge in meinem Fachgebiet zu steigern; ich werde zukünftig auf die Rabulistik von selbsternannten "Forenwächtern", die Neulinge (und andere) u.U. offensichtlich zu "disziplinieren" trachten, auch wenn ihnen die Kompetenz für das Thema abgeht, nicht mehr eingehen. Ich bin sicher, es gibt vernünftige Leute hier, die bei den Artikeln einen qualitativen Minimum-Standard gewahrt wissen möchten.

MfG M.O., 16.11.2005

Solche Leute gibt es hier durchaus. Ich habe mir deine Edits bisher (bewusst) nicht angesehen, aber bei dem Thema könnte es schon sein, das du vielleicht einen müsahm gefundenen Konsens zerschossen hast oder etwas ähnliches. Da kann es dann schon mal ziemlich rauh zugehen, unabhängig davon, ob deine Edits sachlich gerechtfertigt waren. Drum rate ich ja (aus eigener Erfahrung) Neulingen erst mal zu "Fingerübungen". Einmal, um sich selbst einzuleben, und auch, um Akzeptanz zu finden. Du sprichst jetzt – ob zu Recht oder zu Unrecht – Leuten Kompetenz ab, erwartest aber, dass deine sofort anerkannt wird. Lass es einfach etwas gelassener angehen, was nicht bedeutet, die Qualitätsansprüche zu senken. Gruß, Rainer [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 16:11, 16. Nov 2005 (CET)

Ich bin auch für Qualität. Diese ist aber bei einem Gemeinschaftsprojekt nur durch Zusammenarbeit zu erreichen. Bei dem Lemma 2. Weltkrieg (und besonders bei den Opferzahlen) hast du dir für den Anfang ein zu sensibles Gebiet ausgesucht. Du kannst dir vorstellen, dass die Zahlen so gut wie täglich (aus verschiedenen naheliegenden politischen Gründen, auch unter Zuhilfenahme verschiedenster Quellen) in die eine oder andere Richtung manipuliert werden. Du wirst verstehen, dass dann nicht jedes Mal eine neue Grundsatzdiskussion geführt wird. Diese Diskussionen wurden vor längerer Zeit bereits geführt und ein Konsens erreicht. Wie Rainer schon ausführte, kann dieser Konsens nicht jedes Mal ohne Weiteres in Frage gestellt werden. Für das Lemma ist ein eigenes Portal, Portal: Imperialismus und Weltkriege, zuständig. Auf der Diskussionsseite dieses Portals könnte die Frage nochmals diskutiert werden. Das Portal würde sich sicher über deine Mitarbeit freuen. Qualitätssteigerung ist ein langsamer Prozess bei schwierigen Themen. Auch unter Wissenschaftlern wird ja auf Kongressen etc. ausführlich diskutiert, bevor neue Thesen etc. anerkannt werden. Bitte nimm diese Vorgangsweise als Möglichkeit der Qualitätssicherung und nicht als persönlichen Angriff wahr.--Regiomontanus 22:12, 16. Nov 2005 (CET)

Hallo,

erst einmal danke für die ausführliche Stellungnahme. Ich werde mir gut überlegen, ob ich mitmache, denn mir "fuhrwerken" hier zuviele Laien herum, was sich in der zuweilen mangelhaften Qualität von Artikeln, die ich gelesen habe, deutlich widerspiegelt. Maßgeblich ist für mich auch nicht irgendein "Konsens" (an dem, so steht zu vermuten, auch Laien beteiligt sind und der unter Umständen sogar politisch motiviert ist), sondern nur der neueste Stand der Wissenschaft (ich spreche jetzt explizit nur für mein Fachgebiet Geschichte!). Wikipedia ist nicht zitierfähig und das wird sich auch nicht ändern, solange viele (Laien-)Köche den Brei zu verderben drohen. Dieser Eindruck wird offenbar auch von Benutzern durchaus geteilt, wie ich lesen konnte. Hinzukommt das mitunter seltsame Verhalten von Admins und Usern anderen gegenüber; sehr aufschlußreich war dabei das Studium der Seite "Benutzersperrung". Natürlich kenne ich die genauen Hintergründe all dieser Fälle nicht, aber einen Eindruck - und zwar einen ungünstigen - über das "Geschäftsgebaren" von Usern/Admins erhielt ich doch. Genaugenommen bin ich teilweise entsetzt über das, was hier bereits vorgefallen ist, auch wenn das nicht die Regel sein mag. Das alles gibt mir sehr zu denken.

MfG, M.O., 17.11.2005

M.O., hier ist zweifelllos einiges gewöhnungsbedürftig und die Wikipedia ein offenes Projekt ist, wird man sich hier auch immer mit Leuten rumschlagen müssen, mit denen man nicht gerade ein Bier trinken gehen möchte. Und natürlich gibt es hier sowohl Laien (naturgemäß der Mehrzahl der Artikel gegenüber) als auch Fachleute. Es wäre allerdings ein Trugschluss, zu glauben, ohne Laien würde die Wikipedia a priori besser sein. Eine ihrer Hauptaufgaben ist z. B., den Fachleuten die Scheuklappen abzunehmen, nebst einer Menge anderer nützlicher Dinge, die hier getan werden müssen. Laie versus Fachmann ist einfach die falsche Front. Ich kann mich nur wiederholen und dir vorschlagen, dir das Ganze eine Weile bei "unkritischer" Beteiligung anzusehen und dann erst ein Urteil zu fällen. Die Wikipedia ist ein ziemlich komplexer und ganz eigener sozialer Organismus – eine Art Kulturschock bleibt am Anfang nicht aus. Rainer ... 19:02, 17. Nov 2005 (CET)

Auch von mir eine Anmerkung, ohne in den Artikel gekuckt zu haben: Es würde mich wundern, wenn es zu einem derart sensiblen Thema den einen aktuellen Stand der Forschung gäbe. Ich vermute eher, dass es da mindestens ein halbes Dutzend von gibt. --Eike 03:35, 20. Nov 2005 (CET)

Videoaufnahmen

Im Artikel Staahaadler Aff habe ich die von einem Neuling eingefügten Videoaufnahmen eines Orchestrions gelöscht, siehe hier [3]. Zu Recht fragt er mich, wo er diese Filmaufnahmen einordnen könnte, siehe hier [4]. Hinsichtlich Film- und Videoaufnahmen fand ich bislang auf den WP-Seiten noch keine Information. Vielleicht könnte mir jemand helfen, was ich dem neuen Benutzer mitteilen soll. Viele Grüße --Hejkal 19:07, 15. Nov 2005 (CET)

Unter Wikipedia:Textbausteine/Multimedia gibts einen Baustein zum Einfügen der Videos:

{{Multivideo Eintrag|datei=Dateiname.ogg|titel=Filmtitel|beschreibung=Kommentar}}

Etwas kompliziert, aber okay. Grüße, ElRakı ?! 02:13, 16. Nov 2005 (CET)

Ausklappen/Einklappen bei Navigationsleisten

Mir ist heute aufgefallen, dass der Aus-/Einklapp-Button bei den Navi-Leisten nicht mehr zu sehen ist. Ist das grundsätzlich wieder weggefallen (fänd ich sehr schade) oder gibt's vielleicht ein aktuelles Software-Problem? -- lley 23:16, 15. Nov 2005 (CET)

Ich würde eher schätzen, dass es an den kürzlich getätigten Veränderungen an deiner persönlichen monobook.js liegt. Dort überschreibst du seit kurzem den onload-Eventhandler, was den Start des Navileisten-Scriptes verhindert. Vielleicht hilft es die Zeile

window.onload = Init;

(ziemlich ganz unten) durch

aOnloadFunctions[aOnloadFunctions.length] = Init;

zu ersetzen. --dbenzhuser 00:13, 16. Nov 2005 (CET)

Signatur

Warum wird meine Signatur, die monatelang klaglos funktionierte, seit heute - ah gestern - nicht mehr korrekt dargestellt? --Wilhans [[Benutzer Diskussion:Wilhans|Komm_herein!]] 00:19, 16. Nov 2005 (CET)

Guten Morgen! --dbenzhuser 00:23, 16. Nov 2005 (CET)

Schau mal ein Stückchen weiter oben, da steht die Lösung des Problems;-)--Thomas S. QS-Mach mit! 00:36, 16. Nov 2005 (CET)

Ups! Der gute Morgen gilt wohl auch für mich...--Thomas S. QS-Mach mit! 00:37, 16. Nov 2005 (CET)

Na dann guten Abend. So geht es denn also? --Wilhans Komm_herein! 19:42, 16. Nov 2005 (CET) Aber war das wirklich nötig?

Problem mit Suche

Ich suchte nach dem regelungstechnischen Begriff "PT1" - einziger Treffer: Blasenkrebs Die Suche nach "PT" ergab u.a. PT1-Glied (http://de.wikipedia.org/wiki/PT1-Glied) Warum funktioniert die direkte Suche nach PT1 nicht?

Verwende die Google-Suche mit der Eingabe

   PT1 site:de.wikipedia.org

-- FriedhelmW 10:04, 16. Nov 2005 (CET)

Wieso die Wiki-Suche den gewünschten Erfolg nicht beschert müsste wohl an einer anderen Stelle geklärt werden, da es eine Frage der Technik der Wikisoftware ist. Grüße --Chrislb 10:17, 16. Nov 2005 (CET)

Ich schätze, weil PT1-Glied ein Wort ist und das Wort PT1 somit nicht im Artikel enthalten ist. --Zahnstein 10:35, 16. Nov 2005 (CET)

Ist hier nicht vielmehr ein PTI-Glied gemeint? (I wie Insel statt 1 wie Eins) -- WHell 13:59, 16. Nov 2005 (CET)

Suche nach "PT1*" funktioniert auch. -- FriedhelmW 15:21, 17. Nov 2005 (CET)

Ellenlanges Laden der Bilder

Dauert das bei Euch auch so lange? Selbst das kleinste Bildchen benötigt eine Minute oder kommt gar nicht erst zur Darstellung. Laut http://openfacts.berlios.de/index-en.phtml?title=Wikipedia_Status könnte es daran liegen: UPLOAD.WIKIMEDIA.ORG IS DOWN. Irgendwelche Erklärungsversuche oder Ideen? Gruß --Herrick 08:38, 16. Nov 2005 (CET)

Mir ist aufgefallen, dass es vor allem Bilder von Commons betrifft. Vieleict ist Commons überlastet? -- Timo Müller Diskussion 09:35, 16. Nov 2005 (CET)

ISBN-Suche

Der erste Link unter 2.3 Im Online-Buchhandel (www.buchhandel.de) liefert kein Suchergebnis sondern eine feste Seite. -- FriedhelmW 09:57, 16. Nov 2005 (CET)

Bei mir funktioniert's. --AndreasPraefcke ¿! 10:12, 16. Nov 2005 (CET)

Wenn ich aus der URL alles bis zum ersten Fragezeichen entferne funktionierts bei mir auch. -- FriedhelmW 10:20, 16. Nov 2005 (CET)

Bei mir funktioniert die Suche auch. Was wird denn bei dir angezeigt? Gruß, JuergenL ✈ 10:33, 16. Nov 2005 (CET)

http://www.buchhandel.de/index.html?http://www.buchhandel.de/vlb/vlb.cgi?isbn=+3882212063&act=suchen

zeigt das gleiche wie http://www.buchhandel.de/index.html

-- FriedhelmW 11:34, 16. Nov 2005 (CET)

Bei mir wird ein Suchergebnis angezeigt: Barthes, Roland; Über mich selbst --JuergenL ✈ 13:03, 16. Nov 2005 (CET)

Dann muss es wohl an meinem Browser liegen. Hab auch einen anderen probiert, der stürzt bei der Seite leider ab. -- FriedhelmW 13:58, 16. Nov 2005 (CET)

Verwaiste Seiten

Auf die Gefahr hin, daß das schonmal gefragt wurde: Spezial:Lonelypages zeigt Seiten an, die scheinbar nicht verlinkt sind. Eine Warnung allerdings gibt es dazu, die Seite ist möglicherweise alt, da aus dem Cache erstellt. Nun meine Frage(n). Wird diese Auflistung zur Qualitätssicherung genutzt, ist sie durch ihr evtl. Alter überhaupt verwendbar? Viele dort eingetragene Seiten sind reine Begriffsklärungen. Solche Seiten sollen ja i.A. nicht verlinkt werden, da der geneigte Leser direkt auf den richtigen Artikel kommen soll. Die Auflistung solcher Waisen ist für die Qualitätssicherung ja völlig überflüssig. Sollte jemand meine Kritik verständlich finden, würde ich das evtl. bei verantwortlicher Stelle mal anmerken. Sinn und Zweck dieser Liste ist ja offensichtlich das Einbinden von Waisen in die Verlinkungsstruktur der Wikipedia. --Chrislb 10:14, 16. Nov 2005 (CET)

Besser ist Benutzer:SirJective/Wartungslisten/Halbwaisen. Da sind die BKLs ausgespart. -- tsor 10:18, 16. Nov 2005 (CET)

Danke, Link ist was ich wohl gesucht habe. Offiziel wird nun aber Spezial:Lonelypages beworben (z.B. auf Spezial:Recentchanges). Benutzer:SirJective hat offensichtlich die Liste automatisch erstellt. Sollte also auch in der Wikisoftware integrierbar sein. Falls es dazu noch kein Request gibt sollte man (ich?) das wohl mal anregen. Grüße --Chrislb 10:39, 16. Nov 2005 (CET)

Tja, dass die Funktion:Lonelypages durch das übereilte Löschen der Begriffsklärungslisten zur Frace würde, hat mir ja damals niemand gegalubt. --AndreasPraefcke ¿! 11:03, 16. Nov 2005 (CET)

zur Fratze? *grins* ....Sicherlich ^Post 11:44, 16. Nov 2005 (CET) sorry mir war mal so ;o)

:::irgendwie wollte die Tastatur nicht, also nochmal zum Mitschreiben: Farce, geglaubt. Zufrieden? ;-) --AndreasPraefcke ¿! 13:12, 16. Nov 2005 (CET)

Doch, nur bin ich der Meinung, dass sich die Software dem User anpassen soll, nicht umgekehrt. Eine Abgleich mit Kategorie:Begriffsklärung sollte kein echtes Softwareproblem darstellen. Notfalls kann ja eine Liste aus der Kategorie maschinell erstellt werden. Besser einmal Zeit reinstecken in die Software, als tausendfach Arbeitszeit vernichten. --stefan (?!) 12:49, 16. Nov 2005 (CET)

Früher: eine Seite tauchte in Lonelypages oben auf, konnte in ein paar Sekunden zur BKL-Liste hinzugefügt werden und war erledigt (ob die jetzt maschinell oder manuell erstellt ist, ist doch einerlei). Heute: sie taucht auf und wird auftauchen, bis die Software umgeschrieben ist. Frage: was benötigt mehr Arbeitszeit? --AndreasPraefcke ¿! 13:15, 16. Nov 2005 (CET)

Das manuelle Eintragen. --stefan (?!) 13:19, 16. Nov 2005 (CET)

Für dich persönlich, ja. Aber nicht wenn man in Rechnung stellt, dass meinetwegen 100 eifrige Wikipedianer die Seite abarbeiten möchten, aber jeder dauernd diese BKLs anschauen muss. --AndreasPraefcke ¿! 10:47, 17. Nov 2005 (CET)

Man hätte doch sicher auf die Softwareänderung warten können. --ChristianErtl 21:34, 17. Nov 2005 (CET)

Es existiert bereits ein Request zu dem Thema (Bug 3483). Man kann also jetzt abwarten. --Chrislb 08:28, 18. Nov 2005 (CET)

Einstellungen

Nachdem ich nun hoffentlich herausgefunden habe, wie meine Signatur wieder tut, fältt mir doch noch etwas anderes auf: Die grauenhafte Einstellungsseite. Grauenhaft, weil für Leien absolut unverständlich. So werden sich die Leute erstmal fragen "Was ist Wiki-Syntax"? Und vor allem "Wo gehts hier zur Hilfe?". Um Informationen zu den EInstellung zu bekommen muss man sich nämlich erstmal durchs Menü durchklicken. Auf der Einstellungsseite fehlt jeder Link. Kommt man auf die Hilfe, stellt man fest, dass sie ziemlich veraltet ist und noch nichtmal alles beinhaltet. Liegt wohl daran, dass an der Einstellungsseite immer mal was geändert, aber nicht in die Hilfe übernommen wird. Wäre schön, wenn alle Einstellungen genauer erklärt würden (was sie wirklich bewirken). Letztens waren auch irgendwie einige Felder in die falschen Sparten gerutscht, aber jetzt ists soweit wieder normal (Fußnoten sind auch unvollständig. Wenn schon * erklären, dann auch alle ;) ). Ich denke halt, dass neue Nutzer da etwas überfordert sein könnten (aber eigentlich ist das ganze Benutzerkontensystem IMHO nicht ganz optimal) --StYxXx ⊗ 14:06, 16. Nov 2005 (CET)

artikel

Hallo,

wie kann ich,wenn ich einen noch nicht vorhandenen Artikel gefunden habe diesen Artikel anfertigen.

offroad

Siehe Hilfe:Neue Seite anlegen --Fb78 ☼ 15:40, 16. Nov 2005 (CET)

Hausrecht bei IP-Benutzerseiten

Auf Benutzer Diskussion:217.111.50.162 löscht dazugehörige IP gerne die Diskussionen auf der Seite. Diese IP scheint statisch zu sein, da der Benutzer über längeren Zeitraum über diese IP arbeitet. Nach meinem Wiederherstellen mit Anmerkung, verwies mich der Benutzer auf Wikipedia:Diskussionsseiten, mit Begründung des Hausrechts (siehe Benutzer Diskussion:Chrislb). Diese Seite spricht zwar vom Einloggen des Nutzers im Zusammenhang mit der Diskussionsseite, aber besagt nichts explizit über das Hausrecht eines Benutzerseite einer IP. Wie wird hier im Allgemeinen vorgegangen? Eine IP-Benutzerseite gehört ja nunmal niemanden. Findet sich jemand, um das in der Beschreibung zu ergänzen? Grüße --Chrislb 16:01, 16. Nov 2005 (CET)

Das ist eine statische IP, siehe auf der IP-Benutzerseite. --:Bdk: 16:20, 16. Nov 2005 (CET)

Ändert das was? Grüße --Chrislb 16:27, 16. Nov 2005 (CET)

Der soll sich anmelden und sich nicht so anstellen. Man kann nicht immer alles haben. --AndreasPraefcke ¿! 16:34, 16. Nov 2005 (CET)

Bild:Hannah-Arendt.jpg und Umzug von Bildern auf Commons

Hallo, auf das Setzen des NowCommons-Bausteins beim o. a. PD-Bild folgte eine Diskussion mit dem Uploader (Benutzer_Diskussion:Anathema#Bild:Hannah-Arendt.jpg), der das NowCommons-Verfahren nicht gutheißt und blockiert. Für eine Zweitmeinung wäre ich dankbar. --Svencb 16:04, 16. Nov 2005 (CET)

Auf Meinungen von Nicht-Admins muss dann wohl verzichtet werden, weil die Disk-seite seit April 05 gesperrt ist [5]. Find ich nich so optimal wenn sich jemand von der Masse der Benutzer durch solche Maßnahmen ausschließt. ach ich seh grad: ist ja nur ne Verschiebesperre.. trotzdem komisch und in dieser Form ja wohl etwas unnötig. --BLueFiSH ?! 17:23, 16. Nov 2005 (CET)

Rote Links

Bei mir sind seit heute alle Links blau, auch solche von nicht existierenden Artikeln, z.B. dieser ldkldakjldkkhjgfdfdxbv ist bei mir blau. Muss speziell in der deutschen WP so sein, in der englischen gibt es nach wie vor rote Links. -- Martin Vogel ^{قهوة؟‎} 17:29, 16. Nov 2005 (CET)

Liegt höchstwahrscheinlich an den Servern... die spinnen heute arg... --gunny ^Rede! 17:36, 16. Nov 2005 (CET)

Doppelpunktlemmata

Gibt es irgendwo eine Regelung, die Doppelpunktlemmata den WP-Namensräumen vorbehält? In Wikipedia:Namenskonventionen konnte ich dazu nichts finden. Der konkrete Anlass ist: Nightmare: Mörderische Träume. Danke euch. --ST ○ 17:51, 16. Nov 2005 (CET)

Wenn vor dem Doppelpunkt kein Wikipedia, Benutzer, usw. steht, scheint das zu gehen, z.B. in 2001: Odyssee im Weltraum. -- Martin Vogel ^{قهوة؟‎} 17:57, 16. Nov 2005 (CET)

Wir haben aber auch „Benutzer:“, „Benutzer Diskussion:“, „Hilfe:“ etc. Dass es funktioniert ist mir klar, aber ist es auch sinnvoll? --ST ○ 18:06, 16. Nov 2005 (CET)

Wir hatten immer schon solche Lemmata, z.B. die ganzen Portale. Es hat sich soweit ich weiß nie jemand dran gestört. Ich rechne auch nicht damit, dass die Wikipedia mal einen Namensraum "Nightmare" haben wird, wenn doch, müßte diese Seite dann doch verschoben werden. ;) --Anathema <°))))>< 18:16, 16. Nov 2005 (CET)

Schlechtes Beispiel. Die Portale hatten keine Doppelpunkte - diesen bekamen sie erst vor kurzem, als entsprechend der Portalnamensraum eingeführt wurde. Dennoch haben wir schon lange Lemmata mit Doppelpunkt im Artikelnamensraum. Der erwähnte Film 2001 ist da ein gutes Beispiel. --Avatar 19:16, 16. Nov 2005 (CET)

Nicht ganz. Es wurde schon einige Zeit bevor der Namensraum geschaffen wurde, auf Doppelpunktschreibweise umgestellt. Vorauseilend sozusagen. --Anathema <°))))>< 10:58, 17. Nov 2005 (CET)

Werden die alten Portalnamen im falschen Namensraum eigentlich gelöscht? Stern 12:33, 17. Nov 2005 (CET)

Ich habe es gefunden: Hilfe:Namensräume. Dort steht: In normalen Artikeltiteln sollte der Doppelpunkt nicht verwendet werden. Falls ein Begriff mehrere Bedeutungen hat, zum Beispiel einer aus dem Bereich Computer und einer aus dem Bereich Architektur, so ist die Unterscheidung durch "Begriff (Computer)" und "Begriff (Architektur)" vorzunehmen (siehe Begriffsklärung). Es sollen keine weiteren Namensräume außer den oben genannten entstehen. --ST ○ 18:32, 19. Nov 2005 (CET)

Inhaltsverzeichnis

Wieso werden die Inhaltsverzeichnisse nicht mehr angezeigt? Besonders bei den Löschkandidaten finde ich das lästig, wenn man einen bestimmten sucht. -- Martin Vogel ^{قهوة؟‎} 18:20, 16. Nov 2005 (CET)

Gehe zu Spezial:Preferences, "Verschiedene Einstellungen". Haken bei "Anzeigen eines Inhaltsverzeichnisses bei Artikeln mit mehr als 3 Überschriften"? --Blaubahn 12:26, 17. Nov 2005 (CET)

Ja danke, jetzt geht's wieder. Ich bin mir aber sicher, dass ich da nichts geändert hatte. -- Martin Vogel ^{قهوة؟‎} 12:30, 17. Nov 2005 (CET)

Einwohnnerzahlen

Ist es wichtiger eine runde aktuellere oder eine genaue ältere Einwohnnerzahl anzugeben?

--Autofan | Diskussion 19:05, 16. Nov 2005 (CET)

Eine aktuelle Zahl ist besser, da eine genaue Zahl durch die natürliche Fluktuation eh nie 100% genau ist. Zu einer solchen Zahl gehört auch immer das Datum und wenn möglich die Quelle. Hadhuey 19:22, 16. Nov 2005 (CET)

Software Downloads

hi experts,

ich wollte mir vorher den einsteiger-download von Wikipedia:Willkommen (ganz unten auf der seite) herunterladen. es erscheint jedoch nur eine leere seite, also keine aufforderung zum download oder mein eigener downloadmanager. was tun? --ee 19:35, 16. Nov 2005 (CET)

Hm, bei mir klappt's. Ich weiß zwar nicht, welchen Browser Du benutzt, aber hast Du es schon mal mit irgendetwas wie "Ziel speichern unter..." versucht? Falls es nicht klappt, meld Dich hier und ich mail Dir die Datei zu. --Zinnmann d 19:56, 16. Nov 2005 (CET)

Aufzählungen

Servus!

Ich würde gern 3 Auflistungen nebeneinander erstellen. Das Aufzählungszeichen sollte dieses:

- Zeichen

sein. Ich wollte die Auflistungen mittels Tabelle nebeneinander stellen, aber dann wird statt dem

- Zeichen

der Asterisk "*" angezeigt...

Woran liegt das, und was kann ich tun um den gewünschten Effekt zu erzielen?

Danke im vorraus!

Mit freundlichen Grüßen --NMB 20:30, 16. Nov 2005 (CET)

Die Asterisks... äh ... die Asteriske... Asterisken? Asterixe? ... verdammt!
Also die Sternchen, ja, die müssen immer am Zeilenanfang (im Editfenster) stehen, sonst funktioniert das nicht. Ich denke das dürfte bei dir das Problem sein, du wirst nur den Quellcode für deine Tabelle etwas umarrangieren müssen. Wenn's dann immer noch nicht klappt, zeig am besten vor, was du versucht hast. – Jondor 21:23, 16. Nov 2005 (CET)

Dankeschön! Habs herrausen! --NMB 21:35, 16. Nov 2005 (CET)

Noch 'n' Problem

ich möchte zwei portale von meiner beobachtungsliste entfernen. jedesmal sagt mir aber das wiki, dass ich diese beiden portale nicht entfernen kann. warum? --ee 21:38, 16. Nov 2005 (CET)

Wurde oben schon mal gefragt, am besten dort mit in die Liste eintragen. – Jondor 23:02, 16. Nov 2005 (CET)

Tabellenformatierung

Überschrift1

Text1

Überschrift2

Text2

Kann mir jemand bei der Formatierung dieser Tabelle helfen? Wie kann ich ereichen, daß die beiden Abschnitte der Tabelle unabhängig voneinander angezeigt werden bzw. wie kann ich in der Leerzeile zwischen Text1 und Überschrift2 die seitlichen Rahmen entfernen? Gibt es bei wikipedia das html attribut "frame"? --Christian2003 23:26, 16. Nov 2005 (CET)

Am besten nicht allzuviel Layouten, schon gar nicht mit Tabellen, das macht nur Probleme :) Einfacher wäre es z.B. zwei Tabellen drasu zu machen und beiden die gleiche Breite zu geben. Wichtig: Relative Größen verwenden (em bietet sich an) --dbenzhuser 23:51, 16. Nov 2005 (CET)

Danke für die schnelle Antwort und den Tip mit den relativen Größen. Ich wollte mit der "Doppeltabelle" gerade die Probleme vermeiden, die mit mehreren Tabellen auftreten können, v.a. bei verschiedenen Auflösungen. Wenn die Tabellen nah aneinander liegen, treten unschöne Verschiebungen (Überlappungen) auf. Kennt daher vielleicht jemand eine Lösung für das o.g. Problem? Eine Leerzeile ohne Rahmen einzufügen sollte doch eigentlich keine Probleme verursachen. Gruß --Christian2003 01:29, 17. Nov 2005 (CET)

Interessant wäre ja vor allem, wo denn das Problem auftritt. --ChristianErtl 00:32, 17. Nov 2005 (CET)

Kann Dir leider keinen Artikel nennen. Experementiere gerade ein bißchen mit Tabellen. Wenn ich zwei Tabellen in einem kürzeren Textabschnitt rechts ausrichte, verschiebt sich die untere Tabelle nach links von der ersten Tabelle. Dies würde ich gern mit der "Doppeltabelle" verhindern. Es muß doch eine Lösung geben um diese Leerzeile unsichtbar zu machen (so zusagen eine blinde leerzeile), oder? Grüße --Christian2003 01:29, 17. Nov 2005 (CET)

Du kannst zwei Tabellen entweder in ein div einbauen oder eine unsichtbare Tabelle darum herum als Layout-Hilfe missbrauchen. --ChristianErtl 01:56, 17. Nov 2005 (CET)

Tabelle rum (Beispiel mit Code und Ergebnis unterhalb), aberwie schon gesagt, weniger Layout ist i. A. mehr. --stefan (?!) 09:01, 17. Nov 2005 (CET)

{| style="width:40%; float:right; clear:right;"
 |-
 |
  {| width="100%"  class="prettytable float-right" 
   |- bgcolor="#63B8FF"
   ! Überschrift1
   |- bgcolor="#B0E2FF"
   | Text1
  |}
 |-
 |
  {| width="100%"  class="prettytable float-right" 
   |- bgcolor="#63B8FF"
   ! Überschrift2
   |- bgcolor="#B0E2FF"
   | Text2
  |}
|}

Überschrift1
Text1

Überschrift2
Text2

df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sddfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf dgsdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdsdfgf sdf saasdf sdfasdfgdfg df sdfasdfsdf sdf sdf sasdgasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfadsgsdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdfgf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdfd df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdfgdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdfdsfg df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saassdfgdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdsdfgfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdfdg sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdsdgff df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df ssddfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfgsdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf dfgaasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf df sdfasdfsdf sdf sdf saasdf sdfasdf

so wollte ich das haben.... danke für eure hilfe. --Christian2003 13:53, 17. Nov 2005 (CET)

Hepatitis C

Ich habe die Frage nach Wikipedia:Auskunft verschoben, da gehört sie hin. -- Martin Vogel ^{قهوة؟‎} 00:00, 17. Nov 2005 (CET)

Falschreibungs-Weiterleitung

Ich meine mich zu erinnern, dass Falschschreibungsweiterleitungen nicht eingerichtet werden sollen. Ein Ausnahme soll doch eine geläufige Falschschreibung sein. Ich nehme an, dass so etwas wie OpenSource eine geläufige Falschschreibung ist.

Soll ein Falschschreibungs-Redirect auch still und leise weiterleiten oder soll ein Hinweis auf den richtigen Artikel erscheinen? Ich würde mir wünschen, dass es eine Art Falschschreibung-Redirect-Anweisung gibt, die dafür sorgt, dass in der ersten Zeile des Artikels statt „(Weitergeleitet von OpenSource)“ so etwas wie „OpenSource ist eine häufige Falschschreibung des Begriffs Open Source“ erscheint.

-- Pemu 00:35, 17. Nov 2005 (CET)

Das Schlimme an diesen Links ist, dass viele nicht ausprobieren, wo sie hinführen, sondern nur schauen, ob blau oder nicht. --ChristianErtl 01:44, 17. Nov 2005 (CET)

genau das ist auch das Problem bei der Vorlage:Falschschreibung. --mst 14:41, 17. Nov 2005 (CET)

Die kenne ich noch gar nicht. Sie reizt aber eher zur Korrektur als bei Weiterleitung per Redirect. --ChristianErtl 22:43, 17. Nov 2005 (CET)

Könnte man nicht eine weitere Farbe, z. B. gelb, für diese Links nehmen? Vielleicht auch nur dann, wenn man eingeloggt ist. -- Pemu 23:46, 17. Nov 2005 (CET)

siehe Vorlage:Falschschreibung, beispielsweise bei Gingko ... Hafenbar 12:05, 17. Nov 2005 (CET)

Ja, bei „Gingko“ finde ich das ok, aber für „OpenSource“ fände ich das sprachlich zu anmaßend. Ich wollte halt gerne einen Hinweis ganz oben erscheinen lassen, aber den Artikel direkt darunter stehen haben. Kein „möglicherweise meinten Sie“ und Klickenmüssen. -- Pemu 23:46, 17. Nov 2005 (CET)

Wenn Du der Meinung bist, OpenSource mit Binnenmajuskel sei nicht "falsch", sondern eine "alternative" Schreibung, dann kannst Du den Open Source-Text in der Einleitung auch um "... es findet sich (im deutschen Sprachraum) [?] (häufig) [?] auch die Schreibweise OpenSource ..." ergänzen ... Hafenbar 12:53, 18. Nov 2005 (CET)

Hochdeutsch?

Im Artikel Pfannkuchen wird in der Bildbeschreibung der Palatschinken der Begriff Schlagobers verwendet. Er ist zwar auf Sahne verlinkt, aber sollte man nicht trotzdem den hochdeutschen Begriff der Schlagsahne verwenden? Wie sollte das spezielle Vokabular aus dem Österreichischen und Schweizerdeutschen in den Artikeln gehandhabt werden? --BigBen666 09:36, 17. Nov 2005 (CET)

Die Verwendung von Austriazismen und Helvetismen ist m.E. möglich, wenn deren Verwendung im entsprechenden österreich- oder schweizbezogenen Kontext erfolgt. Da in der Bildbeschreibung sowieso von einem Palatschinken die Rede ist, dieses Bild auch im Artikel passend plaziert ist (im Textabschnitt daneben wird der Palatschinken vorgestellt), ist meiner Meinung nach die Verwendung des Begriffes Schlagobers einfach nur konsequent. - Etwas anderes wäre es allerdings, wenn bestimmte Austriazismen in der österreichisch-deutschen Standardsprache seltener verwendet werden als entsprechende bundesdeutsche Wörter, dann sollte man diese in WP-Artikeln nicht verwenden, z.B. Feber, für Februar, hat in Österreich nur noch einen regional gebundenen Charakter und sollte vermieden werden. --AlexF 10:00, 17. Nov 2005 (CET)

(notwendige?) Umarbeiten im Artikel Stadt

Seit einigen Tagen editiert eine IP aus dem Umfeld der Uni Kassel unentwegt am obigen Artikel [6] und zerstört dabei leider auch ständig Verlinkungen u. Wikisyntax. In der zugehörigen Diskussion pflegt er/sie außerdem ein permanentes Selbstgespräch, in dem die Änderungen "begründet" werden. Da dabei wohl von seiner/ihrer Sachkenntnis ausgegangen werden kann, möchte ich bitten, dass sich einer der hiesigen Stadtentwickler oder Stadthistoriker seiner annimmt, da die IP zum einen keine hohe Meinung von der WP zu haben scheint und zum anderen (man) schon schlechte Erfahrungen gemacht hat sic CU --Herrick 12:13, 17. Nov 2005 (CET)

Ich finde es sehr sinnvoll, derartige Massenverlinkungen zu entfernen. Ok - ein paar sinnvolle hätten bleiben können, die IP geht vielleicht etwas weit, aber prinzipiell finde ich es gut so. Warum sollen Dinge wie Mittelalter, Schweiz, Hollabrunn verlinkt sein (ich nenne nur die ersten 3 - Ralf 12:20, 17. Nov 2005 (CET)

Hi Ralf, es geht hier nicht primär um Massenverlinkungen. Wenn dies Redundanzen oder Jahreszahlen betrifft, hast du mich voll auf deiner Seite. Aber wenn Du Dir Bdk's Stellungsnahme durchliest, wirst Du den Kern des Problems erfassen. Selbst wenn die IP (wohl zwei miteinander bekannte User) betont, sie müsse sich erst einarbeiten, dann erinnert mich die (Schutz)behauptung an meinen alten Prof, der sich heute noch in Win 3.01 einarbeitet. Das Problem liegt tiefer. Wie gesagt, Fachkenntnis spreche ich denjenigen ja nicht einmal ab. Wollen wir hoffen, dass sie nur nicht beratungsresistent sind. --Herrick 12:31, 17. Nov 2005 (CET)

Dann sehen wir das beide gleich :-) Ralf 13:06, 17. Nov 2005 (CET)

Inhalt von txt Datei anzeigen???

Wie kann man im Wikipedia (bzw. eigenes Wiki) den Inhalt einer Textdatei anzeigen lassen bzw. alle HTML Formate zulassen. Ich habe ein eigenes Wiki zur dokumentation eines Themas erstellt und komme an dieser Stelle nicht weiter. Danke schon mal für die Antwort

in Wikipedia ist das nicht vorgesehen. Für ein eigenes Wiki schau dir die Konfigurationsmöglichkeiten an, zb. auf meta. --WikiWichtel [[Benutzer Diskussion:Fristu|Cappuccino?]] 12:03, 18. Nov 2005 (CET)

Markenname als Nickname

Das könnte Leipnizkeks und andere interessieren: http://www.heise.de/newsticker/meldung/66300 Das ist übrigens ein Fall, wo ein Abmahner selbst abgemahnt wurde, vor Gericht erst gar nicht erschien und nun per Versäumnisurteil zur Zahlung verpflichtet ist. -- Simplicius 14:43, 17. Nov 2005 (CET)

Kategorie:Toyota Produktionssystem

Was machen wir mit solchen Falschschreib-Kategorien? Stern 16:50, 17. Nov 2005 (CET)

Löschen und, wenn sinnvol, durch eine richtig geschriebene ersetzen. -- Timo Müller Diskussion 16:57, 17. Nov 2005 (CET)

Parser-Fehler

Auf der Wikipediaseite der Serie Everwood ,habe ich unten in den Weblinks einen Parserfehler enbtdeckt was ist das?

Das kommt daher, lieber Pucki, weil du vor ein paar Minuten dort die Zeile <math>Formel hier einfügen</math> dort eingefügt hast. Alles zwischen <math> und </math> wird als Formel ausgegeben, bzw. es kommt diese Fehlermeldung, wenn dort keine korrekten Formeln angegeben werden. --Kam Solusar 21:00, 17. Nov 2005 (CET)

Quellenangaben als Weblinks

Im Artikel Du bist Deutschland kämpft eine IP um alles in der Welt darum, jeden Absatz des Artikels mit einem Weblink als Quellenangabe zu versehen. Meine Hinweise, daß solche Überfrachtung mit Weblinks in Wikipedia unüblich sei, bügelt er in der Diskussion ganz platt ab. Es wäre schön, wenn noch der eine oder andre Mitdiskutant sich in der Diskussion mal zu Wort melden könnte und (natürlich nur, falls ich nicht völlig falsch liegen sollte) die richtige Vorgehensweise unterstützen könnte. Schon jetzt herzlichen Dank!!! --Hansele ^(Diskussion) 21:06, 17. Nov 2005 (CET)

Ich selbst arbeite nicht selten mit Direktlinks bei Zitatnachweisen (auch in als exzellent bewerteten Artikeln). Die Position von Hansele (nomen est omen) und Sicherlich, der sich auf der Diskussionsseite des Artikels nur in dem ihm eigenen unverständlichen Stummel-Deutsch auszudrücken vermag, ist abwegig. Richtig ist, dass der Artikel durch die Fundstellenangaben, die gemäß Quellenangabe zwingend geboten sind, nur an Seriosität gewinnt. Die wörtlichen Zitate sind absolut in Ordnung und ergänzen den Artikel sinnvoll. Wenn jemand Einzelnachweise geben möchte (Wikipedia:Quellenangaben), dann soll er das dürfen und nicht von solchen Kleingeistern wie Hansele und Sicherlich in eine ätzende Auseinandersetzung verwickelt werden. --Historiograf 23:31, 17. Nov 2005 (CET)

Seid freundlich! Stern 23:47, 17. Nov 2005 (CET)

zum Grafen kann ich nicht freundlich sein; jemand der sowas vom stapel läßt wegen eines Löschantrages kann von mir mit sicherheit keine freundlichkeit erwarten. die unfähigkeit des grafen zu einem angemessen tonfall ist zwar bekannt, das ist aber ein stück mehr als ich einfach vergessen kann ...Sicherlich ^Post 03:18, 18. Nov 2005 (CET)

Versucht es doch einmal mit dem Kompromissvorschlag, die Weblinks als Quellenbeleg zu belassen, sie aber per  zu "verstecken"? Der "Wahrheit" und Lesbarkeit wäre damit Genüge getan. Im Übrigen empfehle ich jedem, einmal nachzuzählen, wie viele Finger beim Fingerzeig auf einen selbst zeigen, gell?! --Herrick 08:18, 18. Nov 2005 (CET)

@Historiograf: Habe ich dir irgendwas getan oder bist du einfach nur schlecht erzogen, dass du hier so ausfallend werden musst? Versuch es mal mit ein klein wenig mehr Freundlichkeit. --Hansele ^(Diskussion) 10:00, 18. Nov 2005 (CET)

Der Artikel Du bist Deutschland hat sich ja seit meinen Erweiterungen grauslich entwickelt: nicht einmal die verantwortliche Agentur (Jung von Matt) findet sich noch im Text - war denen wohl peinlich ? ... DAS scheinen mir mehr so die Probleme zu sein ... Hafenbar 12:34, 18. Nov 2005 (CET)

Nicht nur denen, im Kulturreport distanzierte sich Reich-Ranicki auch von der Kampagne. --ChristianErtl 22:54, 18. Nov 2005 (CET)

Wenn man Angaben, die nicht offensichtlich jedem bekannt sind, mit Quellen belegt sind, finde das ich wesentlich besser, als wenn es 'nur so' im Text steht. Bei wissenschaftlichen Arbeiten ist es sogar Pflicht. Die verlinkten URI's sind außerdem seriös, keine privaten Homepages und stammen nicht alle aus der gleichen Ecke, diese Verlinkungen empfinde ich als saubere Recherche. Ralf 12:48, 18. Nov 2005 (CET)

Wiki...... ist bei mir z.Zt. laannngasam

Bin ich der Einzige, oder ist das ein Problem bei Wiki? Besonders Bilder in Artikeln dauern sehr lange oder werden gar nicht angezeigt. --Silvercork 21:08, 17. Nov 2005 (CET)

Nein, ist bei mir auch langsam. --Hendrik Brummermann 21:57, 17. Nov 2005 (CET)

+ 1 --Rosenzweig δ 22:04, 17. Nov 2005 (CET)

Siehe Silvercork. Bilder bauen sich bei mir seit Tagen fast gar nicht mehr auf. --Lung ? 22:49, 17. Nov 2005 (CET)

was ist nur los, liegts an der WP oder an meinem Computer und/oder mir? eigentlich geht gar nichts mehr; ebens hats Minuten gedauert und anmelden kann ich mich gar nicht mehr, der 'Seitenaufbau nimmt kein Ende und die Windowsfahne flattert immer weiter, auch wenn ddie Seite mal da sein sollte. Ratlos--80.134.216.58 16:39, 18. Nov 2005 (CET)

Dazu noch bei jedem 3. Klick eine Wikimedia-Fehlermeldung oder einen timeout. Das ist momentan echt heftig. Gibt es da irgendein statement zu? Da verliert man ja wirklich jede Lust an der Arbeit bei WP. Und das geht schon seit einigen Wochen so...argh, geht schon wieder los beim abspeichern dieses beitrags hier. Bez. der Bilder: Die Probleme gibt es aber IIRC nur bei den common-Bilder, oder? Gruss Martin Bahmann 16:39, 21. Nov 2005 (CET)

Leider ist mir keine direkte Aussage über die Ursachen bekannt, allerdings reime ich mir aus dem Server-Admin-Log folgendes zusammen:

Am 1. November gab es eine Ankündigung, dass die commons-Bilder (wg. besserer zukünftiger Performance) auf einen neuen Server verlagert werden sollen, zu dem Zeitpunkt lief bereits ein Backup der Bilder. Am 5.11. wurde der neue Server installiert (amane), vom 18.11. gibt es eine Mitteilung das die Bilder und thumbs von dewiki migriert sind (30 kleinere wikis fehlen zu diesem Zeitpunkt noch). Aus den logs ist (zumindest für mich) nicht eindeutig erkennbar, ob die Migration mittlerweile abgeschlossen ist.
Am 8.11. wurden Veränderungen an den Apache-Konfigurationen zur Verringerung des internen Traffics vorgenommen, da festgestellt wurde, dass ein 100Mbps-Switch voll ausgelastet war.
Parallel dazu gab es dann noch "kleinere" Probleme wie fehlende Rechte auf dem neuen Server, die vollgelaufenen logs (die zu den Nazimethoden beim Signaturhanling führten) etc.
Last but not least läuft heute in Amsterdam noch eine Wartung mit Firmware-Upgrades

Alles in allem also der ganz normale Wahnsinn ;-) -- srb ^♋ 17:45, 21. Nov 2005 (CET)

Aha! Eure Beiträge hier haben mir schon weiter geholfen. Hatte mir und meinem PC schon Unfähigkeit vorgeworfen, aber da hilft wohl nur eine "Wikipause"--Nixalsverdruß!! 11:16, 22. Nov 2005 (CET)

Kategorie:Mythologie

Kategorie:Mythologie Diese hat 35 Unterkategorien, aber keine "Nordische Mythologie", stattdessen, gibt es z.B. Germanische Mythologie, die aber doch normalerweise, eigentlich nur eine Unterkat. von Nord.M. sein sollte. Bevor ich jetzt anfange hier zu ändern, mir jede Menge böse Kommentare, sowie div. LA's, einfange, möchte ich, das hier einfach mal, in und zu Frage stellen. --Eρβε 22:47, 17. Nov 2005 (CET)

Ist doch alles Kappes und Forschungsstand von Vorgestern. Weder ist Germanische Mythologie sinnvoll noch deren Subsumtion unter Nordische Mythologie. Da sollte mal jemand Kundiges aus der Sicht der neueren europäischen Ethnologie mit einem eisernen Besen durchfegen. Da du Erweh offensichtlich diese Kenntnisse nicht besitzst, solltest du die Finger davon lassen. --Historiograf 23:36, 17. Nov 2005 (CET)

Immer freundlich und zuvorkommend , der Olle H., leider selten konstruktiv. Gruß an ihn --Eρβε 20:08, 18. Nov 2005 (CET)

Ja er versprüht gerne seinen Charme. Mach Dir nix draus Eρβε. --Jutta234 22:58, 18. Nov 2005 (CET)

bitte mal einen blick drauf werfen.

diese ergänzung unter dem eigentlichen artikel wurde vorhin vorgenommen. evtl. ist das eine direkte urv von der ebenso verlinkten webseite... das ganze kann ich aber aufgrund riesen-flash-quatsch nicht kontrollieren. --JD {æ} 03:21, 18. Nov 2005 (CET)

Der Text ist auf den ersten Blick nicht identisch. --ST ○ 05:30, 18. Nov 2005 (CET)

Signaturfälschungen

Hallo, es ist - zumindest mir - erst zum zweiten mal aufgefallen, dass ein Dritter meine WP-Signatur gefälscht und mißbräuchlich einen Beitrag unter Nutzung meiner Signatur verfasst hat (zuletzt LA-Diskussion vom 16.11.2005; [7]) . Aus der History der entsprechenden Löschkandidatenseite ist es mir nicht möglich den Übeltäter auszumachen.
Meine Frage: Hat man eigentlich als "Normal-WP-Nutzer" die Möglichkeit an .LOG-Dateien heranzukommen, in denen die jeweils angemeldete IP zu einem Eintrag protokolliert ist. Solche Protokolle gibt es doch sicherlich... --Zollwurf 09:48, 18. Nov 2005 (CET)

Den Löschantrag ist unter dem angemeldeten Namen Zollwurf erfolgt. siehe hier. Was meinst du übehaupt. --Nocturne 09:59, 18. Nov 2005 (CET)

Der Eintrag, den Du nicht gemacht haben willst, wurde lt. History von Benutzer:Zollwurf geschrieben ([8]) - wenn Du den Eintrag tatsächlich nicht getätigt hast, dann hat das nichts mit Signaturfälschung zu tun, sondern irgendjemand hat Zugang zu Deinem Account. Auf alle Fälle solltest Du schleunigst Dein Passwort ändern. -- srb ^♋ 10:06, 18. Nov 2005 (CET)

Nur mal Testweise: Das schreibt Zollwurf, ist er es gewesen? --srb ^♋ 10:13, 18. Nov 2005 (CET)

@srb: Sorry, dass ich Deine Signatur mißbraucht habe. So und jetzt sieh doch mal in die History der Hilfe ([9])...

Ja, und? Wenn man den richtigen Diff-Link raussucht ([10]) sieht man, wer es war. --Andreas ?! 10:25, 18. Nov 2005 (CET)

(der Echte) --Zollwurf 10:20, 18. Nov 2005 (CET)

Stimmt, da nutzt vermutlich ein Dritter meinen Account. Danke + so long (mit anderem PW). --Zollwurf 10:41, 18. Nov 2005 (CET)

Teilverlust beim Speichern

Ich habe beobachtet, dass im Artikel Salzwasser alles nach der Überschrift Zitat gelöscht wurde. Ich wollte eine Revert auf die Vorgängerversion machen, aber im Editfenster wird alles nach Zitat abgeschnitten. Scheint mit ein Bug der Wiki-software zu sein. Kann das mal jemand prüfen ? --Shmia 10:25, 18. Nov 2005 (CET)

Ich habe es auf deine letzte Version zurückgesetzt. Bug konnte ich keinen entdecken. Lie sel 10:36, 18. Nov 2005 (CET)

Dankeschön. Vielleicht lag das Problem auch nur an meinem Internet Explorer 6.0.2900. --Shmia 11:08, 18. Nov 2005 (CET)

"Suche" findet meinen Artikel nicht

Hallo, ich bin neu hier und habe einen Artikel zu einer Person (Rainer Conrad) geschrieben. Die Suchmaschine findet den Artikel aber nicht. Was hab ich falsch gemacht?

Hallo IP, laut Deinen Benutzerbeiträgen hast Du nichts dergleichen abgespeichert. Vielleicht hat das Speichern nicht funktioniert. Rufe die Seite Rainer_Conrad einfach noch einmal auf und stelle den Text über "Seite bearbeiten" erneut ein.--He3nry 11:53, 18. Nov 2005 (CET)

Und dann in der Wikipedia:FAQ beachten, wieso die Suchmaschine vorerst immer noch keine Ergebnisse findet. --Chrislb 12:17, 18. Nov 2005 (CET)

Probs mit Umwandlung der Signatur (erleidgt, nun geht´s)

Ich habe unter Einstellungen in das Feld abweichende Signatur folgendes eingegeben: [[Benutzer:Debauchery|Debauchery]] [[Benutzer Diskussion:Debauchery|Torture Pit]] und korrekt "Wiki-Syntax für die Unterschrift verwenden" angekreuzt, wie es unter Signatur beschrieben steht. Trotzdem wird meine Unterschrift nicht korrekt angezeigt. Was mach ich falsch oder ist das gerade ein Bug? Sehe das bei vielen Usern. --Debauchery Torture Pit 12:32, 18. Nov 2005 (CET)

Zugriffe auf ein Schlagwort

Hallo,

kann ich irgendwo sehen, wie oft ein Thema/Schlagwort aufgerufen wurde?

MfG

Dadro

auch dir sei die FAQ empfohlen. --141.53.194.251 14:32, 18. Nov 2005 (CET)

kurze antwort: nein, geht nicht => WP:FAQ --JD {æ} 02:55, 19. Nov 2005 (CET)

Hydropuls

Kann mal ein Admin bitte nachsehen, was mit dem Artikel los ist? in den Chat komme ich von hier nicht. Angeblich existiert keine gelöschte Version? Ralf 15:27, 18. Nov 2005 (CET)

Hm, wo ist dein Problem? Bist du vielleicht auf der Suche nach dieser Version? Wenn nicht, dann bitte erklären;-) (Eine gelöschte Version existiert wirklich nicht, aber wozu brauchst du die?) Gruß, rdb ? 15:50, 18. Nov 2005 (CET)

Ja klar, ich hatte Tomaten auf den Augen, sorry. In der Mail war von gelöscht die Rede... hätte ich ja mal nachdenken können :-) Ralf 15:55, 18. Nov 2005 (CET)

vorlagen-Katalog?

Hallo Ich bin noch nicht so lange aktiver Wikipedianer. Was ich bisher noch nicht gefunden habe, ist ein Katalog oder Verzeichnis der verfügbaren Vorlagen (z.B. Infoboxen etc.). Gibt es diesen Katalog und ich habe ihn nur noch nicht gefunden? Wenn ja, wo? Wenn nein -> Bitte, bitte, macht sowas, denn für uns Neueinsteiger könnte das sehr hilfreich sein, um Einträge besser den Konventionen hier anpassen zu können! Fäberer 18.11.2005 15:30

Es gibt keinen sytematischen Katalog, nur eine alphabetische Liste :

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3AAllpages&from=&namespace=10

Pjacobi 15:39, 18. Nov 2005 (CET)

Du kannst auch einen Artikel, der eine dich interessierende Vorlage verwendet, bearbeiten und dann unter die Editbox gucken, da werden alle im Artikel verwendeten Vorlagen aufgelistet. --WikiWichtel Cappuccino? 16:11, 18. Nov 2005 (CET)

Interoperabilität von Lizenzen wird in CC debattiert

http://creativecommons.org/weblog/entry/5701 Stellungnahmen sind dort erwünscht (engl.) --Historiograf 19:21, 18. Nov 2005 (CET)

Ich freue mich, dass das Problem erkannt wird, sehe nur leider keine Lösung. Leider debattiert man da auch für das englische/US- Rechtssystem, jedenfalls soweit ich den Thread jetzt mal kursorisch durchgesehen habe. Sprich: Der Copyleft-Effekt wird durch die Erlaubnis zur Weiterlizensierung an Dritte erreicht, es geht um Copyright, nicht um Urheberrecht. Einige freie Lizenzen im deutschen Sprachraum funktionieren anders (u.a. unsere Freie Wiki-Lizenz]), nämlich über das Angebot an Jedermann. Und da scheint - so zumindest mein Stand, jegliche Möglichkeit, Lizenzkompatibilitätsklauseln einzubauen, verbaut zu sein. Wenn irgendwer irgendwann was mitkriegt, wie das doch ginge, wäre ich im ne kurze Info immer dankbar. Noch eine Anmerkung: Mir graut etwas, wenn ich in dem Thread u.a. lese, dass die GNU FDL doch so eine schöne "De facto Standard"-Lizenz sei - die meisten hier haben ja inzwischen gemerkt, was sie insbesondere für Wikis an Fallstricken bereit hält. Uli 11:23, 19. Nov 2005 (CET)

Mir gefällt die GFDL jedenfalls. PS: Ich habe mir mal die Freiheit herausgenommen, deinen Link in Ordnung zu bringen. -- Timo Müller Diskussion 21:58, 19. Nov 2005 (CET)

Nachtrag: Brauchen wir soetwas hier jetzt auch? -- Timo Müller Diskussion 22:20, 19. Nov 2005 (CET)

Timo, auch wenn dir die GFDL "gefällt" - sie hat deutliche Lücken in Bezug auf das Wiki-System, und da hilft es nichts, dass sie dir gefällt. Deswegen ist die Diskussion mehr als überfällig und auch notwendig, bei Bedarf kannst du gerne in alten Diskussionen zu dem Thema in der Wikipedia wühlen, du wirst ganz sicher fündig, und zwar nicht zu knapp. -- Schusch 00:44, 20. Nov 2005 (CET)

Ich habe aber überhaupt keine Lust, in irgendwelchen Diskussionen zu wühlen. Das bringt gar nichts. Und unter welche Lizenz ich zum Beispiel meine Bilder stelle, bleibt einzig und allein mir überlassen. Und was mir gefällt, bleibt ebenso mir überlassen. Ich habe nämlich lieber eine Lizenz, die zwar wirklich ihre Fehler hat, aber dafür fast schon einen Standard darstellt, wie die GFDL, als eine Lizenz, die vielleicht besser sein mag, dafür aber so unbekannt und unbedeutend wie dir FWL ist, sodass es keine andern Quelllen gibt, die unter der gleichen Lizenz stehen und die man deshalb nutzen könnte. PS: Welche Disksussion ist überfällig? Über eine Lizenzumstellung? Es dürfte mitlerweile unmöglich sein, alle Benutzer, die auch nur zu den momentanen Artikelversionen einen Beitrag geleistet haben, zu fragen, ob sie ihre Beiträge unter die neue Lizenz stellen, und selbst wenn man es schaft, hat man nicht die Garantie, dass nicht so viele Leute nein sagen, dass man den größten Teil der Artikel löschen muss. -- Timo Müller Diskussion 10:00, 20. Nov 2005 (CET)

naja, solange sie juristisch Bestand hat, ist die Lizenz ja ok. Das ist aber wohl nicht gesichert, damit ist auch nicht gesichert, ob deine Beiträge in, sagen wir mal, 20 Jahren noch so verwendet werden dürfen, wie du (und wohl auch die meisten anderen hier Beitragenden) das gerne hättest. Und da ja die GFDL-Erneuerung stockt (ick hurd dir trappsen), wäre eine Verbesserung (nicht unbedingt eine neue Lizenz) eben sehr begrüßenswert und vor allem mal höchste Zeit. Um diese zu erreichen, braucht es wohl starke äußere Einflüssen, sonst passiert da nichts. Da helfen sicher Diskussionen an prominenter Stelle, wie z. B. bei Creative Commons. Es liegt wohl immerhin im Bereich des Möglichen, eine neue Version der GFDL zu erstellen, die die Wiki-Spezialitäten berücksichtigt und damit auch die vorhandenen Texte weiter zu lizenzieren. Und diese Tatsache hat eben nichts damit zu tun, ob jemandem eine Lizenz gefällt oder nicht. Ich füge das hier nur an, um klarzumachen, dass das persönliche "Gefallen finden" an einer Lizenz eben nix nutzt und es gut ist, dass die Lizenzdebatte sich mal wieder ein (kleines? winziges? oder doch etwas größeres?) Stück vom Fleck bewegt. Ziel ist, dass dein Abwiegeln nicht so alleine auf weiter Flur steht. Persönlich darfst dir die GFDL-Lizenz natürlich weiter gefallen, sie ist ja auch deutlich besser als keine Lizenz. Gruß, -- Schusch 11:28, 20. Nov 2005 (CET)

Natürlich habe ich nichts gegen eine neuere und bessere Version der GFDL. Das würde ja auch keine Probleme verusachen, da ja Beiträge die unter einer Version der GFDL stehen, automatisch auch unter allen neueren Versionen stehen (das ist übrigens ein Vorteil gegenüber den CC-Lizenzen). Ich finde auch gut, das zumindest mal wieder darüber nachgedacht wird, etwas zu verbessern. Ich hatte deinen Beitrag nur so verstanden, das du dafür warst, die Lizenz, unter der die Wikipedia steht zu ändern, was praktisch unmöglich ist. -- Timo Müller Diskussion 13:15, 20. Nov 2005 (CET)

FDP und Wikipedia im Streit / Reaktionen in anderen Foren

Zur allgemeinen Belustigung: http://www.pcwelt.de/forum/thread181790.html. Über die Auslassungen des Users Steppl kann man wieder einmal nur den Kopf schütteln. --87.122.207.234 19:45, 18. Nov 2005 (CET)

Beschimpfungen

Hallo Wie ist vorzugehen, wenn man auf Wikipedia Beschimpfungen findet. Im Eintrag von Emre Belozoglu wird dieser u.a. als Hurensohn betitelt. Ich kenne mich mit Wikipedia überhaupt nicht aus! Annette Gfeller

Ist erledigt. Kannst du auch selbst machen, indem du auf "bearbeiten" klickst, die entsprechende Stelle löschst und auf "Seite speichern" drückst. Rainer ... 19:59, 18. Nov 2005 (CET)

Angaben zu Filminhalten

Hab jetzt mal ne Frage und in den weiten von Wikipedia bisher keine Antwort gefunden, wobei sie bestimmt irgendwo ist :)

Wie siehts aus wenn man ne Seite zu nem Film macht, sollte dort der komplette Inhalt inklusive Ende des Films enthalten sein oder eine einfache beschreibung des Films wie man sie z.b. bei Kino.de findet, sprich, nur eine Art Einleitung zu dem Film, damit nich zu viel vorweggenommen wird?

-- Metallicum 20:18, 18. Nov 2005 (CET)

Natürlich soll der komplette Inhalt mitsamt Ende angegeben werden. Als Enzyklopädie wollen wir Informationen liefern, nicht die Leute datzu bringen, sich Filme anzuschauen. -- Timo Müller Diskussion 22:19, 18. Nov 2005 (CET)

Wobei sich das Eine und das Andere nicht ausschließen. Die vollständige Inhaltsangabe kann Leute auch dazu bringen, einen Film anzusehen. --hhp4 µ 13:19, 20. Nov 2005 (CET)

Siehe auch: Wikipedia:Spoiler-Warnung --dbenzhuser 02:13, 19. Nov 2005 (CET)

Falscher Name

Ich hab - als Neuling - einen Artikel unter einem falschen Namen gespeichert. Kann jemand diesen Artikel: "Benutzer:TaidingerS" löschen? Ich hab den Artikel inzwischen unter dem richtigen Namen "Rainer Conrad" nochmal gespeichert. mfg TaidingerS

moin! man hätte den artikel auch einfach verschieben können, dazu muß man allerdings ein weilchen dabei sein. wenn du einen text gelöscht haben willst, schreib nächstesmal einfach {{löschen}} begründung -- ~~~~ rein, dann macht das jemand für dich. -- ∂ 20:32, 18. Nov 2005 (CET)

NDR-Talkshow

Könnte bitte jemand den obigen Artikel in NDR Talk Show umbenennen. Danke!

Done. -- Sir 02:46, 19. Nov 2005 (CET)

"NDR Talk Show" ist weder in der deutschen noch in der englischen Sprache grammatikalisch richtig. Praktisch klassisches Denglisch. Stört das außer mir etwa niemanden?--Thomas S. QS-Mach mit! 03:04, 19. Nov 2005 (CET)

Das ist der offizielle Eigenname der Sendung, da musst du dich schon beim NDR beschweren. --dbenzhuser 03:27, 19. Nov 2005 (CET)

Bindestrich im Artikelnamen

Bei meinem Artikel SOS - Petter ohne Netz wurde der Bindestrich geändert. Es gibt wohl nebem dem Minuszeichen, der etwas kürzer ist, noch einen längeren Bindestrich, den man bei Artikelnamen verwenden soll. Ich fürchte daher, dass es bei meinem neuen Artikel Die Schrubber-Gang wieder falsch ist.

Wie erzeugt man denn diesen langen Bindestrich. Das Minus zeichen auf der Tastatur ist ja offensichtlich falsch. Dann ändere ich das im neuen Artikel, und beachte das in Zukunft.

--Hhp4 11:49, 19. Nov 2005 (CET)

Du solltest dich zunächst über den Unterschied zwischen einem Bindestrich und einem Gedankenstrich informieren. Den (längeren) Gedankenstrich (–) kannst du z.B. über die Sonderzeichenleiste unter dem Editierfenster erzeugen. --Rosenzweig δ 12:30, 19. Nov 2005 (CET)

Danke, jetzt ist es klar. Also bei den Beispielen ist ein Gedankenstrich richtig bei "SOS – Petter ohne Netz". Während der Bindestrich bei "Die Schrubber-Gang" schon richtig ist. --Hhp4 13:44, 19. Nov 2005 (CET)

So ist es. --Rosenzweig δ 14:01, 19. Nov 2005 (CET)

hmm IMO sollte aber stets eine weiterleitung von dem artikel mit "minuszeichen" gemacht werden; denn IMO benutzen die meisten leute dieses egal was für ein strich gebraucht wird (ich auch ja ;) ) ...Sicherlich ^Post 14:05, 19. Nov 2005 (CET)

Das machen viele auch bei häufigen Falschschreibungen. Z.B. bei Litfaßsäule und Litfasssäule. Als Eigenname bleibt die alte Schreibweise. Einige denken aber, dass die Schreibweise geändert wurde. --hhp4 µ 14:30, 19. Nov 2005 (CET)

Bei ß/ss ist auch zu bedenken, dass in der Schweiz kein ß verwendet wird. Bei Eigennamen wie Herrn Litfaß bin ich mir nicht ganz sicher, aber sonst wird durchgängig ss verwendet. Schweizerische Tastaturen haben auch gar kein ß, wenn ich richtig informiert bin. Die Konsequenz ist, dass auch bei in Deutschland/Österreich korrekt mit ß geschriebenen Lemmata ein Redirect mit ss angelegt werden sollte. --Rosenzweig δ 17:53, 19. Nov 2005 (CET)

Problem mit Signatur

Hallo allerseits. Ich habe seit ca. Donnerstag Abend ein Problem mit meiner Signatur. Es fehlen das erste und letzte Klammernpaar; die Signatur wird nicht geschlossen: |Schaengel89]] [[Benutzer_Diskussion:Schaengel89|@me (12:16, 19. Nov 2005 (CET))

Guten Morgen, schau mal ein wenig weiter nach oben .... --Denniss 12:23, 19. Nov 2005 (CET)

oder in Hilfe:Einstellungen bzw. Wikipedia:Signatur. --BLueFiSH ?! 13:30, 19. Nov 2005 (CET)

Deutscher "Manual of Style"?

Hallo, gibt es ein deutsches Äquivalent zum englischen "Manual of Style" (Kürzel WP:MOS -- siehe auch hier)? Danke, Maikel 15:16, 19. Nov 2005 (CET)

Vielleicht WP:WSIGA? -- FriedhelmW 14:00, 20. Nov 2005 (CET)

Danke für den nützlichen Hinweis. Allerdings heissen die äquivalenten englischen Wikipedia-Artikel How to write a great article und Guide to improving articles – da gibt es, scheint's, einigen Wildwuchs. --Maikel 15:10, 21. Nov 2005 (CET)

Editcount

Der Editcount sowie die Funktion "Beiträge dieses Benutzers" sollten auch Edits an gelöschten Artikeln aufzeigen, das kann zB bei der Entscheidung, ob eine Schulip ein vandale ist oder nicht, helfen, wenn die Schule auch sinnvolle Edits hat und ansonsten nur Schrottartikel einstellt.

Dark Lord Klever ^Battle 22:03, 19. Nov 2005 (CET)

PS: Sorry für die grausame Grammmatik....

Das Zählen gelöschter Beiträge ist mittels Kates Beitragszähler schon seit rund zwei Wochen möglich, siehe z. B. [11]. --kh80 •?!• 11:41, 20. Nov 2005 (CET)

Und was die Beiträge von IPs betrifft gab es schon ein paar Anfragen bei MediaZilla: phab:T3699 (Bugzilla:1699) list also deleted contributions. Grüsse,--Michael 11:47, 20. Nov 2005 (CET)

Kategorien

Ich verstehe da was gerade ganz und gar nicht. Bei einem Blick in die Kategorie:Politiker (Frankreich) fiel mir auf, dass bei den vier angezeigten Unterkategorien weder Premierminister noch Staatspräsidenten auftauchen. Ruft man diese Kategorien jedoch auf (Kategorie:Staatspräsident (Frankreich) und Kategorie:Premierminister (Frankreich)), werden sie ganz korrekt als Unterkategorien angezeigt. Ist das ein bekannter Bug? --Scooter ^Sprich! 00:27, 20. Nov 2005 (CET)

Klick mal auf "nächste 200", dann erscheinen auch diese Kategorien. -- tsor 00:31, 20. Nov 2005 (CET)

Ups... jajaja... Aber wirklich schön ist das nicht. Es sollten doch irgendwie alle Unterkategorien gleich auf der ersten Seite angezeigt werden, das wäre doch wesentlich übersichtlicher. Aber however... --Scooter ^Sprich! 12:54, 20. Nov 2005 (CET)

markier die unterkats einfach mit Kategorie:Politiker (Frankreich)|!Staatspräsident (Frankreich)]] eine krüke aber geht ;)...Sicherlich ^Post 09:44, 21. Nov 2005 (CET)

Nicht schön, aber erst mal erledigt. --Schwalbe ^Disku 14:02, 21. Nov 2005 (CET)

bearbeiten

ich wollte gerade einen abschnitt in Antiochia bearbeiten, kam aber nicht in die headline, sprich der erste bearbeitungslink war alles nach dem inhaltsverzeichniss, aber nicht der abschnitt davor. muss ich wirklich die ganze seite bearbeiten um dort oben reinzukommen?

im voraus danke --ee 00:46, 20. Nov 2005 (CET)

Ja, das musst du. Absatzlinks gibt es erst ab dem ersten definierten Absatz. Rainer ... 00:56, 20. Nov 2005 (CET)

Nein, das musst du nicht. Absatzlinks gibts tatsächlich nur ab dem ersten Absatz, aber wenn du anschließend aus der Section=1 ein Section=0 machst, kannst du den ersten Absatz ohne weitere Abschnitte bearbeiten. --217.84.28.52 01:47, 20. Nov 2005 (CET)

schreibweise

vieleicht wecke ich schlafende hunde, aber es sei mir verziehen, nach langer abwesenheit, wenn ich anfrage, wie arabische namen denn nun geschrieben werden. ich sehe den mohammed und den mohammad und den muhammad. gibts diesbezüglich eine einigung? dann würde ich auch versuchen, diese mal umzusetzen, es sei denn, es existiert auch schon ein helferlein, das dieses automatisch übernimmt. dann hat es aber im Kalifat versagt oder war da noch nicht:-) -- ee 04:56, 20. Nov 2005 (CET)

Am besten mal Elian oder im Portal:Islam fragen. Lie sel 08:58, 20. Nov 2005 (CET)

Man muss halt immer mal in Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen schauen und dann seiner Arbeit nachgehen. Lie sel 08:58, 20. Nov 2005 (CET)

USA - Industrie

1. Beschreibe die Entwicklung der Industrien? 2. Wo liegen die Hauptindustriezonen? 3. Woher kommen die Rohstoffe? 4. Was wirde wo hergestellt? 5. Was wirde exportiert?

BY T.T.

Wirtschaft der USA und von dort weiterklicken. Und das nächste mal bitte unter Wikipedia:Auskunft fragen oder gleich die passenden Artikel selbst suchen. --AlexF 14:16, 20. Nov 2005 (CET)

Dopplung?

Kann bitte mal jemand ein Auge auf Peyote (Kaktus) und Peyotl werfen? Mich deucht, dass da jemand den Artikel einfach verdoppelt, aber ich habe jetzt keine Zeit, näher zu gucken. Danke! --Begw 15:49, 20. Nov 2005 (CET)

Ja, war eine unnötige Doppelung. Hab's gelöscht. --Zinnmann d 15:57, 20. Nov 2005 (CET)

Artikel über eine Person, deren Namensvetter bereits eine Seite hat- wie neue Seite anlegen

Wie kann ich einen Artikel über eine Person schreiben, deren exakter Namensvetter bereits eine eigene Seite hat? Die übliche Kodierung für einen Link (also die zweifache eckige Klammer) funktioniert -verständlicherweise- nicht. Ich habe es daher nur geschafft, auf der Seite des Namensvetters unter dem Stichwort "Berühmter Namensvetter" auf besagte Person zu verweisen, aber eine neue Seite konnte ich nicht anlegen. Es geht um die Seite "Hugo Simon". Danke Karla

Hi Karla. Zuerst, bitte mit --~~~~ unterschreiben. Schau mal unter Müller_(Name), wie es dort gelöst wurde. Es gibt ja derer genug. Schau dir einfach die Artikelnamen der Namensvetter an. Hoffe das hilft. Grüße --Chrislb 16:40, 20. Nov 2005 (CET)

Siehe Wikipedia:Begriffsklärung -- D. Dÿsentrieb ⇌ 17:53, 20. Nov 2005 (CET)

Bietet sich da ein redirect von Wikipedia:Namensvetter auf Wikipedia:Begriffsklärung an? --WikiWichtel Cappuccino? 23:35, 20. Nov 2005 (CET)

glaube nicht, das "Wikipedia:" verlangst schon gewissse kentnisse der struktur und sobald man die kennt weiß man auch wo man sucht oder? ... IMO ...Sicherlich ^Post 09:41, 21. Nov 2005 (CET)

kategorie probleme

ich habe in Antiochia die vorlage für die "Liste aller Städte der Türkei" eingefügt. nun erscheint aber in der Kategorie:Liste (Städte) unter t wie türkei auch der artikel antiochia selbst. was habe ich da falsch gemacht? --ee 19:50, 20. Nov 2005 (CET)

Die Kategorie:Liste (Städte) soll wohl nur Artikel enthalten, die Städte listenförmig aufzählen. Die Liste der Städte in der Türkei wird also darin aufgeführt. Die Einordnung Antiochias als Stadt in der Türkei erfolgt über die Kategorie Kategorie:Ort in der Türkei, da steht der Ort auch drin. --Andreas ?! 20:02, 20. Nov 2005 (CET)

Achso, die Einordnung erfolgt immer alphabetisch nach dem Artikelnamen, oder dem Wort hinter dem | wenn einess angegeben ist, bei deiner Ergänzung [[Kategorie:Liste (Städte)|Türkei]] eben unter t wie Türkei. --Andreas ?! 20:08, 20. Nov 2005 (CET)

ich glaub ich weiß nun, was falsch war. ich dachte, wenn es diese "liste der städte in der türkei" gibt, kann man die auch in die kategorienleiste einbauen. diese aber ist eine sammelliste aller "listen aller städte aller länder". trotzdem danke und gruß --ee 20:14, 20. Nov 2005 (CET)

betreff pers. einstellungen

was bewirkt bei den persönlichen einstellungen die aktivierung "Unterschrift ohne Verlinkung auf die Benutzerseite"?
wie kann ich meine benutzerdiskussionsseite in meine unterschrift einfügen?

dank im voraus --ee 21:04, 20. Nov 2005 (CET)

Wenn du "Unterschrift ohne Verlinkung auf die Benutzerseite" aktivierst, dann kannst du für die Unterschrift beliebigen Wiki-Text angeben - z.B. auch einen Link auf deine Benutzer- und Diskussionsseite. Setze also das Häkchen, und dan gib z.B. [[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] ([[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|sprich!]]) als Signature ein. Das sieht dann so aus: ee (sprich!)

HTH -- D. Dÿsentrieb ⇌ 21:21, 20. Nov 2005 (CET)

Wenn du keinen Text in "Vom Benutzernamen ausweichende Unterschrift" hast und den Haken setzt, wird die Signatur als einfacher Text ohne automatische Verlinkung zu deiner Benutzerseite ausgegeben, so wie jetzt bei mir. Wenn du Text in "Vom Benutzernamen ausweichende Unterschrift" hast, wird der Text ausgegeben, incl. aller Formatierungen. --Rosenzweig 21:34, 20. Nov 2005 (CET)

wenn "Unterschrift ohne Verlinkung auf die Benutzerseite" aktiviert ist und kein text in "Vom Benutzernamen ausweichende Unterschrift", dann hast du recht, rosenzweig.
wenn ich nicht aktiviere "Unterschrift ohne Verlinkung auf die Benutzerseite", habe aber den bsp-text von dir, dysentrieb, in "Vom Benutzernamen ausweichende Unterschrift" eingegeben kommt als unterschrift ee und der rest als das was im bsp-text weiterfolgt. zudem erscheinen am ende zwei weitere eckklammern.
wenn "Unterschrift ohne Verlinkung auf die Benutzerseite" aktiviert ist und ich in "Vom Benutzernamen ausweichende Unterschrift" den bsp-text eingebe, dann kam auch kuddelmuddel raus, zumindest nicht das, was du, dysentrieb, prophezeit hast. zudem kam beim nächsten klick auf "Einstellungen" fett und in rot der hinweiß: "Invalid raw signature; check HTML tags".

so, nun ihr :-) --ee 22:18, 20. Nov 2005 (CET)

ps, vergas: ich verwende klassik skin, wenn das weiterhilft --ee

Die Meldung "Invalid raw signature; check HTML tags" bekommt man, wenn mit dem HTML im Signaturtext was nicht stimmt. Was ich angegeben hatte, sollte aber eigentlich gehen... veruch's mal one das , dann muss es funktionieren. Grundsätzlich sollte HTML dort aber klappen... -- D. Dÿsentrieb ⇌ 22:33, 20. Nov 2005 (CET)

also ohne small gehts wie du gleich siehst. vorerst dank, wenn du noch was übers kleinmachen rauskriegst, dann auf ein wort... :-) --ee auf ein wort... 22:54, 20. Nov 2005 (CET)

Die Eingabe "--[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]]" ergibt -ee auf ein wort.... Probier es einfach aus, oder klau dir vom Quelltext meiner Unterschrift die hochgesetzte Variante... --Schwalbe ^Disku 14:11, 21. Nov 2005 (CET)

Sind solche Löschungen hier üblich?

Da gibt es eine Wikipedia-Site namens Wikistreit. Diese besteht seit 28. April 2004 und ist an sich sehr lang mit insgesamt 87 Einträge (Spezial:Undelete/Wikipedia:Wikistreit eher über die ganze Zeit gleichmäßig aufgeteilt). Nachdem ich was bezüglich Administrator Unscheinbar reingeschrieben hatte, wurde von Admin Nina der ganze Artikel gelöscht (22:48, 20. Nov 2005 Nina Wikipedia:Wikistreit wurde gelöscht (Trollwiese.)Spezial:Log/delete). Gruß Zeitgeist oder Wiki-POV 00:08, 21. Nov 2005 (CET)

Ein Benutzer (ich) stellte den SLA und ein Admin (Nina) führte aus. Wenn du den Artikel wieder haben möchtest, stelle deine Anfrage bitte auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche, nicht hier. -- da didi | Diskussion 00:14, 21. Nov 2005 (CET)

So schnell geht das bei Euch? Ein Artikel, der eineinhalb Jahre alt ist und 87 Einträge hat, wird in "windeseile" gelöscht, wenn zwei Administratoren sich das "einbilden"? Gruß Zeitgeist oder Wiki-POV 00:35, 21. Nov 2005 (CET)

PS: Nee, Michael, musst ihn nicht wieder herstellen, aber ich bin nur etwas verwundert gewesen was hier so abläuft. --Zeitgeist oder Wiki-POV 00:35, 21. Nov 2005 (CET)

da haben anscheinend ein Benutzer und ein Admin die Regeln für die Schnelllöschung nicht gelesen. -- Toolittle 00:29, 21. Nov 2005 (CET)

DaDidi: aus welchem Grund hast du einen SLA gestellt? (Nur zur Anmerkung: Ich bin in der Sache völlig neutral, weiß auch nicht, um welche Inhalte es geht - aber das Vorgehen und das Verhalten der agierenden Admins empfinde ich als inakzeptabel - siehe auch meine Äußerungen auf der Disk der gelöschten Seite). --RoswithaC 00:34, 21. Nov 2005 (CET)

Unscheinbar

Der Benutzer dreht offensichtlich durch im Kampf gegen Zollstock. Ich protestiere gegen die Sperrung meines Benutzerzugangs, weil ich Freie Demokratische Partei bearbeitet habe und dabei auf einige Ausführungen von Zollstock zurückgegriffen, diese jedoch im Sinne von NPOV umformuliert habe. Unscheinbar revertiert ohne Begründung (wahrscheinlich hat er es nicht einmal gelesen, was ich geschrieben habe. Er begründet die Sperrung mit der Behauptung "Versucht, Editwar an Zollstocks Stelle zu führen". Das ist jedoch unzutreffend. Oder darf man keine Artikel mehr bearbeiten, nur weil sie zuvor auch Zollstcok bearbeitet hat. Unscheinbar hat schon vor einigen Tagen in mehreren Artikel sämtliche Bearbeitungen, die ich dort vorgenommen habe, rückgängig zu machen 8einschließlich aller Fehlerkorrekturen). Am Ende haben sich meine Änderungen allerdings durchgesetzt, weil sie vernünftig und begründbar waren. Jetzt revertiert er wieder ganz offensichtlich aus persönlichen Gründen.
Kann mir jemand sagen, was an folgender Einfügung falsch sein soll:

Die FDP legt Wert auf eine Finanzpolitik, die nicht auf Kosten zukünftiger Generationen ausgestaltet ist. Deshalb soll die Staatsverschuldung reduziert werden. Das Modell der Einkommensteuer sieht einen Stufentarif vor. Durch Steuersenkungen soll die Wirtschaft belebt werden, eine Erhöhung der Mehrwertsteuer wird abgelehnt. Dazu wird der Abbau von Subventionen angestrebt, der die staatlichen Eingriffe in Märkte reduzieren und zugleich die Staatsausgaben senken soll. Die FDP setzt sich für soziale Gerechtigkeit ein. Die Bürger sollen in Abhängigkeit von ihrer Leistungsfähigkeit gesellschaftliche Verantwortung tragen.

-- Ceterum censeo 00:18, 21. Nov 2005 (CET)

Der Einleitungssatz ist POV, da er suggeriert, andere Parteien würden objektiv nahvollziehbar Finanzpolitik auf Kosten künftiger Generationen treiben. Der vorletzte Satz ist POV, da er die Eigensicht der FDP als objektiv nachvollziehbare Wahrheit darstellt. Das ganze Thema gehört aber nicht hier, sondern auf der Diskussionsseite des Artikels behandelt. --Zinnmann d 00:28, 21. Nov 2005 (CET)

Beide Sätze geben die programmatische Position der FDP wieder, ohne daß damit eine Wertung verbunden wird. Deshalb sind beide Sätze neutral formuliert. Ein Vergleich mit anderen Parteien wird in beiden Sätzen nicht vorgenommen.
Im übrigen bitte ich um Beachtung für die Ausführungen Zollstocks, der die Formulierungen aus dem Artikel SPD übernehmen wollte. Ich habe diese bereits neutralisiert. Bemerkenswerterweise werden ähnliche Ausführungen im Artikel der FDP als POV angesehen, was im Artikel SPD neutral sein soll. -- Ceterum censeo -- 00:56, 21. Nov 2005 (CET)

Für diese Diskussion ist hier der falsche Ort. EOT. --Zinnmann d 01:03, 21. Nov 2005 (CET)

Ich werde mir jedenfalls diese verfahrensweise nicht gefallen lassen. -- Ceterum censeo 01:27, 21. Nov 2005 (CET)

Es ist schon komisch, aber überall, wo es Zoff zu geben droht (verspricht?), taucht postwendend Ceterum censeo auf :-( --RoswithaC 00:36, 21. Nov 2005 (CET)

Wie ich gerade sehe, ist die vermeintliche Allgegenwart Ceterums auch darauf zurückzuführen, dass sich laufend Klone bilden, die alle mit der gleichen Unterschrift zeichnen. Kein Wunder, dass Unscheinbar kaum mehr mit dem Sperren missbräuchlicher Accounts nachkommt. --RoswithaC 01:02, 21. Nov 2005 (CET)

Weil mein eigentlicher Account Ceterum censeo von Unscheinbar willkürlich und unberechtigt gesperrt wurde, habe ich mir einen neuen Account besorgen müssen, um hier meine Beschwerde loszuwerden. Damit klar ist, daß es sich um denselben Benutzer handelt, unterschreibe ich mit meinem eigentlichen Benutzernamen. Ceterum censeo 01:27, 21. Nov 2005 (CET)

Aha, also doch allgegenwärtig überall dort, wo's Zoff zu geben verspricht. Klasse. --RoswithaC 01:31, 21. Nov 2005 (CET)

Ich lasse mir willkürliche und unberechtigte Sperrungen nicht gefallen. Auch wenn's Zoff gibt. -- Ceterum censeo 01:40, 21. Nov 2005 (CET)

Dann beschwere dich einmal an der richtigen Stelle in einer Form, die die Sache auch nachvollziehbar macht. Geeignet wäre z. B. Wikipedia:Vermittlungsausschuss. Und dann: Geduld bitte, keine Sockenpuppen anlegen, die Diskussion nicht rumstreuen. Sonst sieht es ganz schlecht für dich aus. Rainer ... 01:49, 21. Nov 2005 (CET)

Ich habe mich an der richtigen Stelle beschwert. Aber da wird sich ohnehin nichts tun. Ich habe ähnliche Situationen mit Unscheinbar innerhalb weniger Tage drei Mal erlebt. Da habe ich keine Lust auf Geduld. Wenn solche Probleme mit wildgewordenen Administratoren hier nicht gelöst werden können, ist das ein grundsätzliches Problem mit Wikipedia. Das ist nicht primär mein Problem. Ich könnte mir auch einen neuen Benutzernamen zulegen und unerkannt weitermachen. Ich erwarte jedoch, daß solche Probleme gelöst werden. Aber ich werde nicht allzu viel Zeit in beschwerlichen Diskussionen verschwenden, nur weil die Administratoren unfähig sind, solche Probleme korrekt zu lösen. -- Ceterum censeo 02:03, 21. Nov 2005 (CET)

wenn du "erwartest", dass das Problem gelöst wird dann wird von dir erwartet, dass du dich eines sachlichen Tonfalls bemühst, deine Beschwerde sachlich vorbringst und versuchst sachlich eine Lösung zu finden. Sachlich schließt dabei für mich ein, dass du dich an die o.g. Stellen begibst und dort dein Anliegen vorbringst. Dafür sei dir Wikipedia:Wikiquette empfohlen. Vielen Dank ...Sicherlich ^Post 09:38, 21. Nov 2005 (CET)

schon wieder der ee

moin moin

ich habe mich als benutzer kategorisieren wollen, indem ich dieses tat, wie geheißen:

"Kategorie:Benutzer aus Ulm|Benutzer:Erwin E aus U"

trozdem erscheine ich unter b und nicht unter e. warum? dank im voraus und gruß --ee auf ein wort... 01:12, 21. Nov 2005 (CET)

Benutzer beginnt mit? Lass es weg. --ChristianErtl 01:33, 21. Nov 2005 (CET)

danke, mir wurde geholfen --ee auf ein wort... 01:58, 21. Nov 2005 (CET)

ee zum dritten

gibt es eine einheitliche schreibweise für stadtteilartikel, sprich:

eher Ulm-Mähringen oder Mähringen (Ulm) (momentan wird 2. auf 1. verwiesen)
soll man stadtteile überhaupt aufnehmen, gibt es da eine hilfeseite?

im voraus dank --ee auf ein wort... 06:47, 21. Nov 2005 (CET)

Eine einheitliche Schreibweise wäre wünschenswert, gibt es aber mE nicht. Stadtteile können aufgenommen werden, wenn es etwas über sie zu sagen gibt. "X ist ein Stadtteil von y" ist zu wenig. So extrem wie Sendling muss es niht gleich sein. --Zinnmann d 08:20, 21. Nov 2005 (CET)

Benutzername

Wie erfahre ich, ob der von mir gewünschte Benutzername noch frei ist?

GRS@CdS

versuch ihn anzulegen ...Sicherlich ^Post 10:24, 21. Nov 2005 (CET)

Namensmarken bei LA-Diskussion

Bei den Löschdiskussionen ist es üblich ein gefundenes Ergebnis in der Überschrift zu notieren. (erledigt oder bleibt oder...) Leider geht damit die Referenz auf die Diskussion verloren. Wenn ich also nach einer älteren Diskussion suche, muß ich erst mühsam im Inhaltsverzeichnis suchen. Ist dazu eine Lösung denkbar? --Wilhans Komm_herein! 13:54, 21. Nov 2005 (CET)

Man könnte das Ergebnis der Diskussion direkt unterhalb der Überschrift schreiben und irgendwie hervorheben. Das wäre wohl die einfachste Lösung. --JuergenL ✈ 14:07, 21. Nov 2005 (CET)

Siehe dazu: hier. Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 15:11, 21. Nov 2005 (CET)

Privatinsolvenz

42 oder auch Privatinsolvenz ...Sicherlich ^Post 19:33, 21. Nov 2005 (CET)

Ist das ein Intelligenztest? --Haring (...) 00:10, 22. Nov 2005 (CET)

Bitte um Moderation im Konfliktfall

Ich bin ein großer Fan von Wikipedia. Leider muss ich aktuell miterleben, dass die geniale Grundidee in bestimmten Fällen zum Scheitern verurteilt ist. Wikipedia funktioniert gut, solange nicht zuviele verschiedene Autoren mitarbeiten, die nicht aus unterschiedlichsten und möglicherweise diametral entgegengesetzten Blickwinkeln einen Artikel bearbeiten. Im konkreten Fall ist das der Artikel Legasthenie, wo sich eine sehr emotionale Diskussion entzündet hat. Gibt es eine übergeordnete Instanz, die zur Moderation angerufen werden kann? Kann ein idealer oder zumindest guter Artikel eingefroren werden, um nicht ständig wieder zerstört zu werden? Wer entscheidet, was "wahr" ist. Falls es nur auf die Menge der Autoren ankommt, können einzelne koheränte Interessensgruppen ihre zum Teil ideologisch gefärbten Ansichten durchsetzten. --Wolfgang Lenhard 15:54, 21. Nov 2005 (CET)

Hallo Wolfgang, die richtige Seite für Konflikte ist Wikipedia:Vermittlungsausschuss. Lese dich dort einmal ein, da kannst du schon viel erfahren, wie solche Verfahren ablaufen. Als Mediator kann ich dir Dachris empfehlen, er hat nicht nur schon mehrere Verfahren begleitet, sondern macht dies offensichtlich auch gern und recht professionell. Vielleicht ist es in Eurem Fall auch möglich, die Vermittlung direkt auf der Diskussionsseite zum Artikel vorzunehmen. Da Dachris mittlerweile Admin ist, kann er ggf. auch Seitensperrungen vornehmen. Wende dich doch einfach mal an ihn. Viel Erfolg! --RoswithaC 16:01, 21. Nov 2005 (CET)

Vielen Dank! --Wolfgang Lenhard 16:06, 21. Nov 2005 (CET)

Lade- und Speicherprobleme

Die sind in der letzten Zeit so stark (zu jeder Tages- und Nachtzeit), daß es die Lust nimmt, etwas zu tun. Werden die sich in absehbarer Zeit wieder ändern? Um diese einfache Frage hineinzubekommen, dauert es nun schon eine Viertelstunde. --Berglyra 17:20, 21. Nov 2005 (CET)

ACK. Bei jedem Besuch der Wikipedia sollt man zuerst http://openfacts.berlios.de/index-en.phtml?title=Wikipedia_Status aufsuchen, damit man über die momentane Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit informiert ist. Absolut ärgerlich und unprofessionell. --87.122.228.200 17:35, 21. Nov 2005 (CET)

Ich finde diesen Zustand auch so langsam zum kotzen!! Nur noch manchmal vormittags und nachts ist ein Arbeiten einigermaßen enspannt möglich. -- Muck 17:48, 21. Nov 2005 (CET)

Spenden, statt Meckern. [12] zeigt deutlich, dass seit Juli sich der Traffic verdoppelt hat. Mehr Grafiken zur Auslastung gibt es hier [13] Lie sel 17:53, 21. Nov 2005 (CET)

Bei mir ist es auch seeehr langsam, obwohl ich einen T1 Anschluss zum Internet habe. Das Problem ist, dass die Seite oft gar nicht erst anfängt zu laden, der Wikipedia Server schickt keine Daten. Es gibt aber einige Trick, mit denen man sich die Situation etwas erleichtern kann:

Wenn es sich einrichten lässt, dann sollte man nicht nur ein Fenster oder Tab öffen, sondern gleich mehrere, also auch gleich den, den man evtl. in 1-2 Min öffnen möchte.
Es hilft schon oft, wenn man den Ladevorgang nach ca 3-5 Sek stoppt (nachdem keine Reaktion des Servers kam) und gleich darauf wieder startet - bei mir fängt das Laden der Seite dann ziemlich oft sofort an.

Ich hoffe auch, dass sich die Situation bald verbessert, denn auch mit diesen Tricks ist es doch immer noch sehr nervig. Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 17:59, 21. Nov 2005 (CET)

Es spielen wohl die verschiedensten Probleme zusammen. Die Server-Farm ist inzwischen so groß, dass für eine spürbare Verbesserung durch mehr Hardware das Hinzufügen von einigen Dutzend Rechnern erforderlich ist. Das ist nicht nur vom Anschaffungspreis her ein Problem, sondern auch ein Problem der Installation bei dem kleinem Team, dass für WikiMedia arbeitet.

Dann tauchen immer mal wieder spezifische Engpässe auf, neulich der Bildserver, jetzt läuft bei einigen Squids der Speicher voll, was zu den unglaublich langen Ladezeiten führt.

Allerdings frage ich mich, ob beim deutschen Verein immer noch 70k€ brach liegen. Und ob diese sich in eine für de.wikipedia dedizierte Serverfarm verwandeln lassen.

Obwohl die Pariser Squids alte Gurken sind, bekomme ich zur Zeit signifikant bessere Ladezeiten, wenn ich über Paris gehe. Pjacobi 18:48, 21. Nov 2005 (CET)

Die Grüchte, dass die ganzen Spendengelder immer noch auf dem Vereinskonto rumliegen, stimmt also? -- Timo Müller Diskussion 22:10, 21. Nov 2005 (CET)

Ah ja, da fragt jemand, ob noch Geld rumliegt - und allein dadurch werden Gerüchte war ;-)
Aber im Ernst: Ich glaube, mehr Hardware würde im Moment nicht unbedingt helfen - eher Manpower: In Korea stehen doppelt so viele Server wie in Amsterdam, aber der Traffic liegt deutlich niedriger, Paris wird seit 3 Wochen sogar praktisch gar nicht genutzt. Das Problem ist im Moment eher, dass es anscheinend nicht so einfach ist, die zusätzlichen Server auch sinnvoll in Betrieb zu nehmen - solange nicht mehr Manpower für die Administration und die für einen stärker verteilten Betrieb notwendigen Anpassungen in der Programmierung zur Verfügung steht, hilft nur abwarten.
Trotz aller Probleme habe ich wirklich einen Heidenrespekt vor der unermüdlichen Entwicklerschar - wie eine der mittlerweile TOP-40-Webseiten der Welt mit einer derart dünnen Personaldecke im großen und ganzen so gut am Laufen zu halten ist, ist mir eigentlich ein Rätsel - Hut ab! -- srb ^♋ 01:36, 22. Nov 2005 (CET)

Ich ziehe auch respektvoll den Hut, den ich nicht aufhabe. Bei den Developern könnten wir uns eigentlich alle mal bedanken, oder? Am Donnerstag ist doch Thanksgiving, wenn ich mich nicht irre. Würde sich ja fast anbieten... – Jondor 02:14, 22. Nov 2005 (CET)

Der passendste Tag dafür wäre wohl der System Administrator Appreciation Day (nächstes Mal: 28. Juli 2006). Ich hab den schon im Kalender vermerkt. :) Grüße, ElRakı ?! 02:18, 22. Nov 2005 (CET)

Stimmt, der passt noch besser. Ist aber auch noch 'ne halbe Wiki-Ewigkeit hin. Hätt ich 'nen Kalender, würd ich das dort vormerken. ElRaki, wo dir schon der Luxus eines solchen vergönnt ist, schreib doch da gleich mal beim 27. Juli „Appreciation Day im Kurier posten“ rein. So als Service an die Kalenderlosen unter uns. Grüße, Jondor 02:47, 22. Nov 2005 (CET)

Ist vermerkt ;) --ElRakı ?! 03:10, 22. Nov 2005 (CET)

Wenn ich raten würde, täte ich sagen: die Bilder ziehen alles arg runter. Die ganze Bibel lässt sich auf 1 MB komprimieren, aber so groß oder grösser ist meist schon jedes Bild aus der Digitalkamera. -- Simplicius 05:27, 22. Nov 2005 (CET)

Wo wir grade bei den Bildern sind: Da kommt ja grade ein neuer Server. Aber ich hoffe, die vergessen nicht, die Uploadfunktion wieder anzuschalten. PS: Könnte irgend ein Admin in MediaWiki:Sitenotice einbauen, dass die Uploadfunktion deswegen abgeschaltet ist? -- Timo Müller Diskussion 07:35, 22. Nov 2005 (CET)

Der Hinweis ist im Prinzip sinnvoll und richtig, aber es sollte mE bei einem Einzeiler bleiben. Hat jemand einen Vorschlag, wie der Text aussehen könnte? --Schwalbe ^Disku 09:22, 22. Nov 2005 (CET)

@srb: Ich frage wirklich nicht öfter als alle zwei Monate nach, aber vor zwei Monaten gab es noch 70k€ und seitdem hat man nichts gehört. Die neueste Nachricht zum Bereich Finanzen auf den Vereinsseiten datiert vom Februar [14]. Und ob das Geld nun für Server oder Manpower ausgegeben wird - den Spendern wäre wohl beides Recht, solange es nur der Wikipedia hilft. --Pjacobi 09:37, 22. Nov 2005 (CET)

@ Schwalbe: Ungefär so wie auf Meta, nur auf deutsch. -- Timo Müller Diskussion 09:42, 22. Nov 2005 (CET)

War mal kurz offline. Jetzt also, der Text übersetzt den auf Meta sinngemäß und verlinkt auch dorthin. Der Bild-Upload soll eh bevorzugt auf Commons laufen, siehe Hilfe:Bilder und Wikipedia:Bildertutorial/1. Dort steht die Meldung komplett, aber auf Englisch. Wenn also Änderung, dann nur dort, doch das kann nur ein Commons-Admin... --Schwalbe ^Disku 12:03, 22. Nov 2005 (CET)

Ich würde die Meldung auch hier einbauen, damit sich niemand wundert. -- Timo Müller Diskussion 12:43, 22. Nov 2005 (CET)

Nun also erledigt. Hoffen wir, dass für einige Stunde bald vorbei ist. ;-) --Schwalbe ^Disku 13:40, 22. Nov 2005 (CET)

Wer die zur Zeit brachliegenden Pariser Squids benutzen möchte, muss de.wikipedia.org in seiner hosts Datei auf ein dieser IPs mappen: 212.85.150.131, 212.85.150.132, 212.85.150.133. --Pjacobi 17:26, 22. Nov 2005 (CET)

Hey, klasse Tipp, danke. Der mittlere (*.132) will grad nicht so recht, aber bei den anderen flutscht es tatsächlich, zumindest was die Lesezugriffe angeht. – Jondor 18:43, 22. Nov 2005 (CET)

Jahrestage auf Hauptseite

Wer kann bei den Jahrestagen auf der Hauptseite 10 Jahre Friedensvertrag von Dayton beendet den Bosnienkrieg ergänzen oder austauschen. Ist ja glaube ich für unsere Region interessanter als Dallas ;-) --K@rl 20:34, 21. Nov 2005 (CET)

mit langen Speicherzeiten selbst erledigt :-(( --K@rl 20:51, 21. Nov 2005 (CET)

Linkfix via Bot

Welchen Bot kann ich den bitten, Linkfixes nach Verschieben von einigen Navileisten durchzuführen (ca. 300 Links):

Vorlage:Navigationsleiste Counties in Georgia	->	Vorlage:Navigationsleiste Countys in Georgia
Vorlage:Navigationsleiste Counties in Kalifornien	->	Vorlage:Navigationsleiste Countys in Kalifornien
Vorlage:Navigationsleiste Counties in New York	->	Vorlage:Navigationsleiste Countys in New York
Vorlage:Navigationsleiste Counties in Pennsylvania	->	Vorlage:Navigationsleiste Countys in Pennsylvania

Die Redirects sind zwar etwas kleinlich, anders kriegen wird die Falschreibungen von Counties/Countys (vergl. Babies/Babys) aber wohl nicht los. --Haring (...) 00:05, 22. Nov 2005 (CET)

Auf Wikipedia:Bots/Anfragen kannst du einen Hilferuf absetzen. Grüße --kh80 •?!• 00:11, 22. Nov 2005 (CET)

Danke, ich hatte befürchtet, dass es so einfach geht ;-) --Haring (...) 00:20, 22. Nov 2005 (CET)

ee gibt keine ruhe

moin moin,

kann mir jemand schreiben, was die wikipedia (uneingeloggt) für einen skin anzeigt, in meinen einstellungen find ich keinen vergleichbaren. allerdings laufen da auch einige nicht so, zumindest dauert es ewig lang, die hochzuladen, dass ich immer mal vorzeitig abreche. kurzer überblick:

"Monoblock" hat seitenleiste links im text, der obere rand scheint zu überlappen, ich kann da was anklicken (als wäre da was drunter oder mir fehlt noch was)
"Nostalgie" keine seitenleiste
"Simple" seitenleiste ohne rahmen rechts im text
"Ametyst" wohl für linkshänder mit seitenleiste rechts aber schwarzer haupthintergrund mit gelber schrift auf weißen feldern
"Küken" seitenleiste unterhalb artikel/seite
"My Skin" geht nicht (weil ich keinen hab???)
"Kölnisch Blau" einfach grausig

darasu folgt: ich verwende das klassische skin, wirkt aber auf dauer so trüb/düster/altbacken. dank im voraus und gruß --ee ^{auf ein wort...} 23:58, 21. Nov 2005 (CET)

Monobook ist der Standard-Skin für IP-Benutzer. funktioniert bei mir einwandfrei. --BLueFiSH ?! 00:19, 22. Nov 2005 (CET)

möglicherweise lags an der vorschau, habe das monobook jetzt gespeichert und nun funktionierts. dank und gruß --ee ^{auf ein wort...} 00:30, 22. Nov 2005 (CET)

arrgh, ich wusste da war noch was: im monobook gibts keine schwebende seitenleiste. und wa

um nicht? --ee ^{auf ein wort...} 00:35, 22. Nov 2005 (CET)

Wäre zwar prinzipiell sinnvoll, ist aber nich möglich, da im Monobook die iwiki-links in der Seitenleiste angezeigt werden - bei einigen Artikeln umfaßt die Seitenleiste dadurch mehrere Bildschirmseiten, schau Dir nur mal die Seitenleiste auf dieser Seite an. -- srb ^♋ 01:24, 22. Nov 2005 (CET)

Ich nehme auch noch "klassisch", weil ich es am übersichtlichsten finde. -- Simplicius 05:29, 22. Nov 2005 (CET)

Und ich dachte, ich wär' der letzte "Klassiker" ;-) -- RainerBi ✉ 06:48, 22. Nov 2005 (CET)

Ich auch! :-) --Begw 06:53, 22. Nov 2005 (CET)

Statt einem weiteren Me too der Hinweis auf Wikipedia:Umfragen/Skins#Klassik :-) --Interpretix 09:33, 22. Nov 2005 (CET)

Weil wir gerade bei "Übersichtlichkeit" sind: diese Seite wird übersichtlicher, wenn man als Überschrift einen kurzen Betreff verwendet (@ ee) --Robert 07:18, 22. Nov 2005 (CET)

Was soll ich da nehem? Ich benutze in der Regel Monobook, aber zum Drucken Classik. Außerdem habe ich Angst, dass jemand auf die Idee kommt, die anderen Skins abzuschalten, wenn die meisten nur noch Monobook nutzen. -- Timo Müller Diskussion 09:38, 22. Nov 2005 (CET)

Wäre das ein Problem wenn man es auf zwei oder drei einschränkt (zB Monobooks und Classik)? Immerhin besser, als wenn man den IE abdreht ;-) --Robert 15:19, 22. Nov 2005 (CET)

Bisher wurden es immer nur mehr, nie weniger. Aber bei einigen hab ich den Verdacht, dass sie nicht ausgereift sind, andererseits hab ich sie mir lange nich angeschaut. Es wär mal zu überlegen, ob man mal eins von den Skins dazu verwendet, einige sinnvolle Erweiterungen, wie sie beispielsweise bluefish.as entwickelt, für alle auf Klick erreichbar zu machen. --WikiWichtel Cappuccino? 15:36, 22. Nov 2005 (CET)

Naja, Amethyst zeigt helle schrift auf dunklen Hintergrund, die Formartierung der Artikel ist dafür aber nicht vorgesehen. Das verursacht zum Beispiel schon auf der Hauptseite weißen Text auf weißen grund. Die Idee mag ja ganz schön sein,. ist aber unbrauchbar. Bei Küken sehe ich überhaupt keinen Sinn, der ist ohne eigene CSS praktisch unbrauchbar, weil die ganzenm Links, die bei monobook links stehen, unter dem Text. Da müsste man jedes mal ganz nach unten scrollen. Das einzige, wozu man den Skin brauchen könnte, ist, um sich selbst eine CSS zu basteln, und dabei nicht ganz von vorne anfangen zu müssen, wie man es bei MySkin müsste. Die beiden könnte man aber wegen mir abschalten. Klassik sollte aber unbedingt bleieben. -- Timo Müller Diskussion 16:20, 22. Nov 2005 (CET)

Bzgl. der in der derzeitigen Form m.E. nutzlosen Skinvielfalt hatte ich bereits bei phab:T4557 (Bugzilla:2557) etwas geschrieben *feix* Mal schauen, was draus wird. --:Bdk: 16:31, 22. Nov 2005 (CET)

Artikel Achsenzeit-Verlinkung von Schlagworten alten wie neuen.

Ich habe gestern und heute den Artikel Achsenzeit überarbeitet und ergänzt. Dabei habe ich festgestellt, dass schon vorher existierende Schlagworte, die beibehalten wurden, wie Zarathustra,nicht mehr wie vorher im verlinkten Status (mit blau) angegeben sind. Neue Schlagworte müssten ebenfalls noch verlinkt werden, sofern dazu bereits Beiträge vorliegen. Wer besorgt das? Mit den besten Grüßen

Univ.-Prof. Dr. V. Fadinger FU Berlin Seminar für Alte Geschichte

Links werden angelegt, indem man den betreffenden Begriff in doppelte eckige Klammern einschleißt. [[Zarathustra]] wird zum Beispiel zu Zarathustra. -- Timo Müller Diskussion 11:32, 22. Nov 2005 (CET)

mein tipp: Wikipedia:Verlinken zeigt, wann es sinnvoll ist in einem artikel ein schlagwort mehrfach zu verlinken und welche schlagworte man verlinken kann, darf, soll, muss oder auch nicht. --ee ^{auf ein wort...} 00:11, 23. Nov 2005 (CET)

Wikipedia Fehlermeldung

Wenn die Wikipedia überlastet ist, gibt es eine Fehlermeldung und dann muß man die Wunschseite noch mal aufrufen. Gibt es eigentlich irgend einen Beleg dafür, dass dies einen positiven Effekt hat? Bei mir ist das so, dass ich deshalb die Rechner nicht weniger in Beschlag nehme, sondern öfter. Und zwar so oft, bis endlich die Seite kommt. --Zahnstein 15:53, 22. Nov 2005 (CET)

Momentan gibt es offensichtlich Probleme mit dem Server. Solange daran gearbeitet wird, muss man das in Kauf nehmen. Ich klicke im Browserfenster den "zurück" Button und spätestens beim 3. Mal bin ich wieder auf meiner gewünschten Seite. Das sollte man zwischendurch mal akzeptieren. Gruß--Nixalsverdruß!! 00:38, 23. Nov 2005 (CET)

Zahnstein, wie kommt man eigentlich auf die absurde Idee, dass die Fehlermeldungen absichtlich und für einen "positiven Effekt" hier eingebaut werden? --AndreasPraefcke ¿! 09:06, 23. Nov 2005 (CET)

Irgendwo habe ich gelesen, dass es "Fehlermeldungen" gibt, wenn die Bearbeitung zu lange dauert. Möglicherweise ist das eine Mengensteuerung, wobei dann die ältesten Anfragen rausfliegen? ( siehe auch: Round Robin (Informatik)) Jedenfalls ist das kein Fehler in der Software, sondern Absicht. Fragt sich nur, ob das eine sinnvolle Lösung ist. --Zahnstein 14:05, 23. Nov 2005 (CET)

Menü in commons

Ich sehe keinen Link mehr zum Hochladen... zu doof oder was? Ralf 15:54, 22. Nov 2005 (CET)

Könnte was mit der Meldung ganz oben auf allen Seiten zu tun haben... --dbenzhuser 15:57, 22. Nov 2005 (CET)

Siehe auch http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload --Jcornelius

16:43, 22. Nov 2005 (CET)

wow, sogar in deutsch :-) Ralf 16:57, 22. Nov 2005 (CET)

Eigenes Wiki

Hallo liebe Wikipedianer,

ich betreibe seit langem ein unter Creative Commons gestelltes Portal über Modellsport. Zur Zeit denke ich jedoch darüber nach ob ich nicht lieber ein Wiki daraus machen soll.

Zu meiner Frage, ich würde jedoch gerne die bereits vorhandenen Inhalt über dieses Thema von Wikipedia "Sheren". Gibt es da rechtliche bzw. technische bedenken?

Wie schaffe ich es dann Inhalte die zu einem Thema ergänzt worden sind wieder in Wikipedia einzubinden?

Guckst du erst mal Wikipedia:Lizenzbestimmungen, dort kannst Du Hinweise dazu finden, wie Du Material aus der Wikipedia verwenden kannst (eigentlich unproblematisch). Die technische Problematik übersteigt mein Wissen, eine Schnittstele zum ABgleich mit einem externen Wiki gibt es in der Wikipedia mMn aber nicht. Gruß, --Mdangers 02:32, 23. Nov 2005 (CET). P.S. Diskussionsbeiträge kannst du mit ~~~~ unterschreiben.

Aber beachte, das die GFDL zu keiner der Creative-Copmmons-Lizenzen kompartiebel ist. -- Timo Müller Diskussion 08:11, 23. Nov 2005 (CET)

Bitte Kategorie wiederherstellen (Erledigt!)

Ich sehe gerade, dass die Kategorie:Sportturnier / -wettbewerb wegen angeblicher Falschschreibung vor ein paar Tagen schnellgelöscht wurde. Sehr ärgerlich, da rund 70 Artikel dort eingeordnet waren!

Also bitte wiederherstellen oder wenn andere Schreibweise gewünscht, dann entspr. neu anlegen und alle Artikel dahin ändern (per Bot oder per Hand). --H0tte 17:38, 22. Nov 2005 (CET)

Da hat Markus Schweiß echt ein wenig geschlampert! Die Artikel sind aber trotzdem noch in der gelöschen Kategorie zu finden und können deshalb auch ohne Probleme in die neue Kategorie eingeordnet werden. Vielleich hilft dir ja die QS dabei, die Artikel in die Kategorie:Sportturnier/-wettbewerb zu verschieben. --Flominator 17:55, 22. Nov 2005 (CET) (Bearbeitungskonflikt)

Eine andere Schreibweise ist vorhanden, siehe Kategorie:Sportturnier/-wettbewerb. Grüße, ElRakı ?! 17:53, 22. Nov 2005 (CET)

Wurde nach Eintrag in Wikipedia:Bots/Anfragen erledigt. Danke! --H0tte 17:19, 24. Nov 2005 (CET)

Wikipedia:Sei grausam (Artikel zur Benutzersperrung)

Gipfel_der_Geschmacklosigkeit

(Stimmen hierzu aus: Diskussion)

Hier wird nicht zwischen minderwertig und wertvoll unterschieden, sondern zwischen Nützlichkeit und Unnützlichkeit. --Zaphiro 15:55, 21. Nov 2005 (CET)
Recht gelungen und im übrigen auch nicht völlig unverträglich mit Wikiliebe... Und irgendwo liebt doch auch die Domina ihren Sub. :-) --Proofreader 18:11, 7. Sep 2005 (CEST)

Ist das jetzt der neue Ton in Wikipedia? Fragt empört -- 213.6.6.8 19:32, 22. Nov 2005 (CET)

Du nervst... --jergen ? 19:49, 22. Nov 2005 (CET)

Wie kann es sein, dass hier Beiträge gelöscht werden. Kritik aus dem Off 22:47, 22. Nov 2005 (CET)

das kann passieren, wenn jemand auf "editieren" klickt, dann in der textbox einen abschitt markiert, die "entfernen"-taste drückt und dann auf "speichern" klickt. scnr -- ∂ 22:50, 22. Nov 2005 (CET)

LOL --Herrick 09:07, 23. Nov 2005 (CET)

Wie jetzt? kann man hier etwa Seiten verändern? --217.84.29.60 14:23, 23. Nov 2005 (CET)

Man kann die vorherigen Versionen garnicht betrachten. Da kommt immer eine, die der jetzigen entspricht :( --StYxXx ⊗ 19:05, 23. Nov 2005 (CET)

Suche nach Vitadaten

Moin, für ein paar Artikel brauche ich noch die Vitadaten der folgenden Personen (Archäologen, Historiker, Philologen). Kann da vieleicht Jemand helfen?

Heinrich Otten, Johannes Renger, Wolfram von Soden, Günter Grimm, Liane Jakob-Rost, Evelyn Klengel-Brandt, Ralf-B.Wartke, Werner Krenkel, Lieselot Huchthausen, Andreas Alföldi Kenwilliams QS - Mach mit! 23:05, 22. Nov 2005 (CET)

Hier ein paar Daten aus dem DBA und dem deutschen Who's Who von 1999/2000:

Heinrich Otten (* 1913, † 1972)
Johannes Renger (* 18. September 1934 in Schönau)
Wolfram von Soden (* 1908, † 1996)
Günther Grimm (mit th, Prof. f. klass. Archäologie, Univ. Trier, Daten weiß ich leider keine)
Werner A. Krenkel (* 30. Oktober 1926 in Altmittweida)
Andreas Alföldi (* 1895, † 1981)

--AndreasPraefcke ¿! 09:02, 23. Nov 2005 (CET)

Danke dir. :) Die Daten von Otten stellen mich jetzt echt vor Probleme. Naja, mal sehen... Kenwilliams QS - Mach mit! 11:54, 23. Nov 2005 (CET)